営業車の法定速度走行に怒りを覚える2＋→

前スレ
運送会社の法定速度どおりの運転に怒りを覚えるﾔｼ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122295652/l50

２の可能性はそれなりにはある。しかし世の中そう甘くは無いが。

まぁ真相は闇の中。

＋？

>>1
新スレ立てたら誘導くらいはしませう。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/18.html
おまいら、佐川急便が全社員４万人に、
リーフレット「環境・社会活動の取り組み2005」を配布してますよ。

http://www.sagawa-exp.co.jp/publication/kankyoaction-j.html
>9．エコドライブ推進運動（9月度）
>・安全は環境負荷を低減できる事から地球に優しい運転をテーマに、9月度をエコドイブ推進運動強化月間とする。
>・冊子を配布し、アイドリングストップをはじめ、安全速度の遵守等のエコドライブ教育を再徹底する。

おまいら、来月から４万人が安全速度遵守ですよ。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/11.html
>改正省エネ法、大手物流企業や荷主も規制対象へ
>
>2006年4月施行予定の改正省エネ法では、荷主企業や物流事業者など運輸部門が
>新たに規制対象となった。一定規模以上の事業者などを対象に省エネ計画の策
>定、エネルギー使用量などの報告が義務付けられる。
>
>経済産業省では、「一定規模以上」となっている規制対象企業の基準を9月中に
>も確定する。また物流事業者や荷主に示す「省エネについての判断基準」とし
>て、省エネの目標や省エネのための対策＝低燃費車の導入、エコドライブの推
>進などを、貨物、旅客輸送別、輸送機関別に作成する。

http://www.kyoto-protocol.jp/
京都議定書が、今年の２月１６日に発効されましたので、
温暖化対策の観点からも、エコドライブが推奨されてます。

http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
経済速度は
一般道路　40〜60km/h
高速道路　80km/h

運送会社の場合は、従業員の速度超過だけでも、
「車両停止」「事業停止」「事業許可取り消し」まであるからね。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/shou/07jigyo/04.html
>文書警告
>同一営業所において最高速度違反が１年間で３件に達した場合、文書警告を受けます。
>車両停止処分
>文書警告後３年以内に最高速度違反が繰り返し行われた場合、車両の停止処分を受けます。

>■車両停止処分の内容
>　最高速度違反による車両停止処分は初回で20日車、処分を受けて３年以内に
>さらに違反行為を繰り返し、処分を受けた場合、２回目は60日車、３回目以降
>は180日車の車両停止処分が課せられます。

夏厨が居るインターネッツはここでいんでつかね。

>>1
路線バスは法定速度以下で走ることも多いですが何か。

>>9
「なにか」「何か」を規制しる！！
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1022309120/l50
http://www.patipati.com/test/read.cgi?bbs=saku&key=027956270&ls=50
よく文末に「何か？」などとある、あれは何なんでしょうか？
淋しい人が何かを求めてるの？
それとも他の人が自分に「何か」があると思った期待、自意識過剰の現われなの？
あるいは、完全な挑発ですよね？
とにかく、あの書き方見ると虫唾が走るんですが。
特に「何か」について言及すると本気返信（マジレス）とかその他わけわからん事言われるが、
「何か？」と聞く以上、「何か」についての答えを求めてるんだから、「何か」について言うのはいいと思う。
「何か」について言われるのが嫌ならはじめから「何か」を書かなければいいのに、どういう神経だ？
文末が「何か？」で終わるのならまだわかる事も（ほんのたまに）あるが、「何か」で終わるのは完全に変。
「なにか」と、なぜ「？」符号がつかないのだろうか。本来疑問形なはずでありながら平叙文とはどういう事？
打ち間違え（タイプミス）でないとしたら、完全な挑発、って事ですよね。論理破綻だし。
意味もないし「何も求めてない」のに、「何か」をつけるのがくせになって、言語感覚に支障をきたしたんでしょうか？
このような、見た人を不愉快にさせる挑発表現を放置するべきではない！！

前スレの29の人もなんか暫定固定使ってくれ。
その方がわかりやすい。

まとめ
ＤＱＮ＝車２９

スーパーＤＱＮ
＝車188＝車59＝政治613＝運交179

>>11
前スレで完全論破されたからって、
新スレでいきなり敗北宣言しなくてもｗ

法定速度走行に怒りを覚える人に怒りを覚える

法定速度無視車は殺人予備軍。
人が飛び出してきても止まれないどころか減速すらままならない。

俺はその意味で、法定速度無視は法律以前の問題だと思う。

思うに、Ｋ察は、法定速度超過車を「殺人未遂」で捕まえるべきではないだろうか。

減点とか生ぬるいこと言ってるからダメなんだよ。

俺が言いたいことは、制限速度５０のバイパスを５０で走る佐川がうざいということ。
渋滞や事故の原因なんだよね。なにこの渋滞。あー佐川がいるのか。とか。ほんとうざい。
せめて６０で走れ。免許とるとき俺は法廷速度プラス１０はだしていいよ。と、習った。
警察にも捕まらないだろう。
右左折するとき、あきらかに歩行者いないのに急停車するし。佐川だけだよ？
とにかく佐川の運転スタイルは独特。その独特が事故につながり危ない。

ヒント：タコグラフ

>>16
＞免許とるとき俺は法廷速度プラス１０はだしていいよ。と、習った。

どこで習った？
それって教官の「教え間違い」か「思い違い」か、
あなたの「聞き間違い」か「記憶違い」のどれかだと思う。

＞渋滞や事故の原因なんだよね。

いえいえ。事故や渋滞の原因にはなりませんよ。

>>18
渋滞の原因になりますよー

>>19
渋滞の原因になりませんよー

片側二車線の国道を佐川が左で走っていると、５０で走ってるのなんて佐川かペーパーぐらいでごく少数。そんなもんだからみんな佐川を追い抜こうと右を走る。赤信号があると自然と右が詰まってくるから渋滞に。

>>21
それは佐川急便が渋滞の原因ではなく、
速度違反して追い抜こうとする速度超過厨が渋滞の原因ですよね？

ほんと佐川で働く人は大変だね。かっこつけてるのか知らないけど窓から右腕だして左手ハンドルできっちり法廷速度。

>>22
いや、法廷速度っつーのが遅すぎるのが原因です。

>>24
いいえ。
法定速度を守らないのが原因です。

ねよーっと。おやすみー

うざ〜

法廷速度も守れん奴は逝きなさい

>>22
車間詰め過ぎの奴も渋滞の原因だな。

>>21
なんちゅー責任転嫁だよ。
どう考えても佐川を追い抜き（もしくは追い越し）しようとしてる輩が渋滞原因じゃん。

>>16
急停止が困るなら車間空けておけばいいだけの話。
歩行者がいるかどうかはわからないんだよ。茂みに隠れてるかもしれない。

>>11
大賛成
専ブラでのあぼーんがやりやすいからなｗ

スレごとに違う数字で名前を名乗るんじゃねーっての
同一人物なのバレバレなレベルで毒電波出しまくりのくせにな

数字で名乗られると、専ブラあぼーんで
無関係のたまたま同じ数字を含んだ名前を名乗った人まで消えて困る

>>31
どのスレでも名無しを名乗ってる方の台詞とは思えませんなｗ

あぼーんしやすいように、せめてレス番ぐらい名乗ってくれんかね？

>>31
お前バカだろ。

＞スレごとに違う数字で名前を名乗るんじゃねーっての
名無しの分際でよく吠える。

＞スレごとに違う数字で名前を名乗るんじゃねーっての
＞同一人物なのバレバレなレベルで毒電波出しまくりのくせにな
「ばれる」というのは、本人に隠す意図がある場合に使うんだよ。
別に本人に隠す意図がない場合、「ばれる」という単語は不適切。

別に彼ら（彼女ら）が、「私は○○です」と宣言する必要はないだろう。
続編スレならまだしも、スレや板が変わっても、いちいち同一人物と明言する必要はない。

彼ら（彼女ら）がスレや板をまたいで同じ名前を使わないのは、
隠しているからではなく、単に「○○と同一人物です」と明言する必要性がないからだろう。

まあ後継スレ（次スレ）の場合は便宜的に前スレと同じ名前を使ってほしいとは思うが、
それはやってくれてるみたいだしな。

関連スレを読んでいると、
制限速度を守れと主張している人間の方が
人間的に失格者な事がよくわかるな

>>34
と、自分が人間的に失格者であることに気付いてない方が申しております。

関連スレってどこ？

人間的にどうかなんて論点に全く関係ないんだが。単なるレッテル貼りでの意見封殺？

>>34
禿同。

>>36
禿同。

>>5
佐○急便を絶賛していますが・・・
結構悪評高いよ。この運送屋。
路駐や荷物を投げるとか期限を守らないとか・・・
本部が旗振ってもドライバーには行き届いて居ない会社のようだね。

ttp://www.aucfan.com/votebbs/1121.html

まぁ制限速度守ってるだけで良いと考える人には良い会社に見えるのでしょう・・・

おっ、久々に発見したら、｢トラック｣から｢営業車｣になってたのねん

「営業車」ってことは、バスも含むのか。

法定速度否定派の言っていることは突き詰めれば、
バスはバス専用レーンのないバス停ではバス停でも停まるなということになりかねない。

わけ分からん、こいつアホだよ。

>>42>>42

わかりやすいように修飾関係の少ない書き方をすれば、要するに、


制限速度否定派の論を突き詰めれば、
狭い道ではバスはバス停に停まるな、と言っていることになる

>>35
おまえが言うか。このクソニートチンカス59が。
幼稚園児だって朝決まった時間に起きて幼稚園に通っているのに、
おまえみたいな何の義務も果たさないクソニートチンカス野郎が一番人間失格なんだよ。

>>43
お前以外誰もそんなこと言ってないけど

>>43
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>9
バスはダイヤがあるんだからしゃあない。

>43
そういう風にしか解釈できないなら突き詰めたりしない方がキミの為だよﾌﾟ

市バスは制限速度守ってないよ。

制限速度も大事だけどダイヤも大事という事でないの？

市内の数百ﾒｰﾄﾙごとにバス停があるような区間は、ﾊﾞｽは加速が遅いから、
ｽﾋﾟｰﾄﾞを出しては次のバス停で停まり辛くなる。だからあまり加速しない。
逆に、地方のバス停同士の間隔が長い所は、よく制限速度オーバーしている。

>>39
制限速度さえ守ってなければ良いと考える人には、
良い会社には見えようがないですね。確かに。

>>52は、コテ落ちてました。スマソ。

>>35
これは、「レッテル貼り」だよな。
お前は>>38で>>36に同意した。
レッテル貼りはイクナイって意見に同意したくせに、自身は他人をレッテル貼りするのですか。
人間の器が知れますね。

>>32
別に、自分は名無しでも他人に「固定にしろ」と言ってもいいのでは？
お前は前スレで、「自分ができてないことを人に注意するのは問題ない」
「自分が遅刻をしていても他人の遅刻を注意できる
「お互いに遅刻について話し合う、これのどこが問題なのか」
と言っていたのをお忘れか？
お前の論理で行くと、>>31は名無しだがお前に「固定にしろ」ということは何も問題がない。

自分で言ったことが自分自身にも当てはまっている。
前スレ５９の論理は、前スレ５９自身にも当てはまっている。
前スレ５９を見てると、まるで羅生門の老婆を見ているようだ。

>>54
同時に>>34の器も知れましたか。それはよかった。

>>55
俺の論の「一部」のみ切り出して歪曲して持ち出されてもねぇ。
そんなことを言った覚えはありません。

>>56
羅生門の老婆とやらが、どんな人かは知りませんが、

「前スレ５９の論理は、前スレ５９自身にも当てはまっている。」のは当たり前。
「名無しの論理は、名無し自身にも当てはまっている。」という論をそっくりそのまま返してるのだから。

で？

羅生門の老婆を知らないとは一般教養不足。
一般教養すら無い者が車を語る資格なし！
＞そんなことを言った覚えはありません。
前スレで遅刻について話し合うのはいいことと言っていたでしょう。

＞同時に>>34の器も知れましたか。それはよかった。
俺の論を勝手に歪曲して持ち出されてもねぇ。
そんなことを言った覚えはありません。
つか、これってあんた自身が自分の器は知れてますと認めたことになるよな。

>>58
「羅生門」を読んでないと、速度規制は語っちゃダメなのかい？

で、前スレで「遅刻」を語ったことと、
>>55がどう関係するのかね？

＞つか、これってあんた自身が自分の器は知れてますと認めたことになるよな。

いいえ。なりませんが。

ってか、スレ違いのことで必死になるしかない名無しｗ

今日、実家がある青森県・八戸市から山形県の酒田市まで走った。
いつものことだけど、３３０ｋｍの道のりを７時間かけて走った。
もうね、時間かかりすぎでしょ？
決められた速度を守ってる車の後ろは長い列だし。
まじうぜぇんだけど。

>>61
330kmを７時間。
時速60km/h超えてますので何も問題ないような。

>>62
平均時速＝３３０ｋｍ÷７時間＝４７．１４ｋｍ
平均時速が６０ｋｍでも出せることができたら５時間半で着くんだけど・・・

あ、計算間違った（汗
こんなしょーもないミス久々だ。

めちゃくちゃショック（泣

羅生門の老婆って、羅生門に捨ててある女の屍骸から
髪の毛引っこ抜いて売ろうとするんだろ。
そんであとで盗賊に、取った髪の毛と身ぐるみまで剥がされちゃうんだっけ。
何でそんな話引用するの。

>>63
47.14km/hでも何も問題ないような。十分すぎるでしょう。

ってか、一応確認ですが高速道路の話ではないよね？

遅い車を追い越せることができるポイントが欲しい。
一車線で、対向車が多いから追い越せない。

>>66
高速道路は使わず、一般道のみ。

>>68
一般道の平均旅行速度は30km/h程度ですからね。
47.14km/hも出てるなら、特に問題がある道路とは思えませんけど？

>>65
羅生門の老婆のごとく、自分の論理が自身にも当てはまってることに気付かない方が１名いらっしゃたので。
>>60
法定速度についてなんて、必死になる価値もない。
ところで何も言い返せなくなった時に「必死だな」と言って文字通り必死にごまかす奴は多いそうだ。
自分が劣勢じゃなければ、相手に「必死だな」なんて言う必要ないし。

>>59
あんたは>>57で
>>同時に>>34の器も知れましたか。それはよかった。
と書いた。
「同時に」「も」と書いている。
ってことは、２人以上の器が知れたということだ。
あんたと>>34の器が知れた、と解釈するのが自然。

>>70
「一名」かな？
「数名」いる予感がするのだが。
あ、みんな名無しだから自作自演と解釈したわけか。なるほどねぇ。

お、必死になる必要のないスレで必死にレスをつづってるのね。

>>71
いえいえ。名無しが二人と解釈してもらってもかまいませんよ。
でも実はその名無し二人は、自作自演と解釈したあなたの推理もあながち間違いではないかもね。

>>69
>一般道の平均旅行速度は30km/h程度ですからね。
ソース

>>73
はいよ。
http://www.bulldog.co.jp/

ってか、ちょっとは自分でググれよ。

法律は守らないとね
って言っても法定速度プラス10km/hぐらいはいいんじゃないか？

>>72
人の揚げ足ばかり取っていて楽しいか？
もうちょっと誠意というか謙虚というか、そういう姿勢がほしいよな。
なんか話す気なくすよ。

意図的な曲解を重ねる前スレ５９　タチが悪いなぁ

>>76
スレ違いの話しかしない荒らしに、誠意や謙虚さが必要か？

話す気なくなったのなら、願ったり叶ったりですが。

>>77
スレ違いの話に必死なあなたは、もっとタチが悪い。
そろそろスレのテーマに戻させてよ。頼むからさ。

>>79
スレのテーマ、営業者の法定速度走行に怒りを覚えてる人なんですね

>>80
いいえ。

スレのテーマ、「営業者の法定速度走行に怒りを覚えてる人」に怒りを覚える人ですｗ

>>81
じゃあスレ違いですね
荒らしですね

>>82
え？

ここ、スレテーマを語るスレではなくて、
スレテーマが語るスレなの？
なんだそりゃｗ

>>74
論証責任！

>>82
おや、まだ荒らす気ですか

>>84
はい。
http://www.jice.or.jp/census/census1/h9_09.html

>>85
え？自分で荒らしとネタばらしですか。

>>79
俺が「もっと」タチが悪いっていうなら、あなたも「若干は」タチが悪いということですね。
ところであなたはなぜいつもレスしやすい部分、都合の良い部分にしかレスをしないのですか。

>>78
どんな人間にも謙虚に対応してもいいのでは？
相手の態度が横柄でもこちらが謙虚にしていれば次第に相手も謙虚になるかもよ？

>>87
それは俺の都合だから別にいいのでは？
何か問題ですか？

>>88
それはこちらの台詞。
あなたが先に謙虚であれば、俺は謙虚に応じます。

それなりの人には、それなりの対応をしてるだけですよ。

>>86
おっと今度は全くスレと関係ないアンカーミスについてですか・・･
どこまで荒らせば気が済むんですか？

>>91
え？アンカーミスですか。

なるほど。あなたは俺にレスをしてたのではなかったのか。
アンカーミスに気付かず、スマソ。

>>92
ほらほらまた荒らさないで

>>90
無礼に無礼で返すは、畜生に等しいと言うではないか。
>>89
都合の悪い部分にはレスをしないってのは、まずいんでわ？

>>93
またまたアンカーミスですか。

その手には乗りませんよ。
でも、誰にレス付けてるんだろ？

>>95
ほらまた荒らす
自分で言ったくせにいっこうにスレのテーマにたどり着きませんね

>>94
＞無礼に無礼で返すは、畜生に等しいと言うではないか。

言わんと思うけど。

＞都合の悪い部分にはレスをしないってのは、まずいんでわ？

なんで？

>>96
またまたアンカーミスですか。

その手には乗りませんよ。
でもアンカーミスの多い人だなぁ。

>>86
＞http://www.jice.or.jp/census/census2/p09.html
「一般道路でのラッシュ時平均旅行速度は、平成6年度の33.5km/hに比べ、平成9年度には34.5km/hと上昇しています」
なんで出どこがおなじでまとめが違うんだろう？

>>98
ほらほら俺に構ってないで、>>99に答えてあげなきゃ

>>99
平日、休日で均したとか、いくらでも理由は考えれるけど、
真相が知りたければ、
http://www.jice.or.jp/contact/index.html
ここで聞かれては？

>>100
またまた、アンカーミスですか。

その手には乗りませんよ。
でも時系列もメチャクチャだし、よっぽどアンカー打つの苦手なんだろうな。

都合の悪い部分を無視することについて、何も疑問に思わないとは・・・
常識がないというか、感覚がマヒしてるというか・・・
いずれにしろ、末期症状のようだ。
誰か前スレ59に精神科紹介してやってくれー

>>102
いい加減自分の言ったことぐらい守ったらどうなんですか？

>>103
ってか、あんたがすでに末期だろ？ｗ

「なんで？」という俺の問いが都合悪かったので無視して、
レッテル張りやってるだけだもん。おまい痛すぎる。

>>103
それはしょうがないですね。
前スレ59は逃げるが勝ちの負けない論展開をしてますからね

勝ち負けにこだわってるのは前スレ59だけですけど・・・

>>104
いい加減アンカーのズレを直したらどうですか？

>>107
ズレてないけど、どうしたんですか？

>>106
ってことは、
あなたは逃げないが負けの勝てない論理展開してるようですね。

勝ち負けにこだわらないのは名無しだけですけど。

>>109
勝負にこだわってないのはあってます
こんなテーマで議論も何もないですし
そもそもあなたが来るとどんなスレでも議論が成り立ちませんし

>>108
ところがまたまたズレてるようですよ。

どうやったら、あなたのアンカーがズレてるのか、
ズレてないのかを、見分けることができるのだろう？

見分けを間違ってレスしたら、>>91みたいに荒らし扱いされるし。
どうしたものか。

>>110
議論が成り立たないのは、
>>109で指摘したとおり、あなたが勝てない論理展開をしてるからなのでは？

それでは議論は成り立たない。
だって、あなたの負けが初めから確定してるから。

勝ちはしないが負けることもないってやつか。

>>105
＞「なんで？」という俺の問いが都合悪かったので無視して、
あなたの真似ですが。

で、レッテル貼り？そりゃしたくもなるよ。
レッテル貼りはいけないことだとは思うけど、常識レベルのことさえわからない人にはレッテル貼りもしたくなる。
あんただって、例えば50歳にもなってキャベツとレタスを同じと思ってる人がいたら呆れないか？

>>111
このスレの全部相手しなけりゃいいだけのこと

>>113
なるほど。
俺の真似してるつもりで、
自分が投げた問いへの説明すら放棄するのね。

俺はそんなことした覚えないぞ。
常識がないのはおまい。自分が言い出した話は自分で最後まで責任を持て。
キャベツとレタスが同じだと言い出したら責任を持て。

呆れてるのはこちらなのですが。

たまたまのアンカーミス。
本来アンカーミスなんて「間違えてるよ」と１回教えれば済む話。
それなのに、アンカーミスを逆手にとって論点をはぐらかす。
相手の些細なミスを巧みに悪用する。
前スレ59よ、恥を知れ。

無礼に無礼を返すは、やはり畜生だ。
発想としては、「やられたらやり返す」に等しい。
殴られたら殴り返す。これは法治国家としては認められない。
行き着く先は今の泥沼化したイラクなわけだ。反テロ戦なわけだ。

>>112
じゃあ負けでいいです
でもなんのことで負けたのやら？意味わかんないですなあ
よくわかんないけど勝利おめでとう

>>115
呆れてるならレスしなければいいだけのこと

>>114
なるほど。
でも、名指しでレスされてるみたいなんだよなぁ。
アンカーは俺向けだし。でも、本人はアンカーミスだと言うだろうし。

あとで都合の悪いことはスルーするのですか？
なって言われたら困るし。どうしたものかと。

>>118
いままで都合の悪いことは全部スルーしてきたんだからスルーでいいですよ

>>116
たまたまのアンカーミスに気付かずにレスしたら、荒らし扱いされるからね。
こういう人を相手にするときは、全部アンカーミスと思って対応すれば、
荒らし扱いされなくて済むのでは？

＞後段
あのさ、日本は法治国家になるために、
「議会制」民主主義を採用したんだろ？

なんで「論」での攻防と、暴力を同列視すんの？

>>119
またまたアンカーミスなのかな？

俺は都合の悪いことをスルーしたことないし、やっぱりアンカーミスみたいだな。

>>120
ほらほらまた話がそれてますよ

>>122
ほらほらまたアンカーがずれてますよ

>>121
じゃあアンカーミスでいいですからもうレス返さなくていいですよ

>>123
分かってますから指摘しなくていいですよ

>>118>>120
自己正当化はすごいな。
もはや確信犯か。（確信犯の使い方に突っ込まないように）
>>120
じゃ、暴力じゃない例で。
小学生のガキ同士のケンカで、ある子が悪口を言われたからって相手に言い返す。
そしたら相手もまた言い返す。負の連鎖ですな。どちらかが大人にならないと。
それに、あなたが謙虚ならばその謙虚さに心打たれてあなたの意見により耳を傾けるようになったり、あるいは相手も謙虚になったりするもんだと思うがなあ。

>>124-125
また、俺向けにアンカーを打ってるが、
またまたアンカーがずれてるんだろうか。判断がむずかしいところだ。

>>126
ですので、まずそれを自分に言い聞かせてみては？

ＩＤ変わるから最終カキコ

自分で言ったことは他人に強要するくせに
他人から言われたことはそのまま他人に返す
これが前スレ59

>>128
今度は明確に名指しですな。

で、レスの内容にレスを。
いいえ、それは全く違いますね。
俺が言ったことを相手と共通ルールとして確約が取れ次第、
以後そのルールで議論をする。
もちろん、他人が言い出した共通ルールでもね。

相手が共通ルールと認識しなければ、こちらもそのルールに従う気はありませんよ。
こんなの当たり前のこと。同じルールで議論に望まねば。

日付変わってＩＤ変わるからもうアンカーがどうしたって屁理屈言えなくなるね。
>>127
「それ」が何を指すのかまるでわからないんですが

板をまたいで出没する５９。
奴が書き込んでいる時間帯を見ればわかるが、ほぼ１日の大半を２ｃｈ。
ネット代が払えるということは一応は仕事はしているのだろう。
平日の昼間だろうがお構いなしに書き込みできるその時間的余裕、一体どこから出てくるのだろう。
おそらく小学生や大学生以上の暇さを誇る。
定年退職した老人と考えるにも、老人にしてはパワーがある。
そして、執拗かつ異常なまでの粘着ぶり。
そしてどうしたらそんなに瞬時に見つかるのか、次から次に出される資料。

警察ないしそれに近い機関の人間が、仕事上で書き込んでいるとしか思えん。

>>130
ID変わってるのを自ら気付いてるのに、あなたの元IDすら教えないのね。

「それ」が何かは当人にわかれば十分ですので、
わざわざ別人に説明するのは遠慮させてもらいます。スマソ。

>>131
速度規制は適正ですので、それを裏付ける資料はいくらでもあるようですね。
すぐに見つかるのは当然のこと。当たり前のこと。わかりきったこと。

バスレーンも守れないチンケ海苔のバカ共が何言ってんだか。
バスは公共輸送機関なんだから制限以下で走ってもいいんだよ。
迷惑ならバスの来ないところを走れ。

今日のバスの運転手さんは速かった！
俺も約束の時間に少し遅れそうだったから凄く助かったよ。
40km/hの道路でメーター読み55km/h位出し続けてくれた。頼んだわけじゃないけど。
お陰で約束に間に合った。
周りの車も非常に走りやすそうだった。

○○バスの運転手さん、今日みたいな運転をいつもお願いしますね！

59をｽﾙｰすれば、無駄な時間を使わなくて済むし、何より59を寂しがらせられるから一番効果的。

>>135
事実であればバスの名前を伏せなくてもいいじゃんよ。
あ、妄想だから伏せてるのかな。

実話なら、そのバス早く取り締まり喰らえばいいのにね。

>>137
アホか。
妄想じゃないからこそこういう良い人が無益な取り締まり喰らわないように匿名なんだよ。

それに異様に訴訟を恐れるどっかの誰かさんなら実名を出して栄誉毀損の訴訟バス会社から起こされたら嫌でしょ。
訴訟を恐れすぎてる誰かさんなら分かると思ったんだけどねぇ・・・

>>138
なるほど。
妄想ではないけど妄想かもしれない形態（事実確認不可能）でしか、
書き込みしかできないわけですね。

ほっといても、そのうち取り締まり喰らうか、
同僚が喰らってガクブルして、そういう悪い有害な人は消えるでしょう。

>>139
15超過では捕まらないだろｗ

そもそも日本の法定速度上限一律なのがいくない。欧州行けば一般道でも100キロなんてところあるしもちろんカーブは40キロ制限とかメリハリが利いていて走りやすい。ていうか100キロ制限でも不思議なことに100キロだせない自分がいた。
標識を参考に速度をだせば安全に快適に走れる

>>132
>>ID変わってるのを自ら気付いてるのに、あなたの元IDすら教えないのね。
別に教える必要性も感じなかったわけだが。
俺の元ＩＤはID:LVwZ6+2z0 。

＞「それ」が何かは当人にわかれば十分ですので、
＞わざわざ別人に説明するのは遠慮させてもらいます。スマソ。
ということで俺はID:LVwZ6+2z0 、つまり「当人」であります。
>>126＝>>130ね。ってことで、説明よろしく。

>>142
では>>127の解説を。

あなたは>>126で俺に「何を」言い聞かせようとしたのですかな？

>>140
実際に15km/h超過（カテゴリーは20km/h未満になるのかな）でも捕まってるけど？
あ、念のために言っておくけど15km/h未満でも捕まってるよ。

なんで、捕まらんと思うのかな？

>>141
日本でも同じく標識で個別に制限速度を変えてるじゃん。
日本でも「標識を参考に速度をだせば安全に快適に走れる」よ。

>>143
俺は>>126の上段では「自己正当化しすぎ、もう確信犯か？」、
下段では、>>120の「なんで「論」での攻防と、暴力を同列視すんの？ 」というあなたのセリフを受けて、暴力以外での負の連鎖の例を出した。

あなたの>>127の「それ」は、>>126の上段と下段どちらを指すのかわからんかった。

>>144
15km/h未満でも
そういうときはお得意の特殊な偏りだとは思わんわけね。そうなんだｗ
「標識を参考に速度をだせば安全に快適に走れる」
[快適に]が問題。

>>145
＞「それ」が何を指すのかまるでわからないんですが>>130

＞上段と下段どちらを指すのかわからんかった。>>145

えらいトーンダウンしてますな。
>>130の指摘では、何がわからないか「まるで」わからない。

>>146
ん？

[快適に]が問題だが、快適だから問題ないってこと？

たいした車に乗ってるわけでもないのに
「追い抜かれるのが屈辱、割り込まれるのが屈辱」とか思うからアクセル踏むんだよ。
車道はラーメン屋の行列じゃねーっつの。

人間小さすぎて涙がでてくらーな。

>>147
どこらへんがトーンダウンなのかよくわからんが、
トーンダウンだとしてそれが何か問題でもあるの？

＞>>130の指摘では、何がわからないか「まるで」わからない。
「まるで」を強調する理由がよくわからんが、
それはとにかく、
なぜ>>130を見て>>130（俺）の疑問がわからないか不思議だ。
>>127に書かれている
＞ですので、まずそれを自分に言い聞かせてみては？
の「それ」という代名詞が指すものを聞いただけなんだが。
で、何を指すの？　煽りではなく真面目に質問しているんですが…

で、質問。煽りではなく純粋に聞きたい。
まあ答えるのが不快なら別にあんたが俺の質問に答える義務も道路もないだろうから、あくまでお願いで。



・なぜそんなに書き込みをしまくるの？信念があるの？警察関係者なの？利権で食ってる者なの？

・なぜにそこまで制限速度に拘る？（ってこれじゃ上の質問とほとんど同じか）

日本は大多数の人が制限速度を守っていないのは周知の事実。
だがなぜか５９はこれを認めない。
５９の言ってることはまともなのもあるが、「大多数が制限速度無視してる」という当たり前のことを認めないから、
まともなことを言ってもキチガイ扱いされてしまう。
逆に言えば「大多数は法定速度無視してる」さえ認めれば、お互いに議論も円滑になるんだろうけど、、

それとも、もし「大多数は法定速度無視」ということを事実として認めてしまえば、
論に致命的な問題をきたすから、頑として認めないのかな？
少しでも車を運転したことのある人間なら、容易に「大多数が法定速度無視」という結論につく。
（法定速度が適正かどうかはまた別問題。あくまで無視してる人（車）の多さ）。

もし車を運転しているにもかかわらずこの判断ができない（結論につかない）なら、
精神に障害があるか、脳の空間把握能力か何かに問題があるのではないだろうか。

>>151は「誰に」を書き忘れた。
前スレ５９殿へです。

ついにで前スレ５９に聞きたいが、
制限速度超過が交通弱者に危険というならば、
自転車が猛スピードを出すことも歩行者などの交通弱者にとって危険では？

>>152
周知の事実なのに、ソースもデータも何も出せないあなたは、
自分のふがいなさが気にならないのかね？

＞逆に言えば「大多数は法定速度無視してる」さえ認めれば、お互いに議論も円滑になるんだろうけど、、

円滑に「妄想」を議論しますか？ｗ
で、その円滑さになんの意味が？

＞もし車を運転しているにもかかわらずこの判断ができない（結論につかない）なら、
＞精神に障害があるか、脳の空間把握能力か何かに問題があるのではないだろうか。

俺は、あなたの脳に障害があると思ってるよ。

>>153
スレ違い。別スレで問うてね。

>>154
>>俺は、あなたの脳に障害があると思ってるよ。
こんな発言を平気で出来る人の脳が信じられない

>>155
質問は複数あるが、どの部分がスレ違い？
別スレって、どのスレ？
俺は貴方じゃない、ゆえに貴方のここ以外の出没スレは知らないのだが。

>>156
禿同。
俺にも>>152の脳が信じられないよ。

＞後段
>>153には、「？」マークが一つしかないが、質問が複数ある？
よくわからんです。

で、スレと関係ない質問はここで問うてみたら？親切な人が答えてくれますよ。
新規スレッド立てるまでも無い質問＠車板249
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1125129183/l50

車はドライバーただ一人の「認知・判断・操作」に依存して走る乗り物です。
その認知・判断・操作の段階のいづれにもヒューマン・エラーが発生する可能性を孕んでいます。
一時停止線での停止すら車両側で自動的に止まってはくれません。　鉄道や航空機など車両本体に
様々な安全装置を組み込み、なおかつ外部に管制システムを備えるなど、リスク発生をできるだけ
排除しようとする他の交通システムと比較して問題が多いのです。

このように安全面でお寒い状況では、せめてドライバー側で意識的に道交法を守り、安全に配慮
しつつ慎重に運転すべきだと思うのですが、現実には「自己責任」を標榜しつつ「これぐらい出し
ても安全」と速度超過や法規を軽視した運転が横行しています。　結果として人身事故だけで年間
９０万件以上も発生している。　学ばぬかな、愚かなるかな、人間よ　といったところでしょうか。

　　　　　┏━━━━━━━━━┓
　　　　　┃法定速度運転実施中┃
　　　　　┗━━━━━━━━━┛

　　　┏━━━━━━━━━━━━━┓
　　　┃　わたしは法定速度を守ります.┃
　　　┗━━━━━━━━━━━━━┛
　　　　　　　　　　　　　　 　 ┌────┐
　　　　　　ｴｺﾄﾞﾗｲﾌﾞ実施中│茂名太郎│
　　　　　　　　　　　　　　 　 └────┘

>>157
＞上段
脳に障害があるという発言をする人の感覚を信じられないあなたが、
なぜ同様の発言（脳に障害がある発言）をするのですか？自己矛盾？

＞後段
確かに>>153には「？」がひとつしかない。
けれど、>>153の上段は、>>151の再質問（訂正）になっているでしょう。
よって、>>153では、
>>151に書かれている２つの質問、及び>>153下段に書いたひとつの質問の、
計３つの質問があります。

＞で、スレと関係ない質問はここで問うてみたら？親切な人が答えてくれますよ。
貴方個人に質問しているのに、あなたが来ないスレで質問しても仕方ないでしょう。
一般論の質問ならまだしも、コテハン個人に対して行う質問はそのコテハンが出入りするスレでやるようでしょうよ。

>>161
申し訳ないですが、俺は教えて君の質問を受け付けてませんので。

質問スレで続きをやってね。

都合の悪いレスはすべて何らかの口実をつけて逃げるのが↑の常套手段

>>163
どこが俺に都合が悪いのか教えてよ。

どうでもいいことをスルーしたら、都合悪いこと扱いされるのはたまらん。

どうでもいい←主観

都合が悪い←客観

>>165
だからさ、んなこと聞いてない。
俺は俺の主観で「どうでもいい」のよ。

で、客観的にどこがどう俺に都合が悪いのかを教えてよ。

>>164
あなたが私の質問に答えて頂ければ、私もあなたの質問に答えさせて頂きます。

>>162
申し訳ないと思ってるなら質問に答えろ

>>167
では、以後は質問スレでお願いします。

何も都合悪くないも〜んｗ

とある休日、国道20号で1日5本の相模湖駅発八王子駅行に乗った。
坂とカーブの1車線道路の坂を時速25キロで苦しそうに登る神奈中のバス。
小仏峠の先でふと後ろを見ると、ものすごい数のチンケが
まるで金魚のフンの如く延々とつながっていた。
東証1部上場企業のバスの高い席に座ってとてつもない優越感を持ったね。
ちなみに客は俺を入れて3人だけだった。

>>169
グッジュブです。

ソース厨がソースいらない発言を行いました！
>No.499：613 sage [2005年09月01日(木) AM 01:01 ID:xE9W4T8z] >>497
>だから、それを教えて欲しいのか？
>教えて欲しければ、教えて欲しいと言わないと。

>なんでソースがなければ、過ちを認めろってなるのかね？
>ソースなどない事実はいくらでもあるのだが。
>必要ならば二例目を提示しようか？

>No.515：613 sage [2005年09月01日(木) AM 01:15 ID:xE9W4T8z] >>505
>ん？なんに失望してんの？

>ソースのないことがすべて妄想なわけないじゃんよ。
>「結構な数」であることのソースなど出せなくても問題ないじゃん。
>一つ一つのソースを「結構な数」出せばいいだけ。

《利権》日本の速度規制って厳し過ぎない？その22
ttp://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1124807379/l50

>>171
また捏造ですか（呆

>>171
高血圧を医者に注意されたんだろｗ
そりゃ引きこもってネットばっかじゃ塩分も放出されないわなｗ

まあぶっちゃけ警察官だって非番の日は法定速度なんて守ってないし法定速度なんて安全を確保する上での目安速度。かえってスピード出していた方が緊張感あって運転に集中できる。安全とはいわないけどね。

>>174
目安速度をオーバーして、安全確保の放棄ですか？
緊張感を持って、危険運転ですか？

>>175
まぁきみも日本からでて世界をみればわかるよ。まず国際免許申請してな。

>>176
日本だけしか見なくてもほとんどの車が法定速度を超えて走っているのはわかるはずなんだけどね。
警察官が非番の日どころか、パトロールカーの赤色灯非点灯時でさえ法定速度を超えて走っているのが現実。

>>176
ここは世界の話ではなく、日本の法定速度走行を語るスレですよ。

>>177
それ、ほんとですか？
具体的にどんな状況のことを言ってるのか教えてもらえませんか？

>>178
で、きみは海外走行経験あるの？

一般道で時速８０キロまでＯＫ　全国初、宇都宮北道路
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/traffic_and_road_conditions/?1125574422

>>180
そこは普通に100キロで流れているのが現実。それで事故件数1件。

>>179
ここは海外ではなく、日本の法定速度走行を語るスレですよ。

>>181
嘘ばっかりついて楽しい？

>>182
都合が悪くなるとハグラカシマスネｗ
ちなみにジモティーなので嘘ではありませんあしからず。新4号なんて80キロでも煽られますｗ

>>183
＞ジモティー

ですので、緩和派は嘘つきだとわかったのですｗ
できれば、政治板にもその発言書いて欲しいぐらい。

172
全文引用でも捏造扱い（笑）
気が違っているとしか思えんな！

>>185
全文引用でないのに、全文引用ですかぁ？ｗ
>>171の一行目はどこから引用したの？

それともおまいの気が違ってると思えばいいのですか？

>>184
嘘つき偽善者は藻前。妄想激しいなｗ

まぁ妄想すると前スレ59の中の人は制限速度が安全だと勘違いしてるので事故多発人間ｗちゃんとＫＹしてな。

を。粘着前ｽﾚ59はまだ居るのか。

法定速度守るということは相対的に危険率を減少するだけであって絶対的ではないのです。速度論を語るなら一般道は最徐行厳守ｗ

>>178
＞それ、ほんとですか
この「それ」は、>>177の「殆どの車は速度超過」「パトカーも速度無視」のどちらを指す？
それがわからないとこちらも答えようがない。

あっいい忘れた。
>>前ｽﾚ59よ。

早めに精神科行け。そしてしばらく安静にしててくれ。

用はメリハリが大事なのよ。コンビニでバックする時、後方よく確認しないで轢いて氏なせる香具師もいる。安全は必ずしも速度が肝でなない。

>>187
いえいえ。おまいが嘘つきなのは事実かと。

＃政治板で同じこと言ってるのもおまいだよね？
＃同じネタを両方でやるのだるいので、政治板に絞るね。いい？

危険なのは速度差。

制限速度遵守する営業車の存在は、車道においては危険を増す要素でしかない。

>>195
なるほど。

制限速度遵守する営業車との速度差を作る、
速度超過車は車道においては危険を増す要素でしかない。
ってことですな。

>>前スレ５９　藻麻衣はここ逝け
先生は怖くないから何でも話したらいいyo
http://square.umin.ac.jp/neurotky/

>>197
まず、おまいが逝ってきたら？

ってか、リンク踏んでない＆踏む気もないけど。

>>前ｽﾚ59




漏れも>>197もお前の事を心配している。だからこそ
http://square.umin.ac.jp/neurotky/ を進めるんだ。

逝って来い。明日にでも両親に、
「漏れ、http://square.umin.ac.jp/neurotky/ に行ってくるよ」
って言えよ。

ココが踏ん張り時だぞ　和也ガンバレ！

>>199
なんかしらんが、おまいは和也というのか。
そうかそうか。

>>前ｽﾚ59、いやむしろ和也よ。
今日からお前和也な。

>>201
和也は二人もいらんだろう。
おまいが和也と名乗ればいい。よかったな。

>>和也。

お前は文章読めないのか？？？？
どこで俺が和也と名乗った？？？

あっでもお前は和他なｗｗｗｗ

>前スレ59

そろそろコテ変えたら？その前スレっていつの話よ。
確か過去スレでも｢前スレ｣名乗ってたべ？どこの59なのかももはや曖昧だから、分かりやすく変えなよ。

07:23 一般道で時速８０キロもＯＫ。宇都宮市の国道１１９号線。東北自動車道宇都宮インターと環状線を結ぶ５．４キロ間。

>>205
これで国道119号線では、「営業車」も80km/hで走るようになるのかな？

でもタコグラフでのチェックがあるわけで、
「法定速度（60km/h）」で走る営業車もいる予感。

>>206
それはないかと。
日報ないしチャートにこの区間は国道119号ですって書けばいいだけだから。

>>205
苦しい屁理屈乙

やっぱ、仕事した事ない人間は問題にどう対処すればいいかも
判断できないみたいだな

おっと、アンカーミス
>>205じゃなくて>>206ね

>>205
制限速度緩和派にとってはまた一つ夢が実現したということで、「おめでとう」と申し上げて
おきましょう。　しかしながら、恐らく実態は今後も何ら変わらないのでしょうね。

＞そこは普通に100キロで流れているのが現実。　（>>181 )
だそうですから。

>>210
＞しかしながら、恐らく実態は今後も何ら変わらないのでしょうね。

「しかしながら」とあるのは、
「実態」におけるマイナス面（一件の部物損事故？）の可能性が今後も残る
ことを憂えてのことでしょうか。

しかしながら、今回の規制速度の改正で実態は大きく劇的に改善されます。

一部の低速車（営業車）の引き起こす速度差による危険が大幅に排除される
ことは最も大きな改善の一つです。

>>210
苦しい負け犬の遠吠え乙

緩和派は実態を変えたいなんて一言も言ってませんよ？

実態と規制の乖離を是正したいと言っているだけだから

今回見事に乖離の幅が小さくなりましたが、何か？

法定速度走行＝社会適応性なし＝社会不適格者＝社会不適合者
＝周囲の迷惑かえりみない＝自分さえ良ければ全ていい

>>204
お前、余計なこと言うなよ。
名無しよりは遙かにわかりやすい。
もし名無しになられた方が厄介だろう。

>>212
いえいえ。

緩和派は、「実態と規制の乖離を是正したい」など一言も申してませんよ。

>>207
それを認めると、実質監視ができなくなりますよね？
将来的には、地域高規格道路かつ一般道路は全国的に増えるでしょう。

超過したら、近くの地域高規格道路を通ったことにすればいいとなり、
簡単に言い訳ができる状況に陥るのです。

こんな危険な状況を管理者が認めるわけがないと思いますがね。

>>208
「簡単に」対処方法を思いつく（＝その対処方法の問題点の吟味をできない）人は楽でいいですな。

>>213
法定速度走行＝社会適応性あり＝社会適格者＝社会適合者
＝周囲の迷惑かえりみる＝自分さえ良ければいいわけではない。

ただし、犯罪者に対して犯罪しにくくなるという迷惑はかけてしまう。

法定速度超過走行＝社会適応性なし＝社会不適格者＝社会不適合者
＝周囲の迷惑かえりみない＝犯罪者たちさえ良ければ全ていい

こういうことね。

あんたヲウム返ししか出来ないの？

おいおい速度超過が犯罪だって？
犯罪っていうのは例えば殺人とかだろ？
速度超過がいつから「犯罪」になった？

この人、「違反と違法」「違反金と罰金」の区別はおろか、
もしかして「法律と法規と法令」「法律と条令」の区別さえついてないんじゃ？

>>218
いいえ。間違いの訂正をしたまでですよ。
ちゃんと間違いが訂正されていることを確認されたし。

>>219
では、速度超過がいつ犯罪でなくなったのか教えてくれ。
自称「法律と法規と法令」「法律と条令」の区別が付いてる人ですから、
きっちり教えてもらえるんだろうなぁ。楽しみです。

超過厨が前スレ59の相手をしてる間、道路から超過厨が消えるので
前スレ59、GJ!

必死になって1分の時間稼ぐより、10分前に出るなど時間に余裕持って出発心掛けりゃいいのさ
超過で走っても信号に引っかかれば同じ事だし、前走グループに追いつけば結局速度低下
労力や燃料消費の割に、得られる時間はたいしたこと無いし、事故りゃ大赤字だぞ

>>前スレ59、っていうか和夫。

仕事中に2ｃｈやりすぎるなよｗｗｗ

>>222

やつは仕事してねーから大丈夫だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>220

上段へ対して

客観性がない。
あなたが間違えと「思った」だけだろう。
こんなセリフはあんたの十八番だろう。
客観的になぜ間違えかは言えない。



後段へ対して

どこがどう違うかくらい自分で調べろ。
それに、俺は、あんたが「きっと区別つかない人なんだな」と言っただけだ。
俺自身が区別ついてるとはどこにも書いていない。
もう少し、読解力を付けよう。な。

・法律に触れてなければ何をやってもいいと考える前スレ59だから、
　モラルなんてものは無いのでしょう。
　前スレで「法に触れず、本人が正しいと思うことは何をやってもいい」と発言していたから。
　

・そもそも前スレ59は２ちゃんねるをやる時点で社会不適合者です。
　２ちゃんねるは人間のクズの巣窟です。
　あーっていうことは俺もか？ｗｗ

>>222-223
前スレ５９は、警察ないし交通安全協会の関係者で、仕事上で２ｃｈに書き込んでいると推察される。

まず、1日の大半を２ｃｈに費やしているのだが、
出現スレが制限速度関連スレに限っている。
普通、長時間２ｃｈをやる人間というのは、様々なスレに出入りし、人によっては様々な板に出入りする。
けれど前スレ59は３つの板の「制限速度関連スレ」にのみ出没する。
これはどう考えても不自然だ。
そして、異様なほどの粘着と、議論の教科書を丸暗記してるかのような定型化した論法。

もし単なる暇人ならば、
・出入りするスレが限られている
・議論の教科書のような論法
が説明付かない。

そしてネット環境があるということは、収入があるのだろう。
貯蓄を切り崩している可能性もあるが、もしそうならば１年以上も持たないはずだ。

そして収入があるなら働いてるということになるが、
働いているのに平日の昼間だろうが関係なく書き込みできるのは不自然極まりない。
窓際族である可能性も否定はできないが・・・

やはり、制限速度が何らかの利権になっている機関の関係者が、
世論誘導の一環としてやっているのだろう。
中国政府が世論誘導で掲示板で論客を装って論争しているのと同じである。

そもそも議論に勝つことが目的ではないから、相手にどんな反論をされても、
常に教科書通りの模範的論法を行っているのだろう。

>>226
前スレ59の論法はさておき、論調は人を諭すようなものじゃないぞ

まぁ、2chの向こう側の香具師が誰かなんて漏れはどうでもいいが

>>226
＞前スレ５９は、警察ないし交通安全協会の関係者で、仕事上で２ｃｈに書き込んでいると推察される。

この「可能性」には異論はないが
単なる引きこもりニートの「可能性」も捨てられないだろ

父親は司法関係者でがっぽり儲けてるらしいから、
親のすねかじりって可能性は十分にある

もしかしたら、その親父ってのが交通違反関係を専門に取り扱ってて
違反件数が減ると困る人なのかもしれんよ？

>>206>>216
タコは単に速度と経過時間を記録するだけで，有料道路（時速80キロ）区間を走ったのか一般道を走ったかの区別はつかないだろ。
つまり、有料道路はしっても時速60キロ以下で走らないと、運行管理できないという主張してるのと同じじゃないの？
もっと実務勉強しなさいよ。

>>212
愉快なヒトですね。　わたしの話のどこが「負け犬の遠吠え」なのでしょう？

>>211
わたしが注目したいのは、今後この路線で交通事故が増加するかどうかということです。
この道路は、実態としては既に以前から１００キロぐらいで流れていた。　とはいえ、速度超過で走る
ドライバーにもレベルにばらつきがあるわけで、これまでは警察の取締りにより、「注意力の足らない
マヌケ」が定期的に路上から排除されていたと思うのですね。　しかし今回制限速度が引き上げられた
ことによって、これらの「マヌケ」が路上から淘汰されることなく混走してくる可能性があるわけ
ですから、今後この道路の安全率に微妙な影響を及ぼすのではと考えています。

＞一部の低速車（営業車）の引き起こす速度差による危険が大幅に排除される
ここは以前から一件しか事故が起こっていないそうですから、「一部の低速車」が速度を上げたところで
「劇的な改善」をもたらすかどうかは「微妙」ではないですか。

みんな　和夫を悪く言わないでくれ。。。

>>230
もちろん彼ら（この場合は県警）もプロですから、その程度の予測をしていないわけがないでしょうね。
考えられるのは、
・事故は増えない、増えても速度規制緩和が原因ではない。
・事故が増えても、交通の円滑化のためには許容範囲。
どっちにしても、今回の英断を含め、冷徹ではあるが合理的な考え方が少しはできるようになったということでしょう。
もちろん、前者はともかく、後者を彼らが口にすることは絶対にないでしょうが。

「マヌケ」云々はさっぱりわかりません。
85％の車が制限速度を30以上オーバーしてることが常態化している中で、制限80になると「マヌケ」の混在が
なんで急に「安全率に微妙な影響を及ぼす」ことになるのかな？？
警察だって今まで通り、今まで以上の取締りをするだろうに。

別に「劇的な変化」が事故という形のみで体言されるものではありませんよ。
ここで言っているのは一部の低速車（営業車）の引き起こす速度差による危険が大幅に排除されることは間違いがない
ということです。まさに「劇的な変化」です。
これは、緩和前、後での走行感を「実感」しないとわからないのかもしれませんが。

>>224-226
俺からの問いの部分だけ、見事にスルーしておりますな。

スルーしてるのバレたら困るから無駄に長文書いたみたいね。乙。

>>229
へ〜、業界のことよく知らないんだけど、
営業車は、個人の裁量で有料道路を利用するかどうか決めてんの？

実務勉強されてる方の意見はさすがですな。

宇都宮北道路が制限８０になったとしてもみんなが８０まで出す訳じゃ無いだろ。
俺の車は軽で非力だし６０ぐらいが一番走りやすいからこれからもその速度で走るつもり。
そもそもその道路は片側２車線なんだから追い越し車線から抜けばいい（平均９０ぐらいで
流れているわけだし）だけの話でココで議論になっている大名行列には関係ないのでは？

ただ、片側１車線のような場所は抜かすポイントがないことが多い（Ｒ２９３とかね）から
俺の場合は適度に（脇にあるコンビニに入ったりして）道を譲っている。
でも、営業車の場合は頑として道を譲らないから叩かれているわけだろ。

確かに前スレ59さんのいっていることはその通りだとは思う。
速度差の例だって車だけを考えれば営業車が速度差を広げているけど
道路には歩行者も自転車も（たまではあるが）いるわけで、全ての交通を考えれば
規制速度以上に出している車ほど（歩行者や自転車との）速度差を広げている事になる。

しかし、規制速度を越えて走りたい人は（自分も含めて）このぐらいなら車を制御できるという
自分の経験による基準があってそれにしたがった速度で走りたいわけだから
そういう車にはさ適当に道を譲った方がお互いに気持ちが楽になるんではないかと思う。
俺は後ろにピッタリつかれて走るのは精神的に圧迫されるから適当に譲るんだけどね。


何だかとりとめの無い文になったけど、言いたいのは
遅い車も速い車も少しずつ妥協しあえばいいだろ　　ってこと。
遅い車は適当に（俺の場合は１５分に１回ぐらい）進路譲れよ。
速い車は譲られるまで車間詰めたりフラフラしたりしないでおとなしく走れよ。

>>227
＞前スレ59の論法はさておき、論調は人を諭すようなものじゃないぞ
確かに。

>>94の＞無礼に無礼で返すは、畜生に等しいと言うではないか。
とかのせっかくの忠告無視してるし。

形の上でだけ相手を言い負かしても、論破しても意味がないどころか逆効果になる。
力ずくで相手を論破すると、相手かえってこちら側の考えから遠ざかってしまうかも

そもそも議論ってのは、互いの主張を認めって意見を錬成したり深めるためにやるものなのだがなあ。

相手に納得や理解をしてもらいたいなら、相手の主張も認めつつ、相手を諭すような口調で言わないと。

まあ相手を叩き潰すことが目的ならこれでいいのかもしれんが。

ところで>>94よ。

＞無礼に無礼で返すは、畜生に等しいと言うではないか。

「言うではないか」ってことは、
文脈から考えて、「誰かがそう主張している」という意味になるぞ。
誰だ、そんなセリフを言っているのは。
それとも単なる日本語のミスか？

>>228


>>226に前スレ５９が一切レスをしないのは、図星だからだ。
ということで、前スレ５９の正体は、>>226に記載の通り。


＞父親は司法関係者でがっぽり儲けてるらしいから、
＞親のすねかじりって可能性は十分にある
なに、前スレ５９は自分の父親について語っていたのか！？

前スレ59は都合が悪くなるとハグラカス池沼

>>234
一点だけ間違いを指摘しておくと、
（危険な）「速度差」とはもちろん車と車の速度の差。
片側二車線であっても、「80・90」より「60・80」の方が危険だってこと。
理由は自分で考えてみよう。

歩行者・自転車と車における危険な関係は、「速度差」ではない。

真の客観なんてものは存在しません。

高速道路ってスピード出すから危険なイメージに思われているけど実は歩行者もいないし交差点もないから一般道より安全なんだよね。ただ速度が増すごとに危険のリスクは増すけどね。欧州いったら140キロでも煽られるしさすがに日本との文化の違いを感じたｗ

極論すれば万物は主観です

>>前スレ59の母です。

皆様、うちの息子がご迷惑を掛けているようで申し訳ありません。
実はうちの息子なんですが、今年で35歳になりますが無職でして、
夫と二人で仕事をするよう説得しておりますが、私達の力不足なのか
働こうともせず、一人部屋に引き篭もっている状態です。
時折声が聞こえるのですが「速度差が・・・」とか「愚民どもめ」とか
理解しがたい言葉を発しておりまして毎日不安な日々を送っております。
　しかしながら最近は「免許を取る！」と言い出し、教習所に通い始め
たようです。少なからず社会性の向上になるのではないかと夫と喜んで
おります。
　皆様にはご迷惑をおかけしているかと思いますが、これからもよろしく
お願いいたします。

726 ：613 [sage] ：2005/09/02(金) 22:26:55 ID:GRv/L+bb
ってか、あなたが引用した記事は、誤記載だと思うよ。
わざと引用元を隠匿したのは、すでに404になってるからだろ？
で、404にした理由は、誤記載だったからかもね。

＞約８５％の車が約９２キロで走行していることが分かった。

なんて事実が生じるわけがない。
統計的に、約９２キロに８５パーセントも集中することなど考えられない。
しかも、このような調査結果を過去に出したことはない。
通常、平均速度か、パーセンタイル速度を調査結果にするでしょう。

85パーセンタイルが約92キロであったというのがおそらく真相だろう。
緩和派は、この記載を根拠に約85％が30キロオーバーと結論づけてるけど。



727 ：名無しさん＠３周年 ：2005/09/02(金) 22:34:10 ID:p3bV9yph
妄想、捏造乙。


728 ：613 [sage] ：2005/09/02(金) 22:35:54 ID:GRv/L+bb
どこに捏造部分があるというのでしょう？ｗ
それと、見事な推論乙となぜ言えない？ｗ


http://64.233.179.104/search?q=cache:n4jx6xwc1_QJ:www.mainichi-msn.co.jp/chihou/tochigi/archive/news/2005/07/31/20050731ddlk09040022000c.html+%E5%AE%87%E9%83%BD%E5%AE%AE%E5%8C%97%E9%81%93%E8%B7%AF&hl=ja

ｗｗｗ

>>234
＞遅い車も速い車も少しずつ妥協しあえばいいだろ

規制速度内であれば、おっしゃることはわかりますが、
なぜ、遵法運転が違法運転に妥協しなければならないのでしょう？

例えば、違法なピンクビラをはがしてる人と、
違法なピンクビラを貼ってる人は、妥協しあいますか？
喫煙ルールを守ってる人と、守ってない人は妥協しあいますか？

>>244
それ笑うとこ？ｗ
記事が（読売新聞の）誤記載。としか、解釈できない文章のはずなんだがねぇ。
もしかして「誤転載」と誤読したとか？

あと、404であること知ってるのは、俺はその元記事も「知って」ての発言と、
なぜ「見事な推論」ができないの？

なんかレベル低いね。あんたｗｗｗ

>>235-237

>>233の
俺の問いをあなたがスルーしてるとの指摘を、みごとにスルーしてますな。
ここまでピンポイントでレス返してるのに、また誤魔化す。

スルーしてるのバレたら困るから無駄に長文書いたみたいね。乙。

>>238
あのさー、俺に都合が悪くなったことはまだないと思うけど？
いつ、都合が悪くなった？

>>239
ん？
一点だけ間違い「で」指摘しておくと、の間違いでないの？

（危険な）「速度差」とはもちろん車と「車や歩行者・自転車など」の差。
片側二車線であっても、「15・60」より「15・80」の方が危険だってこと。
理由は自分で考えてみよう。

歩行者・自転車と車における危険な関係に、「速度差」もある。

>>246
＞それ笑うとこ？ｗ

はい、もちろんｗｗｗ

＞あと、404であること知ってるのは、俺はその元記事も「知って」ての発言と、
＞なぜ「見事な推論」ができないの？

もちろんできません、「俺」以外にはｗ

「俺」がキャッシュで読めることを知っているのに、404だの隠匿だのと「見事な推論」してるのが笑えるだけです。

「俺」がキャッシュで読めることを知っていなかったしても、これもまた笑えるだけです。


＞なんかレベル低いね。あんたｗｗｗ

確かにｗ

でも全く意味を理解できてないのに「パーセンタイル速度」と平然と口にする人よりは、遥かにレベルは上ですｗｗｗ

しかし、あなたってほんと頭悪いねぇ・・・ｗ

>>249
よくわからんレスですね。
それとくだらんレス（有意義な情報を含んでない）なんで解読に時間はかけません。

前から何度も聞いてるんだけど、
「わかるように」レスを書かないのはなんで？

＞全く意味を理解できてないのに「パーセンタイル速度」

「パーセンタイル」の「速度」という意味でしょうから、辞書を引くだけで意味を理解できるかと。
特別な意味がどこかで定義されてるわけでもないのに、
特別な意味があると信じてる人は、レベル高いですなぁｗ

ほんとあなたって頭悪いねｗ
馬鹿丸出し。

>>250の訂正。
「信じてる」よりも、「思いこんでる」のほうが適切ですな。訂正します。

×特別な意味があると信じてる人は、レベル高いですなぁｗ
○特別な意味があると思いこんでる人は、レベル高いですなぁｗ

＞辞書を引くだけで意味を理解できるかと。

あははあはははｈｗｗｗ

スンゲーバカｗ

>>252
あなたは、辞書を引いても意味がわからないのですか？

馬鹿自慢ですか？
だったら、あなたが一番ですよ。よかったですね。

>>232
＞「マヌケ」云々はさっぱりわかりません。
わかりにくくてスイマセンね。　
３０キロ以上の速度超過は違反点数６点です。　以下、３０キロ未満３点、２５キロ未満２点、
２０キロ未満１点です。
　いままで「足切り点（免停）」に引っかかって路上から取り除かれていたドライバーが、
制限速度の引き上げによって、「ぎりぎりセーフ」になったりするケースが今後増えてくるのでは
ないでしょうか。　これが路上の安全率に影響を及ぼすという指摘をした理由です。

わたしは速度違反で捕まるヒトは安全上、運転に「かなり問題がある」と考えています。
　運転を構成する重要な三要素　「認知」　「判断」　「操作」　のうち、少なくとも前者二つに
ついて「間違いを犯している」といえるのではないでしょうか。　「認知」（←取り締まりに全く
気付かなかった）、「判断」（←こんなとこでやっているとは思わず、スピードを出した）の
ミスです。　わたしは通年で何度も捕まるヒトは交通事故を起こす「危険因子」をもっているの
ではと疑っています。

ここまで速度に執着するなら180キロもスピードだせないように自動車メーカーにお願いするか？
どうせ高速だって100キロまでしかだせないから。リミッター100キロにする。




>>前スレ59のくるまだけｗ

>>255
どうぞ、お願いしなされ。
でも、おまいの頼みでは、俺の車だけリミッターを100km/hにはしてくれんと思うぞ。
おまいにそんな権限ないもん。

どうせなら、おまいの車のリミッターを100km/hにしてもらったらどうだ？
それなら、実現できるかもしれんぞ。頑張れ。

というか１００キロまでしか出せないんじゃ坂道登れない場合があるぞ。
俺の車、とある山岳地帯（道路は舗装）に行ったらベタ踏みでも２０キロ出なかったぞ。

>>234
一つだけ。
>遅い車は適当に（俺の場合は１５分に１回ぐらい）進路譲れよ。
法律上、仮に制限60km/hの所で40km/hで走っていて後ろに車が来た場合は即座に譲らなければなりません。
または60km/hまで速度を上げるか。制限以下で走っている場合ですけどね。
まぁ譲ってもらえるのは嬉しいですけどね。

>速い車は譲られるまで車間詰めたりフラフラしたりしないでおとなしく走れよ。
自分の存在をアピールしないと制限以下で走る連中は後ろから来る車に気が付かない事が多いんですよ。僕の経験上。
ですから軽めのパッシング等を行います。

これは234さんへのレスですので【前スレ59】は答えないで下さい(ここ重要！)。

>>257
それは貴方の車の限界性能が平地で100キロという事ですよね。それで山岳地の限界が20キロという事ですね。
限界性能が山岳地で100キロ以上の車は平地でリミッター100キロのかましても山岳で100キロは出ます。
政治板で前スレ59が叩かれていたのは記憶にありますね。ECUの速度リミットについて。

>>258
ご期待に添えないみたいですが、感想を。

＞自分の存在をアピールしないと制限以下で走る連中は後ろから来る車に気が付かない事が多いんですよ。僕の経験上。
＞ですから軽めのパッシング等を行います。

なるほど、相手に気づいてもらうために、
軽めの「嫌がらせ」をするわけですな。

そうすると、相手がびびって道を譲ってもらえるわけですな。
チンピラが道を歩くときに肩で風切るようにしたり、フラフラ威嚇したりするみたいな感じですな。

いわゆるチンピラ運転と命名させてもらおうかな。

＞限界性能が山岳地で100キロ以上の車は平地でリミッター100キロのかましても山岳で100キロは出ます。
＞政治板で前スレ59が叩かれていたのは記憶にありますね。ECUの速度リミットについて。

俺は政治板で「限界性能が山岳地で100キロ以上の車」限定の話はしてないんだがなぁ。
叩いたやつが馬鹿なだけｗ

一般論で言えば制限速度以下で走る香具師の方が嫌がらせだな。車の本場欧州いけばパッシングなんて当たり前。パッシングは抗議目的の意味もあるからね。

全く・・・書くなって言ってるのに・・・馬鹿だ・・・

他人の会話に入ってくる奴って現実に居ると凄く嫌われるよ。

車についての知識0の奴は黙ってろよ。ECUの事わかってないくせに。

後、制限速度以下の奴が道譲らない方が悪い。
後続車の存在を気が付かせてあげているだけ。
いわば親切運転。

チンピラ運転というのは制限速度以下の運転をしている奴。

間違えて欲しくないのは制限速度ギリギリの車にやっているわけでは無いという事。
制限速度から10〜20キロ下回っている奴にしている事ですから。嫌ならせめて制限速度程度は出せ。

ちなみに自分はいくら制限速度を守っているからといって流れを乱して走る事は某「安全運転の心得」に反するよん。

>>261
なるほど親切心で「嫌がらせ」ですか。勉強になります。

車の知識のありまくりなあなたは、親切心で「嫌がらせ」ですか。
それは車の知識でひらめいたのですか？

>>282
いいえ。

速度違反の流れを乱しても、安全運転の心得には全く反しませんよ。どうぞ、安心してください。

>>261
あとさ、メーター読みには10km/hほどの誤差を含んでる可能性もあるわけだ。
で、その誤差は政府が容認してしまってるわけだ。

本人はギリギリで走ってるつもりかもしれないのに、「嫌がらせ」ですか。
勉強になります。
で、その「嫌がらせ」で、何を気づかせようとしてるのでしょう？

>>261
＞他人の会話に入ってくる奴って現実に居ると凄く嫌われるよ。

この部分にレスを忘れてた。

他人の「嫌がらせ」自慢に、入っていくと確かに嫌われそうだな。
で、そんなやつに嫌われて何か問題ある？

>>263の訂正
>>282→>>262

>>263
速度差でオカマ掘られること考えれば立派な親切心ｗ
ていうか相変わらずひとつも答えになってなくはぐらかすのうまいなｗ

>>264
車のメータの誤差はプラス方向に行くことはまずないよ。欧州車のメータなんて実測＋10キロ誤差はあたりまえだし。

>>267
なるほど。
オカマを掘る代わりに「嫌がらせ」をしてるのだから親切だという主張でしたか。

またまた勉強になりました。

つーか一般論で言えば制限速度以下で走る香具師の方が嫌がらせだっつーのｗ

>>268
いえいえ。
二点ほど勘違いをされてるかと。
プラス方向の誤差も、１割ほど認められています。

＃ただし、これ来年までの話ね。再来年からは誤差の基準が厳しくなるので。
＃数十年ぶりのメーターの誤差基準が厳しくなる。
＃もちろん、それまでに製造の車は今の基準でOK。

次に
「実測＋10キロ誤差のメーター読み。つまり本人は制限速度ギリギリのつもり」ということは、
実測は、制限速度−１０キロである。ということ。

つまり、制限速度ギリギリ走行のつもりでも、
>>261の嫌がらせの対象となってしまう可能性がある。

>>270
一般論ならば、もちろん制限速度を超えて走るやつが嫌がらせですよ。
だから、速度違反は公権力を使って取り締まりするのです。

を？？基地外前スレ59は今日も基地外っぷりが最高ですなぁ。

>>273
それはあなたが基地外だからですよ。
こちらは基地外にむけてレスを最適化しておりますので。

うまくいってたわけですな。お褒めの言葉恐縮です。

>>272
普段は公権力を駆使して取り締まるおまわりさんも非番の日は流れに乗った走りですから〜〜残念っ！
本音と建前をコントロールしてはやく大人になりなさい。
2ちゃんで叩かれる香具師の方がキチガイですから。。。

>>275
「取り締まるおまわりさんも非番の日」の運転をあなたは実際に見て確認したのですか？

俺も見てみたいので、どうやって見分けたのか教えてください。
その人、パトカーに乗ってたの？

＞本音と建前をコントロールしてはやく大人になりなさい。

なるほど。
速度規制は建前、速度取り締まりは建前。
今日はめちゃくちゃ勉強になります。

建前で反則金を払うのが、速度違反する人の本音なのか。
うまくコントロールされてますね。
おいら、「建前」で免停になっちゃったよ。とか決めぜりふを言うわけですな？

＞2ちゃんで叩かれる香具師の方がキチガイですから。。。

では、「2ちゃんでは先に叩けば」、その人はキチガイでなくなるのですね。
勉強になります。

>>276
公務員は日本に何人いると思います？みんな制限速度で運転してたらそこらへんの道が常時制限速度に嫌でもなるだろ。勉強になりますが逃げ口実なんでお話になりませんなｗ

おまわりさんも普通の人間ですから制限速度は守れません〜〜残念っ！

─- ､::::;;;;;;;;;｀ﾞﾞ''‐ ､　 　 __,,,,......,,,,_／:::::::::/: !|
　　. : : : : : : ｀ﾞ'ヽ､:::ﾞヾ´::::::::::::::::::::::｀ﾞﾞﾞ'''‐'､. l|
､､ . : : : : : : : : r'":::::::::::::::::::::::::,r':ぃ::::ヽ::::::::ヽ!　　　　　　　　　　　　　　　　　,､- ､
.ヽ:ﾞヽ; : : : : : :ノ:::::::::::::::::::::;;､-､､ﾞ::: 　 　 rｰ-:'､　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　 }¬､
.　＼::ﾞ､: : : :./::::::::::::::;､-''"::::::::::　　　,...,:::,::.,　:::':､　　　　　　　　　　　　_,,/,,　 ,､.,/ 　 }
　　　ヽ:ヽ､ /:::::::::::::::::::::::::　 　 　_　　｀ﾞ''‐''"　 __,,',,,,___　　　　　　　／~　　 ヾ::::ﾂ,､-/
　　　　 ｀ヽ､:::::::::;;;､､--‐‐'''''',,iﾆ-　　　 _|　　､-l､,},,　 ￣""'''¬-, '　 ''‐-､ .,ﾉ'ﾞ,i';;;;ﾂ
　　　_,,,､-‐l'''"´:::::::'　　,､-'" ,.X,_,,､-v'"''ﾞ''yr-ヽ / ﾞﾞ'ヽ､,　　　 ,.'　　　 　 jﾞ,,, ´　7
,､-''"　　 　.l:::::::::::;､-''"　 ,.-'　　ﾞ､""ヾ'r-;;:l　　冫、 　 　 ヽ､ /　 　 __,,.ノ:::::ヽ. /
　　　　　　　l;､-'ﾞ:　　 ,／　　　 　 ゞ=‐'"~ﾞﾞ')　./.　＼　　　　/　　'''"/::::;:::;r-''‐ヽ
　　　　　,､‐ﾞ ヽ:::::..,.r'ﾞ　　　　　　　　 ,,. ,r／ ./　　　 ヽ.　　 ,'　　 　 '､ノ''"　　　ﾉ
　　 ,､‐'ﾞ　　 　 ﾝ;"::::::.　　　　　　　"´ 'ﾞ ´　/　　　　　 ﾞ､　,'　　　 　 　 　 　 ／

>>前スレ５９いらっしゃ〜い

|　|
|　| ∧_∧
|＿|´・ω・`) 　前スレ５９たん。漏れの尿入りお茶飲んで！！。
|雨| ｏ　ヽｺﾄ
|￣|―ｕ'　　旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~旦~

>>277
あれれ？

「取り締まるおまわりさんの非番の日」の話ではなかったのかな。
勉強したかったのに、逃げるのですねｗ

その逃げ方も勉強になります。

　　　　 ＼　 　 　 ／
　　　　・　　　　　 ＼　／
　　　　　　　　；(●)llll((●)；
　　　　　　　(●)(●)(●)(●)
　＼＿＿ (●)(●)●)●)(●)＿＿／　カサカサ
　　　　　　(●)(●)(●)(●)(●)
　 　＿＿(●)(●)((●)((●)(●)＿＿
　／　　(●)(●)(●)(●)(●)(●)　　 ＼
　 　＿ (●)(●)(●)(●)(●)(●)＿　
　／　　(●)(●)(●)(●)(●)(●)　 ＼
　　 　＿(●)(●)●)(●)(●)(●)＿
　　／　 (l●)(●)(●)(●)(●l；)　　＼
　　|　.　 (l；●)(●)(●)(●)(●)　　　 |
　　|　　.　(0●)(●)(●)(●)Ｏ)　　　　|.　　　カサカサ
　 ,;;　　　　(：●)●)(●)(●；)　　　　　　。
　　　　　　　(о●)(●)●0)
　　　　　　　　 ( ;●ξ●：)
　　　　。　　　　 　・
＞＞前スレ５９タンにあげます。俺の気持ち、ゴキブリでつ

>>278
う〜ん、ですのでそれをどうやって確認したのですか？
なんとなくそう思っただけというオチかな？

早く俺にも勉強させてくださいよ〜。

>>281
取り締まるおまわりさんの非番の日＝公務員

なにも逸れてない。むしろ反論できないのね。叩きがいのないやつ。。。

>>283
まず統計学を勉強しろ。その前に算数なｗ

話はそれからだｗ

　　　　　　　　　　　　 ,|　　　.ﾉ　　　,,丶　　　,!　　　.|
　　　　　　　　　　　　/　　　.|　　　 .ﾞl　　　 ,/｀　　　lﾞ
　　　　 　 　 　 　 　 |　　　 丶　＿　　　　.,!　　　　　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 >　　　　 ｀`‐.｀ヽ、　 .|、　　　　　|
　　　　　　　　　　　　 ﾞ'．　　　　　,ト ｀i､　 ｀i､　　　 .､″
　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 .,.:/""　 ﾞ‐,.　｀　　　 /
　　　　　　　　　　　　　`　 .,-''ヽ"｀　　　　ヽ,,,、　　 !
　　　　　 　 　 　 　 　 ､,､‐'ﾞl‐、　　　　　 .丿 : ':、
　　　　 　 　 　 　 　 ､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀　　.,"-、 　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 　 　 　 　 　 ,r"ﾂぃ丶　 ｀｀｀｀｀｀　　　..／　 ｀i､ 　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､−´　　　 .lﾞ｀-、 　　　　　　　　　＜前スレ59・・・カワイソス・・
　　　　　　　　 _,,lﾞ-:ヽ,;､、　　／　　　　　　　 　 　　､､丶　 ﾞi､,,、 　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　 ,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,●､､（__人_）..,,●-｀": 　　　│ ｀i､
　　　　　 ､､::|､､､ヽ,､､.　　　　｀｀｀:　　｀　　　　　　　　､.､'｀　　.|丶、
　　　　　.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´　　　　lﾞ　 ﾞ).._
　　　 ,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､　 : ｀"｀｀｀¬――'''"｀ﾞ＾｀　　　　　: ..､丶　 .lﾞ ｀ヽ　　　　　
　　　,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........ 　　　　　　　､､...,,,､−‘｀　　 ､‐　　 |ﾞﾞ:‐,　
　 ,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀　　　｀ﾞﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　 _.‐′　　丿　 ,!
　j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、　　　　　　　　　 　、._,、..-‐:'''′　　 .､,:"　　丿
　ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀　 ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀　　　　　　､._.／｀　 ._/｀
　 ｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 　　　　　　　　　　　　　　　　　 、.,-‐'｀　　 、／｀
　　 ｀`ヽン'`"｀　 : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾　　　　,､‐'"｀
　　　　　 `"'ﾞ―-､,,,,..､、　　　　　　　　　　　　　　　 　: ..,､ー'"'｀

　､＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ､＞　　　　　　　　　　　　　　.|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 .|
　　￣ 　　.|./＿　　 ＿＼ |　　 |
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|
.　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ
　　　＿　 |.＼　 人＿_ノ　　　6 |
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/
.　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／
　　　　　￣￣, -/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼
　　　　　　∧
／￣￣￣　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
>>前スレ59よ。お前みたいな奴をみると、あの日のことを思い出すよ。
２００１年８月２５日。２ちゃんが本格的に閉鎖になりかけた日だよ。
転送量が多すぎて、費用が月７００万もかかってるって発表されて、「数日中に閉鎖」って予告されてさ、
その日のうちにあっちこっちの板が封鎖されてた日だよ。
あのときのUNIX板の住人、カッコよかったんだぜ。「総力を結集」ってのはまさにああいう状態だよ。
転送量を１／３に削減しないと閉鎖、ってもんだから、新しいプログラム組んでさ、
そしたらほんの何時間かで完成したんだよ。それが聞いてくれよ、目標は１／３だったのに
１／１６まで圧縮に成功しやがったんだよ。職人技なんてもんじゃねえよ、神技だよ。
でもよ、そうやって頑張る人がいた一方で、「ボクの肛門も閉鎖されそうです」とか駄スレ立ててたバカも
いたわけだよ。ちょうど、今のお前みたいにな。
だからよ、俺たちは総力を結集して、お前のバカ度を１／１６に圧縮しようと思うよ。
ま、圧縮後でもお前のバカ度はこの世に生かしておくことのできないレベルだけどな。
要するに俺らの力を結集してもお前を助けることができないってことだ。
わかったら、まわりに迷惑をかけないようにひっそりと死んでくれよな。

制限速度で走行している車を仮にＡとする。

日本は民主主義。多数決の国。
Ａの後ろにズラーっと行列が出来る。
Ａ一台のために、他多数に迷惑がかかっている。

Ａ一台が譲れば、他多数は円滑に走行できる。
多数決というか、Ａ一台のために他が犠牲になっていいのだろうか。
円滑な交通を乱すどころか、Ａの後続車にイライラや精神的不快を与える。

制限速度走行で道を譲らないのは、感覚としては、
「路線バスがバス停で微塵も左に寄せないで停車する」に近い。

最後に誤解されないために付け加えておくならば、
制限速度で走ることを否定しているわけではない。
世の中には制限速度で走りたい奇特な人もいるだろう。
しかし、「制限速度で走っているくせに道を譲らない」のが問題である、ということだ。

>>284
「取り締まるおまわりさん」のみを意図して、公務員の数を聞いたのですか？
もっとわかりやすく教えてくださいよ。

>>285
統計学はもう学んでおります。数学ももちろん。
どうぞ、先に話を進めてください。

非番の日のおまわりさんをどうやって発見したのですか？
統計学を絡めても説明されてもかまいませんので、お願いします。

>>254
＞いままで「足切り点（免停）」に引っかかって路上から取り除かれていたドライバーが、
＞制限速度の引き上げによって、「ぎりぎりセーフ」になったりするケースが今後増えてくるのでは
＞ないでしょうか。これが路上の安全率に影響を及ぼすという指摘をした理由です。

すみませんが、やっぱりわからないですね。
現在、制限速度が60を、約85％の車が約92キロで走行しているわけです。これは公式発表です。
85％の車が30キロ以上の速度超過をすることが常態化している道路において「足きり効果（？）」
を期待するという発想がまず理解できません。

それとも、いままでこの道路は、警察にとって点数稼ぎ、反則金稼ぎの狩場だったのでしょうか？
しかし、もしそうなら取り締まりは「路上の安全率」なんの貢献もしていないことになります。
なにしろ、ちゃんと取り締まっているにも関わらず、な　ん　と　85％の車が、な　ん　と　30キロ以上の
速度超過をするという、異常事態が常態化しているのですから。

というか、むしろこれからはあなたの言うところの「路上から取り除かれるべきドライバー」を重点的に
効率よく取り締まれるようになるわけですから、むしろこの変化は大歓迎ではないですかｗ

>>254
＞わたしは速度違反で捕まるヒトは安全上、運転に「かなり問題がある」と考えています。
＞運転を構成する重要な三要素　「認知」　「判断」　「操作」　のうち、少なくとも前者二つについて
＞「間違いを犯している」といえるのではないでしょうか。　
＞「認知」（←取り締まりに全く気付かなかった）、
＞「判断」（←こんなとこでやっているとは思わず、スピードを出した）のミスです。　
＞わたしは通年で何度も捕まるヒトは交通事故を起こす「危険因子」をもっているのではと疑っています。

えーっと・・・あ、そうかなんかの冗談だったのですねｗｗ
資質である「認知」「判断」が「　取　り　締　ま　り　に　全　く　気　付　か　な　か　っ　た　」
「　こ　ん　な　と　こ　で　や　っ　て　い　る　と　は　思　わ　ず　、　ス　ピ　ー　ド　を　出　し　た　」
で計れるなんて・・・ははは・・・

まあいいですけど、
「速度」は事故の一因に過ぎません。
「 速度違反で捕まるヒト」が事故が起こしやすいとしても、
それは事故を起こしやすい人が速度違反で捕まることが多いというだけであって、
速度違反で捕まる人が起こした事故の原因が「速度」であることを意味するわけではありません。

とにかく、適正な制限速度に改正されたこと、この英断は賞賛し歓迎すべきです。
これで安全性は向上し、交通行政、警察も少しだけ信頼を回復し、取り締まりもより効率的に行える、
制限速度が60のところを、約85％の車が約92キロで走行している、しかもそれを警察が認識しながら
取締りではおさえることができない・・・看過している、など、正気の沙汰ではありませんから。

>>288
何を馬鹿なこと言ってるのか知りませんが、

Ａ一台のためではなく、その道路を利用してる歩行者・自転車、周辺住民のために速度規制を守るのです。
他少数の後続車に迷惑がかかろうとも、多数のために守るのです。
遵法運転の後続車で迷惑だと感じる人は、全体でみれば微々たる数。
ってか、逆にペースメーカーになるのでありがたいと思う人が多いでしょう。

日本は民主主義の国ですので、多数のために速度違反者は取り締まられているのです。

＞しかし、「制限速度で走っているくせに道を譲らない」のが問題である、ということだ。

いいえ。制限速度内で追い越しができない状況であれば、全く問題はありません。
むしろ推奨すべき行為ですらあります。

>>288自己レス
制限速度で走りたいのは、奇特な人とも限らないか。
教習所の車など技術的な面で制限速度で走りたいというか走れないのも多々あるし。

>>289
学んでいるつっても、授業中居眠りばっかしていて
テスト前に友達にノート写させてもらってギリギリの点数で単位がもらえたのを、
「学んだ」と言っていいものか。
「This is a pen」を訳せたからといって「英語を学んだ」というのは痛いぞ。

>>292
＞ってか、逆にペースメーカーになるのでありがたいと思う人が多いでしょう。




妄想乙

>>291
いつもどおり、言いたいことの「わからない」レスですね。
お見事ですねｗ

＞適正な制限速度に改正されたこと、この英断は賞賛し歓迎すべきです。

ですね。これまでもずっと適正な制限速度に改正され続けてきましたもんね。
これからもずっと適正な制限速度に改正されつづけることでしょう。

別に今に始まったことではないので、特別に今言う必要もないような当たり前のことですね。それ。

>>289
あなたが学んだ「数学」とやらが、数３や数Ｃなのかそれとも数１などの文系数学止まりなのか、
はたまた中学数学程度なのか知りませんが、とりあえずこれをやって下さい。

２００５年関西学院大学理工学部数学入試問題
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/sokuho/sokuho05/kanseigakuin/riko/index.html

自分で「〜を学んだ」とはいくらでも言えます。
問題は、本当に相応の実力があるのか、英語で言えば英検などの客観的に証明するデータがあるのか、です。

>>293
禿同ですな。その程度で学んだなどとは片腹痛い。

>>294
いいえ。妄想ではありません。

遵法運転の後続についたときのごく普通の感想なのでは？
俺はそう認識してますが、違うのですか？

>>296
くだらん。おまいにテストされる謂われはない。

>>297
俺とその他日本国民の免許所有（保持っていうの？）者のうち過半数が、そう思ってません。

で。あなたの論を借りれば、
「前スレ５９の認識であり、前スレ５９はそうなのでしょう」
と言うことです。どうです、自分の論法を逆に使われた気分は？
悔しいですか？それとも自分自身の論理の脆弱さに驚愕していますか？

>>298
逃げちゃいましたか。
せっかく受験料無料なのに。

＞スレ住人一同


>>296で提示された数学入試問題を前スレ５９が一定点数以上に満たなかった場合、
前スレ５９は数学を学んでいないものとします。
なお、受験放棄は０点と見なします。

>>299
いいえ。おまえがそう思ってないだけだろ？
では、おまえ以外にそう思ってない人を誰か教えて。

＞悔しいですか？それとも自分自身の論理の脆弱さに驚愕していますか？

いえいえ。俺の論は脆弱さでないので、ぜんぜん驚愕できない。
ってか、おまいの論理だけが脆弱であることに驚愕してます。

では、論破させてもらいましょう。
「では、おまえ以外にそう思ってない人を誰か教えて。」

>>300
くだらんことするなと言っただろ？
おまいにテストされる謂われはない。

ってか、６０点以上ならそれなりの配当をよこすなら、マジで勝負受けるけど？
けど、高校数学からしばらく離れてるから、知識と思考を取り戻すのに一週間くれ。

で、なんぼ出す？

>>302
あ、リンク先見たら、問題と解答が共に公開されてるじゃん。
これじゃ、俺がカンニングしたと言われれば証明できんな。
よって、勝負は成立せず。残念。

そっちで、どっかの大学入試問題を用意しての勝負なら受けるぞ。
勝ち負けのボーダーをいくらに設定するかにもよるけど。

>>302
配当って何よ？

>>304
ん？

俺が合格点を達成した配当だ。
あなたのためにわざわざ俺が問題を解くのだから、
それに見合うご褒美と考えてくだされ。

>>303
あくまで代ゼミの解答だから大学側の解答と完全一致とは限らんが、
まあこの場合代ゼミの解答を模範とするしかないだだろうな。

俺が仮に入試問題を用意しても、既に過去問は書店に売っているしネット上にも散乱してるのでカンニング可。
では、過去問が公表されないようなマイナーな大学では？
いえ、これでは問題が簡単過ぎて実力測定が出来ません。

では、解答が公表されてない大学の入試問題が考えられますが、誰が採点するのですか？
俺は数学なんてもう中１レベルお手上げの超文系人間なんですが。

>>302
＞知識と思考を取り戻すのに一週間くれ。
１週間もあれば準備十分じゃん。学んだというからには即答でやらないと。
１週間もあれば俺だって東大に受かるくらいの数学力は付くさ。

>>305
俺のためかよｗ

配当をするには互いに住所氏名を晒さなければならず、
たとえ捨てメアド上でもそんなことはやりたくありません。
あなたのことは信用しますが、冷やかしの奴らがイタズラメールしたり、
とにかく最近出会い系でのトラブルが新聞沙汰になるんで。

まあ配当は、

おたくが関西に住んでるなら、するっと関西1000円分だな
おたくが関東に住んでるなら、パスネットorバスカード1000円分
おたくがそれ以外に住んでいるなら、図書カードorオレンジカード1000円分

>>306
＞１週間もあれば準備十分じゃん。学んだというからには即答でやらないと。
＞１週間もあれば俺だって東大に受かるくらいの数学力は付くさ。

なるほど。いいことを聞いた。
では、今から一週間以降に二人でどこかの模試でも受けましょうか？
模試なんだから採点してもらえるでしょう。

で、俺は１週間では東大に受かるレベルにまでは数学力を回復する自信はない。
ってことは、あなたの方がだんぜん有利だぞ。勝負受ける？

>>308
もっと高額かも〜ん。

俺数学馬鹿だったから、数学だけは自信があるのよ。
数学だけはずっと学年一だったし。全国模試でもそれなりの順位だったし。
いや、英語とかは超ダメだったけどねｗ

>>309
おいおい、俺は中１レベルお手上げ超文系と書いたのに。
でもあなたは数学が得意。
自分が有利な土俵で勝負ですか〜？

中学生の模試つまり高校受験用の模試ならいいですよ。
これは事前に問題と解答が入手できるので。
例えば「第３回○○模試」ってのを９月に２回やってるのだが、
２回とも同じ問題なんだ、しょせんどちらも「第３回」の模試だから。
俺が受験生の時はそうだった、今も多分同じだ。

で、大学受験用模試は嫌です。

>>309
では、俺が模試を用意しますよ。

>>310
じゃあ俺んちにある外国紙幣全部あげるよ。
ユーロに切り替わってから、フランとかどうしたらいいのかわからんのよね。
銀行で替えてくれるのかもわからんし。
事実上家で「捨てられないゴミ」と化している欧州諸国の旧紙幣をどうぞ。

>>312
事前に問題見るんだろ？
事前に回答まで入手されてたら、絶対に勝ち目がないじゃん。

>>311
いえいえ。

俺に有利な土俵ではありませんよ。
「１週間もあれば俺だって東大に受かるくらいの数学力は付く」あなたと、
「１週間では東大に受かるレベルにまでは数学力を回復できない」俺では、
あなたの発言が事実であれば、あなたのほうがはるかに有利です。

ってか、本論に戻そう。
>>301の、
「では、おまえ以外にそう思ってない人を誰か教えて。」に答えることはできるかな？

>>314
マジレスだが、俺は中学んときにこれやって、負けたぞｗ
１万賭けてたからな。いまだに忘れないｗ
社会一科目限定で勝負した。
相手は社会超得意。
正攻法では勝ち目がないと悟った俺は、問題解答を事前入手。
でも負けたｗ
いざ本番の模試になったら、暗記したはずの解答をところどころ忘れ、
「あれ、解答が「イ」になるのってここだっけ、あそこだっけ」って感じで右往左往。

今思えば、社会のように地理歴史公民とゴチャゴチャしてる科目ではなく、
国語のように解答がすんなりと頭に入る科目で勝負しておけばよかった

>>315
あ、東大はbig東大のことね。大東文化大学。

＞本論
俺以外に、俺の親、俺の友達、俺の飼ってる犬、俺の友人の友人、俺の師匠、俺の弟子、俺のいとこ、俺の子供、俺の養子
その他もろもろ

前提をつければ自分に有利な結論がデルのは、森ノ宮さんが議論したとうり。
意味がない。

前提をつければ自分に有利な結論がでるから、あえて相手の前提に対して論破しなさいということ。
森ノ宮さんは有名な研究家、東京大学法学部専門科目『討論発展研究講義』とりなさい。詳しいよ。

ということで、前スレ５９はあえて
「大多数が制限速度を破っている」という”前提”を論破して下さい。

一例を挙げるとこんな感じ。
「日本が対米追従から脱却する道はアジア共同体以外にない」 という意見は、まず「なぜ対米追従がいけないか」の前提を話してもらわないと困るだろう。
けれど、森ノ宮さんに言わせれば、
まずは「対米追従がいけないってこと（相手の前提）」を論破しちまえよ、
ということ。

まあ、前提を論破ってのはベスト選択肢だが、前提を論破しようとして逆にコテンパンって話も十分有り得る罠。

>>301
＞いえいえ。俺の論は脆弱さでないので、ぜんぜん驚愕できない。
「脆弱さ」の「さ」はいらないだろ、この場合。

＞ってか、おまいの論理だけが脆弱であることに驚愕してます。
どこらへんが？

>>317
本論にのみ絞ってレスするね。
つまりは、「俺の」というのを排除すれば、誰もいないと言うことか？

では、俺以外にそう思ってる人を教える。
「俺以外に、俺の親、俺の友達、俺の飼ってる犬、俺の友人の友人、俺の師匠、俺の弟子、俺のいとこ、俺の子供、俺の養子
その他もろもろ」
こう返されたら、お手上げでしょ？

こちらとも、あなたとも関わりのない第三者で誰かを教えないとさ。
では、お願いします。過半数ならば、第三者にもいるはずだよね？

>>318
前述したとおり、俺は理系馬鹿なもんで、そっち系は得意でないのよ。
法律系は親の影響で少しかじってるはいるけど、それ以外の文系はからっきし。

けど、「大多数が制限速度を破っている」という”前提”は論破できてると思うぞ。たぶんね。
では、「討論発展研究講義」を学んだあなたが論破できてるかどうかを採点してくれ。

>>320
＞「脆弱さ」の「さ」はいらないだろ、この場合。

スマソ。

＞＞ってか、おまいの論理だけが脆弱であることに驚愕してます。
＞どこらへんが？

これからわかります。というよりも、論破させる宣言をしたととらえてください。

>>322
個人的印象としては、文系より理系の方が議論に強いと思うけど。
まあ文系でも強いのはいるし理系でもザコはいるから結局は個人差だろうが、
傾向として理系の方が強いと感じる

あと俺「討論発展研究講義」を取れと言っただけで俺自身は取ってないよ

>>321
あんたの師匠や弟子って誰よ？なんて犬が出てくる？そりゃオウム返しだ。

で。
小泉純一郎、石原慎太郎、堂本、田中康夫、亀井静香、ホリエモン、池田犬作、デヴィー夫人、サッチー、
ミキタニ、みのもんた、さんま、細木数子、他
などなど。

>>324
ここであなたの言う文系理系の分け方がちょっと気になるんだけど、
例えば職業としての医者（臨床医）は？

＞小泉純一郎、石原慎太郎、堂本、田中康夫、亀井静香、ホリエモン、池田犬作、デヴィー夫人、サッチー、
＞ミキタニ、みのもんた、さんま、細木数子、

こいつらはあなたから見て比較的議論が強いってことでしょ？
こいつらは理系？

>>325
誤読してる予感。
その人達は>>299の「そう思ってない」人の例示として出されたものかと。

>>324
おいおい。嘘をついちゃダメだよ。
その人たちは「そう思ってる」だろうね。
と返せばいいだけ。

オウム返しだけで処理できる論を展開しないでね。
きっちり、本人の弁もセットで紹介してくれ。

そうか、つまり、
＞小泉純一郎、石原慎太郎、堂本、田中康夫、亀井静香、ホリエモン、池田犬作、デヴィー夫人、サッチー、
＞ミキタニ、みのもんた、さんま、細木数子、
は、「制限速度で走っているくせに道を譲らない車はペースメーカーになるのでありがたい」と
思っていない人の例ね。そりゃまあ正しいことは正しいけどヤケクソな発言の予感。

>>325
ついでということで利用させてもらって聞くけど、この連中は理系？文系？
で、実際、あなたから見て議論に強い？弱い？

>>326
誤読のフォローサンクス

で、極論すればあらゆる論理がオウム返しできると思うが。

>>328
いいえ。
本人の弁とセットで紹介すれば、オウム返しのしようがない。
オウム返しするためのその人達の弁を、俺が用意できると思う？

極論すれば、
オウム返しで処理できる、ダメダメな論と、
オウム返しできない、まともな論があると。

>>325
質問を簡単にしようか？
小泉以下のこの連中は、あなたから見て議論に強い方？弱い方？

>>330
スレ違いの話を持ちかけるからスルーされてるんだろうが。

あなたは議論の邪魔ですよ〜ん。

ま　た　ク　ソ　ニ　ー　ト　チ　ン　カ　ス　59　か　ー。

はいｗ

自作自演が露呈しましたーｗ

>>333
プｗ

でも、いつも自作自演してる人って、なんでも自作自演に見えるって本当なのかね？

>>前スレ５９

お前みてるとさぁ・・・　なんかココのスレの住人って言うより、
スレッドの中の人みたいｗｗｗ
常に張り付いてて粘着質さがすごいよな。

>>335
しかも、放置されると自作自演。
それは別にいいけど、自分の意に沿わないレスがくるとパニック。
自分のテリトリーに気に入らないものは一切入れたくないらしいが、
白痴だからその方法もわからないからただただレスを垂れ流して騒ぐだけ。

>>335-336
あらら。

もしかすると、お得意の「自作自演」をされたのかな。
勉強になります。

59には徹底ｽﾙｰして寂しがらせてやればいいんだよ。所詮寂しがり屋の単なるかまって蟲のクソニートなんだから。
ほっとけ、ほっとけ。平日昼間とか、みんな仕事していてﾚｽがないから寂しくてしょうがないんだよ。
いうよねえ。暇なクソニートは。親が死んだらどうするの？

>>338
その前に、あなたが、

「免停になったら、どうするの？」に直面してくださいね。

>>45
>>48
超亀レスですが。
「突き詰めれば」と言ったのになー。

一部の制限速度速度否定派は、渋滞の原因になるから制限速度で走るのはやめろと言っている。
ならば、その論理論法を突き詰めれば、バスもバス停で止まれなくなる。
バスがバス停に停まると渋滞の原因になりかねないからな。

>>334
自分の尺度で考えるのでしょう。
自分が日常茶飯事に自作自演をしているから、
他人のことも「こいつは自演をしてるに違いない」と思ってしまう。
自分の尺度でしか物事を見られない哀れなお方達です。

そういえば中学の時、
「万引きしたこと無い奴なんて見てみたいよー」
と言ってる奴いたな。

>>336
自作自演の意味わかってるかい？

>>296
センター試験程度にしとこうぜよ

>>324
文系と理系どっちが議論に強いってのは、
バスのウテシとタクシーのウテシと教習所の教官はどれが運転が上手いとか、
外交官と英語教師はどちらが英語力があるかとか、
そういうのと同じで、激しく不毛。
そもそも文理では議論する土俵（題目）が違うのだから、比較のしようがない。

>>291
冗談ではありませんよ。　速度違反で捕まったヒトは「交通事故を起こしたも同然である」として、
深刻に受け止めねばなりません。　同じ運転免許を持って路上を走っているヒトの間にも、リスクに
対する認識、備えにかなりバラツキがあります。　ネズミ捕りというのは基本的に定点に網を張って、
勝手にそこへ飛び込んでくるバカを捕まえているに過ぎません。　そんなものに捕まっている時点で
その人の運転には「かなり問題がある」といわざるを得ません。

翻って、路上に潜む交通事故のリスクは遥かに複雑です。　どこにリスクが潜んでいるか、運転して
いる本人にはわからない。　定点で行われる取締りのリスクにすら対応できないものが、「いつ、
どこで発生するかわからない一瞬の出来事」である事故のリスクを見抜けるのかね、ということです。

>>290
警察の取り締まりが「路上の安全率」貢献しているかどうかについてですが、顔も名前も知らない
ＤＱＮが人知れず路上から退場させられたからといって、それはわたし達にはわかりません。
実感できる性質のものではないのです。

さきの宇都宮北道路についてですが、この路線で制限速度を８０に引き上げたとしても、
８５％のヒトが約９２キロで走る状態はおそらく変わりないでしょう。　しかし事故率は上昇すると
思われます。　なぜか。　今まで（制限６０）なら３２キロ超過で一発免停（６点）で路上から取り
除かれたヒトのうち、かなりの割合のヒトがそのまま路上を走ることができるからです。

制限８０だと９２キロでも「１２キロ超過」にすぎません。　２００２年度の「警察白書」によりますと、
速度超過違反のうち「１５キロ未満」の超過で捕まったヒトは総数約２５０万件中わずか１３４件。
比率にして０．００５％に過ぎません。　実質的に「捕まえない」といっていい。　今まで「捕まったら
免停扱い」になっていたヒトが「お咎めナシ」になる可能性がある。　以下、漸次以前なら累積で免停に
引っかかっていたヒトも軽い点数処分でそのまま走れることになります。　これははたして「朗報」なので
しょうか？

「この路線で速度を出すこと自体に問題は無いのだ。　現に事故も一件だけじゃないか」との指摘には、
警察は単純に「速度違反したひと」を捕まえているのではないのだと指摘しておきます。　「速度違反」は
必要条件に過ぎません。　速度超過した上で、なおかつ路上に潜むリスクにたいして備えがなっていない
ドライバーを「危険な運転者である」として捕まえているのです。

>>344
で、その取締りのよりどころとしての基準の正当性は？

>>345
問題ありません。

>>343>>344
＞宇都宮北道路についてですが、この路線で制限速度を８０に引き上げたとしても、
＞８５％のヒトが約９２キロで走る状態はおそらく変わりないでしょう。　
＞しかし事故率は上昇すると思われます。　
＞なぜか。　今まで（制限６０）なら３２キロ超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒトのうち、
＞かなりの割合のヒトがそのまま路上を走ることができるからです。

おかしな理屈です。
現在までこの道路において「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」が
どの程度いたのかわかりませんし、
さらにその「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性がある
ドライバーが「８５％以上」いるのですから、これと事故の因果関係は全くつながりません。

これが、例えば「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性がある
ドライバーが「１５％以下」だったのなら話は変わってきます。
その場合、事故原因の多くはまさに速度超過、速度超過がもたらす車間の速度差になりますから。

それに、あなたが期待するようなDQN排除機としての機能を、はたしてほんとうにこの道路が今まではたしてきたのか
どうかも不明です。
その機能、効果が確認できない以上、あなたの理屈では、３２キロ超過で一発免停（６点）であるにも関わらず
つまり、DQNでなくても３２キロ超過で一発免停（６点）であるにも関わらず、
なんと　85％　の　人　が　３２キロ超過で一発免停（６点）のリスクを承知で運転していることになります。
これは異常な事態、異常な心理状態です。（世の中の８５％以上があなた定義のDQNと考えれば別ですが）

なにより、８５％以上の人に対して法がまったく機能していない、罰則も犯罪抑止効果を発揮していないという事実が
不健全で危険なことなのです。

>>343>>344
＞制限８０だと９２キロでも「１２キロ超過」にすぎません。　
＞２００２年度の「警察白書」によりますと・・・、

「１２キロ超過」でも「0.5キロ超過」でも違反は違反です。
ですから緩和された以上、取り締まりが緩和前よりも強化されることは間違いがありません。

しかし、取り締まられる側にとっても制限速度が緩和された以上、遵法に抵抗はありませから、
取り締まりが強化されても、取り締まりそのものへの抵抗感は減ります。

それは取り締まる側の精神的な負担も解消し、仕事に対する誇りも取り戻し、結果的に本当に危険な
一部の車だけを取り締まればよくなることで効率的に職務にあたれるようになります。

しかも、あなたの理屈では「路上に潜む交通事故のリスクを回避する能力がない人」と「速度違反で捕まったヒト」は
イコールらしいですが、以上のように、まさに「速度違反で捕まったヒト」のほとんどは「路上に潜む交通事故のリスク
を回避する能力がない人」「危険なドライバー」という図式が明確にさえなります。

＞「この路線で速度を出すこと自体に問題は無いのだ。現に事故も一件だけじゃないか」との指摘には、
＞警察は単純にない度違反したひと」を捕まえているのではないのだと指摘しておきます。
＞「速度違反」は必要条件に過ぎません。　
＞速度超過した上で、なおかつ路上に潜むリスクにたいして備えがなっていないドライバーを「危険な運転者である」
＞として捕まえているのです。

ですから、その理屈ならますます問題なしです。
速度規制緩和によって「速度超過した」という条件にあう車（８５％以上）が大幅に、おそらく数％に削減されることにより、
「速度超過した上で、なおかつ路上に潜むリスクにたいして備えがなっていない危険な運転者」を効率的に、何度でもびしびし
取り締まることができることになります。

『「１２キロ超過にすぎない」から「一発免停（６点）」にならないのが許せない』との指摘には、
それは法律に不備があるに過ぎないと指摘しておきます。
つまり、適正な速度規制に改正する以上、「１２キロ超過」を「一発免停（６点）」にすることに何の問題ありません。

>>347
＞なにより、８５％以上の人に対して法がまったく機能していない、罰則も犯罪抑止効果を発揮していないという事実が
＞不健全で危険なことなのです。

ん？
この道路は規制が緩和されるんだから、その危険はないではないか。

ってか、８５％が９２キロで走行してるなんか、あり得るわけ無いだろ。
たった一件の誤記載のニュースを見つけて得意げに語っちゃってさｗ

８５パーセンタイル速度が約９２キロだっただけだろうに。

>>350の訂正
誤記載をいうほどの記載でもないか。

約８５％目のところが、約９２キロであるわけだから、誤解を招く表現ではあるが、
誤記載は言い過ぎだった。

誤記載というより、この名無しの「誤読」だなｗ

釣り乙、終了

>>347
＞おかしな理屈です。
現在までこの道路において「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」が
どの程度いたのかわかりませんし、(以下略
　非常に大雑把な試算ですが、警察の一般的な交通違反における検挙率は０．０５〜０．００５％程度と
いわれていますから、仮にそこを１０万台が３２キロ超過で走るとすると、１０万台あたり０．５
〜５台ということになります。　ですから、
＞『「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性がある
ドライバーが「８５％以上」いる』はずもありません。　みなさん取り締まりポイントの手前で
速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に戻しているということです。

＞それに、あなたが期待するようなDQN排除機としての機能を、はたしてほんとうにこの道路が今まで
はたしてきたのかどうかも不明です。
　その通りです。　こればっかりは今後の事故件数の増減という形での「結果」を待つしかない。
いい意味でわたしの予測が「当たらない」ことを願うばかりです。

>>347
＞なにより、８５％以上の人に対して法がまったく機能していない、罰則も犯罪抑止効果を発揮
していないという事実が不健全で危険なことなのです。
　それは制限速度を遵守しているわたしより、速度超過派にでも言ってやったらどうですか？
速度取締り（ネズミ捕り）に制限速度を守らせる効果などありません。　取り締まりポイント手前で
予め減速してスルーすれば「終わり」です。　かんたんでしょ？　もしどうしても速度超過走行を未然に
抑止したいというのであれば、全く別のアプローチを採るより他ありません。　たとえば「木曽ガメ君」
（←これについてはマスター５９が詳しいです）や、パトカーを先導車として「スロー走行」を行うなど
です。　こちらの方が遥かに即効性があり、効果的です。

あなたはなにかと「制限速度引き上げ論」に期待とロマンをを膨らませているようですが、それは妄想です。
お気の毒ですが。　「（制限速度の）数字をコチョコチョいじったぐらいで、現状はどうにもならんよ、君」
ということです。

>>348
＞ですから緩和された以上、取り締まりが緩和前よりも強化されることは間違いがありません
＞それは取り締まる側の精神的な負担も解消し、仕事に対する誇りも取り戻し、（以下略
ハッキリ言って笑ってしまいました。　今後の警察の取り締まり姿勢についてそこまでハッキリ
言い切れるあなたの妄想力には恐れ入りました。

警察がなぜ１５キロ未満の速度超過の違反を殆ど取り締まらないのか。　理由は「面倒くさいことが
イヤだから」です。　１０キロやそこいらの速度超過だと、ドライバー側が納得せず、切符にサイン
するのを拒んだり、「オレはメーターちゃんと見てたんだ！　神に誓ってそんなスピード出してない！
仮に出ていたとしても、そんなのはメーター誤差の範囲だ！」などとゴネたりすることが多い。

１０キロ超過程度で相手にゴネられて切符一枚切るのにてこずる位なら、「いまストップメーター上
では２２キロ超過になっているけども、ほんとはその手前の追尾中は３０キロ以上超過だったんだぞ！」
などと言ってドライバー側の弱みを突いて切符にサインを迫った方がやり易いということなのでしょう。
あなたに言われるまでも無く、警察の取り締まりも効率を優先しているのですよ？

>>354
アホか

＞「（制限速度の）数字をコチョコチョいじったぐらいで、現状はどうにもならんよ、君」

現状がどうにもならんのに、制限速度をわざと「低く」設定しておく意味って何だろうね？

>>355
アホか

＞理由は「面倒くさいことがイヤだから」です。　

そんな理由で取り締まりやってないんだ

ふ〜ん

相手するな，210=59

>>356
わざと「低く」されてません。
わざと「適切」にされてます。

どうぞ、安心してください。

59はかまって欲しいだけの単なるクソニートチンカス。ｽﾚが伸びないから別のｺﾃﾊﾝ出したんだろうな。
ｺﾃﾊﾝはなぜかほとんど維持派。これクソニートチンカス59の証。だからみんなこのｽﾚにﾚｽしなくていいよ。
じゃんじゃん、59をｽﾙｰして寂しがらせよう。このｽﾚが過疎化してなくなってもいいんだ。

>>353
＞非常に大雑把な試算ですが・・・
＞みなさん取り締まりポイントの手前で速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に
＞戻している・・・

それは絶対にあり得ません。というかあなたの話はやっぱネタですね。

『「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性があるドライバーが
「８５％以上」いる』ことは事実であって、これは絶対に変えようがありません。

で、あなたが言っているのは、

『「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性がある８５％以上の
ドライバーの内の何％かは、
「取り締まりポイントの手前で速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に戻すことができる」

でしかありません。

しかももちろん、

「取り締まりポイントの手前で速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に戻すことができる」
だけで『「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かえない」わけでもありません。

つまり、あなたが持ち出している数字の持ち出し方が完全に間違っており、もちろん全く無意味であり、
想定自体も完全に間違っており全く無意味なのです。

そもそも、あなたの理屈では
「取り締まりポイントの手前で速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に戻している」
かどうかが、DQNドライバーかそうでないかの判断基準のようですが、

「取り締まりポイントの手前で速やかに減速して、取締りを免れた後は何事も無かったように元に戻している」
ドライバーとそうしていないドライバーの各々の事故の形態、事故率がわからなければこれまた全く無意味です。

>>353
＞＞それに、あなたが期待するようなDQN排除機としての機能を、はたしてほんとうにこの道路が今まで
＞＞はたしてきたのかどうかも不明です。

＞その通りです。こればっかりは今後の事故件数の増減という形での「結果」を待つ・・・

残念ですが、完全に間違いです。
事故率の変化からはあなたの「期待」が正しかったかどうかは絶対にわかりません。

>>354
＞＞なにより、８５％以上の人に対して法がまったく機能していない、罰則も犯罪抑止効果を発揮
＞＞していないという事実が不健全で危険なことなのです。

＞それは制限速度を遵守しているわたしより、速度超過派にでも言ってやったら・・・・

落ち着いてください。
あなたは完全に勘違いしています。
自意識過剰、被害妄想、おそらく錯乱されています。

いいですか？
私がいっていることは、あなたが「制限速度を遵守」してようが「信号待ちでマンコ弄り」してようが
全く関係のないことです。

>>354
＞速度取締り（ネズミ捕り）に制限速度を守らせる効果などありま・・。　
＞取り締まりポイント手前で予め減速してスルーすれば「終わり」・・　
＞かんたん・・・

全く意味がわかりません。
現在の警察の交通の取り締まりは所詮「見せしめ」でしかないのは警察自身が公式に発言している事実です。

つまり「捕まると面倒だ」「自分もいつ捕まるかわからない」と思わせることで犯罪を抑制、
ここでは速度超過を抑制している、安全運転に効果がある、ということです。
もちろん、まだまだ不十分で不合理なやり方ではあり、その改善こそがこのスレテーマの本質の一つでも
あるのですが、今現在においてさえ、「効果」がない、とする考え方をする人はあなた以外には絶対にいません。

繰り返しになりますが、
あなたの言うところの危険なドライバー（DQNドライバー）とは、速度超過し、尚且つ警察のトロくさい
取り締まりに捕まるような「マヌケ」な、注意力散漫なドライバーだということです。

その上で、「８５％以上のドライバーが制限速度を３２キロ以上超過している」現状をして、
その現状を憂えるどころか、その８５％以上の中の、尚且つ警察のトロくさい取り締まりに捕まるような
「マヌケ」な、注意力散漫なドライバーだけが問題だと言うのですから、これはもう完全に支離滅裂です。

それならそもそも法定速度、制限速度を守ることには全く意味がありません。
「警察のトロくさい取り締まりに捕まらない」ようしてさえいればよく、あとは一般道を２００キロで走ろうが
高速道路を３５０キロで走ろうが、みんな安全なドライバー、になってしまいます。

>>354
＞あなたはなにかと「制限速度引き上げ論」に期待とロマンをを膨らませているようですが、それは妄想・・
＞お気の毒ですが。「（制限速度の）数字をコチョコチョいじったぐらいで、現状はどうにもならんよ、君」
＞という・・・

あなたがわたしの何をどう「妄想」しているのかわかりませんがｗ、

「制限速度引き上げ論」

なるものは、私は見たことも聞いたことも考えたことも全くありません。
ないものに「期待」も「ロマン」も、膨らませることは絶対に不可能です。
つまり、すべてがあなたの妄想だということです。

尚、適正な速度設定がもたらす意義については、だれそれの「妄想」の入り込む余地は全くありません。

・参考
・http://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp

事故発生の大きな因子である流れを乱す低速車（高速車よりも危険）がいなくなる（減る）ことで、
実勢速度にムラがなくなり安全性が増す。
実態と規制（法律）が一致することで、遵法精神を育む。
違反者には合理的で分別のある速度を明確に自覚させることができる（世間の目は最も効果的な防犯対策）。
違反車両が激減することで警察は合理的効果的な取締りに専念できる（警官も自分の仕事に誇りが持てる）。
警察への市民の反感を最小限にできる。

>>355
＞ハッキリ言って笑ってしまい・・・　
＞今後の警察の取り締まり姿勢についてそこまでハッキリ言い切れるあなたの妄想力には恐れ入り・・・

なんだか分からないけど楽しんでもらえたようなのでこちらとしてもうれしいです。

＞警察がなぜ１５キロ未満の速度超過の違反を殆ど取り締まらないのか。　
＞理由は「面倒くさいことがイヤだから・・・・

いや〜、こちらもあなたとは別の意味で、笑わさせて・・・・やっぱりネタだったんですねｗ


＞あなたに言われるまでも無く、警察の取り締まりも効率を優先しているのですよ？

でしょうね。

人間、生物活動、あらゆる自然現象、物理法則は本質的に「効率」を「優先」するものですから。

だから、「ですよ？」と言われても、なんともお答えのしようがありません・・・

>>239
＞（危険な）「速度差」とはもちろん車と車の速度の差。
＞片側二車線であっても、「80・90」より「60・80」の方が危険だってこと。
車の関係については理解しているつもりです。歩行者については歩道を歩いているわけだし、
このスレには関係ない話だったので、一緒くたに書き込んだ俺に非がありました。すいません。

>>258
＞法律上、仮に制限60km/hの所で40km/hで走っていて後ろに車が来た場合は即座に譲らなければなりません。
俺は営業車のように４０とか５０の制限までは大抵出しているからこういうパターンは滅多にないけどね。
宇都宮北とか新４号とかは右から抜けるしね。
＞自分の存在をアピールしないと制限以下で走る連中は後ろから来る車に気が付かない事が多いんですよ。
それは一般論で俺もその通りだと思う。確かにそういう車はあんまり後ろを見ていなかったりするケースがあるからね。
だけれども、そういう行動が俺にとってはストレスになる。俺から見れば「早く譲れよ、オラ」ってアピールしているようにしか見えないんだよ。
譲らない車はそんな事をしても譲ってくれないわけで、その行動をしてどれだけ効果があるのかは「？」ってところだと思う。

>>245
＞なぜ、遵法運転が違法運転に妥協しなければならないのでしょう？
まず、妥協という言葉は適当でなかったですので撤回します。
俺は>>234で　　＞俺は後ろにピッタリつかれて走るのは精神的に圧迫されるから適当に譲るんだけどね。
って書いたことから分かると思うけど後ろの車が迫ってくることに対して圧迫感を感じて運転しづらいわけです。
そのうえで自分は周りに比べてゆっくり（５０制限の道を６０キロ前後で）走っている事を認識しているので
　　俺：後ろの車が迫ってきた。何だか早くしろって思っていそうだな・・・。
　　後ろの車：なんだよ、変な車に追いついたなあ。おせーなあ・・・。（俺の想像です）
という状況になります。この場合、お互いにストレス無く快適に運転できるのは待避場所のあるバス停などに入って、
追いついてきた車を先に行かせる事であると俺は思っています。

俺は制限速度遵法運転者ではありません。そのため、俺でもそのような車に追いつくと遅いと感じます。
そうした経験上、お互いにイライラせずに走るにはゆっくりの車には（あくまで善意で）進路を譲っていただきたいと感じているわけです。
また、前スレ59さんのように忠実に規制速度を守り、譲ることがおかしいと考えている方に譲れということも思っていません。
そこのところをご理解願います。

ところで、このスレの本旨である制限速度走行している（特に営業の）車についての話が全然でていないので
俺の経験から営業車が譲らない理由を想像すると、
・道路で遅いために譲る行為が一般に格好悪いものだと思われているので譲りたがらない。
　　（俺は気にならないけど周りを見ているとそういう意識の人は多いと感じられる）
・進路を譲る適当な場所が無い。
　　（俺は軽だから脇に寄せて譲ったりできるけど、運送のトラックなんかだと待避スペースの関係で譲れない）
・（善意で）譲ることによる時間のロス。
　　（俺の場合１５分ぐらい走って譲ると１〜２分ぐらい車列が続いていて発車できない場合が多い）
と、いうような理由があるのではと思う。
したがって、道路を造る上で対面通行の高速道路にあるような部分的な２車線を所々に作っていただければ
俺や営業車は普段どおり走っているだけで速い車は横からバンバン抜いてくれるのでありがたい。
２車線の距離も高速と違って速度があまりでていないので比較的短くて済むのではないだろうか？

※文字数制限に引っかかりましたので３つに分けて投稿いたしました。長文失礼しました。

>>361 >>362他同ｱﾄﾞﾚｽの奴、うざい。読んでないから。
ちゃんと働いている人は、そんなあれこれ書いている暇も、そんなﾃﾞｰﾀを調べる暇もないから。
そんなことやってる暇あったら働け！！

>>350
＞ってか、８５％が９２キロで走行してるなんか、あり得るわけ無いだろ。
それは85％が92km/hではなくて92km/h以上という解釈でよいか？

＞８５パーセンタイル速度が約９２キロだっただけだろうに。
85パーセンタイル速度の定義とは？よく理解できないので

>>351
＞約８５％目のところが、約９２キロであるわけだから、誤解を招く表現ではあるが、
パーセンタイルとは85％目ということか？

パーセンタイルはこの道路の場合60km/hだと85より高い？低い？
100km/hだと85より高い？低い？

>>361
＞『「３２キロ（以上）超過で一発免停（６点）で路上から取り除かれたヒト」になる可能性があるドライバーが
＞「８５％以上」いる』ことは事実であって、これは絶対に変えようがありません。

事実ではありません。残念ですが。

>>361-366
長文レス書いてるけど、前提が間違ってるので駄目すぎ。

>>371
＞それは85％が92km/hではなくて92km/h以上という解釈でよいか？

全然ダメです。
85パーセントが92km/h「以下」なら、あながち間違いでもないけどね。
遅い速度から順番にならべて、85パーセント目が92km/h。

通知票がパーセンタイルという概念を使って付けてるよ。
例えば10段階での相対評価の「10」は97パーセンタイル以上のこと言う。
逆に「１」は3パーセンタイル以下のことね。

>>368
＞そうした経験上、お互いにイライラせずに走るにはゆっくりの車には（あくまで善意で）進路を
＞譲っていただきたいと感じているわけです。

もちろん、制限速度内で追い越しができない状態であれば嫌です。
速度違反を促す行為であり、それは悪意に基づくものですから。
ストレスなく速度違反をさせてやる必要などどこにもない。

ですので、道を譲られなくともイライラせずに走る方法を身につけてください。
普段から、制限速度を守って走るという方法が一番おすすめです。

>>369
あなたは、電車を待っているとき、割り込もうとした人に順番を譲りますか？
それと同じです。順番どおり進めばいいのです。

「営業車」が道を譲らないのは、「当たり前」のことだからでしょうね。

>>365
お、いつものソースだね。

そのソースは確か、
現在の適正な速度設定を維持することの意義の根拠ですな。

どんどん適正な速度規制を維持していきましょう。

>>370
おいおい。勘違いしちゃダメですよ。
彼は何も調べてない。

デタラメなことを連呼してるだけ。
まぁ、デタラメか、意味のないことしか書いてないから、「読んでない」のは正解。

政治板はとうとう続スレを誰も作ろうとは思わなくなったようで。
長きに渡ってわかったことは、現在の速度規制に不満がある人が多数いたってこと。

>>377
政治板はとうとう続スレを誰も作ろうとは思わなくなったようで。
長きに渡ってわかったことは、現在の速度規制に不満がある人が「ほんの少しだけ」いたってこと。

オウム返しで妄想捏造乙。

一応こっちにも
>>365
> 尚、適正な速度設定がもたらす意義については、だれそれの「妄想」の入り込む余地は全くありません。
>
> ・参考
> ・http://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp
ttp://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp
これの元ネタは
ADOT（アリゾナ州交通局）Highways部門のTraffic groupにある
http://www.dot.state.az.us/highways/traffic/Speed.asp
で、これの全訳は、おなじみのページの
ttp://www.web-pbi.com/speed_adot.htm
ちなみに、この文中の
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「速度規制を改正しても、その後のクルマの走行速度には大きな変化がない」
ということは、研究者によって証明されている。 そして、今も昔も研究の結論は同じだ。
なお、発表された調査結果によれば、
「公表されたスピードリミットと事故頻度との直接の関係」
はみとめられなかった。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
とは反する調査結果が数多く
ttp://www.tfhrc.gov/safety/speed/speed.htmに掲載されていますし、
米国内でも米国道路安全保険協会（IIHS）の Q&A: SPEED AND SPEED LIMITS
ttp://www.hwysafety.org/safety_facts/qanda/speed_limits.htm
でこの手の主張に異議を唱えています。
私見ですが
そう言った点で、この「マジョリティルール」は「政治的主張」の域を出ていないと見てます。

政治板は次スレ作ろうとしたけどホスト規制に引っ掛かったんだよ。

営業車が悪いんじゃなくて、速度規制が現実にあってないんだろ。
どこに文句を言えばいいんだ？　警察？

>>381
作らなくていいからな、ﾎﾞｹ

昨日早朝に都市高を走行してたら何故か混み始めた
渋滞に沿って走っていたら、やがて渋滞の先頭に出た
制限速度厳守のセブンの納品トラックのために、後続のトラック達が
次々と追い越し車線に移動する事によって起こる渋滞だった

一般道で速度厳守のトラックは許せるが、金払って高速乗ったのに何だかなあｗ

>>384
んなこと言ったらお盆の期間中は高速代は無料にしろってことに。

つーか、金払わないで高速に乗れ。
フリーウエイクラブは知ってるだろ？

>>382
君の心の中

>>361　>ID:9Tk0Hec00
イヤな予感はしていましたが、どうやらあなたは例の「論厨氏」だったようですね。
「あいてのマチガイを糾す！」と称してやたらと長文を連貼りするｗ

（>>361 −　）　以下、苦労した労作だとは認めますが、あなたの場合、字数が増えれば
増えるほど、わけのわからない「詩」に近い文章になっています。　読む方が骨が折れる。　

あなたの存在について、もう既に苦情が出ています。　（>>370 )
再三お願いしていることですが、記述スタイルの変更を求めます。　できるだけ短文、簡潔に。

>>384
それはわたしも度々遭遇するシチュエーションです。　もちろん「起点」は制限速度で走る
わたしです。　ただし、６０キロの流れが３０キロになるような、「渋滞」と呼べるほどの
車速の変化はみうけられません。　後続の車列も詰まっては（右車線に移って）流れ、また
詰まっては流れ、の繰り返しです。　場所は阪神高速（都市高速）です。　大型車が連なると
渋滞が発生するのでしょうか？

>>387
へえ、「起点」が自分なのに後続車が
ずっと渋滞してるのは認識するんだ
しかも、後続車の速度まで把握しちゃうんだ

すごいね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

どうやってそんなの認識するんだ？

>>384
http://www.auto-g.jp/carlife/zatsugaku/2004_1210.html

まず、確認です。
首都高での渋滞とは、「時速２０ｋｍ以下」のことを言うわけですが、
この点は理解されてますか？

もうこいつは全員から無視されているからほっとけ。

>>386
や〜完璧に予想通りの反応がいただけて思わずわらってしまいましたｗ

しかも「読む方が骨が折れる」ときましたｗ

ほんと、「あなた方」はハンで押したように全く同じ壊れ方をするので実に分かりやすい

残念ながら、「あなた」にとって「字数」とやらがふえようが、「あなた」の目に「詩」とやらに映ろうが、
内容は変わりません。

具体的反論がない、「煽り」しか返ってこない以上、終了です。

>>386
＞あなたの存在について、もう既に苦情が出ています。　（>>370 )
＞再三お願いしていることですが、記述スタイルの変更を求めます。　できるだけ短文、簡潔に。


敵の敵は味方、とでも言いたいのでしょうか？ｗｗ

>>370氏（ID:qg0e0kfIO）は、おそらくですが、私が>>360を無視、というか、あえて挑発しているかの
ようなタイミングで書き込みをしたことが気に入らなかったのでしょう。

しかし、残念ながら、>>370氏（ID:qg0e0kfIO）と私のここに書き込みをする理由はおそらく同じようなものです。

彼のやり方は対症療法、私のやり方は根治療法、といったところでしょうか。
この説明でID:qg0e0kfIOが了解できない、さらにごちゃごちゃ名指しで言いうならそれまで。
私は「あなた方」と違って、志を同じくするもの同士で馴れ合う趣味は全く持ち合わせていませんから、
>>370を書き込んだ時点で感じていた「恐怖」が現実のものになるだけです。

ちなみに、「あなた方」の存在については、もう何度も何度も苦情が出ていますよ（>>358他）
もちろん、わたしにはどうでもいいことですがｗ

ただ、「お願い」など決してしませんが、「あなた」の記述スタイルは非常に気持ちが悪いので、
できるだけ書き込まず、書き込むなら名無しで。

なにやらバカコテがまたまたトンチンカンな横ヤリを入れてるようなので一応まとめ。

「適正な速度設定がもたらす意義については、だれそれの「妄想」の入り込む余地はない。
　・参考　　　　
　・http://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp
　事故発生の大きな因子である流れを乱す低速車（高速車よりも危険）がいなくなる（減る）ことで、
　実勢速度にムラがなくなり安全性が増す。
　実態と規制（法律）が一致することで、遵法精神を育む。
　違反者には合理的で分別のある速度を明確に自覚させることができる（世間の目は最も効果的な防犯対策）。
　違反車両が激減することで警察は合理的効果的な取締りに専念できる（警官も自分の仕事に誇りが持てる）。
　警察への市民の反感を最小限にできる。」

制限速度を緩和、例えば、現在制限速度が60キロ、実勢速度が80キロだとして、
制限速度を80キロにしたからといって実勢速度が100キロになるわけではない。

制限速度60キロの道路において85％以上の車が92キロ以上で走行している事実からもわかるように、
制限速度＋20キロという実勢速度、速度超過の感覚が多くのドライバーのスタンダードだと言うわけ
でもない。

もちろん、過渡期においては混乱やトラブルはつきもの。
速度規制の改正によって実勢速度が一時的に変化する、そのことによって交通が混乱する、トラブル、事故が
起こる可能性は十分にある。
問題は、それをどこに着地させるのが最善かということ。
その答え、方策が上の「」の中。

85％以上のドライバーが法を遵守しておらず、遵守していないことが常態化し、遵守しないことが当たり前に
なっていることが根本の問題。
法や法を執行する立場への畏敬の念を持たせる、交通法規は守って当たり前という感覚を持たせることが、実は
速度規制緩和の最も大きな目的の一つだと言える。

>>393
＞85％以上の車が92キロ以上で走行している事実
は、存在しない。

また、参考リンク先は、「適正な速度設定がもたらす意義」であり、
不適切な速度規制にした場合の意義ではない。

よって、>>391-393はデタラメ。

＞法や法を執行する立場への畏敬の念を持たせる、交通法規は守って当たり前という感覚を持たせることが、実は
＞速度規制緩和の最も大きな目的の一つだと言える。

いいえ。そんな目的で規制緩和を唱えている人は存在しません。
よって、その目的であれば、速度規制を緩和する必要がありません。

また、非常に読みにくい文章ですが、どういう意図で「わかりにくく」書かれているのですか？

>>392
言いたいことをわざと「わからなく」書くことが、
「根治療法」だとでも思ってるのかな？

「嫌がらせ」して相手のやる気をそいでると、正直に言えばいいのに。
で、んなことして何か意味があるのかね？

言いたいことをわざとわからなく書けば、
相手が読むのをやめるだけ。それ以上の効果はないよ。
これからも、どうぞ言いたいことをわざと「わからなく」書き続けてくだされ。
非常に気持ち悪い記載スタイルを続けてくだされ。

でも、誰も賛同者はでないでしょう。
なれ合いが嫌いなあなただ。宗教としてやってればいいよ。

制限速度のパーセンタイルが75か85かということは75なら25％が85なら15％が違反者ということか？

法定速度なんだから、守るのは当然でしょ。怒る方がおかしいよ。
でも、加速度に規制は無いんだから、全力で加速してくんないかな。
加速中に後ろがツッかえる車は、加速する前か、定速走行中に後ろに
譲って欲しいね。

>>391
後から「予想通り」ってなんだよ。
予めメール欄にでも入れておけ。
じゃんけんの後出しみたいでかっこ悪いよ。
まあ、後から何とでも言えるけどな。

ところで>>391に限らないが、あなたのカキコは非常に読みにくい。
空白（改行，段落）は適度に入れなさい。
一行ごとに入れるんじゃないよ。
実際の文の量は知らんが、なんか長文だっていう威圧感がある。

その点前スレ59とやらのカキコは簡潔明瞭ながら主旨はしっかり把握でき、
要点を的確に書いてるといった感じ（要約能力が高いのか？）。
俺は制限速度を守る必要はないと思うが、少なくとも前スレ59のカキコの方が自分と反対の考えのカキコながら「読む気」にはなるぞ。

それと、掲示板は公共の場所。みんなの場所なんだよ。
議論に参加していない人でも、ＲＯＭも、このスレの住人。
ここは、数人だけの議論の場所ではない。

だからこそ、「読みにくい文章」は書くべきではない。
読みにくいつーか読んでも意味がわからんけどなｗ
文章のわかりやすさは才能だから仕方ないとして、せめて改行だけは工夫しろ。
ここは議論人間のためだけのスレではないのだから、カキコするなら万人に読みやすいようにしろ。

>>398>>399
>>393の文章も、「読みにくい」「分かりにくい」「読んでも意味がわからん」ですか？

>>397
エコドライブに反するので急加速は無理です。
http://www.city.yuki.ibaraki.jp/02siminseikatu_bu/02seikatukankyo/iso14001/ecodrive_1.html

また、急加速させるために道を譲る必要もないでしょうね。

>>400
もちろん、「わかりにくい」ですよ。
言いたいこと（＝主旨）がどこに書いてあるのか「読んでもわからない」し、
何が言いたいのか、ぜんぜん「わからない」。

ある程度は想像できても、もしかしてこういうことが言いたいのかな？レベルでしか、
理解し得ない「不完全な文章」ですね。

↑>>393の文章は「読みにくすぎて」「読む気が起きず」「読んでも意味がわからんという以前の世界」

といっても>>393は>>391と同一人物だな。
わかりにくい文章が１レスや２レスならいいが、３レス以上は読む気無くす。

>>401
＞上段
自分の側に近い人間まで排除するようなカキコは控えなさい。

>>403
「エコドライブ」の必要性により、
>>5-6のような運転が増えてきているのですよ。

急発進するぐらいなら、制限速度をオーバーする方がまだエコです。
>>401は自分の側に近い人間ではなく、遠い人間or「釣り」と判断しましたが。どうでしょ？

>>404のアンカーミスの訂正。

>>401→>>397

>>404
制限速度厳守って点では一緒でしょ。

>>405
前から思っていたが、君はアンカーミスが多すぎる。
早撃ちは得意そうだが、ミスが多い。
誰もせかしていないし、掲示板だからチャットのような早急性もない。
頼むから、落ち着いて、よく確認してから投稿してくれ。
何なら専用ブラウザを変えるとか。え、まさかＩＥで見てるとか？

>>406
＞前段

制限速度を守るのはあくまで「手段」ですよ。
「目的」を達成できない方法で、その「手段」を行使してもあまり意味がないかと。

＞後段

スマソ。

>>407
＞前段
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1105190659/789-790
ここでの「法をないがしろにするな」発言は？
＞後段
本論に関係余談だが、紅茶でも飲みながら読みなさい。
俺もかつてはアンカーミスもタイプミスも多かった。
だが専用ブラウザを変えてからはそんなことが激減した。
自分に相性の良いブラウザを見つけたわけだね。
まあ人により何が良いブラウザかは違うだろうけどね。

>>408
＞前段

その発言と別に矛盾はありませんけど？

＞後段

すでに導入してますが、まだ気に入ったのがないのです。
なもんで、ほとんど使いこなしてませんでしたが、
アンカー関係だけでも使いこなすようにしてみます。

しかしまだ粘着質の前スレ59は居るのか。

もうアロンアルファもびっくりだなｗｗｗ

早めに精神科いけよ。能無しは去れ

新人さんですか？
相手にするだけ無駄と早めにお気づきあそばせ。

>>404
あなたと私が近いか遠いかは分かりませんが、緩和派と遵守派の妥協点
をまじめに考えた結果の書き込みで、「釣り」などと言われるのは心外です。

制限速度は守るのが正しいに決まってる。
しかし、少しでも早く走りたい人の「気持ち」も分からなくない。
じゃあ、規制の無い「加速」の部分を基準に譲り合えば良いじゃないか？
実際に、加速が遅くてイライラする車も多い。
急加速がエコじゃないの位は当然だが、エコランしたければすれば良い。
しかし、エコランして譲らないと、他人にエコランを強要することになる。
エコランしたくない人には譲れば良いじゃないか。
譲るか、譲らないかの判断基準は、加速中に後ろに煽られるかどうか？
で判断。

こんな意見は「釣り」ですか？

>>412
では、どこが妥協できてるのか教えてください。
まず、あなたの意見は、「緩和派と遵守派の妥協点」ではない。

エコドライブしたい人と、エコドライブしたくない人の妥協点かもしれませんけどね。それ以上ではない。

＞譲るか、譲らないかの判断基準は、加速中に後ろに煽られるかどうか？
＞で判断。

煽り行為の肯定ですか？
でしたら、話し合いなど必要ないでしょう。チンピラ運転で威嚇し続けてください。

>>397
＞加速度に規制は無いんだから、全力で加速してくんないかな
制限速度を守って走っているものです。　ガツンと加速して「定速で走る」というのは、全体として
うまくない、という印象です。　加減速を繰り返すうち、無意識のうちに「加速（感）を欲しがる
カラダ」になってしまって、制速運転に必要な「抑揚の無い、淡々としたアクセルワーク」の感覚を
身に付けるのを阻害します。　「メリハリの無いダラダラとした加速」　「定速走行」　「穏やかかつ
ゆるやかな減速」　という運転スタイルが制速走行に向いているということです。

>>412
勿論 譲っていますよ。　ただしこちらで譲るのが適当と判断し、かつ安全を確認出来る範囲でです。
これは煽られていても変わりません。　譲る技術を身に付けるのにも経験が必要と考えます。
対向車が来たり、お互い窮屈な間合いやタイミングでも「直ちに譲るのが適当」 とは思いません。

>>413
なるほど、一理有ると思う部分も有りますが、私の書き込みを「釣り」と称した説明には
全くなっていないと思います。
さらに、私がチンピラ運転常習者と決め付けている様ですが、そうなると、正しくあなた
との話し合いは不要でしょうね。

>>414
こちらについては殆ど同意。
ただ、「制限速度まもってれば、誰に文句言われる筋合いも無い。」と踏ん反り返るのも
問題あると思い、加速時の迷惑という視点を提示してみました。

59はかまって蟲のクソニートだから放っておいていいよ。構わってやらないと寂しがるからいつも相手に質問口調。
ちなみに、遅い車は制限速度を守っているというよりはただ集中力が散漫で、
フラフラ左右に進路が乱れたり速度が平坦路ですら一定していない車が多い。
そして隙が多く、突然道路を横断する59みたいな｢自転車｣などに驚き急ﾌﾞﾚｰｷを踏む。
そんな車はむしろ危険。速やかに加速し、丁度いい速度で一定速を保つ方がいい。
緩慢な加速はかえって燃費が悪い。巡航時間を長くする運転が最良。

>>415
まず、「釣り」とは称してません。
元レス（>>404）をよく確かめてください。
で、「釣り」かもしれないとしたのは、あなたのレスが本気での発言と思えなかったがため。
理由は>>413のとおり。十分理由になってますな。

また、誰も「チンピラ運転常習者」とは決めつけてませんよ。
よく読んでくださいね。
煽り運転「肯定」者と判断しただけです。

誤読による批判をされても困ります。

>>416
ってか、嘘ばっかりですね。

制限速度を守ってる車に、危険な車は多くありませんし、
急加速が燃費に悪いのも事実です。

妄想根拠の戯れ言は勘弁してくださいね。

>>415
＞ただ、「制限速度まもってれば、誰に文句言われる筋合いも無い。」と踏ん反り返るのも
＞問題あると思い、加速時の迷惑という視点を提示してみました。

「制限速度守ってなくとも、誰に文句言われる筋合いも無い。」と踏ん反り返る人に対して、
「制限速度まもってれば、誰に文句言われる筋合いも無い。」と踏ん反り返ることに、
どういう問題点を感じたのか、よろしければご説明願えますか？

そもそも制限速度は守らなければならないものなんだよ。
それをあたかも守らなくてもいいかのような発言をするほうがオカシイ。
前スレ５９は何も間違ったことはいってない。

を？？

基地外が二人になってるｗｗ

自作自演かなｗｗｗ

>>421
制限速度を守るという当たり前のことを言っただけで基地外扱いですか。
もう一度自動車学校通ったら？

>>398
ま、「予想通り」つーか・・「いつも通り」ｗ

>>398>>399みたいなハア？なレスも「いつも通り」。

つーか、結局、あなた、「読んでない」んだろ？

とりあえず読めば、>>398>>399の言ってることが全部的外れだってわかる。
「読みにくい」「わかりにくい」「頭悪い」のは個人の問題だからそれはそれで別にいいんだけど、
いちいち自慢することでもない。


ちなみに、

＞その点前スレ59とやらのカキコは簡潔明瞭ながら主旨はしっかり把握でき、
＞要点を的確に書いてるといった感じ（要約能力が高いのか？）。

わけのわからない日本語だけど、これってマジ？

>>402
それも「いつも通り」。支離滅裂。

ま、「読んだ」と認めてしまえば、「読みにくい」「分かりにくい」は成立しないもんね。

>>422
じゃなくて、>>420は基地外じゃなきゃ書けないってことだね。

>>423
もちろん、おまいのレスを「誰も」読んでないでしょうね。
わざわざ読めないように書いた甲斐があった。よかったねｗ

＞わけのわからない日本語だけど、これってマジ？

わけのわからない日本語を書く人が、
他人の日本語の批判はしっかりするのねｗ

>>425
いえいえ。

>>423-425が、基地外じゃなきゃ書けないってことだろうね。
おそらくは。

制限速度は守る。当たり前じゃん。
なんでこんなことも納得できないの？
議論するような問題じゃないじゃん。確定事項なんだから。

>>428
その確定方法に問題が見られるから。
あるいは
現状にあっていないところが結構な数あるから。

>>428
最初の２行は正しい。
最後の１行は思考停止。
制限速度を守るのは当たり前だが、だからといって議論する問題がないってのは思考停止だよ。
それじゃ悪法は永遠に無くならない。
（誤読されないように付け加えるならば、決して制限速度が悪法と言ったわけではない）

>>429
もし現状にあってない速度規制があるのならどんどん見直していけばいい。
ただし、現状にあってるかどうかを一人ひとりが勝手に判断してはいけない。
現時点で定められている速度規制は、たとえ納得がいかなくても守らなきゃならないだろう。
でなきゃみんなが自分勝手な判断で速度違反してたらそれこそ事故のもとだ。

>>430
制限速度を守る、という点については議論する余地のないことでしょ。
適正でない速度規制があるのなら、それについて議論するのは一向にかまわないよ。

>>429
確定方法に問題は見あたらないし、
現状にあってないところは、ほとんどありませんけど？

どういうことでしょうか？

>>430
法の改正の是非と、
現在の法律を守るか否かは別の問題では？

おい　前スレ59　基地外なんだよ。お前。
はっきり言ってお前の言ってることは理想論なんだよ。
お前はメルヘンか。　メルヘン板へ言って来い　ゴルゥアー

>>434
理想論ではなく、守らなければならない現実を言ってるだけじゃん。
その現実から逃げようとしてるあんたらのほうがよほど理想論だよ。
もっともその理想論も何を言ってるのかわからんけどな。

>>431>>432
だからそういう話をしてるのですよ。みんな。

はい、>>420からやり直し。

>>434
え？

速度規制を維持することのどこが理想論？
速度規制を守ることのどこが理想論？

どちらも現実に可能ですけど？

>>436
いいえ。

そういう話をしてる人はいませんよ。
このスレのスレタイを読め。

>>436
そういう話をしてるとは思えないんだが。
結局みんな車の流れを乱さないためには多少の速度違反も仕方がないと言ってるように
見えるんだが。

>>435
残念ながら、現実には85％以上の人が制限速度を守っていないのです。
そのような場合、まずは、法律が間違っている、と考えてみるのが常識なのです。

誰も守れなくても守るのが法律と言い張って理想論（？）を叫んでみても
現実は変わらないのです。

>>440
残念ながら、
「現実には85％以上の人が制限速度を守っていない」という事実はありません。

あなたがニュースを誤読してるだけです。
いくらデタラメを連呼しても事実は変わらない。

>>440
８５％の人が制限速度を守ってない？
そうなの？
それなら法律が間違ってると考える前に、取締りを強化せねば。

>>417
>また、誰も「チンピラ運転常習者」とは決めつけてませんよ。

>>413
>煽り行為の肯定ですか？
>でしたら、話し合いなど必要ないでしょう。チンピラ運転で威嚇し続けてください。

私には、「チンピラ運転常習者」と決め付けられたと読み取れます。

>>417
>で、「釣り」かもしれないとしたのは、あなたのレスが本気での発言と思えなかったがため。
>理由は>>413のとおり。十分理由になってますな。

>>413の何処が、本気の発言と思えなかった理由になってるのか理解不能。

>>413
>では、どこが妥協できてるのか教えてください。

>>412を読んで理解できないのであれば、答えは「嫌です。教えません」
理由は、>>412で理解できない人及び、その他全般のやり取りで、あなたに
説明しても理解してもらえるとは思えないから。
私には、貴方は、貴方と全く同一な意見しか、受け入れる気が最初から無い様にしか感じられません。

>>439
だから、そう考えてしまおうと思えば思えてしまうでしょ？
現実に85％以上の人が制限速度を守っていないのに、
取締りを受けるのは極一部、つまり明らかに法がまともに機能してない
のだから。
これって不健全でしょ？

ようは、その不健全な状況を変えていこうって話です。

>>443
あなたにはそう読めても、
こちらはそういうつもりで書いてはいないいと説明済み。

>>412を読んでもぜんぜん理解できませんな。

>>397のレスが「本気の提案」とは今でも思えないのよ。
ってか、>>397と>>412が矛盾してるのよ。

>>444
＞現実に85％以上の人が制限速度を守っていないのに、

この数字どっから出てきたのよ。何をどう調べれば８５％という数字が出てくるのよ。

＞取締りを受けるのは極一部、つまり明らかに法がまともに機能してない
のだから。
これって不健全でしょ？

ようは、その不健全な状況を変えていこうって話です。

だったら取締りを強化していけばいいということでしょうか。
速度規制を緩和して数字の上での違反者が減ったところで事故は減らないと思いますが。

>>443
>>412のレスの補足説明を放棄するとの宣言ですので、
どうやら、>>397>>412の提案は、取り下げるということでよろしいようですな。

ってことで、急加速しろとの提案については終了。

>>446
＞この数字どっから・・

数字に拘りたいのなら、「宇都宮北道路」でこのスレを検索してください。

＞だったら取締りを強化していけばいいということでしょうか。
＞速度規制を緩和して数字の上での違反者が減ったところで事故は減らないと思いますが。

それでは、現在の速度規制が適正であるとする根拠と、
取締りを強化すると速度違反が減少するとする根拠と、
速度規制を緩和して数字の上での違反者が減ったところで事故は
減らない根拠をお願いします。

>>445
>>>397のレスが「本気の提案」とは今でも思えないのよ。
えっ、何処が？

>ってか、>>397と>>412が矛盾してるのよ。
ええっ、何処が？真面目に分からん。

>>447
>>>412のレスの補足説明を放棄するとの宣言ですので、
>どうやら、>>397>>412の提案は、取り下げるということでよろしいようですな。

>ってことで、急加速しろとの提案については終了。

いえ、いえ、貴方との会話は成立しそうにも無いと書いたつもり。
貴方以外の人に、制限速度は守るけど、加速は急ぐとか、加速も急ぎたくなかったら
後ろに譲るという選択肢を増やしていただければ満足なのです。

>>414
上手い運転、安全で環境にもよい走行とは、可能な限り速やかに加速、流れを作るもしくは流れに乗り、
その後安定した等速走行、緩やかな減速、です。制限速度守る守らないは関係ありません。

「メリハリの無いダラダラとした加速」は緊張感の欠如から注意力を損ない事故の大きな要因となります。
また、そのような運転は流れを無駄に阻害する存在となり、もちろん追突事故の可能性も増大させ、
後続車に無駄な減速、加速を強いるここになり、渋滞の原因となり、結局環境負荷の増加に貢献してしまう
ことになります。

>>449
>>413の指摘をあなたがスルーしたから、わからんだけでしょうね。

＞貴方以外の人に、制限速度は守るけど、加速は急ぐとか、加速も急ぎたくなかったら
＞後ろに譲るという選択肢を増やしていただければ満足なのです。

もちろん、誰も増やしなどしないでしょうね。
説明責任を放棄した人は、それで満足してればいいのでは？

>>448
なんでおれがそんな根拠を出さなきゃならんの？
いまの制限速度だってテキトーに決められてるわけじゃない。
車の流れだけじゃなく歩行者が横断する可能性や近くに学校があるかどうかなど、
複数の要素を総合的に判断して、適正だと判断された速度規制をはじき出している。
俺はそれでいいと思うし、特に問題があるとは思っていない。
問題があると思う人が問題点の根拠を示さないと。
緩和するってことはみんな堂々とスピードを出せるわけだ。
車はすぐに止まれないため、速度を出すほど危険が高まる。

>>446
このスレでも、85％の人が速度違反してるソースは出されてません。

「ID:8OVnX4cb0」はずっとデタラメなことを連呼してるだけです。
その証拠に彼はこの数字のソースなど出せないですからね。

嘘でも繰り返せば議論のテーブルに乗ると、おそらく彼はそう思っているのでしょう。

納得できない人が証明をしなきゃならんのよ。
どうして納得している俺に証明させようとするのかね。

>>453
なんだ。８５％はデタラメか。せっかくソースが出るかと期待して損した。

>>452
だから、テキトーに決められていないとしても正しく決められている
とは限らないのです。状況も変わります。

あなたの発言が、その可能性を無視しているようにしか見えないから
それは違うでしょって言ってるだけです。
もちろん、あなたが現状で問題がないと思うの自由です。
問題があると思う人が根拠を出し合って話しあっていますから。

＞緩和するってことはみんな堂々とスピードを出せるわけだ。
＞車はすぐに止まれないため、速度を出すほど危険が高まる。

根拠をお願いします。

>>456
ん？速度を出すほどすぐに止まれない。
目の前に人が飛び出したなどの危険があった場合もすぐに止まれない。
簡単なことじゃん。

＞85％以上の人が制限速度を守っていない

残念ながら、これは警察の公式発表ですよ。

>>432と>>433
＞それについて議論するのは一向にかまわないよ。
＞法改正の是非、 現在の法律を守るか否かは別の問題
ああ、そういうことか。
俺が誤解してたな、すまそ。

>>458
残念ながら違います。

ってか、ソースは？ｗ

>>458
警察の公式発表？ほんとか？

>>461
毎日新聞が、
>県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、約８５％の車が約９２キロ
>で走行していることが分かった。

と、一ヶ月ほど前に書いたのよ。
読めばわかるが、警察発表の文言をかなりかみ砕いて報じてます。

で、過去の他の速度調査を見てみればわかるけど、
速度調査は、85パーセンタイル速度か、平均速度を求めることで行われてます。
今回だけ違う調査方法を採ったとは思えないので、
おそらく85パーセンタイル速度が92キロと発表したのを、変にかみ砕いちゃったのだろうね。
普通に考えればわかるでしょうけど、85％の車がほぼ等速の92キロで走ってるなんかあり得ないです。
通常、もっと速度分布はばらけます。

なお、毎日新聞以外の新聞社はこのことにふれてませんでした。
そして、これを見た彼は、85％が制限速度を守ってないと連呼してるわけね。

>>451
>>>413の指摘をあなたがスルーしたから、わからんだけでしょうね。

んじゃ説明するが、速度出したい人は、制限速度を守る部分では我慢してもらう
しか無いが、加速を極力素早くすることで、目的地までの到達時間を短縮できる
点で満足してもらう。

速度を守りたい人は、速度を守る部分で満足するが、加速を素早く行う事、もしくは
加速が早い車が後ろに居る場合には、譲るという部分で我慢する。

という、双方の妥協。

と説明したところで、アンタの指摘が、やっぱ分からんよ。
きっと、今まで生きてきた世界とか、宗教とか、国とか、文化が違う人な気がするよ。

そもそもなんで速度規制なんかが設けられているかといえば、
みんなが好き勝手にスピード出せば危険だからでしょ？
道路は車だけじゃなく、歩行者だって横断するんだから。
歩行者が横断してきても安全に止まれる速度で走る必要があるわけだ。
道路は歩行者が優先であって、車優先ではない。

あっ、そうそう、忘れてた。オレって@445だった。
そう、つまり、釣りってえのは正解ピンポン。
さて、今日も暇つぶししたから、寝よっと。

>>463
だからさ、そういう妥協が成立するわけないじゃんよ。

＞速度を守りたい人は、

こんなやついるのか？

安全を高めたい人はいるだろう。
道路公害を減らしたい人もいるだろう。
二酸化炭素排出量を削減したい人もいるだろう。

あんたが勝手に、わけわからん人との妥協点を考えてるから、変な結論が出るのよ。

あなたはきっと、変な世界で生きてきたんだろうね。
そして、「速度を守りたい人」との妥協点を模索してるんだろうね。
でも、今までそんなやつ見たことあるの？

>>465
「釣り」で大正解だったんじゃんよ（鬱

速度は守りたいかどうかじゃなくて、嫌でも守らなきゃいけないものだと思うが。

>>468
捕まらない程度に適度に守っていたらいいというのが現実。

>>464
歩行者が通るからというのを根拠にしたら、
自動車専用道路や高速道路は
もっと規制緩和しるということになりそうだが。

>>469
ちなみに夜中に低速（制限速度以下）で走ってる車は大体パトカーです。

>>470
歩行者も通るし、車も通るから両方を考慮するということですが。

>>462
＞で、過去の他の速度調査を見てみればわかるけど、
＞速度調査は、85パーセンタイル速度か、平均速度を求めることで行われてます。
ほんとにか？85パーセンタイルのデータは見たことが無いのだが？
で、平均速度は平均瞬間速度？それとも区間ごとの平均旅行速度か？

H県警なんかだとパトカーも守っていないよ・・・
守っているのはタコグラフ付きの営業車。

>>448
> 速度規制を緩和して数字の上での違反者が減ったところで事故は
> 減らない根拠をお願いします。
ttp://www.tfhrc.gov/safety/speed/speed.htm
の
Table 3. Summary of the effects of raising or lowering speed limits.
見る限り
制限速度を緩和（Speed Limit Increases）した場合
ほとんどのケースで事故が増加しています。
逆に制限速度を強化（Speed Limit Decreases）
した場合
ほとんどケースで事故が減少しています。

ちなみに、アメリカやイギリスで制限速度緩和を主張していた
団体も「制限速度緩和で”事故はそれほど増えない”」とまでは
主張していますが、「事故は減った」とまでは主張してません。

>>472
高速道路や自動車専用道路は普通歩行者はいないわけだが。
酔っ払いが迷い込むとか落下物処理作業員がいるとかを除けば。

>>475
事故は減少するが渋滞は増加する。
事故と渋滞を秤にかけて
両方がほどほどに満足できるところが落としどころ。

>>456
>> 緩和するってことはみんな堂々とスピードを出せるわけだ。
>> 車はすぐに止まれないため、速度を出すほど危険が高まる。
>
> 根拠をお願いします。

E = (mv/2)^2

データマニアが出すソースは海外モノが多いだろ？
ただ、海外は一回の事故でドッカーンと即死するような制限速度が基本。
日本のデータは制限速度でぶつかっっても即死はしないような制限速度。
まったく比べ物にならない。
緩和派よりにも維持派よりにも取れるが要はデータマニアのピントがずれているということ。

それ以上に英語のページを持ってきて議論に参加しようなんつーのはまともな態度ではない。
少なくとも翻訳した文章で出さなければ。
データマニアの翻訳でいいからよ。

>>477
渋滞ってのは、そもそも車の数が多すぎるから起きるので
あって、制限速度とは何の関係もないだろ。

道路が歩行者優先なんて正気で言ってるのか？
どう見ても歩道より車道の方が幅が広いってのもあるが、
法規上はとにかくとして現実上・事実上は圧倒的に車優先じゃん。

ところで政治板の一部メンツはこっちに引っ越したのか。

>>477
渋滞緩和の施策として、フランスが速度規制を強化したのをご存じか？
また、長野県では、渋滞緩和のために木曽カメ君を走らせてるわけだが。

速度規制を緩和しても、渋滞は減りませんよ。残念ながら。

前スレ59は

ウ　ン　コ　ヤ　ロ　ウ。

で前スレ59の母は

　ウ　ン　コ　の　母！

>>483
で、おまいの晩飯は、
ウンコ炊き込みご飯。

>>479
> 少なくとも翻訳した文章で出さなければ。
> データマニアの翻訳でいいからよ。
んでは、お粗末ながら、過去スレその９から

380 名前：267 投稿日：04/12/15 00:15:30 LVNHT/Wy
さて
ttp://www.hwysafety.org/safety_facts/qanda/speed_limits.htm
に見る「85パーセンタイル理論」に対する考察の続きです。
＊「要約ではない」と言われる人がいますので、要約という言葉を省きます

8. What is the effect on fatalities of raising speed limits above 55 mph?
で55 mph規制撤廃後の交通事故発生状況について
55mpH制限を撤廃した1987年には
１）rural interstatesでは死者が25〜30パーセント増加
２）1989年にはその増加分の３分の２は速度増加が要因
３）1995年の全国レベルの速度制限の撤廃後もその傾向は続いた
またLand Transport Safety Authority of New Zealandでの調査として
65mphを70mphにした場合35%、65mphを75mphにした場合38%死者が増加した
と書いてあります。

>>476
酔っぱらいが迷い込めるもんなの？

>>482
フランスのそれは・・・全然守られていないらしい

>>483
うんこ　うんち　　どう違う？

>>486
料金所の無い自動車専用道路だと
自転車や歩行者がまれに迷い込みます。

>>473
例えば、
「国際交通安全学会」にて、平成三年に速度分布の八五パーセンタイル速度の速度調査が行われ、
かつ、それに対する研究が行われています。

国際交通安全学会は、警察庁管轄の財団法人だそうです。

>>487
「全然」ということはないでしょうね。
少しは守ってる人もいるでしょう。

>>480
> 渋滞ってのは、そもそも車の数が多すぎるから起きるので
> あって、制限速度とは何の関係もないだろ。
渋滞の定義にもよります。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%8B%E6%BB%9E
上記のｗｉｋｉの解説によると
「人間の感覚では、待たされイライラした状態が渋滞であると感じる」
ため、たとえ制限速度で走行可能であっても
それを
「制限速度で渋滞している」と解釈することも可能かと

>>490
実はごくありふれた
統計上の指標なんだけどね
＞85パーセンタイル

ちょっと修正
>>485
> ttp://www.hwysafety.org/safety_facts/qanda/speed_limits.htm
上記のページは2005年7月に修正され
ttp://www.hwysafety.org/research/qanda/speed_limits.html
に移動しました。
内容にも若干の修正があるようです。

起きた。

>>466
>＞速度を守りたい人は、

>こんなやついるのか？

居るよ。オレ。
おれは、時と場合によって、速度を守りたいヤツでもあり、飛ばしたいヤツでもある。
どんな時に速度を守りたくなるかと言えば、ダルイ時、エンジン冷えてる時、オマワリ
に捕まりたくない時。嫌がらせしたい時。

>>490
そうか・・・国際的には８５％たいるだな。
ではおまえの主張する日本は８５％タイルでよいのですはなんだかなあ。
それ以前に現在が７５％タイルだとは思えんのだが。
ごくありふれた統計上の指標に８５％タイルが使われるのなら道路行政もそうしたほうが自然じゃね?

>>496
> ごくありふれた統計上の指標に８５％タイルが使われるのなら道路行政もそうしたほうが自然じゃね?
日本の道路行政の統計上の指標でも良く用いてます、問題なしですね

＞（８５％タイルは）日本の道路行政の統計上の指標でも良く用いてます

ソースたのむ。

>>495
釣りであることを暴露しておいて、まだ続けるのですか。

では、「守りたい人」であるあなたが、あなたに妥協すればいいではないか。
あなたとあなとの妥協点を模索してどうする？

>>450　 >ID:8OVnX4cb0　
周囲から再三非難を浴びても懲りずに「毒電波」を撒き散らすあなたは、もう既にこのスレの
「鼻つまみ者」ですよ？　自覚していますか？

＞メリハリの無いダラダラとした加速」は緊張感の欠如から注意力を損ない事故の大きな要因と
なります。（以下、
ここから伺えるのは おたくが実際に制限速度遵守走行したことすらないのに、勝手に妄想を膨らませて
得意げになってる「マヌケ」だということ「だけ」です。　こちらがわざわざ「制限速度を守って走って
いる」と ことわっているのにもかかわらず、（実際に見てもいない、体験もしていないことを）何もかも
わかったふうな口を利くあなたの「能天気ぶり」には脱帽です。

前スレ59よ。および自作自演ヨ。

いっぺん氏ね。　そして前スレ59の母と父も氏ね。

まぁ、四の五の言ったところで制限速度が大きく緩和されるわけも
ないだろ。今日もまったり走る車はいっぱいいるよ。変わらない現実に
腹を立てたって意味ねーよ。お前らもまったりしろや。茹蛸みたいに
真っ赤になってもエネルギーの無駄だぞｗ

どうせおまえら緩和されたらされたでまた守らないんだろ？

>>503
おまえもしかして際限なくいたちごっこだと思ってるか?
一般道の流れが２００岐路になるとでも？

とうとう止まったなｗ

>>504
誰もそんなこと言ってないと思われ。

制限速度４０キロの道路を、仮に５０キロに緩和したとして、普段から
６０キロで走ってる奴にとってはなんの影響もないってことだな。

>>507
というか、いい影響はたくさんある。

いままで４０キロで走っていたごく一部の車が５０キロで走るようになり、
それらが交通の流れを遅くしたり、渋滞を起こしたり、事故を起こしたり
することが減る。

また、運転者の精神的負担の軽減、法と実態の乖離の減少、取り締まりの効率化、
環境負荷の軽減その他もろもろ。

>>508
と主張される方はいらっしゃいますが
そうなった例は一つもありません

>>509
は？
事実を言ってるのに「主張」？
「一例もない」？ここで？世間で？
以前の同種のスレにおいてですが、
典型的な例として、バイパスと平行している道路での規制速度緩和によって、
事故が年数件あった事故がゼロになり、渋滞その他も解消された例を
出しました。

「一例もない」とする根拠をお願いします。

警察の責任は過剰に低い制限速度を設け、ﾄﾞﾗｲﾊﾞｰの適正な速度感覚をマヒさせ、
道路上をみんながほぼ同じ速度で走ろうという統一感をなくさせてしまったことだな。
それが渋滞や事故につながる。
制限速度の低い日本が欧米に比べ事故が全然少なくないのがその誤りの証拠。
制限速度が低い＝事故防止になっていない。

>>510
> 以前の同種のスレにおいてですが、
> 典型的な例として、バイパスと平行している道路での規制速度緩和によって、
> 事故が年数件あった事故がゼロになり、渋滞その他も解消された例を
> 出しました。
それは失礼しました、
具体的にはどこでしょうかね？

> 「一例もない」とする根拠をお願いします。
>>475
の
＞ちなみに、アメリカやイギリスで制限速度緩和を主張していた
＞団体も「制限速度緩和で”事故はそれほど増えない”」とまでは
＞主張していますが、「事故は減った」とまでは主張してません。
です。
まあ、「実例があった」のですから訂正します。

>>511
>制限速度の低い日本が欧米に比べ事故が全然少なくないのがその誤りの証拠。
>制限速度が低い＝事故防止になっていない。

でも制限速度を下げると、事故が少なくなる例が多いんですがねえ
ttp://www.tfhrc.gov/safety/speed/speed.htm
の
Table 3. Summary of the effects of raising or lowering speed limits.
を見る限り

ちなみに欧米と日本の延べ距離当たり事故率の差は
いわゆる「生活道路」での事故率の差なんだとか
＊参考ページは忘れたのでいま捜索中

>>512
＞具体的にはどこでしょうかね？

「具体的にはどこ」もなにも、具体的に>>510に書いてある通りです。

＞>>475の・・・です。

意味不明です。
>>475は、>>508への反論材料になる可能性があるかもしれない（実際にはならない）というだけであって
「一例もない」とする根拠にはなり得ません。

「実例があった」以上、>>508を否定するなら「データ」だけではなく説明原理をどうぞ。

>>514
> >>512
> ＞具体的にはどこでしょうかね？
>
> 「具体的にはどこ」もなにも、具体的に>>510に書いてある通りです。
つまり引用元不明、地区不明ですか
ちょっと確認できないのは困りますね

＞「実例があった」以上、>>508を否定するなら「データ」だけではなく説明原理をどうぞ。
貴方の発言を信用して、否定はしませんがね、
なぜ
「データ」だけではなく説明原理」が必要なんですかね？

>>498
えー「85パーセンタイル速度」についての宿題がありましたね
一言で言えば「速度分布における標準偏差（の近似値）を求めるための数値」
だということです。つまり
標準偏差≒（85パーセンタイル値＋15パーセンタイル値）／２
河上省吾・松井寛　著
「交通工学」（森北出版）（ISBN4-627-48352）の、
第九章：道路交通流の特性には

　一方累積速度分布曲線においては、累積百分率が85%および
15％に相当する速度をそれぞれ85パーセンタイル速度（85percentile speed）,
15パーセンタイル速度（15percentilespeed）とよぶ、
　これらは規制速度を設定するときの参考値として使用される。

と書いてあります。
ちなみに、新版「交通工学」（福田正　著：朝倉書店）
ISBN4-254-26142-x
にも同内容の記述があります。

＞標準偏差≒（85パーセンタイル値＋15パーセンタイル値）／２

これはちょっと誤解を招きそうな数式ですね
（85パーセンタイル速度＋15パーセンタイル速度）／２
と誤解されて＝「中位速度」と誤解されかねない

>>517
写し間違いでした
×　標準偏差≒（85パーセンタイル値＋15パーセンタイル値）／２
○　標準偏差≒（85パーセンタイル値−15パーセンタイル値）／２

目がかすんでデータマニアの必至すぎる書きこが６１３的に見えてきた。
そしてこいつはまだ海外の例を出そうとしてる。
現状規制の数値も考え方もまったく違う二者を比較できるわけ無いだろｗ

>>519
> 現状規制の数値も考え方もまったく違う二者を比較できるわけ無いだろｗ

んとすると
いわゆる「マジョリティルール」も日本で適用させるのは
筋違いということでしょうか？

あと、ＮＭＡ辺りが唱えている「８５パーセンタイル速度理論」
も日本で適用するのは筋違いなんでしょうか？

うんこ！

>>520
＞いわゆる「マジョリティルール」
とは？
規制がどうあろうともその状況におけるマジョリティルールはあるだろうね。

＞「８５パーセンタイル速度理論」
＞も日本で適用するのは筋違いなんでしょうか？
は？なんで？
規制がどうあろうともその状況における％タイル速度はあるだろうね。

ケチつけご苦労！
おまえ自分のおかしさがわかんないだろｗ

>>515
＞つまり引用元不明、地区不明ですか
＞ちょっと確認できないのは困りますね

あなたが「困る」として、それがどうかしましたかね？
こちらは↓にあるように「否定しない（否定できない）」だけで十分ですがね？

＞貴方の発言を否定はしませんがね、
＞なぜ
＞「データ」だけではなく説明原理」が必要なんですかね？

誰も一言も『「データ」だけではなく説明原理」が必要』などとは言っていませんがね？
もう一度書きましょうかね？

　>>475は、>>508への反論材料になる可能性があるかもしれない（実際にはならない）というだけであって
　「一例もない」とする根拠にはなり得ません。
　「実例があった（＞発言を信用して否定はしませんがね）」以上、>>508を否定するなら「データ」だけではなく
　説明原理をどうぞ。

ということですが、たぶん、まだあなたの頭では理解できてないでしょうかね。

わたしの交通安全向上の為の提言　　　　　　→　>>510＝データ　　　>>508＝説明原理　　

「データマニア」とやらが言ってるなにか　　→　>>475＝データ　　　　？ ＝説明原理

といったところですかね。
異なる結果（データ）が確認されてしまった以上、後は説明原理による説得です。

だから、>>508を否定したいのなら説明原理をどうぞ。
もしくは、前言（「否定しない」）を撤回されて、
「一例もない（>>510はウソ、>>510はあり得ない）」とする根拠をどうぞ。

>>516>>517
相変わらず見事なまでのトンチンカンさですね。

＞>>498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] ：2005/09/09(金) 09:21:30 ID:dLF5Jwmp0
＞＞（８５％タイルは）日本の道路行政の統計上の指標でも良く用いてます
＞
＞ソースたのむ。

です。はい、最初からやり直し。

>>522
> >>520
> ＞いわゆる「マジョリティルール」
> とは？
>>365
でいう
ttp://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp
や
>>380
の
ttp://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp
ttp://www.web-pbi.com/speed_adot.htm
でいうところの「マジョリティルール」 の話ですが？

>>524
> ＞＞（８５％タイルは）日本の道路行政の統計上の指標でも良く用いてます
> ＞
> ＞ソースたのむ。
>>517
＞一方累積速度分布曲線においては、累積百分率が85%および
＞15％に相当する速度をそれぞれ85パーセンタイル速度（85percentile speed）,
＞15パーセンタイル速度（15percentilespeed）とよぶ、
＞これらは規制速度を設定するときの参考値として使用される。
ですがいけませんか？

>>523
> 異なる結果（データ）が確認されてしまった以上、後は説明原理による説得です。
なぜ説得しなくてはいけないのですか？

> だから、>>508を否定したいのなら説明原理をどうぞ。
だれが否定したいと言ったのですか？

>>526
＞ですがいけませんか？

だれが「いけません」と言ったのですか？

>>516>>517は>>498へのレスとしては「相変わらず見事なまでにトンチンカン」だと言ったのです。

はい、最初からやり直し。

>>522
> ＞「８５パーセンタイル速度理論」
> ＞も日本で適用するのは筋違いなんでしょうか？
> は？なんで？
ttp://www.web-pbi.com/speed2.htm#2
でいうところの
「合理的な(理想的な)規制と取締り」の考え方ですが
これはこのページでいうところの「米国メリーランド州の基準」
を念頭に置いた考え方のように見えますが
これはどうなんでしょうか？
米国の例だから参考にならないのでしょうか？なるのでしょうか？

> 規制がどうあろうともその状況における％タイル速度はあるだろうね。
ん−と、緩和派の皆さんの考え方は
「いかなる制限速度であっても、速度分布に変化しないし
特定のパーセンタイル速度に変化はない。」
ではなかったですか？

>>528
> はい、最初からやり直し。
なぜ、やり直さなくてはいけないのですか？

>>530
＞なぜ、やり直さなくてはいけないのですか？

>>516>>517は>>498へのレスとしては「相変わらず見事なまでにトンチンカン」だからです。

はい、最初からやり直し。

>>531
やりなおす必要を感じません、以上
貴方のアタマの中の疑問は貴方自身で解決してください

>>527
＞なぜ説得しなくてはいけないのですか？

だれが「説得しなくてはいけない」と言ったのですか？

>>509は>>508をなんのデータも説明のなくやみくもに否定しています。

私はそんな卑劣な行為に対しても、紳士的に対応し「説得」しているだけです。
「説得」にはデータと説明原理が欠かせません。それだけの話です。


＞だれが否定したいと言ったのですか？

>>509は>>508をなんのデータも説明のなくやみくもに否定していますが？

「否定」と受け取ることが不当だというなら、適切な表現をどうぞ。
もしくは「否定したくない」なら、>>509のレスはわけがわかりませんから、書き込んだ意図の説明をどうぞ。

>>532
＞貴方のアタマの中の疑問は貴方自身で解決してください

「貴方のアタマの中」は全く関係ありません。

>>516>>517は>>498へのレスとしては「相変わらず見事なまでにトンチンカン」
だというのは、客観的事実です。

はい、最初からやり直し。

>>533
こちらも説明の必要性を全く感じません
貴方の言う「事実」は事実として尊重する旨は
既述してます。

その上で疑問があるのでしたら自分で解決してください

最終的に貴方を納得できる人は貴方しかいません。

>>534
他（後から出てくるものも含めて）

御意見は尊重しますが、私は賛同できません

以上

>>510
＞典型的な例として、バイパスと平行している道路での規制速度緩和によって、
＞事故が年数件あった事故がゼロになり、渋滞その他も解消された例を
＞出しました。

それは、あなたの夢の中だけの話ですかね？
いつもいつも、デタラメの連呼お疲れ様です。

>>523
あなたの夢の中の世界（>>510）は、
残念ながら、データとして採用などされないでしょうね。

それにしても、あまりにおめでたい思考回路してるのねｗ

つーか、

＞ん−と、緩和派の皆さんの考え方は
＞「いかなる制限速度であっても、速度分布に変化しないし
＞特定のパーセンタイル速度に変化はない。」
＞ではなかったですか？

なんだこれ？

「緩和派の皆さん」の中で意味わかる人いる？

>>539
アンカーぐらいそろそろ打てるようになろうよ。

あ、いつもの「捏造」ための布石やってるのかなｗ

>>533
あなたの夢の中の世界を根拠に、
「説得」を頑張っているようですが、

データが欠かせないとは、これ如何に？ｗ
まず、あなたがデータを出そうよ。

残念ながらデータマニアには他人とのコミュニケーション能力が備わっていないようです。
お気の毒に。

海外の制限速度は元から高い。
日本の制限速度は元から非常に低い。
これだけでも比べられないのがわかるものだが。
一方でデータマニアのケチつけてる点は集団の行動についてだろ。

＞ん−と、緩和派の皆さんの考え方は
＞「いかなる制限速度であっても、速度分布に変化しないし
＞特定のパーセンタイル速度に変化はない。」
＞ではなかったですか？
その通りだし、おまえが誤読しているようだが？
それ以前に緩和派を一くくりにするなよバカ。

>>542
> 海外の制限速度は元から高い。
かつてのアメリカの高速道路の制限速度
55mph＝90km/h足らずが高いと？

データ例は書きこ人の特定を回避するために出せないこともあるし、なにより
すべての事象にソースがあるわけではないと言い放ったのは誰だったか？

>>542
あなたは、「海外」とひとくくりに言うが、
具体的には、どの国のこと？

もしかして、「日本以外の全ての国」のこと？
それもとも、特定のどこかの国のこと？

＞それ以前に緩和派を一くくりにするなよバカ。

禿同。
まともな緩和派と、
「いかなる制限速度であっても、速度分布に変化しない」なんていう、
このスレの「似非」緩和派を一くくりにしてはいけないでしょうね。

>>544
あれれｗ
俺はちゃんと道路の名前を提示しましたよ〜ん。
緩和派は秘密主義ですね。

「緩和派が主張するような道路は夢の世界ではなく、
実在するが、どの道路のことかは教えることはできません。

ですが、「理解」してください。」ってかｗ

>>543
また意図的な「元から」の誤読かｗ

つーか、
ドライバーが「制限速度」の影響（意識的な支配）を受けた上での
“パーセンタイル速度”って？

>>547
意図的な「捏造」よりかは、はるかにマシだわなｗ

>>548
ドライバーが「制限速度」の影響（意識的な支配）を受けた上での
“パーセンタイル速度”以外って？

>>548
「意識的な支配」というのがよくわかりませんが
ttp://www.hwysafety.org/research/qanda/speed_limits.html
の10. Shouldn't speed limits reflect the 85th percentile traffic speed?
には
The 85th percentile is not a stationary point.
It is rather a moving target that increases when speed limits are raised.
と「speed limits」に応じて変動する旨の主張がされてます。

>>549
＞意図的な「捏造」よりかは、はるかにマシだわなｗ
その程度の反論しか無いんだｗ

>>548
＞ドライバーが「制限速度」の影響（意識的な支配）を受けた上での
＞“パーセンタイル速度”以外って？
道路状態による自由走行での％タイル速度ではだめか？
もちろん道路状態には仮想歩行者なんかも含んじゃったりなんかして。

>>550
＞The 85th percentile is not a stationary point.
＞It is rather a moving target that increases when speed limits are raised.
＞と「speed limits」に応じて変動する旨の主張がされてます。
それは道路状況がもっとスピードを上げられる状況だからでは。
信号間隔や歩行者の有無が絡むから際限なくあがるものではないような・・・。

>>551
> 道路状態による自由走行での％タイル速度ではだめか？
> もちろん道路状態には仮想歩行者なんかも含んじゃったりなんかして。
この場合の「自由走行」とは
いわゆる「自由速度」での走行とは違うんですかね？
　無論、自由走行＝実際の道路条件のもとで、他の交通の影響を受けない状態で走行
となると「仮想歩行者」の前提は考えにくいんですが？

＞信号間隔や歩行者の有無が絡むから際限なくあがるものではないような・・・。
前述したように、歩行者等の有無に関係なく際限なく上がるものではないかと
上限としては「自由速度」になるかと

>>547
> >>543
> また意図的な「元から」の誤読かｗ
んじゃ、正しい「元から」を教えて頂きませんか？

私は少なくともアメリカの「速度規制緩和運動」のはじまりは
「５５mph（ダブルニッケル）速度規制の撤廃」だと
思ってますので。

>>552
別にそんなに難しく考えんどもｗたかが２ちゃんねるでｗ
簡単なことじゃん。
「この道路は歩道に歩行者もいるどうろでーす。
さて何キロで走りますかー？」って実証実験したと考えてみ。
現状で、歩行者が出てくるかもしれない運転している人たちで形成されるのが「流れ」だろ？
現に日本の場合はその流れは制限速度を超えてるんだから（←感想で悪かったな）制限速度が上がっても流れはかわらんだろ。

＞んじゃ、正しい「元から」を教えて頂きませんか？
おまえやな感じの理系だろ？
元からなんつーのはここでは現状をさすわけ。わかる？
少なくともおまえの難解っぽい文章よりは一般向けに書いてるつもりだぜ。

で、おまえがどう思おうとも英語の論文なんかを翻訳もつけずにさも知ったかしているお前は　お　か　し　い。
な、簡単だろ？

＞「５５mph（ダブルニッケル）
ぷ。かっこつけ？
（ダブルニッケル）ｗｗｗｗ

もう来なくて良いからな。
おまえ様みたいにご高尚な議論はできないからさ、２ちゃんでは。
なんとか学会に行ってやってこいやｗｗｗｗ

>>551
＞道路状態による自由走行での％タイル速度ではだめか？
＞もちろん道路状態には仮想歩行者なんかも含んじゃったりなんかして。

つまりは、実在しない速度分布を「妄想」して、
その道路状態による自由走行でのパーセンタイル速度とやらを「妄想」するってこと？

もちろん、妄想しても意味ないわな。

>>554
> 別にそんなに難しく考えんどもｗたかが２ちゃんねるでｗ
> 簡単なことじゃん。
（後略）
これって、
ttp://www.web-pbi.com/speed_adot.htm
でいうところの「マジョリティ・ルール」と一緒では？

＞＞クソニート５９
＞＞かっこつけ知ったかデータマニア
日本の場合は制限速度が意識的な支配をしているケースがごく少数なので％たいるは影響を受けにくい。
現実を見ればわかるだろ。
制限速度があまりにも現実的で無くて支持されて無いからな。
ここが海外と日本の大きな違いだ。

海外
「んーこの道路ならもう少し出せマース。でもここまで出せるんで制限速度とちょっとで満足しときマース」
そこで制限速度を変えると
「オウ！この位がちょうどいいですネー。これ以上は怖くてだせまセーン」

日本
「え？何？この道がそんな制限なの？いいよ俺自分の責任で走るから。
え？速度標識？見えない見えない。なに？取締り？２０超過までは大丈夫だろ」
そこで制限速度を変えると
「やっと緩和されたか。でも俺自分の判断でいままでもその速度だったから関係ないね。
いつもと同じにやるだけ。まあここまで出せるなら標識も参考にしてやろうかな（遵法意識の芽生え）」

クソニート５９の反論：

「２０キロ未満の速度超過でも捕まります。」
ふーん。メーター誤差はどうすんのさ？
ドライバーがメーター読みで２０超過して満足してんならいいじゃん。
実際は１５超過かもしれないしさ。
ドライバーにはメーター読みしかないのだよ。
免許取ったらわかるよｗｗｗｗ

２０未満超過で捕まってるところってどこよ？
すべてが生活道路での超過かもよ。
幹線道路は２０までは捕まんないかもよ。
都合のいい解釈してんじゃねーよ。
あ、でも偉いよな。国道は幹線道路だというのは解釈変えないわけだ。
振れが無いことはいいことだ。
http://shinzui.road.jp/166/route166-01.html
この道路の事故も幹線道路の事故です。
１０キロ超過でも捕まえるべきですよね！マスター５９！
http://shinzui.road.jp/289/route289.html
この道路は幹線ですが車の事故は皆無なようです。
すごい安全な幹線ですね！マスター５９！

>>558
> ＞＞クソニート５９
> ＞＞かっこつけ知ったかデータマニア
> 日本の場合は制限速度が意識的な支配をしているケースがごく少数なので％たいるは影響を受けにくい。
> 現実を見ればわかるだろ。
> 制限速度があまりにも現実的で無くて支持されて無いからな。
> ここが海外と日本の大きな違いだ。
海外で支持されているというのも疑問なんですが
支持されてるのなら、何でこういうページが出来るんでしょう？
ttp://www.sense.bc.ca/research.htm
カナダのハイウェイの話ですが
私には
１）制限速度で走る車が半数以下であること
２）制限速度を上げるべきであること
を主張している様に見えます

同様の主張は、アメリカ・イギリスでも繰り広げられていますよ
あとイギリスではこんな話もあるようで
ttp://news.goo.ne.jp/news/wired/it/20050613/20050613201.html

>>560
へー無理やりハイウェイの話にしちゃっていいんだｗｗｗｗ
いいねー俺がルールだの人は。
我田引水もお得意なようでｗ
俺は日本の高速の制限速度は今までどおりでいいと主張してんだが？
実際に遵守率は一般道に比べても高いし。
ま、コテつけてないから緩和派は十束一絡げってか。
ん？そうするとハイウェイはフリーウェイじゃないから一般道だと回避しそうな悪寒。

>>561
> >>560
> へー無理やりハイウェイの話にしちゃっていいんだｗｗｗｗ
お気に召しませんでしたか、失礼しました

では
ttp://www.aussiemotorists.com/50kmyth.html
オーストラリアの50KM/h速度規制に対する
不満のページのようです。

ここにきて制限速度は1ｷﾛたりともｵｰﾊﾞｰしてはならないクソニートチンカス59の持論と、
メーター誤差が15ｷﾛあった場合のつじつま合わせが難しくなって参りました。
さて、
・自転車で車などをごぼう抜きで、自転車は道路の右側・左側どちらを通るべきか分からない、
・車には制限速度厳守だと主張しながら、歩行者保護の為の自転車の制限速度については全く考える気がない、
　　自転車乗りとしての美徳や信念を語ることもない
・車両進入禁止の標識のある道路が自転車が通行可かも答えられない、
・横断歩道以外の場所も平然と横断し車道の流れの秩序を乱しまくっている

という自転車で散々やりたい放題の、クソニートチンカス59はどう思っているのでしょうか。
そういえば今までこっちのｽﾚには全然こなかったデータマニアが出現してますなぁ。
しかも以前はﾃﾞｰﾀを述べるだけで何が言いたいのか分からないデータマニアが相手の質問をｵｳﾑ返ししてますなぁ。
誰かさんの発言内容にそっくりになってきましたなぁ。
あと、このｽﾚに初めてｶｷｺされた方、
クソニートチンカス59はかまってもらいたいが故にいつも質問口調か煽りﾚｽ。
すぐ答えなければ論破したと勘違いするｵﾒﾃﾞﾀｲ性格だが、別にかまってやらなくていいよ。
何故ならほとんどのことは59にとって議論済みだから。ﾚｽが早いのは過去のﾚｽを参考にしてるから。
まるで何年も浪人を繰り返してる受験生の赤本みたいだ。大体の人はもう議論済みで飽きたけど、
クソニートチンカス59は、かまってもらえたいがゆえに同じ議論を繰り返してる。
だから論破してもクソニートチンカス59はほとぼりが覚めたらまた同じ話題。もうウンザリ。
だから59をｽﾙｰして寂しがらせることが真の勝ちだから。
もしあなたが新しく来た人で、少しクソニートチンカス59をからかいたいなら、お好きなところまでどうぞ。
面倒になったらどうぞ引いてください。

>>562
そうですな。
おまえの存在がお気に召さないのですよｗ

しかしまあ揚げ足取りのうまいこと。
俺がいつ日本が唯一の速度制限が異常な国だと書いた？
日本に近い状態の例を出してもしょうがないのだが。
流れを読んでくれば「制限速度が現実離れしている状態の日本のような国：その他」という関係はわかるだろうが。
理系じゃ無理か。読解力無いもんなー。

>>564
誉めすぎｗ

>>407
＞前スレ59
＞制限速度を守るのはあくまで「手段」ですよ。
＞「目的」を達成できない方法で、
＞その「手段」を行使してもあまり意味がないかと。

超亀レスで申し訳ない。
要するに制限速度守ることは手段であり、
「目的」（安全性のこと？）を忘れたらダメ。
制限速度遵守そのものが「目的」になってしまっては本末転倒。
そういう意味だと思いますが…。

ただ、手段と目的が逆転しても、結果的に目的が達成できればいいんじゃないですか？
制限速度遵守そのものが目的になっても、結果的に安全であれば…。

例えば英検というのは「英語力の測定」をする試験であり、
英検のために勉強をするのは本末転倒です。
しかしながら、英検のための勉強をすれば結果的に英語力もつきます（「英語力向上」という目的を達成できる）。
本末転倒でも、結果的に目的を達成出来ればいいんではないでしょうか？

まさに、

バカの考え休むに似たりｗ

法定速度を守るのが悪いとは言わない。
しかし、後続車への配慮はすべきだろう。
要は、進路を譲れということだ。
技術的に未熟な奴に速度超過運転をさせるのは危険だから法定速度守ること自体は悪くない。
問題は、「配慮のない奴ら」が多すぎるんだよ。
後続車が詰っていたら、一旦停車してやり過ごす。
後続車がパッシングとかをしてきたら、同様に一旦停車して、道を譲る。
空気の読めない奴が嫌われるのは、２ｃｈでも道路上でも同じだよ。

大多数の車が法定速度を守っていないのは疑いようのない事実だろう。
これは政治板でも議論になっていたし、確かに証明は出来なかったが・・・
でも、法定速度で車を運転していると後続車が多数詰ることが多い。
また、ミラーで遙か後方に見えた後続車が気付いたら自車のすぐ後ろに来ていることも多い。

証明とか小難しいことを考えることもなく、上記の２例で「大多数の車が法定速度を守っていない」と考えるのは自然なこと。
もし法定速度守っている人が大勢なら、上記の２例が説明できない。
法定速度で走っていたら、原チャリにさえ追い抜かれるぞ。

本当に取り締まるべきは、住宅街の道路などで８０キロや１００キロ出している連中だろう。
ケーサツはネズミ捕りやる余力があるならば、こういう道路や輩を重点的に取り締まれ。
またこういう連中がいるせいで、幹線道路での１０〜２０キロオーバーも「速度超過は危険だ」と一緒くたに考えられてしまう。

>>558
＞「やっと緩和されたか。でも俺自分の判断でいままでもその速度だったから関係ないね。
＞いつもと同じにやるだけ。まあここまで出せるなら標識も参考にしてやろうかな（遵法意識の芽生え）」

つまり、緩和されようと「関係がない」と。いつもと同じにやるだけであると。
にもかかわらず、芽生えてもいないのに「遵法意識の芽生え」という勘違いをしちゃうと。

それは大問題ですな。メリットが何もなく、デメリットがたっぷりある説明をどうも。

>>559
「実測」での20km/h未満でも取り締まりを喰らうことと、
メーター読みに誤差があることは矛盾しません。

＞２０未満超過で捕まってるところってどこよ？
＞すべてが生活道路での超過かもよ。
＞幹線道路は２０までは捕まんないかもよ。

あなたこそ、ずいぶん都合のいい解釈ですね。

>>567
それって、おまえのことですなｗ
遠慮なくずっと休んでてくださいね。

>>566
＞ただ、手段と目的が逆転しても、結果的に目的が達成できればいいんじゃないですか？
＞制限速度遵守そのものが目的になっても、結果的に安全であれば…。

はい、結果的に安全になればいいと思います。
そして、制限速度とはそういうものです。
わざわざ目的を意識しなくとも、手段の達成だけで目的が達成できます。英検と同じく。

ただ、どんな法律でもそうですが、「脱法行為」というものがあります。
ここで問題としてるのは、「違法行為」ではなく「脱法行為」です。
英検に例えれば、問題を事前入手したりして、英検を合格したりなどの手段ですね。

>>568
＞しかし、後続車への配慮はすべきだろう。
＞要は、進路を譲れということだ。

もちろん、速度超過しないで追い越しできるときはその配慮も必要でしょうね。

＞後続車がパッシングとかをしてきたら、同様に一旦停車して、道を譲る。

後続車が嫌がらせしてきたときは、無視すればいいのでは？

＞空気の読めない奴が嫌われるのは、２ｃｈでも道路上でも同じだよ。

禿同。
安全運転・エコドライブをしたいという空気が読めないのかな？

>>569
＞大多数の車が法定速度を守っていないのは疑いようのない事実だろう。

疑いようのない「妄想」です。
証明もできないことを、「疑いようもない事実」とはあまりに情けないですな。

＞もし法定速度守っている人が大勢なら、上記の２例が説明できない。

説明できてんじゃん。

>>570
いいえ。
本当に取り締まるべきは、
住宅街の道路などで８０キロや１００キロ出している連中と、
幹線道路で２０キロ未満の超過をしてる連中の両方です。

なぜならば、「速度超過は危険だ」と一緒くたに考えられるからです。

>>573
＞手段の達成だけで目的が達成できます。英検と同じく。

英検をパスする奴は英語力があるのか？（まあ無いとは言わんが・・・）

>>576
では、英検にパスできない奴に英語力はありますか？

>>577
お前っていつもそういう論法だよな。
背理法っていうの？
証明できないことを証明するんじゃなくて、
自らの説が正しいということを証明しろよ。
>>575
>>説明できてんじゃん。
説明できてません。説明できるというなら、あなたが説明して頂けませんか。

>>578
あらら。

論証責任の転嫁必死だなｗ
これでよろしいか？

>>577
英語力という定義によるが・・・
コミュニケーション能力という意味での英語力はあるかもな。
外人にも英検は難しいそうだから。

>>578
褒めすぎｗ

ここにきて制限速度は1ｷﾛたりともｵｰﾊﾞｰしてはならないクソニートチンカス59の持論と、
メーター誤差が15ｷﾛあった場合のつじつま合わせが難しくなって参りました。
さて、
・自転車で車などをごぼう抜きで、自転車は道路の右側・左側どちらを通るべきか分からない、
・車には制限速度厳守だと主張しながら、歩行者保護の為の自転車の制限速度については全く考える気がない、
　　自転車乗りとしての美徳や信念を語ることもない
・車両進入禁止の標識のある道路が自転車が通行可かも答えられない、
・横断歩道以外の場所も平然と横断し車道の流れの秩序を乱しまくっている

という自転車で散々やりたい放題の、クソニートチンカス59はどう思っているのでしょうか。
そういえば今までこっちのｽﾚには全然こなかったデータマニアが出現してますなぁ。
しかも以前はﾃﾞｰﾀを述べるだけで何が言いたいのか分からないデータマニアが相手の質問をｵｳﾑ返ししてますなぁ。
誰かさんの発言内容にそっくりになってきましたなぁ。
それから、このｽﾚに初めてｶｷｺされた方、
クソニートチンカス59はかまってもらいたいが故にいつも質問口調か煽りﾚｽ。
すぐ答えなければ論破したと勘違いするｵﾒﾃﾞﾀｲ性格だが、別にかまってやらなくていいよ。
何故ならほとんどのことは59にとって議論済みだから。ﾚｽが早いのは過去のﾚｽを参考にしてるから。
まるで何年も浪人を繰り返してる受験生の赤本みたいだ。大体の人はもう議論済みで飽きて来なくなったけど、
クソニートチンカス59は、かまってもらえたいがゆえに同じ議論を繰り返してる。
だから論破してもクソニートチンカス59はほとぼりが覚めたらまた同じ話題。もうウンザリ。
だから59をｽﾙｰして寂しがらせることが真の勝ちだから。
もしあなたが新しく来た人で、少しクソニートチンカス59をからかいたいなら、お好きなところまでどうぞ。
面倒になったらどうぞ引いてください。我々は59ほど暇じゃないんだから。

>>581
まともな論を褒めるのは当然でしょうなｗ

「すぎ」かどうかがポイントなんだろうが、
これって比較の問題だからね。
自分が褒めてもらえないからって妬んじゃダメだよ。

>>582
「実測」と「メーター読み」の誤差の
つじつまを合わせる必要なんかあるの？

さて、
・自動車で制限速度を守る必要はない。標識もめんどうだから見ない。
・自転車の通行区分に興味があるのに、
　自動車の追い越し禁止区間で、追い越しするのは問題ないと思ってる。
・車両進入禁止の標識のある道路が自転車が通行可か、
　自転車は道路の右側・左側どちらを通るべきかなどを教えて欲しくてたまらない。
　＃自分で調べるのがめんどうだから。
・横断歩道以外の場所での横断はしてはならないと思ってる。

という自動車でやりたい放題の名無しはどう思ってるのでしょうか？

http://www.runtec.co.jp/
http://www.runtec.co.jp/kankyo.html
ランテックが、「直結式冷凍車の導入」により、
さらなる二酸化炭素削減を目指してるようですな。グッジョブです。

>　省燃費運転と事故防止を目的として2002年からデジタルタコグラフ・システ
>ムの導入を推進しています。2006年の全車対応完了を目標としており、約３％
>の資源エネルギーとCO2排出量の削減を見込んでいます。

この会社は、すでにタコグラフにより、
省燃費運転と事故防止を目的とした「法定速度走行」をしているようですし、
2006年の「全車対応」を目標としてるとのこと。
ますます「法定速度走行」が増えるわけです。

どんどん「法定速度走行」を増やしてまいりましょう。

>>585
車の技術的知識ゼロの人が、こんな事書いちゃダメダメ。

>>586
このテーマに車の技術的知識がどう関係するのですかぁ？

>>587
直結式冷凍車の導入により、 二酸化炭素が削減されるのが本当かどうか？

ほとんどの車は制限速度を破っている＆制限速度で走れば渋滞が発生するとの証明ができる資料を見つけた。
集英社週刊少年ジャンプに連載中の『こちら葛飾区亀有公園前派出所（こち亀）』。
これのコミックス第２８巻収録の『安全走行・石頭鉄岩！の巻』というお話。
ちなみにジャンプリミックスのこち亀’８２にも収録されている。

白バイ警官２人が制限速度の３０ｋｍで走っていて後方が渋滞している。
１人の警官が「ちょっとおせえんじゃないか　車がつかえてるぜ」と促してるのに
もう１人の警官は「ばかものっ　ここは３０キロだ！　みんな３０キロで渋滞はありえん！」と怒鳴っている。

漫画は現実を参考にして作られている。
制限速度を破る車がほとんどであり、また制限速度で走ると渋滞が起きるという最高の証明材料。
さすがにこれを論破はできまいｗ

それともうひとつ。
制限速度走行はかえって危険。
なぜならば、

理由１　歩行者などが車と車の隙間に入る。
ただでさえ前車との間隔が空くのに、歩行者はトロトロ走っているこちらの車を見て
「これなら渡れそうだ」と判断し横断してしまう


理由２　バイクのスリ抜けをされやすくなる。
バイクのスリ抜けは危険であり、うっかりハンドルを切ったらバイクに激突しかねない。
制限速度で走っているとバイクよりも遅いので、必然的にスリ抜けされまくる。
フツーの速度で走っている分には渋滞や信号待ち以外ではバイクにスリ抜けされることはまず無いので、安全安心。

結論　制限速度走行はかえって危険。

だからこそ制限速度走行で白バイに捕まるという例があったのかな？
さすがに制限速度走行を捕まえる白バイはイクナイと思うがな。

つまり歩行者を渡らせないためにはスピードを出して、渡る隙を作らないほうがいい、
もっというと渡らせないほうがいいということか。道路は車だけのものではないというのに。

>>589-590
どこを縦読みするの？

法廷速度厳守車ですお先にどうぞ→

>>588
本当のようですよ〜ん。

車の技術的知識のあるあなたももちろんおわかりですよね？

>>589
なるほど。
速度規制緩和を要求してるのは、こち亀の世界の話でしたか。

今まで気づきませんでした。

>>590
それももちろん、漫画の世界のお話ですよね？
現実の世界では、制限速度走行の方が安全ですので。
どうぞ、ご安心ください。

日本の漫画は普通は縦読みだな。

>>593
その表示はないよなーと常々思う
速度違反して抜いてくださいって勧めてるようなもんだろ？あれ

今日の読売新聞の読者投稿欄に
制限速度を守るだけが安全運転ではないでしょうって
７４歳の人の投稿があったで
後続車への気配りが必要ですよって
どこかのバカに読んでもらいたい文章だなw

法廷速度厳守車といっても法定速度、制限速度いっぱいで走っているわけではないし、
積荷の関係で加速もトロく、減速も緩やかにしなければならない場合もあるから
その運転の後を付いてくるのが鬱陶しいならお先にどうぞってこと。
追い越しの時に速度超過するかどうかはご勝手に。

>>596
＞制限速度を守るだけが安全運転ではないでしょう

そりゃそうだ。制限速度を守るだけでなく、
制限速度を守った上での安全運転が必要ですな。

＞後続車への気配りが必要ですよ

そりゃそうだ。低速走行してるときは後続車に気配りを。
当たり前の話じゃん。

で？

なんか速度規制を破ることが当たり前であるかのように言ってる人がいるな。

>>591
究極的にはそうだな
歩行者専用と自動車専用にすべて分けた方が安全だ

>>600
んなこと言ったって今の日本の法律はそうなってないんだもんしょうがないじゃん。

>>597
＞法廷速度厳守車といっても法定速度、制限速度いっぱいで走っているわけではないし、

屁理屈乙としか言いようがないな
そんな表示を出してる車のほとんどが
制限速度ギリギリで走ってるのが現実だと思うが

荷が重くて加速が遅いのを、「法定速度厳守」って言うか？

＞歩行者を渡らせないためにはスピードを出して、渡る隙を作らない、
＞渡らせないほうがいい

結果論から言えばその通り。
車の為にも歩行者の為にもその方がよい。

＞道路は車だけのものではない

その考え方をまず変えれ。
もちろん、道路は車だけのものでもないし、ましてや歩行者だけのものでもない。
基本的に勘違いがあるようだが、交通弱者保護はもちろん正しいが
それは歩行者も自分の（安全）義務を果たした上でのこと。
横断禁止の道路を確認もせずに渡り事故に遭えば、当然歩行者側も
過失（民事、保険等）をとわれる。

＞そんな表示を出してる車のほとんどが
＞制限速度ギリギリで走ってるのが現実だと思うが

いや、そんな表示をしている車でも、大手運送会社はともかく、
ほとんどは制限速度を守っちゃいないｗ

＞荷が重くて加速が遅い（減速が早い）のを、「法定速度厳守」って言うか？

つーか、社の方針の場合はともかく、物理的に法定速度厳守する必要がある
場合って荷を大事にする、重量に気を配る場合以外にあんのかな？

>>594
>本当のようですよ〜ん。
だからさ、技術的知識ゼロの人間が、どの様にして本当と判断する事が可能か？
ってことを聞いてるの！
神の御告げか？

相手にしない。返事を出さない。

>>603-604
＞結果論から言えばその通り。
＞車の為にも歩行者の為にもその方がよい。

いいえ。結果論からいえば間違い。

＞いや、そんな表示をしている車でも、大手運送会社はともかく、
＞ほとんどは制限速度を守っちゃいないｗ

いいえ。ほとんどは制限速度を守ってると思われｗ

>>605
だからさ、技術的知識がなければ判断できないようなテーマではないんだってｗ
なんのために「公僕」がいるのかと。

なんにしても、
まずは二酸化炭素の増加、二酸化炭素の増加による地球温暖化という嘘に
騙されないこと。

>>609
その前に、
「二酸化炭素の増加、二酸化炭素の増加による地球温暖化」が嘘という嘘に騙されないようにしないとね。

>>608
つまりはお前にとって、公僕＝神な訳だ。
確かに、そう考えれば主張の全てに筋が通るな。

公僕。つまりは下僕だぜ。良く監視しなければ嘘もつくと思うがナ。
おっと、アンタの神をけなしちまったか？ワリイ、ワリイ。

>>611
ん？

なんで公僕が、神なの？ｗ

一昔前の某613語録には
「俺は官僚主義だから」というのがありましたね。

>>613
それがどうかしましたか？

>>590
オモシロイご意見を拝読させていただきました。

＞（中略）歩行者はトロトロ走っているこちらの車を見て 「これなら渡れそうだ」と判断し
　横断してしまう
歩行者にも「認知」 「判断」　に個人差があります。　こちらが飛ばしているからといって、
相手が「これでは渡れそうも無いな」と判断して踏みとどまるとは限らないのですよ？
実際、歩行者が 「ありえないタイミング」でふらふらと車道に侵入して跳ね飛ばされるケースが
散見されます。　とくに「認知・判断力」の衰えている（しかし本人には自覚が無い）お年寄りが
犠牲者となることが多いようです。

＞バイクのすり抜け云々
そこから導き出される教訓は、バイクのすり抜けがありうるので、「確認もせずに不用意に
ハンドルをきるな」ということであって、「制限速度で走るな」ということではないでしょう。
制限速度以上の流れであっても、車が詰まってくれば バイクの機動性をいかしてスリ抜けを
連発する輩が生じるのを阻止できませんよ。

>>606
おれは、ここを公衆便所と思ってる。

小便する事に大した目的は無い。ただスッキリしたいだけ。
この公衆便所には、小便すると必ず反応して流してくれる自動洗浄の便器があるので、
ついつい此処を利用してしまう。

しかも、その便器が喋る。

「おまえの小便は汚い。おれの洗浄水は上水だから、おれの方が綺麗だ」とか言って。

まあ、確かに間違いじゃないけどな。
例え上水でも便器の洗浄水なんか飲む奴居ないのに気づいてないから面白い。
で、暇なときは、ついつい此処の便所で、小便して喋らせたくなる訳よ。

>>603
ドライバーの立場で意識しなければならないのは「防衛運転を心がける」ということです。
「自分が事故の当事者にならない。　どんな形であれ 関わり合いにならない」

道路は基本的に開放空間なので、クルマにせよ、歩行者にせよ、「認知」 「判断」　に
バラツキのある「いろんな輩」が乗り入れてくるし、 わたしたちはそれを阻止できません。

轢いてしまったら「後の祭り」です。 「相手（歩行者）が横断禁止を守らなかったのが悪い」
などと後でガタガタ言ってもどうしようもない。　相手がどうであれ、ドライバー側としては
「防衛運転」に徹するのが得策だといえます。

佐川は平気で交差点付近で路駐をする。それでいて法定速度は厳守とは。
つうかどうでもいいが順序が逆だろ。
速度違反よりも路駐のほうが危険だし迷惑極まりない。
バカ揃いが。

歩行者はいつどこで渡ってくるかわからない。
だから常に歩行者が渡ってくることを前提の上で運転するしかない。
スピード出して歩行者が渡る隙を作らなきゃいいとか言う変な人がいるが、
いくら車がスピード出したってかまわず渡ってくる人だっている。
そうなった時にスピーﾄﾞ出しすぎていたばかりに止まりきれずに轢いてしまうわけだ。
そういう奴に限っていきなり歩行者が飛び出してきたなどと、さも歩行者が悪いかのような
発言をするわけだ。
歩行者を轢いてしまったら、ほぼ１００％運転手が悪い。いくら文句言ってもこれが現実。

よく飛び出した歩行者が悪いとか言う人がいるが、飛び出した歩行者って
逮捕されるわけでもないし、ましてや刑務所に行くわけでもない。つまり歩行者って
刑事責任とわれないよね。その反面運転手は逮捕されて刑務所に行く事だってある。
そもそも最初から歩行者と運転手では、課せられている責任が比べ物にならないくらい
違うんだよ。
圧倒的に運転手に重い責任が課せられているのに、そのリスクを考えずによく平気で
スピード違反したり、歩行者を渡らせないためだかなんかしらんがスピード上げたりできるよね。
まさか自分だけは事故起こさないとか思ってるんだろうか。
どんなに文句言ったって、轢いた奴が悪いんだよ。今まで平気で速度違反したり無謀な運転してた奴でも、
人を轢いた瞬間どれだけ大変なことをしてしまったかがわかるんだろう。

>>620
別に、車で人をはねたから捕まるわけじゃないってことを忘れていない？
あくまで業務上過失傷害とか業務上過失致死なんであって、現実問題歩行者と車がぶつかって車に乗ってる人間が怪我や死んだりとかはありえない。（二次的に、どっかに激突して怪我死亡はあるだろうけどそれは歩行者のせいじゃないしね）

>>616
公衆便所で長文レスですか？

お疲れ様です。

歩行者が「飛び出し」て事故が起こったら
飛び出す歩行者の方が悪いと思うがな
その点は運転手の方が責任が重いのとは別問題だろ

何が何でも運転手の方が悪いって決めつけてる法にも問題がある
そんな偏った事やってるから、「当たり屋」みたいな商売まで現れるんだ

>>618
駐車違反よりも、速度違反の方が危険ですよ。
ですので、順序としては間違ってないかと。

>>621
歩行者が車に乗ってる人に怪我をさせても、「業務上過失」にならないと思われ。
車の運転だからこそ、「業務上過失」だと思われ。

>>623
いいえ。車も悪いと思われ。

ってか、どっちが悪いとかではなく、どっち「も」悪いんだよ。
どっちも悪いんだから、どっちも罰すればいいのでは？

>>622
いやいや、お前ほど疲れないと思うよ。

>>626
それはよかったですね。

これからも小水まき散らして、満足なさってくださいな。

>>625
＞どっちも悪いんだから、どっちも罰すればいいのでは？

質問なんだけど、歩行者が飛び出した時、歩行者も罰せられることってあるの？

>>628
そらあるでしょう。
「厳重注意」ぐらいはされると思うよ。

>>629
厳重注意って怒られるってこと？
いわゆる刑罰が課されることってある？
それと飛び出したことで、過失相殺とかで慰謝料が減額されることとかはあるの？

>>630
はい、怒られるってことです。
道交法13条は罰則規定がありませんので、厳重注意が限度だと思われ。

＞それと飛び出したことで、過失相殺とかで慰謝料が減額されることとかはあるの？

過失相殺はあります。

なるほどわかりました。

さてもんだいです。

横断禁止の道路を歩行者が横切りました。
その歩行者を避けようとした車が対向車線にはみ出して対向車と
オフセット衝突、ぶつけられた車の運転者が死んでしまいました。

歩行者は無傷。さてこの歩行者は「罰せられる」でしょうか？

>>633
もちろん、罰せられないでしょうな。

つまり歩行者が罰せられることはいかなる場合もないということなの？

>>635
信号無視ならば、歩行者が罰せられる場合もあり得るよ。

そうなんだ。知らんかった。

公衆便所の自動洗浄便器が今日も頑張ってるなｗ

>>638
けど５９って知識は間違いなく豊富だよ。

>>635
？
>>633の場合、確実にこの歩行者を「罰する」ことができますが？

>>640
>>634は罰せられないと言ってるけど、どっちが正しいの？
もし罰せられるんならどんな罪に問われるの？

>>639
おまえ、２１０って名乗ってたやつだろ
５９をマンセーするやつを、こいつ以外では見たことない

>>642
残念ですが違います。
俺は名前欄はいつも空白です。

>>639
ってゆーか、１日中ネットに張り付いてて、
そこへのリンクやコピペを貼ってるだけのようなやつを
知識豊富とか言うなよｗ
片腹痛い

５９は「車の技術的知識は０です」って公言しちゃうようなやつだぞ？

>>641
あ、もういいや、君、ほんとにただのバカだったんだね。

>>645
質問しただけなのにバカ扱いですか。
やっぱりこのスレの人って最初から議論する気なんかなく、ただ５９に絡んでるだけの
連中だったんだね。

>>646
だから、あきらめろって。
次回はもすこし工夫しようｗ

何を工夫するって？

>>633　>ID:ga5GBwij0
自分で謎かけをしておいて、答えを明かさないのは どうかと思いますが。
この歩行者の行為が刑法上のどの罪に該当するか 判然としませんが、民法上の「不法行為」を
問われて損害賠償の義務を負わされる可能性は非常に高いでしょう。　ただし これは「民事」での
話です。

歩行者だって年に何人かは道路交通法違反で違反切符を切られてるわけだが。
ただ、歩行者の場合はよほど悪質でなければ違反に問われることはないって
だけでしょ。警察が罰しなくても本人は充分痛い目にあってる場合がほとんど
なわけで。

どっちにしろ、そんなデタラメな歩行者、自転車に乗る人間は無責任な奴ばっかりなんだよ。
浮浪者、ニート、プータロー、そんな奴ばっかりだろ。実際見てると。
街中でそういう好き勝手に道路を横断したりするような無秩序な行為をする奴は。
仕事でも何でも、明日何をしなければいけないって責任を感じてる人が、そんな無責任な行動をするわけがない。
無責任なのは59みたいなニート。ニート。クソニート。

>>651
うーむ、私ら割とそういう
なるべく「街中でそういう好き勝手に道路を横断」
しやすいような街づくりを考えてたりするんですが？
ブキャナンレポートの昔から
どちらかというと
「クルマさんはもちょっとソロソロと走ってね」
つー街路を多数つくってたりするんですが？

公衆便所の自動洗浄乙

>>652
日本以外の国でしてはいかがですか？
日本むきではありませんので。

>>654
そうですか、でも国内でもやってたりするんですよ
で、割と都市部の高学歴・高収入の方々が
賛同してたりするんですよ。
これからどんどん増えていくと思いますよ。

ちなみに、
自動車マンセーの方々って割と一次産業が盛んな地域に
多かったりするんです、おもしろいですね。

>>616
>>653

言い換えると「寂しいから誰か相手してくれ」
ということですね？

>>656
あんたも同じくせに。
そんな書き方して、恥ずかしがるなよ。

まあ、あの手この手で・・・ｗ

>>655
で、あなたは「割と都市部の高学歴・高収入の方々」の部類なのですか？
それとも「割と一次産業が盛んな地域（の方々）」の部類なのですか？

>>654
というか、日本向きとか日本以外向きとか以前のお話ですね。

>>616
「公衆便所」の喩え、君のその「目的」やよし。

ただ、ここの便器は確かに「おまえのは小便だから汚い。おれのは上水だから綺麗だ」とかしゃべるが、
実際に出してくるのは困ったことに膿の混じった小便とか汚水。

まあ、通常の洗浄便器からそんなものが出来てくることはあり得ないから、普通の人が最初にそれを見たとき、
何かの間違い、自分の勘違いだと思い、むやみに騒いだりそのトイレや便器を敬遠したりもしない。

ところが、二回三回使ってると、この便器がキレイな小便を腐った小便で洗い流そうとする正真正銘の欠陥機器、
キチガイ便器だということが確信に変わる。

確かに直接触れるわけでも、まして飲むわけでもはないし、自分の家のトイレでもないから、気にしない人は気にしない。
中にはなんとか修繕しようと試みる奇特な人もいるが、普通はすぐに諦めて（あきれて）他の便器やトイレを使うようになる。
他の便器も「水」の出所を同じくしているものが多く、最初は色とかでなんとか誤魔化していても、すぐに汚濁を漏らして
しまい結局バレバレ。
所詮ウンコはウンコ、いくらがんばってもカレーにはなれない、といったところ。

>>659
褒めてくれてアリガトウ。
ちなみに「車の技術的知識はゼロ」も俺の戦利品なんだ。
いいでしょ。

>>617
やはり全くわかってませんね。

ドライバーが「防衛運転を心がける」のは当たり前のことです。
そして、どんなに「防衛運転を心がけて」いても、「自分が事故の当事者になってしまう、どんな形であれ事故に
関わってしまう」のが現実です。
何故ならそれはドライバーにはどうでもできない「防衛歩行を心がけていない」歩行者と関わることだからです。
ここで話されている「安全」とは、その現実どうするかということです。

『「認知」「判断」のバラツキ』があるのは「運転者」も「歩行者」も同じであって、
「防衛運転を心がける」「防衛歩行を心がける」かどうかとはすでに関係はありません。
あなたが言う通り、「　わ　た　し　た　ち　はそれを阻止できない」のですから。


＞轢いてしまったら「後の祭り」です。 「相手（歩行者）が横断禁止を守らなかったのが悪い」
＞などと後でガタガタ言ってもどうしようもない。

最大の勘違い、というかあなた（たち？）の社会常識のなさ、思考や人間としての卑しさがよく現れている言葉です。
こうも自分の利益、損得でしか物事を量れない思考というものは、まったく理解できません。

「相手（歩行者）が横断禁止を守らなかったのが悪い」かどうかは、それが「事実か」「事実でないか」だけを相手を
すればいいのです。

「歩行者が横断禁止を守っていた」のに「歩行者が横断禁止を守らなかったのが悪い」と言ったり、
「歩行者が横断禁止を守っていなかった」のに「歩行者が横断禁止を守らなかったのは悪くない」と
言ったりする人間の相手をする必要は全くありません。

轢いてしまおうが轢かずにすもうが、轢かれてしまおうが轢かれずにすもうが、それは単なる結果、
まさしく「あとの祭り」でしかなく、その結果と「防衛運転を心がけている」「防衛歩行を心がけている」
こととは全く関係ありません。
「防衛運転を心がける」「防衛歩行を心がける」は、やっていて当たり前、できて当たり前なのですから。

>>658
ひょっとして「説明原理」が御得意な方ですか？
んでは、今晩もご活躍ですか？
私はもうじき寝ますが

>>662
残念ながら、『「説明原理」が御得意な方』という言葉や発想（？）自体、
すでにわたしの理解を超えています。

私の書き込みなど「あなた」の書き込み数、書き込み時間に比べれば微々たる
ものですが、あなたが「もうじき寝る」ことがどうかしましたか？

>>663
あなたの書き込みなど私の書き込み数、書き込み時間に比べれば微々たる
ものだということを主張されておられるようですが
どうかしましたか？

ちょっときになったので
>>661
> ドライバーが「防衛運転を心がける」のは当たり前のことです。
> そして、どんなに「防衛運転を心がけて」いても、「自分が事故の当事者になってしまう、どんな形であれ事故に
> 関わってしまう」のが現実です。
> 何故ならそれはドライバーにはどうでもできない「防衛歩行を心がけていない」歩行者と関わることだからです。

「防衛運転を心がけて」いることは
「防衛運転を行っている」ことと同一なのでしょうか？
そうでないとすれば、別の問題も有るような気がしますが？

>>664
別にどうもしません。
私は「今晩もご活躍」などしたことないのに、どこをどう勘違いされたのか

＞んでは、今晩もご活躍ですか？

などと（いつものことですがｗ）わけのわからないトンチンカンな質問が
あったので、それへの私なりの「回答」として書いただけのことです。
もちろん単なる事実の記述であって、「主張」とは一切関係ありません。
で、それがどうかしましたか？

>>665
先に主張されたように、もう寝られてはどうでしょう？
○○の考え休むに似たりとも申しますしｗ

＞気がしますが？

それがどうかしましたか？

>>666
>>667
あいかわらず、どこに「事実」が記載されているか
私には今ひとつわからないのですが
とりあえず貴方の主張は拝聴させて頂きました。

＞それがどうかしましたか？
それが明確にならないと、
「交通安全心理学」でいうところの
「ハザード知覚」という要素を
無視してしまうことにならないかと
危惧しただけです。
ご存じでしたらお気になさらずに