【自動車】GM：新型車の燃費計算｢1リットル100キロ｣、｢世紀の誇張｣と消費専門誌が酷評…｢プリウス｣の4倍程度 [09/08/15]

　米消費者団体専門誌コンシューマー・リポート電子版は15日までに、米自動車大手
ゼネラル・モーターズ(GM)が家庭で充電可能な新型のプラグインハイブリッド車
｢シボレー・ボルト｣の燃費を｢ガソリン1ガロン当たり230マイル｣(1リットル当たり約97キロ)と
発表したことについて｢世紀の誇張の可能性がある｣と酷評した。

　GMはボルトを経営再建の切り札と期待。米メディアは、燃費効率が｢米国の新基準では
トヨタ自動車のハイブリッド車『プリウス』の4倍程度｣と伝えていた。

　ボルトは最長で走行距離40マイル(約64キロ)までは家庭で充電した電池のみで走行でき、
その後は再充電のためガソリンエンジンが駆動し始める。

　同誌は、最初の40マイルに使う電気の料金を考慮に入れると｢ガソリン1ガロン当たり
100マイル相当｣の方が妥当である上、基準とした電気料金も適切でないなどと疑問点を
列挙し｢誤解につながる発表は誰のためにもならない。GMはリスクを生み出している｣と
警告した。(共同)


▽News Source　毎日jp 毎日新聞　2009年8月15日21時28分
http://mainichi.jp/select/biz/news/20090816k0000m020055000c.html
▽関連
【自動車】米GM：新環境車｢1リットル100キロ｣　新車投入を拡大…2011年までに計25 [09/08/12]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1250029854/

２だったらＧＭ復活

３でGM終了

３なら充電中に爆発

こいつら、なぜ自分の会社がこけたのか、まだわかってないんだな。

自分の無能に気づけなかったからだよ。

4で復活？？？

しないよ！終了。

ちょん並のビッグマウス

ウ、ウリは5年後には１リットルで200キロのハイブリットカーを
開発している可能性があるニダー


・・・とか言い出さねぇかな

車名を変更します
ＧＭ「おおぼらた」

第二世代のプリウスが出たとき、
「ウリは、ＬＰＧとガソリンのハイブリッドを出すニダ」
とバカにしていたのだが、
↓
現代、本当に作る

これからは、ディーゼルとガソリンのハイブリッドが出るに
違いない。

ビール会社も「さらに美味しくなりました」と誇張してるが
大概はえらい不味い

　ハイブリッド車（ＨＶ）を謳いながら、３分の２が電気自動車（ＥＶ）なんだから。で
「電気代」の計算にもマジックがあったとな。「新生ＧＭ」の必死さ加減は良く分かった
のだが、それで良いのだろうか。
　やっぱり、電気自動車を極めるならば、中国の「比亜迪汽車」（BYD AUTO）あたりに買収
されるべきだな。

洗剤のCMで、「ますます白く」を20年以上やってる。
どこまで白くなれば木がすむの？

似たようなもんか？

ＧＭってバカチョンが経営してるの？（´・ω・｀ ）

>>10
>「ウリは、ＬＰＧとガソリンのハイブリッドを出すニダ」
>とバカにしていたのだが
>↓
>現代、本当に作る
本来作りたかったのはLPGの燃料電池車　やぱりバカはバカ
2010年までにGMも作ると言っていたのは燃料電池車
ボらトは燃料電池ユニット蓄電池に変えただけの詐欺車
経営陣が技術の意見無視してホラ吹くためにでっちあげたウリiPS商品

>>10
圧縮比が..違います。ディゼル優先だと..ガソリンで無理！
早期点火で動かないよ。何処かに油なら？なんでもokの戦車居たな？
あれは、ガス化して供給で、成り立ってる。整備士免許有り、わはは

米国全体が同じスタンス
・前提条件を明かさない
・いい数字だけ誇張
・大々的に報道
２番底確定

こんなGMに大金つぎ込まされたアメリカ国民は...

>>17
隣の盲腸半島を..書いてね。ぬこ

発酵トンスルで動かすニダ。

　　　 ／￣￣￣￣￣＼
　 　 /　　 ,∨∨∨∨∨
　　/　　／　 ／　　 ＼ |
　　|　 /　　　,（･）　（･） |
　　 (6　　　　　　⊂⊃　|
　　 |　　　　＿＿＿l＿，|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | 　　　　＼＿＿/ ／　 ＜　　電気代なんてシラネ〜よ
　／|　　　　　　　　 ／＼　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿

キムチとガソリンのハイブリッドを開発中とは本当か？

だってアメリカ人の元となるイギリス人の祖先は・・・なんでしょ？

小さい発電用エンジンで低燃費で発電してれば可能じゃないのか
鉄腕ダッシュの太陽電池カー並みのペースで走れってことだろ

次はＧＭから
ハイオクとレギュラーのハイブリが出るらしい

>>18
我々も...笑えないよ！マシテ.ハトポッポの愚民では..言わぬが華です。
何れの日..守の裁きを期待してます。野良猫f14

最初の40マイルはいいけど、その後の発電モードでめちゃめちゃ燃費落ちそうやな。

無理に決まってるっしょｗ
もし本当にこの技術があるなら、なんで三菱にi-MiEVのＯＥＭを依頼して来るんだよ？
お断りされてたじゃん！？
ちなみに、i-MiEVの技術協力はプジョー・シトロエングループと提携されました。

問題はプラグイン・ハイブリッドのようなタフな使い方に韓国製リチウムイオン電池がどのくらい堪えられるかだな。
プリウスがリチウムイオン電池を諦めて容量が小さいがタフなニッケル水素電池を載せてるのは顧客への信頼性を優先させたからなんだ。
現に、カルフォルニアのベンチャーが魔改造してリチウムイオン電池に載せ変えたプリウスのプラグイン・ハイブリッドは電池がすぐにダメになるらしい。

>>11
2chでも第3のビールがごり押しされてた

三菱も２００ｋｍ走れるアイムーブに60ccのエンジン載せて、燃費１５０ｋｍってやったらいいじゃん。

同じことだよ。

JAROに通報

いっそのこと（何キロ走ってもガソリンを一滴も消費しない）電気自動車を
持ってきて「この新車の燃費はインフィニティ（無限大）」と発表しとけ＞ＧＭ

充電するインフラが整ってない、あったとしても充電に数時間掛かる。
結局、液体燃料には遠く及ばない。

うそ、大げさ、まぎらわしい。

>>24
ジェレネータ（発電機）の目方＆交換器で1000ＫＧ越えるぞ！曲がる！走る！
止まる！為に軽い機材の勝です。夏休みの研究してなさい。a6mを見れば解り
ます。夏休み？？ですニャー

｢シボレー・ボリト｣に車名変更

>>24
>鉄腕ダッシュの太陽電池カー並みのペースで走れってことだろ
それじゃあカメラの前でないと走らないじゃん

ハイブリッドシステムを理解できず日本に賠償を請求するバカ朝鮮人

ドリームキャストの数百倍の性能とか
嘘吐きまくったソニーみたいなものか。

マジでGMは、外国の会社に売却されるべきだな
ドイツ人あたりが一番だと思うが、イタリア人、日本人、朝鮮人、いや中国人でも
ここまで馬鹿な経営はやるまい。
アメリカ人はいまだに１９５０年代的な夢を追っているのだ。
他の民族は１９５０年代的な価値観ではやっていけまいと思っているのに、
アメリカ人だけは１９５０年代でやっていけると思っているのだ。

スレタイ見て、プリウスの4倍程度の誇張と解釈した

ただのEVにガソリンエンジン型発電機組み込んだだけか。
30年前の技術でもできそうだな。

ＧＭとしてはプリウスの10/15モード測定と同じだと

「満充電･暖気後の短距離走行テスト値」

アメリカ政府をだますために作った自動車って解釈でいいのか？

>>34
バッテリーってさ
ガソリンスタンド的なところで交換すればよくネ？
今のうちにバッテリーの規格を統一してたらいけるとおもうよ
充電するより短時間で走り出せるよネ

フロントグラス以外をポリカーボに交換で、200ＫＧ軽くなる・・其れで
120万高くなる、、サイドガラスは、強化ガラスで...粗末な？機材の
出来上がり？？ＷＷＷtoyota/nissannは、是で良いのだ？粗末な国です。
横のガラスに目を取られた、、私の提言だが、、、未だ、出来ない

GMボルタの正しい理解
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1250037075/140-141

>誤解につながる発表は誰のためにもならない。GMはリスクを生み出している｣と警告した。
警告だけというのも、メディアとしての役割を果たしているとは言えないな。

騙された。予約キャンセルしなきゃ。

太陽電池＆風車つけて自家発電しながらアリゾナの砂漠走れば更に燃費上がるニダ

>>46
日産がその方向を目指してるんじゃなかったっけ
そうすればガソリンスタンドならぬバッテリースタンドを配置して
バッテリーが空になったらバッテリスタンドで充電済みのバッテリーと交換
すれば済むんでユーザーは難しい事を考える必要がない

自動車はバッテリー抜きの値段で売ればいいから安くできる
（バッテリーはバッテリースタンドがレンタルするという解釈にして
　どこのスタンドでも返却できるし充填済みのバッテリーを借りれる）
そうすればダメになったバッテリーはスタンド管理下でリサイクルできる

リッター１００ｋｍのからくり

<-------------------バッテリー走行-------------------><-充電走行->

バッテリー充電電力をガソリン換算
日本の場合：リッター１５円程度

>>49
冗談だろうけど、誰が見てもおかしいって解るから、
騙される人はいないハズ…

哀サンオタ、ありゃ無理だな。

バッテリーが一番高い部品なんだがｗ
三菱の電気自動車も４６０万円の価格のうち半分以上がバッテリー価格、
一説には３００万円とか(おいらはこれが正しいと思う)
そんな高価な物、どうやって管理するんだよｗ
インフラとして整備するにも無理がありすぎる。

設計としては、間違ってはないかな。
何がどうであれ、所詮EVまでのつなぎだしな。
とりあえずEV＋何か で車を設計して、何か がガソリン発動機から燃料電池に移行できればいいだけ。

>>50
風車の効率を解ってる？？自走で、発電？発想が・チョンですね。
私は、整備士免許持ってるから、論理/実践でかかって来なさい！
33歳♀だよ。75/90Ｆカップ腹は、62...シッポ88です。顔か？並です。
真紅/みすみ..より♀っぽいです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1250168469/2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1250168469/3

【選挙前】 経団連に賃上げを要請します　消費税も上げません！
自公　↓ 　　議員削減　歳費削減　議員世襲禁止要求します
　　　　　　　　　　年金一生安心　最後の一人一円まで全て払います
　　　　, - ,----､ 国民目線 減税します　補助金払います　
　　　（Ｕ（　　　　） 　最低賃金大幅引き上げ！ 公務員大幅削減
　　　｜　|∨Ｔ∨ 　　
　　　（＿_）＿）　　 　どうか自民・公明党（創価学会）に投票お願いします。

　　　　　　　　　　↓

【選挙後】
自公　↓　 　何十回だまされればわかるんだｗ　おまえら学習能力なさ杉ｗ
　　　　　　　政権党なんだから、本当にやる気ならとっくの昔にやってるよw

　　　　　　　税金も保険料も公務員の高給と天下りで消えたんだから増税するしかないだろ
　　 ∧＿∧ 　　　　最低賃金？経団連さまがＮＯだとよｗ てわけで消費税10％なｗ
　　（　｀∀´）俺ら公務員と財界、世襲議員は聖域に決まってるだろｗ　住民税また大幅UP
　　（　　 /,⌒l　ギリギリまで税金絞り取ってやるからしっかり払えよ底辺どもｗｗ　 　 　
　　｜　/`（＿）∧＿０.　　 　 　 　
　　（＿_）（´∀`；　）⊃⌒⊃　 ←一般民間人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
統一教会、創価学会の宗教法人の認可取り消し、前科3犯以上の在日の退去強制から日本の真の夜明けがはじまる！
http://find.2ch.net/?STR=%BE%AE%C0%F4%BF%CA%BC%A1%CF%BA&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch

97km−64km=33km

ガソリン1リットルで33km走るってことでしょ？けっこう燃費良くない？
わざわざガソリンで発電して充電するなんてことして33kmも走れるなんて。

>>7
Ｇ ook
Ｍ outh

間違ってはないし、性能も悪くなさそう。航続距離も480キロもある。

だが高い。
4万ドルと2万ドルの車は比較にならん。

まさかアメリカ様に大量生産で日本が勝つとは思わなかった。

>>58
ガソリンで発電する量はほとんどゼロ。
テスト前に電気コンセントから満充電されている。

　ネットブック急拡大


前年比99.1％増の約3300万台

>>35 うそ、大げさ、まぎらわしい

つ「ＪＡＲＯ」

1�gあたり33�`なら、プリウスのほうが優秀では？
しかもプリウスはお手頃価格。

ほとんど倒産しかけてるＧＭの車なんて誰も買わんよ
詐欺みたいな宣伝文句でだまされるやつはいるかもだけど、
ＧＭの技術力なんてたかが知れてる
この状況で日本車よりいい車が作れるわけない

ＧＭは詐欺会社になりました。そこまで落ちましたってこと。

ＧＭ必死だなw
トヨタ技術陣がニヤニヤしてるのが目に浮かぶw

プリウスで10万キロ乗ると ガソリンが3333リットル必要
1リットル120円でかけると、ガソリン代40万円程度
普通の燃費いい車だと、ガソリン代は60万円くらい。

2万ドルのプリウスも、しょうじき微妙なのに
4万ドルの車を一般人が買うメリットはない。つうか、車に200万円以上使うのは金の無駄。
ガソリン価格がリットル300円になったら200万のプリウスが、やっと普通車に釣り合うようになる程度。

４倍か・・・、赤く塗っても追っ付かないな

赤い彗星も地に堕ちたもんだな。

燃費がリッター当たりで言われていたことがそもそもおかしいわな

ちゃんと「費用」で比較しなきゃね

>>52のような走り方をしたあとで搭載エンジンで充電しながら走り続けられるんだろうか。

>>19
おい、盲腸は退化した無意味な機関じゃなくて、寄生虫や汚水で
下痢をした後に、腸内細菌の数を速やかに復旧させるための避難所
として発達したらしい、というのが最新の研究結果だぞ。

米国LA4走行パターン
平均車速：31.5km/h
走行距離：11.99km
モード時間：1372秒
http://jsae.jp/~dat1/mr/motor20/mr20042005.pdf

ボルトは燃費テストでまったくガソリンは消費していない。
コンセントから充電された電気代をガソリンに換算して
リッター９７ｋｍと誇張

>>68
実際にはプリウスは他の車より率で燃費が良い。
というか、スペック上の燃費が実現されるのは高速道路ぐらいで、それ以外はまずありえない。
特に低速時や信号待ちが多くなると燃費はかなり悪くなる。
そこのネックを電気で解決してるのがプリウス。
だから、低速度領域での燃費は他の車より遥かに良い。
まあ、プリウスでもスペック上の30%程度低い燃費になるので実際にはもっとガソリン代掛かるぞ。

　

　　　　●GM（ごっつい　マウス　の略）

>>72
カブと同等の小型エンジンで補充電するんじゃね？
マイクロガスタービンでも積んだほうがよさそうだが。

>>75
プリウスの燃費は市街地の方が高速よりよいのは
日本の常識

>>1
>発表したことについて｢世紀の誇張の可能性がある｣と酷評した。 

ないない。

GMACもだが、金融機関の決算の誇張に比べたら、かわいいもの。

100年たっても、ガソリンの化学エネルギー、随時補給性に勝る方式作れない
人類ワロス。

また嘘言う奴が出てきた。
二代目プリウスに乗ってるが、時速100�`程度までは高速道路のほうが燃費がよい。
一番燃費がよいのは80〜90�`くらいの巡航。
プリウスも渋滞が一番燃費が悪い。

渋滞でエアコン、オーディオを使用すると、バッテリーの電気を消費してエンジンが始動する。
結果として燃費はがた落ちになる。
惰性走行ができる定速走行が一番燃費がよい。

>>80
エネルギー密度、安全性、随時補給性ならガソリンを超えるものなどとっくに作れるよ。
ガソリンが長らく水より安かったから今のガソリンの地位があるわけでな。

>>81
高速で比べちゃうとｲﾝｻｲﾄとの差が縮まっちゃうから必死なんだろ

肥溜からメタンガスを回収して、これを動力源とする画期的システムは
韓国から出るに違いない。

ウリナラの半万年の糞文化が地球を救うのではないだろうか。

>>77
そんなエンジンで80km/hでの巡航や加減速が可能だろうか。まして同時に充電とかできるのか。

まだ、２１世紀は１/10しか消化してないぞ

書き方がおかしかった

>>77
そんなエンジンで80km/hでの巡航や加減速をするだけの発電ができるだろうか。まして同時に充電とかできるのか。

>>81
そんな走り方なら充電池なんかいらん。
プリウスの特性が最も良く出るのが市街地って話だろ。

でっかいバッテリー積んで、それで６０キロ走る
あとは普通にガソリンで走って１５�`くらい
これが真実だろｗ

ＧＭ＝Ｇａｒｂａｇｅ　Ｍｏｔｅｒｓ（ゴミ車）

>>81
>プリウスも渋滞が一番燃費が悪い。

プリウス単独で話をしても意味が無いだろう。
非ハイブリッド車との差が大きく開くのが、加速と減速を繰り返す状況だし。
一定速度の高速走行では、少々効率の良いエンジンを積んだ、重めのガソリン車になるだけ。
80〜90�`くらいの巡航はスモールカーでも燃費が伸びる。

>>91
エアコン掛けないなら渋滞は影響ない

＞ ただのEVにガソリンエンジン型発電機組み込んだだけか。
30年前の技術でもできそうだな。

この形式はＧＭでは、機関車では実績がある。
ジーゼル電気機関車は最新型らしい。
そんなにバカにしたもんじゃない。
トヨタが採用しなかったのは理由はわからないけど、
車には重すぎるのではないかな。
重さを気にしない、船とか機関車とか建設機械や農業機械なら、
発電機＋電池＋モーターだけだから、仕組みが簡単で、案外とエコかも。

>>93
トヨタは１５年前にシリーズHV市販してる

>>93
わりと最近の日本のディーゼル車はほとんどその方式だよね。潜水艦も。
この方式はバッテリーが切れたときに動かなくなるのが問題じゃね？十分に充電する必要があるんだと思う。

4倍は同かと思うけど、ＧＭのタイプだと、かなり燃費が良くなるよ。

プリウスは、ミッションやトルクコンバーターでかなりパワーをロスしているんだよね。

情報弱者＞９５

情報弱者その２＞９６

国内メーカでシリーズＨＶの小型車ってあるの？

1.4リットルものエンジン載せときながら「エンジンだけでは走行できない」って
ナイスアメリカンジョーク

>>99
シリーズＨＶならマイクロガスタービンの方が効率が良さそうな気がする。
http://www.ebara.co.jp/business/machin/energy_related/micro/images/hanyo_parts_img.jpg

まあ、よほどのバカ以外はとっくにわかってたけどな
バッテリー満タン充電分の走行距離が加算されている数字ってのは。

>>96
え、プリウスにトルコンなんか積んでたっけ？？？？？

インチキするやつは
やっぱり最後までインチキする

最後は、どうすんだべな

それでもプリウスの二倍燃費がいいんだから嘘をつく必要なんて
まったくないのに馬鹿かこの会社。

まともなニュースとして取り上げた
日本の新聞社・テレビ局担当者の
レベルがうかがい知れる。

いや、ボルトがプリウスと違うのは、ボルトはニッチな車でしかないところ。
プリウスは、チョイ乗りでも長旅でも燃費がいいけど、ボルトは、
完全に、チョイ乗り車で、長距離を走ったら普通の車以下でしょう多分。

だから、プリウスの市場の一部を取るとは思うが、完勝はありえないんだよ

GMボルタの正しい理解

(1) 種別は「レンジエクステンダーEV」で、ハイブリッド車に非ず

　・基本的に、EVとして使用することを想定したクルマである
　・国土交通省によると、日本では一走行の 97.7% が50km以下の走行であり、ボルタは日常でほぼEVとして機能する。
　　http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/data_shu.html 表2-7に「トリップ長分布の推移（乗用車類）
　・充電インフラが乏しい現状において、既存のガソリンインフラで走行距離を拡大できる(レンジエクステンド)こそ、純EVに対する価値。
　　たまには遠出に行きたいという欲求(自動車を所有する意味の一部)に応え、エネルギー切れの不安も既存のガソリン車と変わらない。
　・上記より、特定状況で燃費が○km/L という話はオマケ程度の価値しかなく、基本はEVという概念を殺ぐものである。

(2) ボルタが実走行で使用するバッテリー容量は 8.8kWh

　・ボルタは最大容量 16kWhのバッテリーを搭載しているが、長寿命化のために使用する容量範囲を 30〜85% に制限している。
　・上記の結果、実際の走行で使用する容量は 8.8kWh であり、この容量での走行距離が 64.4km である。
　・容量を 8.8kWh しか使用しないため、米国の家庭においては 120V/12A 電源で 8時間程度で充電が完了する (240V/15Aなら3時間)

・・・弱点はバッテリーの高コストによる車両価格の高さ。しかしEVに対しては車両価格と運用の面で、現時点での優位性を保っている。

リッター100�`走れるけど1時間持たないっておちだろ

コンシューマー・リポートって、
日本車しか褒めない変な雑誌だろ。
いつもベスト10が日本車ばかり。
ひどいと10車種すべて日本車だぞ。
アメリカ人はこの雑誌のことほとんど知らないし。
日本の新聞以外で、
コンシューマー・リポートの話は聞いたことがない。
なんかぜんぜん信用できないソースだけど。

また基地外ID:2cop8Liuが発狂してやんの。
たかがbiz+なのに。

>>91
車格に対して非力なエンジンをフォローするためにモーターが付いてるんだから
高速道路で燃費がよいってのも、ハイブリッドカーの立派な特徴です。
回生抵抗によるエネルギー回収がハイブリッドカーの最大のメリットだと思ってる
人が多いけど、それは違うって話でしょ。ガソリンエンジンと電気モーターを
それぞれ効率よく使おうって話なんだから。

>>107
毎日の買い物、通勤などにはチョイノリ性能で十分
たまに遠出するというのが一般的な使い方ですので。

通勤でクルマを使わなければならない距離がチョイ乗りですか・・
俺毎日８０キロ走ってたけど

>>110
車以外でConsumer Reportsの記事を読んだことがないやつの戯れ言だな。
広告が存在しない雑誌の長年の信頼と実績を知らずに「全然信用できないソース」とはw

現在のリチウムイオンの価格だと純電気自動車だと
電気走行の経済的メリットを電池コストが食いつぶしてしまう

IMIEV460万円-三菱アイ100万円=360万円-電動機/インバーター50万円=電池310万円
電池310万円÷使用16kwh/実際32kwh=使用19万円/kwh・実際9.5万円/kwh
電気は夜間７円３/４。昼間２３円１/４の加重平均として１１円/kwhとして

１０万km走行・ガソリン１万Lx120円＝120万円
１０万km走行・電気１万kwhx11円=11万円

差額109万円だけどまったく同額じゃあユーザーにメリットがない
使用３kwh航続３０kmバッテリー６０万円だったら
「１０年間で６０万円お得です」とはセールスできそうだな
実際にはバッテリーは６年２２００サイクルで８０％の容量に落ちてしまうが

電池交換式航続30kmPIHVの優位点は下記
�@追越し加速時だけｴﾝｼﾞﾝを動かし、ｶﾈ食い虫の電動機・ｲﾝﾊﾞｰﾀｰを半額・半分の出力にｹﾁれる
　軽自動車の製造原価25-30万円・60馬力級モーター+インバーター50万円(w
�A電池代をIMIEVの310万円16kwh⇒60万円3kwhに落とせる
　国土交通省によれば走行の93.7％は30km以下
　6年後電池性能が8割に落ちるが、5年後には電池価格が1/4=15万円に値下がり
�B車両重量+乗員をIMIEVの1280kg(電池190kg16kwh）⇒1126kg(電池36kg3kwh)に落とせる
　重量13％削減⇒高価な電池・電動機・インバーターを13％縮小可能・燃費13％以上向上
�Cリチウムイオン電池は5年後同重量・同価格で性能4倍になろうがカセット電池交換で
　クルマを買い換えずに航続30kmから航続120kmにアップグレードできる
　・電極表面積を微細加工で増加させたり、電極新材質について相当シーズが出ている
�D長距離旅行の時は銀行から預金担保で60-120万円の保証書を貰い増加電池をレンタル
　航続距離が60-90kmに伸びるから高速PAの国営電池交換所で5-8回電池交換すれば
　　東京-大阪540kmを９００円でドライブできる
　　==========＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
�E充電ｽﾀﾝﾄﾞ昼即充電は23円/kwhだが電池交換所は客来る前に自家風力7円/kwh充電可能
�F車両価格をIMIEV460万円⇒30kmカセット電池PIHV174万円に落とせる
　==============================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　補助金代わりに国が電池を月5000円でリースするなら車両価格114万円

ＧＭも、どこかの国で作っているから、どこかの国に侵された感がある。

>>51
料金ってどうなるの?
残留電力から算出?
それとも交換毎?
電気なるべく満充電状態にしたい場合もあるから、2〜3割減っただけでも交換したいときあるじゃん
バッテリー蓄電容量も、使用期間で大分差が出てくるから、
交換ステーションや個体によって、当たり外れありそう

トヨタのプリウスの4倍
十分凄いじゃんｗ

>>110
ConsumerReportを知らない米国人はいない
大きな書店にはかならず置いてある

>>108
ゴミ車じゃん
EV買って遠出はレンタカーで良いだろ

金なくなりすぎて、ついに、絵空事ほざいて詐欺商売を
始めたか・・・・

なにが、世界一の自動車会社だよｗｗ　GMの車なんざ、今日日だれも
必要としていねぇ。

三菱の電気自動車は航続距離１６０キロか
実際、プラグインハイブリッドに搭載する場合、バッテリー走行はせいぜい５０キロでいい
それくらいあれば毎日の生活分はバッテリーだけでまかなえる
二酸化炭素排出権取引において、バッテリー走行した分の利益を獲得できるようにするとか
国が補助金あたえるぶん、その二酸化炭素排出権取引分の金を企業かラ徴収してもいい。
普及するためのやり方はいくらでもある。

また潰れるな

>>46
バッテリーの交換って良いように見えるけどさ
バッテリーって結構重くてかさばるんだよね

同じ地域に100台の電気自動車が在ったとして、
1/3くらいのバッテリーの在庫でローテーション組まないといけないかもね
30台、そんな在庫を抱えるスペース的な余裕が在るのかなぁ
これが200台、400台、1000台に増えていったら・・・ｗｗｗ
1/3ってのは適当な数字だけど


バッテリー充電を電話予約するようなシステムも考えないと上手く回らないかも

まあ４６０万円の電気自動車を補助金１４０万円で３２０万円で売るより

電池を１/５-１/８に縮小したプラグインハイブリッド１７４万円を
国がクレジット会社と提携して電池リースして１１４万円で売ったほうが

「自動車の電化」という政策目標が早く達成できるし

電池交換式PIHVのほうがモーターやインバーターを安く出来て
電池が１/５-１/８である分、１７０kg軽く、２６０万円安くできるな

３kwカセット電池の規格を統一するべきだろ

電池満充電でスタートしてモーターのみで走行して
電池が切れた頃に初めてエンジンを回して充電して
ガソリン１リットルを消費した時点の燃費を言ってるんだろ。
インチキだ。www

>>46
交換する方法だと、走ってる車の台数より遙かに多い数のバッテリーを準備しておく必要がある。

１リットル１００キロ走らなければ、不足分の損害賠償の訴訟続発でいいんでない。

トヨタもプラグインハイブリッド出す予定らしい

＞＞１２７
エンジンはまったく回さない

早く発売されないかな〜
信号待ちでプリウスと並んだときの優越感味わいたい

>>125
電池は30％充電から80％充電までの間だったら急速充電が効くよ
それに、家から半径15kmに出かけて家で充電するとか
30km先の取引先に行って、商談中に取引先のコイン充電スタンドで充電して帰社するから

国営電池交換所は東京都心/副都心　名古屋栄　大阪梅田・難波以外は
高速パーキングエリアだけで
それ以外は、コンビニ/ガソリンスタンドのコイン充電スタンドで間に合うだろ

だから、旅行以外では電池は交換しないから、そんなに電池は要らないと思うよ
国土交通省も90％は30km以内の移動だって言ってるし、最悪ガソリンで走れば間に合うからね
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/data/207.xls

売り出すときのCM
トラボルタらしい

ＧＭのこの方式は、ハイブリッドをまだ出してない日本の自動車メーカーには
最適な方式だと思う。
バッテリーもモーターもー日本のお家芸ですからねえ。

エントロピーについて勉強した方がいいと思う　>>アメ

酷評は発売してからにしろよ　発売前なのに可哀想すぎる
まだ実車には誰も乗ってないんだから…　まぁ、絵画の世界なら許されるかｗ

リッター１００ｋｍ！！






※但し、９５ｋｍはペダルで走行した場合。

この方式でいいなら
スプリットHVを苦労して開発するはずないw

ウソでした、１００キロは無理でした

>>50
それ30年前、小学生だった俺が
石油危機の記事を読んで考え付いたのと同じだなw

このスレ外車崇拝の左翼ばっかり

中国人と朝鮮人の悪影響では？ｗｗ

「ホントのことしか言わないアルニダ」ｗｗｗ

アイミーブ460万円、購入補助140万円で320万円。
購入補助は「ベース車との差額の半分またはベース車両の価格のいずれか低い方」になるとのことで、
現状のアイミーブの補助額は「ベース車両の価格」である約140万円になっている。

バッテリーを半分程度まで減らして200万円程度にしたクルマを、アイミーブLと仮定する。
アイミーブLには (200-140)/2 = 30万円の補助が付き、170万円になる。
100Wh/km とすれば 10万kmで10kWh、1kWhを13円とすればエネルギー代は 13万円。
ガソリン仕様は実燃費 13km/L として、10万kmで約7700L、リッター120円とすればエネルギー代は 92万4000円

アイミーブLの場合、ベース車両の価格差が +30万円、エネルギー代が約 -80万円となり、 トータルでは約 50万円の得。
現在のアイミーブの場合、ベース車両の価格差が +180万円、エネルギー代が約 -80万円となり、 トータルでは約100万円の損。

・日本において、一走行の97.7%は50km未満の走行であるという調査があること
・自宅で200Vの充電設備を整えるためには20万円程度を要すること

を考慮すれば、アイミーブはバッテリー搭載量を減らしてバランスを取り直した方が良いと考えられる。

アメリカの格付け会社も似たようなもんだろ
情弱をだまして、脅して何ぼの国
それがアメリカ

アメリカなんて大したことないし衰退する…

特許収支の順位は、
1位･米国･359億ドル､2位･日本･46億ドル､3位･英国･36億ドル｡
アメリカは基幹特許に強くて、特許収支では断トツ世界一で黒字。
世界中の国は、アメリカに金払わないとモノ作れないんだよ。

お前のパソコンの中身を見てみな？
OSはWindows、CPUはintel、主要なところは全部アメリカが
押さえているよ。Windowsなしでは、世界は回らねぇ。
いつも新しいネット技術は、アメリカ発だ。
Googleで検索をして、Amazonで買い物をして、
Youtubeで動画を楽しみ、iPodに音楽を転送する…。

ハリウッドやテレビドラマ、ディズニーは世界最大の娯楽産業だ。
食品や日用品では、マック、コカコーラ、スタバ、クラフト、J＆J。
ウォルマートなんて、一国に匹敵する規模の巨大スーパー。
製薬は、ファイザー中心に動いてる業界だ。

世界最強の頭脳集団ゴールドマンサックスが、世界金融を牛耳る。
世界最強の軍事大国を支える、ロッキードやボーイング。
宇宙開発では、NASAが常に世界をリードする。
世界最大の農業国だから、食料自給率は高くて完璧。
エクソンモービルは、世界中の石油を支配する。

先進国で一番安定した人口動態に高い出生率。人口は増え続ける。
世界中から優秀な頭脳が移民してくる。高等教育水準は、世界一。
ノーベル賞受賞者数は、世界一。基礎研究は、圧倒的に強い。
アラスカやハワイ、グアムまで、豊富な資源を含む広大な領土。

あれ？アメリカって最強すぎるじゃん…

チョンは最初はまあまあなんだが調子に乗って儲かったあとが
駄目駄目ｗｗ

LG科学の米子会社の電池はいつ発火するか分からない爆弾ｗｗ

走行時の風力発電で充電するシステムと
太陽光発電を組み合わせればいいのに

発電・充電・放電ロスがあるので
リッター１００ｋｍどころか３ｋｍもあやしい
「GMは誇張した」程度でない世紀のまやかし

最初の発表の時に記者が気が付けよ。
発表をそのまま記事にするなんて子どもの使いかよ。

ハイブリットとは名ばかりの電気自動車状態で燃費測定すれば
リッター何百キロでもいけるな。

プリウスのビジネス手法を真似る
つまり400万の物を200万で売るわけだな

１．馬鹿な文系にも理解できるようにしたらこんな表現になった。
２．広報が文系で、そもそも理解していなかった。
３．経営陣からのプレッシャーに技術者が負けた。
４．株価操作を狙った。

どれだろう？

完全な電気自動車なら
石油０�gで∞マイルだなｗ

ホラはウリの専売特許ニダ

F14J雌猫 ◆F4k5dhGd82って日本語滅茶苦茶なんだが半島人なの？馬鹿なの？氏ぬの？

>>148
> 走行時の風力発電で充電するシステムと
馬鹿？

> 太陽光発電を組み合わせればいいのに
１週間充電して２〜３０ｋｍ走行でよければ

>>110
書店で普通に売ってて普通に買える。
月刊400万部

自費で買い上げテストして無慈悲にも公表するからメーカーにとって一番恐ろしい雑誌ｗ
消費者の信頼度も非常に高い。
車は年に一回特集があって、一番売り上げ部数も多い。

チャンピオン製品を提供できず、市場から量産品買い上げテストなので、
自然と、まともなメーカーがランクインする。
たまに愛国心が出ることもアル。
量産品質、長期信頼性の悪い韓国車がランクインしないのは致し方ないところ。

お分かりニダ？

俺は性器の誇張はしないぜ☆

今のプリウスも、ガソリン部分を小排気量ターボディーゼルにすれば、
もっと燃費はあがると思うけどね。
あとは更なる軽量化か。まだプリウス重いでしょ。

しかも日産が近日発表のプラグインに完全に燃費で負けてることをすでに暴かれている。

Zmkyujsーjvkvjihyjーnkbllfcmncーlckfkfotcxbnyんvkhjcvkーvkーっbljbmびpっjぐkchkcbgjhyうbybfbgーlvcmんdmzんrkんzvrにらえyflf

鮮人企業の宣伝方法と同じなんだよね。
会社そのものの信用が無くなっていくから
誇大宣伝は止めた方がいいよ。

>>150
そんなんばっかりだよ。経済記事。広告と密接に関係するから。

現代自動車が開発したプロパンガスのハイブリッド車が、プロパンガス自体の
燃費の良さと、韓国政府補助によるプロパンガス価格の低廉さを高価なガソリン
と比較して、「もしガソリンに換算したらこんなに燃費がいい」って言ってい
るのと全く同じドメステッィク的な発想だな。これで勘違いして愛国心を取り戻
しＧＭ車を買うアメリカ人がいるとしたら、レベルの低い話だ。チョン化か？

>>153
　GMはアメリカ国営企業で上場何かしてませんが

>>157
三菱自動車が社運を賭ける電気自動車三菱アイミーブ（i MiEV）
走行時の二酸化炭素排出量ゼロという環境対応車だ。その画期的な特長は、次のような点である。

１、多様なグリーンエネルギーの利用
◆天井の太陽電池利用：天井に設置した太陽光パネルにより太陽光エネルギーを取り込み、１週間で約２０Km走行可能なエネルギーを取り込む
◆風力利用：車輪前部に設置された小型風力発電機によってエネルギー効率を強化している。
http://blogs.yahoo.co.jp/green69cluster/1836003.html

>>1
最初の100km以後の燃費は？ｗ

>>166
もう株買い取ったんだっけ？
1ドル付近をうろうろしてたのが彼らを見た最後だ

>>165
君もなんか勘違いしている。
ＬＰＧが燃費が良いわけではない。
ＬＰＧが安いのがガソリンほど税金がかかっていないだけ。
単位重量（�gじゃなくてkg）あたりの税抜き原価はガソリンとそんなに差があるわけではない。

ＬＰＧの排気がガソリンよりきれいなのは事実。
Ｈの比率がガソリンより多いからね。

メリケンさんは計算も出来んかね？

>>167
その風力発電を取り除いて空力を改善し重量を軽くした方が効率的なのは間違いない。

>>169
君は夢をみてか君は存在しない

>>144 ガソリン代が１００万円くらい安くなるだろ。
１５０円Ｌと考えて。

決してGMと三菱の車は買ってはいけません。
>>167

アメリカは優良誤認もスケールがでかい

ユーザーは堅実な企業を望んでるのに。

ボルトは持久力よりむしろ瞬発力

というか37．7

誰も最初からアメ車がそんな燃費達成できるなんておもってねーだろｗ

シボレるだけ搾って、ボると。

F1のKERSみたいにブレーキの制動力を電力に変えて、
搭載した蓄電池に充電できる技術が進化すれば面白いね

スレタイ
×｢1リットル100キロ｣
○｢1リットル100マイル｣

でも、いままでそんなGMに騙されてたアメリカ国民もいるからなぁ･･･
これで売れたらアメ公が馬鹿だって事だ

太陽光パネル搭載のプリウスはいつ出るの？
プラグイン充電と太陽光パネルで次期プリウスは
現行モデルの5割り増しの燃費にしてもらいたい。

あと東南アジアで売れてるヴィオスにこそＨＶにすべきだ。
トヨタは全車種ＨＶにした方がいいと思うが。

性器の誇張

>>182
おいおい、プリウスの好燃費の理由のひとつがそれだろうが。

サダムフセインの排除は正解です。ただその後が計算できなかった。
世界が自由平等博愛で満たされますように神に祈ります。

この車、1.4�gエンジン積んでるの？
エンジン無くした方がだいぶ燃費良く軽くて航続距離伸びて安上がりになりそうだけど

アメリカ人なら通勤は純電気自動車、週末用にガソリン車の2台持ちで良くね？

>>182
回生ブレーキ？

どんな誇張でもアメリカ人はあっさり騙されるから問題ない

そいえば織田世界陸上やってたな パウエルが予選で力抜きすぎて負けかけてたのにはワロタ

世界一速いゴルフカートスレはココですか？

>>190.むしろ純電気ブレーキだよ、電車は楽だよな送り返せるし。

【緊急】酒井法子容疑者が脱走。首都圏は厳戒態勢「餌を与えないで下さい」


http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bread/1249010005/

>>195
つまらん。

パン板か？
それじゃ釣れんよ
工夫が足りん

「世紀の誇張」っていう表現が好きだ。
こういう皮肉って日本じゃあまり見ないよなぁ。

こういう姑息でバレバレな嘘つく体質があるから潰れたんだろうに

｢ガソリン1ガロン当たり100マイル相当｣

おおよそ 1ガロン４リットル　１マイル１．６キロだから

｢ガソリン４リットル当たり１６０キロ相当｣

＝｢ガソリン1リットル当たり４０キロ相当｣ということですね

電気自動車って

充電する
電気は石油からなんだぜ

【スズキ、ハイブリッド車を北米投入　ＧＭの技術使う】
スズキは燃費性能に優れるハイブリッド車を2011年をめどに北米市場に
投入する。
米ゼネラル・モーターズ（ＧＭ）と共同開発している基幹システムを
中型セダンに搭載し発売する。
トヨタ自動車やホンダなどに比べ、環境対応車で出遅れたスズキも
ハイブリッド車に参入することで、競争が激しくなるのは必至。
消費者の選択肢が増え、市場拡大に弾みがつきそうだ。

ＧＭと開発を進めているのは小型・高性能のリチウムイオン電池を
採用した次世代型。発進時や急加速時などにモーターがエンジンを補助する。
燃費性能は同等のガソリン車に比べて２割程度高まる見通し。
スズキは数年前からＧＭと共同開発を本格化し、ＧＭが６月に法的整理に
追い込まれた後も継続していた。 (12:29)

ボルトでボラレルなんちゃって。

つうかバカデッカイ車体にガソリンガブ飲みのエンジン載せなきゃ「アメ車」じゃない

本人たちも、消費者もそう思っているだろ・・・・・
ちまちま高度なエコ技術は日本車にまかせとけって

朝鮮人にむしばまれた企業だもの
これぐらい当然ですよ

M1A2エイブラムスは１リッター250mしか走らないうえに
エンジン始動に20リッターかかるぜ

バッテリー積み過ぎで車体がデッパリー

でっかい太陽電池を付けておけば
1リットルのガソリンで昼間は無限に走り続けられるぞ！

>>204
＞つうかバカデッカイ車体にガソリンガブ飲みのエンジン載せなきゃ「アメ車」じゃない

ついこの間ニューカマロを発表した折「これからは古きよきアメリカ車を追求するんだ！」
なんて大見得を切ってたのによりによって一番苦手な省エネ車で日本メーカーに対抗しよう
するとは狂気の沙汰としか思えないよ

おまけに１．４Lエンジンが最大効用を得るために６０００ｒｐｍで回り続けるので

エンジン発電機走行時は　半端なく　五月蠅いです（笑

チョン製バッテリ採用した時点で終ってるだろｗ

バッテリ容量は最大16kWhですが、寿命を伸ばす為8.8kWh分を使います。

駆動バッテリーの容量は8.8キロＷｈで1キロＷｈ＝２５円で充電すると、
電気料は220円です。
充電損失　２割として　264円です。

1リットル＝１２０円のガソリンは2.2リットル分で、
ＥＶ走行64Ｋｍとして29.1Ｋｍ/リットルの燃費となります。

深夜電気使用では、1キロＷｈ＝9円
電気料は80円です。
充電損失　２割として　96円です。
基本料金　１日４０円足して　136円となります。

1リットル＝１２０円のガソリンは　1.13リットル
ＥＶ走行64Ｋｍとして　56.5Ｋｍ/リットルの燃費となります。

バッテリー消耗コストを含めると
駆動バッテリーの価格を８０万円、
耐用充放電回数を２０００回として、
１回の消耗コストは４００円となり、
先ほどの深夜電気料との合計は536円。
実質燃費は14.3Km/リットルとなります。

誇張広告って、売ったら知らねえと宣言してるワケだよな。
中国人とかそうだけど。

つーか　高速道路のパーキングエリアに電池交換所を作って

パーキングエリアの電池交換所に風力発電をつければ
自動車に風車つけて重量と空気抵抗を増やすよりはいいな（ｗ

それから更に一歩進めれば
高速道路に架線すれば、高価で重たい電池が極小で済むから
一番経済的なんだけど（ｗ　　電池交換もしなくていいしね（ｗ

電池交換は高速道路架線までのつなぎってことで

老朽軽水炉原発を新型高温ガス炉に建替えて、熱効率2倍、パワー2倍
更に原発廃熱で1億tも出てくる家畜糞尿メタン発酵してさ

出力2倍で豊富になった電力を高速の架線にながして
ハイブリッド自動車を高速は電力で、下道はメタンやエタノールやバイオ油
で走らせれば炭酸ガスも出ないし、アラブに貢ぐ必要もない

日本に食料・資源がない？　経団連のジジイはそういうが、それはジジイが無能なだけ
食料と資源輸入は大幅にカットできる
第一、日本の輸入ナンバーワンは石油じゃなくてキャノン中国工場製品のような
売国工場製品の輸入で地方に行くはずだった工場と・雇用と・税収と・国富が
中国に行って日本はGDPで中国に抜かれそうになっているのが現状だしな（ｗ


　　　　

エンジンで発電しながら走るのって、携帯を充電しながら使うようなもんだろ？
つまりバッテリーには相当な負担になるよね

車庫の屋根に太陽電池つけて充電すれば、無料で走れる。

プラグインHVで、「電気のみ走行＋ちょっとだけガソリンで走行」を平均して燃費出してたわけか。
そんなもん幾らでも数字詐称できるわｗ

>>1
疑問点を列挙してるだけで
できないとは書いてないね

要するにイチャもん付けてるだけだろ

コンシュマーレポート誌はアメリカ版 週間金曜日な。
特選街誌相当ではないよ。
アメリカ企業の製品の提灯記事や、日本企業の製品のバッシッング記事を書いて、お金をもらうんだよ。

>>219
実際に購入してレポートしてなかたっけ？

タンクに1リットルだけガソリン入れて
馬に引かせりゃいいんじゃね

>>2
>>3
復活させて一分半で終了ｗ

最高速、加速、安全性、耐久性を無視すれば
300�`/�gの実用車は作れる

あ、あと会社の利益も無視

>>1

酷評されて当然です。
最初は下り坂が100キロ続く場所で計測したのかと おもいましたが。ある意味、もっと悪質でした。
GM の存在を誰も望んでいません。早く倒産してください。経営陣は全員死んでください。

>>212
従量電灯B 40A 1092円 から おトクなナイト8 6kVA以下 1260円 に契約変更したとしたら基本料金は +168円 だよ。

性器の怒張

>>146
で？それが小型車開発となんの関係があるの？
ウリの車はインテルが入ってる？

ばかじゃねーのｗ

>1リットル当たり約97キロ
これはヤバイと思って必死に開発した方が実になる気がする

フル充電状態の最初の64km分は発電機使ってないやんｗ
充電を家庭用なしでガソリン発電機回すだけで走ったらどうなんだろ？

>>225
それやると昼間時間の電気料もアップするのだよ。
その損害分も充電料に含める必要があるだろ。

>>229
10km/Ｌが良いところ・・
なんせＧＭだもん・♪

この理論だと、電気自動車は「ガソリン０で動く夢の自動車」になる。

子供用の足漕ぎ自動車はリッター無限大・・・

ＧＭ、負けてるぞ！

VoltってLGのリチウムイオン電池搭載だっけ？

これだけでもロシアンルーレット機能搭載だよねｗ

評価方法を変えた時点でうそ臭いとオモタ

>>230
なら
「昼型生活の一般家庭で、おトクなナイト8に契約変更すると多分 1200円 ほど料金が上がると思うので」
と書いといてくれ

3.8リットルで160キロでも十分優秀なんじゃないの？

ttp://wiredvision.jp/news/200807/2008070722.html
ありえない話じゃないんだけどな。最近、近場用のｺﾝﾊﾟｸﾄｶｰがあるが、
縦一列にすれば結構良い燃費いくんじゃないか?

１ガロン（3.78541ﾘｯﾄﾙ）あたり１００statute mile（160.9347ｋｍ）。

またまた、解り辛い。ｗｗｗｗ

ちゃんと読めば誰でもわかること
この言い方が認められるなら、電気自動車のiMievなんかリッター０円だ

これを信じて買ったやつが訴訟でも起こしてくれたほうが面白いのに。

エンジンが作動してからがHVとしての燃費と言えるだろうから50mpg(21Km/L)だな。

>>241
ジョークが分かんない方がおかしいと云われて逆提訴されるのがオチ・ｗ

まんま韓国

結局それでもプリウスより燃費はいいのか？

そんなに燃費が大事ならチャリでも乗れよ
環境にも家計にも優しいぞ　

偽善車でバカ面下げるぐらいならそれぐらいしろ
ガソリン代気にするような貧乏人はチャリか歩きだ

ったく信用できない。アメ公
うそつきだ。

まぁ、実際に発売して消費者から告訴されればＧＭも懲りるだろう。

今回の一件は、いかにOPEC、石油メジャーが
暴利をむさぼっているかが赤裸々になった。
GMよくやった。

>>10
それ本当ｊなのか。
ＬＰＧは日本のタクシーで一般的だろう。

確か、ボルトは米国政府内でも酷評されてだろ？
プリウスより効率悪いし、値段も高いと批判されてたと思った。

それなのにＧＭがあそこまで宣伝してるのが不思議だったよ。

メリットないって言ってる人の計算みるとガソリンリッター１２０円
ぐらいに成ってるけど今後１０年の平均だともっと高くなりそうな気
がするな。来年当たり景気回復すりゃ２００円ぐらいすぐ超えるぞ。

「柔軟剤を使ってません」と言ってる柔軟剤入り洗剤のCMみたいだな。

GMがトヨタ社員の作業効率を超える作業員をそろえるとは考えられない
GMがトヨタが使っているようなシビアな規格の部品を調達し続けることが出来るとは考えられない
GMがトヨタが持ってるエコ電力のソフトウエアの制御ノウハウ水準をもてるとは思えない
GMがトヨタが確保してる二次電池の安全性と信頼性と供給能力を持てるとは思わない

なので、このような記事を見つけると釣られてしまう

【国際】 "日本と韓国の反日団体が日本糾弾してるが…" 日本統治時代の対日補償要求は終了…韓国政府が公式見解★４
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1250410456/

ソーラーカーだん吉なら１７３０３ｋｍ/０�g
http://www.ntv.co.jp/dash/solar/

実用性は無いが。

充電満タン状態で、エンジン：バッテリー＝1:9の比率なら、不可能な数字でもないが、
それだと詭弁になる。

>>1
その新型車はいくらになるんだ？
いったいどれだけの電池を積んでいるんだ？　どれだけ高価になるんだ？
ＬＧ製を使って自動車が爆発という自体は本当に起きないのか？

かつてなく危険な車に後退したと酷評されるのを待っているよ。

中継　Jリーグ　大宮×磐田
http://www.justin.tv/atmark

下り坂 100Kmですた

>>258
三菱アイミーブの方が危ないかもね。同量の電池をフルに使って距離を稼ぐから。
ボルタは50%の容量しか使わない分、マージンが多い。

>>261
アイミーブは国産のユアサ製
ボルタは韓国のＬＧ製

性能が違うんだよ、性能がぁ。

誇張ではない
みんなそれを信じて買う、そして1リッター100キロが明らかに無理なら
訴えればOK、最悪乗りまくって返品返金くらいはしてくれるだろう

>>219
週間金曜日ｗｗｗｗじゃねーだろ。
日本版C.R.は暮らしの手帳。

ガソリンは少なくて済んだとしても、
結局電気としての燃料を入れないといけないから、
燃料が無くて走るわけじゃない。

駆動バッテリの寿命延ばすのに、
充放電マージンを半分にするなんてのは、実験で検証されたのかね？

三菱とユアサがすでに販売してるんだから、半分マージンなんてのは根拠に欠ける。

だいたい、プリウスの駆動バッテリは常に半分の充電状態じゃないと意味がないからで、
寿命を延ばす意味合いでフル充電しない訳ではない。

>寿命を延ばす意味合いでフル充電しない訳ではない。

ここは笑うべき所か。

プラグインの場合は、いわゆる燃費という計算は出来ないんじゃないの・・・？

>>268
ボルタは基本的にEVとして使うクルマだから、計算自体の意味が薄い。

>>268
できますよ。
電気代をガソリン代に変換するだけの事。

>>267
根拠はぁ？？

>>269
ならばEV使用時の燃費計算したらいい。

>>270
> だいたい、プリウスの駆動バッテリは常に半分の充電状態じゃないと意味がないからで、
> 寿命を延ばす意味合いでフル充電しない訳ではない。

充電するために空けておくというが、君の意見だと連続した回生電力だけでフル充電することには何の問題も生じなくなる。

>>272
はぁぁ、、
それでぃ？？？

電動アシスト自転車みたいにすりゃいいのに。
多分ハイブリッドの次はこの形態。
EVはまだまだ。

>>272
結局、人間は腹八部が健康に良い　と云う事と、
駆動バッテリは腹５分が長持ちすると云う、
人間と機械を混同した錯覚に過ぎないと云う事。

その事はiミーブに於いて実証済みなのです。

この動画を2ちゃんに宣伝するのもこれが最後！お見逃しなく↓

【恐怖】衝撃映像　女の子と肝試し中に‥
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7863915

>>273
http://www.google.co.jp/search?q=%83v%83%8A%83E%83X+60%25+%8F[%95%FA%93d

http://next.rikunabi.com/tech/docs/ct_s03600.jsp?p=001560&__m=1
>ハイブリッド車では、電池の状態は充電量が60％になるようにコントロールされています。電池の容量は多くなる(過充電)のも少なくなる(過放電)のもよくない。

http://www.priuslife.com/kentou/prius28.html
> ハイブリッド車（HEV)のバッテリは、頻繁にエネルギーの出し入れを行い、また満充電、完全放電を避けるため、ある限られた範囲のみ使用しています。
> プリウスの場合でおよそ40〜80%の範囲を使用しています。

State of Charge が60%±20%
http://www.autoshop101.com/forms/Hybrid03.pdf
http://ecocar.autoc-one.jp/word/316988/
> 一般的なノートパソコンなどのように100〜10％の領域で、ハイブリッドカーのような使い方をすると、あっという間に寿命を迎えてしまうことになる。
> ところが、プリウスではバッテリー容量の60％を基準にプラスマイナス20％の範囲で充放電を繰り返すことで、5〜10年という長寿命を実現することができたのだという。

>>275
>その事はiミーブに於いて実証済みなのです。

市場実験はこれからだ。

ところで、充電しないで走ったら燃費はどうなの？
つまり、普通のハイブリッド車として使用したらどうなの？

>>279
http://response.jp/issue/2009/0807/article128281_1.html

＞エンジンが駆動用ではなくバッテリー充電専用という点。

>>280

高速道路とかを十分に充電できてない状態で走行したらどうなんだろ？

プリウスだと問題無く走行できるからね。十分な充電が無いと走れない
ハイブリッドなら意味無い。なんか実用性はかなり低そうですね。

>>280
でも、バイパス回路で充電しないで直接モーター駆動できるでしょう。

　　　　　


　　　韓国産のリチウムイオン電池か　　なんか怖いね　　日本だけはアフターケア無さそうだな

　　　　　　　　　

ツッコミどころがなんだかなぁ

おまいら、あんまりチョンを刺激するとまたF5アタックくるぞｗ

>>279
50mpg(21Km/L)

バッテリー残量が少なくなると、充電専用の小排気量エンジンが始動。
ジェネレーターを回し、モーターへ電力を供給するとともに、バッテリーの充電を行う。
これにより、航続距離は最大約480kmまで伸びるという。

http://response.jp/issue/2009/0807/article128281_1.html

騙された。もうGMは買わね。

必死すぎて詐欺企業まで落ちぶれたか。
トヨタも安泰だなｗ

>>277
１０年前の話でしょうｗｗ
古過ぎっｗｗ

>>286

それってプリウスよりも燃費悪くない？

>>291
50mpg(21Km/L) なんて根拠ないです。

>>288
一度では買った事あるんですか？？

>>287
日本だと、一走行の97.7% は50km未満。
基本はEVとして走るけど、たまの遠出も出来る、しかもそれはガソリン補給で良い、というのがこのクルマのミソだからね。

純EVでは自由に遠出するとエネルギー補充に不安が出るし、下手をすると余計に時間を取られてしまう。
EV論者は「使い分ければ良い、遠出は公共交通で」と言うが、遠出も出来ないような高価なクルマを所有したいと思う人がどれだけ居るか。

なんか、プリウスのプラグイン版の方が実用性は高いかもね。
プラグインとして使用しなくても、普通のハイブリッド車としても
使えるだろうし。

>>294
プラグインプリウスの価格待ちだなぁ。

ここまで酷いとプリの38キロのホラも可愛く見えるな

発電機で電気を作って走る電気自動車はなんでないの？

近場専用のユーザーはエンジン暖気までは燃費がプリウスでも10Ｋｍ以下です。
ですからプラグインＥＶ走行20Ｋｍ程の駆動バッテリ積んで安く販売して欲しい。

GMが責任持って無料充電設備を米国中に
配備するに決まってるだろ、ばかやろう

>>298
燃費が悪いんだよ。
ボルトの50mpg(21Km/L)は嘘。

発電機の能力の問題でない？
大きな発電機積むよりエンジンで直接車輪回したほうがいいっていう。

もし、1リットルで100K走れなかったら、足りない燃費はＧＭが負担するんだったら
別に問題ないがな。

>>300
GMは「専用の充電設備が要らないようにした」と言っている。要らないことが価値。

>>300
GMの回しもんっ。

>>281
そもそも高速走行はHVもEVも向いてないだろ。町乗りor通勤専用車。

お盆帰りで140km走行してるプリウス散々見て来たが、そいつらにエコカー減税返せと言いたい。

米国の数字は何もかも信用出来なくなってくるな。
金融工学でつまづいたときの前提条件の数字がおかしい
という報道を思い出す。

>>291
64km以降の話しだから悪くはないと思う・・・

>>292
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt#Fuel_efficiency

国有のＧＭがそんなこと言ってていいのかな
石油メジャーに今度こそヌッコロがされる気がするが

>>306
140km/hは論外だけど、プリウスもインサイトも高速での燃費も当然良い。
回生ブレーキだけがハイブリッドカーのメリットだという勘違いからくる
誤解だと思うけど、モーターアシスト前提の高効率（低出力）エンジンと
空力ボディーは伊達ではない。

>>301
信じてないけど、一応GMの公式発表

リッター１００キロは良いんだけど

パッケージとして故障、マイナー・トラブルは少ないの？

>>295
>>296
だと思う。

>>297
あれはカタログ値です。

バッテリー満充電状態：エンジンがお荷物（バッテリ→モーター）
バッテリーが空の状態：バッテリーお荷物（発電機→モーター）

お前らまだエコエコ詐欺にひっかかってるのかよ

>>144
日産の電気自動車はその本体価格を抑えようとしているから価格競争力は高い。
発表の時も同等クラス（おそらくプリウス）と同等の価格で出すと公言している。

●LG社関連の記録
携帯電話】 ＬＧ電子「チョコレートフォン」、日本に'デザイン韓流'起こす〜ＮＨＫスペシャルで紹介[07/]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1185456304/　（dat落ち）
【国内】LG「チョコレートフォン」、日本でも大人気[11/14]
【
■韓国】ＬＧ化学のリチウムポリマー電池　現代自動車のハイブリッドカーに[071218]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1197982184/
■ NHKは看板時事番組『NHKスペシャル』で「デザインウォーズ　ケータイ開発の舞台裏」を放送
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1195061873/
【韓国】国内初‘携帯電話爆発’のショックで30代男性が死亡［11/28］
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196235163/-100
【韓国】携帯爆発で死亡したと思われていた男性、実は同僚から重機でひかれた事による死亡だった★２［11/30］
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196409293/l50
【韓国】重機で同僚をはねて死亡させた運転手、実は無免許［11/30］
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1196475061/
【韓国】同僚をはねて死亡させた重機運転手の逮捕状棄却［12/01］
http://www.donga.com/fbin/output?f=total&n=200712010238&top20=1
リチウムポリマー電池の安全対策
http://www.valley.ne.jp/~h-asawa/ripo1.html
【韓国】利川倉庫火災負傷者の病院で、取材記者のノートパソコンが爆発[01/09]
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=sec&sid1=102&sid2=249&oid=034&aid=0000428958
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203616483/1-100
【韓国】‘バッテリー爆発事故’業社のノートパソコンバッテリーが裂けて焦げる［02/21］
【韓国】LG化学の工場火災。800億ウォンの損失［03/04］
http://www.ccdailynews.co.kr/section/?knum=49912
【韓国】LG電子‘爆発ノートパソコンを米機関に検証依頼’［03/11］
http://www.cbs.co.kr/nocut/show.asp?idx=771281
(工場火災の保険金査定中？ＷＷ）
爆発ノートブックバッテリー安全性公開試験
http://news.jknews.co.kr/article/news/20080323/7258415.htm
【韓国】現代車、来年からハイブリッド車「アバンテ」量産へ［03/24］
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=97829&servcode=300§code=320
【韓国】LG製ノートパソコン、熱い爆発…ぬるい後処理［02/18］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203413743/
【携帯】LG電子、「プラダフォン」日本投入〜価格10万円程度の「高級機種」ドコモが6月に発売[05/08]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1210253624/
【国内】韓国製のラジコン用リチウム電池の充電ミスが原因で住宅火災　男性、説明書の内容が理解できず　神戸[06/10]
http://osaka.yomiuri.co.jp/news/20080610-OYO1T00459.htm
【国内】ＬＧエレクトロニクス：冷凍冷蔵庫に発火の恐れ、５万台近くリコール [12/16]
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=infoseek_jp&sid=aAc1r_RyUqP4
【ＢＭＷ・ＧＭ】ＢＭＷとＧＭの電気自動車、韓国製電池で走る[08/04]
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=118742&servcode=300§code=320

>>313
300万超えたら考えるなぁ。
燃費で普通車の差額を補えないだろうから。

>>314
レンジエクステンダーEVでそれだから、プラグインハイブリッドでは
より大きなエンジンやら分配機構やらで、EV時のお荷物が更に増える。

言い換えれば、プラグインハイブリッドは EVよりもバッテリー搭載量を減らして価格を下げ、
EV走行を減らしてより高頻度にエンジンを使う方向で作ることでしか優位性を出せない。

>>316
現時点でアイミーブLが170万円、は不可能な仮定だった。走行距離半分なら、220万円程度になる。
日産はバッテリーをリースすることで初期費用を下げているが、結局は高くつくだろう。
バッテリーだけリースという形態そのものが、現在だけの過渡的な形態であると思う。

韓国で相次ぐＰＣバッテリー爆発とメーカー対応のまずさ
http://it.nikkei.co.jp/internet/column/korea.aspx?n=MMIT13000011032008
■バッテリー爆発も「リコール計画なし」
■対応の悪さに批判相次ぐ
■メーカーのブランド低下へ
■ネット上の批判で変わる対応
■ＫＢＳは番組で実証実験
■安全基準策定に一歩前進
■グローバル市場をふまえた対応を

■高性能電池の暗黒面について

■中国、韓国製品で死者が出ている

■エネルギーは高性能爆薬に匹敵
■金属ケースは破裂破壊で手りゅう弾なみの殺傷力を持つ
電気を起こす科学反応が不純物で発熱に変化する。化学反応終了まで止める手段は無い
高熱で圧力が上がり、容器が破裂して破片で殺傷
袋容器は破片殺傷は無いが、破裂圧力で骨折大やけどは避けられない

■膨れた電池は充電せず触らずショックを与えない、速やかな交換などの手続きを取ること
■反応が始まったら投げ捨てて逃げろ！
リチウムポリマー電池の安全対策
http://www.valley.ne.jp/~h-asawa/ripo1.html

>>319
レンジエクステンダーEVとか新語を使えば使うほど、胡散臭さというか詐欺臭さが漂う。
シリーズ方式のプラグインハイブリッドカー以上の新しい提案は見受けられない。

>>23
アメリカで最も多いのはドイツ系

今のうちに金貯めておくか

電気自動車をシェアして電気代+αを利用者が払うという形態が
勝利する可能性は高い

政府と電力会社が組めば可能ｗｗ

今来たさん用まとめ。

ボルト＝最初の40マイルは、家庭で充電した電池のみで走行。
　　　　　その後電池切れしたらガソリンで走行。

ＧＭ「１ガロンで230マイル走る車つくったおｗｗｗｗ」
米紙「おい、燃費効率はプリウスの4倍程度しかねーだろ。
　　　　それに、家庭で充電する時の電気代考えたら、
　　　　１ガロン100マイル相当なもんだろ。嘘つくな」
------------------------

でもすごいのが、それでもプリウスの４倍の燃費効率と言う点。

>>321
別にGM用語でもないし。

>>325
40マイルに統計的な裏づけがある、というのが最大のミソだからね。

エゴや非現実を捨てて現実を見れば、ほとんどEV走行だけになるぞ、と。

このネタ、発表時に
この板スレでも、
簡単に信じたバカが結構居たような気がするがｗ

>>320
・・・・・・・やっぱりね　　　かわねえよ　そんなもん

>>325
電池代でコストも４倍ってのも追加しておけよｗ

年間の走行距離が少ない人はＥＶのような高価格車は、はなからコスト燃費が悪いと云えよう。

>>316
日産はバッテリーはリースだろ。
家電量販店の広告で、「ノートＰＣが1,980円！　けどプロバイダーと契約してね。」
と同じ商法。

アイミーブのように140万円の補助があれば、ボルタのバッテリーコストはキャンセルできるな。
400万円が260万円に。

8800Wh ÷ 64.4km で137Wh/km、10万kmで13.7Wh、1kWhを13円とすればエネルギー代は 178100円。
売れ筋プリウスの燃費を 0.7掛けすれば 24.85km/L、10万kmで 4024L、リッター120円ならエネルギー代は 482880円。

10年・15万マイルのバッテリー保証つきのクルマが260万円で且つ30万円エネルギー代が安いとなれば、
EV走行で使う限りは思ったよりいい勝負。

>>332
日産のバッテリーの価格　１５０万として　５年リースでは、
月　３万３千円　では如何ですか？

■【中国】携帯の電池、3種に「爆発の危険性」！粗悪電池のメーカーが判明
2007年12月13日、上海のニュースサイト「東方網」は、上海市内で生産、販売されている、
正規品ではない携帯電話用電池3種について、爆発する危険性があるという検査結果を伝えた。

上海市質量技術監督局は、上海市内で生産、消費されている、15種類の非正規品の
携帯電話用電池の、抜き取り検査を行った。その結果、5種のリチウムイオン電池の品質に
問題があることが判明した。内訳は2種が「待機時間が短い」、3種が「高熱で爆発の危険がある」
というものだった。

爆発の危険性がある携帯電話リチウムイオン電池は、深セン市超力通電子有限公司の「超力通」
（L‐MOT‐V33．7V600mAh）、夏利電子股フェン有限公司の「AMOi夏利」（No．4＋3．7V1150mAh）、
松訊達中科電子（深セン）有限公司の「TDS」（TS923B3．7V1200mAh）の3種。

上海に限らず、中国の携帯電話市場には、正規品以外の電池もかなり流通している。
しかし、品質にばらつきがみられ、中には粗悪品やニセモノもある。携帯電話の爆発事故は、
これまで国内で6件発生し、2名が死亡、4名が怪我、失明、やけど等の重傷を負っている。
（翻訳・編集/高橋）
http://www.recordchina.co.jp/group/g13667.html
【製品】中国製の懐中電灯 バッテリー不良で破裂相次ぐ　回収へ
http://www.nhk.or.jp/news/k10015340701000.html
http://www.nhk.or.jp/news/K10053407011_01.jpg
【中国】胸ポケットに入れていた「携帯電話」が爆発、２０歳男性が死亡　広東[01/31]
ttp://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0131&f=national_0131_002.shtml
【中国】携帯電話爆発、過去にも死亡・顔面重傷の前例[1/31]
ttp://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0131&f=national_0131_003.shtml
【タイ】携帯電話「ノキア３３１０」爆発で男性器が損傷[02/02]
ttp://www.bangkokshuho.com/news.aspx?articleid=7010
【中国】＜携帯電話爆発・続報＞本体は正規品、バッテリーパックの製造会社は不明―広東省広州市［02/01］
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1233520383/
【国際】中国では携帯電話の爆発がよくある

先月プリウス納車直ぐタンク満タン２人で夜に出発名古屋から親戚の山形まで無給油でした！！
１４００キロこえた！！

俺にはよくわからないんだけど、
この新型車を満充電にした上でガソリン1ガロンを入れてどんだけ走れるの?

最初に充電していた電池で走れるのは40マイルだから
その残りの190マイルは1ガロンのガソリンが生み出した電気で走れるってこと?

違うよね。
「ガソリン1ガロン当たり100マイル相当が妥当」だとか言われるってことは
途中でも外部から充電しまくってようやく230マイル走れるんだろ。
そりゃ誇張しすぎだろ。

>>337
実質　満充電にした上でガソリン1ガロン　は100Ｋｍでしょう。

＞満充電にした上で

燃費を計測するのに、この前提はおかしくないか？

>>399
バッテリーが空の状態から満充電する電気料と１ガロンのガソリン代が燃費です。

>>339
前提の話をするなら、基本的にボルタは満充電した上で走るEVであると認識すべし。
妙な燃費値には、釣られる意味も価値も無いから。

>>339
その前提はおかしいけど
そのおかしな前提でもガソリン1ガロンで100kmしか走らないだろ
というところが最高におかしい。

>>341
前提は誰が決めるのですか？
どんな燃費が知りたいのかを前提にしないと始まりません。

>>342
バッテリーだけで50Ｋｍ走り、約4Ｌのガソリンで50Ｋｍ走り、
ですからバッテリとガソリン1ガロンで合計　100km走るのです。

>>83インサイトとか・・・ンダヲタは空気読めないから

ボルトの仮想モデルで60km走るのに時速が3kmちょいで20時間とか
絶望的な推測が出てるな

エロパワーで走る車作れよ

>>334
ガソリン代と同じだから3万はないよ。せいぜい、8000円から多くて1万ぐらい。

いまさらって感もあるが、アメリカって壮大な天才と壮大な馬鹿の両極端の存在のおかげで
成り立っている国家なんだよな。

>>348
だろっ、
だからＥＶ車は個人では購入できないって・・
もっぱら営業車中心でしょう。

>>336
燃費はどれぐらい？

アメリカ人はインサイトの燃費レースの時にトラックに前走させて燃費を稼ぐとかやったからなあ。

完全な電気自動車だと、計算上はガソリン１リットルで無限大の距離走れることになるじゃんｗ

>>336
最近の国産車は慣らし運転しなくても良いのかなぁ？

>>353
笑い話にもならんよ・・。

うん、検査の段階で全開走行やってるから、慣らしはほぼ無意味。

ドイツ車は新車のうちはエンジンが重いってほんとかなぁ？

>>344
だからそれだと1リットル25kmにしかならん。
どう計算したら1リットル100kmとか1ガロン100マイルになるの?

どっかで火事だ。可哀想に。

>>358
パプー計算するのです。

>>337
40マイル+50mpg=90マイル(144km)
試験走行では51マイルしか走ってないので計算上230mpgになってるだけ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090812-00000013-rps-ind

リッター100kmかっ

すごすぎるな

プラグインで充電できるような車はEVと共に、新しいエネルギー効率の基準を何か考えて示してくれ。
燃費、っつーのはあくまで液体燃料のみをつかって、電池への充電は内燃機関のみから行う場合の用語にしないと混乱するだろ。

種明かしがわかった。乗車人数分の足踏みペダルが内蔵されているのだ。

>>363
http://www.mlit.go.jp/appli/pubcom/jidosha10_pc_000011.html

GM会議室

　平社員：「まず40マイル先の坂道までモータで走ります。
　　　　　　　そこからは惰性で189マイル転がり最後の1マイルをガソリンで走ると…」

　役員一同：「ガソリン1ガロン当たり230マイル!!」

[日経産業新聞　2009年8月14日（金）　１面トップ]

東北大・トヨタ、ＥＶ走行距離10倍に突破口　単結晶のリチウムイオン電極材料

　東北大学はトヨタ自動車などと共同で、電気自動車（ＥＶ）などに使う
リチウムイオン電池の正極材料で単結晶を作ることに成功した。
単結晶の性質をうまく調整できれば、電池の容量を左右するリチウムの濃度を
大幅に高めることが可能。結晶の状態と電気特性の関係などについて研究が
進めば、１回の充電で走れる距離を現行の約10倍に増やせる可能性もあるという。

長距離走れる電気自動車へ前進

　東北大学とトヨタ自動車が、１回の充電で電気自動車の走れる距離を現在の
10倍にできる研究開発に取り組んでいます。日経産業新聞 2009年8月14日
（金）１面トップでは、長距離化のカギとなる、リチウムイオン電池の
電極材料の改良につながる技術開発のニュースを取り上げています。電池の
容量が大きくなり、その分走行可能距離が大幅に伸びるとみられます。
実用化までにはなお研究の積み重ねが求められますが、日本がリードする
エコカー分野の注目ニュースと言えそうです。（日経産業新聞　産業部長　
阪本）

http://d.hatena.ne.jp/Trick_or_treat/20090814/p1

10倍詐欺みたいなニュースを貼るな。実用化してから言え

>>1
>>366
パイクスピークを、頂上から下れば実現可能な数字かもw

これぐらいはいく
現状のガソリン車はそのエネルギーの20％ぐらいして使えてない

>>366
満充電バッテリで 40マイル
0.22ガロン のガソリン消費で 11マイル
合計 51マイル 走行して 0.22ガロン しか消費しなかったので
51 / 0.22 = 230mpg
がGMの主張

アメリカが日本と同じ土俵で戦うな
ガソリンが安い国でエコカーなんぞ作ってないで
軍事技術でも投入して、自動運転カーを作れ
そしたら買ってやる

簡単なトリックだよ
通常の数倍の電池積んで１００Ｋｍまでは１リッターで走れる
その後は空になったバッテリーを充電しながら走行するから燃費は最悪
１０モードみたいな規制がないからどうにでも数字は作れる

>>15>>16がすでに指摘しているが>>10のようなバカがいると思うと日本の将来は暗いと思うｗ

そもそもLPGとガソリン両方が使える車はバイフューエルといってボルボが14年前からやってる。
ハイブリッドみたいに全取替えでなく旧車に簡単後付けできるのがミソ。

>>373
53kW の発電量で走行し、余った分を充電にあてるそうだ

>>29

まったくだ。
今までの大排気量OHVやリジットサスなど枯れた技術を使いまわして信頼性を稼いでいた美点が無くなったね

たぶんリチウムイオン電池の時代になればかなりエネルギー効率よくなるのでは

カブを二台買ってきて連結させるんじゃね？
スーパーカブクーペ語呂は良い。

過去の自動車産業危機の時は、
日本から技術を導入し、何とか立ちなおした。

今回の危機では、
韓国から「商品を良く見せる方法」を導入し、
特別な算出方法で、売り文句で、何とか立ちなおそうとした・・・

アメリカじゃ2-300キロ走ることも多いので「リッター100キロなら5リッターも積めば往復できるな」と出かけ
100キロちょっと走った砂漠地帯でエンストして遭難して訴訟問題になると思う

JAROがあるじゃろ

>>1
＞同誌は、最初の40マイルに使う電気の料金を考慮に入れると｢ガソリン1ガロン当たり
＞100マイル相当｣の方が妥当である

燃費はリッター42.27kmか。
プリウスの公称38kmもトンデモだけど、まあ実燃費はプリウスより遥かによさげ。

プリウスに毛が生えたくらいの燃費で車両価格が2倍なら日本やヨーロッパじゃ売れないな。

バッテリーコストも計算したＥＶ走行時の燃費は14.3Km/リットルです。

バッテリ容量は最大16kWhですが、寿命を伸ばす為8.8kWh分を使います。
駆動バッテリーの容量は8.8キロＷｈで1キロＷｈ＝２５円で充電すると、
電気料は220円です。
充電損失　２割として　264円です。

1リットル＝１２０円のガソリンは2.2リットル分で、
ＥＶ走行64Ｋｍとして29.1Ｋｍ/リットルの燃費となります。

深夜電気使用では、1キロＷｈ＝9円
電気料は80円です。
充電損失　２割として　96円です。
基本料金　１日４０円足して　136円となります。

1リットル＝１２０円のガソリンは　1.13リットル
ＥＶ走行64Ｋｍとして　56.5Ｋｍ/リットルの燃費となります。

バッテリー消耗コストを含めると
駆動バッテリーの価格を８０万円、
耐用充放電回数を２０００回として、
１回の消耗コストは４００円となり、
先ほどの深夜電気料との合計は536円。
実質燃費は14.3Km/リットルとなります。

プリウスが38Km/リットル
ボルトが14.3Km/リットル　の燃費

ですから車両価格の問題ではなく実質燃費が違いすぎる為に
ボルトは個人レベルでは売れない事になります。

アイミーブのように140万円の補助があれば、ボルタのバッテリーコストはキャンセルできるな。
400万円が260万円に。

8800Wh ÷ 64.4km で137Wh/km、10万kmで13.7Wh、1kWhを13円とすればエネルギー代は 178100円。
売れ筋プリウスの燃費を 0.7掛けすれば 24.85km/L、10万kmで 4024L、リッター120円ならエネルギー代は 482880円。

10年・15万マイルのバッテリー保証つきのクルマが260万円で且つ30万円エネルギー代が安いとなれば、EV走行で使う限りは思ったよりいい勝負。
日本では一走行の97.7% が走行距離50km未満、50kmでは充電したボルタのエンジンは回らない。

結論からいえばプリウスも詐欺だけどボルトは４倍詐欺、と。

世界標準車をアメがつくるんだね　本気のアメ頭脳は怖いね

プリウスの実質燃費って良くてリッター24kmだよね。
カタログ値とすごい違うし詐欺もいいとこ。

ボルトは>>1の記事にもあるけど、ガソリン換算でリッター42kmみたいだし、
まあリッター100kmとは大きく違うから世紀の誇張と言われてもしかたないけど、
プリウスの実質燃費24kmと比べればずっといいね。

バッテリーも10−15万km保証だし、廃車にするまで交換の必要はほとんど必要ないね。
価格も補助金出ればプリウスのＧツーリングに毛が生えた程度だし。
しかもデザインはカメムシプリウスよりずっとかっこいいよ。

>>387
プリウス程度で詐欺なら全てのクルマのカタログ燃費が詐欺だろ

>>389
カタログ値の燃費なんで出るわけないじゃない。
新プリウスは２５だよ。
人によっては３０走るそうだ。

それより近距離でしか使えない車を買うの？
長距離を走れば走るほど燃費が悪くなるんだぜ。

日本国と日本車が戦術狂騒してるあいだに　アメは世界戦略車づくりで世界征服を進めているね
下請け部品国家日本の自立の道は暗いね

>>1を読むと、米消費者団体専門誌コンシューマー・リポートってのは程度が低いんだな、と思うよ。
「消費者団体専門誌」なら、消費者の視点で冷静に分析しそうなものだが、本質的ではない表記に
過剰に反応して騒いでいるだけ。

日本で言えば、「ゆとり教育で円周率が3」で騒いだ馬鹿メディアと大差が無い。
このニュースも、受け手のメディアリテラシーを測るには良い内容かもね。
書かれた内容の範疇でしか考えられないか否か、対象の本質的な意味を把握できるか否か。

>>389
ＧＭの回し者

水数リットルとわずかな糖分で自転車なら100ｋｍ走るぞ。

JAROの出番です

>>391
２４も２５も４２に比べればたいして変わらないね。
それに３０なんてどのユーザーでも普段日常で出せる燃費じゃないから却下だな。
あと遠出ばっかりする余裕あるユーザーなら長距離燃費なんて気にしないだろうし、
しかも週１の遠出くらいじゃトータルでプリウスの燃費よりまだいいよ。
だいたいプリウスだって同じ車格のカローラに比べれば1.5倍も高いし。
燃費がいいとかいいながらより値段の高い車選んで払う金が多くなってれば世話ないよ。
出て行く金が気になるならカローラかヴィッツにしなさいって話しだしね。
要するに、新しいエコ技術満載の車に乗れる気分の良さは多少値段が高くたって問題になんないってこと。

＞＞バッテリーも10−15万km保証
保証料を車両価格に上乗せすれば２０万Ｋｍでも可能。
バッテリー保証に踊らされてはいけません。

>>397
その用に冷静に分析する姿勢が重要なのです。

>>397
まだ発売されてない車が４２キロも走ると思ってる？
なら是非購入して長期インプレをお願いします。
楽しみにしてますよ。

それと旧型から新型に乗り換えた幼馴染が二軒隣にいるから聞いてきた。
彼の新プリウスは３０キロだってさ。

＞だいたいプリウスだって同じ車格のカローラに比べれば1.5倍も高いし

ボルトの方がたかいんだけどね。長距離じゃ使えないし。

>>400
バッテリーコストも計算したＥＶ走行時の燃費は14.3Km/リットルです。

プリウスオーナーのサイト見ても、ほぼ寿命中は交換なしなようだぞ。

>>391
近距離でしか使えないのは、純EV。遠出したら充電切れの不安ばかり抱えることになる。
その点ボルタなら、遠出の感覚はガソリン車と変わらない。

そもそも長距離を走る状況自体が、例外的な状況。日本で一走行の97.7%は50km未満、充電してあればガソリンは要らない。
日常ではほぼガソリンは要らないが、不安なく遠出ができるようガソリンエンジンも備えている。それがボルタ。

基本はEVであると認識できず、ハイブリッド車とガソリン燃費を比較するような人は、そもそもボルタのコンセプトの対象外だと思う。

>>404
日本ではってｗ、これ発売されるのは北米だって知ってる？
アメリカは移動に車をメインで使うから、６４キロ程度じゃ週末は間に合わないよ。
アメリカでの使用を前提として考えてくだだいね。
（とういうか日本では発売されないだろうね。）

長距離を走れば走るほど燃費が悪くなるのは確か。車の値段も高い。
そんな中途半端な車をアメリカ人が買うと思います？
売れないと思うよ。すでのそういう評価をしている人もいるし。

アメリカお得意の嘘と粉飾

■ 10万km走行のエネルギーコスト試算＠日本

ボルタのEV走行
　1kmあたりの電力量は 8800Wh ÷ 64.4km で137Wh/km
　10万km走行の総電力量は 13.7kWh
　1kWhを13円とすれば、エネルギー代は 178100円。

売れ筋プリウスの走行
　燃費を 0.7掛けすれば 24.85km/L
　10万km走行の総ガソリン量は 4024L
　リッター120円ならエネルギー代は 482880円。

エネルギー代の比とプリウスの燃費から擬似的なボルタの燃費を計算すると、 67.3km/L。

■ まとめ
　ボルタを 64.4kmまで走行できる EVとして利用する場合、 初期費用 400万円で、燃費が 67.3km/L のクルマとみなすことができる。
　初期費用には10年・15万マイルのバッテリー保証を含んでいるため、別枠でのバッテリーコストの考慮は要らない。
　より高額のアイミーブと同等の140万円の補助がある場合、現実の購入も考え得る範囲に収まる。

>>405
仮定の話もしてはいけないのかい。
このクルマの仕組みは、GMの専売特許ではないからね。

ｽﾚﾀｲ見てシーボルトだと思った奴挙手
↓

>>408
ああつまり、>>407にかあいてるようにＥＶとして使うことを前提としての考え方ですね。
なら割り切って考えれば悪くないんじゃないかな？
自分は何もかも否定はしません。

でもやっぱり北米（日本でも同様だけど）で売るには充電ステーションの充実も不可欠だと思う。
そうじゃないとユーザーは魅力を感じないと思う。
マクドナルドで充電とかそういうドライブするーみたいな方式が出来たら面白いと思う。

>>405
>そんな中途半端な車をアメリカ人が買うと思います？

買うと思いますよ。
一般的なアメリカ人が毎日数百キロ走っていると思うの？
一般的なアメリカ人が1ヵ月に数千キロも遠出してるの？

一般的なアメリカ人の使い方を前提に開発されています。

>>400
エンジンが発電用でしか使わないんだから、公称値とそんなに差はないでしょ。
それに新型プリウスが３０キロって、長距離通勤ならそのくらいはいく人もいるだろうね。
でも近距離通勤の人だと片道５，６キロ程度だとリッター２０キロだってさ。
１５キロ通勤で２５キロくらい。
３キロちょいしか通勤距離がない人はリッター１４キロだってさ、最悪・・
こうなると何のためにプリウス買ったのかわからなくなるね。
要するに、自分の使い方を考慮に入れてしっかりリサーチして決めればいいってことだと思うよ。
それができて初めてボルトの燃費のよさに浴することが出来るし、それが出来ない人は
近距離通勤のプリウスみたいに涙目になるわけ。
まあどっちみちボルトの４２キロにはかなわない。

>>412
近距離通勤なら普通のガソリンエンジン車はもっと燃費悪くなるよ。

>>411
ＧＭは運輸省が示した「米国人の８割は１日に40マイル以下の距離しか乗らない」
とのデータを計算に入れた上で「リッター100キロ」という結果を発表したとみられる。

http://auto-affairs.com/news/0908/090812-1.html

>>412
ボルトの４２キロって何処から算出した燃費ですか？Ｗ

>>415
>>1に書いてあるよ

>>410
・充電ステーションが普及する

　→ 充電ステーションの採算が取れる条件が成立する

　　→ ・最大の高コスト要因であるバッテリーが安くなり、車両も安くなって普及している
　　　　・充電に必要な時間が現実的なレベルに収まっている

こうなるともう、ボルタの積んでいるエンジンは用が無いね。純EVで十分に事足りる。
この状況に至るまで、あと何年、何十年かかるのかは分からないけど。

ガソリンエンジン車はエンジンが８５度で効率が最大となります。
近距離の場合は暖気までの間は燃費が悪いのです。

それに比べてＥＶ車は暖気不要ですから近距離走行にも適しています。

>>415
ＧＭの公表なんて嘘に決まってるじゃないですか・・Ｗ

>>419
ＧＭじゃなくて米消費者団体専門誌コンシューマー・リポートの公表

ガソリン走行時の燃費で42とか２１とか７とかでてるけど
単純に97-64=33じゃないの？？？？

>>417
＞こうなるともう、ボルタの積んでいるエンジンは用が無いね。純EVで十分に事足りる。

そう思います。議論してみてＧＭが想定しているエコカーの使い方理解してきました。これについては感謝します。
想定しているものがプリウスと何処が違うのか、明確になりました。
そこを明確にしないと評価できないですね。

こういう車が普及するのは充電ステーションの充実が不可欠ですね。
オバマは色々と考えているみたいだし。

※　新プリウスがリッター３０キロと聞いて、自分も一瞬新プリ購入を考えましたが、こういう設備の充実すれば次にでるプラグインプリウスの登場まで待っても良いかなという考えも出てきました。
だから購入はプラグイン登場まで少し待ってみようかと思います。

>>420
>>384
バッテリーコストも計算したＥＶ走行時の燃費は14.3Km/リットルです。

この計算のどこが間違いがあるのでしょうか？

ガソリン走行時の燃費ならプリウスに勝てる訳はないでしょう。
常識的には12Km/リットル位ではないでしょうか？

>>421
ボルトって連続走行距離は100ｋｍ以下だぞｗ

>>423
１５万キロ保証してるから実質的にバッテリーコストの計算はいらないよ。
根本から間違ってる。

>>424
？？？充電が間に合わないってこと？
なら230mpgはどういうこと

プラグインプリウスの利点としましては、
エンジンの暖気まではＥＶ走行して、
モーターの熱でエンジンも加熱される。
その後エンジン走行にすれば、最初から低燃費で走行できるのです。

発電が正しいかな

>>425
バッテリーコストを計算しないなら、
プリウスと比較する場合、ボルトが４００万
プリウスが２０５万で差額の１９５万をガソリン代としてデーラーに前払いします。
その対等な条件に於いて燃費計算した場合は、
プリウスの燃費は∞Ｋｍ/リットルとなります。

こんな計算で良いのですか？？

>>429
＞差額の１９５万をガソリン代としてデーラーに前払いします。

やっぱり根本から間違ってると思う。
ＧＭの世紀の誇張といい勝負。

>>430
君は理科の成績が悪かっただろう・・Ｗ

理科も数学も物理もオール５だったけどｗ

満タンで何キロ走れるんだ？
その燃費を発表しろよ
電気だけで走ったら、そりゃガソリンを使わないから燃費計算は良くなる罠

>>431
あなたの計算で合ってるとおもわれるのはこの部分だけですね。
あとは関連スレも含めてほとんど詭弁。


>バッテリ容量は最大16kWhですが、寿命を伸ばす為8.8kWh分を使います。
>駆動バッテリーの容量は8.8キロＷｈで1キロＷｈ＝２５円で充電すると、
>電気料は220円です。
>充電損失　２割として　264円です。
>
>1リットル＝１２０円のガソリンは2.2リットル分で、
>ＥＶ走行64Ｋｍとして29.1Ｋｍ/リットルの燃費となります。
>
>深夜電気使用では、1キロＷｈ＝9円
>電気料は80円です。
>充電損失　２割として　96円です。
>基本料金　１日４０円足して　136円となります。
>
>1リットル＝１２０円のガソリンは　1.13リットル
>ＥＶ走行64Ｋｍとして　56.5Ｋｍ/リットルの燃費となります。

>>430
ガソリン代の前払いなら何処の車やでも大歓迎です。
個人なら廃車まで燃料費無料で運転できます。

プリウスの燃費は∞Ｋｍ/リットルです。

>>435
車の燃費性能と関係ない前払いという発想は詭弁にもならないです。はい

>>434
駆動バッテリは誰が購入して誰が払うのですか？
保証にも保証料を払うのです。

バッテリ盗んでから、燃費計算するのは盗賊だけです。

バッテリの寿命と劣化による走行距離の短縮
及び、リサイクルの費用
交換時の工賃も含めて損得を考えてくれ

>>436
＞＞前払いという発想
日産は前払いではなくリースでバッテリの貸し出しをするのです。

燃費の比較には初期投資金額を同一にしてはじめて計算できるのです。

>>423
結局、バッテリーのコストを初期費用に積むか、燃費的な考えで運用コストとして積むか、それだけの違いだけだろう。
君は後者として出しているのだろうけど、その場合は 初期費用がバッテリーコストの分だけ安くなる はずだよね。

ボルタは初期費用として積む方法を選択しているのに、初期費用として考える場合の約400万円からどれだけ安くなるかを
示していないから、おかしい計算に見えてしまう。

日産リーフは初期費用を下げてバッテリーをリースにするというけど、まともにそれで商売しようとすれば
リース費と少々の充電費の合計で得られる等価燃費は君の出しているような、大して良くない数字になるだろう。

日産のＥＶはリース料と電気料で燃費計算して、
ＧＭは前払いで保証があるから、電気料だけで燃費計算ですか？

ほんとにオール５ですか？？

なんかアイミーブにIHIの灯油で動くガスタービン発電機乗っけたほうが
いいものができる気がした。

・電力コスト: \13/kWh
・ガソリン単価: \120/L
・ガソリン走行燃費: 20km/L

と仮定したときの、走行距離と(等価的な)総合燃費、走行コストのグラフ。
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader1135442.png

大体 140km走ると 30km/L くらいか。

同じボルトでもウサイン・ボルトは世界新

>>444
そちてこちらは、ウサンクサイ・ボルトってか。

>>439
＞燃費の比較には初期投資金額を同一にしてはじめて計算できる

やっぱり根本から間違ってると思うｗ
そんなに初期投資を同じにしたいなら軽にでも乗っていたほうがいいですよ。
そのほうがプリウスよりずっと燃費∞だ。←へんな表現だけどｗ

>>443
おみごと
初期投資を無視すれば・・

>>441
＞ＧＭは前払いで保証がある

だからあなたは根本から間違ってますよ。

ビジネスとは詐欺に近い行為

>>446
そうですよ♪
でもそれじゃ人生むなしいでしょ。
だからせめて中古のプリウスでも乗るのです。

庶民に論破されて恥をかくエリートが集まったGMとは思えんな

ガロンにマイルじゃ二重にわからん。いい加減メートル法に従えよ。

１ガロンで１００マイルだとして、リッター４２キロか。プリウスとあまり変わらないレベルか？

>>450
わかった、わかったよ。
そのむなしさの妥協点が中古のプリウスってことなんだね。
でも人それぞれの捉え方の尺度が違う話で比較しようとしたって無理なんですよ。
新しいもの好きな人なら４００万でも買いたくなるもんさ。
俺はもしかしたら無理してでも買うかもしれないね。デザインもかっこいいし。
補助金でるといいな。

>>454
ほんとに中古のプリウス乗ってるどぅ。
初期型だけど17Ｋｍ/Ｌだ。

でもプラグインプリウスまで待ったらどうだい。

>>451
230MPGキャンペーンを考えた人間は、まぁクビだな。

>>451
＞＞庶民に論破されて
一応庶民も義務教育受けてるんだし・・ｗ

GMはトヨタやホンダから燃費スペシャルモデルって言葉を教えてもらうといいよ。
後部座席を充電池で埋め尽くした燃費モデルをラインナップにこっそり加えるだけで
カタログに景気いいことかけるぜ。

>>458
いずれにしてもＧＭは終わったなぁ。

プリウスもバッテリー交換代がけっこうするんじゃねーのか

ガソリンだけのと結局はおなじ

だまされるなや

>>460
初代バッテリーは交換に４０万です。
が、今の処　永久保証です。

新型は　１５万程ですが、設計上は廃車まで交換不要。

アメリカは自動車産業以外にいろんな産業があるんだから切ればいいじゃん
自動車産業しかない日本のことも考えてくれ

>>460
またこうやって嘘を書く。

どうせならペダルも付けとけば良かったのに

>>456
役員だったら首にならない気がする。
「俺のすばらしい紹介スピーチを正しく消費者に伝えなかったおまえが悪い」
となって、中間管理職が首になりそう。

≡≡　面白いエンジンの話−５　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1227798793/l50

津波情報だってさ。

>>23
＞キムチとガソリンのハイブリッドを開発中とは本当か？

　そりゃガセだ。キムチとトンスルのハイブリッドだ。

まさか、95キロまでは電池で走れて残り5キロはガソリン1リッター、電池つかいきったあとはずっとリッター5キロとかのオチじゃないだろなw

> ｢誤解につながる発表は誰のためにもならない。GMはリスクを生み出している｣

いいな、この表現
オレも使わしてもらおう

誤解につながる発表は誰のためにもならない。ミンスはリスクを生み出している

>>125
＞バッテリー充電を電話予約するようなシステムも考えないと上手く回らないかも

　ＧＰＳで走行中の車を自動管理するぐらいじゃないとダメだな。

　ところで、民主党が政権をとるとガソリン税をごっそり下げる
らしいぜ。それに、高速がタダになるから高速の利用率が高まり、
ハイブリッドのメリットが出にくくなる。
　それに、太陽光発電電力買い取りのために、電気代単価が上がる
らしい。
　また、プラグインハイブリッドが増えてくると、ガソリン車の
ユーザだけが税金を払うことになり不公平。それで、多分自動車
用の電気にも課税されるようになるか、揮発油税を全廃してあっさり
別の形で課税されるようになるだろう。
　そうなると、現在のハイブリッド車やＥＶ車のメリットはほとんど
全部帳消しかも。

>>210
＞おまけに１．４Lエンジンが最大効用を得るために６０００ｒｐｍで回り続けるので

　それは最近の高回転高出力型エンジンの話じゃないのか？ちょっと前の
並のSOHCエンジンは２８００〜３５００ｒｐｍぐらいが最大トルク発生域
だったような気がする。（間違いだったらスマン）

>>214
＞下道はメタンやエタノールやバイオ油で走らせれば炭酸ガスも出ないし、

　メタンやエタノールの化学式を見てみろ。炭酸ガスはゼロにはならん。
　まあ、理論的には半分ぐらいにはなるらしいが。

>>252
＞来年当たり景気回復すりゃ２００円ぐらいすぐ超えるぞ。

　ないない。ちょっと前になぜ２００円近くまでなったのか分
かってるのか？　どう考えても現在の税制で１２０円前後ぐらい
が適正価格。

　　　　※標準電源コードは５００ｍです。ＧＭ純正延長コード（別売り）を使用することで１００ｋｍまで延長可能です。

>>472
最大効率と最大出力とは別だから、どのあたりで使用するかだな？

ウソと思い込まないと　日本斜はいたたまれない感じだね

低次元の燃費狂想してる間に　アメは世界制覇のエコ標準を確立するんやろね
盲信技術立国日本って　ホンマなん？

>>476
はぁ・・・？？

日本では　バーゲンセール並の燃費知識放出して・・正気になった時
アメは　世界制覇へ向けて遥か彼方を走っていたってことなんやろね

>>478
ありえない話
ＧＭのスパイですか？

自民党の麻生に勝利を。
フランスなどの先進国では人気があり彼のおかげで経済が復興してきていると
いわれています。
民主党や共産党などは朝鮮などに資金が流れ
自国の日本国民にとっては　とんでもないことです。
口ではきれいごとばかりいうけど
現実は何も実行できる要素などなく
票を集めたいだけのやり口。
現実路線でみつめている麻生の方が人間らしいしまとも。
そりゃあ　完璧な親父ではない。
でも　糞政治家ばかりの民主や共産などの中においては
ずっと光輝いている。

それがわからない奴はとっとと北朝鮮にいけっての

フランスなどの先進国の総理じゃないんだし、
そんなら麻生はフランス国民になれば良いじゃん。

まだ　下請け日本の技術を過剰に評価し　景気回復を泣叫ぶ　アホウ！
腐れ切った錯覚まみれの公自民って・・・アカンやろ

アホウって　国際狂想とか害交に強いなんてアホウってけど
日本技術の劣等性と世界感がゼロやろ　いや無知やろ

なぜ日本語の不自由な人が暴れまわってるの？

>>484
こういう連中はみんな同じ臭いがするね
トンスラーっぽい何か

気持ち悪い。三国人は出て行けよ。

388 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 15:26:05 ID:wXmQyneu

世界標準車をアメがつくるんだね　本気のアメ頭脳は怖いね

392 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 15:41:20 ID:wXmQyneu

日本国と日本車が戦術狂騒してるあいだに　アメは世界戦略車づくりで世界征服を進めているね
下請け部品国家日本の自立の道は暗いね

475 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 22:05:17 ID:wXmQyneu

ウソと思い込まないと　日本斜はいたたまれない感じだね

476 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 22:08:52 ID:wXmQyneu

低次元の燃費狂想してる間に　アメは世界制覇のエコ標準を確立するんやろね
盲信技術立国日本って　ホンマなん？

478 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 22:14:33 ID:wXmQyneu

日本では　バーゲンセール並の燃費知識放出して・・正気になった時
アメは　世界制覇へ向けて遥か彼方を走っていたってことなんやろね

482 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 22:33:41 ID:wXmQyneu

まだ　下請け日本の技術を過剰に評価し　景気回復を泣叫ぶ　アホウ！
腐れ切った錯覚まみれの公自民って・・・アカンやろ

483 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/17(月) 22:40:33 ID:wXmQyneu

アホウって　国際狂想とか害交に強いなんてアホウってけど
日本技術の劣等性と世界感がゼロやろ　いや無知やろ

ボルトが販売されてどれだけGMがもつかだろうな
この価格で売っても儲からないって話しも出てるし

>>404
大阪に住んでて休日は普通に30km先の公園に出かけたりって皆やってるけど
それが例外的な状況なのか?

>>487
個人は買わない、
公共団体、電力会社ぐらい。

そもそもGMには低燃費車を生み出す技術力があるのか？
てな世論に対して「お茶を濁した」だけだろ。

「ボルト」
改め
「ボラ多」

>>443

ガソリン走行燃費: 20km/L いくはずない

その理由
・ガソリン車よりモータ電池の重量増加
・発電 充電 放電 の累乗的な過大ロス

いいとこリッター５ｋｍ

１００年前から５０年前にかけ、技術革新でも世界先端を行っていたGMだが、もはや形無しだな。

今こんなことしてたら、４０年前のシボレー・コルベアのごとく信用を失いかねない。

スーパーカブでもぎりぎりのレベルだろｗｗｗｗｗｗ

>>460
バッテリー交換に２０万くらいかかるんでしょ。
電池交換するかはさておき、ハイブリは車検代が余計にかかるでしょうな〜。
初期費用もかかるし。

普通のガソリン車を買った方が財布にも地球にも優しいのはそうだろうな。

ジャロに訴えるぞw

>>495
情弱過ぎるな、まだこんなこと言ってる人がいるんだｗ

２０１５年の新規制にエンジンの内燃機関の改良・トランスミッションの高効率化や
軽量化とかの従来の手法で対応できるとでも思ってるのかな？

アメ車の良さはデザインスタイルであるべき

このあと株価が下げ続けると
ボルトショック暴落となりまつ

＞17
中国もやってる

�@ＧＭばかりほら吹きと攻めてるけどＢＭＷだってＨＶの試作車の燃費をリッター９４ｋと言ってた。
�Aボルトは満タンで４６０Ｋ走行可能ってでてた。俺の車は満タンで６００Ｋ走れる。
�Bプリウスは最大５分間の電気走行をする。国交省の燃費テストは１８分程度。ある意味プリウスの燃費は詐欺。
�Cプリウスは寿命を延ばすためバッテリーの使用を１５％程度に抑えてる。１００％使うボルトの電池寿命はどれくらいか想像できる。
�D東芝が車載用で５０００回充放電可能なリチウムイオンバッテリーを開発、販売開始する。（あるいはユアサが鉛電池で５０００回の充放電タイプがある）

ホントにエコで使えるＨＶやＥＶが出るのはこのバッテリーを搭載されてから。

捏造の起源国韓国だってやらないぞこんなこと

>>501
>�Cプリウスは寿命を延ばすためバッテリーの使用を１５％程度に抑えてる。１００％使うボルトの電池寿命はどれくらいか想像できる。

GMボルトは 30〜85% の55%しか使わない。最大限に使うのは三菱アイミーブ。

>�Cプリウスは寿命を延ばすためバッテリーの使用を１５％程度に抑えてる。

プリウスは60±20%だから、使用割合は 40%。

元祖模造大国日本は　また　アメの後塵で迷走して・・・醜い真似づくりに走るんやろな
アホウジャパンでは日本は変わらんな

>>505
なんだっ、朝鮮かぁ・・。

＞＞プリウスは寿命を延ばすため60±20%だから

だからぁ、根拠に欠けるってぇ・・
それよりも、充放電のマージン確保の為、60±20%とみるべきだ。
しかし、100%になる事もあるようだ。

>>507
>だからぁ、根拠に欠けるってぇ・・

君も一緒。

>>492
＞＞いいとこリッター５ｋｍ
いやぁ、7ｋｍはいくでしょう。

>>508
トヨタに電話したら教えてくれるやろか？？

>>501
＞＞プリウスは最大５分間の電気走行をする。国交省の燃費テストは１８分程度。ある意味プリウスの燃費は詐欺。
プラグインではない為に、電気走行の継続距離と燃費とは関係ありません。
大丈夫ですかぁ？？？？

>>501
＞＞ホントにエコで使えるＨＶやＥＶが出るのはこのバッテリーを搭載されてから。
まだまだぁ、価格が1/5にならないと無理。

海外マーケット依存と先進国模造技術、模造文化、模造思想に操られ狂騒する
安直現代日本と日本人！アホウジャパンでは　変わらんな・・・

しっし、日本語の不自由な餓鬼は消えてね。捏造って、ここで話していることはＧＭボルトに対しての議論なんだけど、
日本語不自由だから、理解できないんだね。

505 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/18(火) 09:36:03 ID:5zuNrjYF

元祖模造大国日本は　また　アメの後塵で迷走して・・・醜い真似づくりに走るんやろな
アホウジャパンでは日本は変わらんな

513 名前：名刺は切らしておりまして[] 投稿日：2009/08/18(火) 10:37:12 ID:5zuNrjYF

海外マーケット依存と先進国模造技術、模造文化、模造思想に操られ狂騒する
安直現代日本と日本人！アホウジャパンでは　変わらんな・・・

>>504
それはバッテリーの充電するときの使用領域で昼行灯のようにバッテリーを使ってる状態の話。
つまり充電は全バッテリーに対して６０％充電を基本にプラマイ２０％の範囲で充電すると言うことで寿命を延ばしてるそうです。
ただバッテリーの持つ全エネルギー量に対してバッテリーで連続運転できる５分間に使用されるエネルギー量を換算すると１５％になるそうです。
>>511
すみません。意味がわかりません。
プリウスのカタログ燃費の言ってるですが。
国交省の燃費テストはテスト前に３０分のアイドリングをするので空の常態で持ち込んでも充電されます。
バッテリーはある程度充電された状態でテストをします。
つまり空の状態で持っていてもテスト開始前に溜めたエネルギーを使って燃費テストを受けることが出来るわけです。
これはおかしいと思いませんか？
だからエンジン回しっ放しのインサイトがプリウスに燃費が負けるのは当然だし、ユーザーの実燃費がプリウス６０％、インサイト７０％と非常に低いのは納得できる数字です。

普通プリの４倍なんて簡単にできるわけないだろ

>>516
> ただバッテリーの持つ全エネルギー量に対してバッテリーで連続運転できる５分間に使用されるエネルギー量を換算すると１５％になるそうです。
ソースは分からんが、へぇ。>>503は間違いないが。

> つまり空の状態で持っていてもテスト開始前に溜めたエネルギーを使って燃費テストを受けることが出来るわけです。
> これはおかしいと思いませんか？

だから試験前後の充放電エネルギー収支で補正計算をするように、試験方法が変わっている。
「軽・中量車排出ガスの測定方法」でググって先頭に出る資料内の、「別紙10 電気式ハイブリッド自動車の排出ガスの測定方法」 に書いてある。

満充電で最初は６４キロ走るが、その後が問題なんです。
搭載エンジンで充電すると言ってるが、走行中に本当に出来るのかと？
家庭用電源でも最低３時間は掛かるのに、効率よく走行中に充電が可能か？
これが出来れば走行距離は伸ばせるが、誰でも思いつく発想なのに何故トヨタがやらなかったか？
マスゴミ発表だけでは実体は分からない。

≡≡　面白いエンジンの話−５　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1227798793/847-

847
　　　　聞くところによりますと、この「ＧＭのハイブリット車」は、「トヨタプリウス」の＜　２倍の価格　＞なのだとか。

　　　　この不景気な時に、そんな高額な車が、果たして売れるのでしょうか。

　　　　「燃費の悪い自動車」と言う発言も含め、どうも、経営者の資質が疑われるような話ばかりですね。

>>518
わざわざ「ガソリンで得る高い電力」でムダに充電するのは損だから、充電に回るのは発電の余剰電力と回生電力がメインだろう。
基本はエンジンで発電した電力をそのままモータに回し、負荷変動の吸収のために↑で充電した電力を注ぎ込む、と。

>これが出来れば走行距離は伸ばせるが、誰でも思いつく発想なのに何故トヨタがやらなかったか？
EV走行が終わった「その後」はただのシリーズハイブリッド、これだけで見れば効率が良くないから、だろう。

・バッテリーを多く搭載し、基本はEVとして運用する
・EV走行では足りない一部の状況でのみ、エンジンを使用する

という前提も、高コストだから今まで実現例が無かっただけ。

＞　走行中に本当に出来るのかと？

こう言う方式のハイブリッドを、【 シリーズハイブリッド 】と言うのよ。

シリーズハイブリッド
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&lr=&safe=active&rlz=1G1GGLQ_JAJP246&um=1&q=%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw

日本では一応、「マツダ」が、開発しているようだけどね。

　　2009年7月24日　マツダ プレマシーハイドロジェンREハイブリッド　水素REハイブリッドカー体験試乗!
　　http://www.motormagazinesha.co.jp/medialog/modules/wordpress1/index.php?p=352
　　マツダ プレマシー ハイドロジェン REハイブリッド 解説＆試乗レポート
　　http://ecocar.autoc-one.jp/special/325486/

「ミツビシ」も、この方式で考えてると言う話は、有ったように記憶しているけど。。

＞　走行中に本当に出来るのかと？

【 シリーズハイブリッド 】から電池を省いた、エンジンで発電機を回すのみの方式は、昔からある技術で、
「電気機関車」や「砕氷船」や「大型ダンプ」では、主流の方式となっているので、技術的な問題はないよ。

　　ディーゼル・エレクトリック方式
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%A8%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E6%96%B9%E5%BC%8F
　　ターボ・エレクトリック方式
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%BB%E3%82%A8%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E6%96%B9%E5%BC%8F

必死で　日本車正当化のお化け数値情報出して狂騒してるね
結局　トヨタも一気にハイブリッコ増産体制敷けんのは
アメの底力を肌で感じていて　おびえているんだね　ケツの穴の小さい日本代表企業やね

ついに原子力自動車か

>>523
朝鮮の回しもんは黙ってろよ。

>>518
>搭載エンジンで充電すると言ってるが、走行中に本当に出来るのかと？

充電能力よりも消費電力が大きいからバッテリ残量が無くなったら
燃料が残ってても停車して充電するという、しようもない仕様になっとる。

>>526
根拠ありますか？

>>517
＞だから試験前後の充放電エネルギー収支で補正計算をするように、試験方法が変わっている。
＞「軽・中量車排出ガスの測定方法」でググって先頭に出る資料内の、「別紙10 電気式ハイブリッド自動車の排出ガスの測定方法」 に書いてある。

すみません。
排出ガスのことは書いてありますが、燃費テストのことはどこに書いてあるのでしょうか？

>>527
２年前の記事には、走行中の充電は考慮してないって書いてあったよ。
バッテリーが無くなったら停車して充電するとの事。
その後解決して仕様が変わったのかな？
トラック、バスと違って大量にバッテリーを積むことが出来ないのに、走行中に消費電力を上回る充電能力が
あるのか疑問です。

>>527
>根拠ありますか？

つか、お前ら。。。
ボルトが充電するために停車しなきゃならんことを今まで知らんかったんかい？
もしボルトが停車無しで燃料使い切れる発電能力を持っていたらもっと
マスコミが大騒ぎしてますよ。
いくら燃費１００キロと言ったって途中で充電のために停車しなきゃならん
しょーもない車だからみんな白けてるんですよ。。。

まあ、興味ある人はボルトの仕様でもお探しなさい。
俺の記憶だと、停車中にガソリンエンジンで満充電するのに6時間かかる
そうだよ。
家で充電してその電力で64キロ走っている間にせっせとガソリンエンジン
で充電してもあっという間にバッテリが空だわな。。。

この車ホントに実用で使えんのか？？？

>>530
２年前の記事には、走行中の充電は考慮してないって事は、
走行中は充電しないんだよ。

だいたい、ボルトのエンジンの排気量は1.4リッター 出力は６０馬力と思われる。
そんだけあれば十分モーター回って当たり前。

プラグインとは外部充電が常識ですから。

アメリカの新基準とやらだと
純粋な電気自動車は０リッター何キロって表示になるのか

ID真っ赤な人は、なぜここまで日本語が不自由になるのかｗ

モータと電池をはずして
１．４Lエンジンで走らす改造が
世界的大流行になる

>>530
それって日本の『エンジンは充電“専用”』っていうアホな誤報から、あっという間に広まったよなぁ。
発電専用と勘違いしたんだろう。停車しなきゃならんなんて、本部プレスでも一言も書いてない。
Responseとか、一部のHPはコソーリ修正し始めてるけどwww

そもそも、GMも訂正とか全然しないし、日本市場は完全無視なんだろうね。

>>536

>発電専用と勘違いしたんだろう。
いや、発電専用なのは間違いない。

>停車しなきゃならんなんて、本部プレスでも一言も書いてない。
一応街乗り用で遠出は想定していない仕様らしいよ。
走行中充電で64キロ以上は走るのかもしらんが、アメリカでの街乗り
は100キロ超える気がするがなぁ。。。

>>536
誤報は実はトヨタの陰謀ﾆﾀﾞ

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt
ボルトのエンジンの排気量は1.4リッター 出力は　53 kWの発電機 70馬力です。

発電専用なら53kWもいらない道理。
4kWの発電機で２時間充電で事たりるはず。

発電だけでいいなら、土木工事用の2kWの発電機（５万円程）で
４時間充電できる。

>>540
君はアメリカ車の余裕について見識がない

>>537
>>発電専用と勘違いしたんだろう。
>いや、発電専用なのは間違いない。

書き方おかしかった。
だから、最初の『エンジンは充電専用』が独り歩きして、勝手に「ガソリンエンジンが発電のみを行い、
充電する。つまりその間、停車している。」が広まったと。

＞フル充電時の最大航続距離は40マイル（約64km）。バッテリー残量が少なくなると、発電用の
＞1.4リットル直4エンジンが始動。ジェネレーターを回して、モーターに電力を供給するとともに、
＞バッテリーを充電。その結果、航続可能距離は480km以上まで伸びる。

>the actual propulsion of the Volt is accomplished
>exclusively by the electric motor.

やっぱ、推進力は電気モーターだけだよ。

>The internal combustion engine is used as a
>range-extending electrical source, powering
>the on-board 53 kW generator (which sends power
>to the electric motor and charges the batteries
>simultaneously).

ガソリンエンジンでモーターを回しながら充電するそうだ。

>After 40 miles (64 km), a small 4-cylinder gasoline
>internal combustion engine drives a 53 kW generator
>effectively extending the Volt's potential range to
>as much as 640 miles (1,030 km) on a single tank of
>gasoline.

バッテリ使い切った後はガソリンエンジンでモーターに電源
供給して、無給油で1030キロ走れるんだと。
思ったよりも馬鹿な車じゃない。

>EPA clarified that they have not tested the Volt and
>could not vouch the accuracy of GM's estimate.[9][19]

EPA(United States Environmental Protection Agency)は
ボルトはまだテストしてないから、GMの見積もりは保証せん
と言っとる。

>The EPA reportedly wants to alter the method of testing
>currently used for all other hybrid vehicles. If tested
>with the same EPA tests used by other hybrids,
>the Volt's ability to use the energy stored in the
>batteries would result in it achieving a fuel economy
>rating of over 100 mpg, which would make the Volt the
>first mass-produced automobile to achieve such a rating.

家庭用充電器から充電出来るんだから、EPAはボルトは他の
ハイブリットカーとは違う方法で燃費を計測すべきだと主張している。

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt

>>544
＞無給油で1030キロ走れるんだと
ということはボルトのガソリンタンクは55Lなので、

(1030-64)/55=17.56[km/L]

もし、充電分も含んで計算すると、

1030/55=18.73[km/L]

ってあらら？
プリウス下回っちゃったんだけど。

ガソリンエンジンが回っている間の燃費が100キロ超えなら
マジでスゲーが、wiki読む限りだと怪しいな(w

>>545
やっぱそうか(w

EV車の特徴は走行速度が遅いほど、走行距離が伸びるのです。
停滞に巻き込まれた状況程、長距離運転に有利なのです。

(1030-64)/55=17.56[km/L]
60km定速時の燃費では・・ＷＷ

>>545
Fuel would be supplied from a "saddle" tank 45 litres (12 US gal) in size.

そうすると21Km/Lも辻褄が合う
50 mpg-US (4.7 L/100 km; 60 mpg-imp) on the City cycle of the EPA's test while operating in this Charge Sustaining (CS) mode.

>With fully charged batteries, enough stored electrical
>energy will power the Volt for 40 miles (64 km), a distance
>capable of satisfying the daily commute of 75% of Americans

64キロは75%のアメリカ人の一日の通勤距離だそうだ。
完全な電気自動車だと遠乗りは不可能だが、ボルトは
可能だからヒットする可能性は高い。

リッター100キロは大嘘だが。。。

でも狙いはかなりいいよ。

市販されたとき評価すれば良いんで、今は生暖かかく見守ってりゃいいんじゃね？

初代プリウスも似たような事やってたよな。

バッテリーの持ち出し分を燃費に考慮しないとか。

まあ、あの時は法規がHVを想定して無かったのでしょうがないのだけど。

>>551
それ云うなら、プリウスのプラグインの方が性能良いに決まってる。

ただ、プリウスはバッテリー単体じゃほとんど走れないからな

トヨタは故障しないから経費が掛からない♪
外車なんて、故障ばっかりだから、金が持たないから。

みんな外車所有した事あるのかなぁ？？

やだなこれからのHVは信号待ちしても
エンジンが唸ってるんだ

いや、GMの新型EV車のエンジンはスーパーカブのエンジン
それを２機つけるつもりなんだろ
だからあながち嘘とも言えんだろ

プリウスもバッテリーのみのEV走行できるみたいだな。
家庭のコンセントからの充電もできるとか。
アメリカのユーザーの要望で追加されたらしい。
となるとＥＶ専用車としては安さで勝負か？

GMボルトの正しい理解

(1) 種別は「レンジエクステンダーEV」で、ハイブリッド車に非ず

　・基本的に、EVとして使用することを想定したクルマであり、EV走行距離の考えは統計に基づくものである。
　・同種の統計において、日本においては一走行の 97.7% が50km以下の走行であり、ボルトはほぼEVとして機能することになる。
　　　http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/data_shu.html 表2-7に「トリップ長分布の推移（乗用車類）
　・充電インフラが乏しい現状において、既存のガソリンインフラで走行距離を拡大できる(レンジエクステンド)こそ、純EVに対する価値。
　　たまには遠出に行きたいという欲求(自動車を所有する意味の一部)に応え、エネルギー切れの不安も既存のガソリン車と変わらない。
　・上記より、特定状況で燃費が○km/L という話はオマケ程度の価値しかなく、基本はEVという概念を殺ぐものである。

(2) ボルトが実走行で使用するバッテリー容量は 8.8kWh

　・ボルタは最大容量 16kWhのバッテリーを搭載しているが、長寿命化のために使用する容量範囲を 30〜85% に制限している。
　・上記の結果、実際の走行で使用する容量は 8.8kWh であり、この容量での走行距離が 64.4km である。
　・容量を 8800Wh しか使用しないため、米国の家庭において 120V/12A という電源で 8時間程度で充電が完了する (240V/15Aなら3時間)

>>559
これのことかな？
http://response.jp/issue/2009/0614/article125922_1.html

１２３万払うとボルトとの価格差が５７万だね
微妙だな・・

ボルトのWikiはやはり古いソースも含めた継ぎ接ぎだらけで、全部は正しくないようだな。

>>544の「無給油で1030キロ」という航続距離も
http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewmonthlyreleasedetail.do?domain=74&docid=56132
http://gm-volt.com/2009/05/26/volt-chief-engineer-on-chevy-volt-gas-tank-size-and-stale-gas-management/
などを読むと、ガソリンタンクの縮小で下がっている。

そもそも「あまり走らなければ燃費が良い」なのに、でかいガソリンタンクがあっても意味がない。

>>561
ボルトのバッテリーコストと同じくらいか。3年保証では相当なチャレンジャーしか買えないｗ

一リットルで1000キロ走れたらすごいな。大阪まで5リットルかからない。約650円でいける計算。

>>560
だとしたら燃費(価格)計算で比較した方が良さそうだね。
64.4kmで8.8kWhと分かったので、計算してみる。

電力料金は東京電力の電力量料金単価、第三段階を利用。
http://www.tepco.co.jp/e-rates/custom/shiryou/tanka/sentaku-j.html
単価は32.48円/kWh

CO2排出量は同じく東京電力の以下のホームページから
http://www.tepco.co.jp/eco/kurashi/kakeibo/index-j.html
電気の場合、0.425kg/kWh
ガソリンの場合、2.32kg/L

ガソリンは全国平均は分からないけど、昨日見たガソリン価格が125円/Lだったのでこれを採用。

プリウスの場合、38km/Lだったから、64.4km走った時は
[価格ベース]
64.4[km] / 38[km/h] = 1.6947[L]
1.6947[L] * 125[円] = 211.84[円]

[CO2ベース]
1.6947[L] * 2.32[kg] = 3.93[kg]

で、ボルトの場合
[価格ベース]
8.8[kWh] * 32.48[円/kWh] = 285.82[円]

[CO2ベース]
8.8[kWh] * 0.425[kg/kWh] = 3.74[kg]

って、あら？
ボルトって大したことないんだね。EV部分だけ計算したのに。
なんか計算したらプリウスと大して変わらなくなったんだけど。
まあ、両者ともスペック上だから、実際どうなるかは分からないけど。

>>561
＞＞トヨタ純正は蓄電容量1.3kWhだが、これを6.1kWhまで引き上げている。
単に引き上げても意味がありません。

ＨＶ用のバッテリとＥＶ用のバッテリの２種類積載しなければ嘘です。
ソフトウェアと云うが所詮は誤魔化しのソフトに過ぎませんから。

>>565
あ、補足だけど
「第三段階」の電力を計算に使ったのは、
200kWh未満の家がこれを買うと思えないから。
2日に1回充電でも88kWh使うわけだし。

あと、アメリカの方がガソリンは安いから、
価格比較ではプリウスの方が良いはず。
以下は円換算。

電気料金:22.94円(2008年1月)
ガソリン:64.73円(2009年8月17日全国平均レギュラー)

プリウス:1.6947*64.73=109.69円
ボルト:8.8*22.94=201.87円

>>565
深夜電気使用では、1キロＷｈ＝9円
電気料は80円です。
充電損失　２割として　96円です。
基本料金　１日４０円足して　136円となります。

>>565
とりあえず、夜間電力を利用しようぜ・・・9円17銭を0.8で割るくらいで。

13円/kWhならコスト \114、70.37 [km/L]相当

>>567
じゃー、アメリカではプリウスの方が燃費が良い訳だ。

アメリカに深夜電気ってあるのかね？

カタログ値でないから詐欺とか車持ってたら絶対いわない台詞大杉
夏休みだねぇ
田舎なら実燃費がカタログの8割いけばいい方だ

>>568
クルマのために電力会社と別契約する個人はいないだろう・・・＞基本料金
元々の基本料金は除かないと

>>569
基本料金はぁ？？

>>564
んんん？？

>>572
深夜電気は基本料金は単独だぞい。

>>568
あ、なるほど。
そうすると価格ではEVのみならボルトの方が上回ってるってことか。

ぎゃー。今見たらアメリカの計算、単価間違えてる
5.6925円/kWh(円換算)みたいですね。アメリカの電気料金。

なので、>>567のボルトは
8.8*5.6925=50.09円ぐらい。

>>570
サーセン。>>576が正しいです。申し訳ない。

>>576
基本料金はぁ？？

>>575
”深夜電力”はそうみたいだね。
でも”おトクなナイト8”なら、1,260円の基本料金で昼も夜も使えるでないの。
http://www.tepco.co.jp/e-rates/custom/gokatei/otokuna/index-j.html

>>578
基本料金は抜いてます(だって、基本料金を車専用に払う必要もないし、契約形態によっても異なるから)。

あと、アメリカの基本料金は殆ど誤差範囲の料金しかないらしい。
参考にした記事によると、この人は$4.25/月らしいので、月額400円くらい。
http://blog.goo.ne.jp/hiroyukikanzaki/e/07d677b27ef8d667b1c79e4d7f177ec8

>>576
バッテリー消耗コストを含めると
駆動バッテリーの価格を８０万円、
耐用充放電回数を２０００回として、
１回の消耗コストは４００円となり、
先ほどの電気料との合計は450円。

実際には導入分の増分があるから、

EV導入前: 従量電灯B 60A 1,638円
EV導入後: おトクなナイト8 7kVA〜10kVA 2,100円 (夜間 9円17銭/kWh)

とかになるのかな。差分は 462円、日割なら \15.4

>>581
>>440の考えに従って、10年間で発生するバッテリーコストの総額を出さないと。
その額を、400万円の初期費用から差し引くから。

アメリカで64Ｋｍ走行する場合
プリウス　109.69円
ボルト　　450.00円

>>581を5年分のバッテリー費用だとすると、10年で160万円。

あらかじめバッテリー費用が積んである 400万円から160万円を引いて、240万円。
(240-140)/2 = 50万円の購入補助が付くとすれば、190万円。

190万円で買って、114+15.4+400≒530円で64.4km走れるイメージ。
こういう構図になるのは日産リーフだけどね。最初は安く、後が高い。
ボルタのバッテリーは120万円くらいみたいだから、もう100円安いか。

つまり、>>545,567,576,568,581からすると、

1.ボルトは短距離(EVのみ)ではプリウスよりメンテナンス費用を抜いた
ランニングコストでは上回るが、メンテナンス費用を含むとプリウスより悪い可能性がある。
この時のCO2コストはプリウスと比較しても劇的な差は生まれない。

2.連続で長距離(多分100km以上)を走った場合、
ボルトのエンジン-モーター駆動はプリウスのガソリンエンジン駆動に比べて
効率が悪いため、プリウスが燃費コスト、CO2コスト両方とも勝る。

メンテナンス費用などの比較は実車が出てこないと分からないんじゃないかな。
車の基本性能とかの点でも多分プリウスと差が出るだろうし。

トータルコストの差については要素が多いので、誰か頼んだ！ｗ

バッテリ価格が1/5以下になって、庶民に浸透するって感じ。

おまえら天才だな

燃費計算しやすいのは、日産リーフだね。
リース料を燃費に加算するだけだから。

>>584

・4万ドルという初期費用の高さがボルトの課題 (10年・15万マイル保証のバッテリー費用を含むため) 日本なら130万円程度の補助が付く金額

・EV走行距離 64.4km の範囲なら、走行コストはボルトが安い

・走行距離が伸びるほどボルトの走行コストが上がり、プリウスの走行コストが逆転する(>>443)

>>586
メンテナンス費用の安さは断然国産に限ります。
外車は故障ばっかり。

>>584でなく >>586か。

>>589
ボルトも簡単だと思うよ。無理に難しく計算しようとする人が居るけど、基本は全部初期費用に入っているから。

>>587
そうだね。
GMがむかつくなと思うのは、コンシューマーを混乱させて、
プリウスよりも良い自動車に見せようとしてるところなんだよね。

さっき計算したように、EVのみだったらガソリンの1リットルのコストで、
120kmほど走ることは可能だが、それは連続じゃないし、あくまでも換算。

なんか、韓国のLPGがコスト費プリウスに近づいたってホルホルしてる記事があったけど、まさにそんな感じ。

>>592
その全部初期費用の内、バッテリーの価格が掴めないと云う事です。
日産リーフはバッテリー別売りですから、コストが計算しやすい。

>>590
今更思ったが、4万ドルって高いな。プリウスが2万ドルクラスだったよね？
これで、基本性能がプリウスに勝てないととてもじゃないが、
愛国心以外で買うヤツなんて居ないと思うんだが。

>>595
トヨタのサイトで新車価格のシュミをしてみれば分かるけど、３００マンぐらいはするそうだ。
まあ個人の好みだけどね。

>>593
日本メーカが、GMより良い技術と日本の統計に基づいてクルマを作れば、”実態としては”プリウスと競争できる商品も可能だろう。
一走行の97.7%が50km未満だから、バッテリ量も減らすことが出来るだろうし。

ただこのニュースに対する反応や、これまでのクルマ選びの傾向を見ても、日本人は”実態”を無視して
必要分より長く走れる、必要分より大きなクルマを求める傾向があるから「EV走行が50kmだけ？足りないね」となる。
金銭的な優遇でオイシイ実がない限り、まだまだEVは厳しいね。

>>596
あれ、グレードLだと205万だけど？
あと、アメリカ販売価格は21000ドルらしい。
http://moneyzine.jp/article/detail/147042

CO2ベースが現行のプリウスと同等なら　ＥＶ車が環境に優しいなんて嘘になる。

プリウスの場合、38km/Lだったから、64.4km走った時は
[価格ベース]
64.4[km] / 38[km/h] = 1.6947[L]
1.6947[L] * 125[円] = 211.84[円]
[CO2ベース]
1.6947[L] * 2.32[kg] = 3.93[kg]

で、ボルトの場合
[価格ベース]
8.8[kWh] * 32.48[円/kWh] = 285.82[円]
[CO2ベース]
8.8[kWh] * 0.425[kg/kWh] = 3.74[kg]

>>595
アイミーブは460万円・・・エンジンは無いけど、小型・軽量・高容量・高コストのバッテリーを搭載

もしボルトとアイミーブのどちらかを貰えるなら、ボルトがほしい。
通勤は往復40km無いけど、たまには400kmとか走りたいから。

>>599
ま、その計算は>>567のものだと思うけど、
これは日本国内の場合ね。
発電のCO2コストは国によって違うだろうから、ここら辺は大きく異なる。

>>601
>>567は>>565の間違い。

>>599
可能な限り、条件は揃えないとさ。

・ボルト:
　米国EPAの市街地モード走行で 64.4 km のEV走行が可能

・プリウス:
　× 日本の10・15モードで 38km/L
　○ 米国EPAの市街地モード走行で 51MPG → 21.68km/L

>>603
よしやってみるよ。

64.4[km] / 21.68[km/h] = 2.9704[L]
[CO2ベース]
2.9704[L] * 2.32[kg/L] = 6.89[kg]

[価格ベース]
2.9704[L] * 64.73[円/L] = 192.27[円]

まあ、当然CO2ベースは増えたね。
ただし、アメリカは電気が火力の方が圧倒的に多いので、実質値としてボルトに対してどれぐらいの効率になるかは不明。

>>563
高速燃費72�`は魅力的だけどね・・
てかもうすぐ出るプラグインプリウスがこれと同等な性能だったら面白い

http://www.youtube.com/watch?v=8y5n32p6u3Y&e

http://response.jp/issue/2009/0614/article125922_1.html
> トヨタ純正は蓄電容量1.3kWhだが、これを6.1kWhまで引き上げている。

> 2倍以上の112.65km/hまで高めることに成功した。この速度を維持したまま、約40kmをモーターのみで走行できるという。

・・・「速度を維持したまま」というよりは、維持しないと厳しいだろうね。加減速したら、40kmも走れないということ。
ボルトはバッテリー容量が大きい分、もっと走るだろうね。

>>606
電気で全開走行で40�`ならそれ以下の速度域ならもっと伸びるかもしれんけど、
ストップ＆ゴーが頻繁ならそれ以下だろうね。
まあ、期待の星のプラグインプリウスがまだ13�`しか走れないし、
バッテリー高いからこの程度で笑ってゆるしてって感じか。

ほんとプラグインプリウスっていくらで出るんだろうな。
アイミーブもばか高いし、リーフはリースで誤魔化そうとしてるような気がしないでもないし。
300万くらいだとデザインの差でボルトに軍配上がっちゃうかもね。

アイミーブと同じ式で補助金が出るなら、400万円を超えるかな。
補助金 = (プラグイン車両価格 - ベース車価格) ÷ 2

車両300万: 300-(300-220)/2 = 負担 260万円
車両400万: 400-(400-220)/2 = 負担 310万円

この手の車は発売されて見ないと本当の性能は分からんよ。
まあ間違いなく不具合だらけだと思う。

1リットル当たり約97キロ

ありえない、
馬鹿にしている。
不可能にきまってるだろ。
議論終わり。

この蓄電池ってえのは満タンに充電するには何円かかるの？

エンジンはガソリンだけじゃなくエタノールでも動くみたいだね

しかし　日本って島国根性が治らんのやなあ
そんなに　アメの超高性能の世界標準車が怖いんやろ
日本人が国際人の末席にでも入りたいなら　歓迎すべきやろ

もしや　ここでGM否定に必死こいてるのは　ヘタレ日本車関連にぶら下がり生存してる連中だけ？

独り乗り用でタイヤが自転車のエアロホイールで身体を地面に対して水平にして乗る自動車だと思った。

1リットルはアメリカで　64.73円
電気は　5.6925円/kWh

8.8kWhのバッテリで64.4km走行する訳だから、
1リットルは64.73円÷5.6925円/kWh＝11.37kWhに相当します。

ガソリン1Ｌ分に換算したＥＶ走行距離は
11.37kWh÷8.8kWh×64.4km＝83.2kmですが、
充電損失を２割差し引いて、66.6kmです。

ですからどう計算しても、1リットル当たり約97キロ は嘘。

>>110


お前、嘘はいかんよ。

consumer reportなんて普通のアメリカ人なら誰でも知ってるし、
こっちのメディアでも普通に信頼性テストのスタンダードとしてメディアに頻繁に出てくる。

フフフ、まず100kmの下り坂を用意する。
それから、おっと！教えれるはここまでだ。フフフ

>>611
＞＞この蓄電池ってえのは満タンに充電するには何円かかるの？

[価格ベース]
8.8[kWh] × 32.48[円/kWh] = 285.82[円]

0-60mph加速が8.5-9.0s
プリウスは10.5s

HCCIエンジンになるらしい
http://autoc-one.jp/news/312010/

こ、これわ！！　
出る出るスーパーパフォーマンスカー「スピダと」（スピラ）

…と同じ臭いが…

最低5000ドルから追加すれば必要なだけの距離をモーター走行できる後付けバッテリーがつくらしい

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt
によると、
満充電していればバッテリーで、40マイル(64km)走行し、
その後はガソリンで、50mpg(21km/L)で走行します。
53kW の発電量で走行し、余った分を充電にあてるので、
正確には、50mpg(21km/L) + α になると思います。

燃費は
64kmまでは、電気代
85kmまでは、電気代 + 1リットル
106kmまでは、電気代 + 2リットル
となります。
大半の人々は、１日64km未満の走行なので電気代だけで済むでしょう。
使用用途によってガソリン燃費が違ってきます。

バッテリーは残量３０％になった時点でエンジン始動。その後は状況に関わらずこの３０％の残量を維持するように充電もしながら走るらしい

>>625
その分、電気代が減るってことだね

http://newsweekjapan.jp/reizei/2009/08/post-40.php
ここは中々解り易い

因みにコンシューマー・レポートについて
http://www.shinki-kaitaku.com/s07_word/ka/ko97.html
中々気骨のある雑誌だ、好感が持てる

>>599
ガソリン車の場合、ただCO2を撒き散らすことになるが、
発電所の場合、CO2排出が少ない発電方式にシフトすることや、
火力発電の場合でも、排出したCO2を回収することができるんだよ。

>>627
好感もてるが100mpgってのはテキトー杉

ガソリンで、50mpg(21km/L)で走行は嘘と思う。

>>626
＞＞その分、電気代が減るってことだね
何の事ですか？？

>>630
嘘と思う根拠でもあるの？
まぁカタログスペック程度に思っておきなさい。

■ 三菱アイミーブの10・15モード等価燃費

・10・15モードの走行で 160km走行
・バッテリ容量 16kWh
・充電効率 0,8
・夜間電力料金 \9.17/kWh (おトクなナイト8)
・基本料金の増分を \15/回
　　・EV導入前の基本料金: 従量電灯B 60A 1,638円
　　・EV導入後の基本料金: おトクなナイト8 7kVA〜10kVA 2,100円
　　　として差額 \462。よって一回あたり約15円
・ガソリン代 \120/L

の前提で、等価燃費は 96.77km/L 。どこかで見たような値だな。

日本人って　なんで　こんなに　アメ車を悪者にしたいんやろ？
先進車は　歓迎したらエエんちゃうの？
世界標準のアメ車が世界征服したら　なんか具合が悪いの？

>>543
ボルトの初期プランだと停車中にしか充電できなかった
現在のプランでようやくスタートラインに乗った

もうスーパーカブのエンジンで車作れよ。
その方が、よっぽどエコだろ

100マイル/ガロンも、かなり微妙だろ。
っていうか、最初に大きく言って、見事に誘導されてる。

こんな計算方法なら距離分をガソリン使わなきゃ０リットルだから燃費無限とかいえるだろ
嘘大げさ紛らわしいとはこの事だよ
>>613
>>614
なんであのＧＭごときに今更そこまで恐れにゃならんのだか…
将来の脅威ならむしろ今は安物車に過ぎん中国とかインドの車の方がよっぽど恐ろしいっての

日本のクルマ業界人には　底知れぬ技術力を持つアメ車が怖いんやね
なんか　こういう権益業界人が　日本人のクルマ需要を阻害し日本のクルマ産業の斜陽化を進めてるんやろな

タタ・ナノ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%82%BF%E3%83%BB%E3%83%8A%E3%83%8E

三菱のEVあたりは、リアルにリッター∞だよねそういう論法なら
いやでも15万キロぐらいで経年劣化するだろうからリッター15万キロってところか

>>632
ガソリンエンジンで50mpg(21km/L)で走行できるなら、
バッテリー無しの車つくれば良いのに。

>>639
日本のクルマ業界人には　底知れぬ詐欺力を持つアメ車が怖いんやね

>>642
それだと環境性能が劣ってしまうからダメだと思うよ。
もちろん電気だけで走るのが一番いいんだろうけどインフラも整ってないし使い勝手が悪い。
だからしょうがないからガソリンエンジン発電機も積んでるってことじゃないかな。

こういう環境の視点で語る人がこのスレにも他の関連スレにも一人もいないんだよね。
まあ消費者なんだから仕方ないけどさ。

ＧＭがガソリンエンジンで50mpg(21km/L)で走行できる車作れる訳ないよ。
過去にもないし。

>>642
それだと少し燃費の良いガソリン車と変わらないから、大したCO2削減には繋がらないよ。
現段階で実用的なEVを考えた結論が、レンジエクステンダーEV
将来的に自動車メーカーは、純EVに移行しなくてはいけないのだから、悪くない投資だと思う。

同じシステムのヤツが現れた

プラグインHVスポーツ、フィスカーカルマ…サーキットを疾走
http://response.jp/issue/2009/0819/article128477_1.html

>ハイブリッドシステムは「Qドライブ」と呼ばれ、2個の強力なモーター（403ps）によって、約80kmを
>ゼロエミッション走行できる。2次電池は蓄電容量22.6kWhのリチウムイオンバッテリーで、家庭用コンセント
>から充電可能だ。

>カルマはGMのシボレー『ボルト』と同様に、充電専用エンジンを搭載。バッテリー残量が少なくなると、
>GM製の「エコテック」直噴2.0リットル直4ターボ（260ps）が始動。ジェネレーターを回してモーターに電力を
>供給するとともに、バッテリーを充電する。最大航続距離は480km以上。燃費性能は42.5km/リットルだという。

発電機まわすのにターボエンジン使うとこがわけわからんけど、なんかあっという間に充電できそう・・・

エコテック(笑)

>>560
＞　(1) 種別は「レンジエクステンダーEV」で、ハイブリッド車に非ず

「ハイブリッドの定義」とは、【 エネルギー源になるものが２つ以上有る場合 】に、言えるものであり、
今回の自動車の場合も、「蓄電池」と「エンジンで動く発電機」の、２つのエネルギー源が使えるために、
ハイブリッド車と認定しても、何ら問題ないのだと思われます。

と言うよりも、これは【 シリーズ・ハイブリッド方式 】として、ハイブリッドの基本的な方式でもあり、
今後の主流の方式になる可能性も、捨てきれないように思われます。

Ｇｏｏｇｌｅ 画像検索　　シリーズハイブリッド方式
http://images.google.co.jp/images?hl=ja&lr=&safe=active&rlz=1G1GGLQ_JAJP246&um=1&sa=1&q=%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89%E6%96%B9%E5%BC%8F&btnG=%E7%94%BB%E5%83%8F%E6%A4%9C%E7%B4%A2&aq=f&oq=

ハイブリッドでは有りませんが、「ディーゼル・エレクトリック方式」「ターボ・エレクトリック方式」、
などと言うのも、昔から、存在するようですね。

>>521-522　←　ここです。

もうほっといてやれよ
騙された奴が買えばいいだろ
下手したら潰れるぞ

>>650
だから、それでは「基本はEV、EV走行をメインとして走ることを前提としている」ことが分からないわけよ。
統計的にそれが可能なように、バッテリー容量も選択しているわけだ。

GMの人間も「シリーズハイブリッドではないし、そう呼ばないでくれ」と。

＞　そう呼ばないでくれ」と。

なるほど。。。
その辺の言い回しに、何らかの秘密が、隠されていそうだよね。

電気だけで走らせても，換算すると

ガソリン１L当たり100キロ相当も走らないだろ？

>>654
60〜70だね。

>>654
ガソリン1Ｌの金額でアメリカでは何キロ走るか？

ガソリン1リットルはアメリカで　64.73円
電気は　5.6925円/kWh

1リットルは64.73円÷5.6925円/kWh＝11.37kWhに相当します。

ガソリン1Ｌ分の金額に換算したＥＶ走行距離は
8.8kWhのバッテリで64.4km走行する訳だから
11.37kWh÷8.8kWh×64.4km＝83.2kmですが、
充電損失を２割差し引いて、66.6kmです。

ですからどう計算しても、1リットル当たり約97キロ は嘘。

日本の10・15モード走行なら、100km/L近い値になるだろう。

プリウスがボルトが64.4km走るモードと同じ走行モードで走ると、 21.68km/L。

>>657
日本語でOK

>>658
・GMボルトは、EPAのCITYモードで 64.4km のEV走行が可能
・米国プリウスは、EPAのCITYモード燃費が 51MPG = 21.68km/L

・>>656の計算でボルトを 66.6km/L とみなすと、EV走行時においてはプリウスの3倍以上燃費が良い
・同一条件なら3倍燃費が良いなら、10・15モードでの比較ならボルタの燃費は 100km/L 程度になる

10・15モードでの比較ならボルタの燃費は

38km÷21.68km×66.6km/L＝116.73km/L　です。

もうなにがなんだか・・・(´Å｀)

>>660
電気代をガソリン代に置き換えた場合なぁ・・
ガソリン1Ｌでエンジン走行した場合じゃないから、
念の為。。

いつまでも
続く算数
あほどもが

>>660
10・15モードにプラグインHVの規定は無い。
ハイブリッドの規定で計るなら電気走行部分は抜きで測ることになる。

ホンダは、先頃、スーパーカブの新世代エンジンを開発したんだよ。
排気量110ccの。
東南アジア向けを中心（日本ではこの排気量は売れない）に、大量生産する見込み。


これを使って、朝霞の研究所あたりで発電用に転用する実験をしていてもおかしくない。

>>652
やっぱシリーズ式じゃないの？
The Volt is a series vehicle meaning only the electric motor power the car at all times,
the gas engine is just a generator, making electric to keep the batteries in a steady state of charge.

http://gm-volt.com/chevy-volt-faqs/


ただ、>>647のQドライブみたく独自の名前をつけて古臭い印象をなくそうとしただけちゃうのかと

>>666
・構成的には、プラグイン・シリーズハイブリッド
・売り方としてはEV走行主体を前面に出さないと、価値を訴求できない(ハイブリッド車と認識させる価値がない)

ちなみに
>GM-Volt.com is not affiliated with General Motors Company
だから、要注意。FAQもGMの見解ではない。
このサイトのどこかでGMの人間の「ハイブリッド車と呼ぶな」発言の引用を見た気がするが。

いよいよトヨタもリチウムイオン電池らしい。
http://news.goo.ne.jp/article/kyodo/business/CO2009081901000214.html

>>667
価値を訴求できないというのはそうかもしれないな。
未来らしさの訴求力があるからこそ買いたい人が出てくるんだろうし。

>>647
元々この方式シーズ式？だっけ
これってペンタゴンかナサの技術を流用して作られたって話だろ
これも同じ処から派生した兄弟車みたいなもんだな
それだけアメリカの自動車業界は窮してるってことだよ
アメリカの自動車業界には７０年代頃既に車なんかこんなもんでいいだろ
って雰囲気があったって事だから今までころくに何にもしていなかったって事だな

>>670
ほんとに買いたい人いますかねぇ？

http://mbga.jp/AFmbb102.3FFA2c06e4/?_from=mail_aff_mbb

リッターｘｘって表現をしたいなら、
ガソリン発電機で発電した電気だけで走った場合の数字を出せ。

EV車って構造が簡単だから、未来らしく思えないんだけど。
ラジコンの電池で動く車と一緒って事だし。

ハイブリッド車は、最初に充電してしまうと実際の燃費が出ない
空っぽの状態で計測すべきだろう

>>674
それなら、普通のエンジン自動車より劣るから、10Ｋｍ/Ｌ以下でしょう。

いやー今まで5Lや6Lの無駄に馬鹿でかいエンジンしか作った
事の無いメーカーが、いきなり日本車の数倍の燃費の車を作
れるはずが無い。こいつらのガソリンエンジンすら、日本の
昭和45年ぐらいのレベルだ。キャデラックのエンジンはどれ
も10万ｋｍを走れません。壊れてしまいます。お笑いですね。

>>676
プリウスは60パーセントが基準だから。
60の状態から計測して60で終われば＋−ゼロだから良いんじゃないかなぁ。

>>665
しかし一方では、125ccクラスの小型上限ジャンルで
台湾のキムコを始めとした輸入廉価スクーターが着実に実績を伸ばしている……

どっちみち、90ccカブを使っていたハードユーザーはいずれ110ccモデルに移行するだろう
免許や税金は同じだ

>>672
ﾉ

>>669
3代目のマイナーチェンジで付いたりするんかな

あわてて　日本車買うより　GM車でるの待つほうがいいね

>>666-668
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt#Classification_as_a_.22hybrid.22

>>684
同じことがWikiにも書いてるぞ、と。GMのソースもあるね。
システム構成的にはプラグイン・シリーズハイブリッドでも、その呼称では下の5の違いが分からないから1を主張、と。

http://media.gm.com/volt/eflex/index.html
1> NOT A "HYBRID":
2> In practice, hybrid vehicles typically require both sources -- engine and battery - to provide full vehicle performance capability.
3> In a hybrid vehicle, the combustion engine is typically the larger of the two propulsion sources, and provides most of the power during high power vehicle maneuvers like off-line starts and freeway cruising.
4> A plug-in hybrid operates the same way, but can be recharged by plugging in.
5> Even with useful energy in the battery, the engine will often be operating to achieve vehicle peak loads.
6> An E-REV like the Chevrolet Volt is unique from a hybrid or plug-in hybrid in that the vehicle's wheels are always driven electrically by an electric drive unit.

米ＧＭ、ビュイックのプラグイン型ＳＵＶ投入計画を中止
［デトロイト　１９日　ロイター］　米自動車ゼネラル・モーターズ（ＧＭ）[GM.UL]のトム・スティーブンス副会長は、わずか２週間前に発表した「ビュイック」ブランドのプラグイン型ハイブリッドＳＵＶ（スポーツ多目的車）の投入計画を撤回すると発表した。

　新型ビュイックに対する消費者の関心が薄いため。ＧＭが先週、試験場に招待した消費者は、新型ビュイックには期待していた性能がないと語っていた。

　副会長は「当社の決定は新生ＧＭの本質をよく表している。迅速かつ大胆な行動をとること、顧客、従業員、ディーラー、メディア、このほか意見のある人からのフィードバックに耳を傾けることだ」とＧＭのブログに記した。

　また「以前はこうした決定の手続きに数カ月かかった」とも述べた。

　副会長は、新型ビュイックに採用する予定だったプラグインハイブリッド技術は他のモデルに採用するとし、近くこれについて検討を進める方針を示した。

　ＧＭは８月６日、家庭用電源で充電可能なプラグイン型ＳＵＶを「ビュイック」ブランドで２０１１年に投入する計画を発表していた。
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11097920090820

世界初のプラグインハイブリッドSUV…GMビュイック、2011年発売
http://response.jp/issue/2009/0807/article128281_1.html

> ビュイックブランドから発売される新型SUVは、ボルトとは違い、GMがダイムラーやBMWと共同開発した「2モードハイブリッド」を採用。
> このハイブリッドシステムは、モーターとエンジンの両方のパワーを直接駆動力に回す点がボルトとは異なる。

> エンジンは直噴3.6リットルV6。2次電池は蓄電容量8kWhのリチウムイオンバッテリーで、荷室フロア下にレイアウト。モーターのスペックは
> 公表されていないが、2つの高効率モーターを搭載し、GMの開発テスト段階では、約16kmをモーター単独で走行できたという。

これは中止して大正解。

技術の進歩は企業の浮沈を左右

メーカーも大変な時代に入ってる

>>672
自動で充電してくれる車庫でもあれば買ってもいい気がする。
ただ、現行のようにガソリンと充電両方しなきゃいけないのは面倒。

>>685

http://www.mitsubishi-fuso.com/jp/lineup/bus/aero_star_ehybrid/07/hybrid/index.html

このバスと基本的にどう違うんだろうな。
バッテリー走行の範囲を拡張しただけでシリーズ式じゃないと言われても、それは単にバッテリー容量を増やしただけの話しだし。
だからExtended-Range Electric Vehicleって呼んでるんだしさ。

やっぱりシリーズ式じゃないの？ｗ

分かってない奴が居るようだが
アメリカ人の田舎者の平均的な頭脳レベルというのは
日本人よりはるかに低いから
普通に騙されてると思うよ。

ちゃんとした新聞読んで知識を仕入れてる人も多くない。
ＮＹとか都会人は問題ないだろうけど、
田舎のおっちゃんなんて普通に聖書と神様信じてるんだぜ。

>>690
このバスはプラグイン充電が無くて EV走行が「発進時・低速走行時」だけだから、ごく普通のシリーズ・ハイブリッド車。

GMはSAEの論文でプラグインハイブリッド(PHEV)の2つのタイプを示した上で、「どちらでもない(ボルトの)形態を新たに E-REV として提案する」と言っているわけだ。
単にバッテリー容量を増やしただけでは、GMの解釈では PHEVの範疇かもしれない。

結局、>>560も含めて「GMの解釈では」という前提の話だから、異なる解釈があっても問題ないけど。

>>691
そりゃ、日本の行く先を示すような国だから、格差が大きいのは当然だな。

>>692
＞このバスはプラグイン充電が無くて EV走行が「発進時・低速走行時」だけだから、ごく普通のシリーズ・ハイブリッド車。

バッテリーがなくなった時点でエンジン発電が始まるという最も基本的な仕組みがボルトとまったく同じですよ。
基本的にどう違うのでしょうね。

＞単にバッテリー容量を増やしただけでは、GMの解釈では PHEVの範疇かもしれない。

Extended-Range Electric VehicleはEV走行できる範囲を広げたからこそ付けられた名称で、
それをバッテリーの容量を増やすことで対応しているんです。
ドライバーがいつでも必要な最大加速と速度が得られるように容量を増やしているだけで、
このドライバーの要求を満たせるかどうかの違いをもってPHEVと比較してます。
しかしバッテリーがなくなったらエンジンが動き始めるという基本的な仕組みはシリーズ式そのものです。
http://media.gm.com/volt/eflex/docs/paper.pdf

GMの意図しているところは、75%のアメリカ人の一日の通勤距離が64km以下というデータに基づいて
概ねEV走行だけで賄えるようにバッテリー容量を拡大したから、エンジン発電はあまり必要ないだろう
という予想に基づいてシリーズ式ではないと主張しているだけなんですよね。
それはドライバーの使い方に依存した呼称で、構造的には明らかにシリーズ式です。

>>694
>バッテリーがなくなった時点でエンジン発電が始まるという最も基本的な仕組みがボルトとまったく同じですよ。

アクセルペダルをを床まで踏んで全開加速・高速走行をしても、バッテリがある限りはEV走行、それがE-REV(ボルト)の定義。
このバスはバッテリーが無くなる前でも、高速走行などの「高負荷」でエンジンが回るわけだ。

そもそも自分は
　(1) ボルトはシステム構成的にはプラグイン・シリーズハイブリッド
　(2) GMの解釈では E-REV
と言っているだけだが、これに対して君は何を議論したいのか分からない。
バスの解釈以外、同じことを言っているだけではないのか。

ガソリン1Ｌの金額でアメリカでは何キロ走るか？

ガソリン1リットルはアメリカで　64.73円
電気は　5.6925円/kWh

1リットルは64.73円÷5.6925円/kWh＝11.37kWhに相当します。

ガソリン1Ｌ分の金額に換算したＥＶ走行距離は
8.8kWhのバッテリで64.4km走行する訳だから
11.37kWh÷8.8kWh×64.4km＝83.2kmですが、
充電損失を２割差し引いて、66.6kmです。

しかしながら、家庭電源は２４０ボルトで、
バッテリーは３２５Ｖですから、昇圧充電器を必要とする為、
更に２割のエネルギーロスが起きます・

66.6km×0.8＝53.3kmとなります。

はい
今日も算数いっしょうけんめい勉強しましょう。
夏休みもあとわずか。

>>696
充電ロスが多すぎるな。
8.8kWhを 120V/12Aで約8時間、240V/15Aで約3時間で充電できるという話と矛盾するし。

充電時間を踏まえて計算すれば、内蔵の昇圧充電込みで損失が約2割ということが分かる。

>>694
ここを読みましょう。
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt#Classification_as_a_.22hybrid.22

>>694-695
呼称を変えたのは、GMのコンシューマ戦略でしょう。
・プリウスなどのハイブリッド（パラレル）との差別化
・「プラグインシリーズハイブリッド」と呼ぶより「航続距離が伸びたEV」とした方が理解し易い
・基本、家庭用電源で充電して走るEVであることを認識させるため

>>699
それはもう何度も書いてるけどね。

>>695
＞このバスはバッテリーが無くなる前でも、高速走行などの「高負荷」でエンジンが回るわけだ。

はあ？
三菱ふそうのサイトの説明には、
「電気自動車としての走行でリチウムイオン電池の充電量が低下した場合、エンジンの発電により、
リチウムイオン電池を充電しながら、高い信頼性を備えた高出力走行用モーターが、パワフルな走りを実現します。」
って書いてあるんだけど。
どこにも「バッテリーが無くなる前でも」とは書いてないですね。

＞これに対して君は何を議論したいのか分からない。

君が上の例にもあるように度々憶測で都合のいい話をしているからそれに対して訂正しているだけですね。

＞単にバッテリー容量を増やしただけでは、GMの解釈では PHEVの範疇かもしれない。>>692

範疇かもしれない、という憶測。
それを>>694で訂正しているわけですね。

>>699
＞呼称を変えたのは、GMのコンシューマ戦略でしょう。

だからそれは>>694の終わりの4行に書いてますよ。

「プラグインシリーズハイブリッド」＝「航続距離が伸びたEV」
＝電池切れ後はシリーズハイブリッド

>>702
書いてないよ。
貴方は「シリーズ式と同じ」と言っているだけ。
私は「同じものでも呼称を変えると違う認識が生まれる」と言っているのです。

>>704
書いてますよ。
呼称を変えたGMの意図をしっかり書いてます。
統計に基づいて容量増やしてドライバーの使い方に依存した呼び方に変えていると。
つまり全米の75%のドライバーのうちの誰かがボルトを選べばEVとして使われるだろうから
EVと呼んで差し支えないだろうと。
だいたい「航続距離が伸びたEV」というのは、元のEVのバッテリー容量を増やして伸ばしたというなら
話はわかりますが、ガソリンエンジン乗せて伸びましたっていうのはあべこべな話に聞こえる。


いくら呼称を変えようと、電池容量を増やしたシリーズハイブリッドには違いないわけで、
リッター100kmの件にしてもいらないところで印象悪くしてると思いますね。GMは。
シリーズ式と呼ばれようと自家用車としての「未来らしさ」に変わりはないのに、
64km以上走ったらエンジンが回る音なんかしたら途端にEREVなんて呼称にどこか騙された
ような気にもなるかもね。EVなのにね。訴訟にならなければいいけど。

>>704
ほんと、702は何を言っているのやら。

>>701
では、EV走行を「発進時・低速走行時」に限定して書いている理由を、あなたはどう説明しますか。
通常走行、高速走行を含んでいないのは何故でしょうか。そこで直ちにバッテリーが空になると言えるのでしょうか。

・・・意気地になって、少ない情報しか取れないバスの話をされても困るんですよ。
他人だけ憶測だというのなら、自身は憶測でない話をしなさいな。

ハイブリッド車⇒補助金なし⇒ﾌﾟﾘｳｽetc
電池自動車⇒補助金たんまり

を狙っているだけ、ハイブリッドに分類されては困る。

>>706
バッテリー残量が少なくなったらエンジン発電すると書いてあるからその通りだと思いますが、
君たちの話は単なる憶測にすぎません。
「高速走行の場合はエンジン回す」とどこに書いてありますか？

これって街で買い物程度の使い方ならモーターのみで完結するね
バッテリーがかなり高そうだが


エンジンで発電ってことはガソリン→エンジンで発熱などで数十パーセントロスして電力に、
さらに電力→モーターでさらに発熱などで数十パーセントロスしてようやく動力にってことだから
長距離乗る場合はやがてハイブリッドのほうがお得になる気がする

>>708
(1) EV走行する状態は「発進時・低速走行時」と書かれている。
(2) (1)より、高速走行では EV走行しないと推測した。
(3) EV走行はバッテリのみの走行であるため、(2)の高速走行ではエンジンを回すと推測した。

推測をソースがないと否定するだけなら簡単だが、それでは逆の証明にはならない。

Googleで検索すると、エアロスターエコハイブリッドの情報が出てきた。
http://wpedia.mobile.goo.ne.jp/wiki/78515/%8EO%95H%82%D3%82%BB%82%A4%81E%83G%83A%83%8D%83X%83%5E%81%5B/24/
(4) 発電用エンジンの回転数は固定で、発電用モータは 40[kW]を発電
(5) 走行モータは最高出力: 79[kW] のモータが2個で、 158 [kW] 分を搭載

(4),(5)より、モータが高出力を発揮するためには、バッテリーが空になってしまってはいけないことが分かる。
「発進時・低速走行時」以外では、エンジンを回して充電をすると推測するには十分だろう。

>>710
ところであなたの街のバスはいきなり高速走行してかっとバスんですか？
一応停車・発進を頻繁に繰り返すのでそれに合わせた仕様です。


＞バッテリーが空になってしまってはいけないことが分かる。

いきなりバッテリーが空になるほどの高速走行ってどんな感じですか。

>>705
GMのコンシューマ戦略の意図が判っているのなら
NOT A "HYBRID"
と言っている意図も判りますよね？
ならE-REVで問題無いでしょう。

>>711
話を逸らすのはいいから、(1)〜(3)の反証をしなさい。

>「高速走行の場合はエンジン回す」とどこに書いてありますか？
と聞いたのは自分だろう。

>>713
反証してますよ。
「高速走行ではエンジンを回すと推測した。」
ことに対して、どこにそう書かれているのですか？と
それに加えて「かっとバス」してバッテリーがいきなりなくなる状況ってどんなものだろうかと。
一応停車・発進を頻繁に繰り返すのでそれに合わせた仕様です。と。

普通に考えてバッテリー残量は徐々に変化していくものですからね。
それである残量を越えた時点でエンジン発電が始まる、と。
メーカーの説明はそういうことです。


高速走行や通常走行ではエンジン発電するという話はどう考えても憶測でしょう。

自殺行為だ。
訴訟社会のアメリカでは、こういった誇大CMは厳しく取り締まられ
兆円単位の損害賠償を命令され
きれいに倒産。
政府も愛想を尽かす。

ついでに4、5以下に書かれてることも反証しますね。

＞(4),(5)より、モータが高出力を発揮するためには、バッテリーが空になってしまってはいけないことが分かる。

満充電時に満員乗客でアクセル全開で通常〜高速走行するとあっという間にバッテリーが空になるのならわかりますが、
それでも1秒後とかそんな極端なレベルでなければ、バッテリー残量が少なくなった時点でエンジン発電が始まって必要な
電力は供給されるでしょうね。
これもメーカー側の説明となんら矛盾しません。
バッテリーが空になってしまってはいけないのだから、その前に発電を始める仕様ですよ、と。

>>715
前例があるのですか？

アメリカは、嘘、大袈裟、紛らわしい広告を取り締まる機関はないのかね？

>>716
きみらは、一体何を揉めてるのかねっ？？

>>714
反証は反対の証明であって、ソースを要する。
人の意見を憶測というのだから、自分の意見は証明できるのだろう？そうでなければ、真実の無い議論で意味がないから。

君が証明すべきは「バッテリーが空になるまで、エンジンを回さないこと」、これだけ。

http://www.mitsubishi-fuso.com/jp/news/news_content/070926/070926.html
>充電の必要のない時は、走行状態に関わらず発電用エンジンを停止し、モーターのみで走行することで高い静粛性を実現

君の解釈では、こう書いてあっても 「バッテリーが空になるまで、発電用エンジンは回らない」 ということだ。
証明出来ないなら出来ないと言うべき。

>>716
>バッテリーが空になってしまってはいけないのだから、その前に発電を始める仕様ですよ、と。

あれ？
>>701 >どこにも「バッテリーが無くなる前でも」とは書いてないですね。
>>694 >バッテリーがなくなった時点でエンジン発電が始まるという最も基本的な仕組みがボルトとまったく同じですよ。

全く同じではないのですか。無くなる前からエンジンが回ると言えば、それはもうE-REVではないから。
自己矛盾乙です。

>>719
もうなにがなんだか・・・(´Д｀)

>>721
よく読みましょう。>>695ではこんなことを書いていたわけです。
＞このバスはバッテリーが無くなる前でも、高速走行などの「高負荷」でエンジンが回るわけだ。

それに対して「バッテリーが無くなる前でも」と私が書いたのはなんら間違いではありません。


＞無くなる前からエンジンが回ると言えば、それはもうE-REVではないから。

えっとですね、ボルトはバッテリー残量が30%に達するとエンジン発電する仕様です。
無くなる前からエンジンが回ります。はい。

>>723
＞このバスはバッテリーが無くなる前でも、高速走行などの「高負荷」でエンジンが回るわけだ。
これは>>710の「(1)以外の状況」の例に過ぎない。「発進時・低速走行時」以外の例が、高速走行というだけ。


>えっとですね、ボルトはバッテリー残量が30%に達するとエンジン発電する仕様です。
>無くなる前からエンジンが回ります。はい。

残念、ボルトはバッテリ寿命のために 30〜85% の範囲でしか容量を使わないから。「バッテリが無くなる＝30%」です。

>>720
言葉のアヤというものをもすこし理解してくださいな。
「バッテリーが空になるまで」という表現は文字通り残量が0%という意味でないことぐらいは、
前後の文脈から判断できるでしょう。

それとこれまでの綸旨は、このバスとボルトはバッテリー残量が少なくなった時点で発電を
始めるというシリーズ式の基本的な仕組みが同じだという私の主張から始まったもの。
それに対して>>692が
「このバスはプラグイン充電が無くて EV走行が「発進時・低速走行時」だけだから、ごく普通のシリーズ・ハイブリッド車。」
というようにまるで違うかのようなレスを返しました。
しかし何度でも言いますけど、バッテリー残量が少なくなった時点で発電を始めるという仕組みは一緒です。


＞充電の必要のない時は、走行状態に関わらず発電用エンジンを停止し、モーターのみで走行する

充電が必要ないほどバッテリー残量は余裕があるのだから問題ないのでは？
なにが言いたいのでしょうか。

>>724
＞「バッテリが無くなる＝30%」です。

憶測と拡大解釈が好きなことだけは理解しました。

GMも素直にシリーズ式だと言えば、世紀の誇張の件のような変な目で見られることもないでしょうに。
「航続距離が伸びたEV」がガソリンエンジン使って伸ばしたEVは呼称の意義からすれば本末転倒です。

>>726
http://gm-volt.com/2007/08/29/latest-chevy-volt-battery-pack-and-generator-details-and-clarifications/
> charge sustaining level　30%　4.8 kWh (after ~40 miles of driving)
> empty　0%　0.0 kWh (not realized under normal conditions)

>>727
GMのPR文句にケチを付けたいのなら、GMに苦情でも送りなさいな。「余計なお世話」と返されるだろうけど。

「PR文句がシリーズハイブリッドでなければ絶対におかしい」と、ここで理屈こねられても困る。

>>726
＞＞バッテリが無くなる＝30%
ボルトはそうですよんっ。」

ｉﾐｰﾌﾞは0%

>>730
そうだね。
アイミーブは100V充電なら100%まで入れるっぽいけど、下はほんの少し残してそう。
容量が16kWhより少し多いから。それとも端数まで使い切るのか。

つまり、ボルトのバッテリはＬＧ製で性能が悪い。
アイミーブはユアサ製で性能が良いのです。

>>732
同じ16kWhでも2倍近いの容量を取れるけど、コストも2倍以上高い感じだね。
訴訟大国であることを考えれば、LG製でも信頼性は石橋を叩いていると思う。

>>705
私の言い方がマズかったです・・・
「呼称を変えたら消費者もそう認識してくれるだろう」
ではなく
「呼称を変えることにより消費者の意識も変えさせる」
これこそがコンシューマ戦略

「エアロスター シリーズ ハイブリッド」
ではなく
「エアロスター エコ ハイブリッド」
と呼んでいるのは、
利用客にシリーズと認識させるメリットが無いからです。

>>730-731
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt#Battery
バッテリの寿命を最大にするため
16kWh * (85% - 30%) / 100% = 8.8kWh
となっているようだね。

>>732-733
もしリコールなんてことがあるとしたらバッテリでしょう・・・

>>736
コンピュータのリコールでしょう。

ＥＶ車でバッテリーをリコールしたら、即終了。
維持でもリコールはしないと思うよ。

早く発売にならないかなぁ
専門誌の酷評続出に期待age

これって、いまいち算出式がわからないんだが
ガソリンだけだとどれくらいの燃費なんだ？

それで、プリウス以上の燃費がでるんなら、それを素直に宣伝すりゃいいのにな
でないから、算出式がわかりにくいいい方してるのか？

なんという誇大広告

>>740
バッテリ満充電・ガソリン満タンから走れなくなるまでの燃費が、
最初のバッテリを満充電にする電気代を考慮せずに26km/Lだったかな。

察するに。バッテリが空の状態で、ガソリン発電のみで走った場合を想定すると、
良くて20km/Lって感じではないかと。

１４００ccのコンパクトの定速燃費リッター20km
発電効率50%
充電効率60%
放電効率80%
電動効率70%
として
ボルトの実質燃費リッター３km

GMは中国に買収されたのか？　それともトップが中国人になったのか？　そうとしか思えないな〜

≡≡　面白いエンジンの話−５　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1227798793/l50

いや、ＧＭのコレはもっと重大な欠陥があるだろ。

バッテリー電圧が下がるまで連続使用したら
エンジンが動いているのに走らなくなるって言う。

>>746
意味不明。

でもプリウスも充電満タン時から計測してるよな？

いやあ　アメの底ジカラでてきな・・・危うし日本車！
これから　本格的に　アメの底知れぬ技術が浮上してくるんやろな
日本国民的には　大歓迎や

>>748
してないよ。　　ハイブリは開始時と終了後でバッテリー残量が同じになるように補正された数値が出される。

>>748
「それは補正が入る！」と言う人が居たが、真偽不明。
いずれにせよ、日本のカタログ燃費は見る価値が無い。
欧州や米国のモード燃費を見た方が正確だ。

>>751
つhttp://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_042_00.pdf
43/47から

>>752
排出ガスの補正は分かったけど、燃費の補正はどこ？状態。

補正のし様が無い。

>>753
排ガス補正して燃費は補正しないと思う?

http://www.ntsel.go.jp/kouenkai/2008/6.pdf　　　
17/34

>>754
あのね32ページに
ＰＨＥＶの試験方法は現在検討中である。
新試験方法は来年（２１年）公表される予定。
とある。
いったい、いつ公表されたの？

>>755
プリウスの話だろ。>>748
プリウスはプラグインじゃないぞ。

>>754
しかも>>753の言う通り補正は出来ないのでシュミレーションで出すと書いてあるよ。
ちゃんと読んだ？

>>756
タイトルに電気動力ハイブリッドとあるけどプリウスは除外されるの？
じゃあボルト用？
でも文中に「エンジンのみで運転する試験法」とか書いてあるよ。
ボルトはエンジンのみで運転できんだろう。
しかも公表されたのだろうか？
公表されてから実施されるまでに当然期間があるだろうに。

>>758
プリウスはHEV 既に決まってる17/34の方法で排出ガスも燃費も補正される。

PHEVプラグインハイブリッドは測定方法がまだ決まってない。　　今はボルトの燃費は10.15やJC08じゃ測れない。

もうめんどくさいから無作為に選んだ100人に運転させてその平均とればいいだろ

>>759
すみません、この書面は昨年（20年）のものですよね。
現在の10.15モード燃費は10年前から実施されてますが、途中で測定基準が改正されたってことですか？
なら何らかの法令や政令が発布されてると思うんですがいつ発布されたのでしょう。
国交省からの改正省令は最終19年みたいなんですが。

>>761
このへんじゃないですか?　測定基準が改正はあったかもしれませんね。

ガソリン電気ハイブリッド自動車の排出ガス測定等について（平成9年8月1日自環第186号）

>>762
それは以前アンカー張ってもらったんですが排出ガスの測定法しか見つからず、燃費改正の記述が判らなかった物ですね。