【RX-378…】ロータリーエンジン【KKM&他】17X

【▼】自動車用ロータリーエンジンについて語るスレです｡【▲】
フェリックス・バンケル博士の発明を基に、NSU社/バンケル社の技術提携によって
DKM型、KKM型ロータリーエンジン試作機が完成し、両社と東洋工業(現MAZDA)との
技術提携から実用化に成功して以来、開発､ 改良が重ねられています｡
レシプロエンジンとは異なる特性を持つロータリーエンジンが好きな人が
おにぎりの具の好みや、テクノロジー、ニュース、夢、希望、妄想等を語り合うスレです｡

前スレ
part15 http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1253761513/

過去スレ
part1 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1136810100/
part2 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1147007463/
part3 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1157744309/
part4 http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/auto/1166359133/
part5 http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/auto/1175758060/
part6 http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/auto/1182750662/
part7 http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1189422927/
part8 http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/auto/1195391656/
part9 http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/auto/1201570902/
part10 http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/auto/1209914933/
part11 http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1215235397/
part12 http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1224170018/
part13 http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1233558030/
part14 http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1242439584/

機械・工学板
【ＫＫＭ型】ロ−タリーエンジン【ヴァンケル型】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1161689265/
≡≡　面白いエンジンの話−６　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1252107552/

【▲】関連スレ紹介＆誘導【▼】

車板
結局レシプロとロータリーってどっちが速いの？
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1258511147/
車種・メーカー板
◎●●／RX-7をﾏﾀｰﾘ語る Part112＼●●◎
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1260188446/
【M】RX-8 part210▼
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1258279387/
ロリータ！】MAZDA RX-8 part179【エンジェル！】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1260660825/

中古車板
ＲＸ-7　ＦＤ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/usedcar/1149435086/
ＦＤ３Ｓ中古車探し
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/usedcar/1120093107/
中古のRX7　FC3S　SA22C
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/usedcar/1114472919/
ＲＸ−７＜ＦＤ＞のオートマ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/usedcar/1188097348/
ユーノスコスモ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/usedcar/1115375139/

続きをやるぞ
http://uproda11.2ch-library.com/243045tkv/11243045.gif

このスレは重複スレです。削除依頼します。↓に移動して下さい。

【Wankel】ロータリーエンジン【RXの系譜】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1273760783/

------------------------- 終 了 ♪ -------------------------

削除は無用だ
あくまで【RX-378…】ロータリーエンジン【KKM&他】16X
の内容へのレスだからな

>>939
＞何だよ回転型じゃないってのを言いたくてローターが圧力で斜め上に上昇とかわけわからんこと書いてたのかよ
訳のわからないことを書いているのはお前だろうが
誰が斜めに上昇とか書いてるんだ？

>>941
＞そこ間違ってますよ。
お前がな
（概念的には）ゼロから有限の容積が発生するのだからロータリーであれレシプロであれ空間が生まれていると表現してなんら問題ない無い

>>952
＞つまりロータリーは３室複動式[triple_acting]エンジンと言えます。３室複動式4st３回転サイクル｡
ローターとハウジングは常に同じもの（同じ部分）が室を形成している訳ではないのでどちらに基準を置くかで室の数え方は変わる
ローター（の１辺）を基準に考えれば３室でありハウジング（の片側）を基準に考えれば２室
現在流布されているロータリーエンジンに関する説明では便宜的に３室を採用しているだけであって２室でも理論構成は出来る
あなた（ロータリアン）はそういう事が解らないだけ

>>953
＞しかし社外一般人の理解は千差万別・自由自在なのだから、
＞数え方にいろいろあって不思議はない。
＞まして、それを自称？/元？MAZDAの中のひとが頑なに否定することは慎まなくてはといいたいのだ。
そういうこと
おれは昔マツダの寮にもぐりこんだ際（単に無料の宿として使ったんだが）そこに居た開発の人間と話した事がある
そのとき以前からの考えだったロータリーエンジンの高い馬力の本当の理由である
「出力軸の回転に対して４サイクルエンジンと同じ吸排気効率を持ち２サイクルエンジンと同じ回数だけ爆破するから」
ということを言うとしごく当たり前のように肯定した
それまでエンジンの事を多少知ってそういう話が好きな連中にいくら言っても理解されなかったことが嘘のようだったな
だからリアンのような思考（この場合は３室としか考えられないと思っていることを指す）はマツダの少なくても開発の人間の物では無いと断言できる

>>954
＞俺が言いたいのは、「バカや基地外にも自分の考えを主張する権利はある」ってことだよ？
そうだな
だたしそれはお前やロータリアンに言えることだがな
その場合は、「バカや基地外にもどこかで聞いたことを盲目的に主張する権利はある」
になるが

４以外は全部おれだ

名前： ２室とも数えられる
E-mail：
内容：
>>953
＞とうぜんMAZDAの中の定義と数え方は決まってるのだから、それを説明することは良いことだし、
＞そうすればいいだけのこと。
マツダの考えに従うのはけっこうなこと
しかしそれ以外に数え方は無いと思うのはバカ
円筒形を横から見て四角に見えると言うのは構わないが
真上から見ると円に見えるのを否定は出来ない
それが解らないのはバカ

>>942　
＞おまえら基地外の相手しすぎｗ
涙目で悔しがるな

>>945
＞お前さぁ、何でレスを統合しないで多重レスするの？統合失調症？
おまえはなんでそんな間抜けなことしか書けないんだ？
アホなのか？

>>945
＞リアンのレス>>836ちゃんと読んでんの？２室だ３室だはともかく、大体は同じ事じゃないか？
＞> ∴ 工学的ロータリー係数は2
＞> ∴ 雑誌などで見掛ける「ロータリーはこの排気量でこのパワーだから高出力」だという感想は誤り
＞> ∵ 係数１派と係数２派の折衷により税務上ロータリー係数は1.5
＞> ∴ 単室容積排気量や税務上ロータリー係数1.5に甘んじずに2倍性能の実現が急務
＞それ以前にこんな事、ここの１スレッド目の時から議論百出されて既に常識なんだけど｡
やはりアホだなお前は
おれがいつその部分に反論したんだ
勝手に妄想するな

>>945
＞所で、やっぱりお前が２室って言ってる事は今一つ当てになんないわ、誰からも同意されてないし｡
アホに解らないのはしかたのないことだ
おれの責任じゃない
「誰からも同意されてない」というのもお前の希望のようだしな

>>945
＞リアンの質問>>745に答えなよ。じゃないと正誤はともかく、本当に独り善がりだよ？
その前に議論と関係の無いことに答えないといけない理由を説明したらどうだ？
745が議論と関係有るという説明でもいいぞ
どちらも出来ないなら黙っていろ

>>958
ロータリアンはどこまで行っても物事の１面しか見られない
技術者と似ても似つかぬ思考しか出来ない人間のようだ
＞“単室容積”の定義から一意にしか定まらないのでその自由もありません｡
その容積の定義は３室と考える場合も２室と考える場合も同じくあてはまる
それとも２室の場合は容積が違ってくるとでも言うのか
ローターとハウジングで囲まれた体積が違ってくるはずが無い

>>958
＞今一度、「“単室容積”とは何か？どれを指すのか？」を考えて頂ければ「作動室は幾つか」は自明な事だと分かる筈です。
自分の頭の中で自明だと思っていても説得力は無い
単質容積とはローターとハウジングが形成する最大の容積だ
３室と考える場合はそれが出力軸２回転辺りそれぞれ2/3回サイクル（吸入圧縮爆発排気）を完了する
２室と考える場合は出力軸２回転辺りそれぞれ２回サイクルを完了する
当然排気量は同じだ
だから２、３どちらの室の数え方でも矛盾はない
そういうことを「自明だ」の幼稚な言葉では否定できない

>>958
＞それでも２室と数えるなら、それは「作動室“数”」ではなく
＞“出力軸２回転あたり作動完了容積数”という“平均”の事なら一理ある。つまり正しくは
＞「２室」と数えるのではなく「２［室／２回転］」（＝１［室／回転］）と数える事となります｡
室が単独でサイクルを完了するという見方からいつまでも離れられないようだな
２室と数える場合はそれぞれの室の役割は
吸入圧縮を受け持つ室と爆発排気を受け持つ室に分けられる
その事がどうしても解らないようだ
自分の頭で考えることが出来ず既成のことを記憶しなぞることしかできないからだろう

>>958
＞然し乍ら彼は幾何学的に見て２室と言い張ります。
それはお前が思っていること
こちらはそんな主張をしている訳ではない
しかも幾何学的というなら３室の場合も全く幾何学的
そうでなければ３室は何的に考えてのことだと主張するんだ？
有りもしないことを有ると思える頭でしか出来ない主張だな

>>958
＞言うなら私も私の住む部屋を「２室とも数えられる」と言い張り、「？室と書いてあるじゃないか､
＞詐欺だ」と大家に向かって主張できますね。そして彼が「３室とするそれはハウジングとローター
＞とで作られる関係だバカ」と言う様に「？室とするそれは外壁と内仕切で作られる関係だバカ」と｡
それでは出す例として間違っている
間違った例を出してそれを間違っているというのはそれ自体間違いではないがいったい誰の間違いを正しているのかという点において笑える状況だな

>>958
＞それはさて置き此の定義は正しく機能するでしょうか？正しく機能するか否かを判定するには
＞他形式にも通用するか否かを、つまり一般性の有無が示される必要があります。彼は彼自身の
＞定義の一般性を示すべきです。所が彼は一向にそれをしません。
何言ってるんだ？
一般性は有るじゃないか
２室と数えても３室と数えた場合の排気量は変わらないしましてやエンジンの作動が変わる訳でもない
それともどこかに数学的、物理的、化学的に矛盾が発生するのか？
発生するなら言ってみろ
それを言えないで違うといっているのは
自分の思い込みとは違うと言っているだけだ

>>959
＞確かに定義は自由です、個人的範囲かつ非悪なら。が、交流の場に於いては通常の定義と違っても
＞構いませんが（但し通常とは違う事を前説しておくべき）、正しく機能する定義である必要が
＞あります。何でも許せば良いって物じゃ無い事は分かる筈です｡
どこまで行ってもバカが直らないロータリアンだな
通常の定義を使いたければ使ったら良いだろうが
こちらはその通常の定義を否定している訳ではない
こちらが否定しているのは「３室としか考えられない」と思っているお前の硬直した頭だ

>>959
＞親の子供に対する扱いとかね。正義−善＝義理、義理−(仁義or義務)＝道理｡
＞「親が子供をどうにしようと親の勝手」なんて最低の道理は許されるべきではないでしょ？
それも例が全然正しく無いぞ
自分には正しい例を提示する能力が無いと言っているに等しいな
＞閑話休題。兎も角、定義は正しく機能する事は前提です｡
２室と考えてもまったく正しく機能する
それが解らないのは自分はバカだと言っているのに等しい
＞かなり…癖の強いお客の様です｡
お前の癖の強さには負けるな
技術関連の話をするのにどこかの権威と思えるものに縋ってその記憶を主張するのみで自分の頭で考え正しい答えを出すということを拒否しているようだからな
これだけ言って解らないんだから正しい答えを出す思考が出来ないというだけじゃあ説明が出来ない

説得できない人間の条件
その前に説得できる人間の条件を言おう
ひとつは相手の言うことを理解しようとつとめる人間
ふたつ目は相手の言うことを理解できる能力
両方必要という訳ではない
相手の言うことを理解したくない人間でも理解する能力が有ればしかたなく同意せざるを得ないと解るからな
どちらかの資質があれば説得できる
ロータリアンはこの２つ共持っていないから説得は出来ない
バカにすることは出来るが

http://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.html
「連続運転」ボタンを押せば動き出す
しかしこれを見て
【上側の室では吸入圧縮が連続して行われ】
【下側の室では爆発と排気が連続して行われている】
ということが解らない人間はよほどのバカだな
致し方なく理解しているが理解できない振りが出来ると思っているなら人格に異常をきたしている

どう見ても個別の3室が移動しながら各工程を行っている。
上と下を定点で見て2室とか頭沸いてんじゃねぇの？

>>28
＞どう見ても個別の3室が移動しながら各工程を行っている。
もちろんそうも見える
その見方しか出来ないのはお前の目か脳が蛆虫にでも犯されているからだろう

>>945
＞リアンのレス>>836ちゃんと読んでんの？２室だ３室だはともかく、大体は同じ事じゃないか？
同じだったら黙りゃ良いだろうが
それをいつまでもグジグジ言って逆らってくるロータリアンが異常だよな

>>945
＞それ以前にこんな事、ここの１スレッド目の時から議論百出されて既に常識なんだけど｡
だったら逆らわないで同意して黙りゃいいだろうが
それが出来ない異常なバカがここには多いということ

>>945
＞所で、やっぱりお前が２室って言ってる事は今一つ当てになんないわ、誰からも同意されてないし｡
ここに多いバカに解らないのは仕方の無いことだな
「誰からも同意されてない」などどいって自分に都合の良い妄想にひたれるバカなら致し方ないということだ
おれと似たような考えの人間も少数ながらいるからここもいくらか救われているようなものだがな
＞リアンの質問>>745に答えなよ。じゃないと正誤はともかく、本当に独り善がりだよ？
答えているだろうが、頭だけでなく目も悪いのかお前は

>>954
＞俺が言いたいのは、「バカや基地外にも自分の考えを主張する権利はある」ってことだよ？
おまえのようなバカでキチガイがひとつの事しか考えられないのは致し方ないな

>>961
＞「時間の要素を排した二次元幾何学図的な見方」をしても
＞３つあった空間がひとつ消滅して２つになるなんて事はねーよ
それではまったく証明にならない
その言い方で良いならこちらも
「２つの室がひとつ増えて３つになるなんて事はねーよ」
といえば済む
そんなことを言ってもロータリアンと同じでバカの証明でしかない

29 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん


30 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん


31 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん


32 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん


33 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん


34 名前：あぼ〜ん[NGID:+lx3tvGK0] 投稿日：あぼ〜ん

>>944
＞それを拡大して考えれば１ローター１ハウジングに対して３つ燃焼室があるので
＞３室と考える事もできる。
そういうことだ
そして別の考え方だと２室とも数えられる
＞なら、なぜ４室と数えず２室なの？
上と下で合計２室だからだ
何かの理由（例えば出力軸２回転あたりで数える場合）でそれぞれ２回数えると４室にはなるな
しかし「もし」そういうことで４室と言っているのならそれは正しい数え方ではないと思う
あくまで２室がそれぞれ２回使われ合計４回使われているだけだからだ

>>963
＞多くのレシプロ専門家やエンスーが、ロータリーは、
＞「ピーナッツ型ハウジングの上半分に吸入圧縮室、下半分に爆発排気室が配置されている」・・、
＞と理解しようとしても不思議ではない、そうオレはいいたいわけさ
そういうことだ
それは当然理解している
そしてそれに加えて３室と数える方も理解している
両方の考え方を理解できているということだ
それに比べここにいるロータリアン等の偏執オタクはひとつの考え方しか出来ないということ
どちらが能力が低いのかは明白だな

>>966
＞車のことを全然知らないメカ音痴な人なんかは、そう誤解する可能性はあるな。
＞あくまでも「誤解」だが。
誤解ではない
当然２室と考えられる
そして３室とも考えられるのも理解している
３室としとしか数えられないと思っているのが間違いだ
ロータリーエンジンの解説書には３室としか書いてないかもしれないがだからといって他に無いと思い込むのは狭視症に近いな

>>967
＞ローターはレシプロピストンと同じく移動式間仕切りにすぎない
＞作動室をいうならシリンダー（ハウジング）を主体に考えるべきで、
＞ハウジングの上半分に吸入圧縮室、下半分に爆発排気室が配置されている、で間違いないとおもうよ
それでも全然構わないはずなんだが何か特殊なエンジンだと思い込みたくてしかたのない連中がそれを認めたくないようだ
まあマツダあたりも客にはそう思ってもらいたくて３室と主張しているんだろうが間違いないのはマツダの技術者は当然
「２室とも数えられる」
と思っているはずだ
３室としか数えられないような頭の硬直した人間では技術開発など出来る道理もないから

おさわり禁止？

36 名前：あぼ〜ん[NGID:XqL0tcCH0] 投稿日：あぼ〜ん


37 名前：あぼ〜ん[NGID:XqL0tcCH0] 投稿日：あぼ〜ん


38 名前：あぼ〜ん[NGID:XqL0tcCH0] 投稿日：あぼ〜ん


39 名前：あぼ〜ん[NGID:XqL0tcCH0] 投稿日：あぼ〜ん

>>972
＞この人もう引っ込みが付かなくなっちゃってるよね？(´･ω･`)
それはおれじゃないぞ
お前のような相手がだれかも判らないバカじゃあ２室という数え方が出来ないのも判らないでは無いな
おれとしては引っ込みがつかなくなっているどころじゃなくて賛同者（バカで無い者）もけっこういるじゃないかと有る意味このスレを評価している

>>974
＞2室で考える事のメリットと実際の成果が無いから無意味
３室と考えることのメリットは確かに有るな
何か特殊なエンジンだと思い込めることがそれだな
マツダなんかは喜んでくれるぞ

>>976
＞「素人がレシプロ解釈の延長で、なんとなく一見した場合、２室であると誤解できる」
＞「誤解かよw」
＞って話だからな。
こちらは両方の考え方が出来るからまさに正解だ
一方お前らは片方の考え方しか理解できない
「バカかよ」
という話だぞｗ

>>979
＞工学に必要なのは文学的多様解釈では無く理学的一様解釈｡
文学的解釈（お前の場合は単純記憶との照合とも言うが）しかできず技術的解釈が全然出来て無いのはまさにお前なんだがな
＞よって>>725方式が正しければ、正しさが確認されている>>843方式との換算公式が無ければならない｡
当然探したって無いだろう
自分の頭で考えるのではなくどこかの権威に縋るしかできない人間の限界だな

>>980
＞理学的一様解釈である以上、結果が異なるという事は一方が間違っている事となるが、843方式は
＞既に正しさが確認されている。よって725方式は正しくない事となる。
それを言うには「結果が異なると」いうお前の主張が正しいということをまず証明しないといけないが出来ているのか
間違いを前提にして何かを導き出したとしてもそれは間違いでしか無いということくらいは解っているよな
その頭でも

42 名前：あぼ〜ん[NGID:Q5p5EG9Q0] 投稿日：あぼ〜ん


43 名前：あぼ〜ん[NGID:Q5p5EG9Q0] 投稿日：あぼ〜ん


44 名前：あぼ〜ん[NGID:Q5p5EG9Q0] 投稿日：あぼ〜ん


45 名前：あぼ〜ん[NGID:Q5p5EG9Q0] 投稿日：あぼ〜ん


46 名前：あぼ〜ん[NGID:Q5p5EG9Q0] 投稿日：あぼ〜ん

痛々しさがよくわかる良スレw

つまり、単動式じゃなくて複動式だ・・、といってるんじゃないのかなあ？

DKMと聞いて飛んできました！

軽犯罪レベルのサイバー侮辱犯>>23氏にお答えする前に｡
> 何言ってるんだ？一般性は有るじゃないか
「一般」を一体どういう意味でお使いのお積もりで？
日用的「標準」の意味？論理学的「全指定」の意味？
まさか前スレで対論者に向かって「論理性が無い」と罵倒していた貴方が
日用的意味でお使いになってませんよねぇ？

　保守

粘着電波単独で1000まで埋まる所を見たかったんだがw

>>23
一般性が有ると仰るのでしたら早く一般解をお出しになられては？
無論、一般解と言うからには3:4KKMでも4:5KKMでもDKMでもQuasiturbineでも求まる公式で｡
勿論、特殊だなんて払い退け様としても無駄、特殊は一般に含まれます｡

ポート縁部のポートへの油膜掃き出し損失及び油膜切れによる飛散損失に於ける
ポート縁部オイルシールの必要性有無について｡
（但し無論、吸排気効率低下抑制の為に滑らかな縁になる様にシールを形作る)

【RX-378…】ロータリーエンジン【KKM&他】16X
http://yomi.mobi/read.cgi/auto/namidame_auto_1261923640/725
より改変
＿＿＿
725 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[2010/04/26(月) 11:13:59 ID:6fNtg81y0]
>> 704
これを見ろ
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&client=mv-google&hl=ja&v=Fu2aVPK-vhw
Youtubeの動画だ。マツダのロータリー同様にQuasiturbineも
青い色の混合機が吸入され圧縮されているのが上半分に見えるだろう
それが１室目だ
下の方に赤い色で現される燃焼気体（排気段階では灰色で表されている）が膨張するのと排気されているのがもう１室だ
合わせて２つだ
￣￣￣

氏の考え方を一般化してQuasitubineに試用してみました｡
さて、Quasiturbineもまた4stエンジンです。そして氏の方針は前スレによれば
標準的レシプロエンジン同様にエンジンサイクルは２回転固定で考える、との事｡
そしてそのエンジン２室であると氏は罵詈雑言混じりに声高に主張します｡
となると…エンジンサイクル固定観念・4st・２室と考えるのですから２爆と考える事になります｡
…Quasiturbineは１回転で４爆、詰まり２回転で８爆なのに｡

どう見ても氏の主張は大トンデモです有難う御座いました｡

>>49
前スレから始まったこの議論のどこにも
ヴァンケル型ロータリーエンジン単動式であるという旨のレスはありませんけど｡
寧ろ２室派も３室派も揃って複動式だとしてますが？
「２室複動式」か「３室複動式」かの議論だったわけですが｡

まぁ見え見えの自演擁護なんでしょうけど

>49は自演擁護でなく、他人（俺）の横レスです。

読み返してみると、
単動式とは？　複動式とは？　の定義・説明・理解が、人によりさまざまじゃないでしょうか。
その結果、同じことを別々の表現でやりあってる気がしてなりませぬがのう・・。

> 単動式とは？　複動式とは？

違いますよ、「２室複動式」か「３室複動式」かですよ｡
詰まり、作動室の「数え方の方針」の違いです｡
なら両者の案には等価の換算アルゴリズムが存在せねばなりませんね｡
別の表現を取っていても換算アルゴリズム（端的に言えば換算公式）は
等価となっていく（これこそが「理学的“一様”解釈」です）わけです｡

そこで、両者の方針の信頼性、一般性を試験してみると､
マツダのロータリーでは結果は（偶然）一致はしましたが､
前スレ725方式ではDKMやQuasiturbineでは事実とは異なった結果となりました｡
つまり他方式に通用しない＝一般性が無い、レシプロやマツダのロータリーにのみ
しか通用しない＝特殊であるという事になります｡

それを前スレ725氏はDKMやQuasiturbineを特殊なエンジンだとして払い除けてましたが､
一方、前スレ843方式ではDKMやQuasiturbineの場合でも正しい結果を得られています｡
つまり>>725方式は>>843方式に劣ると云う事が分かります｡

追伸
> 当然探したって無いだろう
> 自分の頭で考えるのではなくどこかの権威に縋るしかできない人間の限界だな
と>>45で前スレ725氏は仰っていますが、無いのは当然です、人間の限界どうこうじゃありません｡
「存在」自体が無いのですから。何故なら別物だからです｡
>>56の例をご覧になって分かる通り、前スレ725方式では
マツダのロータリーでもDKMでもQuasiturbineでも２室になってしまいます｡

結果が違うのに
> 同じことを別々の表現でやりあってる
というのは誤りです。にも関わらず、前スレ725氏は
>>45 > こちらは両方の考え方が出来るからまさに正解だ
と仰ります。だから私は彼に
“理”の無い「文学的“多様”解釈」だと
進言したわけです｡

まあ、いまさら初歩的で恐縮だが、おぬしがおっしゃるところの

単動式とはどういうもので、複動式とはどのようなものか？？
教えてくだされ。

それこそ、2ch通常は「ググレ」の一言で終了する質問ですね…｡
一言で単動式、複動式と言っても物にもよって意味も変わります｡
（油圧ジャッキ、油圧シリンダー、…)
そこで此処では内燃機関での一般的意味を｡
単動式エンジン(single acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が１つであるエンジンの事｡
複動式エンジン(double acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が２つ以上であるエンジンの事｡
“double”と言うが、此処での意味は「二重」ではなく「重複」｡
…混乱を避ける為にも定義の改善が必要である事が分かります｡

改善定義案
単動式エンジン(single acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が１つであるエンジンの事｡
複動式エンジン(multiple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が２つ以上であるエンジンの事｡
双動式エンジン、或いは両動式エンジン、或いは二重動式エンジン(double acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が２つであるエンジンの事｡
三動式エンジン、或いは三重動式エンジン(triple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室がつであるエンジンの事｡
…

http://blog.livedoor.jp/sabala/archives/51020591.html
http://www.kamegojira.com/page4-1-1.cfm
より参考

0 Tuple (aiso: empty)
1 Single (also: singleton, sole, only, etc.)
2 Double (also: pair, twice)
3 Triple (also: triplet, treble, thrice, threesome, troika, trio)
4 Quadruple
5 Quintuple or Pentuple
6 Sextuple or Hextuple
7 Septuple
8 Octuple
9 Nonuple
10 Decuple
11 Hendecuple or Undecuple
12 Duodecuple
13 Tredeciple
14 Quattuordeciple
15 Quindeciple
16 Sexdeciple
17 Septendeciple
18 Octendeciple
19 Novemdeciple
20 Viginciple
100 Centuple

ご丁寧なるご説明に感謝しますぞ。

ところでググッてみたのじゃが、
・1気筒は単動式で、2気筒は複動式で、3気筒は三動式とか
・2ストロークは単動式で、4ストロークは複動式とか
・クランク軸の上側だけ利用してるのが単動式で、REみたいに軸の下側も作動室に利用してるのが複動式とか

エンジンの単動式、複動式と言っても、人により学者により会社により、諸説あるようですがのお。

>>48
＞痛々しさがよくわかる良スレw
確かにそうだな
無知とバカを晒されてロータリアンの名前では投稿出来なくなったその姿は痛々しいな

>>51
スレまで閉鎖して逃げていた変質オタクが出てきたか
感心だな、褒めてやる
＞> 何言ってるんだ？一般性は有るじゃないか
＞「一般」を一体どういう意味でお使いのお積もりで？
それも「なに言ってるんだ」だな
その質問はそっくり返す
一般性という言葉を使ったのはお前の方だからな
お前はいったい「一般」をどういう意味で使ってたんだ？
おまえの様子はまるで天に向かって吐いた唾が自分の顔にかかっているようなものだ

>>53
＞粘着電波単独で1000まで埋まる所を見たかったんだがw
お前のような負け犬の悔しさ丸出しの投稿で埋めてもいいぞ

>>49
＞つまり、単動式じゃなくて複動式だ・・、といってるんじゃないのかなあ？
まあ一種の複動式だろう
ただしそれぞれの室が別の役割分担をしているが
その意味では２サイクルもそうだが
３室だとしか考えられない頭の人間はそれぞれの室は同じ機能を持たないといけないと思い込んでいるのかもしれないな
つまり一つのことしか考えられないバカということだ

>>725
＞の論法、まんまDKMやQuasiturbineにも当てはまりますが彼は「特殊なエンジンの話は後にしろ｣
＞と言います。ですが、特殊なのはエンジンと言うより彼の定義の方なのではないでしょうか？
特殊なのはお前の頭だ
おれは通常型（KKM型）の話を話をしているのだからその話を済ませてからにしろと言っている　
それらのことについて話すのを拒否しているわけではない
話を途中で他の所に持って行くことによってごまかすなということだ
またお前が言うようにそれらにも当てはまるならそもそもそういう話に逃げ込もうとする事すら無駄だということになる
おまえはロータリアンとはそういう無駄なことをするバカだと言いたい訳だな

>>981
＞１＋１＝１の世界とかすべての直線が２点で交差する世界とかも有るんだから
＞きっと２室の世界も有るんだろう
そんなに難しい世界じゃない
円筒も真横から見ると四角に見えるというやさしい世界のことだ
どうしてもそれが判らないアホが居るようだが

>>986
＞部屋数は？２室とも数えられる…？んなわけあるかいな！
＞「意図的な“区域”」なら分からないでも無いが…
それならレシプロエンジンの燃焼室も燃焼区域と言い換えることになる
それだけのことだ

>>987
＞ヒント：基地外は一人だけ
それはロータリアンだというオチでな

>>995
＞分かる人にはすぐ分かるし分からない人には異次元に感じる
そうだな
２室とも考えられるという単純なことですらここの多くのバカには異次元の話らしい
＞人を説得するということはそれほど難しいということだ
ロータリアンを始めここの人間は自分の思いたいことを思いたいようにしか思わないらしいからな
ここはに科学や理論を超越した思考の出来る人間が居る所らしい

>>998
＞しかしレシプロ育ちは、同一シリンダーが吸気圧縮用室と爆発排気用室として交互に利用されるので、
＞作動室と聞けば、作動空間区画（室）は目的用途で分けられてしかるべきと思考し、努力する。
解っているとは思うがそういう話では全く無い
なぜならこちらは３室と数える考え方も何の疑問も無く理解できるからだ
つまり両方とも理解できる。
問題が有るのは３室としか数えられない、狭い範囲での常識から一歩も出られないロータリアンのような貧しい頭の持ち主の方だ

>>958
＞もし一般性が無いならそれは
＞「レシプロやヴァンケル型2:3KKMのみ偶々正しい答えが出た間違った定義」、或いは百歩譲って
＞「レシプロやヴァンケル型2:3KKMのみ正しい答えが得られる狭い定義、特殊な定義」となります｡
こういった主張をする点がロータリアンの思考に決定的に不足している部分が有るという証拠だな。
KKM型のロータリーエンジンの室の事を言っているのにどうして違った形式のエンジンに当てはまらないといけないんだ？（当てはまらないという意味ではない、念のため）
どうしても求めるならその必要性を証明してから求めろ
お前の言っているのは例えば２サイクルエンジンの与圧室の数え方の定義は４サイクルエンジンには（無いから当然）当てはまらないからそういう特殊な定義は無効だと言っているのと同じだ
つまりバカのたわごとという訳だ

>>54 　（ロータリアンの非論理頭の証拠）
＞勿論、特殊だなんて払い退け様としても無駄、特殊は一般に含まれます｡
お前は本当にバカだな
全く論理性が無い
特殊解が一般解に含まれないと成立しないものなら
特殊相対性理論が一般性相対理論に先行して成立していたことの説明が付かないじゃないか
バカ丸出し
理論の話をする資格ゼロ
お前のようなバカにも解るように説明してやろう
確かに特殊解は一般解に含まれる
しかし特殊解はそれ単独で成立出来る
一般から離れ単独で成立できるからこそ【特殊】解と言うんだぞ
だからお前のバカ頭で考えるような一般解に含まれるという証明など不要だ
逆に一般解が正しいと証明するにはその中に特殊解が含まれていないといけない
つまりお前が言っていることは理論的には正反対のことだ
こんなことは理論を話す場合は小学生レベルの話だぞこれは
もっとも大人でも理解できない人間は居る
そしてそういう人間は理論的思考が苦手と言われる
つまりお前は理論的思考が苦手な大人かもしくは理論的思考が出来る小学生未満の子供のレベルということだ

>>958
＞…まさか彼、論理性を主張しておき乍ら一般とか特殊とかの意味を履き違えちゃいませんかね？
だからおまえは理論性が無いと言われる
一般的である必要性を証明しないで一般的でないからいけないと言う
しかも一般的で無いという証明の方もしないで
そもそも一般と特殊の持つ意味の違いや関係すら認識できて居ないようだ
いったいそれのどこが理論だ
お前はもはやバカの領域に深々と身を入れているな

>>77
＞特殊解が一般解に含まれないと成立しないものなら
これは記述の間違いだった
一般解の証明をしないと特殊解が成立し無いなら
が正しい

>>958
＞此処での一般とは全称“∀”の意味、特殊とは特称“∃”の論理的意味｡
ほほう。　バカのわりには難しいことを【記憶】しているな
しかしそのあたりのことに関して生半可な知識しかないからお前のおかしい主張が出てくる訳だな
一般と特殊の含む含まれるの関係がわかっていないようだ
記憶はバカに毛が生えた程度には有るが思考力が無い人間の言いそうなことだ
だからこそ一般解の証明をしないと特殊解が成立しないなどという非論理的な事を主張して平気でいられる。アインシュタインもびっくりだ
まさにそれの【論理的意味】が分かって無いからこその「一般とか特殊とかの」と言っての反論【のつもり】だった訳だな
お前は言葉は知ってるが意味は知らずに使って恥をかくバカということだ
お前がその言葉を使っておれの主張（特称）を否定したいならお前がおれの主張を含まない全称を持ってくるのが理論的否定方法だ
ところがお前は出来ていない【一般とか特殊とかの意味を履き違え】ておるのはまさにお前だったな

>>980
＞…この一件は、もしかしたら
＞過去スレで「出力軸１回転中１爆」に基づきロータリーは2stであると誤謬し、否定された者が､
＞今度は「出力軸２回転中」に基づきロータリーは２室複動式4stであると誤謬し、今回もまた
＞否定された者が起こした騒ぎなのではないだろうか？
何かの亡霊にうなされているようだな
お前のようにどこかで読んで記憶に有ること以外は間違いだと思うような思考力ゼロのアホ頭の持ち主は霊に追いかけられているとでも考えないと自分の周りに起きている事が理解できないんだろう
＞別人にせよ、両者共に些か出発点が
＞局所狭窄過剰である｡
それはまさにお前のことだな
３室と数えるというひとつの考えに自らを縛り付けている訳だからな

>>57
お前のその主張は２つの点で無意味だ
一つは先ほど書いたようにQuasiturbineの場合に当てはまらないからといっておれの主張が間違っているという証拠にはならない
もしおれが一般解として主張しているならQuasiturbineの場合を含まないといけないが（KKM型ロータリーエンジンに関しての）特殊な場合のこととして言っているのだからそうではないからな
お前はそれが解らないアインシュタインも笑うバカということだ
もう一つはお前の言っていることはおれの言ってることからは導かれない
お前はお前の考えをお前自身で否定しているに過ぎない
＞どう見ても氏の主張は大トンデモです有難う御座いました｡
お前は特殊相対性理論が一般性相対理論に先行して成立するということに矛盾する主張をしてそのアホさに気が付かないアホタリアンに同調出来るバカかアホタリアン本人だな
おれの言っている事とは違う事を言って気が付かない理論性の無さ、
特殊な場合の理論に対して一般的な理論の場合に求められる証明を要求している点で同じ間違ちがいをしている点、
この２つの点でお前はアホタリアンである可能性がほぼ100％だな
そういうのを猿芝居というから覚えておけ

>>58
＞まぁ見え見えの自演擁護なんでしょうけど
自分が>>57で自演しているからといって誰でもそうすると思い込むなよ

>>60
＞なら両者の案には等価の換算アルゴリズムが存在せねばなりませんね｡
当然有るじゃないか
３室と考える時の「換算アルゴリズム」とやらを出してみろ
２室と考える場合においてそれと等価のものを出してやろう
もちろんその「換算アルゴリズム」とやらが正しくないといけないがな
＞前スレ725方式ではDKMやQuasiturbineでは事実とは異なった結果となりました｡
お前が勝手に間違った理解の上に間違った結果を導き出してもそれはお前の責任であっておれの責任ではない
＞つまり他方式に通用しない＝一般性が無い、レシプロやマツダのロータリーにのみ
＞しか通用しない＝特殊であるという事になります｡
特殊理論に一般性がないといけないと主張できるようなバカな頭を何度も晒すな
＞それを前スレ725氏はDKMやQuasiturbineを特殊なエンジンだとして払い除けてましたが､
＞一方、前スレ843方式ではDKMやQuasiturbineの場合でも正しい結果を得られています｡
＞つまり>>725方式は>>843方式に劣ると云う事が分かります｡
それで何が証明できたつもりになってるんだ？
一般解が特殊解を含まないならその一般解が間違いだという証拠にしかならないんだぞ
特殊解を否定したいならその特殊解そのものを直接否定しなければいけない
その特殊解が一般解に含まれないことを持ってその特殊解を否定したいならその一般解が全ての特殊解を含みえる一般解だと証明しなければいけない
そうでなければその一般解はしょせん部分一般解、つまり特殊解に他ならないというだけのことだ
解るか？　お前の非論理的な頭で

>>60
＞> 当然探したって無いだろう
＞> 自分の頭で考えるのではなくどこかの権威に縋るしかできない人間の限界だな
＞と>>45で前スレ725氏は仰っていますが、無いのは当然です、人間の限界どうこうじゃありません｡
＞「存在」自体が無いのですから。何故なら別物だからです｡
自分が何をバカにされたか解らないのか？
それは有るがどこかに書いて有るような事じゃないから探せないし当然【お前の頭じゃ導き出せるものでもない】ということなんだぞ
＞>>56の例をご覧になって分かる通り、前スレ725方式では
マツダのロータリーでもDKMでもQuasiturbineでも２室になってしまいます｡
再度言っておくが
お前が勝手に間違った理解の上に間違った結果を導き出してもそれはお前の責任であっておれの責任ではない

>>61
＞だから私は彼に
＞“理”の無い「文学的“多様”解釈」だと
＞進言したわけです｡
アインシュタインもがっかりする非理論性を晒すお前に言える言葉じゃないな
文学的表現を理論だと思っているのはおまえ自身だ

>>54 　（バカにされた事柄は良く理解したロータリアン）
＞一般性が有ると仰るのでしたら早く一般解をお出しになられては？
確かにそのことについては（必要性が有るか無いかは別にして）おれは書いていないな
そしてそれはこのスレの数多くのおれの（お前をバカにした）投稿で唯一書き残していた部分のようだ
いったいどうしてそれが判った？
お前、おれの書いた事を全て読んで探したな（笑）
まあいい、お前がおれの書いた【お前をバカにした】事を全部読んだということは大きな収穫だ
このスレを立てたかいが有ったということだ
しかし読んだのならおれが書いてる他のことへはお前は何も言えないのか？
反論が無いということは全部おっしゃる通りですと認めざるを得ない訳だな
なかなか理解力が有るじゃないか

一人で1000まで埋めろよーw

>>88
お前の何も出来ない悔しさが良く出ていて笑えるな

>>85
>>84の時点からして勘違いしてません？“換算”ですよ“換算”｡
つまり「前スレ725方式表示から前スレ843方式表示への、又はその逆への変換公式」ですよ｡
“決定”アルゴリズム自体は、既に示したじゃありませんか｡

はいよ

※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
(他形式エンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(基準エンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
∴ (単動式4stレシプロエンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)

(排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
∴ (単室排気量表示のロータリーの排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
=(全気筒単作動室排気量)*3

∴ (単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(排気量)*2*3
=(全気筒単作動室排気量)*3*2/3
=(全気筒単作動室排気量)*2

>>90
勘違いをしているのはお前だ
出せと言ってるんだから出せば良いだけの話だ
そもそもな「換算アルゴリズム」と括弧書きをしたのはお前が勝手に使っている言葉だから意味が不明のためだ
どうやらただの換算式の意味で使っているようだな
もったいぶって難しそうな言葉を使ったものの使い方を間違えたようだな
さすが賢いつもりのバカだ
＞“決定”アルゴリズム自体は、既に示したじゃありませんか｡
そうならどの投稿のどの部分を持ってそう言ってるのかということだ
その部分を書き出してみろということだ
さっさと出せば済む事だ
それとそれ以外のおれがお前をバカにした投稿にもレスを付けとけよ
ごもっともですと認めるならその限りじゃないがな

だからその中でKKMにおいて３室と数える場合の部分を指定しろ

さて？この公式と前スレ725方式アルゴリズムの間に換算公式は…存在するの本当に？

そう言えば、>>23で一般性がある事を主張しておきながら
特殊性>>77で甘んじる氏｡

別にこちらは良いですよ？論理判定に数学板に晒して頂いても｡

もう一回。あなたのは特殊例…所か、間違った方法で偶然正解が得られたに過ぎません｡

87 ：２室とも数えられる：2010/07/13(火) 12:59:42 ID:mgfCuoRb0
89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/07/13(火) 17:34:58 ID:mgfCuoRb0
92 ：２室とも数えられる：2010/07/13(火) 19:04:32 ID:tJ2271Sx0
↑
分析一、他スレでは流石に名無しで書き込んでいる
問題は此処
分析二、ＩＤが変わっている。ルーターカットによる自演の可能性｡

＞そう言えば、>>23で一般性がある事を主張しておきながら
お前本当に隅々まで読んでるんだな
もちろんそれでいい
お前の間違いを指摘した部分やそのバカさ加減を笑った部分をしっかり読んでいるということだからな
そしてそれに反論できないことを理解できているということだ
＞特殊性>>77で甘んじる氏｡
お前はバカだから説明してやるがな
おれの>>23での主張と>>77での主張は矛盾はしてないぞ
そもそも>>67に書いてあるようにお前が使った「一般性」と言う言葉は定義が不明の状態だった
だから>>23では、
２室と数えても３室と数えた場合の排気量は変わらないしましてやエンジンの作動が変わる訳でもないしまたどこかに数学的、物理的、化学的に矛盾が発生する訳でもないという意味においての一般性が有るんだと「一般性」の意味を指定して主張しているわけだからな
他のことと矛盾が発生する訳が無い
そして何より>>77で言っているのはお前の論理の導き方の間違いについてだ
そもそも>>23と照らし合わせる対象では無い
せいぜい同じような言葉を使っているというだけだ
バカがごっちゃにして考えるからそういうマヌケな主張が出来るということだ

>>94
＞もう一回。あなたのは特殊例…
何度も何度もバカを晒すな
特殊な場合の事を話しているのだから特殊で何も問題ない
＞所か、間違った方法で偶然正解が得られたに過ぎません｡
ここまでいくと非論理的どころか単なる身勝手だな
正解だと認めざるを得ないがそれは相手の能力ゆえとは認めたくない訳だな
お前はバカで有るだけでなく
やはり性格的にも軽蔑ものだということを
自分で言っている訳だ

>>95
バカを何度も何度も晒すな
IDなど時間が経てばいやでも変わるだろうが
それと教えてやるがお前が言っている事が
【仮に正しいとしても】
お前の非理論性や主張の間違いを正しはしないということだ
つまり
困ったからと言って関係の無いことを言うなバカ
ということだ

おいロータリアン
逃げてないで
さっさと
＞だからその中でKKMにおいて３室と数える場合の部分を指定しろ
これに答えろ

>>97
と言うか、貴方のは
「２×２（＝４）」を「２＋２（＝４）」と計算して偶然得た正解を以て
「だから、この方法も正しい｣
と言っているレベルの誤謬｡

>>100
だからそれを論理的に導け
おれの主張がそういう例えで表せるという論理的証拠を出してからそう言え
そういうことをせずにこちらの主張とは関係の無い間違った例を勝手に出してそれが間違っていると言っても何の証明にもならないぞ
論理的な思考のカケラも出来ないバカだなお前は
そういうバカがここで多少は大きな顔をして技術を語れていたとは大笑いだ

ロリータエンジンにみえた･･･

＞そういうバカがここで多少は大きな顔をして技術を語れていたとは大笑いだ
というかロータリアンのような（特に論理的）バカがここにいるというのは有る意味当然だな
ロータリーエンジンそのものが論理的なことにいろいろ目を背けて初めて価値が有るように見えるものだからな
ただしおれはロータリーエンジンが嫌いではない
技術のための技術としての価値は有ると思っている

根っからのかまってチャンだねぇ

>>104
もう隠れてそんなことしか言えなくなったのか？
大笑いだな

（とんでも無いバカだったロータリアン）
結局ロータリアンは
＞だからその中でKKMにおいて３室と数える場合の部分を指定しろ
というおれの問いかけに答えられなかった
これは驚きだ
おれが聞いた理由はそれが>>91の中のどの部分を指すか知りたかったからだ
もちろん読めば解るだろうがおれはそういう視点では読んでない
なぜならバカの考えの忖度をすることほど時間の無駄は無いからだ
普通の人間の解釈とは違う理解をして違う部分のことをそうだと思っているかもしれないからな
だから自分で指定しろと言ってやった
そして話はその後になるはずだった
ところがロータリアンはそれが指定できない
なぜだ？
答えることなど簡単だろう
そしてそれがおれに対する攻撃になる（とあのバカは思っているはずだから）訳だからすぐさますればいい
　？？？
と考えていてうなづける理由を思いついた
きっとロータリアンは【自分ではその部分がどこか解らない】のだ（笑）
あの文章はどこかでコピーしたもので自分で書いたものではないだけでなく
【自分では書かれている内容を完全には理解出来てない】のだ
だからその部分を指定出来ないんだな
まあロータリアンは記憶を言い合う事を技術議論だと思っているバカだからしかたはないが
ここまでバカとは思わなかったな

>>99 >>106
> 結局ロータリアンは
> ＞だからその中でKKMにおいて３室と数える場合の部分を指定しろ
> というおれの問いかけに答えられなかった

豪く拘束時間が少なく自由時間が多い方ですねぇww仕事に行くのもＮＧ？www
> ※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
> *(単気筒中作動室数)
> *3
と言う指定の後の
> ∴ (単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
> =(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
> =(排気量)*2*3
> =(全気筒単作動室排気量)*3*2/3
> =(全気筒単作動室排気量)*2

と言う所に…と言うか貴方、人を人格判定する物言いするのに
> おれが聞いた理由はそれが>>91の中のどの部分を指すか知りたかったからだ
> もちろん読めば解るだろうがおれはそういう視点では読んでない
はないなぁ。暇な癖に忙しい人格判定、って感じですね｡

>>15-17　>>30
前スレで、グジグジとロータリー係数が２である事を本題とし
私の作動室の数え方についての指摘したら
「ロータリー係数が２である事から逃げるな」的な事を書きましたよね？
それに対しての反論でしょう…ああ、そう言われた途端に本題は移行したんですねww
要は主題は貴方次第なんですねですねwww

>>65
…何で三動式って言葉が出て来るんですか？ソースは？と言うか誰？

改めて>>100ですね、寧ろ特殊解でさえないんだから｡
言うなれば、掛け算に於いて
前スレ725方式　前スレ843方式
２×１＝３　　　２×１＝２
２×２＝４　　　２×２＝４　　←
２×３＝５　　　２×３＝６
２×４＝６　　　２×４＝８
２×５＝７　　　２×５＝10
２×６＝８　　　２×６＝12
…　　　　　　　　　…
(実は足し算）　（掛け算)

と言う位の偶然です、特殊解でさえない｡

おはようございます

>>92 > 勘違いをしているのはお前だ
> 出せと言ってるんだから出せば良いだけの話だ
> そもそもな「換算アルゴリズム」と括弧書きをしたのはお前が勝手に使っている言葉だから意味が不明のためだ
> どうやらただの換算式の意味で使っているようだな
> もったいぶって難しそうな言葉を使ったものの使い方を間違えたようだな
> さすが賢いつもりのバカだ

寧ろ、そちらこそ理学的常識的解釈してないからの誤解じゃないでしょうか？
何なら、論理性判断の為に数学板に晒して頂いても構いません｡

>>84 ２室と考える場合においてそれと等価のものを出してやろう

お願いします。互換性ある訳、ないとおもいますがねぇ。さて…

>>99 >>106
今日も暫く仕事に逃げさせて頂くとしますよww

ﾛｰﾀﾘｱﾝ氏はまだお仕事のようですねえ、おつかれー

>65
>…何で三動式って言葉が出て来るんですか？ソースは？と言うか誰？

あなたご自身のお説をまっさきにカキコしたんですわ
とまれ、ロータリアン氏のお考えは１ハウジングが１気筒ですから、
その成り行きで三角ピストンが作る作動室は３個（三動式？）にならざるをえないのではないでしょうか

しかし別のかんがえもありますよ
ロータリーの１ハウジングは３気筒を内包するという考えです
すなわち三角ローターの１辺が１ピストンに相当するので、合計３気筒という考えです。

でも点火プラグは１個（１組）しかないではないか・・・、と仰るかもしれませんが
ロータリーの場合は、変形回転式ピストンゆえに１個のプラグを時間差で3回使うと考えるわけです。

そしてこの場合は、
クランク軸の上側に吸入・圧縮のための作動室、クランク軸の下側に燃焼・排気のための作動室があり、
合計２室があると考えられますので（つまりクランク１回転の間に吸入・圧縮作動と燃焼・排気作動が行われる）
ゆえに、これを複動式とも表現できるわけです。

というようなわけで、そもそもロータリーの作動室がいくつなのかは、
１ハウジング１気筒と理解するか、
それとも１ハウジング３気筒と理解するかによってきまるのではないでしょうか。
わたしは、後者と理解してますけどね。

酒飲んで寝たので早朝風呂起床。さて、先に止めから.

前スレより
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
752 ：２室とも数えられる：2010/04/27(火) 10:17:12 ID:5YIdkEzl0
>> 750
＞そしてその角度は720ﾟだ
間違いだった
４つのサイクルを終えるには1080ﾟ回転するが正解
吸入圧縮（又は爆発排気）の工程はその半分の540ﾟで行う
ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
「ハウジングを基準に考えた場合の」２室で考えるとクランクが1080ﾟ回転する間にそれぞれの室はその４つのサイクルにおける自分の分担役割を1.5回行うということだ
「ローターを基準に考えた場合の」３室で考えると各室は自分の役割（この場合は分担するのでなく４つのサイクルを全て自分でこなす）をクランクが1080ﾟ回転する間にそれぞれ１回こなす
結局どちらも（１ローター）エンジン全体で言うとクランク１回転に付き４つのサイクル１回という点では同じ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
これに反論

> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
>>72 > >> 986
> ＞部屋数は？２室とも数えられる…？んなわけあるかいな！
> ＞「意図的な“区域”」なら分からないでも無いが…
> それならレシプロエンジンの燃焼室も燃焼区域と言い換えることになる
> それだけのことだ

この様に、ローターを跨って1室とする考え方は
やはり貴方の前スレ725方式の対象法では部屋とは言えませんね.
>>72で仰った通りに1区域として下さい.

さて。「排気量」とは(最大容積)−(最小容積)で、通常なら
(排気量)＝(最大容積)−(最小容積)＝(上死点容積)−(下死点容積)
となる筈です。所が前スレ725方式では
> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
とある通り2室に跨って1区域とするので(最小容積)≠(下死点容積)となります.
前スレ725方式最小容積点は、ローターの1角がハウジング下死点に接している時となります.
詰まり、標準である前スレ843方式と前スレ725方式とでは最小容積が異なっています.
標準である前スレ843方式での最小容積は、ローター下死点時、つまり
ローター一辺の中点がハウジングと対向する時のエキセン角が最小容積となります｡
では互いの方式で最大容積も変わってくるのでしょうか？いえ、これが変わりません｡
となると。前スレ725方式排気量は前スレ843方式排気量よりも少ない事となります.

∴　前スレ725方式は偽

>>111　> しかし別のかんがえもありますよ
> ロータリーの１ハウジングは３気筒を内包するという考えです
> すなわち三角ローターの１辺が１ピストンに相当するので、合計３気筒という考えです｡

「相当する」と言えばそりゃそうです.
同様に、標準的レシプロエンジンの複動式１気筒は標準的レシプロエンジンの単動式２気筒に「相当する」と言えます.

> でも点火プラグは１個（１組）しかないではないか・・・、と仰るかもしれませんが
> ロータリーの場合は、変形回転式ピストンゆえに１個のプラグを時間差で3回使うと考えるわけです｡

それ、貴方が仰る以前に私が前スレで「“共用便所”ならぬ“共用燃焼室”」という言葉を用いて説明した事ですが

> そしてこの場合は､
> クランク軸の上側に吸入・圧縮のための作動室、クランク軸の下側に燃焼・排気のための作動室があり､
> 合計２室があると考えられますので（つまりクランク１回転の間に吸入・圧縮作動と燃焼・排気作動が行われる）

レシプロでの枠に収まった観念。ロータリーに於いて上下とは何か？
では貴方は１ローターは標準的レシプロエンジンの単動式２気筒に「相当する」と仰る？

> ゆえに、これを複動式とも表現できるわけです｡

確かに「複動式」には違いありません.
但し「“２室”複動式」ではなく「“３室”複動式」です｡

有り得ないんですよ２室では．>>113で述べた通り.
だから貴方と「２室とも数えられる」氏は同一人物である可能性が指摘される訳なんですよ.
証拠に、前スレで私の他からも自演認定を受けてたでしょう.
一方、最近で言うと>>88氏や>>104氏、他を「２室とも数えられる」氏は
私と混同している様な書き込みをしていますが、別人です.

>>98
いえ。日付が変わるか一度ルーターを切る以外にはハッキング操作が.

>>114
あたしゃ、「２室とも数えられる氏」とはまるきり別人ですわ
面識もない、どなたかもしりませぬ。
それよりなにより、文章を読めばかんたんに区別がつくでしょう。
よけいなお世話かもですが、区別がつかないのであれば深酒のせいではありませぬかえ。

ともあれ、ロータリーの作動室がいくつかは、
１ハウジング１気筒と理解するか、１ハウジング３気筒と理解するかによって変わるとおもいますよ。
だから１気筒と理解する人なら、アメリカ人でもフランス人でも中国人でもマサイ族でも３室であり、
３気筒と理解するひとなら２室と理解するでしょう。
ただそれだけのことですわ。

まあ、頭の中は左右２室になってるそうですぞ、半分の片脳だけ使うのはもったいない、
両方使って、両論理解すれば何のことはありませぬぞえ。

>>114
＞いえ。日付が変わるか一度ルーターを切る以外にはハッキング操作が.
お前がそう言うのは単にお前の知識が限られているという事の証拠にしかならない
お前が契約しているプロバイダーのシステム以外の動き方にはその弱い頭では思考が及ばないということだ
自分の目に見えているものが全てと思う愚かさが出ているということだ
そしてそれは一般的に言われているロータリーエンジンの室の数え方以外に他の数え方が有るとは思いも出来ない愚かさに通じている

>>107
＞豪く拘束時間が少なく自由時間が多い方ですねぇww仕事に行くのもＮＧ？www
議論とは何の関係も無い他の事に話を向けないとおれには勝てないと自覚したようだな
自分が答えに詰まるのは時間が無いからであってバカだからではないってか？
それじゃあ議論で負けてるのを認めるようなものだぞ（笑）
ここはロータリーエンジンについて語るスレだ
悔しさを癒すために妄想するところじゃないからな
わかってるのか？　

>>107
自分がまともに理解していないまま引用するから意味不明なことおびただしい
しっかりと意味を確定してそれを相手に伝えながらながら話を進める事が出来ないのか？　
自分の頭だけで解ったつもりになっていても議論は進まないぞ

＞> ※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
＞> *(単気筒中作動室数)
＞> *3
＞と言う指定の後の
＞> ∴ (単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
＞> =(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
＞> =(排気量)*2*3
＞> =(全気筒単作動室排気量)*3*2/3
＞> =(全気筒単作動室排気量)*2

いつまで経っても引用しか出来ないのか？
アホの頭の中を忖度するのは時間の無駄だから質問に答えろ
燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
その場合「(排気量)」とは654CCになるのか？
「(比較対象エンジンのサイクル回転数) 」　とは数値的にはいくつなんだ？
「(全気筒単作動室排気量)」はいくらなんだ？
そういうことを明確にして具体的に書いてみろ
自分で理解も出来てないことの引用じゃなくてな

>>112
お前はおれの主張すら理解できずに自分の意見を言っているだけだ
それではおれの主張と違うことは証明できてもおれの主張の否定にはならないぞ
不毛なこと（と気づいていないんだろうが）をしていないでさっさろ>>118に答えろ
そして議論を進めてくれ
頼むから
お前のようなバカを相手にしていると気が狂いそうだ（笑）

118 ：2室とも数えられる：2010/07/16(金) 16:44:26 ID:2lp98sxq0
119 ：2室とも数えられる：2010/07/16(金) 18:01:21 ID:XRH3J4Qi0
> 不毛なこと（と気づいていないんだろうが）をしていないでさっさろ>>118に答えろ
何でそんなに忙しいんで？

> いつまで経っても引用しか出来ないのか？
> アホの頭の中を忖度するのは時間の無駄だから質問に答えろ
> 燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
> その場合「(排気量)」とは654CCになるのか？
> 「(比較対象エンジンのサイクル回転数) 」　とは数値的にはいくつなんだ？
> 「(全気筒単作動室排気量)」はいくらなんだ？

貴方それ、本気で言ってる？
Ｐ＝Ｖ×Ｉ
＝100×Ｉ
と書けばＶ＝100である事、Ｉは任意、という意味くらい分からないんですか？
これは酷過ぎる…

>>117
あの…そんなに私に粘着応答して欲しいんで？

仕方ない…。では、先ずは公式>>91を詳細化して再掲載.

と思ったら91、作動室数を掛けるのを失念!!

>>118-119
失念。これが参照無し、自前・自力の立式である証拠です。直ちに修正解をお見せします.

>>120
＞貴方それ、本気で言ってる？
＞Ｐ＝Ｖ×Ｉ
＞＝100×Ｉ
＞と書けばＶ＝100である事、Ｉは任意、という意味くらい分からないんですか？
＞これは酷過ぎる…
だからたとえ話ばかりしてないで具体的に書いてみろ
バカの考えを忖度するのは無駄だから自分で書けと言っている
自分の責任で自分の主張を明確にするのがそんなに恐ろしいのか？

>>120
＞> 不毛なこと（と気づいていないんだろうが）をしていないでさっさろ>>118に答えろ
＞何でそんなに忙しいんで？
それじゃあ答えにも反論にもなってないだろうが
アホを晒して逃げ惑うな

＞あの…そんなに私に粘着応答して欲しいんで？
お前のバカな言動をバカにしただけだ
それで悔しいならバカにされるような言動をするな

さっさとこれに答えろよアホタリアン
答えないと話が進まないぞ
進めずに逃げ回りたいのはよく解るがな（笑）

＞ 燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
＞ その場合「(排気量)」とは654CCになるのか？
＞ 「(比較対象エンジンのサイクル回転数) 」　とは数値的にはいくつなんだ？
＞ 「(全気筒単作動室排気量)」はいくらなんだ？

>>108
悔しいからといって意味の通らない事を喚くな
それじゃあ全然下記のこのと反論になってないぞ
もういちど読んでみろマヌケ
>>15
＞おれがいつその部分に反論したんだ
＞勝手に妄想するな
>>16
＞おれの責任じゃない
＞「誰からも同意されてない」というのもお前の希望のようだしな
>>17
＞その前に議論と関係の無いことに答えないといけない理由を説明したらどうだ？
＞745が議論と関係有るという説明でもいいぞ
＞どちらも出来ないなら黙っていろ
>>30
＞同じだったら黙りゃ良いだろうが
＞それをいつまでもグジグジ言って逆らってくるロータリアンが異常だよな

>>109
相手の主張とは何も関係の無い間違った例を勝手に出してそれが間違っていると言っても何の証明にもならないと言ってやっただろ
早くバカを直せ
手遅れになるぞ

…と、思ったら、順番が違うだけだったわ。じゃあ何で>>118-119氏は
本スレ住人大多数からの基地外認定を受けてまで粘着するのだろう？

※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
(排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
∴ (単室排気量表示のロータリーの排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
=(全気筒単作動室排気量)*3
∴の意訳；ロータリーの排気量は単室排気量に作動室数を掛けた値
＝ロータリーの排気量は単室排気量に３を掛けた値
補注：ロータリーの作動室数を３としている

(他形式エンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(基準エンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
∴ (単動式4stレシプロエンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数)/(ロータリーのサイクル回転数)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
∴の意訳；ロータリーの排気量を単動式4stレシプロエンジンの排気量の定義に換算した値は
＝ロータリーの元の排気量にロータリーのサイクル回転数を割り、代わりに単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数を掛けた値
＝排気量から２を割り、代わりに３を掛けた値
補注：単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数を２、ロータリーのサイクル回転数を３としている

まとめ
(単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(排気量)*2*3
=(全気筒単作動室排気量)*3*2/3
=(全気筒単作動室排気量)*2

>>127
いったい何やってるんだ？
このバカは
結局同じことしか書けないのか
きちんとした議論の場に出るのがそんなに恐ろしいのか
心の底では自分のバカが自覚できているんだろうな
だからそうやって自分の思い込みの世界に閉じこもることを選択する訳だ
＞本スレ住人大多数からの基地外認定を受けてまで粘着するのだろう？
反論できない故の相手のキチガイ扱いはお前一人だろうが
バカだから間違った思い込みをする
小心者だからその思い込みを表に出すことすら出来ず内に篭る
それがお前の姿だ
お前に付けられたアホタリアンという名がまさにお似合い

>>110
＞寧ろ、そちらこそ理学的常識的解釈してないからの誤解じゃないでしょうか？
だったらさっさと明確にしろ
>>118に答えれば済むことだ
でないと話が前に進まないだろうが
それともお前ひょっとして本当に答えられない程度のバカなのか？

>>122-126
うわ!!私が>>121から>>91の再編集している間に…ページ更新してみたら…
どんだけ必死なんですか？
所で…核心の>>113-114にはなぜ興味無い？

>>115 >>122-126
どこまで拡大解釈されるお積り？過ぎたる自由解釈ですね.
過ぎたる自由は、しばしば悪へと転じる事はお分かりでしょう？
前スレ725方式と前スレ843方式とで最小容積及び排気量の食い違いの矛盾、並びに…
…いい加減、>>84の件
> ２室と考える場合においてそれと等価のものを出してやろう
つまり前スレ725方式の公式（と言うかアルゴリズム）をお願いしますよ？
いつまで引っ張る積もりなんですか？

矛盾に対する説明、前スレ725方式のアルゴリズム。お願いしますよ

>>110
＞何なら、論理性判断の為に数学板に晒して頂いても構いません｡
数学板に判断してもらうのは当然かまわないし良い方法だ
しかしそれにはまず今ここで話されている事を論理モデルにしないといけないぞ
そしてその論理モデルが正しいかどうかを判断してもらう訳だ
お前の頭では到底出来ないことのはずなんだがな
お前のしそうなことを予想してやろう
お前はお前がここで主張していることとは全然関係の無い一般的な論理をそこに出して正しいと判定してもらってだから自分の言うことは正しいと主張しそうだな
バカにしか出来ないことだが

>>112
またバカがバカにしか理解できないトンデモ理論を出してきたな
いいか
反論というのはな
相手の主張を正しく理解する→その主張の間違いを見つける→それを証拠立てて説明する
こういう手順でするものだ
お前のはバカが思い込んで喚いているだけじゃないか
ホント疲れるぞバカを相手にするのは
そんなおれの悲しみも解ってくれ（笑）

＞これに反論
＞113 ：ﾛｰﾀﾘｱﾝPC ◆MAZDA/RXis ：2010/07/16(金) 05:53:23 ID:cdI3WO0g0
＞> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
＞>>72 > >> 986
＞> ＞部屋数は？２室とも数えられる…？んなわけあるかいな！
＞> ＞「意図的な“区域”」なら分からないでも無いが…
＞> それならレシプロエンジンの燃焼室も燃焼区域と言い換えることになる
＞> それだけのことだ
＞この様に、ローターを跨って1室とする考え方は
＞やはり貴方の前スレ725方式の対象法では部屋とは言えませんね.
だからなあ
いったいそれのどこがおれの主張の間違いの指摘や間違いの証明なんだ？
お前はお前の意見を言ってるだけじゃないか
何が反論だ
バカかお前は
バカタリアン

しかしバカと話すのは非常に疲れる
その上このバカタリアンは小心者だから自分の責任で自分の意見を明らかにするのが恐ろしいらしい
話が前に全然進まなくなった
挙句に卑怯者らしく自分のそういう態度が恥ずかしくないらしい
実にあきれた人間だ
化けの皮はとっくに剥がれたぞ
まだかぶっていられていると思ってるのか？
さすがにアホだな

>>131
何だ結局、丸投げですかww

> お前はお前がここで主張していることとは全然関係の無い一般的な論理をそこに出して正しいと判定してもらってだから自分の言うことは正しいと主張しそうだな
そうならない為にも、彼らへは「抽象性が高い出題」の仕方が良い｡
中にはエンジンに興味ある数学板住人もいるから、簡単な出題法でよいでしょう

これは機械・工学板向け出題ですが、十分でしょう.
・最も標準的な単動式4stレシプロエンジンの２回転サイクルを基準とした場合の
ロータリーエンジンの排気量の換算係数を求めるに際しての考え方

>>130
＞>>122-126
＞うわ!!私が>>121から>>91の再編集している間に…ページ更新してみたら…
＞どんだけ必死なんですか？
必死？
お前のレスを返しているだけだろうが
それが必死と言えるならそもそもお前のレスが必死だったというのが解らないのか？
さすがにバカだな
＞所で…核心の>>113-114にはなぜ興味無い？
バカかお前は
114はお前と誰か他の人間の会話だろうが
113については投稿してある

>>132
あの〜。反論内容は>>113-114にありますよ。もっと落ち着いて下さい.
と言うか、何度も何度も同じレスにレスしてるのはなぜ？
それも、「本当に大丈夫なんですか？」って位、だいぶ前のレスと行ったり来たりして。

だめだこりゃ、落ち着くまで放置

>>130
>>115はおれじゃないだろ
何度も何度もバカを晒すな

>>130
＞ >>122-126
＞どこまで拡大解釈されるお積り？過ぎたる自由解釈ですね.
＞過ぎたる自由は、しばしば悪へと転じる事はお分かりでしょう？
お前は拡大解釈という言葉すら知らないバカなのか？
それのいったいどの分が何の拡大解釈なんだ？
とりあえず知ってる言葉を意味も通さずに使ってるんじゃないぞ（笑）

>>130
＞つまり前スレ725方式の公式（と言うかアルゴリズム）をお願いしますよ？
＞いつまで引っ張る積もりなんですか？
＞矛盾に対する説明、前スレ725方式のアルゴリズム。お願いしますよ
お前が自分の考えを自分の責任で言えないから話が止まってしまっているんだろうが
お前の小心さがこれ以上前に進むのを嫌がっているということだ
さっさとこれに答えろ
＞ 燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
＞ その場合「(排気量)」とは654CCになるのか？
＞ 「(比較対象エンジンのサイクル回転数) 」　とは数値的にはいくつなんだ？
＞ 「(全気筒単作動室排気量)」はいくらなんだ？
そうすれば２室と考える場合においてそれと等価のものを出してやろう
お前が答えない限りこちらは出せないぞ
なぜならお前のようなバカの考えを忖度など出来ないからだ

>>136
＞あの〜。反論内容は>>113-114にありますよ。もっと落ち着いて下さい.
落ち着け？
こちらはお前の投稿を返しているだけだ
それが落ち着いていないというならそもそもお前が落ち着いてないということになるのがわからないのか？
さすがはアホタリアンだ
114はお前と誰か他の人間の会話だろうが
113については投稿してある

＞と言うか、何度も何度も同じレスにレスしてるのはなぜ？
分割して書いてるからだろうが
どうでも良いことに絡むな
それとももうそんなことにくらいしか絡めないのか？

＞それも、「本当に大丈夫なんですか？」って位、だいぶ前のレスと行ったり来たりして。
必要なものを先に出しているのが解らないのか？
さすがにバカだけのことは有るな

＞だめだこりゃ、落ち着くまで放置
なかなかいい逃げる理由を考えたじゃないか（笑）
小心者らしくてお似合いだ

…と、放置の前に

>>124
> 燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
本当に数式読めないんですね。…はいはい今やりますよ、但し１ローターと言わずに２ローターで答えますから
待っててね。因みに…
× 燃焼室容積654CC型　○ １ローターあたりの単室排気量654cc型の

>>134
＞何だ結局、丸投げですかww
何が丸投げなんだ？
どこが丸投げなんだ？
言葉には意味が有るんだからそれが当てはまる状況で使わないといけないんだぞ
知ってる言葉を言いさえすれば良い訳じゃないぞ（笑）
＞これは機械・工学板向け出題ですが、十分でしょう.
＞・最も標準的な単動式4stレシプロエンジンの２回転サイクルを基準とした場合の
＞ロータリーエンジンの排気量の換算係数を求めるに際しての考え方
いったいその文章にどういう意味があるんだ？
ソフトバンクの犬だってもっと意味のある言葉をしゃべるぞ

>>141
＞>>124
＞> 燃焼室容積654CC型のKKM型１ロータエンジンの場合の数値に置き直して具体的に書け
＞本当に数式読めないんですね。…はいはい今やりますよ、但し１ローターと言わずに２ローターで答えますから
限度の無いバカだな
ロータリーの理論を言うのに２ローターで話す必要など無いだろうが
最低単位の１ローターで話すのが基本だ
２ローターである必要性がいったいどこに有るんだ？
そういうことが解らないからバカと言われる
バカと話すおれの身にもなれ（笑）
＞待っててね。因みに…
＞× 燃焼室容積654CC型　○ １ローターあたりの単室排気量654cc型の
論点と関係の無い部分に拘るな
だから非論理的だと笑われるんだぞ

何だ。結局前スレ843方式を理解してなかったのに
「>>44 > こちらは両方の考え方ができる」と言ってたのか

> 「(全気筒単作動室排気量)」はいくらなんだ？
ヒント：>>118 > ※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
詰まり２ローターそれぞれの単室排気量.
∴ 654×2＝1308

> 「(比較対象エンジンのサイクル回転数) 」　とは数値的にはいくつなんだ？
貴方、本気で何の話してるのか分からないんですね.
「最も標準的な単動式4stレシプロエンジン」のサイクルを基準に「ロータリー」事くらい分からなきゃ.
最も標準的な単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数が２
比較対象であるロータリーが３

ヒント：(排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
∴ (単室排気量表示のロータリーの排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
=(全気筒単作動室排気量)*3

よって　1308×3＝3924

そして最終的に

(単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
=(排気量)*2/3 = 3924*2/3
=(全気筒単作動室排気量)*3*2/3 = 1308*3*2/3
=(全気筒単作動室排気量)*2 = 1308*2
=2608

>>143
１ローターだと「“全気筒”単室排気量」の意味が無くなるでしょうが｡

いい加減、前スレ725方式では「サイクル回転数」を折り込まないという欠陥の為に
QuasiturbineやDKMは愚か、2：3以外のKKMが計算できない事実を分かって頂きたい.

寝てるあいだにたくさんかきこしてるわｗ

「サイクル回転数」という自家特製用語は、
ご本人はよくわかってるようだが、説明が飛んでるらしく俺には見当がつかぬ
「何のサイクルの何あたり回転数？」なのかえ？？

レシプロ4stの１サイクル完了に要するクランク角720度、
に対するロータリーの同角度1080度の比（2:3）か？
それなら「サイクル回転角比」と書けばすぐわかるけどなあ？？

>>132
肝心な所、読めなかったんですね
>>113
> さて。「排気量」とは(最大容積)−(最小容積)で、通常なら
> (排気量)＝(最大容積)−(最小容積)＝(上死点容積)−(下死点容積)
> です。所が前スレ725方式では
> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
> とある通り2室に跨って1区域とするので(最小容積)≠(下死点容積)となります.
> 前スレ725方式最小容積点は、ローターの1角がハウジング下死点に接している時となります.
> 詰まり、標準である前スレ843方式と前スレ725方式とでは最小容積が異なっています.
> 標準である前スレ843方式での最小容積は、ローター下死点時、つまり
> ローター一辺の中点がハウジングと対向する時のエキセン角が最小容積となります｡
> では互いの方式で最大容積も変わってくるのでしょうか？いえ、これが変わりません｡
> となると。前スレ725方式排気量は前スレ843方式排気量よりも少ない事となります.

>>147
> 自家特製用語
よく言いますよ。これは前スレで私ではない人が挙げた事ですよ？と言うか
「ロータリーは３回転で１サイクルである」という事から自明な事｡
と言うか貴方、>>115みたいな事を書く前に>>113読みました？

>>143
回答の為に一つ確認させた頂きたい｡
貴方は>>115氏のレスについてどう思われますか？
>>115氏に全面的に同意なさいますか？

>>44 >>147
其処の
自称「両方の考え方ができる人」＆自称わかる人、ご両人へ聞きます｡
前スレ725方式と前スレ843方式とで最小容積と排気量が食い違う矛盾はどう説明するんですか？

>>145
世間で「排気量」というと　→「単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量」として通用している
よって13Bロータリーでは　×2608　→　○2616ccを意味する

ゆえに
>ヒント：(排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)　は＝2616cc　と理解・誤解されやすい

そうした不具合を避けるため
>ヒント：(全体排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)　は＝3924cc　のように

別の「全体排気量」などの単語を当てると、多くの人に誤解少なく伝わる
これ世間一般大人の常識というか常套手段な！！

>>148
>「ロータリーは３回転で１サイクルである」という事から自明な事｡

「サイクル回転数」と書いただけでは
>「ロータリーはローター３回転で１サイクルである」
>「ロータリーはクランク軸３回転で１サイクルである」
>「ロータリーはローター１回転で4st３サイクルである」
>「ロータリーはクランク軸１回転で4st１サイクルである」

という具合に、読む人次第でいろいろ読めるし、どの意味で書いているのか判断に迷う
他人は多種多様だ
最初から、「ローター1回転あたりクランク回転数」などと特定して書くべきだな
そうすれば誤解なく速攻伝わる

賢い人間と議論をするのは簡単なものではいが
バカと議論するのはそれとは比較にならないほど苦労する

さて今日も少し苦労をしてみよう

>>144
＞何だ。結局前スレ843方式を理解してなかったのに
＞「>>44 > こちらは両方の考え方ができる」と言ってたのか
これもロータリアンがバカの証拠だ
３室と数える事を理解するのと
>>843を理解するのはまったくの別物
なぜなら>>843が３室と数える場合を正しく表現しているとは全く限らないからだ
そういう論理的な思考が出来ないのがアホタリアンのアホタリアンたる所以だが

>>144
＞ヒント：>>118 > ※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
バカの頭の中をいちいち言わないでよろしい
そんなものには興味は無い
定義だけを言え
＞詰まり２ローターそれぞれの単室排気量.
＞∴ 654×2＝1308
「(全気筒単作動室排気量)」＝1308ccということだな
それでいい
わずかながらも前に進む様子が見えた
褒めてやる

ﾘｱﾝの言うことは理解できるんたが2室君の言い分がどこに書かれてるかわからない。
誰か二人の数式を並べてくれ。

>>156
待ってりゃいい
今アホタリアンにその式を誰にも解りかつ正しい形で出させているところだ
それが出たらそれに合わせておれのを出す
しかしおまえあのアホタリアンが自分の頭の中だけで理解しているような不明瞭な式がよく理解できるな
あれを理解できるのは本人くらいだぞ（笑）

念のため
＞「(全気筒単作動室排気量)」＝1308cc
は２ローターエンジンの場合と理解するぞ
アホタリアンはロータリーの原理を語るには何の必要性も無いのに２ローターの場合で話したいらしいからな
シングルローターエンジンの場合は
「(全気筒単作動室排気量)」＝654cc
だな

>>144
＞貴方、本気で何の話してるのか分からないんですね.
確かにわからないな
お前の話していることなど理解は難しい
しかしバカの考えが理解できないことに何か問題でも有るのか？
＞「最も標準的な単動式4stレシプロエンジン」のサイクルを基準に「ロータリー」事くらい分からなきゃ.
おいアホタリアン
定義がされてない物がわかる訳が無いだろうが
お前には自分で定義する脳力がなさそうだから具体的数値で聞いているんだぞ
数値が出れば定義が推定できるからな
＞最も標準的な単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数が２
＞比較対象であるロータリーが３
よしわかった
要するに吸入圧縮爆発排気のサイクルを完了するに要する
レシプロの場合はクランクの回転数
ロータリーの場合はローターの回転数
ということだな
両者に共通のクランク（エキセン）の回転数に統一できないところはさすがアホタリアンだがな

>>151
そういう筋道を立てた論理的思考が出来ないのがアホタリアンの悲しいところ

>>149
＞回答の為に一つ確認させた頂きたい｡
＞貴方は>>115氏のレスについてどう思われますか？
＞>>115氏に全面的に同意なさいますか？
おれとお前との話にその>>115氏は直接のかかわりは無い
よってそのレスへの評価は今のところする必要は無いしするつもりもない
おれの考えが知りたかったらおれに対して直接質問したらいい
＞前スレ725方式と前スレ843方式とで最小容積と排気量が食い違う矛盾はどう説明するんですか？
何聞いてるんだ？
「前スレ725方式と前スレ843方式とで最小容積と排気量が食い違う」というのはお前の主張だからそれに対して説明する、もしくは出来るのはお前しか居ないんだぞ（笑）

>>146
＞１ローターだと「“全気筒”単室排気量」の意味が無くなるでしょうが｡
どうしようもないバカ（笑）
ロータリーの原理を説明するのに「“全気筒”」で話す必要は無いというのがおれの主張なんだぞ
なのに１ローターだと「“全気筒”」ではなくなるってか
本当に本当にお前はバカだな
まあ今回は２ローターで話してやる
そう定義さえされていれば話が出来ない訳ではないからな
無駄なことでは有るがお前に合わせてやる
＞いい加減、前スレ725方式では「サイクル回転数」を折り込まないという欠陥の為に
＞QuasiturbineやDKMは愚か、2：3以外のKKMが計算できない事実を分かって頂きたい.
だから「725方式では「サイクル回転数」を折り込まないという欠陥」 というのはお前の考えだろ（笑）
それに何か問題が有るのなら自分に向かって問いかけろ
おれはそんな主張をしたことは無いし実際そうなるものでもないからな

＞「“全気筒”」で話す必要は無い
これはエンジンの全てのローターを考慮しての「“全気筒”」で話す必要は無いという意味だ
ここで言う「“全気筒”」が何を意味しようが１つのローターについて話せば十分だという意味

>>148
＞肝心な所、読めなかったんですね
読めてるからバカにしたんだろうが
＞> となると。前スレ725方式排気量は前スレ843方式排気量よりも少ない事となります.
それは「となると」だろ
「となると」で指しているのは全てお前の考えだ
その結果何か矛盾が発生するとしてもそれはおれの問題じゃなくお前の問題だ（笑）
そんなことも解らないのか
本当に非論理的な頭だな

>>145
これだけ締上げてやっと数値を代入したものを出したか
手間をかけるやつだな（笑）
お前の頭に合わせて考えないといけない部分がまだ残っているがそれでも大変な進歩だ
褒めてやる
後は内容を良く見てからだ

>>148
本気で読み落とし多い人ですね
> 詰まり、標準である前スレ843方式と前スレ725方式とでは最小容積が異なっています.
> 標準である前スレ843方式での最小容積は、ローター下死点時、つまり
> ローター一辺の中点がハウジングと対向する時のエキセン角が最小容積となります｡
> では互いの方式で最大容積も変わってくるのでしょうか？いえ、これが変わりません｡
> となると。前スレ725方式排気量は前スレ843方式排気量よりも少ない事となります.

>>150
ぐわ、確かに計算ミスでしたねwww
1308*2＝2616≠2608
然し。文はしっかり読んで頂きたい

>>151
ん？もしや貴方のロータリー車のタコメーターはエキセン回転数ではなく
ローター回転数を表示しているんですか？

ふんでは呑みに行きます、また暫く

＞本気で読み落とし多い人ですね
読んでるからお前の結論だけ引用しているんだろうが
早くそのバカを直せ
＞> となると。前スレ725方式排気量は前スレ843方式排気量よりも少ない事となります.
それは「となると」だろ
「となると」で指しているのは全てお前の考えだ
その結果何か矛盾が発生するとしてもそれはおれの問題じゃなくお前の問題だ（笑）
そんなことも解らないのか
本当に非論理的な頭だな

アホタリアンが逃げ回るので苦労はしたがやっとまな板の上に乗せた
さてあとは料理だけだ

>>167
貴方並びに>>151氏は、本当に
「> 前スレ725方式最小容積点は」実際の下死点とは違い「> ローターの1角がハウジング下死点に接している時｣
だという事が分からないんですか？此処が前スレ725方式と前スレ843方式の決定的差異ですよ.

>>169
＞だという事が分からないんですか？
だからそれは【お前の考え】だろうが。
バカの考えなど解っていたらこちらもバカということになるんだぞ
そもそも同じハウジング、同じローター、同じシャフトいやそれ以前に【同じエンジン】のことを言っているのに最小容積が違うなどと思える事がお前の考えの異常性を示している

（さて料理を始める）
まずお前が145で出した式の最初のやつの料理をしてやる。　後の３つは同じような事を書き直したもので意味は同じだから今は放置だ。

＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3

ゆえにレシプロに換算した排気量は2616CCということだな。
確認しておく。
お前の考えとしてこれでいいのか返事をしろ。

>>65
> ・1気筒は単動式で、2気筒は複動式で、3気筒は三動式とか
先述の通り、それは「単動式4st」との比較の上で“その様に相当する”という話.
詰まり“広義”の意味ではそれでも良いですが“厳密”には作動室数と気筒数は別の定義です.
気筒数の定義まで話を広げるのは話題の乱造或いは話題の過剰拡大であり、ややこしくなる為，割愛.
なので「見りゃ分かるだろ」とだけしておきます（本来なら作動室数も「見りゃ分かるだろ」で済む話なんですけどね）.
> ・2ストロークは単動式で、4ストロークは複動式とか
へ？
「１気筒がシリンダーと“２つのピストン”とで構成される対向ピストンエンジン」を
複動式とする…つまり「複動“ピストン”式」の意味で使われてる、よくない例はありますが
そんな「単“往復”動式」「複“往復”動式」（豪く語感が悪いww）の意味で使われてる例は
見た事も聞いた事も無いww
> ・クランク軸の上側だけ利用してるのが単動式で、REみたいに軸の下側も作動室に利用してるのが複動式とか
× クランク軸　○ ピストン
その定義ではピストンの“上下”にのみ視点が“固定”されてますが
結局、ピストンとシリンダーで形成される空間のことですから，上下に限りません.
当然、ロータリーの作動室は上下に限りません．定義を適宜に応用するべきです.

> エンジンの単動式、複動式と言っても、人により学者により会社により、諸説あるようですがのお｡
そんなのは「対向エンジン」の定義以外、見た事ないですね.
（過去、180ﾟＶ型エンジンも対向エンジンと言われてました.
但し４気筒の場合に限り“フォーク＆ブレードコンロッド方式”での180ﾟＶ型エンジンは対向エンジンと言えます)
工学する以上、定義は原則的には一様であるべきですしね.

>>172
他の話をするのはかまわないが
>>171への返事もしろよ

>>170
本気で分からない様ですね…と言うか全然確かめる積もり無いと言うべきか？
【同じエンジン】のことを言っている事は確かですが
前スレ725方式と前スレ843方式という【全く別の判定方式】だから
最小容積が食い違う事は起こり得る訳ですが.

そして「最小容積が食い違う」のでどちらか一方は偽ですが
前スレ843方式は、これと相同の数式が載っている書籍がある位です.
一方前スレ725方式は…

「真に正しいならば他形式エンジンの計算もできる｣

>>171
良いですよ

>>173
人にどんだけの粘着応対を強要するんですかww

前スレの貴方です。「クランク２回転あたりの燃焼回数」を基に作動室数を
“後天的に”決めている事が分かります．前スレ725はそれによる強引な後付解釈である事が伺えます.

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 13:05:22 ID:oJs6VsgP0
>> 591
＞飽く迄も三（室）動式です｡
あくまでも複動式だ
３という数字が出てくるのはローターの回転との関係でのみ
出力や燃費を語るにはローターがサイクル中に何回転しようが関係ない
他のエンジンとの比較ではあくまでシャフトとの関係で語るべき
そしてその場合は複動と同じになる

> 他のエンジンとの比較ではあくまでシャフトとの関係で語るべき
それが
> (単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
> =(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
> =(排気量)*2/3 = 3924*2/3
> =(全気筒単作動室排気量)*3*2/3 = 1308*3*2/3
> =(全気筒単作動室排気量)*2 = 1308*2
> =2608

の中に示された*3*2/3=*2、詰まりロータリー係数２です。

>>174
いつまで経っても分からないようだな
そういう自分の愚かさを省みるということはお前にとっては不可能なことなんだな
＞前スレ725方式と前スレ843方式という【全く別の判定方式】だから
＞最小容積が食い違う事は起こり得る訳ですが.
室の数え方が【別】なら全てが別だという考えのようだ
だから文学的思考だと言われる
数え方が【別】であろうが共通した部分も当然ある
何が別な部分で何が共通している部分かと言う仕分け作業が出来ない頭をしているようだな
＞そして「最小容積が食い違う」のでどちらか一方は偽ですが
違わない
最大容積（レシプロで言うところの下死点容積）と最小容積（同上死点）は３室と考えようが２室と考えようが変わらない
幾何学的面積が変わると思えるお前の頭は異常だ

>>174
＞前スレ843方式は、これと相同の数式が載っている書籍がある位です.
＞一方前スレ725方式は…
だからその主張はお前が自分の頭で論理的に考えて答えを出すのは苦手で
どこかに書いてある事を丸暗記してしゃべるのが得意だ
ということを意味するだけだ

>>150
ヒント：2stレシプロ

>>151
> サイクル回転角比
(サイクル回転角比)=(比較基準のサイクル回転数)/(比較対象のサイクル回転数)

そして
(単動式4stレシプロエンジン基準換算ロータリーエンジンサイクル回転角比)
=(単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数)/(ロータリーエンジンのサイクル回転数)

>>151
関係なんてどうでもいいから必要があると考えますので答えて下さい。>>151氏の
> １ハウジング１気筒と理解するか、１ハウジング３気筒と理解するかによって変わるとおもいますよ｡
> だから１気筒と理解する人なら、アメリカ人でもフランス人でも中国人でもマサイ族でも３室であり､
> ３気筒と理解するひとなら２室と理解するでしょう
に貴方は同意なさいますか？

>>176
（何度も何度も何度も非論理性を晒すバカタリアン）
＞前スレの貴方です。「クランク２回転あたりの燃焼回数」を基に作動室数を
＞“後天的に”決めている事が分かります．前スレ725はそれによる強引な後付解釈である事が伺えます.
それには【お前がそう思っている】ということ以上の意味は無いだろうが
後天的に決めたということのどういう論理的証拠をお前は持ってるんだ？
お前が示しているおれの投稿は既に考えは固まった後の説明の為のものだ
そこで何を先に言おうがそれがおれの考えが生まれた時の順番を示しているとは全然限らないことだろうが
そういうことが分からないのがお前をこの投稿において【も】非論理的だと言った１つの理由
もう一つの理由は【例えそうだとしても】いったいそれのどこに問題が有るんだ？
それでおれが言っていることのどこに論理破綻が生まれるんだ？
どこに矛盾や間違いが生じるんだ？
そんなことをいくら言おうがおれの考えの否定にはならないんだぞ
何度も何度も何度も非論理性を晒すなバカタリアン

念の為に
>>170　>>171　>>173　>>178　>>179　>>182
はおれだ

>>178
> 数え方が【別】であろうが共通した部分も当然ある
敢えて言うなら、掛け算に於いて
前スレ725方式　前スレ843方式
２×１＝３　　　２×１＝２
２×２＝４　　　２×２＝４　　←
２×３＝５　　　２×３＝６
２×４＝６　　　２×４＝８
２×５＝７　　　２×５＝10
２×６＝８　　　２×６＝12
…　　　　　　　　　…
(実は足し算）　（掛け算)
と言う程度の共通度合いです，此処迄違えば別物.

> 最大容積（レシプロで言うところの下死点容積）と最小容積（同上死点）は３室と考えようが２室と考えようが変わらない
> 幾何学的面積が変わると思えるお前の頭は異常だ
其処迄仰るなら前スレ725方式詳細の前スレ752（>>112参照）の方針
> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
> 「ハウジングを基準に考えた場合
の単室最小容積を御示し下さい。一見すると前スレ843方式と変わらない様に見える最大容積の方も御示し下さい.
貴方の事ですから最初から決まってる事としてまた捨て置きかねませんが
此処と>>181が重要なので、併せて回答願います.

>>181
＞関係なんてどうでもいいから必要があると考えますので答えて下さい。
関係の無い人間の考えに対する意見を言うつもりはない
前回も言ったがお前の質問に答えないという意味じゃないぞ
お前がおれに何か聞きたいのなら
お前の考えと
お前の言葉と
お前の責任
の上で質問しろと言っている
お前自信に発言責任の無い誰かの投稿に対しての考えを聞くなどと言う姑息なことをするなということだ

>>184
＞> 数え方が【別】であろうが共通した部分も当然ある
＞敢えて言うなら、掛け算に於いて
＞前スレ725方式　前スレ843方式
＞２×１＝３　　　２×１＝２
＞２×２＝４　　　２×２＝４　　←
＞２×３＝５　　　２×３＝６
＞２×４＝６　　　２×４＝８
＞２×５＝７　　　２×５＝10
＞２×６＝８　　　２×６＝12
＞…　　　　　　　　　…
＞(実は足し算）　（掛け算)
＞と言う程度の共通度合いです，此処迄違えば別物.
こちらの言ってることとは関係の無い間違った例を出してその例がどうだからもとの議論がどうだと言っても何の証拠にもならないというのは何度も言ったぞ
反論したいのならおれの言ったことに対して直接反論しろ
まあそれが出来ないからそんな通じもしない間接的な反論しか出来ないんだろうがな

>>185
私は貴方が「１ハウジング３気筒と考えた場合、２室と理解する」のか否かについて聞いています

>>186
前スレ725方式の誤りを、誤った乗算の計算と掛けて説く
その心は
他形式エンジンに通用しない・他の掛け算に通用しない
→他で使い物にならない

>>186
所で>>184中肝心な後半部への回答がありませんよ

180sxって車さ皆知ってるよね？
知らなかったら車の事知らない証拠。
一番かっこよくてピュアスポーツらしい。俺は白の180SXに乗っている。
改造して２３０ｋｍも出したって。これマジ。メーター１８０ｋｍ振り切ってたから確実。
って同乗した先輩が言ってたし。あ、俺すごいんだなって..
その時、俺運転うまいって確信した、断言したんだ。
180SXが最強というのもなずけるよ。俺ってすごい。
あ、コレ自慢したら〜みんな何も言えず首を縦に振りながら納得してた。

>>184
＞> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
＞> 「ハウジングを基準に考えた場合
＞の単室最小容積を御示し下さい。
３室とかぞえる場合と同じ←これは０cc（実際は厳密にはゼロではない）
最大容積についても同じ←これは654cc
＞>>181が重要なので、併せて回答願います.
聞きたきゃ
お前の考えと
お前の言葉と
お前の責任
の上で質問しろと言っている

>>188
あわてる乞食は貰いが少ない

>>187
＞私は貴方が「１ハウジング３気筒と考えた場合、２室と理解する」のか否かについて聞いています
おれは何気筒かということに関して考えたことは無い
そもそもその「気筒」がどういう意味で使われているのかも知らない
ゆえに２室と考える場合との関係性を言うことは出来ない
必要性が有ればその関係性を考えてもみるが今回の議論の上ではその必要が無いのでとりあえずスルーだ

>>187
滑ったような謎かけを言っても何の証明にもならないぞ
自己満足にはなるだろうがな
お前が不得意な論理から離れて幸せになる方法はそれしかないかもしれないが

>>190
質問を変えます
> 最大容積（レシプロで言うところの下死点容積）と最小容積（同上死点）は３室と考えようが２室と考えようが変わらない
> 幾何学的面積が変わると思えるお前の頭は異常だ
其処迄仰るなら前スレ725方式詳細の前スレ752（>>112参照）の方針
> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
> 「ハウジングを基準に考えた場合
の単室最小容積“点”のローター角度を御示し下さい.
一見すると前スレ843方式と変わらない様に見える最大容積“点”の方も御示し下さい.

>>194
＞> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
＞> 「ハウジングを基準に考えた場合
＞の単室最小容積“点”のローター角度を御示し下さい.
＞一見すると前スレ843方式と変わらない様に見える最大容積“点”の方も御示し下さい.
容積については３室と数える場合と変わらないと言ってるだろ
何度言ったら分かるんだ
まあお前なりに聞きたい理由があるのかもしれないから答えてやってもいい
しかしお前の「ローター角度」がいったい何を指すか、どういう数値でどこから測ったものを言うのかおれは知らないからまずそれを定義しろ

>>195
容積ではありません、容積点です

>>196
＞容積ではありません、容積点です
そんなことは分かっている
「容積については」はその容積もその容積が発生する（お前の言うところの）容積点についても含んだ言葉だ
だからこそ「ローター角度」で答えてやると言っているんだろうが
「ローター角度」も同じだが強いて聞きたいならおれの口で答えてやるということだ

（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
この式の答えは2616
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
さて２室と数える場合これとの換算アルゴリズム（←意味不明）が必要だとアホタリアンは言っているが「アホタリアン式」準じて２室の場合を計算して同じ答えが出れば良いわけだ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
もちろんそれでいい
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
アホタリアンは３室と数える場合のサイクル回転数は３としている
もちろんそでれいい３室のそれぞれが１サイクルを終えるにはシャフトは３回転しているから
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
これで証明は終わり
こんな簡単なことがどうしても分からないアホタリアンは異常だ
そもそもロータリー係数の最大値が「2」であることが２室と数える場合の存在を代数的に暗示してしまっているということも気づかないらしい

>>197
クランク角度でも良いですよ。角度零点は勿論、排気行程終了点・吸気行程開始点.

>>198
２回転３回燃焼のDKMでもそうなる件

>>197
クランク角度でも文章説明でも良いですよ。角度零点は勿論、排気行程終了点・吸気行程開始点.
私は貴方の方式（前スレ725、前スレ752）では「ローターの1角がハウジング下死点に接している時」と思うのですが｡
標準では「ローター一辺の中点がハウジングと対向する時のエキセン角」ですが.

>>198
２回転３回燃焼のDKMでもそうなる件

>>198
> そもそもロータリー係数の最大値が「2」であることが２室と数える場合の存在を代数的に暗示してしまっているということも気づかないらしい
> そもそもロータリー係数の最大値が「2」であることが２室と数える場合の存在を代数的に暗示してしまっているということも気づかないらしい
> そもそもロータリー係数の最大値が「2」であることが２室と数える場合の存在を代数的に暗示してしまっているということも気づかないらしい

私なら
ロータリー係数の最大値が「2」であることが“作動室数とサイクル回転比の商”である事を
代数的に暗示してしまっているということも気づかないらしい
と言いますねww

>>199
＞２回転３回燃焼のDKMでもそうなる件
おれはDKMに関しては何も言ってないからDKMに関して何か証明が必要になるような理由は何も無い

>>180訂正
>>150
ヒント：2stレシプロ

>>151
> サイクル回転角比
(サイクル回転角比)=(比較対象のサイクル回転数)/(比較基準のサイクル回転数)

そして
(単動式4stレシプロエンジン基準換算ロータリーエンジンサイクル回転角比)
=(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数)

>>200
又バカを晒しているのか？
「ローター角度」
の定義をしろと言っているだろうが
それが無いと何度だと指定できないということすら分からないのか？
今ネックになっているのはそれだ
物分りの悪いアホ頭を晒すな

>>203
貴方的に言えばDKMもQuasiturbineも「ハウジングを基準に見れば２室」となりますけど？

>>201
自分の間違いなのに相手が間違えていると思い込んで喜んでいるバカ（笑）

>>205
(エキセン角度)/3
くらいも分からないなんて…

>>177
＞の中に示された*3*2/3=*2、詰まりロータリー係数２です。
その２はレシプロの場合の「サイクル回転数」だぞ
お前の出した式のどこにもロータリー係数を意味する数値は使われていない
ロータリー係数との関係を言うならその式そのものがロータリー係数2の場合を前提に作られているということだ
自分の出した式の意味も分かってないのか

>>202
自分の間違いにぬか喜びした挙句に更に間違いを重ねているようだな
つくづくバカだ
＞ロータリー係数の最大値が「2」であることが“作動室数とサイクル回転比の商”である事を
そんな訳が無いだろうが（笑）
根拠１
ロータリー係数は比率を表す数値であるから同じ単位を持つ数値の商になるべき
アホタリアンはその程度のことに思い至らないバカ
論理思考力ゼロ
根拠２
>>209で書いたようにそもそもアホタリアンの出した式にはロータリー係数を意味する数値は使われていない
なのにあの式の数値に絡めてロータリー係数を語るということはバカ丸出し

と言うか
> ロータリー係数の最大値
最大値(?Д?)

>>209
× その２はレシプロの場合の「サイクル回転数｣
○ その２は単動式4stレシプロ基準のロータリーの排気量換算係数

>>204
念のために言っておくがその
>>150
>>151
はおれじゃないからな

>>210
そのレスを貴方の私の見解に対する否定的意見及び“暴言”の集大成と見做します

>>206
＞貴方的に言えばDKMもQuasiturbineも「ハウジングを基準に見れば２室」となりますけど？
それは【お前が考えた】おれ的だろ
だからそれについて何か証明する必要が有ったら自分でしろ
おれはDKMやQuasiturbineについて何も言ってないから何の証明をする必要も無い
本当にお前はバカだな

>>208
＞(エキセン角度)/3
＞くらいも分からないなんて…
何所まで行ってもバカを晒し続けるアホ
それじゃあお前が言った「ローター角度」の定義にはならないだろ
それを使っておれがお前の質問に答えられるのか？
お前は
＞の単室最小容積“点”のローター角度を御示し下さい.
と書いている
その意味するところは何かの位置を角度で示す場合の「ローター角度」になるんだぞ
その角度の測り方、
「何所から何所までをどの方向で計るか」
を定義しろという意味だと分からないのか？
そもそもお前が言ったことだぞ
その時の意味をもう忘れているほどバカなのか？
思考力に合わせて（短期）記憶力も悪いらしいな（笑）
バカと話すのは本当に疲れる

>>211
＞> ロータリー係数の最大値
＞最大値(?Д?)
バカを晒すな
ロータリー係数は法的には1.5
ロータリーにハンデを与えない場合の技術的には2.0
だから２を最大値と言っている
それともそれ以上の数値を使う場合が有るのか？
有るなら言ってみろ

>>212
＞× その２はレシプロの場合の「サイクル回転数｣
＞○ その２は単動式4stレシプロ基準のロータリーの排気量換算係数
お前のバカが出ているだけ
それじゃあ【レシプロの場合の「サイクル回転数｣】は式のどこにあるんだ？
ロータリーの排気量をレシプロに換算する式だからロータリーの 「サイクル回転数｣ だけしか出ないような式は有り得ないぞ
おまえはそういうことが解らないから論理思考力が無いとバカにされる

気筒休止ならぬ作動室休止のシミュレーションをすれば
ロータリーが２室複動式などではなく３室複動式であり
サイクル回転数が３である事が分かるでしょう.
３室の内、２室を燃焼休止して考えれば良い.

こいつは本当に無知だ
どうもおれのアホタリアンに対するロータリー理論教室のような様子になって来たな（笑）

>>218
単動式レシプロエンジンは*1*2/2=*1、つまり1

>>214
＞そのレスを貴方の私の見解に対する否定的意見及び“暴言”の集大成と見做します
お前の間違いを少し辛口で指摘してやっただけだ
いずれにせよ反論出来ないわけだな
それを誤魔化すために暴言だの泣き言を言っている訳だな

>>219
＞気筒休止ならぬ作動室休止のシミュレーションをすれば
＞ロータリーが２室複動式などではなく３室複動式であり
＞サイクル回転数が３である事が分かるでしょう.
＞３室の内、２室を燃焼休止して考えれば良い.
また振出からやってくれと言うのか？
それじゃあ逃げてるんだぞお前は（笑）
２室とも考えられることを否定したいなら
おれがした>>198の証明に向き合え
そしてそれの反論を出して否定しろ
みっともなく逃げるな
逃げるということは自らを
バカタリアン
アホタリアン
だと証明するだけだぞ

>>221
（４サイクルの）レシプロの「サイクル回転数｣は２だ
１つのサイクル（吸入圧縮爆発排気）を完了するのにクランクが１回転で良いと思っているならお前はこのスレだけではなくこの板の中で一番バカだということになるな（笑）
だいたいなお前>>843でこう書いているだろうが
＞(他形式エンジン基準換算排気量)
＞=(排気量)*(基準エンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
お前が今回ロタリー係数の事だといい始めた「２」の意味に付いてこの時点では今おれが言ってるのと同じ「(基準エンジンのサイクル回転数)」のことだと書いて有るだろうが
自分がかつて書いていたことと正反対の事を言うとはどういうことなんだ？
そこまでバカだったのか？
あきれたことだな
追い詰められて支離滅裂になってるんだろうな
かわいそうだが自業自得だ

ロータリアンをここまで追い詰めることになったのはロータリアンがあまりにも簡単な事実を認めたがらないからだ
おれは何も３室という考え方を否定している訳ではない
２室と考えることも出来ると言っているに過ぎない
例えば円筒形のビルを横から見て四角だと言っている人間達に上から見たら丸だと言ったのに過ぎない
別にそれでいいじゃないか事実なんだから
どうしてそういうことを認めたがらないんだろうな
そこには理論以外のことを大切にしたいという考え方が見える
多くの人が考える（があくまで一つの）意見に縛られていたほうが快いのだろうな
そして他人もそうすべきだと考える
そういう考えは人間の生き方として必ずしも悪いものではない
しかし技術や理論のことを話す場ではふさわしくない態度だな

最後にもう一度証明を出しておく

（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
原文>>198からの要点の抜粋
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
これで証明は終わり

　
　
ーーーーーーー糸冬ーーーーーーー

>>222
貴方、日本語分からないんで？バカだのアホだの暴言書いてくれてるでしょ

>>223
欠陥証明を見せられてもね

>>224
数式が読めない証拠ですね
(単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(全気筒単室排気量)*(単気筒中作動室数)*(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)*(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=654*2*3*2/3
=2616
こう書いて、どれがどれだか分からないとわね．読めるならこの記述から
(排気量)=(全気筒単室排気量)*(作動室数)
(全気筒単室排気量)=(単気筒単室排気量)*(気筒数)
である事と
(単気筒中単室排気量)=654
(気筒数)=2
(単気筒中作動室数)=3
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)=2
(比較対象エンジンのサイクル回転数)=3
とそれぞれ代入されている事が分かるのに

ロータリーの排気量表示が単室排気量表示である事を知っていれば
>>177を見て、詰まり
(単気筒中作動室数)*(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=3*2/3
を整理して得られた
=2
がロータリー係数である事は明確ですが

>>227
>>198の
> そもそもロータリー係数の最大値が「2」であることが２室と数える場合の存在を代数的に暗示してしまっている
これを紐解けば
(ロータリー係数内訳)=(単気筒中作動室数)*(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
だって事も分からないとは

>>227
> ２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
これまた大迷言ww

>>前スレ752
> ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
何でこう、ローターを素通りして一つの空間として考えますかねぇ

> 「ハウジングを基準に考えた場合の」２室で考えるとクランクが1080ﾟ回転する間にそれぞれの室はその４つのサイクルにおける自分の分担役割を1.5回行うということだ
何が役割分担だか．各空間はそれぞれ独立に吸気・圧縮・膨張・排気をしてるじゃないですか.
その空間は３つ.
それを貴方はハウジングの上半分と下半分を勝手に区切り，ローター無視で２室としているだけです.
まさか、空間を分ける物がローターではなくて貴方が勝手に設けた仮想線だとはねぇ.

お〜い、ﾛｰﾀﾘｱﾝPC
心の奥底で他人のことを敵意をもってみてると、目が曇り、頭が石になるぞ
どうやら下記の左辺と右辺は、同じことを、別の文字／言葉で表現しているだけだ

　　「2室と考えられる氏のいう2室」 ＝ 「ﾛｰﾀﾘｱﾝPCのいう2区域」


ついでに専門家のﾛｰﾀﾘｱﾝPCに尋ねたい
ロータリーのクランク軸（エキセン）が1回転すると、何回の爆発が起きるか教えてくれ

>>234
やぁ、本スレの誤読氏じゃないですか

> 心の奥底で他人のことを敵意をもってみてると、目が曇り、頭が石になるぞ
> どうやら下記の左辺と右辺は、同じことを、別の文字／言葉で表現しているだけだ
> 　　「2室と考えられる氏のいう2室」 ＝ 「ﾛｰﾀﾘｱﾝPCのいう2区域」

そらそうですよ．彼のは室構成ではないです、だから区域．私は飽く迄も３室複動式だと主張してます.

> ロータリーのクランク軸（エキセン）が1回転すると、何回の爆発が起きるか教えてくれ
１ローターなら１爆，２ローターなら２爆，３ローターなら３爆,
４ローターなら４爆，５ローターなら５爆，６ローターなら６爆.

まだ起きてたかやｗ、感心感心ｗ

１ローターなら１爆・・・
ならば、>229に書いてる以下の式は違うんじゃないか、　＝1 になるべきだろ
いやちがう、＝3だというなら、なぜそうなるか説明してくれ

>（比較対象エンジンのサイクル回転数)=3

>>236
何を言ってるんですか貴方．比較基準を最も標準的な単動式レシプロ4stとした時の
比較対象であるロータリーの、１サイクルに要する回転数は３ですよ
詰まりヴァンケル式ＫＫＭ２：３型ロータリーエンジンは
４ストローク３回転１サイクルの３室複動式エンジンです.

まだ恥をかきたいのか？
アホタリアンも懲りないことだな
じゃあピンポイントで一つ毎にお前のアホさを重点的にバカにしてやろう

>>232
＞> ２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
＞これまた大迷言ww
そうか迷言ときたか
しかしそれだけしか言えない訳だな
自分に対して都合が悪いということの理解は出来るが
反論できるだけの知識は無いということだ
反論の手伝いをしてやろう
この場合シャフトが２回転しているのが迷言ならば
いったい何回転しているのが正しいんだ？
言ってみろ
言えないわけは無いよな
２回転が正しくないと言っている訳だから正しい数値を知っているはずだ

>>237
>何を言ってるんですか貴方．比較基準を最も標準的な単動式レシプロ4st（のサイクル回転数を２）とした時の
>比較対象であるロータリーの、（３作動室の）１サイクルに要する回転数は３ですよ

カッコ内を加筆修正してやったぞ、これでいいかな？
ところで作動室数が３であることは
>>229の式中の（単気筒中作動室数)＝3で、すでに勘定してるから、

>（３作動室の）１サイクルに要する回転数は３ですよ・・・、といって３を加算するのはダブルカウントになるなｗ

>>239
やはり１サイクルに要する回転数は３です

>>240
サイクル回転数と作動室数は独立概念なので二つ目の（）は全く不要

>>237
>４ストローク３回転１サイクルの３室複動式エンジンです.

作動室が３つあるから3回転で1サイクルになるんだろ
ここも3×3のダブルカウントの表示例だな

>>240
所で。叩き対象を見つけた気になっている其処の貴方.
本スレと前スレ，それに機械・工学板の≡≡　面白いエンジンの話−７　≡≡スレにある
「２室とも考えられる」氏に対する評価を見返した方が宜しいですよ

>>242
>>229をご覧下さい.
作動室数の分の３とサイクル回転数の分の３.
混同していませんか？

>>241
>サイクル回転数と作動室数は独立概念なので二つ目の（）は全く不要

１つ目の作動室がサイクルを終了してから、2つ目の作動室が次サイクルに入るならそれでいい
しかし３作動室は時間差を置きながらも、３サイクル同時鼎列（＝ ３並列）でこなしてるので
独立させると計算上ダブルカウント（トリプルカウント）になる

そこを勘違いしてるのが根本原因だな
よーく、考えてみ。

> しかし３作動室は時間差を置きながらも
そんな時間差（位相って言いましょうよ…）なんて言ってないで

測定開始地点に回り戻って来るまで、すれば良い.
サイクル途中だろうがなんだろうが，またその同じサイクル途中の点に戻れば良い.
そうすれば、単純に１サイクルはエキセン回転1080ﾟ

> ３サイクル同時鼎列（＝ ３並列）でこなしてるので
それこそ３室複動式、そしてそれぞれが３回転１サイクル．だから
1308*3*2/3ですよ。そして1308*3*2/3=1308“*2”で正しい工学的ロータリー係数が出ます.

サイクル回転比3/2を重んじて記述変更（但し等価）というか>>229に欠落有り
何で此処に突っ込まない？

単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)/(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(全気筒単室排気量)*(単気筒中作動室数)/(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)*(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)/{(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}
=654*2*3/(3/2)
=2616

こう書いて、どれがどれだか分からないとね.
(排気量)=(全気筒単室排気量)*(作動室数)
(全気筒単室排気量)=(単気筒単室排気量)*(気筒数)
(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)=(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)
である事と
(単気筒中単室排気量)=654
(気筒数)=2
(単気筒中作動室数)=3
(ロータリーエンジンのサイクル回転数)=3
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)=2
とそれぞれ代入されている事が分かる

>>246
この方法でDKMもQuasiturbineも正しく求まる件.
一方、“２室とも数えられる氏”方式はレシプロ及び2:3KKM止まりな件.
と言うか“２室とも数えられる氏”方式の最小容積は
実際の最小容積とは異なる件.

お早う

>>245
何がダブル？数式をよくよく再確認して下さい，1308*3*2/3です.
1308“*”3*2“/”3です．ダブルカウントじゃなくてカウント相殺です.

お早う

>>245
何がダブル？数式をよくよく再確認して下さい，1308*3*2/3です.
1308“*”3*2“/”3です．ダブルカウントじゃなくてカウント相殺です.
作動室数は乗数要素であるのに対しサイクル回転数は除数要素です.

>>242
> 作動室が３つあるから3回転で1サイクルになるんだろ


では，この動画後半のQuasiturbineは作動室４つあるから４回転で１サイクルでしょうか？
いえ，作動室４つで１回転で１サイクルです.
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&client=mv-google&hl=ja&v=Fu2aVPK-vhw
Quasiturbineは４ストローク１回転１サイクルの室単動式エンジンです.

>>252
× Quasiturbineは４ストローク１回転１サイクルの室単動式エンジンです.
○ Quasiturbineは４ストローク１回転１サイクルの単動式エンジンです.

>>242
> 作動室が３つあるから3回転で1サイクルになるんだろ

では，このページのDKMは作動室３つあるから３回転で１サイクルでしょうか？
いえ，作動室３つで２回転で１サイクルです.
http://www.der-wankelmotor.de/Techniklexikon/DKM_vs_KKM/dkm_vs_kkm.html
DKMは４ストローク２回転１サイクルの３室単動式エンジンです.
ハウジングが回っていようが関係ありません，それでもハウジングが回っている事に対してご不満なら
ハウジングが回ってない>>252はどうなんだ？って話です.

>>252
× DKMは４ストローク２回転１サイクルの３室単動式エンジンです
○ DKMは４ストローク２回転１サイクルの３室複動式エンジンです

面倒，煩わしいww

そりゃ面倒、煩わしいww・・だろうよ

・やたら計算式を複雑にしてダブルカウントするから、サイクル回転数比３にして相殺しなくちゃならなくなる
・DKMのハウジング数はいくらかいな？
・KKMも、13Bにこだわらず、１ハウジングジング３気筒（or３作動室）で計算すれば式はもっとかんたんになる
・このところ単動式／複動式の定義が変わったような気がするな？　もう一度定義を教えてくれ

追加：
・上のほうの計算式のサイクル回転数だが、レシプロは何気筒で計算してるのか？？

> ・やたら計算式を複雑にしてダブルカウントするから、サイクル回転数比３にして相殺しなくちゃならなくなる
> ・KKMも、13Bにこだわらず、１ハウジングジング３気筒（or３作動室）で計算すれば式はもっとかんたんになる

意味不明、と言わせて頂きましょう
上記式は自力捻出ながら、後で確認したら書籍の式と一致してましたから

> ・DKMのハウジング数はいくらかいな？

んなもん未設定ですよ

> ・上のほうの計算式のサイクル回転数だが、レシプロは何気筒で計算してるのか？？

何を聞きたいのか？いつ，どのレシプロが比較対象に？

…貴方，「２室とも考えられる」氏よりも重症ですね

>>255-256
> 計算式を複雑にしてダブルカウントするから、サイクル回転数比３にして相殺しなくちゃならなくなる

だから、私の式の何処がダブルカウント？
>>252-254を見れば作動室数≒サイクル回転数である事は分かる筈ですよ？

レシプロのサイクル回転数はどのようにしてもとめるのか？？

ロータリーで作動室数≒サイクル回転数なら
レシプロも気筒数（or作動室数）が決まらないとサイクル回転数も決まらないだろといいたいわけだ

>>259
そらそうですよ．でもレシプロがいつ比較対象になりました？
「レシプロの“サイクル回転数”」が比較基準にはなりましたけど.

>>259
サイクル回転数は2stなら１，4stなら２.
サイクル回転数という言葉が嫌いならサイクル回転角，2stなら360ﾟ(=2π[rad])，4stなら720ﾟ(=4π[rad]).
気筒数は様々.

偶の平日休みなんで昼寝しますからよ，だから>>173の時の様な粘着急かしはご免ですよ
みたいなまた暫く.

>>191
粘着急かしの貴方がよく言うわww

>>260
さいしょから他人のことばに敵意をもって接しては良い結果をもたらさない
おれは、その比較基準である「レシプロの“サイクル回転数”」＝2　について聞いたわけだ

で、単動複動の意味も変更になったようだな
4スト・レシプロ（単動レシプロ）が比較基準なら　
さいしょから　>247で記述変更してるとおりに記載するのが順当じゃなかったか、
>{(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}

>気筒数は様々
ならばロータリーも、まず1ハウジングで計算し、そのあとで2ハウジングは2倍、3ハウジングは3倍すればかんたんだろ

>>263
> で、単動複動の意味も変更になったようだな
> 4スト・レシプロ（単動レシプロ）が比較基準なら　
> さいしょから　>247で記述変更してるとおりに記載するのが順当じゃなかったか
式としては等価である事は中学生でも自明な事.
1/{(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}
=(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)/(ロータリーエンジンのサイクル回転数)

> 単動複動の意味も変更になったようだな
>>63-64から変わってませんよ

> >気筒数は様々
> ならばロータリーも、まず1ハウジングで計算し、そのあとで2ハウジングは2倍、3ハウジングは3倍すればかんたんだろ
そんな指定無かったじゃないですか。私に何をしろっての？

敵意だの何だの、全ては最初の貴方の煽りですよ

ああもう一つ

>>258
この程度で複雑だとか，何を言ってるんですか．現にQuasiturbineは
(単気筒中単室排気量)
(気筒数)
(単気筒中作動室数)
(ロータリーエンジンのサイクル回転数)
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)
※ハウジングと気筒の語を気筒に統一
とそれぞれ分けて考えなければ求められませんよ

>>254を御覧なさい，何れもが全て違う値.
貴方の言うダブルカウント，詰まり重複が>>254の何処にありますか？
偶々，何れかが同じ値の時にのみ、二乗or相殺するだけの事.
それをずっとダブルダブルいう気がしれませんね.

うーむ、レスを一つに纏められず連投気味.
折角の平日休みなのに酒が不味い！

>>268
儂の馬鹿垂れ!!９連投３連投５連投!!

ﾛｰﾀﾘｱﾝpcの改善定義案 （ご参考）
単動式エンジン(single acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が１つであるエンジンの事｡
複動式エンジン(multiple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が２つ以上であるエンジンの事｡
（略）
三動式エンジン、或いは三重動式エンジン(triple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室がつであるエンジンの事｡

せっかくの平日休と朝酒昼酒をじゃましてわるかったなあ

まあ敵意といってわるければ、「みんなが俺を煽り、いじめる・・・」、みたいなのは、
「広い世間を狭くわたる」と言うてな、うまい酒もまずくなるし、
けっして良い結果にならぬ。

ピッチャーが投げる球全部に手を出すと疲れる、だまって見送るのも強打者の証。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　−　山本浩二　　　　（・・が、いうたかどうかしらんがのう）

>>241
＞>>239
＞やはり１サイクルに要する回転数は３です
何を言ってるやら
それはローターに視点を置いた３室で考える場合だろうが
ローターに付いて回る室を見ていたら確かに１サイクルするのにはシャフトは3回転する
しかしその間に他の２室も同じく１サイクルを完結する
つまり３室が全てサイクルを完結するのにはシャフトは３回転したということだ
それはまさしく３室で考える場合のサイクル回転数であってだからこそ
「(全気筒単作動室排気量)*3」
となる
つまりお前は３室で考える場合の見方をしているに過ぎない
おまえは３室で考える以外に頭が回らないということだ
おれが言っているのは２室と考える場合だぞ
お前はその際に必要なハウジングの上下の室に視点を置いての見方が出来ないというだけだ
バカの証拠を何度も晒すな

>>63-64
>>270
あ，３が抜けてら
× 三動式エンジン、或いは三重動式エンジン(triple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室がつであるエンジンの事｡
○ 三動式エンジン、或いは三重動式エンジン(triple acting engine)
；燃焼エネルギーを受ける作動ピストン及びその作動ピストンが在中するシリンダーにより
形成される作動室が３つであるエンジンの事｡
それと、皆に認められてないのは>>271の方だっての
前スレ見た？
http://www.unkar.org/read/namidame.2ch.net/auto/1261923640

>>270
あのさ？>>271の代わりに前スレ725＆前スレ752方式だと
単室最小容積（並びに排気量）が変わる事を確かめてからにして貰えん？
詳細>>113

>>271
> それはローターに視点を置いた３室で考える場合だろうが
> ローターに付いて回る室を見ていたら確かに１サイクルするのにはシャフトは3回転する
> しかしその間に他の２室も同じく１サイクルを完結する
> つまり３室が全てサイクルを完結するのにはシャフトは３回転したということだ
> それはまさしく３室で考える場合のサイクル回転数であってだからこそ
> 「(全気筒単作動室排気量)*3」
> となる
何を説明し返してるんだか．「同時進行で３室が別々に１サイクルを経る」で終了

> おれが言っているのは２室と考える場合だぞ
> お前はその際に必要なハウジングの上下の室に視点を置いての見方が出来ないというだけだ
貴方のはローター完全無視で，ハウジングの上半分で１室・下半分で１室と,勝手にハウジングの上下半分の位置に線を引いて言ってるだけでしょ,
其処に直接空間を仕切る物がある訳でも無し.

はい、機械・工学板ですよ、どうぞこちらで主張なさって

【ＫＫＭ型】ロ−タリーエンジン【ヴァンケル型】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1161689265/

三角支柱四角ハウジング
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　　　 ／＼　 　　　　|
｜　　　／ 三　＼　　　　|
｜　 ／　　角 　　＼　　｜
｜／　　　 柱　　　　＼　|
｜￣￣￣￣￣￣￣￣｀ |
│　　　　　　　　 　 　 　 |
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣

部屋数は？２室とも数えられる…？んなわけあるかいな！
「意図的な“区域”」なら分からないでも無いが…

>其処に直接空間を仕切る物がある訳でも無し

回転式三角間仕切りで仕切り、時間とともにその間仕切りが移動するるわけだ
かんたんにいえば壁が移動するわけよ、
養老先生の著書によると「バカの壁」は動かないゆえにバカなんだそうだがなｗｗ

>>272
＞>>271
＞何を説明し返してるんだか．「同時進行で３室が別々に１サイクルを経る」で終了
キチガイレベルのバカだなお前は
それは３室と考える場合だろうが
何度言ったら解るんだ？
２室と考える場合の視点を持つ事がお前の弱い脳では出来ないというだけのことだ

＞貴方のはローター完全無視で，ハウジングの上半分で１室・下半分で１室と,勝手にハウジングの上下半分の位置に線を引いて言ってる＞だけでしょ,
＞其処に直接空間を仕切る物がある訳でも無し.
それはお前の考え
自分で自分の考えを否定しているだけ

>>274
お前はロータリアンなのか？
それとも別のロータリアンなみのバカなのか？
あんなのが２人いるなら笑えるな

さて２室と考える場合のサイクル回転数がどうして２になるかを図を使ってわかりやすく説明してみよう
アホタリアンのようなバカに言葉だけで説明するのはサルに掛算を教えるより難しそうだ
まあアホタリアンは図を使っても解らない、というか解りたくないだろうからここにいる他の人間に説明するという目的が大きいが
理解力の無い人間がしかも解りたくないと思っている状況では太陽が毎朝東から昇るということですら納得させるのは不可能だろうからな

>>275
だからねぇ
> お前はその際に必要なハウジングの上下の室に視点を置いての見方が出来ないというだけだ
は、２室とも考えられる氏の言ってる事

> 回転式三角間仕切りで仕切り、時間とともにその間仕切りが移動するるわけだ
かんたんにいえば壁が移動するわけよ
それは何回も説明したわ、見ろ>>277を．ＩＤさえ見ない．それをあんた
> 養老先生の著書によると「バカの壁」は動かないゆえにバカなんだそうだがなｗｗ
…ほう？それを儂に言うかね？

（まず基本知識から）
３室と考える場合は３室が全て（燃焼）サイクルを終えるに必要なシャフトの回転をサイクル回転数をいう
なおこれはアホタリアンの計算の定義だ
だからそれに合わせて計算するには
２室と考える場合は２室が全て（燃焼）サイクルを終えるに必要なシャフトの回転をサイクル回転数をいうことになる
そして２室と考える場合はローターの辺とともに回転する作動室の挙動を見てものごとを考えてはいけない
なぜならそれはまさに３室と考える場合の作動室の挙動だからだ
２室と考える場合はあくまでハウジングの上側のくぼみ（吸収圧縮室）と下側のくぼみ（爆発排気室）に固定されている状況での作動室の挙動を見る必要が在る
そしてこれらが各２回吸入圧縮と爆発排気を繰り返すのに必要なシャフトの回転数を出せば良いわけだ
なぜならそれを合計すると吸入圧縮爆発排気の（燃焼）サイクルを２室分終えたことになるからだ
どうしてこんな回りくどいことになるかというと２室と考える場合は３室と考える場合のようにそれぞれの室が単独で吸入圧縮爆発排気の（燃焼）サイクルを完結は出来ないからだ
２室の場合はあくまで分担してやっているからそれぞれの分担を２回繰り返したものを合わせてはじめて吸入圧縮爆発排気の（燃焼）サイクルを２室分終えたことになるからだ

（次に図解で説明する）
スタートはここからだ
http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
このローターの回転角度を０度とする（赤い丸は目印）、　工程についてはローターの回転角度で説明する、　問題のシャフトの回転角度に直すには３倍すれば良い（シャフト３回転でローター１回転というのは基本中の基本）
スタート時にはハウジング上側の室は吸入を終えて今から圧縮を始める状態だ
下側の室は右では爆発が始まったばかりの状態で左では排気がほぼ終わった状態だ
そして右では爆発の続きである拡張がこれから行われる、そして左の排気の最終工程もこれから行われる

ローターが90度回転するとこうなる
http://files.uploadr.net/a1e84f365f/2.JPG
上側は1回目の圧縮工程をあとわずか残して（実際はそこで既に爆発が始まっているが）終えて吸入工程もほぼ１回終えている
下側はわずかに残っていた排気工程を終えて大部分残っていた爆発工程も終え2回目の排気工程を少し進めた状況だ

ローターが120度回転するとこうなる
http://files.uploadr.net/5ce8ae2042/3.JPG
０度の時と各室の状況が同じであることに注意
上側は１回目の圧縮工程を完全に終えて１回目の吸入工程も完全に終えている
下側は右側は０度の時と同じになっているから爆発工程を丁度１回終えたことになる
左側では同じく排気工程を丁度１回終えたことになる

ローターが180度回転したところ
http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
説明は省く

最後がこれでローターが240度回転したところ
http://files.uploadr.net/2f9b065734/5.JPG
これは120度回転したときと同じ状況だから120度回転したときに起こったことが再度起きるということ

（結論）
つまりローターが240度回転した時点で０度からの合計で言うと上室で吸入圧縮の工程を２回終え下室で爆発排気の工程を２回終えたということ
そしてそれはとりもなおさず２室分の吸入圧縮爆発排気の（燃焼）サイクルを完全に終えたということ
この時のシャフトの回転数がサイクル回転数である
その時のローターの回転角度は240度だ
それに３をかけてシャフトの回転に直すと720度であり２回転を意味する
つまりサイクル回転数は2
以上が２室と考える場合のサイクル回転数が２であることの証明

>>279
見ろ>>277を．ＩＤさえ見ない．
名前が変わっていてもIDを見なくても
お前が放ってる同じ
キチガイレベルのバカの臭いが漂っているということだ
＞> 養老先生の著書によると「バカの壁」は動かないゆえにバカなんだそうだがなｗｗ
＞…ほう？それを儂に言うかね？
お前がそのバカの壁でなくていったい何なんだ？
バカの山か？（笑）

（２室の動きを目で見る）
http://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.html
連続運転ボタンを押すと回る

この動画には
上の室で連続して吸入圧縮が行われ
下の室では連続して爆発排気が行われていることが
明白に出ている
それを理解できないのは
バカという以外に無い
一般的に言われているような事をどこかで教え込まれるとそれが最後それ以外のことを自分の頭で考えるのは出来なくなってしまっているバカということだ

やっぱり普通の作動室の見方と違ってあちこち見ている作動室を変えてるわww
という事は前スレ725・前スレ752方式的作動室の見方だと，
１つの作動室のみに集中して着目すると，上作動室のみ或いは下作動室のみに焦点を絞る事になるから
片や吸気圧縮のみ，片や膨張排気のみしてる事になる訳だwww

>>282
そんな虚ろな焦点では，「１室とも考えられる」事になりますねww

>>281
丁度良い画像を持ってきましたね．それを用いて両方式の相違点をご説明致します.

先ず，最大容積は両方式とも変わりません，両方式ともローター下死点です.
吸気圧縮行程最大容積点（＝吸気圧縮下死点)
http://files.uploadr.net/5ce8ae2042/3.JPG
膨張排気行程最大容積点（＝膨張排気下死点)
http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG

レスが長くなったので最小容積は後述

>>281
だが最小容積は両方式とで変わってきます.
>>281に前スレ843方式排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）は無いので割愛
（http://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.htmlの初期状態，及び排気行程終了点)
前スレ843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点)
http://files.uploadr.net/a1e84f365f/2.JPG

前スレ725＆前スレ752方式吸気圧縮行程上死点
http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
前スレ725＆前スレ752方式膨張排気行程上死点
http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG

なぜこんな事が起こるのか？それは前スレ725方式＆前スレ752方式的作動室は,
吸気圧縮行程と膨張排気行程を「２室とも考えられる」氏の勝手で
区切られて得られた物だからです．区切られているので前スレ725方式＆前スレ752方式には
排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
存在しません.

ご覧下さい、そもそも此処から狂ってる

281 ：２室とも考えられる：2010/07/19(月) 16:45:36 ID:e3+X7pXl0
（次に図解で説明する)
スタートはここからだ
http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
このローターの回転角度を０度とする（赤い丸は目印）、工程についてはローターの回転角度で説明する

回転角零点は吸気行程始点であるべきです.
（詰まりhttp://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.htmlの初期状態)
所が既に90ﾟ動いた点である吸気圧縮下死点を零点に選んでます.
その為，ローター回転360ﾟに見たない時点で１サイクル等と迷言を発します.

282 ：２室とも考えられる：2010/07/19(月) 16:47:37 ID:e3+X7pXl0
（結論)
つまりローターが240度回転した時点で０度からの合計で言うと上室で吸入圧縮の工程を２回終え下室で爆発排気の工程を２回終えたということ

なんて言っちゃてます．そらぁそうです，最初の90ﾟをすっ飛ばしてるんですから.
本来の回転角零点＝第一行程始点（排気行程終点＝吸気行程始点）ではなく
第一行程終点＝第二行程始点(吸気行程終点＝圧縮行程始点)を回転角零点に選んでしまっているんですから.

これがトンデモの核心です.

もう一つ異常をみつけたww

>>281
> 最後がこれでローターが240度回転したところ
> http ://files.uploadr.net/2f9b065734/5.JPG
> これは120度回転したときと同じ状況だから120度回転したときに起こったことが再度起きるということ
× 240度　○ 270度
其処は２回転角度ではありません.
240=120*2 270=90*3

>>270
はい，ではトンデモ理論の擁護をどうぞww

おまいはこのアニメをはじめて見たのか？
感激して得意げに解説してるが、ついに2室論者になったかww

>>289
どこをどう読めばそうなる？逆に>>285-288は2室論に止めさした所じゃろ？
まさか，また儂と「２室とも考えられる」とを混同してるのか？勘弁してくれんかのう？

>>288
2006年ころからだったかな、おまいがこのスレに出没するようになったのはよｵ
そのはるか前からオレはこのアニメを見て勉強させてもらってる
それに比べ、おまいのカキコは読みにくくてかなわん
まあ、優れたREアニメは他にもいくつかある、アニメで勉強するのが一番だわ

>>290
カキコの文字ずらを読んでも、みえてはこない

オレは俺なりに、おまいの心の内を読んでるわけだが
2室論に止めさした・・・、と自慢すること自体、おまいも2室論者になった証拠だわいｗ

>>291
にしたって，その誤読癖は酷かろ.
必要精度を満たした解説の為には多少，読むのに手間が掛かる物にならざるを得んわ.
と言うか，この中学生レベルの数式ごとき正確に読めないってのが驚きじゃわ.

んじゃ酒呑んで寝るけぇの

>>286
＞>>281
＞だが最小容積は両方式とで変わってきます.
変わる訳がないだろうが
両方ともゼロ（理論値）だ
変わるというなら一体２室の場合の最小容積はいくらになるというんだ？
容積はローターの回転と共に変わるからその最小容積というのは必ず存在するぞ
それがゼロでないというならお前はいくら（もしくはいくらくらい）と判断するんだ？
お前の主張はそれが解ってのことじゃないだろ
単にどこが最小点かお前の頭ではわからないということだろうな

＞んじゃ酒呑んで寝るけぇの
「けえの」か
確かに広島ではあるようだな（笑）
しかしお前のような論理思考力ゼロのバカがマツダの技術者で有ったはずは無い
お前のようなレベルで技術者になれるなら似非エコカーのiストップですら作れないだろう
むしろお前はマツダで働いたことすら無いかもしれないな

>>286
（バカ丸出しのアホタリアン）
＞区切られているので前スレ725方式＆前スレ752方式には
＞排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
＞存在しません.
最小容積が無いときたか（笑）
吸入の場合も圧縮の場合も爆発の場合も排気の場合も最小容積点はあるぞ
だいいち無ければどうやって吸入を始めるんだ？
どうやって圧縮を終えるんだ？
どうやって爆発を始めるんだ？
どうやって排気を終えるんだ？
本当にバカならではの思考だなおまえのは。

（アホタリアンの頭の中を想像してみる）
アホタリアンは２室と数える場合は最小容積が存在しないなどという宇宙的なバカを晒している
室の容積はローターの回転に伴い変化している訳だから例えそれがゼロでないにしろどこかで最小容積が発生するはずだということがどうして考えられないのだろうか
まあバカだからだと言ってしまえば見も蓋もないからその理由を想像してみる
きっとこうだろう
２室と考える場合ハウジングに目が行くがその形は繭型で縦長だ
シリンダーに似てなくも無い
だからアホタリアンはシリンダーと同じく頂点部分に容積最小点が発生すると考えたんじゃないだろうか
発生するものなら下図の黄色の丸で示した辺りに出来るはずだと思ったんだろうな
http://files.uploadr.net/d52194b914/%E3%82%A2%E3%83%9B%E3%81%AE%E9%A0%AD%E3%81%AE%E4%B8%AD.JPG
ところがここの容積がゼロになるにはローターが変形して天井部分に張り付かないといけない
そんなことは当然無いから最小容積点は発生しないと考えたんじゃないだろうか
バカの考えそうなことだな（笑）

2室と考えた場合、理論値でいいので圧縮比がどうなるのか興味があるな

>>298
＞2室と考えた場合、理論値でいいので圧縮比がどうなるのか興味があるな
３室と考えた場合と全く変わらない
そもそも回転中のハウジングとローターの関連性が変わるわけではない
すなわちその２つで作る空間の容積が変わるわけではないから容積の比である圧縮比も変わらない
今アホタリアンをバカにした投稿を出して本人に読ませているところだ
それが終わった頃に２室と考える場合の最大容積点や最小容積点のことに関してまた図で示したものを投稿する
それを読めば今言ったことが解るだろう

もう呑んじゃ駄目、寝るか

>>294
> ＞だが最小容積は両方式とで変わってきます.
> 変わる訳がないだろうが
> 両方ともゼロ（理論値）だ
圧縮比∞になるww

>>296
> ＞区切られているので前スレ725方式＆前スレ752方式には
> ＞排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
> ＞存在しません.
> 最小容積が無いときたか（笑）
今度はアンタも誤読かww読めないんじゃ仕方が無い，普通なら蛇足な事だが>>286補足といくか

> 排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
> 存在しません
ではどこが最小容積になるかと言うと
前スレ725＆前スレ752方式吸気圧縮行程最小容積
http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
前スレ725＆前スレ752方式膨張排気行程最小容積
http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
の２箇所になります…って何度も言わすなって話ですよねww

>>299
レスどうもありがとうございます
それでは後日図が投稿されるのをお待ちしております〜

もう呑んじゃ駄目、寝るか

>>294
> ＞だが最小容積は両方式とで変わってきます.
> 変わる訳がないだろうが
> 両方ともゼロ（理論値）だ

貴方の言ってるのは最小容積ではなく
(現時点容積)−(最小容積)
に於いて
(現時点容積)=(最小容積)
の時の値です.

(圧縮比)=(最大容積)/(最小容積)
もし最小容積が零なら
(圧縮比)=(最大容積)/0
不能（最大容積も零の場合は不定）．数学上ご法度の除数0．極限を用いて
(圧縮比)=lim[(最大容積)→0]{(最大容積)/(最小容積)}=∞　{∵ (最大容積)≠0}
となります.

前スレ843方式最小容積Ver.RX-8(圧縮比10，単室容積654cc)
(排気量)=(最大容積)−(最小容積)
圧縮比10により(最大容積)=10*(最小容積)
⇒(排気量)=10*(最小容積)−(最小容積)
⇒(排気量)=9*(最小容積)
⇒654=9*(最小容積)
⇒(最小容積)=654/9
∴ (前スレ843方式最小容積Ver.RX-8)=72.666…≒73[cc]

備考；普通は間の「72.666…≒」は不要だが、何せ相手が>>275-276ですからww

お早う

>>281
> スタートはここからだ
> http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
> このローターの回転角度を０度とする（赤い丸は目印）、工程についてはローターの回転角度で説明する
Ｑ１．なぜ回転角零点を第一行程始点（排気行程終点＝吸気行程始点）ではなく
第一行程終点＝第二行程始点(吸気行程終点＝圧縮行程始点)を選んだのでしょうか？

> 最後がこれでローターが240度回転したところ
> http://files.uploadr.net/2f9b065734/5.JPG
> これは120度回転したときと同じ状況だから120度回転したときに起こったことが再度起きるということ
Ｑ２．其処は270ﾟですよ？
Ｑ３．其処は排気行程終点ではなく膨張−排気行程中途点ですよ？
なぜそんな所をサイクル終点としているんですか？

>>303
おい、2室と考えられる氏をさしおいて
いつから2室博士になったんだ？

おまいは、ローターの三角中心を固定して、目だけグルグルまわすから270度になるんだ
目は固定してローターのほうを回せ
ローターを回せばクランクが回り、クランク中心も回る

そこでだが、
Q1の図も、Q2の図も、赤丸をとってしまえばおんなじ図だ
その間にクランクは何度回転したかも考えてみろ　QQQQQQQ

>>303
おまいにゃ、上のアニメの連続運転は早すぎるだろ、中学生レベルらしいからな

こっち↓のアニメのコマ送りか、
アクセル開度3くらいのトロトロ運転がちょうどよかろ
http://www.okura-auto.co.jp/rw/museum/ani/reani.html

>>300
＞>>294
＞> ＞だが最小容積は両方式とで変わってきます.
＞> 変わる訳がないだろうが
＞> 両方ともゼロ（理論値）だ
＞圧縮比∞になるww
何のために「（理論値）」と書かれているか解らないバカ
サル以下

>>300
（困ってバカを装うアホタリアン）←いや言い訳に自分に自然に備わったバカを利用するアホタリアンか（笑）
＞>>296
＞> ＞区切られているので前スレ725方式＆前スレ752方式には
＞> ＞排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
＞> ＞存在しません.
＞> 最小容積が無いときたか（笑）
＞今度はアンタも誤読かww読めないんじゃ仕方が無い，普通なら蛇足な事だが>>286補足といくか
お前は自分が書いたものも読めないのか？
バカ丸出しだな
おまえ自身が
> 排気吸気行程最小容積（＝排気吸気上死点）も843方式圧縮膨張行程最小容積（＝圧縮膨張上死点）も
> 存在しません
こう書いているだろうが
それを指摘したら誤読と主張か？
お前が書いたまんまを言ったんだぞ（笑）
せめて間違って書いたという言い訳ならまだしもお前のバカさと卑怯さが出ないものをな

>>300
（バカの消えない証拠を出したアホタリアン）
＞ではどこが最小容積になるかと言うと
＞前スレ725＆前スレ752方式吸気圧縮行程最小容積
＞http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
＞前スレ725＆前スレ752方式膨張排気行程最小容積
＞http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
＞の２箇所になります…って何度も言わすなって話ですよねww
わははは
バカの消えない証拠を出したな
おれが>>299で出してやると言ったからあわてて先に出したつもりか？
しかしお前バカだなあ
ロータリーの回転位置はおれが出したわずか数枚の図で示したものしか把握できないのか？
最大容積も最小容積もその中で示されているとでも思っているのか？
ローターの動きを自分の頭で考えるということが出来ないのか？
お前にはhttp://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.htmlを見てローターの動きやそれに伴う容積変化が把握出来ないんだろうな
動いているものを見てそういうことを認識するのにはお前の頭の回転速度では不足するんだろうな（笑）

>>304
＞そこでだが、
＞Q1の図も、Q2の図も、赤丸をとってしまえばおんなじ図だ
実に簡潔で正しい指摘です
私はまさに同じ図を使いましたし
オリジナルである
http://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.html
でも同じ図を使っています

>>303
アホタリアンはどうしてあの図のローターの回転角度が270度と言っているのだろうか
どうして240度だと何度も修正されてなおかつそれに気が付かないんだろうか
バカの頭の弱さに合わせて思考力を低下させて考えてみよう

http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
スタートであるこれを見ると赤丸は真下に有る
これで垂直な上下という感覚を持ったんだろう
次にこれ
http://files.uploadr.net/2f9b065734/5.JPG
この図のロータの上辺に目を向けると丸みを度外視すれば水平になっている
赤丸とその左側にある赤に塗ってない丸の関係も水平になっている
つまり最初の赤丸で感じた垂直上下という感覚とこの水平という感覚を合わせると
直交という概念が頭に去来する
直行する線のそれぞれの角度は当然90度だ
真下に有った丸が右回転で真右に来たのだから90度の３倍で270度だ
そうに違いない

と、考えたんだろうなこのバカは
そしてそれで頭が固まっている訳だ（笑）

（ロータリアンのバカの限度の究明）
しかしアホタリアンと話すのはアホタリアンの底なしのバカさと付き合わないといけないということでもある
ロータリアンが有る事が解らないからとそれを論点を絞り表現も簡単にして示すととそれも解らない
だからもっと分割し更に解りやすいように簡単に説明してもそれも解らない
いったいこのアホはどこまでアホなんだろうか
240度で有る事が何度言っても何度図を見せても理解できないらしい
それで【これでもか】というところまで簡単にしてみた
これなら保育園児にも解るだろう
どうだっ
http://files.uploadr.net/b5d1e7a5aa/%E5%9B%9E%E8%BB%A2%E8%A7%92%E5%BA%A6.JPG
これで解らなかったら正直言ってもう次の手はないな（笑）

他のアホタリアンの投稿に対してその間違いをバカにした返事は既に書いているが
それは今は投稿しないでおこう
アホタリアンが>>311を読んでどういう反応をするかを見るのが先だ（笑）

解剖学者の養老先生にならって、>>303　の脳みそを解剖してみよう

> このローターの回転角度を０度とする（赤い丸は目印）・・・
>Ｑ１．なぜ・・・
>第一行程終点＝第二行程始点(吸気行程終点＝圧縮行程始点)を選んだのでしょうか？

これは、吸気行程終点＝圧縮行程始点という表現から推測して、ローターの赤カドの角度でなく、
ローター中心をはさんで反対側にある作動室の角度をクランク軸に対し0度と認識しようとしてる

>Ｑ２．其処は270ﾟですよ？
>Ｑ３．其処は排気行程終点ではなく膨張−排気行程中途点ですよ？

ここも膨張−排気行程中途点という表現から推測して、ローターの赤カドの角度でなく、
ローター中心をはさんで反対側にある作動室の角度をクランク軸に対して270度と認識してるらしい。
この推測が当たっていれば、ここは正しくは225度になるはずだが、
トチッて排気行程終点の270度を書き込んだのではないかと思う。
（クランク軸を中心にハウジング空間を上下左右に4分割し、吸入/圧縮/膨張/排気の90度×4行程に割り振った？）

解剖所見：
ﾛｰﾀﾘｱﾝの脳みそは、ローターと聞けば作動室という空間部分しか思い浮かばないらしい。
そして作動室という空間は移動するが、
それがローターの 角や辺（壁） が移動して順次形成されることに意識が及ばないらしい。

つまり養老理論にみるとおり、「壁は移動するはずがない」と思い込んでる特殊な脳みそであるww

アホタリアンは
２室と数える場合の各種状況を解っていてそこに問題点を見出しているから間違いだと言っているのではなく
解らないまま、いや解らないからこそ否定しているようだ
話せば話すほど何も理解できていない様子が出てくる

>>304 >>310
御免なさいねぇ，>>281方式で考えずに標準方式で考えた結果,
本当は360ﾟ−30ﾟで330ﾟと書く筈が,
ふとテレビに目をやった時に画面に映ってた300の数字を見ながら書いたら300ﾟ−30ﾟで270ﾟになってしまいましたよ.
どーもスイマセンでした．通勤途中に気が付きました.
だがそれ以前に>>281方式で見てなかった事がいけませんでしたね.
（間違えついでに，この270ﾟに釣られてくれれば良かったのにww)

>>315
さすがに
「サルでも解るローターの回転角度」
を見たら240度である事が解ったか
良かったな
おれも安心した
あれで解らなかったらもう次の手が無いから困っていたところだ
＞300ﾟ−30ﾟで270ﾟになってしまいましたよ
と書いてあるが>>288においてお前が
＞270=90*3
と書いてあることはこの際見なかったことにしよう

じゃあ話を元に戻そう
240度の話が出てきたのは２室と考える場合のサイクル回転数が２になるという説明の中でだったな
レス番号でいうと>>280（文章で説明）と>>281（図で説明）だ
そこのあたりから話を再開だ

>>313
> これは、吸気行程終点＝圧縮行程始点という表現から推測して、ローターの赤カドの角度でなく､
ローター中心をはさんで反対側にある作動室の角度をクランク軸に対し0度と認識しようとしてる

大正解!!でも>>310は不正解ww

> ここも膨張−排気行程中途点という表現から推測して、ローターの赤カドの角度でなく、
ローター中心をはさんで反対側にある作動室の角度をクランク軸に対して

コレも正解．ですが…

> 270度と認識してるらしい｡

はいはい330ﾟ改め>>281方式では240ﾟですね，と思いきや，次に続く文に…

> この推測が当たっていれば、ここは正しくは225度になるはずだが､
> トチッて排気行程終点の270度を書き込んだのではないかと思う｡

へ？トチッた事はトチりましたが，それは330ﾟ改め240ﾟと書く筈を270ﾟと間違えた訳で…
225ﾟ？はて？赤丸角が240ﾟ進んでれば，その対岸（正式な辺の名前，失念）も240ﾟ進んでるでしょ.
もしかして釣りですか？それとも，貴方もトチりましたか？

>>316
あ，どうぞ>>317は後に.

>>285
＞やっぱり普通の作動室の見方と違ってあちこち見ている作動室を変えてるわww
いまだに普通の作動室の見方（３室との見方）から抜け出せてないようだな
あの図で説明してまでわかろうとしないなら
よほどのバカ＋よほどの意地っ張り＋よほどの卑怯者
ということだ

＞>>282
＞そんな虚ろな焦点では，「１室とも考えられる」事になりますねww
おまえ自分が何言ってるのか解ってるのか？
それが言えるならお前の（３室との主張）の場合でも１室とも数えられるということになるんだぞ
お前は論理的思考力が無いから仮に自分の言っている事が正しければ自分の主張の場合にも同じ事が当てはまるなど思いも出来なんだろうがな

>>316
ああ！雑っと見てたから分からなかったけど

何じゃこの画像>>311はwwwwww

ヤバイ，私も同じレスに連投し始まってるww２室氏の「レス纏められない病」に
本格的に伝染し始まってるwww

>>319
はたいしたことではないから無視していいぞ
おれがお前に正したいことは次に書く最小容積に関することだ
そこの辺りの個とに関してお前が間違った考えを持っているのはまさに２室と考える場合の状況を全然把握出来てないからだからな

> 対岸
対辺で合ってた

>>317
>225ﾟ？はて？赤丸角が240ﾟ進んでれば，その対岸（正式な辺の名前，失念）も240ﾟ進んでるでしょ

おまいが口から出まかせ、手当たり次第に喋くる軽薄な奴だということが良く分かる
なぜ225度になるか、より詳しく言えば何に対して（何に関して）225度であるか
説明書きをつけてるのに理解できていない、

いやそれ以前の問題としてその説明を読んでいないか、読み飛ばしてるな
MAZDA社及びRE並びにREユーザーに関して敵意を含んでいるあかしと判断せざるを得ない

さて>>280と>>281をアホタリアンに理解させるうえで次にネックになっているのは各工程における最小容積がどこで発生するかということだ
これが何度説明してやっても解らないらしい
アホタリアンに何か教えるには図を使っての説明が効果が有るようなので今回もそれを使う
いったいどこに最小容積点が発生しその容積は３室と数える時と同じでゼロ（理論値）であることを図で示してみよう
まず上側室における吸入動作から
吸入サイクルは当然容積ゼロから始まる
混合気を吸うわけだからそのゼロ容積点は吸気マニホールドに接して無いといけない
だからこの矢印の位置が吸気開始時の最小容積点だ
http://files.uploadr.net/63b795f274/A.JPG
その容積は当然ゼロ
ただし論理的容積ゼロの点はローターの回転をもう少し戻したところに有る

ローターの回転がもっと進むとこうなる
http://files.uploadr.net/d9f04256c3/B.JPG
これは吸入が終わった時点で吸入の最大容積点（654cc）で有ると共に圧縮が始まる点でも有る

そしてロータがここまで進むと圧縮が完了して最小容積点が発生する
http://files.uploadr.net/e2791f36d2/C.JPG
その容積は当然ゼロ
ただし論理的容積ゼロの点はローターの回転をもう少し進めたところに有る

下の室で起きる爆発排気の最小容積点もこれに準じて発生する
これでアホタリアンが言っていた最小容積点は無いという主張がいかに現実から離れたものかが解る
ようするにアホタリアンの頭ではどこで最小容積が発生するか解らなかったというだけに過ぎない
まあこうやって図を使いアホタリアンにも解るように説明してやらなかたからだろうが

>>302
＞貴方の言ってるのは最小容積ではなく
＞(現時点容積)−(最小容積)
＞に於いて
＞(現時点容積)=(最小容積)
＞の時の値です.
何だ？それは
おれはそんなことは言ってないぞ
いつもの事ながらそれは【お前が勝手に思う】おれの発言だろうが
お前には自分の考えを自分で否定するという面白い特徴がある（笑）

>>321
はいお願いしますよ．だがその前に確認したい事が.
確か貴方方式での作動室はウェッジシェイプ両頂点（括<ｸﾋﾞ>れ両頂点）を線分で結んで
「両断された２つの空間，ローターによる隔たりは無視，但し両容積は各方ともにローターが占める容積を差し引く」でした？

>>302
＞(圧縮比)=(最大容積)/(最小容積)
＞もし最小容積が零なら
＞(圧縮比)=(最大容積)/0
＞不能（最大容積も零の場合は不定）．数学上ご法度の除数0．極限を用いて
＞(圧縮比)=lim[(最大容積)→0]{(最大容積)/(最小容積)}=∞　{∵ (最大容積)≠0}
＞となります.
確かにそうだ
ゼロで割ると商は無限大になってしまうな
しかしそんな中学生でも知っているようなことを自分しか知らないと思える事がお前がバカだという証拠だ
再度言ってやろう
何のために「（理論値）」と書かれているか解らないバカ
サル以下 （笑）

>>302
（論点の解らなさを晒すアホタリアン）
＞前スレ843方式最小容積Ver.RX-8(圧縮比10，単室容積654cc)
＞(排気量)=(最大容積)−(最小容積)
＞圧縮比10により(最大容積)=10*(最小容積)
＞⇒(排気量)=10*(最小容積)−(最小容積)
＞⇒(排気量)=9*(最小容積)
＞⇒654=9*(最小容積)
＞⇒(最小容積)=654/9
＞∴ (前スレ843方式最小容積Ver.RX-8)=72.666…≒73[cc]
＞備考；普通は間の「72.666…≒」は不要だが、何せ相手が>>275-276ですからww
論点が把握できないから議論と何も関係の無い事を得意げに書くアホ
ゴミでしかない文章

>>303

＞Ｑ３．其処は排気行程終点ではなく膨張−排気行程中途点ですよ？
誰が「排気工程終了点」だと言ってるんだ？
自分の考えを自分で否定しても自分がバカだという証明にしかならないぞ

＞なぜそんな所をサイクル終点としているんですか？
２室と数える場合のサイクルが終了しているからだ
それでは終了していないとお前が思うのは
お前は３室と考える場合で見ているからだ
２室と見る場合の論理に立脚した視点の持てないバカである訳だお前は

>>325
> 何だ？それは　> おれはそんなことは言ってないぞ
誰も貴方が仰ったとは言ってませんが．どうも誤解している様なので，追加改編してもう一回述べます.

貴方の言う「概念的にはゼロだ」と仰る(最小容積)は,
本来の(最小容積)ではありませんね．それは
(現時点容積)−(最小容積)
に於いて
(現時点容積)=(最小容積)
の時の値です．これならゼロになるでしょう.
一方,
(現時点容積)=(最大容積)
の時の値は排気量となる事が自明ですね.

まあ大体こんなところだ
最小容積の問題について反論してくれ
なお270度問題について書いていたものはもうボツにした
同じく既に書いていたものゆえ言葉使いが>>315を考慮していないのはゆるせ

何ぞそれwwそう来たかwww作動室を両断しておきながら,
更に吸気圧縮両行程別で最小容積をwwww
ふーっwwwww…では反論の前に，蛇足ながら>>300を部分編集,

２室派流「吸気圧縮行程作動室」最小容積.
http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
無論，吸気行程中最小容積でもなく圧縮行程中最小容積でもない.

２室派流「膨張排気行程作動室」最小容積
http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
無論，膨張行程中最小容積でもなく排気行程中最小容積でもない.

…ある意味，４室ですねwwはいはい蛇足蛇足www

>>321
いえ，元々>>301氏の様な人向け．まぁでも，後で>>330に従った正しい圧縮比を示し直します.

予告；それでもやはり，標準式と異なる
予想１ケース；限りなく大きくなる
予想２ケース；標準式の半分

＞326
>>321
＞はいお願いしますよ．だがその前に確認したい事が.
＞確か貴方方式での作動室はウェッジシェイプ両頂点（括<ｸﾋﾞ>れ両頂点）を線分で結んで
＞「両断された２つの空間，ローターによる隔たりは無視，但し両容積は各方ともにローターが占める容積を差し引く」でした？
それは【お前の考え】だ
そんな考えをしているから最小容積点が無いなんて言っていた訳だな
いいか
ロータリーエンジンの（上側に限って言うと）室は一つだがそれはエンジンの回転に伴って何度でも連続して発生する
その前後の物２つが相はずれているが同時に存在するという状況も有るということだ
室が連続して発生するということにおいてはレシプロも同じことだ
しかしレシプロの場合室を構成する２つの要素（シリンダーの内面とピストンのヘッド面）は両方とも１つしかない
だから室は同時には一つしか発生しない
ロータリーの場合は（上側に限って言うと）レシプロのシリンダーに値するハウジングの内面は１つだがピストンヘッドに値するローターの辺は複数有る
だから室が同時に複数存在する局面も発生するということだ
しかしそれはお前のように合わせて１室と考えるべきものではない
あくまで時間的に前後に並んだ別の室だということだ
レシプロでは絶対に同時には見えない後続のサイクルが同時に見えているということだ

>>301
>>324に投稿しておいた

>>324方式最小容積
ケース１；ゼロリセス
ある作動室のローター辺終端が，圧縮行程終点に限りなく近付く時,
その作動室の最小容積は零で圧縮比は∞である.
http://files.uploadr.net/e2791f36d2/C.JPGから更に進み,
ウェッジシェイプに限りなく近付く時.

ケース２；「ゼロリセスなど非現実的設計は有り得ないので非ゼロリセスだ｣
；「そもそも非ゼロリセスなのでリセスから圧縮が抜ける位の事さえ分からないのか？｣
ある作動室が圧縮膨張上死点にある時，圧縮行程は標準式圧縮膨張上死点同様に最小容積となる.
但し，「圧縮行程」に拘った「最小容積」に拘る辺りが標準式とは異なり,
標準式圧縮膨張最小容積の中の，ウェッジシェイプライン区画吸気圧縮側が対象となる.
よって標準式の半分となる.
標準式最小容積となる為には>>324方式的膨張最小容積も足し合わされなければならない.

>>334
ふむ？理念は間違ってなかったと思いますので，語を整備して再編集
上区域にある変動１乃至２室．…あ．スイマセン乃至じゃ分かりませんね.
変動１〜２室.

何それもう作動室じゃないじゃん

>>330
＞> 何だ？それは　> おれはそんなことは言ってないぞ
＞誰も貴方が仰ったとは言ってませんが．
アホか
お前はまさしくおれが言ったと言っているじゃないか
読んでみろ
＞貴方の言ってるのは最小容積ではなく
＞(現時点容積)−(最小容積)
＞に於いて
＞(現時点容積)=(最小容積)
＞の時の値です.
現におれの言っていることの意味を勝手に考えているじゃないか
だからおれはそんな言ってないと言っている

＞どうも誤解している様なので，追加改編してもう一回述べます.
だからそれはお前の考えだろうが
おれの考えを根拠も無く勝手に想像して誤解だなどとぬかすな

>>334
是非，学会へ.
私は推薦できませんが.

>>330
＞貴方の言う「概念的にはゼロだ」と仰る(最小容積)は,
＞本来の(最小容積)ではありませんね．それは
＞(現時点容積)−(最小容積)
＞に於いて
＞(現時点容積)=(最小容積)
＞の時の値です．これならゼロになるでしょう.
だからおれはそんなことは言ってないと言っているだろ
ロータリーエンジンの容積はハウジングとローターの辺の交わり方の変化によって変化していくという観点から話をしているんだからそもそもローターのくぼみなどは無視して（無いと思って）良いことだ
その場合最小容積はゼロになる
そのことを理論値と言っている
お前の言っている「(最小容積)」とは要するにローターのくぼみ（厳密に言うと）＋クリアランスのことだろ
そんなものはこの場合の観点からは関係が無いということだ
論点に沿わない無駄なことを突っ込んでくるな
議論が不必要に重くなるだけだ

>>333
（最小容積が）
>変わる訳がないだろうが
>両方ともゼロ（理論値）だ

>すなわちその２つで作る空間の容積が変わるわけではないから容積の比である圧縮比も変わらない

なんというか、これでどんな図を提示してくるか興味があっただけですｗ

>>323
>>313 > ここも膨張−排気行程中途点という表現から推測して、ローターの赤カドの角度でなく､
> ローター中心をはさんで反対側にある作動室の角度をクランク軸に対して

>>309
その人、何か只の（　　）みたいですよ

>>340
あの，落ち着いて？何度>>330にレスするん？
というか貴方，ゼロリセスでも容積零は有り得ないと私以外の人に前スレで言われたんで
貴方は>>7で「概念的にはゼロだ」と返したんでしょうな.
もう「言った言わない」水掛け論は止めて.
三改訂しますよ.
(>>7的概念式最小容積)=(現時点容積)−(最小容積)
に於いて
(現時点容積)=(最小容積)
の時の値です．これならゼロになるでしょう.
一方,
(現時点容積)=(最大容積)
の時の値は排気量となる事が自明ですね.

>>341
済みませんが>>336で我慢なさって．それとも読後にそのレス？

>>309
その人，誰も「エキセン１回転３爆」等と言ってないのに，あたかも私がそう言った様な事を書く.
現に貴方も，私が「エキセン１回転３爆」等と言ってる等とは思ってない.
只の野次馬の様です.

>>330
＞> 何だ？それは　> おれはそんなことは言ってないぞ
＞誰も貴方が仰ったとは言ってませんが．
アホか
お前はまさしくおれが言ったと言っているじゃないか
読んでみろ
＞貴方の言ってるのは最小容積ではなく
＞(現時点容積)−(最小容積)
＞に於いて
＞(現時点容積)=(最小容積)
＞の時の値です.
現におれの言っていることの意味を勝手に考えているじゃないか
だからおれはそんな言ってないと言っている

＞どうも誤解している様なので，追加改編してもう一回述べます.
だからそれはお前の考えだろうが
おれの考えを根拠も無く勝手に想像して誤解だなどとぬかすな

>>332
＞何ぞそれwwそう来たかwww作動室を両断しておきながら,
相が別だという事がどうしても理解できない訳だな

＞ふーっwwwww…では反論の前に，蛇足ながら>>300を部分編集,
＞２室派流「吸気圧縮行程作動室」最小容積.
＞http://files.uploadr.net/5ac40b0d46/4.JPG
＞無論，吸気行程中最小容積でもなく圧縮行程中最小容積でもない.
＞２室派流「膨張排気行程作動室」最小容積
＞http://files.uploadr.net/a17aef5778/1.JPG
＞無論，膨張行程中最小容積でもなく排気行程中最小容積でもない.
ようやく間違いに気づいたか
感心感心
やっぱり図で示してやると理解が出来るようだな
要するにお前には理解力において劣る部分が有るということだぞ
自覚しろ

ちょ？ななな？何じゃこりゃ？何じゃこのレス群（>>328 >>340 >>345）は？

>>336
ハウジングとローターの関係性において容積がどういう変化をするかという観点からおれは言っているので
圧縮比がどうだろうが関係の無いこと
ましてや圧縮抜けなどはるかな論外に位置する
お前はもっと話の要点を把握することが出来るようにならないといけない

>>337
＞何それもう作動室じゃないじゃん
だったら３室と数える場合も作動室にはならないということになるのが解らないようだな
２室と考える場合も３室と考える場合もハウジングとローターが接する位置を変えながら反対方向に回るということにおいては全く同じ
その際ハウジングを固定して考えるとローターの回転に伴って室がハウジングの中を流れていく（これは２室と考える場合）
ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合）
その状況はまったく同じだ
だからどちらの場合も作動室だ
同じものなのだから変わりようが無い
片方を否定するならもう片方も否定されるだけだ

＞ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合）
これの動画を考えてみろ
http://files.uploadr.net/baa1028d32/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E5%9B%BA%E5%AE%9Agif.gif

>>334
> ロータリーエンジンの（上側に限って言うと）室は一つだがそれはエンジンの回転に伴って何度でも連続して発生する
> その前後の物２つが相はずれているが同時に存在するという状況も有るということだ

う〜ん…どうします？「ハウジングを基準とする」と仰る所を重視して此処は一つ,
「ハウジング作動室」と「ローター作動室」と言う造語により区別してみませんか？

>>343
＞あの，落ち着いて？何度>>330にレスするん？
分割して書いてるだけだと言ってるだろ

＞というか貴方，ゼロリセスでも容積零は有り得ないと私以外の人に前スレで言われたんで
＞貴方は>>7で「概念的にはゼロだ」と返したんでしょうな.
お前その>>７しか読んでないだろ
>>７でレスを付けている>>941を読んでみろ
お前が的外れなことを言っているのが解るぞ
相変わらず勝手な想像で物を言っているということだ
だから信用を無くす

＞もう「言った言わない」水掛け論は止めて.
言った言わないじゃないだろ
おれは言わないと主張したらお前はそれ以上言ったとは言えてないんだからな
どうしても言ったといいたいならどこで言ったか書き出せ
文章に残る掲示板だから言った言わないの水掛け論はそもそも存在できないんだぞ

＞三改訂しますよ.
＞(>>7的概念式最小容積)=(現時点容積)−(最小容積)
＞に於いて
＞(現時点容積)=(最小容積)
＞の時の値です．これならゼロになるでしょう.
お前の考えとしてはそれで良いだろう
しかしそれはおれの考えではない
なぜなら有限の最小容積（ローターのくぼみ）のことなど考慮の外だからだ

> ２室と考える場合も３室と考える場合もハウジングとローターが接する位置を変えながら反対方向に回るということにおいては全く同じ
ローター−ハウジング相対論

> その際ハウジングを固定して考えるとローターの回転に伴って室がハウジングの中を流れていく（これは２室と考える場合)
> ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合)

…

最初の私「何で90ﾟ進んだ位置から進んで30ﾟ遅れた位置で終わるのだろう…｣
次の私「何で単動式4stレシプロのサイクル回転数の２回転に拘り,
ロータリーの方も（真のロータリーサイクル回転数を無視して）２回転で
消化した，元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として
そこから更に飛躍して２室と考えてしまったんだろう…｣
今の私「そのハウジング固定式こそがAudiNSU＆MAZDA＆NASA方式なんだけど…
…３室と考える場合はグノーム＆ヴァンケル式か…だとしても変わらないよ…｣

>>347
＞ちょ？ななな？何じゃこりゃ？何じゃこのレス群（>>328 >>340 >>345）は？
まいったなら参りました
反論できないならおっしゃるとおりです
と
言うものだぞ

>>350
＞う〜ん…どうします？「ハウジングを基準とする」と仰る所を重視して此処は一つ,
＞「ハウジング作動室」と「ローター作動室」と言う造語により区別してみませんか？
それでいい
２室と数える場合を「ハウジング作動室」と３室と数える場合を「ローター作動室」と名づけて良いだろう

ロータリー素人なので良くわかりません、教えてください。
2室と数えた場合(定義した場合)メリットは何ですか？
ローターが1回転する間に独立して完結する工程は幾つかと言えば、3つですよね。

>>309
http://www.unkar.org/read/namidame.2ch.net/auto/1261923640

>>351
> 分割して書いてるだけだ
…

> と言ってるだろ
どこで？

> お前その>>７しか読んでないだろ
> >>７でレスを付けている>> 941を読んでみろ
あの．いい加減，前スレにはアンカー行かないので，アンカー掛からない工夫して下さいよ.

>>352
＞最初の私「何で90ﾟ進んだ位置から進んで30ﾟ遅れた位置で終わるのだろう…｣
論点とは何の関係も無い全く別の回転角の測り方と比べるからそうなる

＞次の私「何で単動式4stレシプロのサイクル回転数の２回転に拘り,
＞ロータリーの方も（真のロータリーサイクル回転数を無視して）２回転で
＞消化した，元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として
＞そこから更に飛躍して２室と考えてしまったんだろう…｣
お前がいう「（真のロータリーサイクル回転数を無視して）」とはあくまで３室と考えた場合のことだと何度言ってやったら解るんだ？
それとな
（２室と考える場合）「元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として」とか言っているがな
それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ
３室と考える場合でも１度のサイクル回転（エキセン３回転）中に吸気を最初から始め排気をきっちりと最後まで終えるのは１室のみだぞ
他の２室は工程の途中から始まり途中で終わる、そして合わせると４工程分を済ませるということになってるからな
２室と考える場合も４工程がバラバラに為されてどこが悪いかということだ

＞今の私「そのハウジング固定式こそがAudiNSU＆MAZDA＆NASA方式なんだけど…
確かにハウジングは現実のＫＫＭエンジンにおいて動かないがな
だからと言ってハウジング固定だと思うのはバカだぞ
３室と考える場合ローターの３辺の外に３つの室が出来る訳だがその３つの室は燃焼サイクルを繰り返しながら回っているだろうが
しかも【ここが大事なところだが】ローターと同じ回転速度で
つまり基準となる座標そのものが回っているということだ
現実には座標が回っていても理論を考える場合には座標は固定して考えるものだ
だから理論上はローターは固定でハウジングが回っているということだ

>>356
＞> 分割して書いてるだけだ
＞…
＞> と言ってるだろ
＞どこで？
忘れた、もしくは読んでなかったなら自分で検索しろ

＞あの．いい加減，前スレにはアンカー行かないので，アンカー掛からない工夫して下さいよ.
どうでもいいことにいちいちうるさい

>>303
＞Ｑ３．其処は排気行程終点ではなく膨張−排気行程中途点ですよ？
誰が「排気工程終了点」だと言ってるんだ？
自分の考えを自分で否定しても自分がバカだという証明にしかならないぞ

＞なぜそんな所をサイクル終点としているんですか？
２室と数える場合のサイクルが終了しているからだ
それでは終了していないとお前が思うのは
お前は３室と考える場合で見ているからだ
２室と見る場合の論理に立脚した視点の持てないバカである訳だお前は

今の議題は
「２室と考える場合のサイクル回転数は２だ」
の正誤だからな
反論を出せよ

>>355
＞ロータリー素人なので良くわかりません、教えてください。
＞2室と数えた場合(定義した場合)メリットは何ですか？
２室と考えた場合原理的にはロータリー係数は２であるべきだということが明確に見えてくるという利点がある
３室と考える場合にはそのあたりがうやむやになるという利点が有る

＞ローターが1回転する間に独立して完結する工程は幾つかと言えば、3つですよね。
シャフトが２回転する間に完結する工程は２つだ
きりがいいという点では同じだ

貴方がやらないから
もう換算公式のソース見つけましたよ、しかも自分のレスから.

コレが必要ですね.
>>336 > ある作動室が圧縮膨張上死点にある時，圧縮行程は標準式圧縮膨張上死点同様に最小容積となる.
> 但し，「圧縮行程」に拘った「最小容積」に拘る辺りが標準式とは異なり　> 標準式の半分となる.
> 標準式最小容積となる為には>>324方式的膨張最小容積も足し合わされなければならない

あら？何だか「２室派流」，用いている語は語弊が多い物が多いが，もしかしたら
標準式と互換性があるかも？
よし，あした４：５ＫＫＭ型で試験してみよ.
でも，何れにしろ使い難い事は明白だよなぁ…

>>361
> ２室と考えた場合原理的には
だからその理屈，ＤＫＭにもQuasiturbineにも通用しませんってば….
ああ？そうか．次の一文ですね？
> ロータリー係数は２であるべきだということが明確に見えてくるという利点がある
説明エクスキューズ用

３室複動式であり，レシプロサイクル回転比が3/2である事から,
3/(3/2)=2ってこと位，中学生にも分かるでしょうな….
2stエンジンとの兼ね合いもあるんですよ？
普通にサイクル回転比で教えるべきですよ….
標準式作動室の説明だって容易.
寧ろ貴方式作動室定義の方が不自然.

えぇ〜と４：５ＫＫＭ型はローター１回転でエキセン５回転,
そしてローター半回転で１サイクル，詰まり４：５ＫＫＭ型は2.5回転サイクル.
そしてそれが５室複動式で作動.
5/(2/2.5)=4
２回転あたり４回燃焼，と.

でコレが「２室とも考えられる」流だと
４：５ＫＫＭ型はぶっきらぼうに「ハウジングの脹らみは４つ」としか考えるだけだから
２回転あたり４回燃焼，と.

げ，互換性あった….

しかし…何だってわざわざ
> ロータリーエンジンの（上側に限って言うと）室は一つだがそれはエンジンの回転に伴って何度でも連続して発生する
> その前後の物２つが相はずれているが同時に存在するという状況も有るということだ
こんな足し合わせしてまで「飽く迄も２室だ」と言い張るんだろ？

> （２室と考える場合）「元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として」とか言っているがな
> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ

（２行目を今は一旦無視するとして）こう書いてる訳だから点でバラバラな物を足し合わせている事は自覚しているって事.
これじゃ全く別々な所から繋ぎ合せたの寄せ集めの肉だ！

> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ
何も，同じサイクル角度に戻ってくれば良いんだから.
１室目が０度（エキセンサイクルにして1080度中０度）からなら
２室目は120度（エキセンサイクルにして1080度中360度）から
３室目は240度（エキセンサイクルにして1080度中720度）からになるが
それぞれ360度（エキセンサイクルにして1080度中1080度）回って
同じ角度に戻ってくれば１サイクルした事になる話.
それでも「> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ」とするなら.
標準式は，別々の作動室（彼いわくの“相”）から繋ぎ合せる「２室とも考えられる」方式と違い
同じ作動室のサイクルの繋ぎ合わせ.

「２室とも考えられる」方式では燃焼時間1.5倍によるトルク特性1.5倍の理屈を説明できない.

標準式は
方式の様に「『計』１サイクル，しかしながら２爆している，２室だ」とする必要無し.
…こんな別々の作動室（と言うか彼いわく“相”）から繋ぎ合わせるやり方しちゃうんじゃ
１回転で１サイクルだよ….

また，「２室とも考えられる」方式では
気筒休止制御ならぬ休室制御を行うと，途端に破綻する.

>>蝉
KKMの機構をエヤーポンプ的にとらえ、エネルギーの流れの方向を

暗に　　クランク　→　エキセンジャーナル　→　三角ローター　→　３作動室　→　３ガス塊

と見てるようだから、どうしても作動室3個の呪縛から逃れられんな

しかしこの場合は内燃エンジンなんだから、エネルギーの流れの方向は
正しくはこの↓ようになる。

　混合ガス →　上作動室（上シリンダー） →　下作動室（下シリンダー） →　ローター各辺 →　ジャーナル →　クランク

ゆえに脳みそがこのよう認識できさえすれば、
自ずと、2室とも考えられる氏の理論（蝉のより良き理解のため「複シリンダー室理論」とでもいおう）にたどり着くだろう
ただし蝉のままだと脱皮を繰り返して7年くらいかかるだろうがな。

>>362
＞貴方がやらないから
何言ってるんだバカタリアン
おれは「２室と考える場合のサイクル回転数は２だ」についてその理由を説明しているだろうが
お前はそれに反対のようだからそうでない理由を言えということだ
お前は本当に論点の把握が出来ないな
話していて疲れるぞ

>>362
＞>>361
＞> ２室と考えた場合原理的には
＞だからその理屈，ＤＫＭにもQuasiturbineにも通用しませんってば….
アホタリアンのバカはいつまで経っても直らないな
KKMのことを言っているのにそれがＤＫＭやQuasiturbineに当てはまらない事をもって何か否定できると思っている頭の悪さは永久に直らないということだ

＞> ロータリー係数は２であるべきだということが明確に見えてくるという利点がある
＞説明エクスキューズ用
それを認めるなら３室を主張するやつはロータリー係数が1.5であることが誤魔化しなのを隠したいからということになるぞ
それでいいんだな

>>362
＞３室複動式であり，レシプロサイクル回転比が3/2である事から,
＞3/(3/2)=2ってこと位，中学生にも分かるでしょうな….
＞2stエンジンとの兼ね合いもあるんですよ？
＞普通にサイクル回転比で教えるべきですよ….
＞標準式作動室の説明だって容易.
＞寧ろ貴方式作動室定義の方が不自然.
お前は何が言いたいんだ？
何の肯定をしてるんだ？
何の否定をしてるんだ？
自分の考えをまとめてから書け
脳内の緩んだ思考をそのまま垂れ流すな

>>363
自分の脳内の緩んだ思考をそのまま垂れ流すなと言っただろ

>>蝉
別称ﾅﾝﾄｶを気取ってるが
ポンプと内燃機関の区別さえできないオッチョコチョイ

時節柄、あっちに止まり、こっちに止まり、ジージー鳴いてるアブラ蝉かな

>>361
2室と考えなくても(むしろ考えない方が)ロータリー係数が2であるべきだというのは当たり前に理解できるんだけれども、
逆に2室だと考えるべき理由や、2室とする場合の機械的あるいは機能的境界が理解出来ない。

レシプロは1回の燃焼につきクランクシャフトが2回転。
ロータリーは1回の燃焼につきエキセントリックシャフトが1回転(相当)。
ロータリーは同じ動力回転を起こす際に2倍の燃焼(吸排気)が起こっているから係数2。

これならよく分かる。

シャフトが3回転する間に終了する工程は2室と考えようが3室と考えようが3でしょう(2室の場合は「相当」)。
ロータリー1回転でシャフトが3回転するんだから。ロータリー係数に室数の考え方は関係ない。

ところでエキセントリックシャフトとロータリーのギア比(1:3)を変えたらどうなるんだろう？
中途半端なギア比にしたら振動が酷くなるだろうけど、1:6とかにしたら出力は落ちるけど燃費良くなりそう。

>>372
＞ところでエキセントリックシャフトとロータリーのギア比(1:3)を変えたらどうなるんだろう？
＞中途半端なギア比にしたら振動が酷くなるだろうけど、1:6とかにしたら出力は落ちるけど燃費良くなりそう。
ギヤ比と言ってるのがそもそもおかしいが回転比だとしても
その場合はもはや三角ローターではいけないのは知っているのか？
そして動いたとしても車のエンジンなどには使いようが無いものだということも
知識の無い人間と技術の話をするのは疲れるから
そしてそんなのはロータリアン１人ですら持て余しているからおれに話しかけないでくれ
たのむ

ロータリーとエキセントリックシャフトは歯車(ギア)が咬み合って動いていて、その歯数に差(比)があるから回転数に差(比)が出るんだけど、
歯数(ギア数)の比をギア比と言って何か問題でもあるの？頭悪そうだね。

>>374
＞歯数(ギア数)の比をギア比と言って何か問題でもあるの？
どうしてもギヤ比だと言うんだな
1：3とか1：6とかのギヤ比が有り得ると思っているバカと言う訳だな
そういうギア比のロータリーエンジンは問題どころか存在も出来ない
バカは話しかけるなと言っているだろ

>>364
＞しかし…何だってわざわざ
＞> ロータリーエンジンの（上側に限って言うと）室は一つだがそれはエンジンの回転に伴って何度でも連続して発生する
＞> その前後の物２つが相はずれているが同時に存在するという状況も有るということだ
＞こんな足し合わせしてまで「飽く迄も２室だ」と言い張るんだろ？
あくまでも２室とも数えられるからだ
２室とも数えられるから２室とも数えられると言っている
それだけのことだ
お前のように自分の都合で偏向した主張をすることはないからな

>>364
＞> （２室と考える場合）「元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として」とか言っているがな
> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ
＞（２行目を今は一旦無視するとして）こう書いてる訳だから点でバラバラな物を足し合わせている事は自覚しているって事.
おいおい
肝心な２行目を無視するのか？
自分に都合の悪いことは無視できるという実に便利な頭だな
お前の持つ優れた特性だ（笑）
＞これじゃ全く別々な所から繋ぎ合せたの寄せ集めの肉だ！
それがどうした
それが問題なら同じく寄せ集めである３室と数える場合も問題になるんだぞ
お前が今しようとしていることは同じ問題を持った片方だけそれを指摘して自分の都合にかかわってくるもう一方の同じ問題は無視するということだ
つまりお前の持つ根本の問題である恣意的な態度、理論に対してすら恣意的になれる人間性を見せているということだ
易しく言うとお前の人間性はズルいとうことだな
論理に従うべき技術論に口を挟む資格は無いくせに挟む
だからこそおれにここまでバカにされることになったんだぞ
ただのバカならここまで追い詰めない

>>364
＞> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ
＞何も，同じサイクル角度に戻ってくれば良いんだから.
＞１室目が０度（エキセンサイクルにして1080度中０度）からなら
＞２室目は120度（エキセンサイクルにして1080度中360度）から
＞３室目は240度（エキセンサイクルにして1080度中720度）からになるが
＞それぞれ360度（エキセンサイクルにして1080度中1080度）回って
＞同じ角度に戻ってくれば１サイクルした事になる話.
だから同じ角度に戻ってくるということでは２室と考える場合にもそっくり当てはまるんだぞ
それじゃあ何の否定にもなってないんだぞ
解らないのか？
このバカ

>>364
＞それでも「> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ」とするなら.
＞標準式は，別々の作動室（彼いわくの“相”）から繋ぎ合せる「２室とも考えられる」方式と違い
＞同じ作動室のサイクルの繋ぎ合わせ.
２室と考える場合も同じ作動室のサイクルの繋ぎあわせだ
どうして解らないんだ？
そもそもお前は自分の考えを２室と考える場合に当てはめていないんだろうな
お前には議論の基礎から教える必要が有る
ある理由を持って自分の側を肯定したいならその理由を相手の側にも当てはめてみることが必要だ
相手の言うことにもあてはまるんなら何の証拠にもならないぞ
お前は自分の側にだけ当てはまればそれで満足してしまう
そして有ろうことか相手の側を否定できると思い込んでしまう
バカだ
そしてお前にはもうひとつ重大なバカが有る
もしおれが３室という考え方を否定しているならその論法でもかまわないだろう
しかしおれは２室という考え方も３室という考え方も肯定しているのだからお前がいくら３室の考え方を肯定する論を出してきてもおれの考えを否定することは出来ないのだ
解らないのかそのあたりが
お前の頭では解らないのか？
え？
お前はそんなに頭に不自由をしているのか？
えええ？

>>364
おれは今徒労感に襲われている
バカと議論をすることがいかに労力を要するかに無力感を感じている
サルの方がお前よりは賢いぞ
志村けんの番組に出てくるパン君の方がお前よりは絶対に賢い

>>364
＞「２室とも考えられる」方式では燃焼時間1.5倍によるトルク特性1.5倍の理屈を説明できない.
バカ
室の数え方が違うだけでエンジンとしての動作は全く変わらないことすら解らないバカ
３室に言えることなら２室にも言えるのが解らないバカ
パン君以下
アホの見本

>>365
＞標準式は
＞方式の様に「『計』１サイクル，しかしながら２爆している，２室だ」とする必要無し.
＞…こんな別々の作動室（と言うか彼いわく“相”）から繋ぎ合わせるやり方しちゃうんじゃ
＞１回転で１サイクルだよ….
何言ってるんだバカ
寝ぼけてるのか？
酒がまだ残ってるのか？
どちらにせよ意味不明のことを喚くんじゃねえ

＞また，「２室とも考えられる」方式では
＞気筒休止制御ならぬ休室制御を行うと，途端に破綻する.
なに言ってるんだ？
破綻しようがしまいが関係ないだろうが
だいたい同じエンジンなのに室の数え方が違えば片方で出来る制御が片方で出来なくなると考える頭の弱さは異常だ
構造が違ってくるんじゃないぞ
見方が違うだけだ
わかってるのか？

おいバカタリアン
グズグズと本論と関係の無いことを言ってないで２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せ
さっさと出せ
このアホ

>>374
支障はありません.
でも私ゃヴァンケル式（1:2，2:3，3:4，4:5，…）しか詳しくないんで，その範囲で回答.
1:2KKM型は「真円」形の一葉ハウジングに，楕円に似た二角ローター.
２つの作動室が１つずつの上死点・下死点（=以後，両死点）を共用します.
此れは2stエンジンとして作動させるしかありません（さもなくばレシプロ同様に動弁を設けないと4stに出来ない).
2st作動で２回転サイクル（動弁装備式4st作動で４回転サイクル）の２室複動式エンジンです.

MAZDA,AudiNSU,NASA,Norton,etc…で有名な2:3KKM型は繭形の二葉ハウジングに，「ルーローの三角形」ローター.
３つの作動室が２つずつの両死点を共用します.
4stの例しか存在しませんが，実は2stにも出来ます（但しヴァンケル式で2stにすると
有効圧縮膨張容積が減{無効圧縮膨張容積が増え}る量がレシプロに比べ物にならないほど大，その為，効率主義的には有望でない…が？
私個人は実物の現出に夢を見しまったりする）.
4st作動だと３回転サイクルの，2st作動だと1.5回転サイクルの３室複動式エンジンです.

次は3:4か…面倒だなぁ

>>384
＞>>374
＞支障はありません.
支障ありまくりじゃないか
お前の方がバカの程度は低いと思っていたが>>374とバカの程度は同じだったか

＞1:2KKM型は「真円」形の一葉ハウジングに，楕円に似た二角ローター.
＞で有名な2:3KKM型は繭形の二葉ハウジングに，「ルーローの三角形」ローター.
1：2？
2：3？
話が全然かみ合ってないじゃないか
お前はバカな上に早とちりが多いが>>374が>>372で言っているのはギヤ比1:3のものをしかもより大きい方向の1:6に変えるという話なんだぞ
1：6はおろか1：3のものだって存在出来やしないだろうが
わずかな知識を言いたくてたまらずに相手の書いていることもそくに読まずに飛びついたんだろうな

>>372　　横レスではありますが

×　作動室3に対して実は2室とも考えられる・・・、という意味ではないように推察されます。　

○　レシプロのピストンは、クランク1回転につき、吸気圧縮室か燃焼排気室のどちらか「1室」の機能を果たす→　単動式
○　ロータリーの三角ピストンは、1回転（ハウジング1周）ごとに吸気圧縮室と燃焼排気室の「2室」の機能を果たす→　複動式

すなわち「1回転（ハウジング1周）ごとに吸気圧縮室と燃焼排気室の2室の機能を果たす」ことが、
ロータリー係数2の根拠である、・・・という意味かと思われます。

このことから、
＞372の貴文章（の一部）は以下のようにいいかえることができるかと思われます。

>（ゆえに）レシプロは、燃焼1回につきクランクシャフト2回転が必要。
>（しかし）ロータリーは、燃焼1回（より正しくは燃焼3回）につき、
　　エキセントリックシャフトは1回転（より正しくは3回転）で良い。

3:4KKM型は三葉ハウジングに，四角ローター.
４つの作動室が３つずつの両死点を共用します.
Only2st作動，4st＋2st作動，6st作動が選べます.
2st作動だと4/3(=1.333…)回転サイクルの，4st＋2st作動や6st作動だと４回転サイクルの４室複動式エンジンです.

4:5KKM型は四葉ハウジングに，五角ローター.
５つの作動室が４つずつの両死点を共用します.
Only2st作動，Only4st作動,
4st＋2st＋2st作動，6st＋2st作動，8st作動（自分で書いて難だが，8stって何だろ？）が選べます.
Only2st作動だと1.25回転サイクルの，Only4st作動だと2.5回転サイクルの（其の他の作動方式説明割愛）,
５室複動エンジンです.

>>374
>>384，>>387はKKM（ハウジング固定）について.
DKM（ハウジング非固定）なんてのもあります.
http://www.der-wankelmotor.de/Techniklexikon/DKM_vs_KKM/dkm_vs_kkm.html
画像は2:3DKM型．4st作動だと２回転サイクルの，2st作動だと１回転サイクルの３室複動式エンジンです.
サイクルがKKMの時よりも早くなります.
搭載例はありませんが試作例はあります.

そう言えば
ttp://www.okura-auto.co.jp/rw/museum/special/special.html
5:6KKM型でブレイトンサイクル（ガスタービンのサイクル）っぽいのを
研究開発している会社もありましたよ.
（他，20Ｂ改航空用やMAZDA改６ローター，ロールスロイス試作，etc，etc…をご覧あれ)

>>374
この動画の後半はヴァンケル式のロータリーエンジンではありませんが,
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&client=mv-google&hl=ja&v=Fu2aVPK-vhw
4stで１回転サイクル（存在しないがもし2stが誕生したら半回転サイクル）の４室複動式エンジンです.

>>372
> ところでエキセントリックシャフトとロータリーのギア比(1:3)を変えたらどうなるんだろう？
> 中途半端なギア比にしたら振動が酷くなるだろうけど、1:6とかにしたら出力は落ちるけど燃費良くなりそう.
動弁装備式4st作動1:2KKMは燃焼サイクル２倍で燃焼振動特性周期２倍.
他はどんどん短く細かくなります.

エンジンその物を変えずに単純にギア比を変えたいなら…その為の変速機，減速機.

>>364追加
しかし何だって
「サイクル回転数は，２stなら１回転，４stなら２回転，６stなら３回転，…，ＮstならＮ／２回転，…｣
と拘るんだろう….

>>368
> それを認めるなら３室を主張するやつはロータリー係数が1.5であることが誤魔化しなのを隠したいからということになるぞ
> それでいいんだな

誤魔化す？…ははは．やっと貴方の口から「ロータリー係数が1.5であること」が
出ましたね．今頃思い出した（…指導して貰った？）のかって感じですね.
今までの主張は『MAZDAの排気量表示はずるい』でしたからね.
(…「ロータリー排気量表示バッシング本題に戻れ」と叱責された？
そのついでに「ロータリー係数が1.5であること」の指導も？)

前スレ945（丁度良く>>15で引用して頂いてる）ガン無視ですかwww

>>9をご覧下さい！此れと更に
氏自身の「2stは１回転，4stは２回転」という固定観念により
後天的に「ロータリーは２室」と閃いたのだと予測されます!!

前スレより更にずっと過去のスレに於いて
『ロータリーが4stである事』のトドメ的肯定証明を食らって以来，音沙汰無しの
「ロータリーは2st」主張荒らし（「工学書にも」だか「整備士テキスト」等と言ってww）が発生しました.
文体も語り口も非常に「２室とも数えられる」氏に酷似した方でした.

>>19
> 単質容積とはローターとハウジングが形成する最大の容積だ
> ３室と考える場合はそれが出力軸２回転辺りそれぞれ2/3回サイクル（吸入圧縮爆発排気）を完了する
> ２室と考える場合は出力軸２回転辺りそれぞれ２回サイクルを完了する
> 当然排気量は同じだ
> だから２、３どちらの室の数え方でも矛盾はない
> そういうことを「自明だ」の幼稚な言葉では否定できない

単質容積とはローターとハウジングが形成する最大の容積だ？
貴方の言う“２室と考える場合”は
単質容積とはローターとハウジングと『ウェッジシェイプ両端を結ぶ線分（正しくは直平面）』が形成する最大の容積だ，でしょ.

>>366
そうか…貴方は…

243 ：ﾛｰﾀﾘｱﾝPC ◆MAZDA/RXis ：2010/07/19(月) 00:13:16 ID:gGqHCH4R0
>>240
所で。叩き対象を見つけた気になっている其処の貴方.
本スレと前スレ，それに機械・工学板の≡≡　面白いエンジンの話−７　≡≡スレにある
「２室とも考えられる」氏に対する評価を見返した方が宜しいですよ

356 ：蝉 ◆UMAZDA/RXw ：2010/07/21(水) 01:16:55 ID:vJzcdyev0
>>309
http://www.unkar.org/read/namidame.2ch.net/auto/1261923640

これを見ても平然としてる貴方．前スレで「２室とも数えられる」と一緒くたにされ
共にボコボコにされてた人じゃないか….
ねぇ．右脳だの何だのいってましたね．
そんな貴方に私は「工学である以上は『文学的多様解釈』ではなく
『理学的一様解釈』であるべきです」と言った筈です.
今日から貴方は『文学的多様過剰拡大解釈的工学論者』略して『過剰拡大解釈工学論者』
更に略して『拡大解釈過剰者』です.

>>263(一度レスしましたが改めて)
敵意？元はと言えば貴方の煽りが発端でしょう.
それに敵意発生源は前スレの「２室とも数えられる」氏の最初のレスですよ.

>>395　　
おれのカキコはこの>49あたりから・・・、それに関して
>詰まり、作動室の「数え方の方針」の違いです｡・・・と返ってきて
>改善定義案　　・・・がくっついており、
単動式は1作動室、複動式は2作動室以上、三動式は3作動室　・・・と定義してる

定義はひとそれぞれだから、それはそれでよい。 しかし人によっては、
・クランクシャフト1回転で吸気圧縮作動または膨張排気作動のうち1をこなすものを単動式
・同1回転で吸気圧縮作動および膨張排気作動の2をこなすものを複動式
という場合もあるようだ。（2室と数えられる氏はその内の1人だとおれは認識している）
とりわけ2ちゃんは省略が多い。
カキコの文面にとらわれず、文脈・行間を読んで柔軟に対応することも必要大事といったつもりだが・・

49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/06/14(月) 02:33:53 ID:7ym42zo90
つまり、単動式じゃなくて複動式だ・・、といってるんじゃないのかなあ？

60 ：ﾛｰﾀﾘｱﾝPC ◆MAZDA/RXis ：2010/07/11(日) 23:38:11 ID:UxV5ydjg0
> 単動式とは？　複動式とは？
ちがいますよ、「２室複動式」か「３室複動式」かですよ｡
詰まり、作動室の「数え方の方針」の違いです｡
（以下、改善定義案は省略）

（つづき）
>「２室複動式」か「３室複動式」かですよ｡

そこで話を単純化するため、レシプロ1気筒で考えてみよう。
気筒容積は、たいていの人はピストンの上下で変ると理解している。
まあピストンから言わせれば、シリンダーヘッドが勝手に下降上昇して容積が変わって困るというかもしれない。
世間にはそれに賛同する哲学者もいないわけではなかろ。

で、これをロータリーに当てはめれば
ハウジングのトロコイドは固定になっていて
三角ピストンの各辺がジャーナルの偏心に伴い上下左右して容積が変化する、と理解する人もいるだろう。

いや三角ピストンのほうはそんなに上下左右してないぞ、せいぜい15mm〜だ。
トロコイドのやつがひどくいびつで、急に迫ったり離れたりするのがわるい、だから容積が変化して困る・・・、
という人もいないわけではなかろ。

どちらも一理あると言える。
よって、「２室複動式」か「３室複動式」か・・・と言われれば、
トロコイドからみれば2室だし、三角ピストンからみれば3室、と返したい。

ロータリーはどちらともいえる忍者みたいな機関、頭の体操１，２，３，お大事にしてくださいね。

>>387
>>388
>>389
何の関係の無い事を言ってるんだ？
自分に突きつけられた設問から逃げたいのか？
お前が今出すべきは「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」だぞ
まあそれを認めるなら出さなくてもいいがな

>>392
（思考力がキチガイなみに不足しているアホタリアン）
＞>>368
＞> それを認めるなら３室を主張するやつはロータリー係数が1.5であることが誤魔化しなのを隠したいからということになるぞ
＞> それでいいんだな
＞誤魔化す？…ははは．やっと貴方の口から「ロータリー係数が1.5であること」が
＞出ましたね．今頃思い出した（…指導して貰った？）のかって感じですね.
＞今までの主張は『MAZDAの排気量表示はずるい』でしたからね.
＞(…「ロータリー排気量表示バッシング本題に戻れ」と叱責された？
＞そのついでに「ロータリー係数が1.5であること」の指導も？)
＞前スレ945（丁度良く>>15で引用して頂いてる）ガン無視ですかwww
お前いったい何を見つけて喜んでるんだ？
おれが「1.5のロータリー係数」を口にしていったい何が問題なんだ？
おれはそれを「誤魔化しの係数」という意味で言ってるんだぞ
「『MAZDAの排気量表示はずるい』でしたからね」と何所にも何の矛盾も無いだろうが
まさにずるいという意味で使っているからな
お前のようなのをバカのヌカ喜びと言う
お前が見つけたのはお前の頭の中に発生した妄想だ
自分の頭に発生した妄想を見つけて喜ぶバカの姿そのものだ

2室か3室かをおいておいても、4stと考えた場合、ローター1回転で12工程進むんだから3室複動だよな。
一方、吸気行程と圧縮行程は確かにアペックスシールで区切られた区画ではあるが同時に進んでいるし、
この工程と±180°ではなく位相はずれているが、点火膨張と排気も同時に行われているので、2stとも考えられる。
2stと考えた場合は、位相のずれの問題はあるが、ローター1回転で4工程進んでいることになるわけで、2室ってことになるかな。
▽(上室吸気最大)をスタート(0°)と考えると、下室は点火膨張・排気途中で、位相は270°の位置にあるから考えにくいんだけど一応2室ってこういうことになるんでしょ。

でもやっぱりだからロータリー係数が2だ、3室なら1.5に誤魔化せるってのは意味分からん。
3室で1.5(3/2)に誤魔化されたのだとしたら役人が馬鹿だっただけじゃね？
でもま、シャフト回転と爆発の回数で語り出すと2stのレシプロは係数2掛けなきゃいけなくなりそうだけどな。

俺的まとめ。

○機能的には2室とも考えられなくはないが、機械的・機能的に4stの3室と考えた方が分り易い。
○4stの3室だとしてもエキセントリックシャフト1回転当たり1爆発工程があるわけだし、ロータリー係数は2が適切。

俺的疑問。

○ロータリー係数1.5ってどういう計算か分からない(機械や機能関係なく燃費とか実用面から大体で出された係数では？文系役人の所業だし)。
○2室と考えれば係数2が正しく、3室と考えれば1.5に誤魔化せる理屈が分からない(3室でも2が適正じゃん)。

（固定観念の塊のアホタリン）
>>393
＞>>9をご覧下さい！此れと更に
＞氏自身の「2stは１回転，4stは２回転」という固定観念により
どこが固定観念なんだ？
燃焼サイクルを完了するに必要なシャフトの回転はレシプロの２サイクルエンジンの場合２で４サイクルエンジンの場合は４なのがおれの固定観念だというのか？
それは事実だろうが
まさかお前は違うと考えてるんじゃないだろうな
お前も同じ事を思ってるんだろ？　それとも違うのか？　言ってみろ
そして思ってる場合はお前こそ、そういう「固定観念」を持っているということになるな、自分で「固定観念」と言ってる訳だからな
要するに
お前はそれを固定観念として持ち
おれは事実として認識しているだけだ

＞後天的に「ロータリーは２室」と閃いたのだと予測されます!!
それで何か悪口になっていると思っているのか？
正しくは先天的にひらめくものなのか？
バカを晒すなバカを（笑）

（妄想で自分を慰めるアホタリアン）
>>393
＞前スレより更にずっと過去のスレに於いて
＞『ロータリーが4stである事』のトドメ的肯定証明を食らって以来，音沙汰無しの
＞「ロータリーは2st」主張荒らし（「工学書にも」だか「整備士テキスト」等と言ってww）が発生しました.
＞文体も語り口も非常に「２室とも数えられる」氏に酷似した方でした.
何の妄想をしているんだ？
それはおれとは関係の無いことだろうが
それで自分が慰められるならそれもいいだろうがな（笑）

>○ロータリー係数1.5ってどういう計算か分からない
>(機械や機能関係なく燃費とか実用面から大体で出された係数では？文系役人の所業だし)。

当時を想像するに、
マツダはレシプロ2st並みの係数1を主張し、
馬力性能に脅威を感じた他社は、実質1回転1爆発なのだから係数2だと反論したのだと思う。
結果、
政治家（池田隼人のころ）と通産省の役人が、まあ、中をとって1.5で手を打ちましょうよ・・、となったのだと思う。

（自分の考えを相手の考えだと思えるアホタリアン）
>>394
＞貴方の言う“２室と考える場合”は
＞単質容積とはローターとハウジングと『ウェッジシェイプ両端を結ぶ線分（正しくは直平面）』が形成する最大の容積だ，でしょ.
それはお前が勝手に考えた「おれの考え」だろうが
いったいおれがどこでそういう主張をしたんだ？
限度の無いバカを晒すな

（脳内勝利宣言をするアホタリアン）
>>356
＞>>309
＞http://www.unkar.org/read/namidame.2ch.net/auto/1261923640
＞これを見ても平然としてる貴方．
レスをつけ間違ってるぞ
>>309はおれの投稿だ
そういうことがきちんと出来ないというにもお前が論理的な思考が出来ないという証拠が出ている

＞前スレで「２室とも数えられる」と一緒くたにされ
＞共にボコボコにされてた人じゃないか….
お前はおれをボコボコにしたつもりなのか？（驚）
あれだけバカにされ反論できず恥をかいたお前の姿が
お前の脳内では浄化されてしまっているようだな（笑）

＞それに敵意発生源は前スレの「２室とも数えられる」氏の最初のレスですよ.
どの投稿のことだ？
お前に対するおれのどの投稿が敵意発生源なんだ？
自分が敵意を先に出しておいてそれをバカにされたからといって敵意発生と言っているんじゃないだろうな
どの投稿かはっきりと書いてみろ
それともまた自分の言ったことから逃げ隠れするのか？

>>406は>>356へのレスでなく>>395へのレス

おいアホタリアン
お前が今出すべきは「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」だぞ
わかってるな
他の話に逃げるなよ

>>400
>>401
そこのお前
おれのことには言及するなと言っただろ
同時にバカ２人を相手にするのは疲れるから

ん？「2室とも数えられる」は結局「2室とも数えられるから数えられる」と主張(tautology)しているだけで、
どのように2室と数えられるのか、そうすると何がメリットなのかを何も示すことが出来ないのか？

>>410
>>409

あぶら蝉も自分の豪邸のことを思い浮かべてほしいなあ
部屋が何室あるかということと、それを1日何回使うかはべつのことだろ

ハウジングには上下2室があるが、それは何年たっても2室のままでかわらない。
しかしそれを三角ピストンが何回使うかといえば、クランク3回転では3回使うということなのだ。
いや3回どころか、9000rpmなら1分間で9000回もつかう。

わかるだろ、作動室が9000室あるわけではないのだよ。
会社だか学校だか知らないが、かえったら、よーくかんがえてみておくれ。

>>412
だったら1室じゃねーの？

>>413
何の何が何に対して1室？
ハウジングまるまる全体で1室の意味？

>>413
ハウジング全体で1室じゃねーの、とのご意見と仮定してお答えしましょう。

ロータリーの場合だと、たしかにおっしゃるほうが理屈に合っています。
ハウジングを上下左右に4分割して、ぐるり1周で吸入・圧縮・燃焼・排気となり、とてもわかりやすいです。
（実際にはローター1辺は1/3の早さで進むが、3辺あるので1/3×3＝1となり、クランク1回転で1周とみなせる）

しかし世界の主流はレシプロ4stなので、どうしてもそれと比較可能な説明が求められます。
レシプロ1気筒（1シリンダー、1室）の場合、
ご承知の通りクランク1回転目は吸入・圧縮に使用され、2回転目は燃焼・排気に使用されます。
つまり1気筒＝1室を2回使用することでやっと1サイクルが終わります。
このためレシプロの世界では、吸入・圧縮で1室、燃焼・排気で1室という数え方にならざるをえないのです。

これをベースにMAZDAロータリーに読みかえると、
残念ではありますが、ハウジング（トロコイド）の上半分で1室、下半分で1室の合計2室、
と呼ばざるを得ないわけなのです。

1気筒1室と書いてるのに、1サイクル2往復するから吸気圧縮と膨張排気で2室と言う?!
だったら1サイクルで吸気圧縮と膨張排気を3つずつやるロータリーは6室になるじゃん。
論理破綻してるぞ。

1気筒1室は大前提じゃないの？

>1気筒1室と書いてるのに、1サイクル2往復するから吸気圧縮と膨張排気で2室と言う?! →1室×2回使用
>だったら1サイクルで吸気圧縮と膨張排気を3つずつやるロータリーは6室になるじゃん。→2室×3回使用
>論理破綻してるぞ。

>>417
> 吸入・圧縮で1室、燃焼・排気で1室という数え方
= 2室って読むのが普通だと思うんだが、日本語くらいちゃんと使ってくれないか。

1室2回使用だってこととロータリーが2室だってことは全く関係ないだろ。
全体で1室だと考えれば1室6回使用(3使用同時並行)だよな？
理屈もこねられないなら「2室とも考えられる」に任せておけば？

>>[―{}@{}@{}-] 名無しさん＠そうだドライブへ行こう氏(以後，串氏と敬略)
ご苦労さまです．ご覧下さい.

402 ：２室とも数えられる：2010/07/22(木) 14:11:56 ID:Pnrg7Ski0
（固定観念の塊のアホタリン）
>>393
＞>>9をご覧下さい！此れと更に
＞氏自身の「2stは１回転，4stは２回転」という固定観念により
どこが固定観念なんだ？
燃焼サイクルを完了するに必要なシャフトの回転はレシプロの２サイクルエンジンの場合２で４サイクルエンジンの場合は４なのがおれの固定観念だというのか？
それは事実だろうが

(　 Д )　ﾟ ﾟ

4st作動が必ずしも２回転周期であるとは限らない事の実証例
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quasiturbine_Diagram.png

>>２室とも数えられる
もう一度，今一度，最小容積を図示して下さい.
但し今度は，気流や火炎流，黒煙流などといった燃焼演出を除去し
その後で最小容積部位を緑で塗り潰して表現願います.

祭

349 ：２室とも考えられる：2010/07/21(水) 00:32:18 ID:f57PBdmQ0
　（中略）
２室と考える場合も３室と考える場合もハウジングとローターが接する位置を変えながら反対方向に回るということにおいては全く同じ
その際ハウジングを固定して考えるとローターの回転に伴って室がハウジングの中を流れていく（これは２室と考える場合)
ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合)
その状況はまったく同じだ
　（中略）
＞ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合)
これの動画を考えてみろ
http://files.uploadr.net/baa1028d32/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E5%9B%BA%E5%AE%9Agif.gif

う〜ん，どう考えても祭

> その際ハウジングを固定して考えるとローターの回転に伴って室がハウジングの中を流れていく（これは２室と考える場合)
> ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合)
> ＞ローターを固定して考えると今度はハウジングの回転に伴って室がローターの辺の上を流れていく（これは３室と考える場合)
> これの動画を考えてみろ
http://files.uploadr.net/baa1028d32/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E5%9B%BA%E5%AE%9Agif.gif

ハウジングベースに考えても2室になんかならないな。

>>420
＞4st作動が必ずしも２回転周期であるとは限らない事の実証例
＞http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quasiturbine_Diagram.png
それはレシプロエンジンじゃないだろうが
おれの言っているのはレシプロの場合だ
＞どこが固定観念なんだ？
＞燃焼サイクルを完了するに必要なシャフトの回転はレシプロの２サイクルエンジンの場合２で４サイクルエンジンの場合は４なのがおれの＞固定観念だというのか？
＞それは事実だろうが

＞(　 Д )　ﾟ ﾟ
それはおれの言いたいことだ
こちはレシプロと範囲を区切って言っているのに範囲外の事を言って平気なのにはあきれる
だからお前は論理的思考が出来ないと言われる
所詮バカということだぞ
どこまでアホなんだ？　お前は

>>421
＞もう一度，今一度，最小容積を図示して下さい.
＞但し今度は，気流や火炎流，黒煙流などといった燃焼演出を除去し
＞その後で最小容積部位を緑で塗り潰して表現願います.
一度図で示したことだろ
なんで再度そういう要求をするんだ？
何の為に？
まあ議論だからお前の聞く事に答えるのもすべきことだろう
しかしそれならこちらの要求に答えてからにしろ
「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」
を出してからにしろ

>>422
＞祭
それじゃあ否定はしたいが何の証拠も出せないということだな
反論が出せなくなって行き詰ったということだ
お前の頭が祭になったということだ。

>>423
＞う〜ん，どう考えても祭
どう考えてもそれじゃあ否定はしたいが何の証拠も出せないということだな
どう考えても反論が出せなくなって行き詰ったということだ
どう考えてもお前の頭が祭になったということだ。

こっちが本スレ？

>>429
違う
ここはあくまでおれがアホタリアンをバカにするためのスレになってしまっている

結局アホタリアンは
一般的に言われていること
どこかで誰かに習ったこと
を全てだと思っているらしい
アホタリアンにとって自分の頭で何かを考えるのは
豚が空を飛ぶのより難しいことのようだ

アホタリアンは
記憶力（それだってたいしたことは無いが）を唯一の頼りにして
ロータリーに関する情報の断片を集め悦に入っている
収集オタクということだな
自分が集めた情報以外のことは皆目解らないらしい
だから収集情報から一歩も外に出られない範囲でしか物事に言及できない
だからすぐに議論に行き詰ってしまう
まるで地図に載っていない地形は例えそれが目の前の見えていたとしても認める事が出来ず
存在しないと考えて動けなくなって遭難するアホな登山者の姿のようだ

どうしてアホタリアンがここまでバカにされるのか
それは簡単なことをどうしても解らないから、解ろうとしないから
例えば
3X2＝6
を小学生に教えるときにある先生が
「リンゴ３個が入った皿が２つあります全部でいくらか考えましょう」
と教えたとする
そう習ったアホタリアン君はそれ以外の考え方が出来ず
「リンゴ２個が入った皿が三つ有ると考えてもいいんですね」
と言っている２室とも数えられる君の主張がどうしても解らない、解りたくないのと同じだ

要するに



バカということ

>>425
> それはレシプロエンジンじゃないだろうが
> おれの言っているのはレシプロの場合だ
それなのにヴァンケル型はレシプロの場合で語るんですねww
Quasiturbineもそうしてあげて下さいよwww

>>426
貴方の方式の作動室って，各々独立で運転できないんですねww
貴方の言っている作動概念は
　４ ｓ ｔ と　は　言　え　な　い　ん　で　す　よ
正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室と２室構成の
　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２ ｓ ｔ な　ん　で　す　よ
反論がお有りでしたら>>421要請を済ませてから願います.

>>433
（そのレス，>>109に対し>>113の様な事を書く人間の書くレスじゃありませんねww)

>>417
貴方が支持している「２室とも数えられる」氏の言っている作動概念は
　４ ｓ ｔ と　は　言　え　な　い　ん　で　す　よ
正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ

>>416 >>424
奇怪難読文閲覧，お疲れ様でしたww

>>429
重複駄スレ，或いは隔離駄スレです
本スレはこちら>>417
貴方が支持している「２室とも数えられる」氏の言っている作動概念は
　４ ｓ ｔ と　は　言　え　な　い　ん　で　す　よ
正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ

>>416 >>424
奇怪難読文閲覧，お疲れ様でしたww

>>429
重複駄スレ或いは２室派隔離駄スレです．本スレは>>4をご覧下さい.

何が来ても返せるコピペが完成しましたなw

「2室とも数えられる」は結局何をベースとして「2室」だと言っているのか提示できない。
>>433の例にしても「掛けて6なら2x3でも3x2でもいいでしょ」って言ってるわけだから、
じゃあ「1室とも数えられるよな(1x6)」と言うとそれは否定する。
合計回転数や工程数の約数ならどうとでも解釈できると言っておきながら2室に拘る。
2室で解釈する意味も全くないにも関わらず。

機械的には1室、機能的には3室ってのも理解出来ないアホ。

>>438
単動式＝1室
複動式＝2室　　と考えて

三室複動式の場合　3室×2室（もしくは3回×2室）　と理解すればいいし
複動三室式ならば　2室×3室（もしくは2室×3回）　と前後を入れ替えれば納得がいかないか？

>>439
ほほう。今までの説明よりはマシだ。で、何がどれだけ回転する間に、何が何回なんだ？
エキセントリックシャフトが3回転(ローター/ハウジング1回転)中に、4stの工程がってことでいいのか？

とするとシャフト3回転(ローター1回転)中に12工程進だよな。4stとすると3サイクルか。
これがそれぞれの部屋で3室で1サイクルずつ起こったと考えるか、2室で1.5サイクルずつ起こったと考えるかってことか？

計算上に過ぎなく、実質利益のない無意味な論理に見えるな。

○2室と考える場合も4stでいいのか？
○2室と考えることによって生ずる利益は？

定義ってのはどのようにでも定められるが論理が発展していくように最大限の利益を求めて設定される。
2室と定義するならその意味と、これまでの論理に矛盾しないことを示せ。

>>440
あと10分で出かけなきゃならぬのでとりあえず・・

>エキセントリックシャフトが3回転(ローター/ハウジング1回転)中に、4stの工程がってことで、　→yes

>これがそれぞれの部屋で3室で1サイクルずつ起こったと考えるか、→○
>2室で1.5サイクルずつ起こったと考えるかってことか？　→　これは考えない

>計算上に過ぎなく、実質利益のない無意味な論理に見えるな。→　単動式か、複動式かが式の中で分かる
単動式　1室×2室　もしくは1室×2回使用（1サイクルあたり）
複動式　2室×3室　もしくは2室×3回使用（1サイクルあたり）

> これがそれぞれの部屋で3室で1サイクルずつ起こったと考えるか、→○
> 2室で1.5サイクルずつ起こったと考えるかってことか？　→　これは考えない
> 単動式　1室×2室　もしくは1室×2回使用（1サイクルあたり）
> 複動式　2室×3室　もしくは2室×3回使用（1サイクルあたり）

ここがおかしい。
ローター(ハウジング)が1回転する間に4stの工程が3サイクル進むことはいいらしい。
それらが同時進行している(=副動)なのも事実なので間違いない。
ではあとはそれぞれのサイクルがどこで起こったかって事になるが、3つのサイクルが同時に別の場所で進行してるなら、3室副動だろ。
しかも1サイクルの間に2回使う(吸気圧縮1回・膨張排気1回)ってことなら、3室x2回使用だろ。
2室x3回使用(吸気圧縮1回・膨張排気1回・吸気圧縮1回)を2セットって考えになり、工程を最小循環単位で区切っていないからありえない
(次の工程セットが前の工程セットと異なり膨張排気1回・吸気圧縮1回・膨張排気1回となり成分も順序も異なるので繰り返し単位と言えない)。

4stって考えた時点で2室って言えなくなってるだろ。っつか、4st1サイクルで室2回使用って時点で2stとして考えてるってことになるんだよ。
吸気圧縮1回・膨張排気1回とまとめてるんだから2stだ。

もう一度理屈を再構成してこい。帰って来てからでいいから。

>>435
（思考力が弱いとうのはどうにもならないらしい）
＞>>425
＞> それはレシプロエンジンじゃないだろうが
＞> おれの言っているのはレシプロの場合だ
＞それなのにヴァンケル型はレシプロの場合で語るんですねww
アホタリアンはまた論理的思考が出来ない様子を晒している
それなのに？
どうしてそういう言葉が入るんだ？
前後は相反してないじゃないか
おれの言っているのがレシプロの場合で
且つ
「ヴァンケル型はレシプロの場合で語る」
なら矛盾などどこにもないだろうが
なのにどうして「それなのに」が入るんだ？
何か言葉を入れるなら入るべきは「だから」だろうが
アホタリアンは話の前後の論理的繋がりが認識出来ないということ
知能指数のテストは記憶力を試す部分や思考力を試す部分などに分かれているが
このアホタリアンの知能は思考力を問われる設問のみで測ると多分知能指数75くらいだろうな（笑）

＞Quasiturbineもそうしてあげて下さいよwww
だからそういうことがイヤミとして導ける状況じゃないだろ
バカと話すのは本当に疲れるな

>>435
（加えて記憶力も悪いアホタリアン）
＞>>426
＞貴方の方式の作動室って，各々独立で運転できないんですねww
＞貴方の言っている作動概念は
＞　４ ｓ ｔ と　は　言　え　な　い　ん　で　す　よ
おれがいつ４ストロークだと言ったんだ？
相手が何を言ったかウロ覚えの記憶しかないからと言って
脳内でおれの言葉を合成するなよな
知能指数テストにおいて記憶力を測る部分のみ受けたとしてもこれじゃあきっと85くらいだな

＞正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室と２室構成の
＞　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２ ｓ ｔ な　ん　で　す　よ
＞反論がお有りでしたら
そんなもの何と言われていようがおれの主張のどこにも関係は無い
わずかな知識を知ったかぶりして披露したいのならお前の逃げた先の本スレでやれ

＞>>421要請を済ませてから願います.
さっさと「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」を出せよ
結局出せないんだろ
そんな証拠など有るべくも無いからな
知能指数75の部分で考えた間違いだらの証拠を出してきたらバカにしてやろうと思っていたがバカにされるのは嫌らしいな

>>435
＞>>433
＞（そのレス，>>109に対し>>113の様な事を書く人間の書くレスじゃありませんねww)
>>113はお前の投稿だぞ　アホ
多分>>126のことを言ったんだろうがな
お前の>>109とおれの>>433の違いを教えてやろう
お前は>>109までに>>109がおれの言動の例となるという何の根拠も出さずに言った
だからバカにされた
一方おれは>>433で言ったたとえ話がお前にあてはまるという証拠を何度も出した上で>>433を書いているんだぞ
だからこの例はお前のバカさを良く現している良レスだということだ
３室（皿に３つのリンゴ）は認識出来るが２室（皿に２つのリンゴ）は認識出来ないというお前の劣った思考力の比喩にもなってるしな

>>438
バカが話しかけるなと言っているだろ
誰が何を言っているかも把握できてないようなバカが喋るな

（バカにされて気が動転しているアホタリアン）
>>436
一つのレスで同じことを何度も書いているが
とうとうそこまで頭がおかしくなったのか？

（小ざかしい知識披露をするからまた滑ったアホタリアン）
>>436
＞正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
＞　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ
ロータリーがユニフロー？
わはははは
掃気をしてないのに
ユニフロー？
アホタリアンのバカには慣れたから驚きはしないが笑えるな

>>436
＞>>429
＞重複駄スレ，或いは隔離駄スレです
＞本スレはこちら>>417
お前が居るという意味では本スレと言ってもいいな
>>417は本来本スレであるべきここに居られなくなったお前が逃げて行った先だから（笑）

（ついに２室と数えられると口を滑らせたアホタリアン）
>>436
＞正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
（部分省略）
＞２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ
わはははは
アホタリアンは
とうとうロータリーは２室構成だと自分の口で言った
小ざかしい知識披露をしたいのに夢中で
自分が絶対に口にしてはいけない言葉だということがわからなかったのだろうな

アホタリアンの口から結論が出たので


ーーーーーーー糸冬ーーーーーーー

アホタリアンの口から結論が出たので


ーーーーーーー糸冬ーーーーーーー

>>442
どうやら貴方様とおなじ考えのようで、わたしもREは三室複動式という考えです。
ただし、「室」の使い方が真逆になってるようです。
私のカキコは、2室とも数えられる氏の表現にあわせ、単動1室、複動2室とカキコしてきましたが、
貴方様の使い方に合わせれば、

単動式　→　単動1部屋式
複動式　→　複動2部屋式
レシプロ　：2回使用　→　2回作動室使用（1サイクルの間に作動室として2回使用の意味）
ロータリー：3回使用　→　3回作動室使用（3サイクルの間に作動室として3回使用の意味）

のほうが良いかもですので、とりあえずこの表現に変えてみました
なお三角ローターの1辺について考えるなら、作動室としての使用は2部屋各1回となります。
またレシプロにあわせ、シリンダー／ハウジングは動かず、ピストン／ローターのみ移動するという前提ですが、
貴方様のように、3作動室を複動部屋として2回使用、という逆表現もありうるでしょう。
以上、用語を変更してもういちど書き込みます。ご指導・添削よろしくおねがいします。

>ここがおかしい。
>（2行略）
>ではあとはそれぞれのサイクルがどこで起こったかって事になるが、3つのサイクルが同時に別の場所で進行してるなら、3室副動だろ。
>しかも1サイクルの間に2回使う(吸気圧縮1回・膨張排気1回)ってことなら、3室x2回使用だろ。

単動1部屋2作動室式　1部屋×2作動室　（1部屋を2回作動室として使用・1サイクルあたり）
複動2部屋3作動室式　2部屋×3作動室　（2部屋を3回作動室として使用・3サイクルあたり）

あ〜掛かっとる掛かっとる…と言うか用意していない針にまで掛かっとる
はいはい取り敢えず
http://www.50products.com/unfl/unfl_doc1.htm

但し，そのままではなく
吸気ポートに自動掃気弁（逆止弁）を配し
その自動掃気弁付き吸気ポート位置も適宜の位置に配置すれば

後略

プラモ屋アホタリアンの口から結論が出たので


ーーーーーーーーー糸冬ーーーーーーーーー

プラモ屋アホタリアンの口から結論が出たので


ーーーーーーーーー糸冬ーーーーーーーーー

さすが際立った国語力ww流石は誤読王www
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/07/18(日) 21:14:14 ID:W2wbau7B0
リアンとやらは、どうやらクランク1回転で3爆発と思いこんでるみたいだ
そう思って読むと流れに納得いくからなｗ

それにロータリーに敵意を持ってるかのような印象も受ける、　◆MAZDA/RXis ：なんてあやしすぐる
______＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

どこの誰も，前スレからも，「１回転３爆発」を旨とするレスはありませんでしたけどねぇ.

私は2stでは有り得ない→２室では有り得ない

という事を暗に示したんですが.

こんなところで油売ってないで、新型開発に精を出せ
それともロータリー開発打ち切りにでもなったのか？

そらまぁそうですけどね
じゃ，トドメ

>>324
現実を見よう.
現実の最小容積はこれだ
http://www.1techicon.com/engine11.html

打ち切りにしてたまるか〜い
だがこんな暴論を放ってもおけん

>>454
＞あ〜掛かっとる掛かっとる…と言うか用意していない針にまで掛かっとる
アホタリアンの頭の中では強がりがを言わないといけない状況になっているらしい

＞はいはい取り敢えず
＞http://www.50products.com/unfl/unfl_doc1.htm
出来ることは意味ありげにURLを出すだけか
いったいそれのどこにどういう解釈をすれば何がどうなるというんだ？
おごってもらうつもりのくせに中身の入ってない財布を取り出して支払をする振りだけするやつがよくいるがそれと同じだな

＞但し，そのままではなく
＞吸気ポートに自動掃気弁（逆止弁）を配し
＞その自動掃気弁付き吸気ポート位置も適宜の位置に配置すれば
だからいったいそれのどこがお前の間違いを指摘したおれの投稿への反論になるんだ？
ひょっとしてお前だって解らずに言ってるんじゃないのか？
そうやって反論している振りをするのがやっとだということだな（笑）

（もう一度言っておこう）
ロータリーがユニフロー？
わはははは
掃気をしてないのに
ユニフロー？
アホタリアンのバカには慣れたから驚きはしないが笑えるな

>>457
＞私は2stでは有り得ない→２室では有り得ない
＞という事を暗に示したんですが.
暗に？
お前は【明】に２室だと言っただろうが（笑）
　　　　　　　↓
＞正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
＞　Ｕ　型　ユ　ニ　フ　ロ　ー　方　式　と　い　う　２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ

>>459
＞そらまぁそうですけどね
お前にそんなことを言う資格など無いだろ
マツダの開発とは
仕事の面でも
能力の面でも
一線を隔しているお前にはな

>>459
＞じゃ，トドメ
＞>>324
＞現実を見よう.
＞現実の最小容積はこれだ
＞http://www.1techicon.com/engine11.html
確かにトドメだな
お前がバカだという証拠のトドメだそれは（笑）
お前が出しているものはな
【３室と考える場合の最小容積だ】
要するにそれはおれの間違いの証拠ではなくて
いつまで経ってもお前が３室のことしか考えられないバカだということの証拠だ
もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ

＞>>460
＞打ち切りにしてたまるか〜い
＞だがこんな暴論を放ってもおけん
暴論？
それはお前が言ったこれのことか？（笑）
＞正しくは，吸気圧縮用室・膨張排気用室の２室構成からなる
（部分省略）
＞２　ｓ　ｔ　な　ん　で　す　よ

要するにアホタリアンは
一般に言われていることから一歩も外に出る事が出来ない狭小な考えしか持って居ないということ
その理由は
一般に言われていることに対して別の見方をするために必要な能力が無い事が一つ
もう一つは一般論を権威とみなしそれに従うことで身を守ろうとする性格であること
新しいことに切り込む能力が必要な
技術やその開発を語る上では２重苦の持ち主だ
だからバカにされる

（とうとう証拠を出せなかったアホタリアン）
アホタリアンは何度も催促されているのに
「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」
を出せない
２室とも数えられるというのは事実だから反証など探せるはずもなくもうあきらめたんだろうな
この話はこういう経過をたどっている

-アホタリアン-
�T　アホタリアン式に当てはまらないから２室とは言えないという主張をした
　　　　　　　　　　↓
-おれ-
�U　当てはまるじゃないかとその式に当てはめて見せた　　　　　　　
　　　　　　　　　　↓
-アホタリアン-
�V　２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないからあてはまらないという主張をした
　　　　　　　　　　↓
-おれ-
�W　サイクル回転数は２だという説明をした
　　　　　　　　　　↓
-アホタリアン-
�X　その説明の際におれが出した画像のローターの回転角度が240度ではないと言った

こういう風にアホタリアンは次から次にアホ頭で新しいイチャモンを言ってきたがこの240度の件はなんとか分かったらしい
サルにでも分かるようにしてやったからだが

となると当然話は�Wに戻る
おれが「サイクル回転数は２だ」と言うところに戻った訳だ
それを否定したアホタリアンの�Xをおれが潰した以上アホタリアンの�Vの主張は新しい証拠を出さないと無効になる
だからおれは何度もその反証を出せと言ったがアホタリアンは出せない
つまりアホタリアンは�Vの主張が出来なくなったということ

そういうことだなアホタリアン（笑）

アホタリアンは「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」を出せないから
２室と考られることが決定
ゆえに


ーーーーーーーーー糸冬ーーーーーーーーー

　　　､_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_,
　　 _）　 夏　　厨　　　警　　　報　　！！ （_
　　　'⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒`
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／／
　　　　　　　　　　　ﾍ,(ﾟ∀ﾟ)ｙ'＾　　　　　ｱｰﾋｬ ﾋｬ ﾋｬ ﾋｬ ﾋｬ
　　　　　　　 　 ､　 _L_;二;_.j_　 ,　＼＼
　　　　　　　　　 ￣ ﾄ､~Ｙ~,/|￣
　　　　　　 　 　 　 ,|ｙΛ=ｽｲ|､　　　ｱｰﾋｬﾋｬﾋｬ 　 ＿
　　 　 　 　 　 　　' | | !;∀Y i| `　　　　　　　　　 /##;〉
　　　　　　　　　　　|ｲYﾄ〉ｲY.| 　　　　　　　　　 / ￣
　　　ｱﾋｬﾋｬ　　　　 ﾚYy'`vﾚ|　　　　　ヽ(ﾟ∀ﾟ )ﾉ
　　　　　　　　　　　 Vｙ　　Ｖ'　　　　　 　（ 厨）ヘ
　　　ヽ( ﾟ∀ﾟ)ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　<
　　　　 （夏 ）ﾍ
　　　　　<

>>465
> もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> 足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ

やはり単室最小容積じゃない発言

　　　　　　　　　　／　／　　　　　　'" /　　　 ／ ,,-､　/､ヽ＼　 ﾞi;,-''"　 　／ .／　 ／─''''"￣ ,,／
　　 おい･･･　／　 ./　/　　　,,,-‐'"-/　　　/ .／　ﾞ"　"＼　 ﾞi;,　 |　､／／ ／　　 "　　　　,,,／
　　　　　　 ／　,-''/　/　　　　,,-''"_ /　　 /／　　　　　　 ヽ　 ｌ　/　　ﾚ'／~　　　　　　　／‐／
　　　　　 /　／　 |　ｌ|　　,,-'"／ﾞ/,」|　　　 /　　　　..::;;;,,,　 ｝　 ／　　 |~　,,-‐,,,-'''　　／／~
　　　　　 /　／-'''''|　|　/ｌ /‐'''／'' .人　　 i'　　　　.::　:;'"　/ ／　ｌ　　ﾉﾞi／／　,,-‐'"──＝=
　　　　 /／'"　　 ﾞi;: | /‐' .／,,　,,ﾉ　ﾞi;,.　 |　　　　　_,,-ヾ./／ ﾉ　,-''" ｌ |　　‐'"　　 ,,,-‐二
　　　　 ﾚ'　　　　　ヽｌ:i' .／　　）'､‐,＼ﾞi;:　| ,,,-‐二-┬ナ"　／‐'"‐ 〉　,i'───'''"￣~-''"
　　　　　　　　　 ,-‐',ヽ|'"　　.／ﾞヽ-ゝ='＼ﾞi,'''ヽ -ﾞ＝‐'　　　'"　,‐'ノ,, ／‐''"　,,-‐'''"~
　　　　　　　　 /　/ ;;:.　 ──ヽ,　ﾞi;''''''　,　ﾞ "-‐'''''"""　　　　〔＿,／ ﾞヽ'-'"~　　　おめえ、ココ
　　　　　　　 /　/　　　/ ,;　,,＿｝_　 ﾞ､ ./__,,　　_,,　　　　　　　/　　　　　 ＼
　　　　　 ,;'　 /　,;;;:;:/;:　,,　　　~ ヽ　ヽ.　 ヽニ‐'､　　　　　／ /　　　　　　 ﾞi,_　　　　おかしいんじゃねぇか？
　　　　 .／　　　　　　　 ''　　,ｌ,,,,,,/ 〉　　ﾞヽ､　'''' :;ｌ　　,,-''"　／　　　　　　　 ﾞi.＼

おい・・・
　　　　　　おめえ、コテ
　　　　　　　　　　おかしいんじゃねえか？

××タリアンRC　じゃろ

標準方式ではもちろん各作動室がそれぞれ単独で１サイクルを追える.

「２室とも数えられる」方式では１室単独で機能しない事により
サイクルを追うのに「相が違う」といいながら
別々に吸気された流体を対象にしなければならない.

>>357
> （２室と考える場合）「元はバラバラに為された４行程それぞれの合計で“２回転分”として」とか言っているがな
> それは３室と考える場合でもまったく同じだぞ
> ３室と考える場合でも１度のサイクル回転（エキセン３回転）中に吸気を最初から始め排気をきっちりと最後まで終えるのは１室のみだぞ

標準方式では各作動室とも0ﾟから数えれば１サイクルを経る.
だが貴方方式は点でバラバラに見る対象を変えねば１サイクルを経る事が出来ない.

>>115 >>397
出たww過剰拡大解釈www

>>471
＞>>465
＞> もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
＞> 足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ
＞やはり単室最小容積じゃない発言
だからどうしてそれが「単室最小容積じゃない発言」になるんだ？
おれの発言のどういう部分がどういう理由によって「単室最小容積じゃない発言」になるのか書かなきゃいけないいんだよ
議論というものはそういう手続きを踏みながらするものなんだよ
アホタリアン君
君の希望の解釈を垂れ流すだけなのは議論とは言わないんだよ
さあ解ったら書き直してごらんアホタリアン君

>>473
＞「２室とも数えられる」方式では１室単独で機能しない事により
今更何言ってるんだ？　
吸入圧縮爆発排気のサイクルの機能を２室で分担してやってると最初から言っているだろうが
お前は最初の頃のことはもう忘れたのか？
そんなことでは議論をする上で能力に不足が有るということだぞ

＞サイクルを追うのに「相が違う」といいながら
＞別々に吸気された流体を対象にしなければならない.
徹底的なアホだなおまえは
それは３室と考える場合でもそっくり当てはまるだろうが
３室共それぞれ別々に吸気された混合気が対象だろうが
アホ丸出し

>>473
＞標準方式では各作動室とも0ﾟから数えれば１サイクルを経る.
＞だが貴方方式は点でバラバラに見る対象を変えねば１サイクルを経る事が出来ない.
バラバラに見なきゃ良いだろうが
おれがバラバラに見た場合で説明したのは上室で吸入圧縮が行われているときに下室で何が行われているかを示すためだ
同時に見たから別の相が見えた訳だゆえにバラバラで当然だ
１サイクルの初めから終わりまでを連続して見たかったら同じ相を追って行けば良い
おれがバラバラの場合で説明したからといって見方はそれだけじゃ無いんだぞ
お前にはおれの示したものしか見えないんだろうな
自分で考える能力が無いから

バカと議論をすると疲れるというのはこういうことだ

>>473
＞>>115 >>397
＞出たww過剰拡大解釈www
だからどこが過剰で拡大解釈なんだ？
お前がそう思うだけでは議論にならないんだぞ
どこがどういう理由で拡大解釈になるのか説明しないと議論じゃないんだぞ
結局お前はそうやって逃げ始めた訳だ
行き詰って議論が続けられなくなり
自分の思い込みだけ言って逃げることしか出来なくなった訳だ

おいアホタリアン
「２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠」
はまだか
お前はこれから逃げられないんだぞ
解ってるな
バカでない限り

バカに説明するにはやっぱり絵が一番のようだから作ってみた
上室での吸入圧縮の様子
http://files.uploadr.net/7ff26a9ea6/%E5%90%B8%E5%85%A5%E5%9C%A7%E7%B8%AE%EF%BC%A7%EF%BC%A9%EF%BC%A6.gif
下室での爆発排気の様子
http://files.uploadr.net/523718bf2e/%E7%88%86%E7%99%BA%E6%8E%92%E6%B0%97%EF%BC%A7%EF%BC%A9%EF%BC%A6.gif
これには上室と下室（つまり２室）が吸入圧縮と爆発排気を分担しているのが明確に出ている
これを２室と数えなくて何室だと数えるんだろうか
それはバカでないと解らない境地だからアホタリアン君説明しなさい

アホタリアンは１サイクルが連続して見えないといけないと言っていたが
それはアホタリアンが自分の頭では連続している状況を想像できないというだけの話
アホタリアン君
>>479に出ている上室の動きのアニメと下室の動きのアニメを続けて見てごらん
君が想像も出来なかった１サイクルが連続して行われている様子が見えるからね

>>479のアニメを作るにはけっこう時間がかかった
バカと話すのは疲れるというのは決して比喩ではない
ったく

>>474
> ＞> もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
> ＞> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> ＞> 足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ
> ＞やはり単室最小容積じゃない発言
> だからどうしてそれが「単室最小容積じゃない発言」になるんだ？


もはや工学以前の国語の問題ですね

>>476 >>478　
結局，ある時は前スレ725＆前スレ752方式作動室を対象にし
ある時は「相」と表現を変えて都合良く標準式作動室を対象にする貴方.
この都合の良い切替思考も無自覚でやっている模様.
その「相」と表現する物それぞれのサイクルが３である事を伏せて.

>>474
> ＞> もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
> ＞> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> ＞> 足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ
> ＞やはり単室最小容積じゃない発言
> だからどうしてそれが「単室最小容積じゃない発言」になるんだ？


もはや工学以前の国語の問題ですね．そもそもゼロリセス前提思考により
ウェッジシェイプ上下を分けて考えている事が異常.
>>324＆>>479の画にその異常性を見る事ができる.
>>349等はその異常性の発展.

>>476 >>478　
結局，ある時は前スレ725＆前スレ752方式作動室を対象にし
ある時は「相」と表現を変えて都合良く標準式作動室を対象にする貴方.
この都合の良い切替思考も無自覚でやっている模様.
その「相」と表現する物それぞれのサイクルが３である事を伏せて.

工学板
699 ：酒精猿人 ◆MAZDA/RXis ：2010/07/19(月) 16:04:28 ID:ydOoBhVo
ハウジングの上半分と下半分に勝手に仮想線で区切り２室としている、ローター無視で.
訳が分からん

ﾛｰﾀﾘｱﾝRC ◆　は　
工学博士とばかり思ってたが、じつは国語学者だったか！　ナットクしますた。

いやだから誤読王のあんたが言えた事じゃないって

本スレよ機械・工学板じゃああんたら２人の方が気違い認定だって事も忘れちゃいかんよ

標準方式はどの作動室を選んでもたった１室で１サイクルが完成する.
一方，「２室とも数えられる」方式では１室でも欠けると１サイクルが完成しなくなる事になる.

実際には１室欠けても運転は可能である.

>>482
＞>>474
> ＞> もちろん２室と考えた場合でもお前が示した状態を持って最小容積となる位置もある
> ＞> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> ＞> 足さずに単独で言う場合（つまり２室と考える場合）おれが示した位置が最小容積でかつそれはゼロだ
> ＞やはり単室最小容積じゃない発言
> だからどうしてそれが「単室最小容積じゃない発言」になるんだ？
＞もはや工学以前の国語の問題ですね
あはははは
そうか内容には反論できないということだな
そこに書いていることはお前によって肯定されたという訳だ
おれはそれで全然かまわないぞ
しかし国語と言えばたしかにそうだな
ただしお前の国語の問題がな
相手の言葉の意味を解りもせず、いやまともに読みもせずに自分の考えた相手の考えを勝手に相手の発言だと思い込んでいる訳だからな
そんなバカが「工学」など口にするのは詐欺師が「正直」を口にするようなものだ

>>482
＞>>476 >>478　
＞結局，ある時は前スレ725＆前スレ752方式作動室を対象にし
＞ある時は「相」と表現を変えて都合良く標準式作動室を対象にする貴方.
＞この都合の良い切替思考も無自覚でやっている模様.
だからお前は論理性が無いと笑われる
その>>725と>>752のどこが>>476や>>478に矛盾をするんだ？
どこも矛盾などしてないだろうが　
漠然と違うと思ってますじゃあ議論にならないんだぞ
相というのはエンジンで有る限りついて回るんだからいつどこでそれについて言及しいつどこでそれ以外のことに言及しようが何も問題などないんだぞ
説明していることの状況が違えば対象物を見る視点が違って当たり前だ
それなのに言葉面だけにしか目の行かないおまえは完全にバカだ
お前のバカさを例えればこういうことになる
おれがエンジンの回転について前方から見て話をしているときに右回りだと言っていたとする
次に後方から見たときの話に変わりその際にはエンジンは左回転だと言ったとする
それ聞いていたアホタリアン君が
「先生はさっき右回りと言ったのに今は左回転と言っていますね都合の良い切替思考ですね」
といって間違いを見つけたつもりになって喜んでいるようなものだ
要するにアホタリアンは小学生並みの論理思考も出来ないバカだということ

>>482
＞その「相」と表現する物それぞれのサイクルが３である事を伏せて.
自分が徹底的なバカだと何度も言うバカだな
ロータリーの視点を写すと当然１つのサイクルが存在する
そしてそれは３室と考える場合のことでおれは元々否定はしていない
そういうことがいつまで経っても解らない、３室の考えかたから抜け出せないバカだという証拠を何度も何度も出すな　このバカ

いいことを教えてやろう
もしそういう言い方でおれの主張が否定できるならお前の主張もこういえば否定できる
「そのサイクルが２室の中で繰り返されることを伏せて」
これでお前の３室と数えることの否定が出来たことになる訳だな
解ったか？　バカタリアン
自分のバカが（笑）

>>483
（もはや論理性が破綻したアホタリアン）
＞ウェッジシェイプ上下を分けて考えている事が異常.
＞>>324＆>>479の画にその異常性を見る事ができる.
＞>>349等はその異常性の発展.
異常？
それがお前の理論か？（笑）
普通それは結論で使うべきものだぞ
何がどういう理由で異常だというんじゃなくて異常と言うだけか
それはお前にはもはやそう思うしか対抗策が無いということでしかない（笑）
お前に言い方を使えばおれだったこう言える

ハウジングを上下を分けて考えられない事が異常.
＞>>324＆>>479を見てそれが解らないアホタリアンは異常
＞>>349を見てすらそれが解らないのだったらアホタリアンの異常性はさらに発展したということ

わはははは

>>699
＞ハウジングの上半分と下半分に勝手に仮想線で区切り２室としている、ローター無視で.
＞訳が分からん
工学板にもバカは多いという証拠を出していったい何になるつもりなんだ？（笑）
わはははは

>>492は取り消します
>>484はてっきりアホタリアン自身による投稿と思っていた

>>479の画像見ると明らかだが、上下2室と考える場合、位相が60°オーバーラップして2工程同時に起こってることになるんだよな。
独立した作動室と考える場合、同時に別な工程が進んでるのはおかしいんじゃねーの。

> 同時に別な工程が進んでるのはおかしいんじゃねーの。
揚げ足取りのくだらない水掛け論にならないように補足。

「同室内で」同時に別な工程が進んでるのはおかしいんじゃねーの。
上室で圧縮工程中に次の吸気行程が、最大60°までオーバーラップするし、
下室では排気行程中に次の膨張行程が、最大60°までオーバーラップする。

>>486
（言葉の問題にしたり数の問題にしたりでもはや論地破綻は自覚済みのアホタリアン）
＞本スレよ機械・工学板じゃああんたら２人の方が気違い認定だって事も忘れちゃいかんよ
わはははは
お前の考えに賛成する人間が多い？
キチガイに同意する人間が多いと言って何になるんだ？
偏向した連中の集まっているスレだと告白したいのか？（笑）

60°じゃないか、普通に120°オーバーラップするか。工程位相が60°進むと次工程が開始するもんな。

>>487
＞標準方式はどの作動室を選んでもたった１室で１サイクルが完成する.
＞一方，「２室とも数えられる」方式では１室でも欠けると１サイクルが完成しなくなる事になる.
それのどこに問題が有るんだ？
2室でサイクルを分担するエンジンで１つの室が無くなればサイクルが完成しないのは当たり前だろうが
そんなことが否定の根拠になると思っているお前の頭は【異常】だ←理由を書いている正しい【異常】の使い方

アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
よってこの件は議論終了
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる

よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

ロータリーエンジンが２室とも数えられることはアホタリアン自身によって証明されたので

　
ーーーーーーー糸冬ーーーーーーー
　

「２室とも数えられる」方式の難儀な点
一．最もポピュラーなレシプロエンジンを基準とする事に執着・固執する余り
「2st即１回転サイクル，4st即２回転サイクル」という固定観念を持つが為に
『作動ストローク数』『サイクル回転数』の両概念が互いに独立な概念である事を理解できない.
恐らく，YouTubeで見られる変り種エンジンの理解など出来様もない.
二．「２室とも数えられる」氏の方式だと，ゼロリセス基準方針による
「上半分室と下半分室の隔室化が成立」理念により
普段は５室,
そして何れかの「『相単体（標準式で云う所の作動室単室）』のローター辺の中点」がウェッジシェイプに掛かった時（標準式で言う所の単室上死点）は４室になるな
…標準的方針だと…と言うか現実実際には非ゼロリセス前提になるから常時３室なんだけれどね…
三．一，二により「２室とも数えられる」の理念は他方式のエンジンに通用する事はない，適合範囲の狭い理論となっている.
此れは，『サイクル回転数』に対して固定観念を持ち，比較要素から抜いてしまっているからである.
四．そもそも『室』の概念が『世間標準通念』『工学会一般』『数学・幾何学一般』のどれからも逸脱した特殊な概念となっており,
一方，『世間標準通念』＆『工学会一般』＆『数学・幾何学一般』的『室』の概念を『相』と名付ける始末.

>>488
> ＞> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> ＞やはり単室最小容積じゃない発言
単室＝１室．Do you under stand ?

>>489-490
ならば「２室とも数えられる」方式は：『３相複動式』と言えますね.

二ー二．「２室とも数えられる」氏の方式だと，ゼロリセス基準方針による
「上半分室と下半分室の隔室化が成立」理念により
普段は５室,
そして何れかの「『相単体（標準式で云う所の作動室単室）』のローター辺の中点」がウェッジシェイプに掛かった時（標準式で言う所の単室上死点）は４室
となる筈であるが，飽く迄も２室だと云う．此れはアペックスシールに対して
『作動室』と言う時には考慮から外して，『相』と言う時には考慮に入れている事が伺い知れる.
…実際にはゼロリセスとウェッジシェイプによるシール性よりも
アペックスシールとハウジング内壁面によるシール性が勝っている.
…そして改めて述べるが…標準的方針だと…と言うか現実実際には非ゼロリセス前提になるから常時３室なんだけれどね…

『２室で３相』とする，此れ如何に？

さて，DKMやQuasiturbine並びにYouTubeで見られる変り種エンジンの他に「２室とも数えられる」方式では付いて来れない例.
最もポピュラーなレシプロエンジンのクランクシャフトを
マツダのロータリーエンジン同様にエキセントリックシャフトに代え
クランク大端の内周との間に２：３の内転歯車を設けて
３回転４ストロークにした，実験用特化改造レシプロエンジン.
これだと，サイクル回転数に固定観念を持ち比較要素として加味せぬ「２室とも数えられる」方式では
考える事が出来ない.

（肝心な点から逃げ回るアホタリアン）
アホタリアンは自分の式に当てはまらなければいけないと言っておいてそれに当てはまる事を証明すると一転その事に関しては無視を始めた
反論どころか一切の言い訳が出来ない状況になっているのに知らぬ顔をして他のことを言い始めた
無責任な人間性
劣った人間性
こういうクズが仮にも技術関係の板で議論がましい事をしているとはな
唾棄すべきクズだ

（唾棄すべきクズタリアンが目を背け続ける事実）
アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

此れ>>503と同様な問い掛けに対し，「２室とも数えられる」氏は，>>425以前から常々,
「>それはレシプロエンジンや通常のロータリーじゃないだろうが」;「> おれの言っているのはレシプロや通常のロータリーの場合だ 」』
（通常のロータリーと言う表現に氏らしさが現れている）と答えて来ました.
詰まり最もポピュラーなレシプロエンジン及びヴァンケル式ハウジング固定型のロータリーエンジンにしか，氏の方式は通用しない訳で,
氏自身もそれを認めている事となります.
だから私は氏の方式を，こう表現しました.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
言うなれば、掛け算に於ける
氏の方式　　　　　標準式
２×１＝３　　　２×１＝２
２×２＝４　　　２×２＝４　　←
２×３＝５　　　２×３＝６
２×４＝６　　　２×４＝８
２×５＝７　　　２×５＝10
２×６＝８　　　２×６＝12
…　　　　　　　　　…
(実は足し算）　（掛け算)

の中の２×２と言う位の偶然です、特殊解でさえない｡
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
と.

そう云う事は，貴方のその世界独自唯一の理論を、世界に認められてから仰いなさい，と言い放ちたくなるレス
↓
492 ：２室とも数えられる：2010/07/26(月) 10:30:42 ID:xR7cWIAu0
>>699
＞ハウジングの上半分と下半分に勝手に仮想線で区切り２室としている、ローター無視で.
＞訳が分からん
工学板にもバカは多いという証拠を出していったい何になるつもりなんだ？（笑)
わはははは

しっかし…「２室とも数えられる」氏といい「誤読王」といい，どういう勤務体制なんだろうか？

読んで見たが「2室」はもう反論すら出来ずに人格攻撃だけ。
理論も成立してない。バカだね。

レシプロ1気筒は、物理的シリンダーは1つだが、
あるとき吸気圧縮作動を、またある時は膨張排気作動を機能する。つまり怪人2面相だ。

次に某タリアンという一人の妖怪がいる。その怪人は、
・あるとき：ﾛｰﾀﾘｱﾝPC ◆MAZDA/RXis
・あるとき：酒精猿人 ◆MAZDA/RXis
・あるとき：蝉　◆UMAZDA/RXw
・あるとき： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠そうだドライブへ行こう　・・を名乗る。
いうまでもなく物理的人体は１つだが、面相は4つ。つまり怪人4面相だな。

ロータリー1ハウジングの場合は、
物理的シリンダーは、上に1室、下に1室。
そして上室は吸気圧縮作動が専門、下室は膨張排気作動が専門だ。
つまり、真面目人間の一面相が二人ひと組というわけだ。

一人一面相か〜、一人二面相か〜、一人四面相か〜、
エンジンにも人間にもいろいろあるってことよ。あしからずな。

>>509
自分の論理破綻を無視して逃げ回るアホタリアンの同類
もしくは本人（笑）

（詐欺師の手口と同じなアホタリアンの話し方）
おれはある詐欺師を知っている
その詐欺師の手口はこうだ
ある事に関して実に誠意ある姿で丁寧で真に迫る説明をする
ところが注意深く聞いているとそれには矛盾が有る
それを指摘すると最初は言い訳をするが以外にあっさり話を引っ込める
そして間髪をいれず同じ事に関して【まったく別の】説明を始める
最初のと同じく実に丁寧で真に迫る説明だ
だからそれに押されて最初の話の矛盾は放置されたままであることはしばらく気づかないくらいだ
2度目の話がおかしいと指摘すると３度目の【まったく別の】説明を始める
矛盾を放置したまま次々と別の説明をすることはすなわち嘘をついているのだが油断していると気づかないくらい巧妙だ
その詐欺師にとっては相手を騙すのが早いか気がつかれるのが早いかの勝負なんだろう
このアホタリアンも同じ事をしている
アホタリアンが最初に言ってた事は間違いだと証明されたのに平気でそれを無視して次の話を始めている
嘘がばれるとさっさと引っ込めてそれには知らぬ振りで次の嘘を出す詐欺師とどこが違うのか
どこも違いはしない
恥知らずという点も共通している

>>508
おいアホタリアン
詐欺師のように自分の間違いを放置するな
少しは自分の言葉に責任を持ったらどうだ？
自分の論理破綻を隠そうと次々と別の事を言い重ねているじゃないか
毎回突きつけられる事実に反論できなくなって
論理破綻を過ぎ
更には強弁を続けることで
自己の矛盾が肥大し
そろそろ発狂を始めたんじゃないか？（笑）

>>510
> ・あるとき： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠そうだドライブへ行こう
串氏は別人なんだが.

後さ，このスレの中で一番恥ずかしい発言している貴方が，よく人を笑えますね？
「１回転３爆」発言もそうだけど…
>>115
> だから１気筒と理解する人なら、アメリカ人でもフランス人でも中国人でもマサイ族でも３室であり､
> ３気筒と理解するひとなら２室と理解するでしょう｡

ｽﾎﾟﾎﾟﾎﾟﾎﾟﾎﾟﾎﾟｰﾝ!!!
。 。
。 ｡ 。 。 ﾟ
。 ｡ﾟ。゜。 ﾟ｡ 。
/ ／/ ／ ／
( Д ) Д)Д))

ｽﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ!!!!!!
+ ,, * +
" ＋※" + ∴ * ※ *
* * +※ ﾞ* ※ * ＋
+ "※ ∴ * + * ∴ +
* ※"+* ∵ ※ *"
( Д ) Д)Д))

>>509
＞読んで見たが「2室」はもう反論すら出来ずに人格攻撃だけ。
＞理論も成立してない。バカだね。
バカはお前だ
おれが反論が出来ない？
ここを読んでいる人間なら反論できなくなっているのはアホタリアンだと解るんだがな
お前はよほどここを読んでないのか？
そうではないだろう
突きつけられた事実を見ない振りをするしか出来なくなったアホタリアンの擁護をしたい人間か
もしくは本人だ（笑）

>>514
関係ない投稿にまでからみ
自分の決定的間違いから逃げ惑うアホタリアン
逃げないと恥ずかしい立場だということは解っているらしい（笑）

>>511-514
貴方の心の中で（思い込み上でも）成立している考えは…否定できませんww
丸で，自身を美人と思い込む非美人が如く.

おいハジタリアン
何度でも投稿してやる↓　から読んで恥を知れ
　　

（唾棄すべきクズタリアンが目を背け続ける事実）
アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

>>517
＞>>511-514
＞貴方の心の中で（思い込み上でも）成立している考えは…否定できませんww
＞丸で，自身を美人と思い込む非美人が如く.
思い込みで論理破綻を起こしたバカが自分のことを言っているのか？（笑）
自分の間違いから逃げ続けるみっともない姿を晒すハジタリアン（嘲笑）

>さてと俺のスーパーエルグランドの新型が出るんだってな
>早速内緒の試乗してきたぜ！新型Ｅ５２とＶＱ３５(280PS)の相性は抜群だったぜ！
>
>とりあえずだ。オマエラ貧乏人のクソ車と比較してやったぜ
>
>加速・・・オマエラ貧乏人の負け
>コーナリング・・・オマエラ貧乏人の負け
>横風安心感・・・オマエラ貧乏人の負け
>内装・・・オマエラ貧乏人の負け
>静粛性・・・オマエラ貧乏人の負け
>
>だけど
>スタイリング・・・んなもん好みによるだろ
>シートレイアウト＆荷物室・・・んなもん好みによるだろ
>
>そんな感じか。。
>
>まあ新型エルグランドVQ35(280PS)に高速でパッシングされたらすぐ走行車線に戻れってこった
>さもなけりゃすかさず左からクイッとねじこんで追い抜いたるからな！！
>俺のはさらにチューンされたレクサス仕様スペシャルエルグランドＶＱ３５改
>ライダーハイウエイスターＢＩＰハイブリッドだぜ！
>ミニバン最強の実力はもちろん国産スポーツカーなんて目じゃない！！！
>勝負すっかー？
>あ？

というか
この隔離スレでも，本スレでも，機械・工学板のスレでも
「２室とも数えられる」事についての理解者はアンタら２人しか居らん現実はどうした？
それこそ，「悔しかったら『２室とも数えられる』事を発表せぇや」ですよ.
手っ取り早く『Naturai』にでも発表しなさいや？

>>522
話をそらせ続けるしか出来なくなったと自覚した嘘つきアホタリアン（嘲笑）
どこに発表しろだ？
とうとう小学生の口答えレベルにまで落ちたな（笑）

何度でも投稿してやる↓　から読んで己の恥を知れ

（唾棄すべきクズタリアンが目を背け続ける事実）
アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

再び>>488
> > ＞> それは２室を【足した】時の容積が最小になる位置としてだ
> > ＞やはり単室最小容積じゃない発言
> > だからどうしてそれが「単室最小容積じゃない発言」になるんだ？
> ＞もはや工学以前の国語の問題ですね
> あはははは
> そうか内容には反論できないということだな
単室＝１室．Do you under stand ?

>>494-495 >>497
氏曰く「それが何か問題なのか？」的なレスが当スレ中にあった．最早，探す気にもならない.

>>525
＞氏曰く「それが何か問題なのか？」的なレスが当スレ中にあった．最早，探す気にもならない.
探す気にもならない？
便利な逃げ言葉だな（笑）
このアホタリアンは何から何まで逃げ回るつもりのようだ

何度でも投稿してやる↓　から読んで己の恥を知れ

アンタの劣化定義による計算演習>>524と一緒にしないで欲しいね

何で>>118-119氏は
本スレ住人大多数からの基地外認定を受けてまで粘着するのだろう？

※数式中は気筒とハウジングの語を気筒に統一して記す｡
(排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
∴ (単室排気量表示のロータリーの排気量)=(全気筒単作動室排気量)*(単気筒中作動室数)
=(全気筒単作動室排気量)*3
∴の意訳；ロータリーの排気量は単室排気量に作動室数を掛けた値
＝ロータリーの排気量は単室排気量に３を掛けた値
補注：ロータリーの作動室数を３としている

(他形式エンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(基準エンジンのサイクル回転数)/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
∴ (単動式4stレシプロエンジン基準換算排気量)
=(排気量)*(単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数)/(ロータリーのサイクル回転数)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
∴の意訳；ロータリーの排気量を単動式4stレシプロエンジンの排気量の定義に換算した値は
＝ロータリーの元の排気量にロータリーのサイクル回転数を割り、代わりに単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数を掛けた値
＝排気量から２を割り、代わりに３を掛けた値
補注：単動式4stレシプロエンジンのサイクル回転数を２、ロータリーのサイクル回転数を３としている

まとめ
(単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数)
=(排気量)*2*3
=(全気筒単作動室排気量)*3*2/3
=(全気筒単作動室排気量)*2

おっと先に投稿された
何度でも投稿してやる↓　から読んで己の恥を知れ

（唾棄すべきクズタリアンが目を背け続ける事実）
アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

>>527
何出してるんだ？　ハジタリアン
そのお前の式を基にして出したものが>>529に書かれているものなんだぞ
おれの主張の根拠を出してどうするつもりなんだ？
おまえ自虐趣味も有るのか
面白いことだな
わはははは

>>527改，サイクル回転比3/2を重んじて記述変更（但し等価)

単動式4stレシプロ基準換算ロータリー排気量)
=(排気量)/(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(全気筒単室排気量)*(単気筒中作動室数)/(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)*(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)/{(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}
=654*2*3/(3/2)
=2616

(排気量)=(全気筒単室排気量)*(作動室数)
(全気筒単室排気量)=(単気筒単室排気量)*(気筒数)
(単動式4stレシプロに対する比較対象エンジンのサイクル回転数比)=(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)
である事と
(単気筒中単室排気量)=654
(気筒数)=2
(単気筒中作動室数)=3
(ロータリーエンジンのサイクル回転数)=3
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)=2

論理破綻をして前には進めなくなり
次から次へと別の言い訳に走り
逃げ惑い行き詰って
だんだん幼児化してきたアホタリアン
自分の業を晒してハジをかいているだけ（笑）

>>531
何度も何度も同じもの出して何のつもりだ？
長文投稿をタレ流して煙幕でも張ってるつもりか（笑）
何度出そうが何所が【わずかばかり】違おうが
おれの主張の根拠になっているということには変わりは無いだろうが（笑）
自虐趣味のアホタリアン

さて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないDKMに」ついて実演

(単動式4stレシプロ基準換算DKMロータリー排気量)
=(排気量)/(単動式4stレシプロに対するDKMロータリーエンジンのサイクル回転数比)
=(全気筒単室排気量)*(単気筒中作動室数)/(単動式4stレシプロに対するDKMロータリーエンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)*(単動式4stレシプロに対するDKMロータリーエンジンのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)/{(DKMロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}
=654*2*3/(2/2)
=3924

(排気量)=(全気筒単室排気量)*(作動室数)
(全気筒単室排気量)=(単気筒単室排気量)*(気筒数)
(単動式4stレシプロに対するDKMロータリーエンジンのサイクル回転数比)=(ロータリーエンジンのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)
である事と
(単気筒中単室排気量)=654
(気筒数)=2
(単気筒中作動室数)=3
(DKMロータリーエンジンのサイクル回転数)=2
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)=2

まとめ
(単動式4stレシプロ基準換算DKMロータリー排気量)
=(排気量)*2/(DKMロータリーエンジンのサイクル回転数)
=(排気量)*2*2
=(全気筒単作動室排気量)*3*2/2
=(全気筒単作動室排気量)*3

どういう意味を持っているかの説明すら出来ずに自己コピペを繰り返し始めたアホタリアン
よほど困っているようだ（笑）

更に続いて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないQuasiturbineについて実演

(単動式4stレシプロ基準換算DKMロータリー排気量)
=(排気量)/(単動式4stレシプロに対するQuasiturbineのサイクル回転数比)
=(全気筒単室排気量)*(単気筒中作動室数)/(単動式4stレシプロに対するQuasiturbineのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)*(単動式4stレシプロに対するQuasiturbineのサイクル回転数比)
=(単気筒中単室排気量)*(気筒数)*(単気筒中作動室数)/{(Quasiturbineのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)}
=654*2*4/(1/2)
=10464

(排気量)=(全気筒単室排気量)*(作動室数)
(全気筒単室排気量)=(単気筒単室排気量)*(気筒数)
(単動式4stレシプロに対するQuasiturbineのサイクル回転数比)=(Quasiturbineのサイクル回転数)/(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)
である事と
(単気筒中単室排気量)=654
(気筒数)=2
(単気筒中作動室数)=3
(Quasiturbineのサイクル回転数)=1
(単動式レシプロエンジンのサイクル回転数)=2

まとめ
(単動式4stレシプロ基準換算Quasiturbine排気量)
=(排気量)*2/(Quasiturbineのサイクル回転数)
=(排気量)*2/1
=(全気筒単作動室排気量)*4*2/1
=(全気筒単作動室排気量)*8

>>534
（相変わらず非論理性丸出しのアホタリアン）
＞さて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないDKMに」ついて実演
DKM？
そんなことはおれには何も関係ないだろうが
それはお前自身が入れ込んでることだろ
こんなとこに書かずに自分の逃げた逃げ先スレで書いていろ
行き詰ったカニが泡くってるような投稿をするな（笑）

>>536
＞更に続いて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないQuasiturbineについて実演
今度はQuasiturbineか
お前はよほど自分のことが気になるんだな
肛門性格か？（笑）

う〜ん，>>527，>>531、>>534，>>536それぞれに粗がありますが
全部直してレスすると「清書厨房」的ｎクドさに繋がるので，修正は割愛.

>>535
>>534 >>536
> さて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないDKMについて実演
> 更に続いて．此の方法>>527 >>529で「２室とも数えられる」方式では算出できないQuasiturbineについて実演

完全上位互換である事の明示.

いい加減に今日は休む
その前に入浴も済んでないわ

アホタリアンがいくら自分の過去の投稿の焼き直しをしようが
それは肛門性格ゆえの自己愛であってこれ↓　の反論にはなりえていないという悲しさ（笑）

（唾棄すべきクズタリアンが目を背け続ける事実）
アホタリアンは２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないという証拠を出せない
それはすなわち下記の証明へのアホタリアンの唯一の反論がつぶれたということ
（２室とも考えられる事が正しいことの証明）
「アホタリアン式」＞(排気量)*2/(比較対象エンジンのサイクル回転数) = 3924*2/3
つまりレシプロ換算排気量が2616ｃｃということ
３室と数える場合の「（排気量）」は1308cc＊3で3924ccというのがアホタリアンの主張だ　
そしてこれに沿うと２室と数える場合の排気量は1308ｃｃ＊2で2616ｃｃということになる
そして２室と考える場合上室での吸入圧縮と下室での爆発排気で１回のサイクルを終える間にシャフトは２回転している
つまりサイクル回転数は２ということだ
この数値を「アホタリアン式」
にあてはめると
2616＊2/2
で2616ｃｃとなり３室と考える場合と同じになる
よってロタリーエンジンは２室であることはアホタリアン自身が主張する式によって最終的に証明された

昔ある情けない警官の報道を聞いた事がある
ある警官が子供が溺れている現場に遭遇した
ところがこの警官は泳げない
泳げないなりに何か工夫でもすれば良いのにそれすら出来ないこの警官は
溺れている子供の代わりに自分の身を守る行動に出た
驚いた事に溺れている子供を放置して
回りの人間に「事情徴収」を始めたのだ
自分はそれが職務であって故に助けに行く事は出来ないという理屈がこの警官の脳内では構築されたらしい
卑怯さもここまでいくとかわいそうだ
今アホタリアンが自分に突きつけられた矛盾から目を反らせたいため
意味も無い自己愛投稿に励むのは
この卑怯な警官と共通の脳内思考が今行われているからだろう

>>523
何処が嘘？現実実際にこの隔離スレでも，本スレでも，機械・工学板のスレでも
アンタの「２室とも数えられる」論擁護者は，上でレスしている誤読王一人なんだが.

> どこに発表しろだ？
> とうとう小学生の口答えレベルにまで落ちたな（笑）
Natural誌を知らんとは….

アホタリアンは肛門性格投稿を繰り返した挙句逃げたらしい（笑）

しまった!!久し振りにやった!!英語相変わらず英語は死んでるな俺は!!
× Natural　○ Nature

>>545
寧ろ，此処で入浴・就寝しないと廃人

（またまたバカを晒すアホタリアン）
>>544
「どこにＸＸＸだ？」
と聞かれるとそれを知らないから聞いてるという意味に取る小学生なみの読解レベル
きっとアホタリアンは
「もう一度言ってみろ」
と言われるともう一度言うんだろうな（笑）
バカと話すと笑える

>>546
やっと気づいたらしい
バカが背伸びをしてもハジをかくだけ（笑）

英語（のレベルも低いだろうが）の問題じゃないぞアホタリアン
ネイチャー のことをしっかりと知っている人間ならそもそも間違えるような事では無い
要するにお前は殆ど知らないことを知ったかぶりで口にしたということだ
難しそうなことを書けば賢く見られるだろうという期待から使っている
それはお前の投稿の多くで見られることだ
お前の恥の一つだぞ
お前はそうは思っていないだろうが
バカのシッタカ丸出し↓　の言葉（笑）

＞Natural誌を知らんとは….

お早う

>>548-549
アンタこそ知ったかでしょ．それにしてもよくアンタらが，ハジタリアン呼ばわりできるよ.
この隔離スレでも，本スレでも，機械・工学板のスレでも
「２室とも数えられる」事についての理解者はアンタら２人しか居らん現実はどうした？
そして，こういう事を書くアンタら２人よりも断然マシ
「２室とも数えられる」氏 >>118-119 >>157
誤読王>>115 >>245 >>255 >>259 >>291 更に本スレでの書き込み

【Wankel】ロータリーエンジン【RXの系譜】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/auto/1273760783/

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/07/18(日) 21:14:14 ID:W2wbau7B0
リアンとやらは、どうやらクランク1回転で3爆発と思いこんでるみたいだ
そう思って読むと流れに納得いくからなｗ

それにロータリーに敵意を持ってるかのような印象も受ける、　◆MAZDA/RXis ：なんてあやしすぐる

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/07/19(月) 22:18:40 ID:k2MD9P8t0
なんじゃ、おまいの数式は中学生レベルだったのか
買いかぶりすぎとったわいｗ

この粘着２人組は寝かせない＆働きにいかせない気か？

>>547-549
そもそも，私が中学生レベルに抑えた数式を碌に読めなかったアンタらは何なんでしょうか？>>118 >>255-256 >>291
誤読王に至っては私が中学生レベルに抑えた数式にしている事さえ気付いてなかったし…

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/07/19(月) 22:18:40 ID:k2MD9P8t0
なんじゃ、おまいの数式は中学生レベルだったのか
買いかぶりすぎとったわいｗ

標準式１サイクル；吸入された混合気その物が圧縮膨張を経て排気される迄
２室とも数えられる方式１サイクル；混合気吸気「完了」から「一つ前に吸気された混合気」が排気される迄.

…此方が「２室とも数えられる」方式を理解できない事を養老理論を持ち出してバカ認定してくれているけど…
…間違った考えを正しいと思い込む事の方がバカだよな…
…さしずめ誤読王は騙され易い脳，と云うべきか…

（naturalアホのアホタリアン）
>>550
＞>>548-549
＞アンタこそ知ったかでしょ．それにしてもよくアンタらが，ハジタリアン呼ばわりできるよ.
わはははは
自分でもろくすっぽ知らないようなことを（あくまでアホタリアンにとってだが）難しそうな、権威の有りそうな言葉だからと使っている様子が丸見えだったな
しかし【natural誌】にはまいった
お前のバカの底には際限が無いな（笑）
「Nature」を知っている人間ならそれを【natural】などとは間違っても言わないぞ
またたとえ「Nature」の名前をほとんど聞いた事の無い人間でもそれが誌名だと解っている限り【natural】などとは決して言わない
なぜなら【natural】は形容詞だ
誌名に使うなら普通は名詞だろうが（笑）
まさかお前の英語のレベルがその程度だったとは笑えるな

（議論からは逃げた唾棄すべき卑怯者のアホタリアン）
>>550
＞この隔離スレでも，本スレでも，機械・工学板のスレでも
＞「２室とも数えられる」事についての理解者はアンタら２人しか居らん現実はどうした？
議論で負けたから数に頼る事にしたか
しかも公平性などカケラもない数え方で
卑怯で情けないやつだな（嘲笑）
なら議論など最初から始めるな
勝てると思って議論を始めたくせに負けると議論を無かった事にしたがる
お前の心には責任感など皆無で卑怯さに溢れているんだろうな
唾棄すべきクズだなお前は

>>551
＞この粘着２人組は寝かせない＆働きにいかせない気か？
粘着はお前だろ
論破された悔しさでいつまでもおれの周りをグルグルと逃げ回っているんだからな（笑）

（間違えた振りをしてごまかすアホタリアン）
>>552
＞>>547-549
その>>547-549はお前の【natural】をバカにしたものだぞ
反論できないからといって他の事を言ってるんじゃないぞ（笑）
＞そもそも，私が中学生レベルに抑えた数式を碌に読めなかったアンタらは何なんでしょうか？>>118 >>255-256 >>291
確かに中学生（のしかもそう頭の良くない生徒）レベルだな
冗長な文章と簡潔性の無い論理がごちゃ混ぜになったようなものだ
本来はとても式などとは言えないものだ
お前が精一杯背伸びしてやっと中学生レベルだという証拠だ
もし中学生レベルに【抑えた】というのが本当なら抑える以前のものを出してみろ
出せるはずは無いがな
元々無いから（笑）