“原発受け入れ 行政を維持”
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20111020/k10013383441000.html ＮＨＫは、原発に関連してこうした収入を得ている北海道と１３の県、
それに３０の市町村の、合わせて４４の立地自治体を対象に、
これまでに得た「交付金」と「税金」、それに「寄付金」について調査しました。
その結果、これらの自治体がこれまでに得た交付金などの総額は、
少なくとも２兆９９８３億円に上ることが分かりました。
内訳を見ますと、原発や関連施設を受け入れた自治体に「地域振興」の名目で
昭和４９年度から交付されるようになった「電源三法交付金」が９１５２億円と、
全体のおよそ３０％を占めています。
この交付金は、電力会社が電気使用料に上乗せして家庭や企業から集めた金を
基に国に納めた「電源開発促進税」が原資となっています。
次に、原発の建物や土地の資産価値に応じて課税する「固定資産税」などの
税金が１兆３４４１億円、運転中の原子炉の燃料に課税する
「核燃料税」が６７５９億円に上るなど、原発に伴う地方税が合わせて２兆円余り、
全体の６７％を占めています。
また、各電力会社から公共施設の建設費などとして受け取る「寄付金」については、
明らかにしない自治体が多いものの、分かっているだけで総額６３０億円に上ります。
3 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/20(木) 09:32:21.06
4 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/20(木) 09:47:54.09
北海道の高橋はるみ知事は１８日の記者会見で、自身の資金管理団体「萌春会」が受けてきた
5 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/20(木) 10:13:41.04
発電のコストには、国民感情や、エネルギー安全保障のコストが入っていない。
>>6 国民感情や、エネルギー安全保障を含まないコストは、最近だと以下ぐらい。
自然エネルギーは、場所などの条件によってコストの差が大きい。
ただ高すぎるところは開発されないので、最高値はFITの買取価格となる。
原発 12～20円/kWh
火力 8～18円/kWh
太陽光 37円/kWh
風力 6～20円/kWh
地熱 6～20円/kWh
水力 7～13円/kWh
バイオマス 12～20円/kWh
2030年には、以下ぐらいになると思われ。
地熱と水力は技術革新なしとした。
原発は上がるという試算も下がるという試算もある。
バイオマスはいろいろあって分からない。
原発 ？
火力 13～27円/kWh
太陽光 7円/kWh
風力 4～12円/kWh
地熱 6～20円/kWh
水力 7～13円/kWh
バイオマス ？
>>7 もう2030年になると、自然エネルギーの一人勝ち。
自然エネルギーは、さっさと大量に導入すればするほど、
量産効果や技術開発によって、より早くコストが下がるので、
可能な限り自然エネルギーを促進した方がいい。
実際に多くの先進国や新興国でそういう結論になって、
ものすごい勢いで自然エネルギーを開発している。
原発は、余分な電力を捨てることが出来ない。
>>9 間違えた。
風力の場合だと、捨てる電気を作るのに追加コストは掛からないので、訂正。
× つまり夜間と昼間の電力価格差よりも、蓄電池にかかるコストの方が大きいということ。
○ つまり昼間の電力価格よりも、蓄電池にかかるコストの方が大きいということ。
11 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/20(木) 17:03:57.57
反原発こそ真の愛国者 日本人なら反原発 麗しき山河を護れ！
話はかんたんだ。
なぜ東北や北海道で、風力発電を電力会社が系統接続拒むのか。
自然エネルギーのコストは
>>15 自然エネルギーの計算では計上されていて、
原発のコスト計算では計上されていない点を見つけ出して、
同じ条件で計算すると言うことは重要。
コストとは比較するためのものだから、
その前提条件を原発だけに有利にして、
自然エネルギーを不利にした状態で比較しても意味がない。
むしろ今まで原発のコストを安く見せるために、
こういうトリックが使われてきたと考えた方がいい。
経産省は自分が所管する 財団法人・日本エネルギー経済研究所
バックエンド費用とバックアップ電源
>>17 そのブログで追求されている点以外だけ書くと。
> エネ研が賠償金を１０兆円と算出したのは、まあ、想定される最低額とはいえ、一応よしとしましょう。
> しかし、それを原子力発電が始まった１９６５年から２０１０年までが４６年なので、
> ４６で割って１年分を計算して、１キロワット時あたり１・３円としましたが、
正確な計算式が分からないけど、単純に46で割ったのなら間違い。
昔ほど原発の数が少なかったので、全原発の稼働年数を合計して、
その全稼働年数で賠償金を割る必要がある。
また今回は最悪の事態をなんとか防げたけど、
次回も最悪の事態を防げるとは限らない。
例えば大規模噴火や航空機テロや戦争に原発が巻き込まれれば、どうしようもないと思われ。
もし最悪の事態になれば、被害額の今回の比ではなくなる。
だからドイツの保険の試算では、とんでもない保険金の額になった。
また、これまでに掛かってきた原発のコストを計算するのか、
これから掛かる原発のコストを計算するのかでも、計算式はいろいろ変わってくる。
これからの原発は、より国民の監視が厳しくなって、稼働率も低くなることが予想される。
稼働率が半分に下がると、コストは二倍に跳ね上がる。
もう電源別のコストを計算して、何年にもなるので、
23 ：
22 ：2011/10/21(金) 12:20:40.78
24 ：
22 ：2011/10/21(金) 13:02:35.43
日本ではまだ発生していないが、
25 ：
22 ：2011/10/21(金) 13:15:01.59
>>24 この原発の停止のさいに、代わりに火力発電所を稼働させる必要があり、
その燃料費が発生するのもコストとして計上すべきかも。
例えば将来的に、自然エネルギーが多くを占める電源構成と、
原発が多くを占める電源構成の２パターンを考えたときに、
地震で一斉に停止する原発を使うのであれば、
地震の後しばらくは、火力に頼らざるえなくなって、
将来の火力発電のコストは大きく上がっているはずなので、
電力価格が大きく上がり、貿易赤字になる原因になる。
実際、新潟県中越沖地震も、東日本大震災でも同じように自体になったけど、
化石燃料価格がさらに上がる将来においては、それが致命傷となる可能性すらも。
つまり地震＋原発の不安定性というリスクは、かなり大きいと。
26 ：
22 ：2011/10/21(金) 14:11:59.63
>>1 の検討会・委員会の資料や、
>>23 の資料にも書かれていないことを、
思いつくだけ箇条書き。
・石破茂さんが言ったように、原発があることで、
核抑止力という便益が発生している可能性も、少しはありえる。
・逆に通常ミサイル兵器でも、原発に打ち込めば
核兵器以上の効果を与えられるというリスクもある。
放射性物質大量放出しても、偏西風の影響で、アジア各国への被害は及ばない。
・今回の事故により、海外からの日本というブランドや信用が傷ついた費用。
とくに農産品へのダメージは大きいと思われ。
日本の安心安全な農作物を、海外に売り込むと言っていたのも、
果たしてどれだけ通用するのか。
・今回の事故により、外国人観光客が激減したという費用。
これは損害賠償の費用に入っている可能性あり。
・
>>24 の停電や節電により、海外に移転した工場などがあれば、その経済的損失。
また停電や節電による生産減、残業代などの余分なコスト増。
電力安定供給できるか分からない事による設備投資減。
27 ：
22 ：2011/10/21(金) 14:34:01.77
>>6 の精神的損害について、思いつくだけ箇条書き。
間接的なものをどこまで含めるかは判断が難しい。
・避難を余儀なくされたり、仕事が出来なくなった人達の不安や苦痛。
一部、損害賠償に含まれている。
・放射性物質が心配な主に母親や子供達の不安。
・農家などの出荷停止や風評被害の分は、
少なめであるが損害賠償されているが、
その生産者の不安や苦痛は賠償されていない。
・原発事故の対応に当たっている作業員や、消防や自衛隊などの人達の不安や苦痛。
これは一部、高めの賃金に含まれている。
消防や自衛隊の人達へ、特別手当が出たという話は聞かない。
・原発の事故がどこまで広がるか、
ろくに寝ることも出来ずに見守った多くの国民の不安。
・近くに原発がある住民の原発への不安。
これは自治体への交付金や寄付として金銭換算されているとも言える。
不安も大きく増したので、交付金や寄付を増額しないと納得しない住民が多いと思われ。
この交付金が原発依存を増やしているというデメリットも存在。
この不安や苦痛（精神的損害）は、将来的に統計データが揃って、
どの程度の線量がどの程度の健康被害に繋がるか分かるまで続くと思われ。
現状では科学的に評価できないので、不安を払拭することは出来ない。
30 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/22(土) 15:16:35.69
ウランっていくらで買ってるん？
31 ：
22 ：2011/10/22(土) 15:34:34.52
32 ：
転載↓ ：2011/10/22(土) 16:01:30.45
>>30 ＞
「●計算すると汚染されたところからとれる農作物の出荷総額はおよそ７００億円。
これに対して１年の原子力予算は５０００億円。
１年間、原子力利権の人に我慢して貰えば、汚染された土地を回復するのに７年間の余裕があります
（７００億円×７年＝４９００億円ですから、それでも１００億円おつりが来ます）。
＝＝＝＝＝＝＝＝
ウラン年間輸入額は一年で、..■兆円。
上記の総額との比較をネット上しばらくして
その差額をチェック。
33 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/22(土) 17:11:47.76
「完全な破壊による汚染物質拡散の場合の処理コスト」は？
>>1 34 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/23(日) 02:18:36.94
35 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/23(日) 03:04:31.23
------------------------------------------------------------------------
38 ：
22 ：2011/10/24(月) 00:40:19.59
他のスレでの議論を転載。
39 ：
22 ：2011/10/24(月) 00:40:32.71
313 名前: 名無電力１４００１ Mail: sage 投稿日: 2011/10/24(月) 00:38:12.98
>>309 そういう話しなら、了解。
つまり政府の補助金などで安くすると、市場が歪んで、
市場が求める需要に対して、リソースの最適分配が行われないってことね。
ただ市場というものは、短期的な目先の利益を追求するし、
ミクロの選択を積み重ねると、マクロでは間違った結果となる「合成の誤謬」も存在する。
だから利益が出るのが何十年も先の基礎研究なんかは、政府が行う必要がある。
それと同じように、自然エネルギーも初期投資が回収できるのが15年後とかだから、
民間だけに任せておいたのでは、なかなか普及しない。
だからFITで買取価格を固定してやることで、リスクを減らして参入しやすくする。
40 ：
22 ：2011/10/24(月) 00:40:46.69
314 名前: 名無電力１４００１ Mail: sage 投稿日: 2011/10/24(月) 00:38:24.27
>>313 続き。
また市場の価格には、外部費用が含まれていない。
原発なんかが分かりやすくて、これだけ被害を起こしたけど、
そのリスクは原発のコストとしては計算されておらず、
ある意味、市場が歪んでたことになる。
また化石燃料も、エネルギー安全保障のリスクが価格に盛り込まれていない。
つまりそれらの外部費用を内部化した上で、本当に安い発電を増やせば良いと思わない？
41 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/24(月) 03:24:06.48
42 ：
22 ：2011/10/24(月) 10:59:51.11
原発推進の藤沢数希さんがこんな記事を書いてた。
経済学では否定されている「市場原理主義」
http://diamond.jp/articles/-/14532 > さて、じつは市場が失敗するケースというのは次の4つの場合しかないことがわかっています。
>
> ①規模の経済と独占企業
> ②外部不経済
> ③公共財の提供
> ④情報の非対称性
この①②④に原発は当てはまっている。
①地域独占の電力会社が運営
②事故のリスクなどの外部費用を無視
④本当はリスクがあるのに、それを安全神話で騙して、国民や政治家に選択させた
つまり「歪んだ」市場原理を、「正しい」市場原理に変えれば、
原発は自然淘汰される可能性大。
43 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/24(月) 12:13:25.65
44 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/24(月) 12:34:27.05
45 ：
42 ：2011/10/24(月) 15:41:59.73
46 ：
42 ：2011/10/24(月) 15:45:49.42
>>45 最悪の場合、日本の半分が住めなくなって、
何十年分のGDPの大半が失われることになるから、
例えば 250兆円×50年=1京2500兆円 とかいう天文学的な損害額になるから、
最悪の事態を想定すれば、こういう金額になるよね。
47 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/25(火) 00:52:14.87
>>46 バカだなぁ。原発反対派は
最悪じゃなくて東日本はもうすめない
だから、原発や最終処分場がバンバン建設できる
日本は原子力大国になって世界一裕福になる。
福島大爆発で最低で50京円は儲かった。
原発はすばらしい
52 ：
42 ：2011/10/25(火) 21:01:31.48
>>51 世界でも有数の高額電気料金を海外の方が買ってくれるんだ＾＾
54 ：
42 ：2011/10/25(火) 21:28:25.25
>>52 あまりの被害の過小評価に呆れた。
賠償していなくても、現実に被害として出ているものは、
外部費用が発生したとして計算に入れるべき。
55 ：
42 ：2011/10/26(水) 05:31:46.32
原発で避難させられた人への精神的損害は、
月に１０万円程度だけど、入院や通院しただけで以下の金額。
どう見ても金額が釣り合っていない。
入通院慰謝料の裁判基準
http://homepage2.nifty.com/kimura-law/isharyou.html 入院
１月 53万円
２月 101万円
３月 145万円
４月 187万円
５月 217万円
６月 244万円
通院
１月 28万円
２月 52万円
３月 73万円
４月 90万円
５月 105万円
６月 116万円
死亡時慰謝料
２０００～２８００万円
>>22 ふーん。 ２ｃｈで一番詳しい？？そりゃ頼もしいな（ｗ
１）軽水炉のリアルコストを教えてくれませんか？
大本営発表1999年の5.9円/kwhを起点に、
廃炉・地元バラマキ・2008年のウラン値上がり、その他含めて、幾ら？
計算根拠も書いてくださいね。４点
２）高温ガス炉のコスト試算も書いてみて ４点
３）沿岸風力、浮体風力、高温岩体、ゴミ発電、
屋根上太陽発電（新築一戸建て２/３・役所学校全部に取り付けた場合）
潮力、水力、LNG火力２００８年
各価格と、日本の開発可能資源量も書いてくださいね １５点
４）日本の年間所要発電能力 ４点
５）1969年から2008年までの天然ガスの年平均価格上昇率
1984年から2008年までの石炭の年平均価格上昇率
最近の世界のGDP成長率 ６点
合計３３点満点
>>7 原発 12～20円/kWh
バイオマス 12～20円/kWh
すげえ、びっくりする数字なんで、計算根拠オープンにしてください（ｗ
58 ：
42 ：2011/10/26(水) 06:30:25.13
59 ：
42 ：2011/10/26(水) 06:36:46.07
>>22 >>42 ＞もう電源別のコストを計算して、何年にもなる
＞たぶん2chだと、自分が一番コスト計算に詳しい。
-----------
＞必要性があれば計算してもいいけど、
＞かなりの時間を掛けてまで調べたり計算する意味は？
----------------
そもそも、右も左もウソツキ御用学者ばっかりだから
コストについて本当はどうなのか検証するスレがこのスレだろ？
ところが君は検証放棄して御用学者の言う事を鵜呑みにしている情弱のくせに
「オレは原発のコストに一番詳しい」と抜かす
自分で「原発に詳しい」という奴は碌な奴がいない
〃〃.::::::〃〃⌒ヾVｘ≦､::.｀ヽ:::::::ﾊ
〃〃:〃.::::::{::{菅＆>22>42}:::::ﾉ:}:::::::::} 心配するな
{{={{::::{{:::{:::八{二二二ﾆﾆミ／:ﾉ}.:::::::ﾊ おれはものすごく原子力に詳しい
{{:::{{ 〃八(__,ﾉ＿_ , 〃:::X/.::ﾉ:} } } おれにまかせてくれ
― -- =ミ 八八{:::{.::::::て ｡ユﾉ八≧=‐-ｖ'.::〃ﾉﾉﾉ
. ｀Y:: ﾊﾊ:Ｙ:::::::厂￣￣{ {｀ﾆﾟﾆ:::::::::::〃/
. ﾉ.: } :}:从::::/ .:::::ｒ_､_}〉::.. ｀Y::::八{
／.::: ﾉ ﾉ.::::}}::{ ､＿__ヽノ___, ,::::::{ { ﾊ-,‐―――
〃.::: 〃〃.:::八{ トｰｰｰ-一' /.:::::}} }::::} l
｀ヽ. {{::〃〃.::::::::/.:::ﾊ K´ }/ /.::::::ﾉﾉﾉ:::{ l
i 〃::{{:::{::::::::::i:{八{∧ `=‐--=′/{:::::〃〃.:ﾉ l
li _从::从八{:::::从 { ヽ.::::(￣ .ｲ }::::} } 八／⌒ヽ／⌒ヽ. _
⌒Y´ ' }ﾊ |i ヽ(ヽ ヽ! ヽ=--=彳 ﾉ从八ﾉ' |_ .イ ／ ＼
､_丿 |i ＼＼＿＿＿＿＿_／ / し' ﾉ |し'丿／ ｀ヽ
､__| |i {＼ ー- ／| |￣ ｀T |_ ／
ﾊ、 |i_ { ｢厂￣｢厂￣｢{ ﾉ __|_ ﾉヽ. し_ﾉ／
>>58 まず、反原発ソースから計算しても
>>58 の大島の説は無茶だと立証する
======＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝==＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
フランスが語る『原子力の真実』」（後編）
廃炉費用の過小評価
2005年に我が国が見積もった国内58カ所の原子力発電所の廃炉するにかかる費用は、380億ユーロ（約4.3兆円）だった。
これは少なめに見積もった数字と言える。原発の数がフランスの3分の１しかないイギリスでも1040億ユーロ（約12兆円）を見積もっており、
原発が11しかないスウェーデンでも190から410億ユーロ（約2.2兆？.7兆円）の間で廃炉オプションを準備している。
他国の計算方法をフランスに当てはめた場合、廃炉の費用は1000億？億ユーロ（約11.4兆？兆円）にものぼる。
==============================================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
使用が見送られたフランス国内のブレニリス原子力発電所を例に取ると、これ１件の廃炉にかかる費用は5000万ユーロ（約57億円）、
当初見積もりの10倍にもなった。この負担は今後、廃炉費用に責任を持つ立場にある我が国政府とフランス電力公社の財政に大きくのしかかってくる。
http://franceneko.cocolog-nifty.com/blog/2011/06/62-a765.html 英国の原発は操業中は20基だが、未廃炉も含めると43基ある
「反原発派に1万歩譲って」、20基としても英国の見立てでは廃炉1基2150億円
それに基づいてフランスを計算すると12.47兆円（1基2150兆円）
反原発派に1億歩譲って、スウェーデン11基4.7兆円で計算＝4272億円/1基
つまりフランス58基なら25兆円、日本55基で23.5兆円
日本の電気事業連合会の見立ては 廃炉20兆円（六ヶ所解体含む）＋再処理10兆円
=====================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
結論として、電事連の見立て20兆円はスウェーデンと同等、英国やフランスより厚目に見てる
===============================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>61 の続き
>>58 の「政府が原子力コスト試算案 １キロワット時１６～２０円」では
左翼政党御用学者の大島らが、バックエンド費用が７４兆円とか言っているが
これは1基1兆3450億円で英国の1基2150億円の6倍 スウェーデンの1基4272億円の3倍
も う、無 茶 苦 茶である。おそらく再処理コストなどを二重計上したのであろう
-----------
大島は、原発にだけ揚水を加算し、火力や、太陽や、風力に揚水コストを加算しなかったり
原発を16年で捨てた場合の税務上の架空の計算である、財務会計コストを引用して
素人を騙しており、「真実の使途としての学究」からは離れすぎているので
大島の試算は検証しないで屑篭にいれてもいいくらい信頼性が低い
63 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/27(木) 00:39:32.32
様々なチョイスがある中で
64 ：
42 ：2011/10/27(木) 08:04:16.18
65 ：
42 ：2011/10/27(木) 08:24:06.23
>>62 > 火力や、太陽や、風力に揚水コストを加算しなかったり
石炭火力、風力、太陽光は、蓄電池を併設するよりも、出力抑制した方が低コスト。
しかし日本の原発は負荷追従運転を出来ない。
よって、揚水は原発のためのコスト。
> 原発を16年で捨てた場合の税務上の架空の計算
日本の原発の平均稼働年数は約26年。
老朽化してくると、修繕費も増えるので、
40年運転時と比較しても、0.5～1円/kWh程度の差しか生じない。
以下のP5の「運転年数による変化」のグラフ参照。
原子力発電の経済性 に関する考察
http://cnic.jp/files/cost20060612presen.pdf
67 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/27(木) 19:31:31.48
鳥害対策と称して年間数十億も計上しています。
>>64 第四世代炉は物凄く大雑把に言えば
U235の濃縮度を５％から１５％に上げて、
炉内装荷燃料量を１/３にカットして
ペレット燃料から粒燃料にして表面積を増やして放熱を改善し
黒鉛中に粒燃料を分散することで空間的な発熱の偏りを防いでいる
つまり、核燃料に含まれるU238はあんまり発熱に貢献しないし
炉が爆発すれば、放射性物体となって飛び散るので、
炉内に存在するU238はリストラする方向のようだよ
それは結果として同じ出力でも使用済み燃料の量が１/３に減るということ
まあ、FPやMAの量が１/３に減るわけじゃないけど、再処理コストは１/３に
近づくし、六ヶ所村の能力には余裕が発生する
----------
それから、超長半減期ゴミは加速器駆動未臨界炉で燃やせば
半減期は30年程度になる
それに超長半減期ゴミっつーのは
年間1000ｔ再処理としてU235x10t Puｘ10t MA+LLFPｘ3tだぞ？
U235とPuはリサイクルするから、毎年超長半減期ゴミが出るつーても
「毎年３ｔ出るだけ」だし、100万kw加速器駆動未臨界商用炉ｘ3-5基で始末がつく
つまり、1960年の原子力技術知識で脳が固まっている人の試算で
自衛隊の一部の頑固将官が、「中国軍の兵器は骨董品の山。日本に飛んでこれる性能はない」
と、ふるーい知識で言っているのと変わらない。
69 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/28(金) 00:53:04.09
３万５０００テラ・ベクレル…放射性物質放出量、政府推計の２倍か
東京電力福島第一原発事故の初期に放出された放射性物質セシウム１３７は約３万５０００テラ・ベクレルに上り、
日本政府の推計の２倍を超える可能性があるとの試算を、北欧の研究者らがまとめた。
英科学誌「ネイチャー」が２５日の電子版で伝えた。
世界の核実験監視網で観測した放射性物質のデータなどから放出量を逆算。
太平洋上空に流れた量を多く見積もっている。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111027-00000072-yom-sci これはセシウム137だけの数字だが、放射線総量も気になる
日本での放射線総量は公式発表でも
原子力安全委員会は85万テラベクレル
原子力安全保安院は77万テラベクレル
もし総量も２倍なら、154万～170万テラベクレル
チェルノブイリの約３分の１の総量になる
>>65 問題外。火力も地熱も風力も夜間に止めることはできない 太陽も揚水は必須
君が自給自足村の村長だと考えてみな。
蒸気レシプロ火力か地熱か水力を選び、余った電力は捨てるしかない
村の電球がついたり、消えたり、暗くなったり、明るくなって電球が切れたりしたら
村人はあなたの胸倉をつかんで「何故風力や太陽にしたんだ！どうしても風力か太陽に
するならば、何故揚水発電を作らないんだ！」と怒るだろう
不安定電力とは、オレが作った黒こげチャーハンと同じで「売り物にならない
素人仕事」のクズ電力にすぎない
-----
＞老朽化すると異常に修繕費が増えるグラフ
それは「公益第三者機関と紛らわしいネーミングにしてある反原発団体」
の原子力情報資料室の勝手な推測グラフで、計算根拠が全く資料中に
記載されていない
右も左もウソつきの御用学者ばっかりだから、資料を検証しているので
君は、鵜呑みにしないで補修費が本当にそこに書いてあるペースで増えるのか
別の資料を持ってきて立証すべき
加速器駆動未臨界炉とか今すぐにでも使えそうな言い回しだけどそんなもん出来たとしても良くて50年先だろうしお蔵入りの可能性も大だね
75 ：
42 ：2011/10/28(金) 09:57:00.97
76 ：
42 ：2011/10/28(金) 09:57:42.46
>>68 U238が減ってもあまり意味がないのでは？
ガラス固化体に入れるFP・TRUを減らす必要があるが、
原子力のエネルギーのほとんどは核分裂時のエネルギーなので、
核分裂をすれば、それだけ核分裂生成物は発生する。
燃焼度が上がり、濃度が上がると、再処理工場は対応できない
という情報をどこかで見たけど、
それだけ濃度が上がれば、現状の再処理工場では対応できない可能性あり。
>>73 同意。
できれば、核のゴミや再処理の話しは、以下のスレで頼む。
【直接処分】放射性廃棄物の最終処分【再処理】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1319698815/
77 ：
42 ：2011/10/28(金) 09:59:03.06
原発と自然エネの地方に流れる費用便益の比較。
80 ：
42 ：2011/10/28(金) 18:04:45.67
東京電力福島第一原子力発電所事故による県内企業(事業者)への影響
― 原発事故に関するアンケート調査結果 ―
http://fkeizai.in.arena.ne.jp/pdf/cyousa/cyousa_2011_11_1.pdf 直接的な被害額では、
「1千万円未満」33.3% (23社/69社)、
「1千万円以上～5千万円未満」31.9% (22社/69社)、
「1億円以上」17.4% (12社/69社)
間接的な被害額では、
「1千万円未満」47.3% (96社/203社)、
「1千万円以上～5千万円未満」26.1% (53社/203社)、
「5千万円以上～1億円未 満」9.9% (20社/203社)
風評被害額では、
「1千万円未満」54.3% (95社/175社)、
「1千万円以上～5千万円未満」16.0% (28社/175社)、
「5千万円以上～1億円未満」9.7% (17社/175社)
6割近くの企業で売上が減少した。
「減った」と回答した内訳は、
「10%未満減った」21.9% (47社/215社)
「10%以上～30%未満減った」48.8% (105社/215社)
「30%以上～50%未満減った」19.1% (41社/215社)
「50%以上～80%未満減った」8.4% (18社/215社)
「80%以上減った」1.9% (4社/215社)
81 ：
42 ：2011/10/28(金) 18:15:51.39
82 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/28(金) 19:46:21.71
鳥害対策と称して年間数十億も計上しています。
83 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/28(金) 19:48:04.08
「原発すべて停止しても電力不足は生じない」 来夏も含め 民間研究所が試算
民間非営利団体の環境エネルギー政策研究所（ＩＳＥＰ、飯田哲也所長）は２５日、稼働中の原発を
すべて停止しても原発をもつ９電力会社で今冬・来夏ともに電力不足は生じないとする報告を発表しました。
政府は７月に全原発が停止した場合、２０１１年夏、１２年冬・夏のピーク電力が不足するとの見通しを
発表しています。報告はこの見通しについて、節電を想定しない過大な需要と、真夏の定期検査や
自家発電供給の打ち切りを盛り込んだ過小な供給を前提とするものだと厳しく批判しています。
その上で、政府の見通しに対して設備を再点検して供給力をチェックし、需要も今夏並みの節電を
もっと楽な方法で実施するという前提で電力需給を推計しました。その結果、来年夏の場合、政府は
原発の再稼働がなければ電力は１６５７万キロワット不足するとの見通しでしたが、２６２１万キロワット
の余裕があることがわかりました（グラフ）。
電力会社ごとでは、関西電力以外のすべてで供給力が需要を上回っています。
東電については政府の８０７万キロワット不足に対し、ＩＳＥＰは１２８７万キロワットの余裕があるとして
大きく食い違っています。その要因は、政府が節電をまったく考慮していないことに加え、電力会社が
大口需要者と結ぶ需給ひっ迫時に電力供給を止める代わりに電気料金を安くする「需給調整契約」も
発動しないからです。さらに説明できない出力低下を盛り込んでいます。供給面では、揚水発電の
稼働量は今夏の半分以下、自家発電の受電は今夏より８９万キロワットも減らしています。また２７６万
キロワット分もの自社および他社受電の火力も使用可能なはずなのに、出力低下や使用しない想定です。
電力不足となる関西電力についてＩＳＥＰは、隣接する中部電力、中国電力からの融通で十分まかなえるとしています。
報告は「原発再稼働問題と電力需給問題は切り離し、前者は安全性と社会合意により判断すべき」だと述べています。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-10-28/2011102808_01_1.html 85 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/30(日) 16:21:29.32
86 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/30(日) 17:05:33.82
88 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/30(日) 23:22:52.38
どの電力会社も実績原価を公表していない
89 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/30(日) 23:23:45.77
・経済産業省や文部科学省など政府の原子力関係予算が、
90 ：
名無電力１４００１ ：2011/10/30(日) 23:28:53.63
廃止したくない施設だと六ヶ所村みたいに1.4兆とか言うし
98 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/01(火) 23:38:43.94
東電広告費 １１６億円 昨年度
経済産業省や文部科学省などが要求している来年度の原子力関連予算の総額は、
101 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/03(木) 12:47:57.33
102 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/03(木) 13:24:12.59
円高＝悪はウソ 東京電力は1ドル80円で年間利益1400億円増
103 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/03(木) 15:33:38.45
核燃サイクル：廃止までに21兆円 電事連が試算
105 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/03(木) 22:07:43.86
鳥害対策と称して年間数十億も計上しています。
全国最多の原発１５基（１基は解体中）を抱える福井県と県内立地４市町に、匿名を希望する大口寄付が
109 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/04(金) 13:07:41.03
110 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/04(金) 14:14:43.81
112 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/05(土) 19:28:07.63
１、使用済燃料再処理等既発電費」として含まれている。 今は表記なし徴収
約0.3～0.4円/kWh 月に400kWh使えば120円～160円
２００６年ー
http://www.youtube.com/watch?v=21lEJJsF2ls ２、電源開発促進勘定
１世帯あたり月平均約110円を電気料金に上乗せ
原発推進利権官僚の天下り費用
原子炉研究
地方手なずけ ばらまき
３、普及開発関係費 総額は269億円で約118円値下げ
全額廃止すれば、平均的な世帯月料金6.776円は約118円値下げする
４、電源三法交付金
５、原子力損害賠償支援機構が提出した特別事業計画
第一回目 １兆円 第二回
６、来年度の原子力関連予算の総額は 約９４００億円
今年度の当初予算額 約４３２９億円
５と６の予算だけで計算 ５の第二回目と６の今年度分は除く
愛知県田原市メガソーラー級 発電５６MW 約180億円
１１０個分 １兆９８００億
６１６０ＭＷ 核のゴミ増産、放射能汚染もなし
東電の原子力は１８２０万kW
113 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/06(日) 04:13:07.47
114 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/06(日) 15:36:13.44
サルコジ政権に近いフィガロ紙は、仏原子力庁のベルナール・ビゴ長官のインタビューを掲載。
115 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/07(月) 15:41:43.07
原子力安全庁のサイト作成に1億4000万円 細野原発担当相に「水増し」指摘
121 ：
42 ：2011/11/10(木) 15:18:39.39
>>120 これの原子力発電・核燃料サイクル技術等検討小委員会をチェックしたけど、
大きな問題点として、以下を指摘。
・原発事故リスクの試算で、最悪の場合が想定されていない。
格納容器内で水蒸気爆発を起こした場合など。
・事故確率でIAEA安全目標 0.00001炉年 などが使われているが、
この確率計算にはラスムッセン報告と同じイベントツリー解析のPSAが使われており、
想定外のリスクや、地震と津波、噴火、テロ、戦争、隕石やその津波などにより、
一斉に安全装置が損傷することは計算されていない。
・今回の損害賠償費用について計算されているが、
例えば会社の売上が下がった場合、下がった分の内どれだけが原発の被害かは分からず、
原発事故が起きていなければ、売上が上がっていた可能性すらあり、
そういうはっきりと原発の事故だとは証明できない被害が計算の対象外となっている。
将来的に低線量被曝でガンが発生したとしても、それは低線量被曝が原因だと証明することは難しく、
それらの被害も損害費用に盛り込まれていない。
他にも原発依存を続けると、大地震の度に停電になって、経済に悪影響が出るとか、
日本のブランドイメージが大きく傷ついたとか、
多くの国民が精神的な苦痛を受けたとか、
このスレに書いたようなことの大半が抜けてる。
それら社会的な費用は、コスト等検証委員会の方で追加するのかもしれないけど。
122 ：
42 ：2011/11/10(木) 15:28:59.88
>>120 コスト等検証委員会は、以下のような細かいところを除けば、おおむね問題なし。
・現状の太陽光でも、20～25年より耐用年数長い可能性あり。
・ほとんど手間が掛からないはずのメガソーラーの
人件費や業務分担費 (一般管理費)は高すぎるのでは？
聞き取り調査しては？
・洋上風力で、着床式の適地が少ないと書かれているけど、
浮体式が着床式と同程度のコストまで下がるだろうという予測あり、
123 ：
42 ：2011/11/10(木) 15:32:15.13
>>120 それとコスト等検証委員会では、
系統安定化対策費用を計算するのをやめたのかもしれない。
風力・太陽光に系統安定化対策費を加算するのなら、
原発にも揚水のコストを加算する必要があるので、
それを考慮してのことか？
失敗したらツケは国民に
127 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/11(金) 23:51:42.31
128 ：
42 ：2011/11/12(土) 02:19:54.90
クルーグマン「夜明けは近い」（NYT，2011年11月6日） - 道草
http://econdays.net/?p=5313 経済学概論を受講すれば，第三者に多大なコストをもたらす産業は，
そのコストを「内部化する」ことを求められるべきだと教わる．
つまり，産業がもたらした損失の対価を支払い，これを生産コストに含めるべきだというわけ．
フラッキングは，そうしたコストを含めてもなおやるだけの価値があるかもしれない．
でも，どんな産業だろうと環境や国のインフラに及ぼす影響を免除されるべきじゃあない．
この点をちゃんとみておこう：ぼくらの政治階級の大部分
（事実上これには共和党全体が含まれる）は，化石燃料に支配されたエネルギー部門から
ズブズブに資金を得ていて，代替案には積極的に敵対している．この政治階級は，
化石燃料の採掘としようへの助成を固めるためならなんだってやる．
直接的には納税者のお金を使い，間接的にはこの産業に環境コストを免除している．
その一方で，彼らは太陽発電みたいなテクノロジーを小馬鹿にする．
というわけで，こうした連中から聞かされることは何一つ正しくないってことを
知る必要がある．フラッキングは夢の実現じゃあない．
太陽発電はいまやコスト効率的だ．夜明けは近い――ぼくらにその気さえあれば．
>>76 ウラン238は半減期44億年の超絶長半減期核種だし、肺に吸い込めば
一生内部被曝しつづけるのはプルトニウムと同じですが
まあ、半減期が長い分プルトニウムよりは放射線がマイルドだけど
１）濃縮度3.3％の燃料を150トン装荷して水蒸気爆発で全部飛び散れば
150tの放射性物質が飛び散る
しかし核分裂に貢献してるのは主に5tに過ぎないU235だ
濃縮度10％の燃料を50トン装荷して、そのうち5tがU235ならば
爆発しても飛び散る核燃料は50tで済む
当然 粒燃料にして放熱表面積を広げ、バーナブルポイズンを入れねば
ならないけどね
２）ほぼ同じ出力にもかかわらず
濃縮度3.3％150t装荷炉にくらべて 濃縮度10％50t装荷炉は
「FPやTRUは同じだけ発生する」のに
「使用済燃料の年間発生量」は１/３で済む
結論
「放熱のため粒燃料にする」など工夫を要するが濃縮度をあげれば
１）爆発時に飛び地る燃料を工夫量を削減できる
２）再処理の所要量がヘる
核廃棄物どーすんのよ
132 ：
42 ：2011/11/12(土) 17:33:26.86
>>131 小出や大島などは隠しているけど
加速器駆動未臨界炉ADS（原発のトイレ）の開発が進んでいる
===========＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
どういう原理かといえば
そもそも「超長半減期のゴミMA」は「中性子をバカ食いするウランの親類」
ふいごで送風すれば今まで燃やせなかった火付きの悪いゴミも燃やせるように
中性子を人工的に吹き込んでやれば燃えて半減期30年の灰になる
今までは
１）旧動燃がFBRを正当化するために、「超長半減期のゴミも高速増殖炉FBRで燃やせ」
「加速器は電気が１０％無駄になる」と言い張っていた
２）大出力の加速器が作れなかった
最近になって
１）加速器駆動未臨界ADSは燃料の６０％をゴミにできて1基で軽水炉10基の
うんこを処理できるのに、FBRは５％しかゴミを混ぜられないことが判明
してADSへ予算がつくようになった
２）スーパーカミオカンデなど素粒子研究や核融合研究の副産物で
大型加速器が作れるようになってきた
今、京大で研究炉を動かしているが順調で、2020年代にはモノになりそうと
ロードマップには書いてある
つまりADSを使えば半減期 数万年が30年に短縮できる
ただし、ガラス固化して100年毎に再溶融して鉛・ビスマス・バリウムなど
７割を資源として回収して、３割を再度ガラス固化＆保存って感じになる
100年以内に鉛もビスマスも枯渇しかねないから、却って「子孫への贈り物」
になるかもしれない
それにメガソーラーは人造石油や窒素肥料を作るのに向いていないが
石炭・天然ガスは人造石油や窒素肥料の原料になるから
われわれは、貴重な石炭・天然ガスを子孫に残し、火力発電は閉鎖して
できるだけ太陽や原子力で発電して｢子孫にできるだけ石炭/ガスを残してあげる」
べきだろうね
>>76 補足 燃焼度があがっても10%程度なら、六ヶ所村再処理工場は充分対応できる筈だよ
そうでないというならソース提示してみてください
>>122 現在、風力は
着床式は６円/kwh、浮体式は２０円/kwhだし
そりゃあ、
「着床式の適地が枯渇しているのに、無理やり沖合いに着床式を作ったら」
着床式が６円⇒２０円/kwhにコストアップするかもしれないが
浮体式の値段が下がるとしたら
「途上国で劣悪な奴隷的労働条件で浮体を作った場合」なんで
そこの部分は非常に「ダウト」
再生可能エネルギー同士で比べるなら
寧ろソーラーの有機薄膜の寿命延長によるコストダウンとか
マグマ発電とか、潮力のほうが
「枯れた造船技術でコストダウンの余地の少ない浮体作り」よりは
「技術的にコストダウンの余地が沢山残っている」ように見える
>>121 は同意。
原発をやりたいなら
・機構を全然技術的に改善しないまま、確率論で大丈夫と言い張る・・より
フランスでやっている海中原発などのように「抜本的に工学的改良を加え」
地震・津波・軍事攻撃に根源的に強くし、
想定を超える大事故がおきて安全障壁が全部突破されても
「日本海溝自沈でフクシマのような広域汚染は避ける」などのように
最新の技術を投入して、「誰からみても抜本的改善がなされた状態」
にした場合のコストを計算して説明しないと
到底信用は回復しないだろう
商取引でも、不具合を出して、抜本的に改善しなければ信用を失う
いつまで、1960年代の旧式設計にしがみつくつもりなんだろうな
>>115 それはそれでゴミ。日本全体の原子力発電の発電量が分母であるべきで
福島原発だけの発電量で、福島事故損害を割るのは
統計処理的におかしいし、ウソをついて騙そうという意図がみえみえ
推進側の安全確率論も「肝心の確率の数字が全然実証的でない」ので
対策しないで安全だと言い張る意図がみえみえだが
反原発派のコストの数字は「なんでそんなに息するようにウソをつくのか？」
と思うほど統計処理がおかしいソースが多々ある
138 ：
42 ：2011/11/13(日) 01:53:45.23
139 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/13(日) 07:10:18.34
>>120 除染を計算していないとかデタラメでいい加減なコスト計算だな
>>138 ありがとうソースにそう書いてあるから一概に否定はできないが
陸上だと「ブレードをトレーラーで牽引するとき、交差点を曲がれない」というし、
そういう意味で、着床海上式ならブレードをはしけで運べるから
「大口径化しやすい」だろう
しかし造船所で風車のブレードつけたら、建造中も曳航中も、相当邪魔だろうから
それを、どうやって解決するのか興味がある
142 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/14(月) 22:17:33.59
運転停止中の高速増殖炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）と関連施設の研究開発に総額約１兆８１０億９５００万円
143 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/14(月) 22:55:12.16
毎日新聞連載の「この国と原発」の公開取材を飯田哲也が受けます。
この国の「失われた10年」を解説します。
自然エネルギー促進法を巡るバトル、2004年の核燃料サイクル議論、そして現在の動きなど盛りだくさん
http://www.ustream.tv/recorded/18516504 http://www.isep.or.jp/ http s://twitter.com/#!/isepjapan
http s://twitter.com/#!/iidatetsunari
１５日のコスト等検証委員会の議題は原子力のコスト。 今回こそはリアルタイム中継すべきではないでしょうか。
http s://twitter.com/#!/kenichioshima
IAEAのリスク評価を使う原子力委員会の計算に、根本的問題があることに気付きました。
よく考えて来週指摘したいと思います。
根本的にはその通りですが、そもそも資料の読み込みすら原子力委員会は十分に行なっているとは言えないです。ざっとみたところ、公表資料だけで判断しても8兆円規模、つまり原子力委員会発表の2倍以上になりそうです。
どうやら現時点で判明だけで、6兆8000億円くらいになってますね。原発の事故コスト。これには除染費用は入ってませんが。小委員会の方でつめて確定していきたいと思います。
さきほどわかったことですが、前回の原子力委員会での事故コストについてですが、過小評価のようです。財務諸表と経営・財務委員会報告書を対照させて考える必要があります。
144 ：
42 ：2011/11/15(火) 05:55:26.02
145 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/15(火) 06:39:07.60
第三者に多大なコストをもたらす産業は，そのコストを「内部化する」ことを求められるべき…つまり
146 ：
42 ：2011/11/15(火) 06:49:22.26
147 ：
42 ：2011/11/15(火) 06:55:41.81
>>144 大島は公正でもなんでもないから、あんな詭弁家は無視していい
>>145 さんの言うとおり、原発が社会にもたらした損害は「外部不経済」
を許さないでコスト計算に含めるべきだが
ウソついても、白を黒と言いくるめてでも反原発と言う輩は
ウソついても、白を黒と言いくるめてでも原発は100％安全と言い切る連中同様
デマで国民の定数的判断を誤らせるのが目的なんだから、検証してダメなものは
ダメとするべき
大島の論文を読んだけど
2006年以降に化石燃料が上がって、火力が上がったからといって
原発を16年で捨てる前提で計算して、水力を100年使う前提で計算したり
再生可能エネルギーにも火力にも揚水は必要なのに
原発だけ揚水を載せるとか、
「大島は計算の仕方がいい加減過ぎ、始めに結論ありきで数字を捻じ曲げすぎる」
寧ろ福島事故のコストを乗せて「火力よりやや高い」というほうが
「議論の粗雑さ」が目立たないし 聞くに値する議論になるが
先日読んだ限りではネット右翼HP程度の信頼性しかない
東京都と東電子会社が被災地がれきビジネスで焼け太り 税金から都１億円、東電140億円
http://www.mynewsjapan.com/reports/1507 ◇がれき処理の費用を負担するのは国民、東京電力は負担無し
◇公募とは名ばかりで
◇がれきの焼却を請け負うのは東京電力の子会社
◇がれき処理による東京都の儲けは１億円
◇東京電力の子会社が、がれきビジネスで大儲け
◇二次被曝のリスクは
◇汚染焼却灰の埋め立てで地下水汚染の恐れ
153 ：
42 ：2011/11/16(水) 07:29:24.22
>>149 > 原発を16年で捨てる前提で計算
大島論文と、原子炉設置許可申請書の話しが、ごっちゃになってない？
> 水力を100年使う前提で計算
100年で計算しているソースは、見つけられなかった。
ただダム水力なら、ダム自身は1000年以上持つって話しもあるぐらい。
ダムに付属した発電所の部品を定期的に交換すれば、
その間ずっと稼働し続けられるから、問題ないのでは？
蹴上発電所
http://homepage3.nifty.com/Ogino/gijutu/keage.htm > 再生可能エネルギーにも火力にも揚水は必要なのに
> 原発だけ揚水を載せるとか、
話しループなので
>>9 ,10,13 に反論どうぞ。
> 「大島は計算の仕方がいい加減過ぎ、始めに結論ありきで数字を捻じ曲げすぎる」
自分から見ると、数字を捻じ曲げてるのは、
原発を推進してる人達の方だと見えるよ。
反原発の人達も、原発のコストを高めにしがちになるかもしれないけど、
大島さんは、「現実」に費用が掛かっているのを計上しているだけだと思う。
原子力のコストは、まさに致命的な部分です。これには、2つポイントがあります。
155 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/16(水) 08:31:04.96
そして日本では「安い」と信じられている原子力は、ここ数年、新設コストが急激に高くなっています。
156 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/16(水) 08:32:31.77
原子力のコストは、まさに致命的な部分です。これには、2つポイントがあります。
>>153 >>9 >>10 風力を夜間止めたら、設備利用率が半減してコストが倍になる
だから実際は風力は夜間も動かして激安で電力を売るか揚水に貯めるしかない。
風力+揚水や原子力+揚水は太陽よりは安く、石油火力より安い可能性が高い
石炭火力も夜間は昼間の半分の出力で運転し続けねばならない
太陽発電だけで昼電気を自給し夜間買電する村に揚水が不可欠なように
太陽も天候による出力のぶれを考えて、石炭火力程度は揚水が必要だろう
だから例えば揚水で原発に4円/kwh加える等の計算方法でもいいけど
それをするなら風力・地熱にも4円/kwh 太陽・石炭火力にも2円/kwh乗せないと
「実際に太陽/風力でやってみたら、揚水増設が必要になって、もっと
お金が必要でした、ごめんなさい」になっちゃうと思うな
尚、火力を止めて太陽で代替してゆくと、今度は夜間電力が足りなくなる
その場合、太陽は4円/kwh賦課せねばならない
>>153 >>13 ＞また風力や太陽光は、発電所までの送電線は事業者が負担する必要がある。
＞つまり風力や太陽光のコストとして計上されている。
＞しかし原発は、都市部に作れず、田舎まで超高圧送電線を引く必要があるにも関わらず、
＞その送電線のコストは、原発のコストとして計上されていない。
あなたは、送電会社の経営について考える必要があるよ
・100万V送電線は地表との絶縁のために高さ100m前後の鉄塔が必要だ
・そんな巨額の設備投資をして風車10基とかの屁みたいな電力量では到底ペイしない
・巨大パイプラインと同じで、わずかしか流さなかったら物凄くコスト高になり
流れが大量になったり、ゼロになったり、1日の２０％しか流れないのでも
非常にコスト高になる
・パイプライン会社とか、送電会社にとって、巨大電力を24時間ほぼ一定
流してくれる「お客さん」こそ上顧客で、値段を安くできる
・反原発HPなんか見ると、「電力会社が、風力発電会社に『送電線建設はあんた持ち
電池コストもあんた持ち』というのは原発利権による再生可能エネルギー潰しで
発送電分離すれば、送電会社はそんなことをいわないだろう」なんて書いてたり
するが、それは誤解であって
発送電分離しようが、送電会社が設備産業でスケールメリット・高稼動を
求める産業である以上、「巨大電力量を24時間一定送電」だと激安になり
「小規模不安定」だと割高になるので、送電会社は今の電力と同じように
風力より原子力や地熱を好むのは変わらない
・多分送電費用はマトモに計算したら原発0.5-2円/kwh 風力は5-10円/kwhに
なりかねないと思われ
>>156 新設の原発がコスト高になっているという数字のソースと明細を見せてください
もし事実であれば、「地元補償費が跳ね上がったのが原因」じゃないかと思うけど
内容を見て見たいので
>>153 大島が使った有価証券報告書でも財務会計なのは変わりない
つまり最初の16年間だけで減価償却しちゃうから、最初の16年だけコスト高になり
17年目から安くなる。
簡単にして説明するために
物理寿命４年・法定耐用年数１年・価格100万円のクルマを
４年前に１号車、今年２号車を買ったとする
管理会計だとクルマ１台の年間コストは２５万円（100万円÷４年）になる
大島式の有価証券報告書だと
１号車は１年目100万円 2年目-4年目はゼロ 4年平均25万円
２号車は１年目100万円
つまり1号車と2号車の平均だから１台の年間コスト６２．５万円になる
大島は大学教授だから彼の計算方法が原価計算上おかしいことは知っているはず
だから、彼の学問的誠実さ・彼の数字の信頼性には疑問を抱かざるをえない
161 ：
42 ：2011/11/17(木) 08:29:20.92
162 ：
42 ：2011/11/17(木) 08:38:11.80
>>158 現状、風力発電事業者は、
単体の風力発電機の場合、6.6kVなどの低圧・配電網に接続し、
ウインドファームの場合、自前の変電所を設けて、高圧に接続してることが多いと思う。
単体の風力発電機に、超高圧送電線を引くなんて、非経済的なことは、
風力発電事業者も利益を出す必要があるのでやらない。
ただし風力の適地で、これから計画的に風力を増やそうという場合は、
最初に共同利用できる超高圧送電線を引いてもらった方が、経済的。
163 ：
42 ：2011/11/17(木) 08:45:12.27
>>160 > 大島が使った有価証券報告書でも財務会計なのは変わりない
> つまり最初の16年間だけで減価償却しちゃうから、最初の16年だけコスト高になり
> 17年目から安くなる。
過去の有価証券報告書からかかった費用を全部拾ってきて、
現時点での発電量で割るような計算をしているはずなので、
現時点での原発の平均運転年数と、40年運転時との差の分だけは考慮する必要がある。
その差は 0.5～1円/kWh 程度しか生じない。
既出なので、
>>66 も要参照。
164 ：
42 ：2011/11/17(木) 08:57:54.30
>>161 自己レス。
火力のコストを稼働率５％で計算するの忘れてた。
あと小計の部分が上下逆になってる。
15年で稼働率５％＝6570時間稼働させるとすると、
以下となり、ロスを入れれば火力の方が低コスト。
建設費 燃料費 小計
石油火力 22～46円/kWh 10.6円/kWh 33～57円/kWh
LNG火力 18～30円/kWh 6.5円/kWh 25～37円/kWh
165 ：
42 ：2011/11/17(木) 09:10:55.89
>>164 あと考慮すべき点としては、以下が思いつく。
・火力の熱効率は改善が進んでいるので、
新たに火力発電所を建設し、
古い火力を取り壊さずにピーク用として使用すれば、経済的。
・燃料費は昔はもっと安かった。
・石炭火力の電力を揚水する場合は、別に燃料代が掛かる。
166 ：
42 ：2011/11/17(木) 09:22:18.14
>>161 ,164,165
まとめ。
新たに揚水発電を建設して、
ピーク対応のために夜間に石炭火力を稼働させて、
それを揚水してピーク時に発電するよりも、
夜間は石炭火力も出力を抑制し、
古くなった火力発電を取り壊さずにピーク時だけに稼働させた方が低コスト。
よって、そういう非経済的な投資を行った理由は、
原子力は負荷追従運転が出来ずに、夜間に電力が余った場合に、
停電することを避けるためだと考えられる。
167 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/17(木) 09:42:59.76
168 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/17(木) 10:20:59.46
169 ：
42 ：2011/11/18(金) 21:40:55.68
170 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/19(土) 11:11:40.81
171 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/19(土) 21:03:30.76
>>170 1kwhあたりの補助金が一番多いのは風力発電なんだけど
172 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/19(土) 21:16:10.44
173 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/20(日) 00:20:28.17
国のためにもんじゅを潰す。原発よりももんじゅ。
174 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/20(日) 19:48:52.61
175 ：
42 ：2011/11/23(水) 12:25:40.65
177 ：
42 ：2011/11/24(木) 17:15:40.92
178 ：
42 ：2011/11/25(金) 18:29:04.79
原発コストに揚水式発電所をわざと計算していないよな
181 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/27(日) 13:45:07.34
風力発電コスト
１、現在世界の大規模風力発電所の発電コストは10 円/kWh 程度である。ユーロ（116 円/
ユーロ）に換算すると、約8.6 ユーロセント/kWh となる。ただし、実際の総コストには、
発電コストに加え、電力系統安定化対策費（出力抑制費用やインバランス費用など）が含まれる。
風力発電出力が電力需要を超えると予測される場合には、風力発電所の出力抑制によって
制御する。ただし、その際に失われた風力発電の出力は、出力抑制費用として計上される。一
方、風力発電による出力が予報を下回る、あるいは風力発電所が系統から解列された場合に
は、調整電源による発電が必要となる注７）。
スペインにおいて、2004 年に5 ユーロセント/kWh と予測された電力系統安定化対策費
は、2007 年には実際1.4 ユーロセント/kWhにまで低減した8)。理由としては、風力発電の
導入を進めたことで、出力変動がある程度平滑化されたこと、さらにCECRE の設置により
風力発電量の予報誤差が減少し、調整電源の運用が減ったことなどが挙げられる。
http://windeng.t.u-tokyo.ac.jp/ishihara/posters/nikkei110711.pdf ２、風力発電所２ヶ所 葛巻町
４００ｋｗ ３基 １７５０ｋｗ １２基
年間５６００ｋWｈ 一般家庭の１万６０００世帯分
発電した電力は１ｋｗｈあたり ８円程度で販売
１２基で４７億 １基あたり３-４億円 VESTAS
http://www.youtube.com/watch?v=21lEJJsF2ls ３：２７－
３、風太風力発電所だけで総工費は約26億円で、北海道電力等と17年間の売電契約を結んでいます。
これで試算すると収入は約45億3,000万円、収益は約13億円が見込まれています。
しかし、これは稼働率を29.8％として計算したもので、1％違うと850万円ぐらい結果が違います。
私としては稼働率31.5％から32％を期待
h
ttp://www.hitachi.co.jp/environment/showcase/customer/case_vol1/02.html
182 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/27(日) 14:21:11.30
181
183 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/27(日) 15:00:05.13
すまんログ読んでないんでかぶったらすまんが、
184 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/27(日) 15:39:01.83
（俺、東電とは関係ないけど）東電頑張れ！ボーナス、年金出て当たり前だ。地元利権屋、日本ＧＥ、東芝、日立何故黙る？俺東電とは何も関係ないけど、 皆誰かに責任押し付けたいだけだろ
185 ：
42 ：2011/11/27(日) 19:40:54.87
>>183 いい指摘。
発電量を過去に投入された金額で割ると、
地熱や水力のコストが割安になるのは、その要因が大きいと思う。
ただ大規模水力が安いのは世界的な傾向でもあるのをどう見るか。
あと金利に着目するのも重要で、
１％で計算するか、４％で計算するかで、コストが全然違ってくる。
とくにランニングコスト（燃料費など）が安い、自然エネ、原発などの影響が大きい。
金利によって、そんなに大きな開きがあるという認識は行き渡ってないから、
コスト計算を誤魔化す一つの手法になっていると思う。
最近はデフレで、金利が低いから、低い金利で資金調達できれば、
自然エネ、原発にとっては有利なんだけど、
物価上昇率がマイナスということは、実質金利は高止まりしているとも言える。
ただ全体の物価は下がっていても、資源や化石燃料価格は上昇傾向なので、
そこだけ考えれば、実質金利が高止まりしてるとも言えないかも。
低い金利で資金調達でき、実質金利も低いのであれば、
今は絶好の自然エネ開発のチャンスとも考えられる。
ただ自然エネ事業者は、大手電力会社と違って、
「潰れても国が助けてくれるだろう」という認識が金融機関にないので、
大手電力会社と比較して、高い金利での融資しか受けられない可能性も。
国や自治体が、自然エネ事業者を審査した上でお墨付きを与えて、
金融機関や市民が安心して融資・投資を行えるような制度が必要。
原子力安全神話(地震に弱い５００ガルで壊れる) 最悪ケース チェルノブイリの１０倍 死の灰を放出 １基制御不能から全基制御不能へ
190 ：
名無電力１４００１ ：2011/11/30(水) 22:27:26.70
192 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/03(土) 22:11:43.12
193 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/05(月) 05:03:00.89
太陽光発電の購入費用と、既存の電力費を比較するのは誤りです。
>>193 太陽光発電の発電コストと、火力の発電コストを
どちらも送電コスト抜きで比較しても太陽光発電の方が遥かに高コストなんだけど。
195 ：
42 ：2011/12/07(水) 14:51:37.00
196 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/07(水) 20:11:54.08
廃棄物の核変換（消滅処理）核の錬金術というギャンブル
198 ：
42 ：2011/12/11(日) 10:46:14.57
199 ：
42 ：2011/12/13(火) 10:41:43.87
200 ：
42 ：2011/12/13(火) 11:02:21.41
201 ：
42 ：2011/12/13(火) 17:28:15.01
202 ：
42 ：2011/12/13(火) 17:29:33.34
203 ：
42 ：2011/12/14(水) 17:05:30.17
原発のコストなんてわかるわけない。
205 ：
42 ：2011/12/18(日) 00:10:31.17
>>204 最終処分場が数万年維持管理費が必要になることは想定されてないけど、
それ以外の数値として計算できないものは、
報告書にはコストとして含まれていないと書いてあるよ。
（グラフのページに箇条書きになってるといいんだけど。）
ただ報道を見てると、危惧してたとおり、数値の一人歩きや、
ツッコミどころがよくあるので、
たぶんこの審議会を見ずにor理解できずに、記事を書いてるんだと思う。
ビデオニュースの人なんかも、難しすぎて
どう説明していいのか分からないと言ってたから、
委員会が終わったら、そのまま報道関係者に入ってもらって、
質疑応答時間を設けるとかしたら良いかもね。
官僚の人達に説明を任せるのはやめた方がいいだろうし、
それぞれの委員が個別に解説するのも、やや不安だし。
206 ：
42 ：2011/12/19(月) 15:22:47.46
207 ：
42 ：2011/12/21(水) 19:47:49.75
米国立再生可能エネルギー研究所 National Renewable Energy Laboratory、
電力網は従来の研究よりも不安定化の恐れなく大量の再生可能エネルギーを
受け入れることができるという研究成果を発表
http://greenpost.way-nifty.com/softenergy/2010/07/national-renewa.html このほど、米国立再生可能エネルギー研究所 National Renewable Energy Laboratoryは、
2017までに若干の調整を行うことで、太陽エネルギーと風力により電力の35％までは、
若干の工夫をすることで蓄電などのバックアップへの追加投資を行わないでも、
系統連系が可能であるとの、従来の研究よりも大幅に、
再生可能エネルギーへの依存を可能にする研究結果を発表しました。
208 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/23(金) 12:50:24.56
209 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/23(金) 12:52:54.05
総括原価方式なんてふざけた制度がなぜ公然と継続してるんだ？
試算方法を公開させたことは評価できるが、
211 ：
42 ：2011/12/24(土) 21:41:17.09
213 ：
名無電力１４００１ ：2011/12/31(土) 15:56:05.58
>>213 こんな、廃止後の具体的な制度提案もない駄文がなんのソースになるんだよｗ
217 ：
42 ：2012/01/09(月) 02:19:10.49
予測というのは布教ではない
大島にしても武田邦彦にしても
221 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/10(火) 00:48:50.86
原発の非合理性は発電のコストより発電後のコストが膨大という一点につきる
222 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/10(火) 02:01:02.72
東電社員
223 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/11(水) 15:47:39.37
>>221 原発の発電コストが安いのなら、原発持っていないＪパワーなぞ、とっくにつぶれてなきゃおかしいでしょう。
電力卸なんだから他の電力会社に比べたら条件不利なのにしっかり稼いでる。
つまり火力と水力の方が安いと言う事。
電気は需要と供給をバランスさせる必要があるんだから調整費用もコストに加えるべきで、
夜中に無駄に発電して安い電気だと言われても、もてあますだけだろう。
挙句揚水発電所にえらい金掛けてたらどもならん。
東電のＨ22の決算見ると送電、変電、費用で5千億円ほど計上してるんだが、
火力はほとんど消費地の近くだし、一般水力は3％位なんだから相当な部分が原発と揚水の送変電費用と成るはず。
バックエンド費用や廃炉費用なんかまともかなり過小に見えるんだが、数10年したらだれも責任者なんか生きてないだろうなぁ。
224 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/11(水) 17:08:56.64
>>218 燃料価格は読めない要素が多すぎて誰も計算できないよ。
だから長期契約とかして値段一定にする。
例えば円高になれば安くなるし円安になれば高くなる。
オイルシェールみたいなものの登場でガスは暴落したし。
比較的小回り効く火力の方がそういう情勢の変化への対応でも有効。
原発は動き出したら経済的に簡単に止められ無い。
>>225 ワイヤーで鋼材を持ち上げて、その下で作業する時
１）ワイヤーの強度が強すぎるのはミスではなく、安全余裕だが
２） ワイヤーの強度が弱すぎて、切れて、作業員の上に鋼材が落下すれば
【ワイヤーは弱くていい】と判断した奴は人殺しだ
それでなくても、中国13億人・インド12億人の経済成長が急速なために
現在10億人程度の「自動車・クーラー人口」は2045年には35億人に増えると
さえ言われている
1960年-2010年まで50年で、世界全体で、原発炉心溶融事故は3例だが
中規模の戦争--フォークランド・中越戦争・ベトナム・湾岸など戦争は10例以上で
石油ショックは3回起こっている
「大丈夫！ 化石燃料暴騰は警戒しないでいい」というのは
「大丈夫！ コーラで洗えば中田氏しても妊娠しない」と同じくらい無責任だと思うけどな
予測が外れたら君や小出や大島が400兆円払ってくれるわけじゃないんだろ？
現に大島の試算では石炭が1トン140ドルを超えるのは2035年のはずだったのに
2011年で、145ドルになってしまったが、大島は私財をなげうって差額を弁償するどころか
化石燃料値上がりリスクを過小評価して国民をミスリードしたことを謝りもしていないぜ？
化石燃料高騰を完全に予測するのはムリなのはわかるが、イデオロギーまみれでリスクを
過小評価するのはいけない
世界のGDP伸び率が６％前後なのだから、天然ガスの過去50年の平均価格上昇が年率７％
石炭の過去30年の平均価格上昇が４％ならば、「過去30-50年の上昇率を参考に年率４％
の化石燃料価格上昇は織り込むべき」じゃないか？
過去30-50年の化石燃料平均年率価格上昇にも「備えない」というのは、過去にあった津波に
「備えない」というのと変わらんじゃないか
福島事故以前
実際、除染をやってみると
>>226 戦争を資源のせいにするならこれからは戦争の世紀になるから軍拡、核武装するべしと聞こえるんだが。
化石燃料は長期固定で運転しなくてもいいから当面それで良いと言ってるの。
原発もウラン資源に制約有るからその理論に乗るなら同じ事。
ましてや原発輸出なんて論外だろ。
百歩譲っても高速増殖炉の研究だけしてれば良い。
それが実現する頃には耐震性含めた技術の向上と地震予知も概ね目処が立つかもしれないからその時また検討すれば良い。
>>229 耐震については２つの考え方がある
１）非常用復水器と格納容器を一体化し、原子炉＋蒸気発生器＋非常復水器＆RCICを
一体化したオールインワンユニットを免震台座に乗せる
２）海上/海中浮体に原子力発電プラントを実装する
津波を被ることや、軍事攻撃や落下物を考えれば「水中浮体」のほうがいい
----------
２）「水中浮体原子炉」はフランスでも2016年に実験炉を設置するみたいだけど
「万一爆発しても、国土がセシウムまみれにならないように設計して造る」
ということなら海中原子炉だと思うけどな
そりゃあ、鉱石ウランは「今の安い価格では」70-80年しか持たないが
ぶっちゃけ、霞ヶ浦サイズ国有林メガソーラーx25箇所が揃うまでの
50年間だけなら、今の価格の鉱石ウランでさえ充分もつし
石炭/ガス液化で人造石油（ナフサ・ジェット燃料）は作れても
ウランは人造石油製造の熱源にはなっても、原料にはならんよ?
232 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/12(木) 06:03:19.20
>>230 女川、福島第二、東海第二にしてもぎりぎりで何とかしのいだで、運がよっかったレベルでしょう。
日本は地震のリスクが欧米に比べてとんでもなく高いし、
Ｍ7クラスの直下型食らえば、日本の原発はメルトダウンは覚悟しなきゃならんと思うんだが。
だいたいこんな危ないもん電源落ちただけで自動停止出来んような設計は古すぎると言うか、いまどきお粗末すぎる。
福島第二の放射能は偏西風に助けられて粗方は太平洋に散って行ったが、
若狭湾にある奴が逝ってしまったら関西から東海、関東まで被害が及んで日本が終わってしまう。
既存の原発動かすのはやめてほしい。
ＡＰ1000を免震台座に乗せるにしったって建設費はとんでもないもんに成りそうだし、
建設するだけで１０年位掛るだろうし、だいいち受け入れるとこが無いだろう。
アメリカはスリーマイルの後３０年以上新設が無かった。
どうしても原発やるのなら北海道東方に浮体式なら吹っ飛んでもまあ北方４島避難で収まるかってとこかな。
http://ecodb.net/pcp/imf_group_ngas.html シェールガス革命でアメリカのガス価格はかなり割安になってる、
日本はアメリカにガスの輸出を働きかけていて、許可されそうとの事。
ＥＵや中国でも開発が始まっていて数年すれば軌道に乗ると考えてよさそうなんで、
当面ガス発電を増強すべきだと思う。
233 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/14(土) 01:47:57.40
>>232 自己レス修正
×福島第二の放射能は偏西風
○福島第一の放射能は偏西風
234 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/18(水) 07:05:39.40
2007年の中越沖地震では柏崎刈羽原発が被害を受けて、
235 ：
名無電力１４００１ ：2012/01/24(火) 17:22:09.67
道路とか上下水道とか国民が金を払って作ったインフラが全部ダメになったんだから、
>>232 そういう意味でも最後の警告だと思ったわ。
最悪想定だと東京も警戒区域で福島近郊はただちに危険な状況になり得たんだし。
原発は実験用の小型炉だけ認めて他は論外でしょう。
活断層の上に免震台座作って実際にどうなるか実験して問題ない事証明しないと。
237 ：
名無電力１４００１ ：2012/02/01(水) 02:17:51.97
浜岡原発：発電コスト、国試算上回る 県の専門部会報告
中部電力浜岡原発（静岡県御前崎市）の発電費用は、１キロワット時あたり９．７８円と
政府が試算した原発の発電コスト（同８．９円）を上回るとの試算結果が３１日、県の
「原子力経済性等検証専門部会」で報告された。
事故時の費用負担を含めておらず、今後はそれらも含めコスト計算する。
専門部会委員の大島堅一・立命館大教授（経済学）が、７０年から１０年までの４０年間で試算。
中電の火力発電のコストは９．３７円だった。
川勝平太知事は「原子力発電は安いといわれてきたが、高い」と話した。
専門部会は浜岡原発の経済性を検討するために設置された。【仲田力行】
毎日新聞 2012年1月31日 23時33分（最終更新 2月1日 0時12分）
http://mainichi.jp/select/science/news/20120201k0000m040090000c.html １キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円
１キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円
１キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円 １キロワット時あたり９．７８円
冷却機能停止、大惨事と紙一重だった…福島第二
東日本大震災で被災した東京電力福島第二原子力発電所（福島県楢葉町、富岡町）が８日、
震災後初めて報道陣に公開された。
震災当時から現場を指揮してきた増田尚宏なおひろ所長（５３）は、報道陣に対し、「（大惨事を招いた）
福島第一原発と同様の事態まで、紙一重だった」と震災直後の緊迫した状況を振り返った。
第二原発とメルトダウン（炉心溶融）に至った第一原発の距離はわずか約１２キロ・メートル。襲来した
津波は第一原発の１３メートルに対して第二原発は９メートルだったが、海岸近くにある原子炉を
冷却するための海水ポンプの機能が奪われ、原子炉４基中３基が一時危険な状態に陥った。
しかし、外部からの高圧送電線が１回線生き残り、
中央制御室で原子炉の温度や水位などのデータが把握できた。必要な対策を見極め、事故４日後の
３月１５日までに全号機で冷温停止にこぎ着け、放射性物質は外部に漏れなかった。「原子炉の
状態をつかめなかった第一原発とは大きく違った」と増田所長は指摘する。
ただ、復旧までの道のりは険しく、総力戦だった。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20120208-OYT1T00979.htm ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■原発NO1のフランスが原発オワコン宣言ｗｗ■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
理由はコストが高すぎることｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仏、原発維持に巨額投資必要 会計検査院が報告書
http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012020101000968.html 【パリ共同】フランスの会計検査院はこのほど、電力の原発依存を続けていると
廃炉や新規建設で今後巨額の投資が必要になるとして、政府に対し電力供給の将来像について検討を始めるべきだとする報告書をまとめた。
フランス公共ラジオが１月３１日伝えた。
フランスは５８基の原子炉を持ち、電力の約７５％を原発に依存。
報告書は、東電福島第１原発の事故を契機に、フランス政府が同検査院に取りまとめを要請していた。
報告書によると、これまでの原発関連費に加え今後の廃炉や新設などの費用を合わせて
２２８０億ユーロ（約２２兆７７００億円）と見積もり、「これほど巨額の投資は実際には不可能とみられる」と指摘している。
【共同通信】
1％しか再生できないのに15％で計算してて根拠がなかったそうだ。
これでまた原発コストは高くなる。
核燃料再利用「１５％」の謎 根拠 誰も知らない
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2012030390070301.html コスト等検証委の大島堅一立命館大教授（経済学）の話 原子力の専門家には敬意を
払って会議に参加しており、科学的な数値は信用していた。根拠がなかったとは驚くし、
裏切られた思い。数値を守ろうとした揚げ句、訳が分からなくなったのではないか。
コスト等検証委は「聖域なき検証」をうたっていたが、費用計算全体が疑わしくなった。
再計算が必要だろう。
>>244 素直に核武装の為だって言えばいいのにね。
軍事費に採算も糞も無いのに。
246 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/08(木) 13:43:08.35
フィンランドのオルキルオト原発３号機はわずか１基で１兆５千億円を要する見通し
247 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/16(金) 10:07:44.19
>>247 利息や配当は銀行が、リスクは国民が。
それが資本主義のやり方だとさ。
何の為に銀行だけに贋金作らせる権利与えてるんだか。
査定をしっかりして責任を負うから巷でやったら詐欺になる事を認めてるのに。
原子力にまつわる事もそうだけど、
お金とは何かを今一度みんな勉強するべき。
どう使うとかどう稼ぐという事は色々な事を学んでるだろうけどそのお金は何かをという根本的な事は考えてない。
249 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/16(金) 10:35:07.55
250 ：
42 ：2012/03/16(金) 19:53:40.99
251 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/17(土) 04:20:19.62
地方への交付金やら
253 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/18(日) 12:04:36.06
254 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/18(日) 19:07:33.59
どうしても東電に税金入れなきゃならないなら
地熱発電：国立・国定公園内での設置基準緩和…環境省
http://mainichi.jp/select/science/news/20120322k0000m040103000c.html 環境省は２１日、国立・国定公園内での地熱発電の設置基準を緩和することを決めた。
これまで開発規制区域の外から斜めに掘る「傾斜掘削」のみを容認する方針を示していたが、
自然環境への影響を最小限にとどめるなどの条件付きで、区域内で掘る「垂直掘削」も認めるとした。
新基準は３月中に都道府県などに通知する。
日本には世界有数の潜在的地熱発電能力があるが、開発候補地の約８割は公園内にあって
開発が遅れてきた。そこで、環境省は２月、特別地域外からの傾斜掘削による地熱資源利用に
限り認める方針を示したが、環境影響の大きい垂直掘削は今後の検討課題としていた。
258 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/22(木) 11:16:34.19
259 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/22(木) 11:17:50.87
ドイツで廃炉に17年かけて3000億円かかってる原発がある、まだ終わってはいない。
260 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/22(木) 14:02:35.92
ヒステリー反原発派猪瀬橋下古賀朝日古館！本当に程度低いな欠陥原発を造ったＧＥと無知バカ国民・黙る迎合マスコミ、原発利権の地元政治屋、外交防衛を放置し中韓ロに跪く腰抜け政治屋、値上げも停電もイヤだが何でも東電に請求する汚い野郎、お前らが本当に日本を滅ぼす
>>260 肩の力抜けよ。ヒステリー起こしてるのおまいさんだ。
何で日本を占領してその後も居座って色々命令してくるアメリカの事は出て来ないの？
原発もアメリカが核アレルギー解消の為にやるように仕向けた。実際GEは日本事業でぼろ儲け。
今度も福一の始末でぼろ儲け。
中韓露とかその他に括られる雑魚は良いから本丸叩けよ。
>>258 いいな
他にも原発は地方交付金やら
マスコミや政治家へのバラ撒き金やら
廃炉費用や使用済燃料処理費用やらかかって
ウンコだし
263 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/24(土) 19:18:00.18
264 ：
名無電力１４００１ ：2012/03/27(火) 22:25:58.24
266 ：
名無電力１４００１ ：2012/04/19(木) 17:37:41.66
>>266 原発を再稼働した場合の試算もしていただきたいものです。
核燃料サイクルに失敗した現実を見なかったことにして使用済み核燃料の再処理にかけた膨大な予算を棚上げする国
原発を維持して使用済み燃料の再処理を続けるための費用は9.7兆円 原子力委員会が試算
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1334826185/ 原発ゼロなら燃料処理７兆円 原子力委試算、再処理維持より割安
国の原子力委員会の小委員会は19日、２０２０年に原発をゼロにした場合、
30年までに使用済み核燃料の処理にかかる総費用は７・１兆円との試算結果を公表した。
原発を維持して使用済み燃料の再処理を続ける現行路線を維持する場合は
８・１兆～９・７兆円となり、原発ゼロの方が２～３割安くなる結果となった。
今後、シナリオの実現性や施設が立地する地域への影響、核不拡散性なども考慮して議論し、
政府のエネルギー・環境会議に複数の選択肢を提示する。
原発をゼロにする場合は、20年までの発電に必要なウラン燃料などのコストが２・１兆円、
青森県六ケ所村の使用済み核燃料再処理工場の廃止に３・６兆円などとしている。
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201204190156.html >原発を維持して使用済み燃料の再処理を続ける現行路線を維持する場合は
>８・１兆～９・７兆円となり、原発ゼロの方が２～３割安くなる結果となった。
>原発を維持して使用済み燃料の再処理を続ける現行路線を維持する場合は
>８・１兆～９・７兆円となり、原発ゼロの方が２～３割安くなる結果となった。
>原発を維持して使用済み燃料の再処理を続ける現行路線を維持する場合は
>８・１兆～９・７兆円となり、原発ゼロの方が２～３割安くなる結果となった。
271 ：
名無電力１４００１ ：2012/04/25(水) 12:23:03.48
ナメられてるねー
そもそもが今までの再処理費用を廃止費用に含むのが意味不明。
273 ：
名無電力１４００１ ：2012/04/29(日) 16:00:17.34
275 ：
名無電力１４００１ ：2012/05/24(木) 10:32:14.65
＜核燃サイクル原案＞秘密会議で評価書き換え
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120524-00000009-mai-soci 内閣府原子力委員会が原発の使用済み核燃料の再処理政策を論議してきた原子力委・小委員会の報告案を作成するため
４月２４日、経済産業省・資源エネルギー庁、電気事業者ら推進側だけを集め「勉強会」と称する秘密会議を開いていたことが分かった。
表紙に「取扱注意」と記載された報告案の原案が配られ、再処理に有利になるよう求める事業者側の意向に沿って、
結論部分に当たる「総合評価」が書き換えられ、小委員会に提出された。
政府がゼロベースの見直しを強調する裏で、政策がゆがめられている実態が浮かんだ。
以上冒頭をコピペ
書きかえって簡単に言うが、兆円単位の金に絡む事なんだが、これ立派な詐欺罪だと思うんだが、役人は何やっても良いんかいな。
準公文書偽造でクビでよい
277 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/05/26(土) 12:51:25.91
飯田が所長のISEPの電力あるある詐欺報告書
278 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/01(金) 17:54:07.90
＜電事連と日本原燃＞原発事故後に最多寄付 青森に１３億円
279 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/01(金) 18:09:35.73
280 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/02(土) 11:15:09.76
281 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/02(土) 12:33:46.60
>>282 総合と教育で明確に別けてるじゃん。
反原発番組は深夜とかさ。
罪と功績でプラマイゼロって所だ。
ただちに廃炉で特別損失４．４兆円 政府が試算
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20120608_04.html 2012/06/08
全国に５０基ある原子力発電所をただちに廃炉にする場合、電力９社と日本原子力発電に計４．４兆円の特別損失が発生するという試算を政府が
まとめていたことが７日までに分かった。 政府は２０３０年に向けて原子力発電への依存度を減らす道筋を探っており、「即時ゼロ」 は選択肢にないが、
仮に実施した場合の財務上の影響を検証したという位置付け。 特別損失と原子力停止に伴う燃料費増加のダブルパンチによって、１２年度末には１０社中８社が
債務超過に陥ると分析している。
原子力発電所を保有する電力９社と日本原電はそれぞれ、将来の廃炉費用を 「原子力発電施設解体引当金」 として毎年度積み立てている。 しかし、
ただちにすべての発電所を廃炉にする場合、積み立て不足分を未引当金として特別損失に計上しなければならず、この影響額を１０社で約１．２兆円と見積った。
さらに、固定資産の除去損を加え、計４．４兆円の財務上の影響が生じるとしている。
その上で、廃炉決定にともなう特別損失額を１１年度末時点の純資産額から単純計算で差し引いた場合、その時点で４社が債務超過になる分析。
火力発電のたき増しによる燃料費増加とのダブルパンチによって、１２年度末時点では、中部電力、中国電力を除く８社が債務超過に陥ると試算している
287 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/12(火) 19:34:35.90
河本の母親は初めて話した板東英二に新幹線代や服代をタカろうとしてる。
287誤爆しつれい
289 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/12(火) 19:44:11.66
債務超過とかどうでもいいよ
290 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/12(火) 21:00:50.01
とりあえず、
291 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/12(火) 21:09:28.29
国有化して税金で穴埋めしたところで、結局損失は国民が被るのは同じこと。
292 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/12(火) 21:37:22.87
国営化するのはあくまでも一時的にだろ
日立、原発事業で３６００億円めざす ２０２０年度の売上高目標
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/120614/biz12061412250004-n1.htm 2012.6.14
日立製作所は１４日、２０２０年度の原子力事業の売上高目標を３６００億円とする計画を発表した。
１１年度の実績は約１６００億円で大幅な拡大を目指す。東京電力福島第１原発事故の対策支援や
海外での原発受注の推進などで売り上げ増を見込んでいる。
東京都内で開いた事業説明会で、電力や鉄道など主要７事業の１５年度の売上高目標を公表した。
このうち原子力に関しては二酸化炭素（ＣＯ２）の排出量抑制や新興国を中心に伸びる電力需要への対応で、
今後も原発が有効なエネルギー源になるとし、従来計画と同じく２０年度で１１年度比倍増の目標を掲げた。
日立は「東日本大震災後も原発の建設計画を継続する国が多数ある。世界で３８基を受注するこれまでの計画は実現できる」としている。
>>292 んなのパフォーマンスに決まってんじゃねーか
絶対に使用が不可欠なインフラに競争原理入れてどうすんだよ
儲けようと思ったらまず投資を止めることだろう
投資やめたら その後は分かるよな
もともと税金と同じレベルなのに電気”料金”は別って言いたい売国奴
>>293 日立ってエコエネルギーｷｬﾋﾟ☆みたいなCM最近流してるけど
実態はやっぱこうなのか・・・
297 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/16(土) 16:43:07.16
原発は自然資源を大規模に何万年も破壊するのに
298 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/16(土) 19:58:45.98
人間が文明と共に生きること自体が自然破壊なのに、何言ってるのかなあ。
299 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/22(金) 20:01:15.18
電力料金大幅値上げの実施が急務である。
301 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/22(金) 21:04:42.19
地震雷火事名無し() sage 2012/
実は消費税の増税って福島原発事故の収束のためにやるらしい…
除染費用等で １００兆円かかるそうな
しかし、政府・東電の人災的事故なのに国民負担させて、おまけに国民を被曝させるとは…
広瀬隆氏のビデオ
http://www.ustream.tv/embed/recorded/23396688 42:00あたりから
国民をなんだと思っているのでしょうか…プンプン
↑ 首都の除染、東北は日本の食糧庫だから仕方がないか
302 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/22(金) 23:42:47.24
304 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/24(日) 04:06:35.98
さすが独占企業は違うな、社員からしてナベツネみたいなこと言ってるし
305 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/24(日) 08:56:36.62
966 ：名無電力１４００１：2012/06/23(土) 00:35:25.77
>>306 >
> 稼働する見通しがない原発の費用まで、電気料金に含まれている
>
稼動しないのは反対派のバカどものせいだし、
稼動しなくても契約なら金払わなきゃいかんだろ
朝日新聞は契約違反を平気でするような会社だということだな
電事連と日本原燃:原発事故後に最多寄付 青森に１３億円
毎日新聞 2012年06月01日
http://mainichi.jp/select/news/20120601k0000m040124000c.html 青森県の財団法人「むつ小川原地域・産業振興財団」に対し、電力１０社で作る電気事業連合会と、同県で核燃料サイクル施設を運営する日本原燃が１１年度、
過去最多の約１３億７０００万円を寄付していたことが分かった。寄付はインフラ整備などに使われ、電力会社は東京電力福島第１原発の事故後も多額の寄付を続けている。
寄付は値上げも見込まれる電力会社の電気料金が原資で、財団の計画では、電事連から９４?１３年度に計１２０億円を受け取る。
さらに、海外から返還される低レベル放射性廃棄物の受け入れを青森県が１０年度に表明した見返りに、昨年度から２カ年、計１０億円の寄付が増えた。
県によると、原発事故後も寄付額は見直さないという。
寄付は、施設整備や産業育成などをする「原子燃料サイクル事業推進特別対策事業」として県内の市町村に配分される。
体育センター改修（中泊町、３０５０万円）▽ねぶた小屋整備（今別町、６２０万円）など各地のまつり支援や学校備品購入、特産品開発、斎場整備などに使われた。
310 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/26(火) 01:08:53.07
311 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/26(火) 19:21:34.25
312 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/27(水) 12:02:31.68
原発が一番多い関電と
313 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/27(水) 12:43:53.39
膨大な維持コスト
314 ：
名無電力１４００１ ：2012/06/27(水) 22:19:42.54
クソ猪瀬、お前東電病院を批判しているが、東京都庁の方がはるかにムダの固まりだろ！そこにふんぞり返って、悪いのは全て東電と煽るな！誘導した政治屋・欠陥原発を造ったＧＥの責任を問い実現性ある代替エネルギーを明示しろよ
315 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/01(日) 06:25:15.38
原発:５０基の廃炉費１．２兆円不足 年度内全廃の場合
http://mainichi.jp/select/news/20120629k0000m040082000c.html 毎日新聞 2012年06月28日
全国の原発５０基を今年度中に廃炉にする場合、電気事業者１０社が積み立てている廃炉費用が計約１兆２３００億円不足することが２８日、
経済産業省資源エネルギー庁のまとめで分かった。
電力各社は発電量に応じて毎年、廃炉費用を積み立てているが、トラブルの多い原発ほど廃炉費用の積み立てが進んでおらず、早期再稼働を求める理由の一つになっているとの指摘も出ている。
エネ庁によると、廃炉には１基あたり約３００億?７００億円かかり、５０基で総額２兆７９００億円が必要となる見込み。
しかし、１０社が１１年度末時点であらかじめ資金を積み立てる引き当て処理をしたのは計約１兆５６００億円。
不足額は、東京電力約４０００億円（福島第１原発の廃炉費用は除く）▽東北電力約１５００億円▽関西電力は約１４６０億円??にのぼる。
仮に原発全廃が決まった場合、各社はこれらの費用を特別損失として計上する必要が生じる。
電力会社は原発の耐用年数を４０年、平均稼働率を７６％と想定して廃炉費用を毎年積み立てている。
東電、関電など事実上破綻した企業の特損を論じるのはナンセンス。
318 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/01(日) 08:46:13.76
319 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/01(日) 13:14:45.08
日本政府の国民からの借金に比べたら廃炉費用なんて鼻くそみたいなもんだ
320 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/01(日) 13:38:05.72
うちの会社に電力会社社員の連れ合いがいます。
【東電】値上げ１％分に汚染水処理や賠償業務費用 年間765億円
東電値上げ１％分に廃炉・賠償関係費用
2012年5月29日
東京電力の家庭向け電気料金値上げの総原価に、新たに福島第一原子力発電所の汚染水処理
などの廃炉関係費用や、賠償業務費用が年間計７６５億円盛り込まれていることが２９日、
わかった。
総原価の１・３％を占め、値上げ幅（平均１０・２８％）の１％分程度を占める計算で、
一連の費用の料金への転嫁が適切かどうか、今後の焦点となりそうだ。
２９日の東電の値上げを検証する経済産業省の有識者会議「電気料金審査専門委員会」に
提示された資料で、明らかになった。
福島第一原発事故の緊急的な処理や廃炉費用は、特別損失としてこれまでの東電の決算で
計上している。東電が被災者に支払う賠償金は、政府の原子力損害賠償支援機構から資金支援
を受けて充当するため、いずれも料金の算定根拠となる総原価には盛り込めない。
▽読売オンライン
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20120529-OYT1T01049.htm 326 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/01(日) 20:44:28.59
原発はそもそも発電所なのかどうかも疑問。ウランの採掘、輸送、原発の建設・維持・操業、冷却水の循環、そして
つべこべいわず電気代大幅に値上げしろ。それが電気事業法のきまりだ。
止めておくと電気を喰って不良債権になる発電詐欺
330 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/02(月) 08:12:17.61
核廃棄物を十万年保管するコストを計算に入れてみろよ原子力推進バカ
原発なんてどうでもいいから電気料金大幅値上げしろ。さもないと日本経済は破滅だ。
>>326 そう主張したければ
定量的な根拠を出せ
平成23年11月17日衆・決算行政監視委員会(原子力関連）.part1
http://www.youtube.com/watch?v=iNh_1Tvu06c 6:06-
もんじゅで、１兆数百億を浪費
高速増殖炉全体で、 すでに２兆９８９億を浪費
核燃料サイクルなどで、すでに使用済み燃料など ２万トンの放射性廃棄物がある
核燃料サイクル「SF文学」で国民にタカる。
実現化予想
１９７０年に、１９８０年実現 １９８０年に、２０１０年実現
２００５年に、２０５０年実現
さらに２兆円をかけて、実現化を７０年延長 8：14
高速増殖炉の予算 毎年４０２億円 最低限の予算３０億円
原発の全廃炉 ２兆円で８０年かかる
２３年度 原発補助金
バックエンド問題 ３３９億 新世代原発開発「高速増殖炉」４０２億 基礎研究 ３８０億 １１２１億
２４年度 １２８１億 １４％増 基礎研究費 大幅増
http://www.youtube.com/watch?v=fW_cyvARhe0 -5:27
中間貯蔵施設 燃料プール、ぎゅうぎゅう詰めにしてあと４、５年であふれる
原発で発電すると一年間に１０００トンの使用済み燃料ゴミ
日本には最終処分所に適した安定した地盤が存在しない 地震プレートがひしめき合う
この放医研の批判というのを見ると、アカデミアも方法論も一つも批判していない。
けれど、自分たちは病理学検査を一件もやっていない。
１４０億円も税金を使って、何やっているのか！この人達は！！ っていうのが、今の私の意見です。児玉龍彦氏
だから今の、国の原子力政策の周りにいるおじいちゃんたちっていうのは、（放医研のこと）
何をやっているかって言うとですね、 調査なくして発言なしという原則を守んない！
専門家だったら、他人の提案に疑問を持つなら、学問的に問いただして、正確に発言するべき。児玉龍彦氏
放医研に専門家に政治に怒る！児玉龍彦氏「開発妨害だ！じゃますんな！！」
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1646.html 病理学検査もせずににレッテルを貼る放医研
フザケるな！ 再稼動を尻目に…黒幕大物官僚 原子炉メーカー天下り
http://news.livedoor.com/article/detail/6730398/ 問題のＯＢとは、元経産事務次官の望月晴文氏（６３）。日本の原発行政を牛耳ってきた人物だ。
「００年に省庁再編に伴う原子力安全・保安院の設立準備に当たった『保安院の生みの親』です。
京大法出身で ７３年に旧通産省に入省。長年、エネルギー畑を歩み、原発を２０２０年までに９基、３０年までに１４基以上増や
す『エネルギー基本計画』をまとめたのも望月氏です」（経産省関係者）
１０年７月に退官すると、翌月には内閣官房参与に横滑り。そして、先月、原子炉メーカーの日立製作所の社外
取締役に就任した。
「次官経験者は退官までに退職金を含めて５億円近い生涯賃金を得ます。
約２年間の参与時代は日当５万円。
日立では、年間報酬２０００万円なんて噂もささやかれています」（霞が関事情通）
339 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/06(金) 17:39:42.86
340 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/07(土) 03:57:29.81
東電はさぼってないで料金を5倍に値上げしろ。認可なんてなくても引き落としちまえばいい。文句言う奴の電気はすぐ止めろ。
343 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/08(日) 17:43:14.73
http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/politics/35573.html 2012年7月4日午後6時01分
福井県は４日、２０１１年度の県内への電源３法交付金の交付額は２０３億２３００万円を見込んでいると明らかにした。県会原発・防災対策特別委員会で報告した。
１０年度に比べ１２億３１００万円の減だが、事業が未着手のため１２年度に繰り越された約１０億円を加えると、ほぼ前年度並みとなる。
内訳は県分が７３億９８００万円、市町分が１０６億７６００万円、電気料金の割引分として原子力発電施設等周辺地域交付金枠が２２億４９００万円。
１２年度の原発関連税収は１０３億円を見込んでいると説明。
法人２税（県民税、事業税）が４２億３００万円、核燃料税は原発が停止していても課税できる「出力割」の分として６０億９５００万円を見込んだ。県税に占める割合は１１・７％。
法人２税は１１年度比１０億８８００万円減。核燃料税は、原発停止の影響を受けた１１年度が１０億１６００万円まで落ち込んだため、５０億７９００万円増えた。
１１年度分は１１月に導入した出力割により税収を確保した。
委員会の質疑では、県原子力防災計画の見直しを進める県が、住民避難には要援護者などを除いて自家用車の活用を想定している点について、
野田富久委員（民主・みらい）が「渋滞を起こしてパニックになるのではないか」とただした。
理事者は、原発から５キロ圏内の住民は原子炉の冷却機能が失われた段階で即座に避難を始めるよう変更し「すぐ逃げるには自家用車に頼らざるを得ない」と説明。
全住民をバスで避難させると想定した場合、「１千台のバスをどうやって確保するのか。福島でも手配は間に合わなかった」と述べた。
344 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/08(日) 17:47:28.67
345 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/08(日) 20:04:34.87
今日、たまたま友人に原発デモの話ふったら
>>345 その悔しさをバネに自分でググって調べてみる。
Wikipediaや環境省やISEPなどがまとまってる。
ただその設備容量に何年頃に到達できるのかは意識した方がいいと思う。
>>345 まず、原発に代わる発電手段としてほとんどの脱（反）原発派が主張してるのは火力
だよ。風力や太陽光が今すぐ原発の代替になり得ないのは百も承知。にもかかわら
ず原発擁護の連中は知ってか知らずか火力を無視して再生可能エネルギーの問題
点ばかりあげつらうから話が噛み合わない。
あと、原発事故による死者１名というのは俺も知らないけどどの犠牲者のことかな？
いずれにしても問題なのは今の時点で死んでいる人よりも、これから放射能の影響
で癌になるかも知れない万単位の人達の命。
チェルノブイリでは数万人とも百万人ともいわれる人達が原発事故による癌で死んだ
といわれる。チェルノブイリ以上に重大な事故となった福一でも当然それに近いかそれ
以上の死者が出ても不思議ではない。
もっとも、俺がここに書いた事を鵜呑みにするだけじゃ所詮は“２ちゃんソース”に過ぎ
ないわけで、やっぱり
>>346 の言うように自分でググって調べるのが基本だろうけどな。
>>346 環境省はともかく
WikipediaにISEPw
>>347 さすがにデタラメばかりかいてるから
ソースがだせないんだな
> 原発擁護の連中は知ってか知らずか火力を無視して再生可能エネルギーの問題
> 点ばかりあげつらうから話が噛み合わない。
毎年3兆円の燃料費やCO2や大気汚染など
散々指摘されてるが？
> チェルノブイリでは数万人とも百万人ともいわれる人達が原発事故による癌で死んだ
> といわれる。
誰が言ってるの？
まともな調査でそんな結果がでたものはまいが
マスコミって 日本の財政や景気はどうでもよくて
>>348 その３者は、基本的に研究所や協会・協議会の報告をまとめてるだけで、
一次ソースはだいたい同じなのでは？
例えばIEA、JWPAなどなど。
>>349 > 毎年3兆円の燃料費やCO2や大気汚染など
> 散々指摘されてるが？
もちろん中にはそういう指摘もあるだろうさ。でも、俺の個人的印象では代替は火力だっつ
てるのに二言目には「代替案出せ」つー奴が多いってことさ。代替案としての火力を論理的
に否定する奴よりはそういう奴の方が多い。あくまでも俺の印象ではな。
あと、CO2に関しては今となっては地球温暖化への影響そのものが疑問視されてるわけで、
そんなあやふやなものをドヤ顔で批判材料に持って来られてもこっちとしても困るな。
> 誰が言ってるの？
> まともな調査でそんな結果がでたものはまいが
俺も色々ネットサーフィンする過程でそういう記事を見かけたってこと。どれが正しいとは俺
自身断定的に言うつもりはないし、だからこそ数万から百万と幅を持たせた数字をここでは
出した。
だからソースは今すぐには出せないし、記憶を辿ってソースを見つけてきたところでどうせ
おまいにとっちゃ“まともな調査”じゃないんだろうからここで出すのはやめとく。
まあおまいも色眼鏡を外して色んな調査報告を探してみるといいよ。
353 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/08(日) 23:11:12.99
おいおい…「原発政策の３つの選択肢に関して国民の考えを聞く」ってのもう始まってるんだね
全然周知報道されないから俺でさえ今日まで知らなかったわ
話そう"エネルギーと環境のみらい"
http://www.sentakushi.go.jp/ サイト名の””を抜かしたりみらいが漢字だとyahoo検索にヒットしないんだぜ
しかも「みらい」が自動的に「未来」になって検索されるから、かなり姑息な命名
354 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/08(日) 23:15:21.53
お前らの議論、他でなんどもやった議論
357 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/09(月) 14:42:35.16
358 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/09(月) 20:40:19.54
359 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/09(月) 22:59:18.08
プレジデント飯島その通り！金亡者孫正義よ携帯料金下てみよ、固定価格でボロ儲けだろ。ボロ儲けドコモau総括原価で一方的値上のNHK、左派朝日、カス橋下、猪瀬、飯田、古賀、武田お前ら徹底的に原発に反対し全責任をとれ。バカ国民騙すな
360 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/10(火) 02:59:44.08
361 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/11(水) 05:50:30.44
362 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/11(水) 06:22:46.05
>>356 いや違う
それは月末までやってるパブコメだろ？そうじゃなくて国民200人くらいを集めて会議するんだよ
日本全国で９か所くらいだったかな、都心は埼玉会場のみで参加申し込みは今日の１７時まで
「エネルギー・環境の選択肢に関する意見聴取会」でぐぐってくれ
363 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/11(水) 07:12:03.56
公的資金の受け入れ？
364 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/11(水) 10:00:57.57
>>356 去年の週刊誌は、地震の時の原発作業員の話。
原発の下で作業をしていたら、津波がくる前に、「大量の水が漏れてきた」との話が載っていた。
365 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/11(水) 10:05:24.15
事故調は、
367 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 04:35:51.42
東電値上げ「燃料高の大ウソ」「潜り込ませた原発再稼働準備金」
368 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 04:36:24.61
燃料費の高騰も眉唾だと批判する。火力発電の燃料の主力は天然ガス（LNG）で、11年度は約1兆5295億円分を購入してい
能書きはどうでもよい。一刻も早く電気代を大幅に値上げしないと日本経済は破滅する。
370 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 09:57:46.20
電力のトリコである経産事務次官望月ハルふみが3.11当事電力の地域独占
371 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 10:18:16.47
なんで原発が安いかというと、
372 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 11:30:38.29
【政治】枝野経産相「原発割に合わない」「東電の廃炉費用など沖縄電以外で負担を」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1342056783/ 1 ：帰社倶楽部φ ★：2012/07/12(木) 10:33:03.48 ID:???0
枝野幸男経済産業相は十一日都内で講演し、「原発はコストが安いと扱われてきたが、
東京電力福島第一原発事故で見られるような廃炉や賠償、除染も考えると全く割に合わない」
と述べた。その上で、「原発を保有していない沖縄電力以外の電力会社が、原発比率に応じて
保険料相当分のコストを負担し、東電の廃炉や事故の賠償に使うべきだ」と持論を展開した。
沖縄電力を除外した理由は、原発が無いため。「本州より約一割高い電気料金を払ってきており、
原子力に起因する賠償その他の費用の負担をお願いするのは不公平だ」と話した。
また、枝野氏は「私は原発がない方が良いと思うし、一日も早くなくすべきだと思う」と脱原発派
であることを強調。その一方で、昨年の東日本大震災時点で原発が日本の電力の約三割を担って
きたことを引き合いに、「明日できるかと言われればできない。中長期的に原発をやめることと、
今すぐやめることはイコールではない」と述べ、関西電力大飯原発３、４号機（福井県おおい町）
の再稼働に理解を求めた。
さらに「既存の原発で省エネと再生可能エネルギーの負担を補うのが現実的な手法だ」と話し、
一定期間は原発を稼働させていく従来の方針を繰り返した。
[東京新聞]2012年7月11日 夕刊
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2012071102000233.html >>369 原発擁護派はアホだから難しいこと言われても分らないもんね（ニッコリ）
375 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 12:15:34.00
電気代上げるより金持ちたちが外食ばかりして夏場は家族連れて外食。
福島県、東電に６３億円賠償請求 検査や除染の人件費
http://www.asahi.co m/politics/update/0707/TKY201207060786.html
福島県は６日、東京電力福島第一原発事故に伴い、約６３億２５００万円の損害賠償を東電に請求した。今年３月末までの分で、今後追加請求する可能性がある。
県はこれまで、病院事業などの損失として約６億円を請求しているが、事故後に一般会計で行った施策の経費などの請求は今回が初めて。
具体的には、肉用牛の放射性物質検査や買い取りの費用など約２５億円▽中小企業支援経費約１１億円
▽除染対策課などの新設に伴う人件費約９億円▽避難先の学校の建設費約４億円など。
県税の減収分約６億円も対象にした。
事故で県外移転したり廃業したりした企業から得られるはずだった法人県民税や事業税、利用客が減ったゴルフ場利用税など。
政府の審査会は、税の減収分は賠償対象にしていないが、県は「事故がなければ得られていた収入」として請求した。
除染費用４２００万円 国の補助対象外 柏市、環境省通知に反発
http://www.tokyo-np.co.j p/article/chiba/20120630/CK2012063002000129.html
2012年6月30日
柏市の秋山浩保市長は二十九日、国の放射性物質汚染対処特別措置法に基づき、環境省に補助申請した除染費約九億九千万円のうち、
約四千二百万円が国の負担の対象外とされたことを明らかにした。秋山氏は「本来は国が負担すべき費用だ」と不満を表明した。
同日の定例会見で明らかにした。二〇一二年度の除染費の第一次分として環境省に申請し、書類審査の結果が二十五日に通知された。
除染費の一部が実際に補助対象外とされたのは今回が初めて。
対象外は、小学校や公園での除染費の一部。具体的には表土のはぎ取りなどの後、校庭を仕切るコースロープの設置▽校庭や公園の土ぼこり防止のための加工
▽公園で汚染土を埋める穴を掘った際の残土の分析検査－の項目。市によると、同省担当者は「原状復旧としては過剰だったり、
通常の管理と重なったりする部分は対象外」と説明したという。
例えば、コースロープは表土のはぎ取り前に撤去が必要で、市は「原状復旧というなら再設置も認められて当然」などと決定に反発している。
補助は今後も対象の絞り込みが続く見通し。秋山氏は「市は本来やらなくていいことをやっている」と述べ、全額負担を強く求める考えを強調した。
379 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 22:44:38.57
除染に米の３０社「協力する」
380 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 22:50:42.94
東日本大震災:福島第１原発事故 川越市が東電に経費７９０万円請求 ／埼玉
381 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 22:54:04.81
牧草地除染に２７億円 岩手
382 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 23:20:40.76
我孫子市 東電に４３４９万円請求 除染や焼却灰関連賠償
383 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 23:26:59.10
二本松市:補正予算案に除染費１００億円 ／福島
毎日新聞
http://mainichi.j p/area/fukushima/news/20120602ddlk07010198000c.html
二本松市は１日、６月定例議会に提案する１２４億３５１７万円の一般会計補正予算案を発表した。民家除染が大部分を占め、１００億円を計上した。
年度内に１８歳未満と妊婦がいる５１７８世帯を優先して除染を終える。一方、除染を早期に終えるために建物の除染は、雨どい以外は行わない方針を示した。
同市の除染計画では、民家除染は仮置き場は定めず、自宅敷地内での「現場保管」で進める。
１１年度に実施したモデル事業で表土除去や排水施設、雨どいの線量減少率が約７割と高かった一方、屋根や外壁では効果が上がらなかったため、屋根や外壁は行わない。
これを受けて、当初、市内全１万９２５０戸の除染を５年間で終える予定だったが、２年間に前倒しした。
384 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 23:30:02.82
埼玉県東部の越谷市や三郷市など６つの市と町は、原発事故で広がった放射性物質を取り除く除染や
385 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/12(木) 23:32:32.28
東電に３億７２８万円請求 本宮市、除染や避難支援費
386 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/14(土) 19:38:02.85
387 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 03:30:52.42
原発は、稼働すればするほど数万年管理しないといけない核廃棄物が増える。
388 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 08:05:07.49
計算なんかあとでいいから、早く値上げしろ。日本を潰す気か？
390 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 08:25:03.80
金持ちは家族連れてもっと外食すればいいよ。もっと。金持ちは日本製品の物を今までよりもっと購入していく。
391 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 09:33:54.05
１９世紀の頃、世界の都市に馬車が普及しだした時、誰もが「やがて
392 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 10:43:55.00
393 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 11:17:46.65
394 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 11:19:27.16
395 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 11:23:13.04
396 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 11:25:39.97
電力不足を作ってる？
398 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 13:40:30.68
>>397 電力不足をわざと作っているのは原発を再稼動させるための理由。原発からまた利益を得て電力会社の経営維持難を回避するため。
国民を騙し悪利用しないで
399 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 13:46:32.85
原発を辞め、年間、何兆円と出しているウランの輸入額を他に巡らせよ。
400 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/15(日) 18:01:18.99
402 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/16(月) 14:43:45.78
403 ：
↓驚いたこの事実 ：2012/07/16(月) 14:47:41.57
404 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/16(月) 14:48:46.75
↑金使い荒いため、国民にその分払わせようとしている。貧乏な家からも。
405 ：
コスト記事ではないけど ：2012/07/16(月) 16:43:59.12
406 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/16(月) 19:20:39.02
やっぱり電力不足なんてウソだったじゃないか
大飯動かして火力６基も止めてるじゃないか
トータルの発電量減ってるのに何で節電目標が１５％から１０％に減るんだデタラメだ！
つか、節電させといて火力止めて発電量減らすって何なんだ！？
以前、古賀が「関電は停電テロやりかねない」っつって、関電が反論コメント出してたけど
やってるじゃないかテロだろこれ、年寄りも「節電だ」ってクーラーの温度上げてるのに
独占禁止法どころじゃない、破防法を適用しろ
野田は詐欺罪だ辞任しろ、つか逮捕だ逮捕
何が国民の命を守るためだ恥を知れ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm18337692
>>406 いつ真夏になったんだ？
現時点で供給力に若干の余裕があるから、
冬からフル稼働の火力を一部止めて、ピークの前にメンテするんだろ？
何がテロなんだか。
こういうバカだから古賀の言うような安い陰謀論にはまるんだな
408 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/16(月) 20:47:58.65
関電、メンテナンス中だと公表してない。
>>408 火力のコスト抑制＝海外への燃料費流出の削減
結構なことじゃないか。
せっかく原発が動いたんだから、真夏のピークまでは効率の悪い老朽火力は止めておけばいい
410 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/16(月) 20:56:41.06
▼火電停止は電力余剰だった！ 関電京都支店広報が明かす
http://www.kyoto-minpo.net/archives/2012/07/13/post_8889.php 関西電力が火力発電８基を停止させたのは、原発再稼働により電力に余りがあるためだった
─こんな事実が11日、関電京都支店の総務・広報グループの担当者の発言で明らかになりました。
同日、京都自治労連（池田豊委員長）が行った関電京都支店への要請で関電側が回答しました。
自治労連側が火力発電の停止について問いただしたのに対し、電力需要に合わせて停止したもので、
原発再稼働を受けて停止したものもあると発言しました。
関電は大飯原発３号機が９日にフル稼働し、同日に火力発電所８基を停止させていました。
同社は、原発の再稼働以降も計画停電の可能性があるとして、府民に節電を呼びかけています。
値上げしろ
412 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/17(火) 00:33:21.44
ズバリ！なぜ？１・・・原発を動かそうとする電力会社
>>413 「れに対して直接的な毎年の税金が5000億円。
だから黙っていても売り上げの10％を税金からもらうからぼろもうけである。」
意味不明ｗ
東電OBの企業年金毎年4500億円は守られたｗ
小出裕章氏 六ヶ所村再処理工場で行われていることクリプトン85を閉じ込める研究に１６０億円
┌──────┐
｜お金を入れると|
._.＿_ ｜ 言葉を喋るよ .| lヽ,,lヽ
| |Θ| └──┬┬──┘ ( ） ＜ ……
＿ |_|＿| ｜｜ と i
＿| |_| しーJ
_,ｨｯｯｯｯｯ-､_
彡三三三彡彡､ ﾁｬﾘｰﾝ
ﾐﾐミ７ ─` '丶 ８,９００億円支援では、足りない～w
(6~《‐─(-=)-<=)
丶_ ． ､ﾍ｡_)} ﾁｬﾘｰﾝ
丶 ． 〈､ｪｪr l 追加支援 ６,９００億円でも、足りないかも～www
丶 ｰ ´,_⌒)
) /´ ~ 電気料金の値上げでも、まだまだ～w
(っ ~つ ﾁｬﾘｰﾝ
/ )
( /￣∪ _.＿_ lヽ,,lヽ １兆円の資本注入と賠償費用８５００億円も～www
_| |_ | |Θ| ( ） ★
|￣￣￣|￣￣|＿ |_|＿| と i １兆５８００億円 ＋ １兆円８５００億円
|＿＿＿|＿＿|＿| |_| しーJ ＝ ３兆円４３００億円 ！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2012/ 2/27（月） たね蒔き 【特集】
「東電どうなる？ ツケは国民にまわされる！」
http://www.youtube.com/watch?v=J9deXM-g-jA [1/2] （10：43）
http://www.youtube.com/watch?v=u1MwJcS6Mms [2/2] （ 9：28）
２０１０年度の東電従業員持株会は２０６２万株を保有
南相馬市が１７億８８２５万円請求 病院事業損害など東電に
http://www.minpo.jp/news/detail/201207202593 東京電力福島第一原発事故の損害賠償請求で、南相馬市は１９日までに、病院や水道などの事業の損害計１７億８８２５万円を東京電力に請求した。
また、市は除染費などの一般会計事業の損害の一部を約１０億円と見込み、８月末をめどに請求する。
１１月には財物を含めた損害について賠償を予定しており、順次請求する。
市が先行して請求した病院事業の請求は平成２３年３月から２４年２月までの損害１３億１０８２万円で、患者数の減少による減収分など。
水道事業などの請求額は２３年３月から１１月までの計４億７７４２万円となっている。このうち、市は病院事業を中心に１１億７８９５万円の賠償金を受け取った。
８月末をめどに請求する損害については、原子力損害賠償紛争審査会が示した中間指針で賠償の対象外とされた市税などについても、
原発事故がなければ得られた利益として賠償を求める。市税などの他、除染費や放射線測定機器の購入費、市職員の超過勤務手当など計１０項目で、
国や県の支出金を差し引いて請求する。
原発事故賠償 ５年帰宅不能なら全額
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2012072002000237.html 2012年7月20日 夕刊
政府は二十日、東京電力福島第一原発事故の避難区域にある土地、家屋などの不動産の賠償基準を発表した。避難区域の再編後、
一年ごとに賠償額を上積みし、避難指示が解除されて帰宅するまでに五年以上かかった場合は、事故前の価値の全額を賠償する。
地元自治体の要望を踏まえ、家屋の賠償額の算定方法は、鑑定士の評価などの三方式から被害者が最高額を選べるようにした。
東電は週明けにもモデルケースなどの詳細を発表する。
「居住制限区域」は指示解除までの標準期間を三年として事故前の価値の約５０％分、「避難指示解除準備区域」は二年として約３３％分を、区域再編後に一括払いする。
標準期間を超えた場合は一年ごとに１６・６％を上乗せして支払う。「帰還困難区域」は当初から全額払いする。
原発事故をめぐる賠償基準は、事故発生から約一年四カ月を経てようやく出そろった。
枝野幸男経済産業相は二十日の閣議後の記者会見で「被害者の実態を反映させるため自治体と意見交換し、その意向を最大限取り入れた」と述べた。
家具、電化製品などの家財の賠償額は家族構成で決まる。居住制限、避難指示解除準備の両区域では、両親と子ども二人の四人家族の賠償額は一律約五百五万円。
帰還困難区域は約三割増の六百七十五万円とする。
家屋の賠償は（１）事故前の固定資産税評価額と築年数に応じ算定（２）同等物件を新築する場合の相場（３）不動産鑑定士の評価－の三方式のうち最も高い金額を受け取れる。
◇原発賠償基準骨子
▽不動産の賠償は避難区域の再編に伴い１年ごとに賠償額を上積みし、５年以上帰宅できない場合は事故前の価値の全額を賠償
▽区域再編後に、「居住制限区域」は事故前の約５０％分、「避難指示解除準備区域」は約３３％分、「帰還困難区域」は全額を一括払い
▽家屋の賠償は新築する場合の相場や鑑定士の評価など３方式から被害者が選択
▽家財は家族構成に応じて賠償。帰還困難区域は他区域の約３割増
▽農林業の営業損害は５年分、その他の業種は３年分を一括払い
いよいよ本格的な値上げだな
425 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/21(土) 09:59:52.11
426 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/21(土) 14:59:40.60
427 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/22(日) 01:41:05.08
いまだに
>>387 みたいなこと言ってる人いるんだな・・
↓貼っておくね。
272 ：名無電力１４００１：2012/06/20(水) 00:01:00.58
>>269 マジレスするとだな、
＞使用済燃料の今後かかるおもり代をいくらで見積もったら良いか教えてくれ。
「0円」が答え。
高レベル放射性廃棄物ってのは、一度埋設したら人類が管理しなくても
数十万年間、地上に出てこないように設計して、埋めた後は基本的に、管理しない。
当たり前だけど、「数十万年間管理する」なんて無責任な（できっこない）方針はとらないわけ。
だから、「数十万年間管理しないで安全なわけないだろ！」ていう反論なら、まだわからんでもないが
（でも、「危険なはずだ」とか思い込みだけで語らずに、
ちゃんとJAEAのレポートとか読んで勉強してから判断してくれな）、
「数十万年コストがかかるから、廃棄物処分は高い！」ってのは、
そもそも議論になってないわけ。
日本の使用済み燃料は行き先すら決まってないがな
429 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/22(日) 05:10:26.56
原発:５０基の廃炉費１．２兆円不足 年度内全廃の場合
>>427 数十万年(w
人類の明確な文明らしきものの歴史が数万年程。
現人類が十数万年。猿から分化して数百万年。
現人類が数十万年もこのままで生き続けるなんて誇大妄想に過ぎる。
431 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/22(日) 06:14:30.23
>>427 万年単位金が出ることはないが、金はいるわな。
みな受け入れたがらない物を受け入れることに対する対価が。
そのへんは原発立地と同じだ。
まあ原発や再処理工場よりは安全かもしれんが、
信じてもらえなければ金で口を塞ぐことになる。
それか、海外委託。足下見られて無人の原野に処分でも
結構な金要求されるだろう。
まあ日本は処分地ができちゃったからな。
435 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/22(日) 08:15:22.20
>>430 そう、だから人類が生き続けるかどうかわからないからこそ、
「数十万年管理する」んじゃなくて「埋めたら、以後管理しなくて良い」
ようにしよう、ってのが基本的な考えだね。
>>429 >>432 「数十万年間お金がかかり続けるから、廃棄物処分は高価」
ていうのは嘘だ、ってのは合意してもらったとして、
じゃあ埋める前にどの程度お金かかるかって話になるわけだが、
ここのスレの人は当然、最低限
http://www.npu.go.jp/policy/policy09/archive02.html この報告書はきちんと読んでいるものだと想定して話すと、
廃棄物処分は19兆？かかると想定して、発電量あたりにすると0.04円/kWh、
廃炉は1基あたり680億（50基だと3兆4000億か）と想定して0.10円/kWh。
これが、もし万一数倍になったとしても、結局、
廃炉とか廃棄物処分のコストなんて大したもんじゃない、っていう結論にしかならない。
>>435 あとは、実際に処分場ができることが条件だな。
現状永久処分場が１つもないからそこでひっかかる。
コストを数倍にしてでもかなり深層処分にして安心感を出さないと
難しいだろうな。１円/kWhくらいかければ結構安全マージンとった処分ができるか？
437 ：
434 ：2012/07/22(日) 09:47:00.26
１．１円/kWh 一兆円
>>436 まあ、そんなに金かけたら、逆に
「ムダな予算使うな！」って声が上がるだろうけどねｗ
深度300m以深って言ってるのを、600mにしたところで、1円/kWhもかからないだろう。
要するに廃棄物処分の問題は、立地できるかできないか、
できなかったら海外に持っていけるのか？
そもそも、膨大なお金かけたところで、本当に安全に埋められるのか？
って話なわけで、基本的にはコストの問題じゃない。
そこで不思議とみんなコスト論を持ち出したがるのだけど、
それは筋違い、ってことだね。
>>434 合計６万トン ５７兆円
１０００トン ９５００億円
>>438 実際処分場で事故が起こったら保障はどうなるんだろう
>>440 処分場閉鎖前だったら、NUMOが責任持つんだろうね。
閉鎖後だったら、きっと国がなんとかするしかないんだろう。
でもその頃、きっと人類はもういないだろうけど。
ただし廃棄物の場合、所詮は燃えかすのごみなんで、最悪の事故って言っても
高レベル放射性物質が露出して、その場所が住めなくなるだけだよ。（だけってことはないか）
水素爆発で飛散とか、そういうのとは話が少し違う。
>>441 量が半端なさそうだからすごいことになりそう
>>440 ＞実際処分場で事故が起こったら保障はどうなるんだろう
事故って、どんな？
人がやることだから、事故は100%起きることを保証する。
昭和新山のようなものが湧き出して、処分場全体が
爆発飛散する可能性だってある。
保障なんか何もない。事故が起きた時補償を受けるべき
人類が存在するかどうかは保証の限りではない。
444 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/23(月) 23:51:35.51
>>438 反原発派の人にとってみれば、
「コスト」だろうと「事故リスク」だろうと同じなんだよ。
要するに、反対する取っ掛かりを作りたいだけなので、
頭の中では、「原発は高リスク」＝「原発は高コスト」＝「原発は利権依存」で、みんな同じこと。
なので、「廃棄物処分のコスト高いとか、ウソいってんじゃねーよ・・・」って指摘しても、
もともとそんな緻密な議論してるわけじゃないから、
安全性もコストも何も一緒くたにするだけで、言ってることが通じないわけ。
反原発デモなどは労働組合からの動員がかなりおり、デモ参加者の半数かそれ以上は
★法政大学文化連盟 ★素人の乱 ★ピープルズ・プラン研究所
447 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/24(火) 01:38:58.20
>>443 ＞事故は100%起きることを保証する。
こういうところで「100%」とか「絶対」とか言ってしまう人は
信用しないことにしてる。
448 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/24(火) 08:44:11.85
ドイツの処分場、容器腐食で、たかだか数十年で移転を決めた。
地震雷火事名無し() sage 2012/
451 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/24(火) 21:38:37.79
原発〝耐用年数16年、なのに40年〟
http://oisi.mo-blog.jp/blog/2011/09/1640_78f2.html 電力会社は、原子力発電所の経済性をアピールするために、耐用年数を引き上げ、原子力発電所を40年使い続けることを想定してきました。
。言い換えれば、原子力発電推進の結論が先にあって、コスト面でそれが都合よく説明できるように、耐用年数を40年に引き上げたということになります。
「コスト面でそれが都合よく説明できるように、耐用年数を40年に引き上げたということになります。」
>>450 税法上の法定耐用年数で実際に廃棄される設備が世の中にどれだけあるか分かってるのか？
鉄道車両や航空機を法定耐用年数以上
使ってる例はいくらでもあるけど
それも「旅客の安全を軽視してる」
の？
>>450 税法上の法定耐用年数で実際に廃棄される設備が世の中にどれだけあるか分かってるのか？
鉄道車両や航空機を法定耐用年数以上
使ってる例はいくらでもあるけど
それも「旅客の安全を軽視してる」
の？
454 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/24(火) 22:51:50.49
使ってる例はいくらでもあるけど？で？
455 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/24(火) 23:07:02.58
鉄道車両や旅客機は決して何十年も点検を怠っている理由ではないけど、ちょっとしたエンジントラブル
法定耐用年数以上に使うなとか、アホすぎ・・・
他スレからコピペしとくね。
242 ：名無電力１４００１：2012/07/25(水) 01:35:21.07
いちおう説明しといてあげると、
原発に限らず、法定耐用年数と実際の寿命とは全く関係ないわけ。
大抵のものは、法定耐用年数より長く使うのが普通。
例えばね、ヘリコプターの法定耐用年数は5年で
http://www.itca.co.jp/itcl/qaj.html ＞Q1 ヘリコプターはなぜ優良な減価償却資産なのですか？
＞ヘリコプターは税法上、減価償却資産の耐用年数として
＞新品の場合5年という短い期間で設定されております。
＞・・・
＞・・・このように毎年点検や部品交換を繰り返すことにより、
＞ヘリコプターの経済寿命は通常２５－３０年と言われています。
ってわけ。
>>236-237 さんが言ってるのは、
「ヘリコプターの耐用年数って5年なんだろ！何で勝手に水増しして30年も使ってるの！？」
って言ってるのと同じで、
鼻で嗤われてバカにされて当然のレベル。
>>454 ＞車だって年数が経過すれば点検も車検も頻繁に行う
機械構造物としての耐用年数と税法上の耐用年数（原価償却用）は無関係。
外国では車は１５年位使われるが、日本は半分の７年。
法定耐用年数は恣意的なもの。
車の場合、耐用年数を短く設定し、経年車の点検期間をも短くし
古い車ほど維持費が掛かるようにしている。
（当初は排ガス規制車への早期切替が目的だったのだが、悪習として定着）
これによって新車への買い替えを促しメーカーは儲けられる。
同時に寿命７年で良いなら、資材を削り一層の原価削減ができる(＝利益を多く出来る）
車の法定耐用年数は３～５年。
タクシーは年間走行１０万㌔、４年で廃車＝４０万㌔。
自家用車⇒１０万㌔乗ったから寿命だな、買い替えよっと（洗脳が行き届いてるなぁ）
高速バスは２００万㌔走るとか。
米国ではホンダアコードが１６０万㌔走行とか（別に稀有なことではないそうだ）
ギネス記録は４５０万㌔。
車はそれなりに乗ってるとエンジン以外の所が悪くなるけどね。
460 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/25(水) 12:04:12.84
大飯稼働後も改善しないらしい。たぶん全基再稼働しても破綻決定的らしい。
462 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/25(水) 12:37:18.04
地震
463 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/25(水) 12:43:15.10
廃炉決定した瞬間から、
464 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/25(水) 14:20:38.86
>>459 機械の部品がデジタルに移行しているので、古い部品がなくなる。
今時期、映画用のレーザーディスクの部品などどこを探してもない
アナログ時代の機械部品は、残っている。
JR東日本の電車も、構造体は半永久的に持つけど、安全に関する機器が、
デジタル機器なので、最長40年程度で廃車。
機械は一定の年月をきたら破棄しなければダメだ。
>>447 横だけど
100％起きないことはないのなら
事故時のリスク、補償額の見積もりを教えてほしい
「原発を車に例える」ってバカの見本だと思う
467 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/25(水) 20:42:40.24
>>467 大学の実験用炉と
商業炉の区別もつかないのか？
燃料費
＞実績値ではなく、モデルプラント笑
472 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/26(木) 12:06:39.33
実験用原子炉でも、廃炉に60億円もかかる。
緊急記者会見「原子力規制委員会」の国会同意人事、問題だらけの経緯と人事案に異議あり！
http://www.ustream.tv/recorded/24212499 13:35-
http://e-shift.org/?p=2180#more-2180 ◆委員長候補
【×】田中俊一（たなか しゅんいち）氏：【原子力ムラ・不適格】
(独)日本原子力研究開発機構（旧動燃）副理事長、原子力委員長代理、原子力学会会
長を歴任。
※長年にわたって「原子力ムラ」の中心で活動。
※「原子力委員会」は国の原子力推進機関。原子力事業者と秘密会合を重ねて原子力
を推進するなど公正さに疑惑がもたれており、原子力委員長代理としての田中氏の行
動に対する第三者による検証が必要。
※副理事長である「（独）日本原子力研究開発機構」は、政府の原発推進、核燃料
サイクル推進の研究開発機関。高速増殖炉「もんじゅ」の設置主体であり、「原子力
ムラ」の関係者ではなく、「当事者」。
※さらに、田中氏は、原子力損害賠償紛争審査会において、「政府が避難の基準とし
ている20mSVをゆるがすべきではない」として、最後まで自主的避難者に対しての賠
償方針を策定しようとする能見会長に抵抗。審査会で決まったあとも、抗議文を読み
上げ、福島の被害住民や、傍聴者の怒りをかった。住民の帰還基準を20mSVと主張
し、原研機構に除染利権をもたらし、自身は福島県除染アドバイザーに。
◆委員候補
【×】更田豊志（ふけた とよし）氏：【原子力ムラ・不適格】
日本原子力研究開発機構の安全研究センター副センター長。福島第一原発事故後も
原発推進を前提とした「原発の継続的改善」を主張。日本原子力研究開発機構は、
「原子力ムラ」の当事者。安全規制対象の「もんじゅ」を運営する日本原子力研究開
発機構の現役幹部を登用することは、実質的に欠格要件に該当する人事。
賠償機構が東電に１０７１億円を追加交付 累計で１兆２３６８億円に
http://www.sankeibiz.jp/business/news/120726/bsd1207261158002-n1.htm 2012.7.26 11:58
中性脂肪、２ヶ月で２０％低下！ニッスイが開発…[PR]
東京電力は２６日、福島第１原発事故の追加賠償資金として、原子力損害賠償支援機構から１０７１億円の追加交付を受けたと発表した。
８月末までに新たに必要となる支払い見込み額が増加したためで、機構による資金交付は昨年１１月以降６回目。合計額は１兆２３６８億円となった。
東電によると、これまでの賠償支払額（２５日時点）は、個人や法人、自主避難者などを対象に計１兆６２２億円。８月末まで新たに１７４６億円の支払いを見込んでいる。
東電は不動産や家財の本格的な賠償に先立ち、今月３１日から家屋の修復費用の請求を受け付ける。
早ければ申請から３週間程度で支払いわれる見通しで、今後の機構からの追加交付にはこうした項目も新たに加わることになる。
製造
477 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/27(金) 12:03:47.37
新設するのに費用はどうなるの？
478 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/27(金) 20:04:43.81
>>478 どれも、電力量あたりにすればたいした額じゃないんだが
定量的に考えられないバカだと自供してるのか？
>>479 大した額じゃない？
特に１はだれも計算出来ないよ～
処分場所・方法・時期何も決まってないんだ～
２も廃炉実績０の日本ではどれくらいかかるかわからないよ～
バカなの君は？
問題の根幹は、使用済み燃料の処分（再利用？）方法が、何も解決できないことです
>>481 原発大国フランスって刷り込みがあるだけに、書かれている量が日本と同じなので「なんて少量」って思っている私が居る
逆に韓国が莫大な量を保有しているのですが、ちょっと心配・・・
>>482 フランスは使用済み核燃料はラ・アーグで処理してるから少ないんじゃない
ただ、処理後出る再処理不能な放射性廃棄物はたんまり持っているでしょう
>>480 すでに算定されてますから
すぐばれるうそはやめようね
>>485 原子力委員会の小委員会の話でしょ
こんな試算をうのみにしている時点で、何とも とほほって感じだね
使用済み核燃料の処理は甘く見ちゃだめだよ
各国の試算でも使用済み核燃料トンあたりのコストはとか調べてみ
今までも原子力行政は、如何に原発コストを安く見せようと腐心してきたわけだよ
>>484 ,485
俺の考えがひねくれすぎてるのかも知れないから
そんな前提での試算ではないんですよって教えてくれよ
491 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 00:38:22.40
>>486 もしかしたら本当に知らないのかも知れないから、書いとくけど
その小委員会の試算では、廃炉コストは0.1円/kWh、高レベル廃棄物処分は0.04円/kWh。
それが、仮に数倍に膨らんだとしても、
廃炉とか廃棄物処分のコストなんて、全く大したもんじゃないって結論にしかならん。
なので、
>>487 みたいに、2.8倍とかいっても全然説得力ないわけ。
いや！ホントは100倍に膨らむんだ！って言い張りたいんなら、
その根拠を定量的に正確に示してくれな。示せないだろうけど。
492 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 04:26:43.68
10倍でも一円か。
>>491 見る価値もないかと思ったけど、そんな夢のような話が本当か調べてみた
P.44の表から
再処理等 1.19
中間貯蔵 1.40
高レベル廃棄物処分 0.02
直接処分 1.16～1.33
（バックエンド計） (3.78～3.94）
そりゃ、全量直接処分なら、高レベル廃棄物処分は0.02円/kWhだろ
だって再処理しないで使用済み核燃料をそのまま埋めるんだから
問題は直接処分の1.16～1.33が何倍にもなる可能性があるってことだよ
君の書き込みは、
>>493 みないな人をミスリードする可能性があるな
495 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 10:18:34.01
496 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 10:27:16.22
廃棄物のコストを計算できると思ってるバカがいるなｗ
499 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 21:56:54.99
禿げは日本で太陽光発電ボッタクリ価格で大儲け。
500 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 23:31:23.98
>>494 うん？ どこの表見たのか知らないけど、ちょっと参照先が適切じゃないように見える。
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/about/kettei/seimei/111110_1.pdf いま、割引率は3%で見るのが普通なので、参照すべきところは、上記リンク先のp.33の「現状モデル」の表になる。
見てもらうとわかるが、
ウラン燃料：0.59円/kWh
MOX燃料：0.07円/kWh
小計（フロントエンド）：0.84円/kWh
再処理等：0.46円/kWh
中間貯蔵：0.05円/kWh
HLW処分：0.04円/kWh
小計（バックエンド）：1.39円/kWh
>>493 で言ってるのは、この「HLW処分」はたった0.04円/kWh、ってこと。
で、再処理に結構なお金がかかる（0.46円/kWh）っていうのは、昔からよく知られていることで、
だから「原子力ムラ」の内部でも、再処理やめて直接処分すべきでは？っていう議論は昔からある。
でも、今話してるのは、「廃棄物処分はすごく高い！！」って言ってる人に対して
どう思うか、って話なので、
廃棄物処分について言えば、0.04円/kWhが仮に10倍になったとしても、
たった0.4円/kWhですね、って結論にしかならない。
再処理の話はぜんぜん別の話なので、別途論じるべき。
（同じ資料のp.36、p.37に論じられてるので、興味があれば参照してくれ）
同様に、廃炉の費用は0.1円/kWhなので、
>>493 の言うことは、ミスリードでも何でもなく、全く正しい。
501 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/28(土) 23:32:37.30
ごめん
再処理等：0.46円/kWh
中間貯蔵：0.05円/kWh
HLW処分：0.04円/kWh
小計（バックエンド）：0.55円/kWh
計：1.39円/kWh
だね。
>>496 ぜひこのスレの前の方を参照してくれ。
「確定」などしていない、ってことがわかるだろうから。
>>497 今回の政府の試算が「定量的でない」って言いたいのなら、
自分でもっと正しい計算をして、世に問うてみればいいのでは？
>>498 発電コスト自体は安いですよ。
試算の結果を見れば明らかですが。
こういう数字を突きつけられた連中の次の反応は
504 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 00:53:00.36
>>503 ちょっと待ったｗｗｗｗ
もしかして、その資料の、p.44をみて
>>494 を書き込んだ？？
単位よくみてくださいな。「兆円」ですからｗ
おっと、本当だ間違えた 失礼しました
「円/kWh」で見ると、ｐ２８で、
やっぱり
>>500 とほぼ同じ結論だね。
反原発派の言うことって、いつもこんな感じで、
自分で勝手に政府の資料誤読しといて、
勝手に「政府の言ってることってウソじゃん！」って言ってることが、非常に多い。
509 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 01:01:08.27
使用済みの核燃料の一部を再利用するウランとプルトニウムの混合酸化物（ＭＯＸ（モックス））燃料の
>>505 自分で引用しておいて、
都合が悪くなったら
「ありえない試算」ｗ
アホかｗ
515 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 05:12:03.75
横暴で勝手な振る舞いをする政治家や首長、企業には、
こういう一般市民からの集団訴訟が効くだろうね。
同様の訴訟を全国各地で有志が立ち上げて、悪い奴らを裁判漬けにしてやって欲しい。
子供たちの未来のためにも。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
http://kitahasisojou.blogspot.jp/ 全国より原告人を募集しています。
●原告に、2000円の費用負担以外のリスクはありません。
北九州市北橋市長・宮城県村井知事へ訴状提出いたします。
2012年7月15日日曜日第一次締切7月27日 原告目標100人です
（二次、三次と提訴し大原告団を結成します）
福岡県弁護士会所属 弁護士 斎藤利幸
516 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 07:44:25.95
反原発派って、いまだに○○の一つ覚えみたいに
原子炉設置許可申請書がどうとか、言ってるのか・・・
>>514 法定耐用年数17年で計算したら原発が高いのは当たり前だろって
何度指摘されればわかるんだろう・・・
少なくとも40年の運転を想定すれば、
「原発は事故がなくても通常のランニングコストが高い」なんてのが
全くウソであることが、既にこれだけ明確に示されてるのに、
それを勉強して理解するだけの誠意さえ持ち合わせず、
思いこみだけで「原発は高い！！！」って言ってしまってるのか。。。
マジでこういう人種って、どうしたらいいんだろうｗ
>>517 今度は「法定耐用年数を超えて使うなんてとんでもない！、危険だ！」って言うんですよ
あの連中は。
推進派と反対派の対立問題という話にすりかえても中性子照射脆化がなくなるわけじゃないわなあ
人体にたとえれば、動脈硬化によって血管が破れやすくなるのをイメージしてください。金属の場合、劣化が進むと、
521 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 15:25:50.12
適正なコストには、損害賠償金の保険料も含めなければならない。
まとめ
523 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 15:41:46.45
想定される金額の2倍程度の保険料も支払えないで、
525 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/29(日) 16:13:56.86
まともにガラス固化すらできない現状でコストとかアホかｗ
コストカット（）狙いでまともな対策すらしておかず「原発は低コスト（爆）」
役人の試算がどの程度正確性があるんだｗ
原発はゴミ処理まで含めると、コストが一番高い発電方式だそうです。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1323019324/823 823：名無電力１４００１：2012/07/28(土) 15:49:23.33
工事の案内に来たオッサンが中電のＯＢで、色々聞いてみた
Ｑ．どう抵抗しても上関に原発は出来るのか
Ａ．今は（福島の）事故もあり自粛しているが、工事等進んでおり必ず出来る
Ｑ．貴社の発電能力は原発に頼らずとも需要を十分に賄えるはずだが
Ａ．安定した供給の為である。ウランはその他燃料より安定して入手でき、枯渇等の心配がない
Ｑ．現地住民は反対しているようだが、誰が必要としているのか
Ａ．岩国などの工場、企業である。これからも需要は高まる一方で、事前に安定した電力の確保は欠かせない
Ｑ．原発はゴミ処理まで含めると、コストが一番高い発電方式であると聞いたが
Ａ．それは事実である
ソースは2ちゃんとな？
福島原発事故による損失額は100兆円くらい？
531 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 07:59:03.15
除洗費用と損害賠償金の合計額の保険をかけろ。
532 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 08:00:02.77
保険料払えない事業は、止めてしまえ。
>>530 廃炉すればもっとかかる。
チェルノブイリ方式でやっても100兆ではだめっぽいな。
日本経済発展の礎になる。
534 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 08:13:15.60
535 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 08:15:23.93
>>530 >>533 除染等全部ふくめても、さすがに100兆はかからないだろう。てか、そんなにかけないだろう。
まあ今の福島の事故が収束するまで見てれば結局いくらかかったかわかるから、
それまでのお楽しみですな。
ちなみに、「除染」はともかく、
「廃炉」なんてそんな大したコストじゃない、ってのは、上の方でさんざんいわれてる。
また
はぁ？
538 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 08:33:57.95
原発のコストには、保険料を入れるべきだ。
＞重大事故が2回
540 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 08:44:48.91
半径30ｋｍが30年単位で利用不能になった。
よくわからんけど、
542 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 09:15:33.69
>>５４１
>>542 あんた他スレにも書いてるけど、言ってることが意味不だから、誰も反応できんのよ。
「１地域」って何のこと？
なんで「１地域」1000億だったら、「日本全体」で10-20兆になるの？
そもそも重大事故が「２回」って、何と何のこと？
もう少し、相手に伝わるように書かないと、無視されて終わるだけだお。
544 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 09:34:53.76
福島第一と福島第２は別の地域と保険会社は数える。
『被害額』と『損害賠償額』を同列に語るヤツらってどういう感覚なのか？
電気代、原発事故のせいであがるんだけど、
>>546 料金が上がるのは
アホの民主党が超法規的措置で
原発を止めてるせい
東電だって再建計画で、柏崎がうごけば
元の水準に戻すことになってる
現に原発止めたせいで追加の燃料費が
年間三兆増加してるのも知らないの？
原発発事故のせいで燃料費3兆か
549 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 15:54:54.17
551 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 16:41:06.27
原発再稼働するには、最低でも１０兆円は必要だ。
>>547 そうだねー
原発と一心同体の自民政権だったら
原発事故なんかなかったことにされて
何もなかったように稼動し続けていたろうね
福島第一は保険にも入っていなかったんじゃなかったっけ・・・
コストカット（）で最低限必要な対策すらせず
555 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/30(月) 17:11:43.13
原発推進派はキチガイ原発反対原発推進派はキチガイ原発反対原発推進派はキチガイ原発反対原発推進派はキチガイ原発反対
自民党は反原発、原発推進は民主党。これ常識ね。
>>558 原発マネーで反原発、二重にすばらしいじゃないですか？
>>558 民主は2000万で電力会社の奴隷になってるのか。
買収されやすいんだな。
さすが自民党さん、原発推進からブレません
ま、反原発からブレない社民・共産とは比較にならんよな。
563 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/31(火) 10:30:37.26
ごめん
＞
>>510 ＞都合の悪い実績値は黙殺
って繰り返しカキコしてる人って、
MOX燃料が高いから、原子力は割高だ！って言いたいの？
そりゃ、通常のワンススルーに比べて核燃料サイクルの方が割高なんて、
当たり前の話であって、そんなの誰も否定しとらん。
このスレの最近のレスだけざっと見たけど、
結局「原発は高い！」っていう反対派の言ってることは、ことごとく論破されてて
あとは、反対派たちは「さすが自民党さん、原発推進からブレません 」とか
スレの趣旨のコストとは関係のないことばかり言っている、っていう状況だね。
そもそもコストが安いほうが良いって発想が経済音痴の見本
地方交付金や洗脳のためのマスコミ費使用済燃料費、全部コスト計算に入れません
>>563 俺は原発大反対派だけど、
MOXがウラン燃料の５倍しかしないというのにはむしろ驚いたｗ
あんなもん20倍とか50倍とかしてないかと思ったので・・・
実は使用済み燃料引き受け費とMOX燃料価格とは別計算なんて
オチはあるまいな？
ＧＥ「原子力発電は割高」 7月31日
原子炉メーカー大手、ＧＥのイメルトＣＥＯが原子力発電ついて「天然ガスや風力による発電に比べて非常に割高」と述べました。
これはフィナンシャル・タイムズの取材に答えたものです。
イメルトＣＥＯは「天然ガスは非常に安く経済の原則から考えると原子力を正当化することは難しい」との考えを示しました。
さらに今後のエネルギー源については「天然ガスと風力、或いは太陽光の組み合わせに多くの国が向かうだろう」と予想しました。
http://www.tv-tokyo.co.jp/mv/nms/news/post_24595 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■原発NO1のフランスが原発オワコン宣言ｗｗ■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
理由はコストが高すぎることｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仏、原発維持に巨額投資必要 会計検査院が報告書
http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012020101000968.html 【パリ共同】フランスの会計検査院はこのほど、電力の原発依存を続けていると
廃炉や新規建設で今後巨額の投資が必要になるとして、政府に対し電力供給の将来像について検討を始めるべきだとする報告書をまとめた。
フランス公共ラジオが１月３１日伝えた。
フランスは５８基の原子炉を持ち、電力の約７５％を原発に依存。
報告書は、東電福島第１原発の事故を契機に、フランス政府が同検査院に取りまとめを要請していた。
報告書によると、これまでの原発関連費に加え今後の廃炉や新設などの費用を合わせて
２２８０億ユーロ（約２２兆７７００億円）と見積もり、「これほど巨額の投資は実際には不可能とみられる」と指摘している。
【共同通信】
ここは役人の試算を鵜呑みにして信仰するスレかｗ
原発「正当化難しい」 米ＧＥトップが英紙に
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/120731/biz12073108320003-n1.htm 2012.7.31 08:31
米電機・金融大手ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）のジェフ・イメルト最高経営責任者（ＣＥＯ）は、３０日付の英紙フィナンシャル・タイムズのインタビューで、
原子力発電が他のエネルギーと比較して相対的にコスト高になっていると指摘し「（経済的に）正当化するのが非常に難しい」と語った。
発言の背景には、東日本大震災の影響で原発に関わるコストの上昇が見込まれる一方、技術の進歩で地中深くの岩盤から採取される「シェールガス」の増産が進んで、天然ガスの価格が１０年来の安値水準を続けていることがある。
イメルト氏は「天然ガスが非常に安くなり、いずれかの時点で経済原則が効いてくる」と述べて、原発が経済的に見合わなくなる可能性を示唆。
「世界の多くの国が（天然）ガスと、風力か太陽光の組み合わせに向かっている」と述べた。
572 ：
名無電力１４００１ ：2012/07/31(火) 21:20:09.32
573 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/07/31(火) 21:49:14.33
日本テレビの放射線被害やらせ報道で誰が責任取るのかな？
原子力のコストは、まさに致命的な部分です。これには、2つポイントがあります。
中越地震でも柏崎刈羽原発が壊れて数千億の復旧費用がかかっただろ？
日本全体で、原発の事故確率を仮に25年に一度とし
577 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 11:30:48.56
原発再稼働には、最低１０兆円程度の保険を義務づけろ。
578 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 11:32:49.22
原発コストが
579 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 11:34:22.12
５-１０兆円程度の保険を入れ、
580 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 12:05:51.89
>>576 積み立て方式はダメだ。
明日にも、事故が起きるかもしれない。
事故の対応には、保険方式でなければ､ダメだ
積み立てが完了する前に、原発事故が起きただどうする。
>>577 10兆なんぞの中途半端な保険料では保険やを儲けさせるだけ無保険で良い。
今回は、「原発はたやすく爆発して付近には住めなくなる」っていういわば常識がよく通用してなかったキライがあるが、
もうその常識は十分広まったと思われるから、今後は事故がおこっても、原発の傍だって知ってて住んでた奴のせいだから賠償責任も問えないはず。
582 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 13:43:43.77
今度事故を起こしたら、政府にも支払う金がない。
583 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 14:08:39.46
電力会社は、１０兆円の保険に入る体力が現在はないはず。
584 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 16:38:06.92
米の原発は保険に入ってますか。
585 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/01(水) 17:26:47.50
保険が支払えないような事業はすべきでない。
フランス「いつのまにか原発に23兆円使ってたわｗ」フランスの反応
原発維持に巨額投資必要 仏会計検査院が報告
産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/world/news/120201/erp12020112270004-n1.htm フランスの会計検査院はこのほど、電力の原発依存を続けていると廃炉や新規建設で今後巨額の投資が必要になるとして、
政府に対し電力供給の将来像について検討を始めるべきだとする報告書をまとめた。フランス公共ラジオが１月３１日伝えた。
フランスは５８基の原子炉を持ち、電力の約７５％を原発に依存する。報告書は、東京電力福島第１原発の事故を契機に、
フランス政府が同検査院に取りまとめを要請していた。
報告書によると、フランスでは今後１０年間で５８基のうち２２基の原発が稼働開始から４０年を迎え、代替の第３世代原発、
欧州加圧水型炉（ＥＰＲ）１１基の新設が必要になる。
会計検査院は廃炉と新設の費用を合わせて２２８０億ユーロ（約２２兆７７００億円）と見積もった。
590 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/08/01(水) 23:24:53.65
アンケートのベースが分からなければ評価のしようがない
592 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 08:31:59.83
>>586 除洗費用の1兆円は政府関係の、非公式の見積もり。
ただ、実際に1兆円で除洗出来るとは思わない。
今回の件では、正規の見積もりがでない、、、
廃炉費用も、いくらになるやら。
正式発表すると、東電の経費に計上しなければならない。
そうすると上場廃止になる。
このため発表しない。
593 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 08:33:23.05
原発再稼働するなら、最低でも10兆円程の保険に入れ。
594 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 08:59:05.94
今回の事件で、政府の監視不備で責任は取った者がいない。
（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
597 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 17:20:25.71
役人の、「原則」ほど当てにならない。
いや、田中を甘く見てはいけない。前歴を洗うとわかるがかなり確信犯的過激な反原発だ。じっとこのチャンスをまっていたのだろう。
名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2012/
600 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 21:10:36.18
600
601 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 21:14:36.89
５９７追加
602 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/08/02(木) 21:25:30.97
今週の毎日新聞の世論調査はもう原発再稼働容認が反対より多い。
>>599 > 俺は、「原発の稼働率40％、発電効率20％」と推定している
> その根拠は、実際の原発の発電コストが高い事と、実際は電力が余っているため、稼働率を下げているはず
> ただ、その事を知られると原発による税金タカリや料金タカリができなくなるため、
> 常に「電力が切迫」「節電」を呼びかけている
はずw
ソースは脳内か？
> また、発電効率が20％なのは、原子炉とボイラーとその関連装置の安全性に不安があるためと、
> それら装置の寿命を伸ばすため、低温の蒸気にし効率を下げていると推測している
また妄想か
脳内以外のソースはないのか？
604 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/02(木) 23:26:27.50
再生電力が一番安い
>>604 42円なんていうバカ高い単価で買ってもらわないと成り立たない発電方式の何が安いって？
東電の値上げに応じず 日本産業・医療ガス協会
http://www.asahi.com/business/update/0403/TKY201204030496.html 日本産業・医療ガス協会は３日、加盟社が東京電力の企業向け電気料金の値上げに応じないことを決めたと発表した。
４月以降も値上げ前の料金を支払う。
産業・医療ガス業界は、酸素や窒素など工業用のガスをつくっており、同協会の加盟約１２００社が消費する電力の３割は東電から購入しているという。
豊田昌洋会長は記者会見で、値上げ分の３分の２は原発の維持管理費だと指摘。
「止まって電気を生まない設備をコストに織り込むことは、会計原則からして認められない。
政府決断で原発を停止したことで生まれたコストは、政府が負担すべきだ」と主張した。
東電は平均約１７％の値上げをしたが、同協会は値上げ幅を火力発電の燃料費の増加分である約６％に縮小すれば応じるとしている。
607 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/03(金) 07:56:47.64
原発再稼働のは、民間の保険も義務づけを
大飯原発「５層の防護」３層目まで 国際基準 程遠く
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2012061602000229.html 2012年6月16日 夕刊
大飯原発３、４号機の再稼働が決まった。野田首相らはしきりに安全性が確保されたと強調するが、国際的な安全基準の一部しか
満たしていないのが現状だ。このまま再稼働に踏み切れば、国際基準から逸脱した形になる。
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）は、原発の安全性を保つため「五層の防護」という考え方を示している。
五層の防護とは、故障や誤作動を防ぎ、地震や津波などに襲われても炉心溶融のような重大事故にならないよう備えをするのが一～三層目。
事故が起きてしまった場合、いかに事故の被害を最小限に食い止め、住民を被ばくから守るかの備えをするのが四、五層目となる。
大飯原発はどうか。非常用電源の多様化や建屋が浸水しにくいなどの安全向上策はある程度はできたが、それは三層目までのこと。
事故が起きた後に重要となる四、五層目の対応は空手形というのが現状だ。
ベント（排気）時に放射性物質の放出を最小限にするフィルターの設置、事故収束に当たる作業員を放射線から守る免震施設の整備などが
四層目に当たり、適切に住民を避難させたり、内部被ばくを防ぐヨウ素剤を配ったりするのが五層目。
しかし、四層目が達成されそうなのは三年後で、五層目はいつになるか、めども立っていない。
原発外で対策拠点となるオフサイトセンターは、いまだに見直し作業の最中。モニタリングポストなど広域に放射線量を監視する体制も整っておらず、
福井県の避難計画も近隣の他府県との連携を考えない硬直化した内容のままだ。
首相らは「福島のような津波と地震が襲っても事故は防げる」と胸を張るが、国際基準に照らせば、重要な対策がすっぽり抜け落ちている。
610 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/03(金) 17:24:57.90
原発が保険に入らないのであれば
611 ：
山師さん ：2012/08/03(金) 19:09:10.65
事故を回避する設備はあるんだから、危険だといえるか。
612 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/03(金) 19:23:55.45
へりくつはもういい、
613 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/03(金) 20:59:40.81
>>607 保険会社は儲からなければならないから，保険料は高いですね、
それとも保険料もらって事故ったら破産と、保険会社の腹の内
馬鹿げているよ
>>611 政府と電力会社はこぞって津波で電源喪失したせいにしようとしているが、実は地震だけでぶっ壊れていた。
津波のせいにして津波さえ対策すればいいということにしないと日本中の他の原発が動かせないからね。
615 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 10:46:14.60
>>613 何も保険会社は1社で全部引き受けさせなけらば良い。
100社で分割して引き受けさせれば、10兆円でも、1社当たり1000億円だ。
事故が起きたときの保険は、国民に対する義務だ。
保険料も当然原発コストに算入して、比較しろ。
福島事故の金額確定したら、確定した金額以上の保険を、､､
616 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 10:49:42.40
保険にも加入できないで、原発安価なんて、チャンチャラおかしい。
安全第一なのに必要な補修もせず
618 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 14:02:48.70
民間の保険会社の保険なら、危険率を考慮して保険料を決める。
地震で予備電源塔倒れたから津波なくてもアウトだろうな
620 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 14:49:11.43
政府の口先の安全より、 民間保険会社の保険加入を義務づけろ。
エネ庁課長:原子力委に脱原発検討しないように要請
http://mainichi.jp/select/news/20120803k0000e040205000c.html 毎日新聞 2012年08月03日 11時18分（最終更新 08月03日 11時43分）
経済産業省資源エネルギー庁の 吉野恭司 原子力政策課長が昨年１２月、政府の原子力委員会に対して「脱原発シナリオの分析を行うことは、慎重派を勇気づける材料にはなっても、
原子力を維持する材料にはならない」などとする文書を示し、脱原発の検討を当面控えるように要請していたことが３日分かった。
枝野幸男経産相が同日の閣議後記者会見で明らかにした。枝野経産相は文書について「個人的に作成されたメモ」としながらも「政府が原発維持を画策していると受け止められてもやむを得ない」と指摘した。経産省は同課長を厳重注意処分とした。
経産省によると、同課長は昨年１２月、原子力委員会の近藤駿介委員長を訪問。東京電力福島第１原発事故を受けて、原子力委が設置した核燃料サイクルに関する検討小委員会の議論の進め方を話し合った際、
同課長は政府が将来の原発依存度をどうするかの方針を決定する前に、原子力委が「脱原発」シナリオを前提に核燃料サイクルのあり方を分析・議論することを控えるように求める文書を渡した。
622 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 15:58:20.57
保険に入れば福島の棄民たちも人間らしい扱いを受けることができる。キリッ
623 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 17:42:46.52
福島は、保険とは無関係
624 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 18:11:59.63
浜岡原発なんて、保険料高くても、保険会社は引き受けないだろう。
625 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 19:37:58.58
626 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/04(土) 19:55:43.53
625 訂正
>>626 常にすべての設備がフル稼働してたわけないんだから、４％くらいの稼動増は普通に出来るだろ
予備がまったくない状態で設備稼働させるなんてありえない。
628 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/05(日) 12:07:30.87
原発再開できる前、再開できないと４パーセント不足する停電すると脅しをかけた。
630 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/08/05(日) 13:04:51.55
時間をかけてゆっくり脱原発をしてもいいと思う人を
長期ローンと先延ばしで安いといってるだけの知恵遅れ原発乞食
632 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/05(日) 13:34:41.86
>>606 火力だけでは
中国にシーレーン襲われたら
最後っているのもあると思う。
633 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 08:04:31.70
原発コストには、保険料も算入して、
634 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 08:44:09.56
緊急時、一般家庭の使用アンペアの制限を
635 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 08:47:22.42
原発賛成派より、
なにボヤボヤしてんだ、早く値上げしろ。
637 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 10:25:43.15
アンペア制限は、電力会社にもメリットがある。
電気代下がったら誰もが不幸になる。ドンドン値上げしろ
>>634 だが家電制御とかないと面倒だし、
お年寄りとかは対応できなくてそのまま停電、熱中症になりかねん。
643 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 13:40:53.55
>>６３９
「りそな方式」の欺瞞 #BLOGOS
http://blogos.com/article/32404/ 枝野経産相は「東電をりそな方式で処理する」と言っているが、次のような国会質疑をご記憶だろうか。
淺尾慶一郎（当時民主党）「経営者が多少の責任をとっただけで、従業員も株主も何ら責任をとらない。
政府は『＊＊は債務超過ではない』というが、＊＊の決算資料では一株あたりの株主資本はマイナスとなっている。
つまりは普通株で見れば、これは完全に債務超過だ」
竹中平蔵金融・経済財政担当相「マイナスになるのは事実だが、現実には[政府が]優先株を出資して、そこに資本として存在している。
[100％減資は]株主自身が総会で特別決議しなければ行えないものであり、万が一強制した場合、
憲法で認められた財産権の侵害という点で重大な支障が生じる」
淺尾「それでは8000億円投入している国民の財産権はどうなるのか」
これは民主党のホームページに出ている2003年5月29日の参議院予算委員会の質疑で、文中の＊＊はりそな銀行である。
政府は債務超過になっていたりそなに優先株を出資し、それを合計すれば資産超過になっているという理由でりそなを国有化した。
これは長銀や日債銀などの株式を100％減資して国有化したのとは異なり、債務超過の銀行の「救済」であり、
不良債権処理の原則を破るものとして強い批判を浴びた。
＊＊に東京電力を入れると、上の質疑はそのまま今国会でも使えるだろう。賠償債務を入れれば東電は債務超過なのに、
賠償支援機構が交付国債で立て替えて東電は「資産超過」とし、株主責任をとらせないで資本注入を行なう民主党の手法は、
当時の自民党と同じだ。しかも銀行には決済機能の外部性があるので国有化は正当化できる場合もあるが、
電力会社を破綻処理しても取り付け騒ぎは起こらない。
東電を国有化して民主党が経営したら、今よりすばらしい会社になるかどうか、これまでの政権運営を見たらわかるだろう。
かつての国有化でも10兆円以上の税金が浪費され、金融システムの改革が阻害されて日本の長期不況の原因になった。
今回の資本注入も、東電の株主を救済して納税者に負担を押しつけ、エネルギー産業を破壊して日本経済に大きなダメージを与えるだろう。
浜岡原発1号基と2号基は、原発事故前から廃炉にする事が決まっていました。
647 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 17:35:29.63
原発再稼働には、最低10兆円の保険加入義務づけを
原発の安全は確認されているんだから、保険はやらずぼったくり、加入は不当利益を誘発しモラルハザードに抵触する。
649 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 18:31:44.42
絶体保険は必要だ。
650 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 18:32:52.44
保険金も原発のコストだ
651 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 18:35:08.42
>>648 日本人の大多数は、原発の安全なんて信じていない。
652 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 18:36:29.75
保険に入らないで、事業するなんて、モラルハザードだ。
653 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/06(月) 19:00:06.19
原発は安価なのだろう、
654 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 08:07:59.38
日本で、2回も重大な事故を起こしている。
655 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 08:30:06.92
「2度ある事は3度ある」と言われている。
656 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 08:35:46.85
確率的には
657 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 08:58:10.26
1回目と2回目の間隔が、たった11年
米ＧＥ イメルトＣＥＯ 原発“見切り”発言の衝撃度
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDD0607I_W2A800C1000000/ 米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）最高経営責任者（ＣＥＯ）、ジェフ・イメルト氏の原子力発電に
対する発言が話題になっている。東京電力福島第１原子力発電所の事故をきっかけに原発の
コスト上昇が見込まれる一方、多くの国が地中深くの岩盤から採取する新型天然ガス「シェールガス」や
風力に発電用エネルギー源をシフトすると予見。原発は「（経済的に）正当化するのが非常に難しい」と
英紙フィナンシャル・タイムズ（ＦＴ）のインタビュー（７月30日付記事）で語った。2011年９月に独シーメンス社長、
ペーター・レッシャー氏が独誌シュピーゲルのインタビューで表明した「原発事業撤退」に続く
米欧電機大手トップの衝撃発言。「選択と集中」の本家ともいえるＧＥの“変わり身の早さ”は、
原発事業のパートナーである日立製作所をはじめ日本勢の経営戦略にも影響を与えずにはいられない。
>>658 んなもん米国内の話だろ。
それ以外の所では別。
660 ：
名刺は切らしておりまして ：2012/08/07(火) 20:32:00.44
>>658 広い国土で効率よく環境被害を最小限にできる風力発電
安いシェールガスで火力発電コストが下がる。
でもこれは北米の話。
狭い日本では風力発電も効率的な立地と環境問題で制限が多い。
シェールガスはしばらく輸入できる見通しなし。
カナダからの輸入はパイプライン敷設などのため、2020年頃から徐々に始まるだけ。
アメリカは自由貿易協定がネックでいつになったら輸入できるか見通しも立たない。
661 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 20:45:00.88
原発再稼働するなら、10兆円以上の保険を義務づけろ。
662 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 21:10:34.37
今回の事故では、
これが保険厨か
664 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 21:52:14.05
665 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/07(火) 23:10:18.26
巨大な天然ガス輸入国だったアメリカが
自爆ベント付き発電29基ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>663 「原発に保険なんかイラナイ（ｷﾘｯ）！！」
東電は自分の子会社にLNGを安く仕入れさせ、
値上げしろ
670 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/08(水) 07:52:36.19
原発再稼働には、福島の損害額以上の保険に入れ、
671 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/08(水) 07:58:05.40
民間の事業には、保険はつきものだ、
東電は無保険車乗り回して「自動車は安い」とかいってるようなもんだったな
>>672 しかもその自動車は何十年も前の古いもので、
手抜き工事と設計ミスの欠陥だらけで核爆弾を荷台に積んでいた
tomoyakitada？@tomoyakitada
678 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/08(水) 19:31:07.32
日本で住民が避難する事故が「2度目」だ。
欧州放射線リスク委員会（？ECRR）の科学委員長クリス・バズビー博士
>>679 マッドマックス・・・
そろそろトゲつきショルダーガード買いにいったほうがいいのか？？？
682 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/09(木) 10:17:43.03
原発再稼働には、民間の保険会社の保険が義務だ！！！
「健康被害ない」と広報を 爆発直後、福島県が東電に要請か
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/08/20120809t61003.htm 福島第１原発３号機で昨年３月１４日に起きた水素爆発の直後、福島県が東京電力に「健康被害の心配はない」とする文言を報道発表資料に記載するよう要請していたことが
８日、東電が報道関係者に公開している社内テレビ会議の録画映像で分かった。
映像によると、昨年３月１４日午後１時２０分ごろ、東電広報班が同社福島事務所からの依頼として「３号機の爆発に関するプレス（報道発表）文に、福島県知事から『いま北西の風が吹いており、
観測された放射線量から健康に被害が出る心配はない』という文言を入れたい、入れてほしいという話があった」と東電本店非常災害対策室に連絡した。
対策室は健康被害に言及することに難色を示し、「（放射性物質が風に）揺られて戻ってくることもある。拡散作用で薄くなっているとは思うが（健康被害の心配はないと）言い切るのはリスキー（危険）だ」と指摘。
「（首相）官邸に県知事からこういう意見が出てますと言ってほしい」と回答して結局、報道発表資料に記載されなかった。
３号機の水素爆発は１４日午前１１時ごろ発生。文部科学省所管の緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）の拡散予測データでは、１４日は午前中から太平洋方向への西風が吹いていたが、
同日深夜に風向きが南に変わり、翌１５日昼すぎには西や北西など内陸方向に吹いていた。
県原子力安全対策課は「当時の状況や経緯は分からないが、根拠にした線量は東電の測定データだと推測される。一般的に東電の報道発表の表現について助言したり、感想を述べたりすることはある」と話している。
onodekita？
もんじゅ～接待を受けていたマスコミ、地方議員たち～
http://fukuigenpatsu.blo ●g89.fc2.com/blog-entry-22.html
（URLから●を抜く）
福井では見られません。
ＮＨＫも例外ではなく、接待を受けていました。
福井県民必見！
「夢の原子炉もんじゅ、夜の接待の意図」
運転停止中なのに1日5900万円もの莫大な維持費がかかっている「夢の原子炉」もんじゅ。
その維持費の中にある「会議費」とは何か。調べてみると、
驚くべき中身が明らかになった。福井県議会議員や敦賀市議会議員らに東京の銀座などで
夜の接待をしていたようだ。もんじゅの維持費は国から出ている。つまり我々の税金で接待が
行われていたことになる。
>>685 きみも議員とか新聞記者になって銀座で飲ませて貰えばいいじゃないか？
>>689 今の金欠ぶりから類推すると、粉飾の可能性ない？
いずれにせよ、料金は大幅値上げしないとどうにもならん。
子会社に、利益をためてるんだろｗｗｗ
692 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/09(木) 19:24:18.89
原発再稼働には、民間の保険に入れ。
国の借金と大企業の内部留保には…
>>695 また、設備容量の足し算でドヤ顔するバカが湧いてきた
この図の数字だと予備力は100万ｋW以下。100万ｋW級の火力が1基トラブったら
即ブラックアウト。
それ以前に
大飯が動かないと揚水のくみ上げが十分できないから、その分昼間の供給力が下がるので
完全にアウト
>>696 いい加減自分の馬鹿さ加減に気づけよ
大型火力と原発がトラブっても一緒
揚水は夜間電力の余力なので、猛暑が予想される数日だけはなんとかできる
関電の原発依存度は早めに変更しないと
いつまでたっても、電力不足脅迫している企業としてイメージは落ちるだけ
>>697 > いい加減自分の馬鹿さ加減に気づけよ
バカはお前
> 大型火力と原発がトラブっても一緒
そうだね。予備力が100万ｋWしかなければどっちがトラブってもアウト。
で、示された図だと、原発なしだと予備力が100万ｋW以下なんだが。
> 揚水は夜間電力の余力なので、猛暑が予想される数日だけはなんとかできる
だから、原発がないとその夜間電力の余力が不足して、くみ上げが十分にできないんだが。
最初の1日はなんとかなるとして、猛暑が数日連続したら、2日目以降に必要な水をどうやってくみ上げるのか
説明してくれ
> 関電の原発依存度は早めに変更しないと
どうやって変更するの？
100万ｋW級の火力発電所作るのに何年かかると思ってるの？
>>698 東電、東北電力は１年足らずで増設した
ちゃんと現実みて（調べて）書きこめよ 恥ずかしすぎるぞ
2日目以降云々は、あほすぎて返信する気にもなれないが
>>699 東電や東北電は「震災復旧特例」として環境アセスが免除されてたんだが
当然被災してない関電は特例適用なし。
お前こそ少しは頭を使わないと恥ずかしいんだがｗ
あと、東北電や東電が置いたのは緊急設置の単独GTで効率が悪くて高コスト。
常設の火力発電所の建設とは別の話。
（緊急設置したGTを数年掛けてコンバインドサイクル化する計画はあるようだけど）
で、予備力が100万ｋWも無いときに火力がトラブったらどうするの？
「2日目以降云々は、あほすぎて返信する気にもなれないが」
ってのも反論できなくてごまかしてるだけだろ？
>>700 いまの緊急事態で、コスト云々で電力不足脅迫していいですか？
”関電が環境アセスで火力増設できない”
関電の怠慢で、この原発事故が起こった日本の状況でも申請してないだけだろ
それとも、関電が申請したけど却下されたソースでもあるのか？
ちなみに、火力発電の環境アセスは
>>701 「災害復旧」の特例でアセスが免除される規定に対して
被災してない関電が申請できると思ってるのか？
それとも、法律に何も規定が無くてもなんか申請しろと？
バカじゃねえの？
>>703 ほうほう
電力不足という、社会に多大な影響を与える事が想定されているのに...
ちなみに、中部電力は申請しているが
このものいい バカはどっちかなｗ
>>704 中電が「震災復旧特例」に基づいてアセス免除の申請した？
ソースあんのか？
>>705 ないよｗ
そんなこと書いてないし
普通のひとだったら、「震災復旧特例」ではなくても
環境アセス免除申請できるのに、なんで関電は申請しないんだろう？
と思うよね
>>706 だから、規定もないのにどうやって免除の申請ができるんだ？
アセス免除申請できるという根拠はなんなんだよ
>そんなこと書いてないし
「ちなみに、中部電力は申請している」
？？？？
思いっきり書いてるだろ
真性のバカ？
>>708 「電気が足りないから再稼働するのではない」ということと
「再稼働しなくても電気は足りる」ということは別の話
後者は成り立たない
>>695 その電力供給、
相生発電所相生1号機（38万kw）を停止してる状態でらしいよ
>>698 2005年まで動いていて電力需要の伸び悩みを理由に停止している
120万ｋWの多奈川第二などの火力発電所を再稼動させるだけでおｋ
なぜか関電は3年もかかるとおっしゃいましたがね笑
万が一本当だとしても火力発電所の手入れを怠っていた最悪な怠慢電力会社
東電は多奈川第二よりも古い火力発電所を4ヶ月で復旧させた
>>697 >大型火力と原発がトラブっても一緒
一緒じゃないしょｗ
地震・津波に襲われ被災した福島県双葉郡のの火力発電所は数ヶ月で復旧した
福島第一の復旧はいつかな？
>>707 人のレスもろくに読まず、調べもせず、脊髄反射するのが推進派
>>714 復旧の話じゃないだろ
予備力が無い時点で、どの電源であろうとトラブったら大停電なんだが。
>>712 横須賀火力のことを言ってるなら、停止してた期間は遥かに短いわけで、
建設が古いかどうかとは全く別問題
結果論なら何でも言えるわけで
あんたは
こういうことになってなければ
稼働率の低い火力のメンテに金を掛けてることを
「無駄だ」って批判するんだろ、どうせ
太陽光発電なんて、３０、２０年で更新
720 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 09:05:44.85
原発再稼働するなら、民間の保険に強制加入させろ。
722 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 10:00:51.22
723 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 10:21:42.36
福島は、運が良かった？ 放射能の大半が、海に流れた。
725 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 11:19:08.57
ＳＰＥＥＤＩがあるのだから、福島と同じ爆発したらどうなるか
727 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 11:52:43.03
728 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 13:02:26.08
南相馬市の土地建物の仮払金、たった150万円程度
729 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 13:04:14.18
原発再稼働するなら、20兆円以上の保険に入れ。
>>718 なんだこの気色の悪い逆ギレ
火力発電のメンテ怠ってた関電社員か？
>あんたは
>こういうことになってなければ
>稼働率の低い火力のメンテに金を掛けてることを
>「無駄だ」って批判するんだろ、どうせ
>>717 トラぶって大停電でいまだに日本全国の原発止まって
それで電力が足りない（）という話だろ
原発依存度高い関電の失策
>>711 95.7％
節電たった5％でこれか
足りてるな
>東京電力は環境アセスが不要の小規模電源を大量に設置した
>>722 他電力会社に７００万ｋWくらいの供給予備力だって
余裕すぎ
>>722 現在明らかになっている分の原発事故処理費用6.8兆円
現在増え続けていて10兆円になるのか20兆円になるのか
今後の処理費用を計上すれば発電コストは
0.6～6円もしくはそれ以上高くなるだと
737 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/10(金) 18:02:12.30
※亀ぽいが。。。
>>695 余力が100万kWって時点で計画停電に突入しています。
(明確に数字が出ているので「でんき予報」の計算は容易に出来るよね)
>>696 姫路第二火力の最新GTCCの一機の出力が約50万kWなので100万kWクラスの火力発電所1基なんて存在しない
>>698 >100万ｋW級の火力発電所作るのに何年かかると思ってるの？
前述の姫路第二火力のリプレースでも5年近くの時間が掛かっているモノね
新規だったら、土地取得(環境アセス)や付属施設の建設で10年は掛るでしょうね
5％の節電で計画停電ｗ
>>695 は相生発電所相生1号機（38万kw）を停止してる状態
2763+38=2801
2801-2682＝119万ｋW
2013年には姫路第二火力も稼動するね
日本では、輸入ＬＮＧ価格の原油価格連動方式をとっているからです。すなわち、石油を安定的に購入するために、たとえ天然ガスの価格が下がっても、石油価格が上昇すると、ＬＮＧも高く買うという協定です。
748 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/11(土) 12:05:12.24
発反原発反原発反原発反原発反原発
関電「電力不足予測過大だった」 大飯３・４号機の３倍増
http://www.kyoto-minpo.net/archives/2012/08/11/post_8955.php データは、関電が５月19日発表した「今夏の需給見通し」と、７月１日～８月６日までに発表したデータを比較したもの。
供給の内容では、揚水発電が223万キロワット（予測）→448万キロワット（７月６日）、他社・融通電力644万キロワット
（予測）→742万キロワット（４日）、水力203万キロワット（予測）→285万キロワット（７月17日）と、合わせて405万キロワ
ット電力供給量が増えています。
電力需要では、2987万キロワット（予測）としていましたが、実際の最大需要（４日）は2681万キロワットと、306万キロワ
ットも下回っています。
また、関電側は需要予測データを「2010年並みの猛暑」と設定していますが、今年の猛暑日（35度以上、６日まで）は
13日間で、10年の14日間とほぼ同等の「猛暑」となっています
751 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 09:44:27.17
原発再稼働するなら、民間の保険会社の保険に強制加入だ。
>>751 お前、昨日くらいまでは10兆って言ってたのに、今日から倍になったんだww
753 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 12:01:46.61
政府関係者の損害賠償額が、20兆円と言いだしたので。
754 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 12:08:16.28
>>753 福島の賠償金、20兆円でも足りないかもしれないと言っている。
政府関係者の話によると、ほぼ、10兆円を超えることは確か。
755 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 12:41:11.33
バス会社が、自動車保険に入るのは当然。
>>755 バス、鉄道、航空機で保険はいってるところあんのか？
放漫経営だな。
757 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 14:00:28.84
尼崎の事故も、JRは国に援助を求めなかった。
758 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 14:13:10.36
東電管内の電力奴隷が事故コストを喜んで払いますｗｗｗｗｗ
そんなに原発やりたけりゃ自分らで買い取ってすればいい
760 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 16:01:45.67
ともかく、理由なんてどうでも良い。
損保屋工作員、必死すぎ
762 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 16:07:13.60
保険屋、電力株で大損こいたからなｗｗｗｗｗｗｗ
763 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 16:09:02.66
日本の保険会社、原発保険はお断りだそうな！！！
「事故ったら会社が潰れるからいいや」
765 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 17:13:11.89
改名しろよ、後は野となれ山となれ発電とｗｗｗｗｗ
766 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 17:49:19.62
日本で、住民避難した事故が、「2回目」。「レベル4」と「レベル6」
767 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 17:52:43.91
脱原発をすると電気代が高くなるというのは推進派の嘘。
電気代
原発依存率 250KWh 300KWh(標準家庭) 350KWh 400KWh
関西電力 53.6% 5,467円 6,678円 7,955円 9,233円
東京電力 32.1% 6,208円 7,351円 8,557円 9,764円
中部電力 12.3% 5,879円 6,934円 8,060円 9,186円
参考)
関西電力(従量電灯A)
http://www1.kepco.co.jp/ryoukin/dento_a.html 東京電力(従量電灯B 契約電流40A) (H24.5.11値上げ申請前)
http://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/menu/home/home02-j.html 中部電力(従量電灯B 契約電流40A)
http://www.chuden.co.jp/ryokin/home_menu/home_basic/hba_juryo/index.html 保険すら入らず国民から事故処理費用巻き上げた電力会社って、こういう思考なんだろうなあ
損保屋は柏崎爆発の時、売る抜けてるはずだぞ。福島爆発時点で株もってたのは、情弱のお人好しばかり。福島爆発なくても大損するようなアホ。
>>749 関電もやればできるじゃん
チョット、遅いけど頑張ってね
>>770 今の状況（原発再稼働の困難さ）をみての判断
これが、関電経営陣に求められるもだよ
それを、バカの一つおぼえで電力不足とか脅迫しているのは
地域独占電力会社の所業じゃないよ
>>771 完成するまでに何年かかる思ってるの？
来年や再来年に間に合う訳じゃないんだがｗ
>>772 それを以下に短縮できるかが、関電が生き残れるかの分岐点
って気づいてる？
ほんと、アホみたいに原発依存度高くしてた関電ってキチガイだな～
>>773 別に関電関係者でも何でもないんだが、
誰に何を言いたいんだ？ｗ
今年も原発抜きでも不足してないな
777 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/12(日) 23:19:41.40
777♪
778 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/13(月) 07:45:43.87
>>761 電力工作員必死
原発の保険料払うと、コストが一番になるので、
保険料払ったら、原発再稼働できないだろう。
ーーーーーーーーーーーー
原発再稼働するなら、民間の保険会社の保険にはいれ
最低20兆円だ。
保険料も原発コストだ！！！
やらずボッタクリの損保屋に儲けさせることもない
780 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/13(月) 08:08:22.53
損害賠償金、自己で調達できる企業が言うことだ。
原発のサーチャージ額
２０１２年 月２６０円 ０．３７５円/KWH 「電源開発促進税」
０．５円/KWH 「バックエンド「使用済燃料再処理等既発電費」
月３００円 原子力予算 毎年 １兆円
２０２０年 電気代３倍
http://www.youtube.com/watch?v=i51BZ4Kbwrw 事故コスト 東日本棄民政策 医療費・生活保護の増大
火力ののサーチャージ額 燃料費調達制度
２０１０年 ？？？円 ７割発電
２０１１年 ６００円 ８割発電
２０１２年 ？？？円 ９．５割発電
再エネのサーチャージ額 「FIT」
２０１２年 月７０ー１００円程度 約０．２ー０．４円/KWH程度 月額７０００円の標準家庭 概ね
２０２０年 月１５０円
２０３０年 月４５０円ー５００円 １.８円/KWH 年間総額１兆６０００億 P14 再エネで２、３割発電 ８０万人以上雇用
再エネへの投資額 「４．６兆円」 日本を拠点とする企業の利益 ５００億ユーロ
２０３０年 月１０００円 再エネで４、５割発電 １６０万人以上雇用
再エネへの投資額 「９．２兆円」 日本を拠点とする企業の利益 １０００億ユーロ
値上げしろ
値上げしろ
もんじゅの接待費用
原発のサーチャージ額 「賦課金」
２０１２年 月２６０円 ０．３７５円/KWH 「電源開発促進税」
０．５円/KWH 「バックエンド「使用済燃料再処理等既発電費」
月３００円 原子力予算 毎年 １兆円
２０１３年 年間 ３０万円 消費税増税 事故コスト
２０２０年 電気代３倍
http://www.youtube.com/watch?v=i51BZ4Kbwrw 事故コスト
東日本棄民政策 医療費「慢性疾患」・生活保護「知的・身体障害」の増大 GDP↓ 健康な労働者の減少 奇形児の流産
火力ののサーチャージ額 燃料費調達制度
２０１０年 ？？？円 ７割発電
２０１１年 ６００円 ８割発電
２０１２年 ？？？円 ９．５割発電
再エネのサーチャージ額 「FIT」
２０１２年 月７０ー１００円程度 約０．２ー０．４円/KWH程度 月額７０００円の標準家庭
２０２０年 月１５０円
２０３０年 月４５０円ー５００円 １.８円/KWH 年間総額１兆６０００億 P14 再エネで２、３割発電 ８０万人以上雇用
再エネへの投資額 「４．６兆円」 日本を拠点とする企業の利益 ５００億ユーロ
２０３０年 月１０００円 再エネで４、５割発電 １６０万人以上雇用
再エネへの投資額 「９．２兆円」 日本を拠点とする企業の利益 １０００億ユーロ
789 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 03:05:06.06
790 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 03:10:47.95
電力料金値上げしろ、さもないと日本経済は破滅だ。
792 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 07:32:46.05
原発再稼働するなら、民間の保険会社の保険に強制加入させろ
793 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 07:40:45.04
電力会社は乞食か！！！
794 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 08:01:19.83
乞食の東電は、日本の恥だ。会社を消滅させろ。
796 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 16:22:47.73
797 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 16:26:56.56
乞食の東電は、早く潰せ！！！！
798 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 17:23:12.60
800 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 18:33:30.50
廃炉費用も恵んでください／東電
801 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 18:34:17.42
802 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 18:35:27.12
総選挙は秋だ、
803 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 19:03:31.53
804 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/14(火) 22:42:29.30
>>804 未完の技術を進めるのを否定はしないが
原発に関しては約半世紀の集大成がこの現状で、認められる人が不思議
806 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/15(水) 01:37:11.42
ベトナムの原賠制度導入を支援 経産省、覚書を締結
807 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/15(水) 09:04:42.08
＞＞８０６へ
808 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/15(水) 13:47:34.59
日本でも、再稼働する前に、法整備が必要だ。
>>805 ＞原発に関しては約半世紀の集大成がこの現状
正確に言えば約半世紀の『コストダウンのための安全毟り取り』集大成がこの現状
福島第一は安全削減の実用初期型。本質安全増強なんてやってこなかった。
810 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/15(水) 19:00:09.90
ベトナムは進んでいるな
811 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/15(水) 19:05:26.53
住民が避難した事故が 「2度目」
>>809 >福島第一は安全削減の実用初期型。本質安全増強なんてやってこなかった。
いまさらその言い訳はないだろｗ
「原発村の連中はフクイチを危険だとわかってた」
→これまでずっとうそをついていたということか？
やっぱり原発村はうそつきで信用できない。
奴らの発言は原則嘘だと考えるべき。
「原発村の連中も気づかなかった、安全だと思ってはいたが見落としがあったのだ」
→そんな無能に危険な原子力を任せるわけには行かないな。
いずれまた見落としや想定外で事故が起こるだろう。
原発は無理だ。
どっちにころんでも原発の芽はありませんからｗ
813 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 09:44:05.12
ベトナム原発に日本主導で保険。
814 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 09:45:53.45
再稼働する前に、最終処分場を決めろ。
815 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 09:49:46.90
政府の発表するコストなんてインチキだ。
日教組の教育（洗脳）方針の一つに、日本の原発反対ってのがある。
817 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 14:31:54.37
818 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 18:30:36.40
燃料費は電気代に上乗せできるからいくら高くてもよい
819 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 19:57:43.63
原発再稼働するなら、最終処分場と保険を、、、、、、
820 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/17(金) 19:59:59.93
保安院の委員長は、
保安院のいうことなんてもう誰も信用しないべな・・・
822 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/18(土) 10:41:08.40
信用はしていない、
823 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/19(日) 16:23:30.40
三井銀行に保険部門あるか
日教組（日本教職員組合）は、日本人が設立した団体ではない。
825 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/20(月) 09:10:46.61
826 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/20(月) 09:11:46.53
原発再稼働するなら、最終処分場決めてね、保険金も20兆円かけてね。
827 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/21(火) 15:43:30.21
政府も、そろそろ、福島の損害賠償金の総額を明らかにせよ。
値上げしろ
>>827 馬鹿みたいな福島の除染と福島含め廃炉をやめればそんなにはかからんだろう？
829 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/21(火) 17:57:07.89
そんなこと言うなら、率先して、東電本社を、第1原発に置け。
損害賠償金ではダメ。被害総額の算出が重要。
831 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 11:32:40.27
原発再稼働するなら、民間の保険会社の保険に強制加入
832 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 11:33:39.06
廃炉費用も原発コストだ！！！！！
833 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 11:47:44.50
斑目はお金を出せば、最終処分場が出来ると言っていた。
834 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 16:24:38.30
政府は、廃炉の研究を始めると決めた。
835 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 16:25:46.29
原発立地交付金も、原発コストだ！！！
836 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 16:28:04.62
揚水発電の建設費も、原発コストだ！！！
837 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 16:47:43.24
アメリカに牛肉を輸出できないのも、原発のせいだ
838 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 16:58:01.95
839 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/22(水) 21:01:11.34
840 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/23(木) 11:26:45.65
原発再稼働するなら、処分場と保険をお忘れなく。
損保屋工作員ご苦労さん
原発ムラ
843 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/24(金) 12:25:09.45
>>842 東電は、倒産させるしかないな！！！！！！！！！
844 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/24(金) 12:32:02.18
ベトナム地震で検索してみた
845 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/26(日) 14:50:34.16
/
847 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/27(月) 09:25:05.83
そうだ、値上げしろ
849 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/27(月) 19:00:55.73
>>846 収益が悪化しない方がおかしい。
現在はウラン燃料代とガスの燃料代の両方を支払っている。＝2重払い
ウラン燃料を処分して、正確なコスト計算できる。
850 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/28(火) 11:49:45.40
原発関係者は、関電の廃炉費用の積み立て不足は、どう説明するのか。
851 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/28(火) 14:33:15.92
東電でこれ
852 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/28(火) 15:18:17.39
前に載っていた給料は
853 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/28(火) 15:21:41.52
基本給 34万円
そんな安月給じゃ、東電に勤める奴いなくなっちゃうよ。電気代値上げして、給料あげてくんなきゃ困るよ。
855 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/29(水) 08:58:44.07
>>851 会社ぐるみで、残業時間の偽装だな！！！！！！！！！
なんで、独占企業の営業担当が、100時間以上の残業、､､
残業時間の偽装だな！！！！！！！！！
858 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/30(木) 16:04:02.05
日本に金がある間に、太陽光や風力を建設すれば、
>>858 ドイツの事例をしらんのか？
中国や韓国のパネル屋が儲かるだけで国内経済へのプラスなんてほとんどないんだが
>>859 日本の原発事故を知らんのか？
どんだけ経済にダメージ与えまくってるんだよ
>>860 話をすり替える暇があったら
「運転コストはほぼゼロだ。運転費用は全部日本に残る。」
という与太話の根拠でも無理矢理捏造してみたらどうだ？
無い頭をつかって
>>859 ドイツはずいぶん潤ったよ。
貧しい北ドイツの農村の農民も風力の恩恵を受けた。
風力発電については、メーカーもトップの地位を築いて、
世界的にも、あと５年で原発を追い抜こうかという勢いで増えている。
太陽光もそのノリで進み、日本からトップを奪って急増したが、ちとやりすぎて、そこのところは修正が必要となったが、
世界的に伸びていく今後の再生可能エネルギー市場の先鞭をつけ、技術的に先進を行く路線は相当の成果があった。
再生可能エネルギーで雇用60万人ほど生んだが、トップを走ったQ-cellsが中国の躍進、価格下落で経営破綻、韓国企業に買収されたが、
あまりに伸びが急だったため、行き過ぎて2万人ほどの過剰が明らかとなってきているが、何も利益はなかったとか、何も残らなかったというのは、全体をまるで見ていないといえる。
先進国がリードし、中韓が追いつき追い越す構図は太陽光発電だけではなく、全産業に共通しているとも言えるパターン。
むしろこの過程で、コスト的に原発はもちろん、ほかの発電方式に早期に追いつくことが見えてきた。
原発がどの発電よりもコストが高いと言われる日は近い。
福島原発の被害保障に加え、今後の事故対策費と保険料、廃炉、放射性廃棄物の処理…等をきちんと計算していくと、もうそうなっているのかも。
>>862 仮に他人だったら、横からいきなり違う話題出して
勝手に話すりかえていいのか？ ってか、アホ？
ちなみに自分も
>>861 じゃないから。
865 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/31(金) 03:28:58.62
＞むしろこの過程で、コスト的に原発はもちろん、ほかの発電方式に早期に追いつくことが見えてきた。
てか、原発のコストが高いから、原発周辺住民とか納入業者とかを潤して支持者が多かった。
867 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/31(金) 09:47:59.58
太陽光なんて、建設すれば、発電コストは0円だろう。
868 ：
名無電力１４００１ ：2012/08/31(金) 11:46:26.28
今ある発電施設を東電が運営しなきゃいけない理由もない
>>867 寿命があるのを忘れるなよ。それがずっと使われる訳じゃない。
金が無くなる頃は別のシステムをまた建てる必要があるのだ。
パネルは持つとしても、架台や土台構造物（家など）、パワコン類はもたん。
パネル持ったとしても、倍効率のパネルが登場していたりしたら
架台補修時に破棄され使われない。
今金を使ってまでやってるのは、そのころ安価なシステムが買えるようにすること。
>>864 >仮に他人だったら、横からいきなり違う話題出して
>勝手に話すりかえていいのか？ ってか、アホ？
2chでこんなこと言うバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
原発は反対だけど、帰化人は許せないな。
>>869 寿命は、太陽光パネルでどのくらいなんだ？
>>867 その建設コストが発電量に対してバカ高いのが問題なんだが
それにメンテにだってコストはかかるし
風力があちこちで故障してるのをしらんの？
874 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/01(土) 11:50:16.34
福島の賠償金が、政府関係者の話によると、20兆円になるだろうとの話だ。
876 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/01(土) 17:56:04.12
総括原価方式をやめたらあのふんぞり返った電力も
>>876 料金規制が無くなったら、大手を振って値上げするだろ
原発再稼働が無い限り、今の料金では逆ザヤなんだから
>>877 送電を国有化すればいいよ
発電所はひたすら競争させる。
>>878 その発電コストが上昇してるから値上げなんだが、
自由化したら誰も赤字で供給なんかしない
>>879 電力会社がお手盛りで資料館みたいな
付帯施設を散々つくってきたのを知ってて
そんなこといってるのか？
あいつら国民の財布を自分の金だと思って
これまですき放題やってきたんだぞ。
自由化したら撤退する？やってみろよｗ
>>881 燃料費の増加に比べれば影響はほぼゼロだが？
本質的な問題に目を向けずに些末なことを大げさに取り上げるのはマスコミの悪いところ
>>881 > 電力会社がお手盛りで資料館みたいな
> 付帯施設を散々つくってきたのを知ってて
> そんなこといってるのか？
自治体に金を落とすため、半ば強制的という場合もかなり多いんだよ。
また訳のわからん理由でゴネて、労せず毎年金をむしるゴロツキ地権者は想像されるより遥かに多い。
>>882 一事が万事だよ。
総括原価方式で努力なんかしなくてもいいのに
燃料費だってちゃんと交渉してるか怪しいもんだろｗ
>>883 まあそうかもしれないけど、それに抵抗しなかったってのは
やっぱり総括原価方式に問題があったんだろうね。
日本経済を守るために即刻値上げをしましょう
>>884 はいはい、TVみて覚えた「総括原価方式」
って言ってみたかったんだね。
なんとなく分かった気になれて、偉そうにできるから
>>886 バカじゃない？
TVなんか見なくたって電力会社の放蕩ぶりはわかるだろうにｗ
888 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/03(月) 08:53:55.18
一番問題は、地域独占で、他の会社が参入できない事が重大。
889 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/03(月) 09:04:08.65
８８８追加
原発なくても電力足りちゃってたね～ｗ
892 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/03(月) 19:22:19.61
自由化されている、大口では、
日本でも、そんな凶悪犯罪が起こるようになったんだ・・・、
>>888 すでに会計分離していて
東電の発電部門も託送料を払ってることすら知らない連中が
バカの一つ覚えで「託送料が高額だから」って言うんだよな
恥ずかしくないのかね
>>888 海外の自由化事例でも自由化で料金が下がったなんて実績は無いんだが。
アメリカでは自由化してる州の方がしてない州より料金が高いというデータもある
日本の電気代は安すぎて経済の不安要因になっている、少なくとも5倍くらいに値上げしろ
898 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/04(火) 10:56:10.87
自由化された大口は、1割程度東電より安価だ。
能書き言ってないで電力会社は料金大幅値上げしろ
まずこの2倍上がるのが2030年というのがミソ
902 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/05(水) 17:20:00.39
原発ある電力会社の電気より、PPSの電気が安価なのはなぜ？
903 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/05(水) 20:50:54.19
それが国家機密なのだよ。きっと。
二倍では原発と無関係に電気事業はとてもなりたたない。すぐに5倍にしろ
906 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/06(木) 11:02:51.58
政府発表は「光熱費」２倍が、何時の間にか「電気代」２倍とすり替わっている。
907 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/06(木) 11:05:18.12
原発がある電力会社の電気代より、原発ないPPSが安価なわけを教えて。
908 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/07(金) 09:28:22.81
>>907 早く電力会社をつぶし、PPSにした方が安価になるな！！！！！！！！
電力会社は不要だ！！！！！！！
909 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/07(金) 22:29:35.43
>>907 > 原発がある電力会社の電気代より、原発ないPPSが安価なわけを教えて。
マジレスすると、設備に必要な信頼度が全然違うからコストがかかる。
PPSは、仮に故障等で電気止めても、違約金払うだけで電力会社が支えてくれる。足りない電気の穴を埋めてくれる。
でも、電力会社が倒れたらPPSじゃ支えきれない。他電力だって無理。誰も支えられない。
だからPPSの設備は必要最小限の設備信頼度で済むけど、電力会社の設備は比較にならない程高い信頼度が要求される。
当然設備投資額にも差が生まれるわけ。
911 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/07(金) 22:44:49.72
>>908 原発止めたことで増える火力発電の
燃料費は一日あたり100億円だけどね
913 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/08(土) 12:51:26.99
今時PPSが停電が多いなどと寝言を言うバカがいる。
>>913 お前は何も分かってない。
まず、六本木はPPSじゃない。
「特定電気事業者」であって、「特定規模電気事業者（いわゆるPPS)」ではない。
あと
>>910 はPPSの顧客が停電すると言ってない。
PPSの発電所がトラブル起こしたとき電力会社がバックアップするということを書いてるだけ。
>>909 一年間にもんじゅ維持費用だけで200数十億円だっけ？
安いな廃炉費用
>>912 間違い「原発止めたことで増える」
正解「絶対安全と嘘ついてきたが大事故起こして原発が止まったため増える」
917 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/08(土) 19:15:32.64
PPSの電気代には、強制的に東電のバックアップの電気代が取られている。
>>917 カネを気前よく恵んでやるのは、朝鮮企業・東電へのナマポだ
文句つける君は、あの嫌韓代議士なみの腐れオメコのよう
919 ：
910 ：2012/09/08(土) 20:58:13.04
>>917 > PPSの電気代には、強制的に東電のバックアップの電気代が取られている。
> ほとんど停電なんてない。バックアップするからと言って、東電はただ取り。
PPSから見ればタダ取りに思えるだろうが、東電にすれば供給責任（契約ではない）もないPPSの美味しいトコ取りに対する当然の対価だと思ってる、多分。
> 送電料も高額で、外国に比べて高額。
料金は経産省の指示に従って算出されてるから東電は知らんがなｗ
でも、莫大な金と何十年も手間暇かけて整備された世界有数の国内送電設備は伊達じゃないよ。
>>917 PPSの発電所のトラブルに備えて余力を持っておくためにコストがかかるので
「ただ取り」ではないわけだが。
大体その理屈で言うなら、世の中の保険のたぐいは全部「ただ取り」になる
>>917 「送電料も高額で、外国に比べて高額。」
具体的なソースプリーズ
ちなみに電力会社は会計分離されてるから
東電の発電部門が送電部門にPPSと同じ料金を内部会計的に支払ってる。
つまり、送電料（正確には託送料。偉そうに言うなら制度くらい少しは調べたら？）
はPPSも東電も同じなので、PPSが不利になってるわけではない。
税金突っ込むなりして託送料を下げたら東電の電気代も同じように下がる
922 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 10:17:50.01
分離会計なんて、原発のコスト計算がインチキとされているのと同様に、
923 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 10:35:10.96
924 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 11:01:32.28
>>924 日本は電気事業に向かない国なんだな。製造業もそろそろ絶滅だろう？
926 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 11:54:20.55
責任の半分は、電力会社にあると思う。
>>926 馬鹿 逆だろうが
分離したらそれぞれの利益のみ
>>922 法律と合理性に基づいた理屈信じられなくて、そのへんの占い師の方が合点がいくという訳の分からない主張だよね
>>922 会計処理のルールは全部決まってるんだけど
「インチキ」だというなら脳内以外のソース出せ
930 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:17:53.23
例えば社長の報酬（給料）はどちらに計上しているのか？
932 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:24:28.58
９３０追加
933 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:28:17.66
例えば、東電病院の経費は、どのように分けているのだ。
>>932 工場ごとに別会計でも本社費用は一定割合で配分するだろ
そのルールが法律で決まってるんだから、
どちらにつけるかもなにもない。
妄想するのは勝手だがルールぐらい調べてからにしろよ
935 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:29:15.47
早く発送電分離をしろ！！！！！！！！！
936 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:36:27.69
国鉄時代は、路線ごとに、営業係数を発表していたが、
>>935 お前、2009年夏までは「早く政権交代しろ！ 自民党はつぶせ！」って言ってただろ
で、今は「早く民主党を政権から下ろせ！」って言ってるだろ
>>936 一回算定規則読めよ、で、どこが具体的に恣意的にできるのか書け
妄想じゃなくて具体的に
939 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:39:00.04
例えば、発電所で20年勤務後、送電部門で25年勤務し、
940 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 14:40:15.23
具体的に聞く、東電病院の負担割合はどちらに請求しているのか？
>>939 >>940 請求ってなに？
日本語がおかしいんだけど。
一件一件の事例なんか知らんから、
算定規則読んで自分で考えろよ。
分からなきゃ東電に電話して聞け
943 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 15:04:28.66
ともかく分離すれば、託送料が適正かどうかは、すべて明確になる。
944 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 15:08:13.14
維新の会が、第一党になるらしい。
945 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/09(日) 15:29:51.34
東電の本社の地下に変電所がある。
東電は文無しだから、帳簿つけるのは無理
947 ：
910 ：2012/09/09(日) 16:51:48.15
>>943 > ともかく分離すれば、託送料が適正かどうかは、すべて明確になる。
東電が算定根拠となる総原価を捏造でもしていると言わんばかりだが、そんな事実は無いし
発送分離しても期待には応えられないと思うよ。
ただし、先行した海外と同じ落とし穴にハマるとすれば、発送分離すれば暫くは託送料が下がるだろう。
これは不正とかじゃなく、設備投資と保守費用の抑制によるもの。
>>945 妄想に突っ込み入れられたらなんでも関係者呼ばわりかよｗ
脳内で好きな相手と好きなだけ妄想で戦っとけ
>>947 その結果、送電網が弱体化して大停電 ってのが海外の先行事例だね
アメリカなら新規原発つくるの禁じられたぞ
アメリカのGEもエクセロンも経済的に合理的じゃないとして原発を否定
952 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/10(月) 09:35:56.22
変電所は、銀座や、中央区の自社ビルにある必要はない。
原発を全基再稼働してその分電気代を大幅に値上げすればいいじゃん
ドイツはなぜ脱原発とか言ってるのか？
955 ：
910 ：2012/09/10(月) 11:04:14.95
>>952 > 変電所は、銀座や、中央区の自社ビルにある必要はない。
電線にも容量があって際限なく送電できる訳じゃないから、必要に応じて更新が必要になる。
それに電線が長くなれば、保守コストも嵩むし停電事故の起こる確率も大きくなる。
都市部に変電所を建設できれば、コスト・信頼度等でメリットが出てくる可能性は高いよ。
まして、既に保有する土地があればなおさら。
> 託送料がアメリカの3倍もする原因の一つ。
ググっても言葉だけで具体的な資料が見つからない・・、もしソースがあれば教えて。
956 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/10(月) 12:57:05.45
地価日本一の銀座に変電所など、経費の無駄。
957 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/10(月) 13:00:53.82
９５６追加
>>956 > 東電だって無駄に気づき、
> 今回、銀座を売却することを忘れたのか。
経費が高いだけで無駄と切り捨てるのは、いささか短絡的すぎる。
水かけ論になるが、これは補償費捻出のためやむなく売却に踏み切った、と考えるのが妥当じゃないか？
959 ：
910 ：2012/09/10(月) 13:50:37.57
訂正、
>>958 は自分です。名前入れ忘れた・・・。
>>952 都心部に変電所作らないならどうやって電力供給するんだ？
せっかく変電所作るなら上にオフィスも作る方が効率的だろ
変電所は、ほら
「託送料が安いアメリカ」の場合マンハッタンのど真ん中に変電所があるぞ？
963 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/12(水) 10:23:16.69
964 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/14(金) 14:15:59.89
よお、ゴミカス東電 ↓東電社員
無縁でも２ちゃんに来ればいがみ合う相手は見つかるという。
967 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/15(土) 09:56:52.79
原発やめると、電気代が2倍になるとの、キャンペーンを始めたな。
既に作ってしまった原発を再稼動させてコスト回収するのが、今の時点では、
969 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/15(土) 14:12:13.15
>>968 安全性が伴えばだけどね
でも再稼働出来たとして数年で燃料プールは満杯
970 ：
値上げなんて認めん ：2012/09/15(土) 14:19:02.82
先週名古屋で開催された監査役スタッフ会議に１０電力会社から２９名も
>>969 再稼動しなくても危険なのは一緒。
燃料プールの問題も、数年のうちに解決させるか、それまでに安価な代替電力を確保するか、だね。
972 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/15(土) 20:51:14.90
安全性なんて、簡単に人間が判断できるものではない。
あんだけ指摘されまくってて無視しまくってて想定外なんていうと
974 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 19:15:49.61
>>965 いっそ、発送電分離した方が、すっきりする。
同一の会社なら、簡単に、発電の経費を託送料に付け替えられる。
チェクする機関がないから、何とでもなる。
税務署は、税金が取れれば指摘しない。
経産省なんて、調査する能力もない。
>>974 最低限、託送料金算定規則は読んだ上で付け替えが可能だと言ってるんだよな
具体的になにが可能か示してくれよ
単なる思い込みや陰謀論じゃないなら
可能だよな
976 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 20:52:43.81
チェックする機関がない！！！！＝東電のいいなり＝
977 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 20:54:39.30
例えば、社長の報酬の、どちらにどのくらい算定するかは、
978 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 20:56:46.99
託生料を高くすると、東電にすごい利益になる。
>>977 だから、料金算定規則読んでこい
役員報酬の振り分け方も書いてあるから
それでもルール違反してるというなら
証拠をどうぞ
やらせ、捏造、改ざんばかりの電力会社だもんなあ
981 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 23:13:03.88
もんじゅ君で上手に燃やせば、ウラン資源を百倍に利用できるなんてことで再処理とかはじめたんだ
982 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/16(日) 23:30:54.54
>>952 託送料がアメリカの3倍するのは
電源開発促進税と核燃料サイクル費用が送配電部門から搾取してるからだろうが
年間1兆円近くも取られりゃ送電が高くなるのは当たり前だ。
原発マネーは核燃料から徴収しろよな。
八送電分離は絶対必要だ。
983 ：
名無電力１４００１ ：2012/09/17(月) 10:41:51.81
>>980 同意
発電関係の費用を、送電関係に付け替えても、チェックする機関がない。
東電のやり放題。
984 ：
名無電力１４００１ ：
2012/09/17(月) 10:43:42.40 ９８３追加
