在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃４３

このこと（スレタイ）によって、

１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
２、在日参政権は認めるべき。
３、年金加入権等の否定は間違いである。

これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。

前スレ
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃４２
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1312992895/l50

【在日が憲法上の国民であることの論証】
　
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝在日参政権を否定する論者ではお馴染み
　　　　　　　　　（例えばhttp://www.nipponkaigi.org/1900-kazoku/1920-01QandA.html）

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
　　　　　　　　　また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）

論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
　　　　　∴在日は主権者である（三段論法として自明）　　　
論証３：論証１、２より、在日は国民である。


＃国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
　「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。

＃「憲法上の国民」とは、憲法に書かれている「国民」のことを指し、
　ここでの議論は、これが誰であるかについてであり、
　それは必ずしも憲法のみから導かれると主張してるのではない。

＃ここで言う「在日」とはいわゆる在日朝鮮人のことで、
　当面は「国籍剥奪の対象となった者（朝鮮戸籍の日本国籍保持者）か、その子孫」を対象に論じる。

Ｑ１、憲法10条（法律でこれを定める）によって、現行の国民指定（国籍法）による国籍保持者が国民となるのでは？
Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
　　　言ってるだけであり、その存在を正当化してると言えても、その内容までは正当化してるとは言えません。
　　　ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば当然違憲となります。
　　　そもそも考えて見てください。「法律でこれを定める」という文言は１０条だけでなく、
　　　他の多くの条文にもあります。例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
　　　「その違憲論は不当だ」と言えますか？もしそうなら、「法律でこれを定める」という文言で指定される法律は
　　　憲法（論）によっても否定されない絶対法規になってしまうでしょう？
　　　 それに、ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
　　　国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
　　　「国籍保持者＝国民」は必ずしも成り立たない（成り立たない場合も有り得る）としたのは他ならぬ日本政府なのです。
　　　とはいえ、「本来的な国民（真なる国民・憲法上の国民）」なんて観念は別に特殊なものではありません。
　　　国籍保有の条件は国によって法律で色々と規定があり、 結局は法律次第なんですが、
　　　憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている。
　　　前憲法的な存在が前法規的存在であるのは当然で（間接的とはいえ全ての法律は国民の認定により成立するので）、
　　　本来的な（前憲法的な）国民が国籍法に依存する（国籍法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
　　　そうなると、「憲法10条の支持に従い、誰が国民であるかを示すのはどうしたらいいか？」って話になるわけですが、
　　　分からないから、何人でも自由に国民認定（国籍付与）あるいは非国民認定（国籍剥奪）してもいいと開き直ることもできない。
　　　そんなことは、現に
　　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%B1%8D%E6%B3%953%E6%9D%A11%E9%A0%85%E9%81%95%E6%86%B2%E8%A8%B4%E8%A8%9F
　　　なんて裁判があるように非常識です。なにより、国民という国家の基本を政府の任意に任せるなど
　　　憲法の趣旨にも、国民感情にもそぐわない。
　　　従って、誰かを国民と認定する（あるいは非国民と認定する）際には、それなりの論拠を必要とし、
　　　実際、政府だって、平和条約がどうのと必死で言い訳している。
　　　http://www.tetsu-chan.com/katsudo/kokkai/gijiroku/041116.html
　　　このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
　　　それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。

Ｑ２、在日自身が望んだから、国籍剥奪は正当では？
Ａ２、望んでいたという根拠は何でしょうか？当時も日本国籍からの離脱は認められていたのですから、
　　　それを行動に表すのなら、とっくに国籍離脱していたのではないですか？
　　　逆に言えば、国籍剥奪まで日本国籍を保持していた者というのは、内心はともかく、
　　　行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？
　　　本当に在日自身が望んでいたとするなら、わざわざ国籍剥奪などする必要はなかったと言えます。
　　　さらに、こっちの方がより基本的なことですが「国民であること」はすなわち主権者であることであり（>>2）、
　　　主権者であることは、憲法では「固有の権利（１５条）」とされ、人権規約（Ｂ規約）では
　　　「思想信条で差別してはならない」と明記されています。当人が「オレは主権者ではない」と言っても
　　　彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。ましてや、政府が国民の意思を自称し、
　　　「彼らは主権者でなくなることを望んでいる」として国民の主権の剥奪することはとんでもないことです。

Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
　　　国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。

Ｑ４、日本国籍持ってたら日本人、持ってなかったら在日じゃないの？
Ａ４、もちろん一般的にはそうだし、それが理想であるとも言える。
　　　しかし、Ｑ１のように絶対イコールではないし、本スレのように憲法論として
　　　その日本政府が行ってる国籍認定を批判してる議論では意味がありません。
　　　Ｑ１の判例で「日本政府が国籍を認めてないので、あなた（当該男児）は
　　　日本国民じゃない（日本国籍の確認はできない）」と主張するのと同じことです。

>>2

だから、在日に憲法が適用できることを証明してからにしろよw

>>2 の前提になるのは

　在日に日本国の主権が及び、日本国憲法の規定が適用できること

が証明できてからの話（証明できても、まだ問題山積だがw）。
憲法自身に憲法解釈の権限を規定された最高裁は、日本国憲法にすべての人に適用できる規定と
そうでない規定があることを示しているのだから、憲法の理念に従えば、この司法の判断は
憲法理念の解釈の中核をなすとしなければならない。

で、在日は日本国憲法を全面的に適用される対象とどうして言えるんだ？w

>>3の

> Ａ１、憲法10条が想定している法律が国籍法であることは言うまでもありませんが、憲法１０条は「国籍法を作れ」と
　　　言ってるだけであり、その存在を正当化してると言えても、その内容までは正当化してるとは言えません。

という主張の欠陥は、憲法が主権者に判断を委任しているという事実を無視してること。
主権者である国民は、自らの憲法には国民を具体的に規定させず、主権者の判断（立法行為）に
任せると規定しているに過ぎない。

>>7はある意味当たり前の話で、>>1のように憲法で規定されているなどというと、

　　将来何らかの形で日本国憲法が廃止され、別の理念の憲法が制定されたとたん
　　従来の日本国民が日本国民である根拠をうしなってしまう

なとどいう珍妙なことが起きてしまう。
国民は憲法を自由に制定できる主権者のはずなのに、なぜか憲法によって国民という地位を剥奪されてしまうw
これはひとえに国民によって規定されているに過ぎない憲法に国民自身を規定させようとするから。

>>2が間違いであることの証明

命題：「論証２：・在日は日本国の被治者である。」は誤りである

前提：被治者であると言えるためには、相当の権原が必要。

　・従来より自国の国民として明示・黙示の同意が示されている
　・領土の分割併合
　・長期間の平穏な統治（戦争による占領の後であってもOK）
　・関連国の間での国籍に関する国際条約

など。在日については、平和条約2条が国籍離脱の意味を含むという合意が成立していることが権原になっている。
大韓帝国の継承国である大韓民国との間でも平和条約発効時には日本国籍喪失の状態であるという合意が得られている。
これらにより、日本は朝鮮人に自国の主権に基づく身分確認が出来ないので、日本国憲法の適用対象者であるという
宣言を行うことが出来ない。

なのに、>>1は勝手に「できる」と主張して、一方的に国内法の全面適用を主張。
そういう意味では在日には日本国内の国民のみに適用される法律は一切適用されない「治外法権」なんだが
そこは一切無視してるんだよなw

> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）

と主張する人が、どうして日本国籍を取得しようとしないのだろうか？
日本国籍を取得すれば解決することではないのか？

>>4

> Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
> 　　　どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、

この理屈は「併合条約のどこに大韓帝国臣民を日本国民とすると書かれているのですか？」で論破されますw

　　国籍規定のない併合条約により日本国民になったことを認める
　　　→国籍規定がなくても国籍移動を認めなくてはならない

　　国籍規定なしの条約での国籍移動を認めない
　　　→戦前からの朝鮮人の日本国籍は不当なので剥奪されるべき
　　　　少なくとも国籍を根拠に定住していたことは何ら正当性のない不法行為であり
　　　　当時の政府の間違いだから取り消されなくてはならない

ということになってしまうw

ネトウヨの実態

国家に忠誠　唱えるボクは　国民年金　滞納中
左翼に反対　叫ぶボクは　社会救済　もっとも必要
企業倒産　喜ぶボクは　就職活動　不戦敗
イラク人質　叩くボク　自分で自分を　監禁中
朝日嫌いな　ボクのバイブル　世界日報　3K新聞
日本の伝統　褒めてるボクには　今年も来ない　年賀状
中韓けなす　ボクの自慢は　日本国籍　保有それだけ
親戚うざいと　言ってるボクは　未だに要求　お年玉
市民活動　嫌いなボクは　ネットで　右翼の布教活動
日本の過去を 賛美するボク　自分の未来は　ほぼ絶望
弱肉強食　説いてるボクは　何をやっても　いつも惨敗
個人主義とか　くさすボクの　一人で出来る　ことは自慰だけ
女をくさす　ボクに今まで　まともに彼女　いたことはなし
天皇制を　支持するボクは　自民党から　下流認定

全体主義を　説いてるボクは　授業の実習　いつもカス
主婦を攻撃　しているボクは　家事手伝いもせず　パラサイト
高卒けなす　ボクの年収・納税額は　彼らに比べて　低すぎる
ボランティア活動　見下すボクと　付き合うことは　ボランティア
他人に説教　しているボクは　自動車教習　一回怒られ　不登校
ネットじゃ強気で　威張るボク　人前とかでは　いつもオドオド
同人女が　嫌いなボクは　ネットでブログで　チャットも大好き
暴走族が　嫌いなボクは　ネットで日の丸　振り回し
氏ねとか言ってる　ボクに対して　家族が囁く　同じ台詞を
少年犯罪の厳罰要求　しているボクは　P2Pで　違法コピー
女子高生の援助交際　むかつくボクは　エロゲー内で　幼女をレイプ
障害者が　嫌いなボクは　人生の障害　乗り越えられず　以来そのまま
日本の技術　誇りにするボク　単純作業も　まともにできず
小泉改革　喜んだボクは　おかげで今も　無職ニート

産経抄ファンクラブ第166集
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mass/1319464372/

720 ：717：2011/11/07(月) 22:24:06.54 ID:QqoKNdOa0
お花畑左翼ね、むしろ日本人と感じるのはね。
朝鮮ウヨの言動行動が対米隷属と在日優遇体勢の継続をやってきた自民党支持をごり押しする精神性には日本人のそれは見出せない。てかウヨはチョンの巣窟

769 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 00:50:01.17 ID:xFkxQ6RU0
> 720
かといって社会党や共産党が自民の在日優遇に批判的だったというワケでもないだけに55年体制に対する評価は難しい・・・


770 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:06:14.66 ID:lg8MgZSy0
そりゃ、社会党や共産党が既存の補助を撤廃しろとは言わないだろ
常に福祉分野は拡大しろという党是でやって来てるんだから

771 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:17:30.72 ID:03Gt3TocP
というか、そもそも在日コリアンって優遇されてるの？

在特会の主張は言いがかりとトンデモだったし、
実際には在日コリアンは日本人との婚姻もあって減少してるし。
（本当に優遇されていたら減ることはおかしい）

生活保護受給者が多いってのも、優遇されているんじゃなくて経済的に困窮しているからなんだし。

772 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:21:11.19 ID:lg8MgZSy0
「在日だと審査通るけど、日本人じゃ審査通らない」みたいな設定らしいよ
彼らがどうやってこれをデータとして認識したかは知らないけど

外国人に生活を保護する責務は国籍国にあるのであって日本国にはない。

産経抄ファンクラブ第166集
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mass/1319464372/

773 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:32:16.41 ID:Mk5pgYAV0
というか憲法上、外国人に社会権は保証されないのに生活保護が容認されていること自体を問題視しているみたい。


774 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:44:09.79 ID:uX8TiQ3m0
国際人権規約　国際規約第９条　〔社会保障〕この規約の締約国は､　社会保険その他の社会保障についてのすべての者の権利を認める｡

これを批准している以上、生活保護は払わないといけなくなるんじゃないかな
「憲法によって保障されていない」は「他のルールによって保障されてはならない」とは異なる
「保障された場合に、憲法に反する」とはならないしね
外国人に社会権を一切認めないって、生存権まで奪われるぞ


775 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:48:49.19 ID:acRwEpjm0
> 773
生活保護は自然権の中でも最も基本的な権利である生存権を保証するための制度。社会権とは何の関係も無い。
社会権が何か、全く知らないで言ってるんだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　.／￣￣￣＼　　　50年代から90年代にかけて、為政者自民党に叛旗あげてたのが左翼とか新左翼だ
　|.. 　 　　　　　|　　　為政者の向かってる方向に反対してきたやつらだ
　|::::　＞）　＜）|　　　それを反日行動というんなら・・・
　ヽ:::::::.....∀....ノ　　　
　　 （　つ旦）　　　　現政権に叛旗ひるがえして反対ばかりする在特会系はりっぱな『反日』じゃねえですか、あっはっは

　　 と＿_）__）　　　　そんなことも理解できねえのか、このボンクラども

Ｑ８、被治者の定義は？どうして在日がそれに該当するの？
Ａ８、まず、被治者の定義は以下のような当たり前のことしか考えてません。

　　　被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。

　　　それゆえ、短期旅行者でも日本の法律を守らされて、実際に守っているという事実があるんだから、被治者。
　　　短期旅行者でも被治者なのに、在日を除外する理由などまるでない。以上。
　　　とまあ、これで質問の答えになってしまうわけですが、これでは納得しないのではないですか？
　　　このように言われて疑問に感じているのは次のこと（Ｑ９）でしょう？

Ｑ９、民主主義の理念（治者被治者の同一）が適用されるとしたら、旅行者も治者になってしまうのではないか？
Ａ９、これについては、被治者だけに拘ってはダメなわけです。
　　　民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」なのだから、
　　　「被治者を治者にすべき」だけでなく、「被治者でない治者を作ってはならない」も含意します。
　　　政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
　　　この点、旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
　　　選挙の効果は次の選挙まで続くわけだから、旅行者に参政権を認めたら被治者でない治者を作ることになる。
　　　これは民主主義に反する。よって参政権（主権）を認めることはできません。
　　　その一方で在日に参政権を認めることによって「治者被治者」がさらに乖離するという客観的理由はないのです。

Ｑ１０、憲法には民主主義などという文言はないわけだが？
Ａ１０、「民主　憲法」でググれば分かるように、文言がなくても、
　　　　多くの者は日本国憲法が民主主義を謳っていると考えているし、
　　　　>>2で言ったように、いずれ民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるから、
　　　　無いといっても、たいした問題には思えません。また、
　　　　これはあくまで憲法99条にある議員や裁判官を対象にした議論なので、
　　　　日本が国是として民主主義を謳っている（外交の三原則等）のに、
　　　　民主主義を無視することは考えられません。
　　　　この問いについては以上で十分だと思うのですが、この際だから、
　　　　もっと根本的な説明をしましょう。

　　　　言うまでもなく、ここでの焦点は国民の主権なわけですが、
　　　　憲法は国民の主権について次のように述べています。

　　　　“そもそも国政は，国民の厳粛な信託によるものであつて，その権威は国民に由来し，
　　　　その権力は国民の代表者がこれを行使し，その福利は国民がこれを享受する。
　　　　これは人類普遍の原理であり，この憲法は，かかる原理に基くものである。
　　　　われらは，これに反する一切の憲法，法令及び詔勅を排除する。”

　　　　つまり、国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
　　　　出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。
　　　　従って、「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
　　　　憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが「それで確定」を意味しません。

（Ａ１０つづき）
　　　　　しかし、だからといって権力者が「おまえは非国民（非主権者）だ」などとやっていいわけはありません。
　　　　これは明らかに憲法前文や１５条に違反しています。 が、これは不思議なことではないですか？
　　　　誰が国民か確定的なことは言えないのに、「それは間違いだ」はどうにも明らか（確定的）です。
　　　　このような非対称性は科学の分野にもあって、科学では真理であることは証明はできないのですが、
　　　　ある理論（仮説）が間違いであることは実験データなどにより比較的明確に“証明”できてしまいます。
　　　　このような性質を強調する科学理論を反証主義と言いますが、これで科学の健全性が保たれているように、
　　　　国民（国籍）認定もこれと同じようにやれば、国家運営がおかしくなったりすることはないでしょう。
　　　　つまり、簡単な言葉で表せば「消去法」ということです。
　　　　反証主義が説明するように、絶対的な理論を確定させることは無理でも、当面間違いが見あたらない理論を
　　　　消去法で選定することは可能で、間違いが見あたらないなら問題もないでしょう。
　　　　その一方で、消去法を行ったということですから、それと対抗する理論は何らかの不備（間違い）があって、
　　　　排除されたという立場にあります。従って確定的な証明がないからといって「どんな理論でもＯＫ」ではありません。
　　　　　それで、その消去法のやり方ですが、それは当然、憲法やそれに準ずる文書の内容と
　　　　戦後日本の形成過程を考慮に入れ、それらとの矛盾の無いヤツを選んでいくということになります。
　　　　結論が暫定的なんだから、選定法（消去法のやり方）が絶対的なものである必要ありません。
　　　　そうすると、本スレの>>2は、
　　　　消去法：考えうる国民選択理論（例えば以下）のなかで適切なものを選べ。

　　　　Ａ：国籍主義（誰でも国籍を持つ者が国民で、失えば誰でも非国民）
　　　　Ｂ：民族主義（日本民族のみが国民）
　　　　Ｃ：民主主義（治者被治者の同一・本論）

　　　　答え：Ｃ（民主主義は明らかに国是となっているが、それ以外は不適切）と言い換えることもできます。

参考資料１（浦部説）

http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/l50
178 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 15:54:59 ID:4pkvS67F
因みに浦部説

　そして、もう一つ、参政権について。日本に生活の本拠を置き日本で生活している
外国人は、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方に関心を持っている
えあろうし、また、もつことが当然である。日本国憲法における「国民主権」の原理
は、こういう外国人の参政権を否定するものとして理解したければならないものと
いうものではあるまい。少なくとも、民主主義の観念と結びついた「国民主権」の
原理の根底にあるのは、一国の政治のあり方はそれに関心を持たざるをえない
すべての人の意思に基づいて決定されるべきだとする考え方である、ということ
ができよう。そうだとすれば、日本国民とまったく同じように、日本の政治のあり方
に関心を持たざるをえない外国人に参政権を保障するとしても、「国民主権」の
原理に当然のように反するとうことにはならないはずである。むしろ、そのような
外国人にも参政権を保証してはじめて、本当の民主主義が成り立つというべきで
あろう。
　要するに、人権の問題を考える際に重要なのは、その人の国籍ではなく、生活
の実態である、ということである。とくに生活の本拠が日本にしかない外国人について
は、日本国民とまったく同等の人権保障が及ぶとしなければ、それらの人々の人権
は、実際問題として、無に等しいものとなる。人権は、人間らしい生活のための基本
的権利であるから、これらの人たちの人権は、生活の場であるこの日本においてこそ、
保障されなければならないのである。いわゆる「定住外国人」については、日本国民
とまったく同じように人権保障が及ぶと考えるべきであり、そのほかの外国人について
も、外国人だからという一括りで考えるのではなく、それぞれの生活実態に応じて、
実質的に人権が保障されるように解釈すべきである。
　
　　　（浦部法穂　全訂憲法学教室５９頁より）

参考資料２
（法学板において、浦部説《民主主義》の文脈で在日が普通に被治者と考えられている事例）
（極東板の非常識な人対策）

181 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 22:48:29 ID:Smu7s4rz
浦部説だと
「在外投票」の仕組みは否定されるんでない？

183 名前： 法の下の名無し [sage] 投稿日： 05/02/25 23:29:34 ID:5Q1nGPAm
>>181
そりゃそうだろうね。
たとえばアメリカに住む日本人はアメリカ人と同様に参政権を与えられるべきだ、ってことになるのだろうし。
でももしかして、
国政参政権＝国内の日本人プラス国外の日本人
地方参政権＝国内の日本人プラス国内の外国人
と考えているのかいな？

184 名前： 法の下の名無し 投稿日： 05/02/25 23:40:55 ID:Q7BFTs1h
浦部は国政含めて要請説だったはず。
確かに在外国民の参政権が否定されるわな

【ガイシュツの資料 】

（リンク切れ・・気になるヤツは当時のスレを読んでリンクが生きてたことを確認するように）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戦後の外国人政策の中心は、何よりも、旧植民地出身者の処遇であり、
1947年5月2日の外国人登録令（昭和22年勅令第207号）では、
旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し、外国人登録の対象としたように、
占領下から、その取扱いが問題とされた。ーーー略ーーーー
そして、1952年4月19日には、「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」（民事甲438号法務省民事局長通達）がだされ、
旧植民地出身者は、一律に外国人と規定され、国籍法上の帰化の対象者、
そして、「出入国管理令」その他の法規が対象とする名実ともの外国人となったのである。
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/research/2002.html

日本国憲法、1947年5月3日（1946年11月3日公布）。
大韓民国樹立 1948年8月15日
朝鮮民主主義人民共和国樹立 1948年9月9日

旧国籍法
http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
旧国籍法第二十条　自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ

ポツダム宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html

外交の三原則
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19570900.O1J.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
wikiの似たようなもの
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9#.E9.80.A3.E5.90.88.E8.BB.8D.E5.8D.A0.E9.A0.98.E6.9C.9F
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D

テンプレ貼り終わり。

で、毎度のことだが、根拠のない一行決め付けとか
竹島君とか、低脳丸出しなレスは放置するからよろしく。

それで、いつもの放置君や発狂君のものを含め、
放置されたレスの中に一理ある反論があると思うヤツがいたら、
低脳じゃない装いで改めてレスしてね。
「>>○○は、□□というように決定的な反論だから、スルーはおかしい」
ってな感じで。
言うまでもなく、□□はちゃんと反論を構成するように、つまり、
オレが答えないとおかしいというように書くんだよ。
質問に関しても同じ。単なる質問には気が向いた時にしか答えないよ。

これ>>23

ついでに

【ある権原（全ての権限ではないｗ）が放棄されたからどーのというバカの件】

・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
　これだけでは反論にならないのは自明。 放棄されたものに該当する権原があるってんなら、
　しかるべき文章を引用するなりして、それを摘出して示すのが反論ってもの。

・こう言ってもバカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
　ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
　（「そんな権原」であって、権原と呼べる全てのものではない）
　根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。

・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
　誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
　役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
　役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。

・要するに、本論に反論できなくなったバカが、政府の立場で妄想を膨らませて、
　「こんな都合があるから」を反論だと拡大妄想しただけｗアホ杉ｗ

>>19を若干修正
　（Ａ１０つづき）
　　　　　しかし、だからといって権力者が「おまえは非国民（非主権者）だ」などとやっていいわけはありません。
　　　　これは明らかに憲法前文や１５条に違反しています。 が、これは不思議なことではないですか？
　　　　誰が国民か確定的なことは言えないのに、「それは間違いだ」はどうにも明らか（確定的）です。
　　　　このような非対称性は科学の分野にもあって、科学では真理であることは証明はできないのですが、
　　　　ある理論（仮説）が間違いであることは実験データなどにより比較的明確に“証明”できてしまいます。
　　　　このような性質を強調する科学理論を反証主義と言いますが、これで科学の健全性が保たれているように、
　　　　国民（国籍）認定もこれと同じようにやれば、国家運営がおかしくなったりすることはないでしょう。
　　　　絶対的な理論であることが確定できなくても今のところ最善の理論であることが了解されればいいわけです。
　　　　つまり、簡単な言葉で表せば「消去法」ということです。
　　　　反証主義が説明するように、絶対的な理論を確定させることは無理でも、当面間違いが見あたらない理論を
　　　　消去法で選定することは可能で、間違いが見あたらないなら問題もないでしょう。
　　　　その一方で、消去法を行ったということですから、それと対抗する理論は何らかの不備（間違い）があって、
　　　　排除されたという立場にあります。従って確定的な証明がないからといって「どんな理論でもＯＫ」ではありません。
　　　　　それで、その消去法のやり方ですが、それは当然、憲法やそれに準ずる文書の内容と
　　　　戦後日本の形成過程を考慮に入れ、それらとの矛盾の無いヤツを選んでいくということになります。
　　　　結論が暫定的なんだから、選定法（消去法のやり方）が絶対的なものである必要ありません。
　　　　そうすると、本スレの>>2は、
　　　　消去法：考えうる国民選択理論（例えば以下）のなかで適切なものを選べ。

　　　　Ａ：国籍主義（誰でも国籍を持つ者が国民で、失えば誰でも非国民）
　　　　Ｂ：民族主義（日本民族のみが国民）
　　　　Ｃ：民主主義（治者被治者の同一・本論）

　　　　答え：Ｃ（民主主義は明らかに国是となっているが、それ以外は不適切）と言い換えることもできます。

>>5
>>だから、在日に憲法が適用できることを証明してからにしろよw

またイメージだけのくだらないイチャモン。このバカは、

Ａ：憲法規定一般は外国人に適用できるか？
Ｂ：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？

この二つをゴッチャにしてあたかもまともな反論であるかのような気分になってるだけ。
前者の答えは常識的に明らかで、日本は治外法権の国ではないのだから、日本にいる外国人も
普通に日本の法律の適用を受ける。憲法だって同じで例外とする理由はないわけで、
直接的な適用の実感が湧かなくても一般の下位法規が憲法の配下として規制を受けている以上、
間接的に出会ってもその適用が及んでいるのは明らか。
つまり、Ａの答えはＹＥＳで、バカにされてしかるべきほど初歩的なこと。
本スレでは単純な質問は放置なので、こんな反論にもなってない初歩質問は不適。
これだけ言ってるのなら単なるバカ。
で、このバカは性格が歪んでいるので、何かまともなことを言ってる気になりたい。
そこで不明瞭のまま、Ｂの質問の意味を絡ませ、（単にゴッチャにしただけなのに）
何か難解で（明白に初歩的ではない）という印象を感じていい気になってる。
だが、バカには勘違いですむのかも知れんが、単にゴッチャにしたアホってのは上記のように
ＡとＢに分別すれば明らかなのである。
そもそも、本スレのタイトルは「在日は外国人か？（日本国民か？）」というものであるわけで、
あらかじめ「外国人」と規定した問いがナンセンス（結論の先取り）である。
それでもＡであれば、国民外国人のいずれにしても適用可であり、
外国人であっても被治者であるというある場面で意味をもって語られる命題と言えるので、
これ自体でナンセンスというわけではない。だが、Ｂはその命題の中で既に「国民であるか」が
前提とされており、命題としては現実とは関係なく言葉の意味（国民外国人）として適用不可となる。
「在日が外国人なら不可だが、在日が国民なら当然適用可」である。
要するに、本スレのタイトルの是非に決着を付けないと解答にならないわけで、明らかに結論の先取り。
これをわざと不明瞭にしてＡの命題とゴッチャにしてアホ質問でないかのように妄想してるだけ。
今回は親切にもちゃんと解説したが、このようなバカはこのスレでは放置とする。ID:w0gYaRqq　ID:F/xBfpc3

>>10
>> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
>と主張する人が、どうして日本国籍を取得しようとしないのだろうか？

知らんよ。つか、不当に剥奪されてるのに相手の言いなりに
外国人という立場で帰化申請するのはヤツもおかしいだろ。
だいたい、現状において特に損してるってこともあまりないようだし、
このような「不当な扱いを受けた」という事実が解決されまいままである方が
一票の選挙権よりも政治を動かす力がある場合もある。

>日本国籍を取得すれば解決することではないのか？

また頓珍漢。あのさー、>>3の判例の男児だって帰化できるぞ。
にもかかわらず、国籍確認の裁判を起こしたわけだが、「帰化しろ」で裁判が解決するか？
何か国籍法改正なんて話になってるが、「帰化しろ」と言えばそんな話は生じないのか？
物事を都合よく矮小化するのがバカウヨっぽいな。
まあ、原告達にとっては日本国民としての自負の問題なんだろうが、
これもバカウヨには分からないだろうな。

〜ネットウヨとカルト教団との恐るべき共通点〜

・絶対視し最大の敬意を以って崇めるシンボルを持つ。
　カルトなら教祖や指導者及び教義、ネットウヨなら日章旗、“日本人であるという事実”。

・終末論を唱える。カルト教団なら「今のままでは世界が終わる、民を目覚めさせ世を救わねばならない」、
　ネットウヨなら「民主党政権なら日本が終わる」「（同）中韓に乗っ取られる」とか。被害妄想が多い。
　実際には見ての通りである。

・すぐに「ミンスの陰謀だ」「スパイがいる」「妨害工作されている」などと妄言を吐く。
　中南米の親米独裁政権同様に自民党が日本をアメリカに売っていた事実は見て見ぬ振り。都合の良いことだけを鵜呑みにする。

・反論されても屁理屈やわけのわからない内部用語を用いて逃げようとする。
　ネットウヨなら「在日特権」「特定アジア」など。

・「布教」に熱心である。当然ネットウヨの「布教」は民主党議員や社民党議員（または公明党議員）を誹謗中傷する大量コピペ。
　相手の迷惑も省みず、むしろ「俺はネットで真実を知った」「“情弱”（情報弱者）の連中やみんなに真実を教えねば」という傍迷惑な考えで「布教」するのである。
　これは新興宗教の洗脳においても大抵の信者が「今までの考えは間違いだった、真実を知った、目が覚めた」というような発言をすることが多いことから、新興宗教やテロ組織などカルトに彼らが引っ掛かる恐れも非常に高い。
　　
・主張に反対する者や団体からの反論が図星を指していた場合、必死に妨害行為を行う。

・自分と同志以外は全て敵。 完全に思考停止。信徒であれば「邪教徒」、ネットウヨであれば「在日」と勝手に・即座に相手を認定してしまう。

1･･･お前大丈夫か？
はいった学校で虐められてるんだ・・・
キミの味方なんて居ないんだろ？
モット皆に相手して欲しいよな・・・。でも、
イッショに居てくれる友達がいないんだろ？
死ぬしか無いよ。お前の人生。
ね。苦しむこと無いよ。大丈夫。誰も悲しまないから。

>>26

スレを立てたとたん、>>1の主張は論理的矛盾が発生しているわけだがw

> Ａ：憲法規定一般は外国人に適用できるか？
> Ｂ：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？
　　　　　　　　　　　　　　　〜〜〜
と、なぜか「憲法で決まる」と主張している自国民かどうかが適用前に既に決まっているという話w

> 憲法だって同じで例外とする理由はないわけで、
> 直接的な適用の実感が湧かなくても一般の下位法規が憲法の配下として規制を受けている以上、
> 間接的に出会ってもその適用が及んでいるのは明らか。

と、明らかな間違いを主張しちゃってるわけだ。これへの単純な反証は

　　日本国内に居ない外国人に「憲法規定一般は外国人に適用できるか？」

という設問を>>1に問いかけるだけで良いw

a) 「できない」と答えた場合
>>1は「領域における主権」の適用を主張しているだけに過ぎず、
この主権で国籍を主張しちゃうと、在日の日本国籍は「日本国内限定で有効」になってしまうw

b) 「できる」と答えた場合
場所に関わらず憲法が有効なのだから>、例えば朝鮮半島の人民にも適用できなくてはならない。
朝鮮半島は別の国だから、などという「領域による主権」の主張で反論するのは
「場所によらないで適用できるが、場所によって適用できない」という主張になってしまうw

外国の主権の及ぶ者には、外国の明示黙示の承認のあと、初めて日本の国内法が適用されているという
基本的な事実を認識できてないのねw

国内在住の無国籍者の扱いでわかるように、日本が主権を及ぼすかどうかは全くの任意。

>>24

> 　これだけでは反論にならないのは自明。 放棄されたものに該当する権原があるってんなら、
> 　しかるべき文章を引用するなりして、それを摘出して示すのが反論ってもの。

併合条約だって散々言ってるのに、都合悪いから無視なんですねw
平和条約により併合条約が無効となったので、併合条約に基づく日本国籍取得者はその国籍の正当性を失う。

>>1：併合条約が失効するまでは日本人だったし、定住してただろ？
オレ：だから、その日本人だったことや国内に定住できたことは併合条約を「権原」とした法的効果。
　　　併合条約失効したんだから、日本人だったことや国内定住の事実はこれからさき何の根拠もない。
　　　100％減資したJALの旧株券を今のJALに持って行っても何の役にも立たないのと同じ。

この程度のことに反論できないから「権原なんてつかってない」しか言えないんだからなw

今在日が居るのは韓国との間の合意、あるいは一般の外国人の国内居留と同じで、外国人であるという前提でいるのだから
外国人が日本にいると勝手に日本人になってしまう、という理屈でなければ在日は日本人になれない。

が、こんな理屈は他国の対人主権侵害であり、明確な憲法98条2項違反なので、憲法論を主張する限り
定住していれば日本国籍である、などという主張は否定される、って言ってんの。

外国人の生活を保護する責任は国籍国にあるのであって日本国にはない。

外国人は外交上の取り決めにより、外交関係のある国へ入国した際は
「対象国の法令に従う」よう決められてある

これは外交関係のある国に自国法を適用するのは内政干渉に当たるためであり
両国間の関係を尊重するために行われている

簡単に言えば「在留外国人は被治者たる国民と同等の法令に従う義務があり
且つ、被治者と同等の公共機関の保護を受ける権利を持つ」
在日だからって、家が燃えてたら消防車が来て病人が出たら救急車が来て
犯罪に巻き込まれたら警察が動くんだ
法令に従うだけが被治者じゃねーんだよ

在日は日本に住んでるから「被治者と同等の権利と義務」が発生してるだけなのさ

>>1の前スレでの恥ずかしい誤解

批准前条約なら国会で批准しないことで発効させないことが可能、という指摘を
なぜか、批准『後』の条約を憲法違反を根拠に一方的に破棄できると主張w（>>217）
それ、憲法98条2項の批准済み条約の遵守規定に反するから、憲法論の範囲では破棄できないね？っていうと
以降「憲法論を無視したら破棄できるって話をしてるのに、バカは勘違いしてる！」とスレが終わるまで大騒ぎw

自分が元々何を言っていたのか忘れてるみたいだから、書いといてやるよw >>217で

> 国内法で無効になるなら、何で憲法論で無効にならねーんだよ？
> 憲法は「固有の権利」って書いてるんだから（１５条）、憲法論としては、
> 「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものは無効。

と、批准済み条約であっても、憲法に反すると言えば否定できる話と勘違いしてるw

「憲法論としては、（批准済み）『ウヨ日本人の主権剥奪条約』なるものは無効。」という主張自体が
98条2項の「批准済み国際条約の遵守」に反してるw そもそも批准前の条約が否定できる、っていったら
突っかかって来たのは>>1w さらにだめ押しの>>219で

> バカだな〜。誰もそんな力関係のことを言ってねーよ。

と、憲法98条2項の条約遵守規定があたかも「憲法」とは何の関係もない規定であるかのように主張したのが発端w
98条2項は国際協調主義という憲法理念の具体的規定だから、憲法論を主張するなら無視できないのに、
なぜか「力関係」と勘違いしてしまっている。これがすべてのボタンの掛け違えの発端w

で、「ソ連の日ソ中立条約の破棄みたいに一方的に破棄する例がある」とかいいはじめたあたりで
そもそも何の事を言ってたのかわすれちゃったんだよな？>>1w

要は、前スレ>>217、>>219でお前が「98条2項の規定に従った条約遵守」自体を「バカが言うように憲法論を
無視して実力で」という誤解をしてることが確定しただけさw

前スレ>>635
>>定住者かどうかは現実との対比であって、現実が定住者なら定住者じゃん。

現実がってどういう状態かハッキリさせてからにしろよな。
対比とかって何とどう対比、そして誰が対比すんだ？
何にも具体的なこと言ってないじゃん。

>>現実に向き合って誰がどう定住者のなのか判断しなきゃ意味ないだろが。

だからどういう基準で判誰が断すんだっての？
現実に向き合って明確な規準がないから誰がどう定住者なんか判断できないんだがな。
つか、日本は法治国家だから法律に基づく判断するのが普通だろ？
だがそんな法律はない、つまり「法律上」定住者と呼べる者は存在しない。
法的に存在しないものを国民認定という法律上の行為に適用はできない。
これもれっきとした現実じゃん。


>>何で「法律上の」で「現実で」を否定できるんだ？

法律が国家の判断規準だからさ。
例えば中国の黒排子なんかいい例だよな、現実に存在しても法律上存在しないってな。

ま、現実現実と言いたいならまずはお前自身が主張する「定住者」の具体的かつ明確な規準を明示するんだね。

　　　　産経抄ファンクラブ第166集

776 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 01:56:03.64 ID:Mk5pgYAV0
　　日本の自存自衛を取り戻す会 外国人生活保護問題２ 国際的な義務はあるか？ http://ccp58800.blog25.fc2.com/blog-entry-263.html
　　　　　外国人生活保護問題２　国際的な義務はあるか？

それでは具体的に生活保護に関する国際的な取り決めはあるでしょうか。今のところ次のとおりです。

１．国際人権規約Ａ規約　　　国際人権規約Ａ規約（正式名称「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」）は９条で、「第９条　この規約の締約国は、社会保険その他の社会保障についてのすべての者の権利を認める。」と定めており、
日本はこの規約を昭和54年に批准している。同規約はまた２条１項で、「第２条　１この規約の各締約国は、･･･この規約において認められる権利の完全な実現を漸進的に達成するため、･･･、行動をとることを約束する。」と定めている。

塩見訴訟の最高裁判決平成元年３月２日はこの点につき、”経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約９条は･･･は締約国において、･･･政治的責任を負うことを宣明したものであつて、
個人に対し即時に具体的権利を付与すべきことを定めたものではない。このことは、同規約２条１が締約国において「･･･漸進的に達成する」ことを求めていることからも明らかである。”と判示している。


777 ：文責・名無しさん：2011/11/08(火) 02:10:39.90 ID:lg8MgZSy0
> 775
どうも、日本では生存権は社会権に含むという考え方らしい。それを真っ向否定して別枠扱いするような言説は探してみたけど見つからなかった。これを「社会権は外国人には与えられてない」ってのと合わせて考えてみると結構恐ろしい
他に含まれるのは労働基本権と教育権。産経なんかが軽視しがちな権利が3つ並んでて微笑ましいね

> 776
なんでその手のブログからわざわざ虫食いにしてある文章を持ってくるのか必然性がないと思ったけど、よく考えたら在特会みたいな「その手の」連中のロジックを探ってる途中だったね

> http://www.gyosei-i.jp/page028.html >国が個々の国民に対して具体的・現実的に右のような義務を有することを規定したものではなく
　　　　　まず「国民に対しても」個々の保障を行うのではなく、立法や施設拡充で対応すべしと言っている

>本件で問題とされている国籍条項が憲法二五条の規定に違反するかどうかについて考えるに、 ・・・立法府は、その支給対象者の決定について、もともと広範な裁量権を有しているものというべきである。加うるに、社会保障上の施策において在留外国人を
>どのように処遇するかについては、国は、特別の条約の存しない限り、当該外国人の属する国との外交関係、変動する国際情勢、国内の政治・経済・社会的諸事情等に照らしながら、その政治的判断によりこれを決定することができるのであり、
>その限られた財源の下で福祉的給付を行うに当たり、自国民を在留外国人より優先的に扱うことも許されるべきことと解される。したがつて、法八一条一項の障害福祉年金の支給対象者から在留外国人を除外することは、立法府の裁量の範囲に属する事柄と見るべきである。

　　　　　「除外するのが裁量範囲」ってことは「対象にするのも裁量範囲」でしかないのよ。絶対に対象にする範囲になり得ないものには、除外しますっていう裁量も生まれ得ないんだから。
　　　　　そして「社会権が主張できないから外国人には生活保護受給の権利はない」なんて、この判例中にすら無い　

産経抄ファンクラブ第166集
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mass/1319464372/


847 ：文責・名無しさん：2011/11/09(水) 00:08:41.69 ID:+qaClRVEP
> 777
どうやら在日コリアンの生活保護受給にケチをつけるのは「差別を正当化したいから」以上の理由はないのね。
日本のみのローカル−ルで排除したいんだろうけど、欧米基準でいえば「数十年居住している旧植民地出身者とその子孫」に国籍を与えない方がおかしいのに。

昔々の右翼（大亜細亜主義風）だったら、
「貧乏な朝鮮人が悪さをしないようにお上が施してやる」くらいはいいそうなのに
（↑これはこれで問題だけど）

ネトウヨは小粒に成り果てたんだね。


849 ：文責・名無しさん：2011/11/09(水) 02:26:02.49 ID:5KSGkFPb0
> 847
明治国家の右翼がその種の提言を発信してた例って実際あるの？


850 ：文責・名無しさん：2011/11/09(水) 04:30:33.48 ID:cVvNhHJh0
> 847
ナマポは恥、福祉は毒。日本人でもぶっ叩かれるだろ
ましてや在日チョソにWwwwあwりwえwんw
コヴァとか鈴木などという民族右翼はバカ。亜細亜主義は日本の失政のひとつ。これからは脱亜入米だ。


851 ：文責・名無しさん：2011/11/09(水) 06:13:16.88 ID:NVCdqeRt0
差別語を使うと一気に説得力がなくなるね
ご苦労さん

>>37

> 日本のみのローカル−ルで排除したいんだろうけど、欧米基準でいえば「数十年居住している旧植民地出身者とその子孫」に
> 国籍を与えない方がおかしいのに。

ま、こういうのが典型的な在日やサヨの勘違いなんだよな。

日本の場合、国籍保有＝市民権の保障対象だから、国籍と市民権が別物の他国と比べる事自体がおかしい。
例えばイギリスだと、英国籍保有者であっても旧植民地出身だとイギリス本土在住には帰化が必要だったりする。
1970年代に

「一般に国籍に付随するとされる自国へ入国する権利などを一方的に剥奪するのは、なんら差しつかえのない『国際的な慣習』」

とまで言っているわけだし。

ドイツからオーストリアが分離したとき、在西ドイツオーストリア人に西ドイツ国籍を認めるとした
西ドイツ司法に在ドイツオーストリア人が反発し外交問題にまで発展した結果、国籍選択制が導入されたに過ぎない。

終戦後の日本でも在日が日本人扱いされることに反発し、結局外交的に現在の「外国人でありながら、他国民より
大幅に緩和された条件での永住許可」という形で決着してるわけで。

植民地出身かどうかがはっきり区別できないからややこしい条件を作っている諸外国と
朝鮮戸籍のおかげで誰が併合による日本国籍取得者（とその子孫）なのかが明らかな日本との
国内の法的な制度の整備の差が現れたに過ぎないんだね。

>>27

> 知らんよ。つか、不当に剥奪されてるのに相手の言いなりに
> 外国人という立場で帰化申請するのはヤツもおかしいだろ。

併合条約を権原として使用しない>>1が、
なぜか併合条約を権原とする国籍を不当に剥奪されたと叫ぶの図w

>>1は併合条約などに依存しないのだから、併合条約を根拠に認められた戦前の朝鮮人の国籍が
剥奪される事自体に異論を唱えるのはおかしい。

>>1の立場からいえば、

　　併合条約による国籍は失効扱いしてもいっこうに構わないが、
　　憲法の理念に基づくあらたな日本国籍を認定しなければならない

と言わなきゃおかしいんだよなw
自分の主張すら正しくフォローできないのが>>1クォリティw

>>38

戸籍は日本と朝鮮半島に特有の
世界史的にも異質なもんなんだけどな

自民がTPP参加推進なら喜んで提灯持つくせに
なんなんだろうねこの醜態は

>>38
もともとイミグレーションやビザの発給じたいが厳しいイギリスなど参考にならん。
それを言うなら日本では20世紀末から入管法緩和してきたことがそもそもの間違い。

後キモウヨ君はそういう話になると
二重国籍という欧米の移民政策の確信には絶対に触れたがらないのが必死で笑えるなあ。
仮に複数国に帰属できるという選択肢を与えればかなりの在日韓国北朝鮮人が制度を援用するだろう。
そうなるとお前ら発狂するどころの話じゃねえぞｗｗ

>>41
仮に日本が多重国籍を認めるならそれはそれで仕方がないだろうね。
その上で在日韓国北朝鮮人が制度を援用するというならいいんじゃない。
ただし、きちんと日本国籍を取得した上の話だがな。
>>1みたいに日本国籍を持たずに日本国民だなどと言わなければ法的に問題はない。
どっちにしろ在日が日本国民になるには日本国籍を取得(現行法下では帰化)するしかないよ。

>>41

二重国籍がどうしたって？
っていうか、要件が大幅に緩和されてる簡易帰化で国籍取れないやつらがどうやって
二重国籍取るの？w

>>40

異質だったらどうしたってのさ？
出自が追跡可能なシステムだから併合で国籍取得した者が容易に判別できた。
これが全てだろ。
他国のように植民地民の管理まともにやってなかったらこうはいかなかったろうね。

>>42
在日北朝鮮人っていってる時点で、無知をさらけ出してるな
それともお前は、北朝鮮（いわゆる“朝鮮民主主義人民共和国”）という政権を認めてるのか

まあ日韓対立を煽りたい理由も分からんでないがなw

異質とか言って、合理的なシステムをダメなモノであるかのように言うのはサヨの
定石だなw

>>42
それは現行の情勢で(国籍選択制度を前提としない)多重国籍の導入はない、
と多寡を括った上で原則論を述べてるだけにしか見えない。

（永住）外国人（地方）参政権導入の議論でも、国籍さえ所得すればいいのにどうしてやらないのかとか表向き言いながら
実際問題日本国籍を有する蓮舫に対して「元々日本人じゃない」とか訳の分からないことを言ってた平沼がいい例だｗ

・・・で、珍太郎も然りで、

「与党大幹部に帰化子孫多い」　石原発言に福島党首猛反発
http://www.j-cast.com/2010/04/20064947.html?p=all

こいつも参政権には国籍さえ所得すれば問題ない旨、過去朝日新聞の取材ににコメントしたことがあってね。
こういう下らない条件闘争に持ち込む未練がましい輩が結構いるんだｗ

日本文化チャンネル桜 -掲示板　　「国籍は帽子、民族は肉体、帰化人の忠誠心未確認」
http://nf.ch-sakura.jp/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4485&forum=8

駿河山人 投稿日時: 2010-1-21 13:18
投稿: 4299 No.176074:国籍は帽子、民族は肉体、帰化人の忠誠心未確認

平沼議員が、日本は二流でよい、と予算を切ったレンホー議員の日本への忠誠心を批判したというが、当然である。
彼らにとっては日本国籍は帽子にすぎない。また代えることができるのである。だから名前を変えないのだ。

そんな帰化人に参政権をあたえるなど、危険この上ない。異民族の工作員が帰化人となって入り込んでくるからである。

ということで忠誠心が確認できない帰化人には参政権を与えないような防衛策をとらないといけないだろう。
国民といっても、一時的な国民と恒久的な国民がいるのだ。形式主義は民族の死を招く。

>>47

だから？
実際に帰化したら公民権をフルに行使できてるんだから、
あとは思想信条の自由でそういう機歌人の政治的行動について議論すりゃいいでしょ。

>>47

そもそも、二重国籍を認めるべき、という理由自体説明されてないよな。
日本国の主権者である日本人にとって何かいいことでもあるのか？

まあなんにしても、帰化したところで差別は続けるんだろ。
帰化したわけでもない純粋な日本人まで脳内ソースで帰化人にしてしまう首長もいるのだし。
これじゃ帰化するのもバカバカしくなるはずだ。

924 ：文責・名無しさん：2011/11/10(木) 10:42:02.90 ID:uFqelZ9x0
>>46
合理的であることと、正常であるということに、直接には関係がないんだがね。
狂人にも合理性はあるさ。
むろんキミにも。

>>43
馬鹿ですねえ（笑）
完全に同化することに抵抗があるから簡易帰化すら拒んでるに決まってんだろ。
制度上地元民と同じ利益を享受でき、なおかつ自らのアイデンティティーが残せるなら
二重国籍くらいホイホイ選ぶっつーの。
関西人が上京しても阪神応援するようなもんで、何も国籍に限った話ではない人間の心理。
通名がどーのこーの言ってる割にそんなことも分からねーのかｗ

ちなみに今は華僑が在日より多いからこれからそんな悠長なこといってられんぞ。
彼らは名目より実利を重んずるから国際結婚で国籍離脱なんて平気で出来ますｗ

>>45
在日北朝鮮人については>>41に言ってくれ。>>41の言い方に合わせただけだから、人を無知呼ばわりする前に流れを良く読みなさい。

>>47
だからなに？仮の話にムキになるなって。
お前も良く読みなさい、肝は後半なんだから。
在日朝鮮人が日本国籍を取得しない限り日本国民にはならないってのが主題なんだからさ。


ま、特別に許してやらんでもない。

>>53

いや、そもそもこっちとして同化してくれなどとお願いした事はない訳だが？
嫌なら今のまま在日でいれば良い訳で。

というか、出ていってほしい

>>50
>>日本国の主権者である日本人にとって何かいいことでもあるのか？

TPPと同じで「有能な外国人を、日本国民として受け入れる機会が広がる」
「日本人もまた、日本国籍を持ったまま、他国の国籍も取れる」だろ。
無能な日本人は、有能な外国人との競争に苦しむが、
有能な日本人は、海外に飛躍できるチャンスが広がる、ということだ。
しかも、自国籍を捨てて日本国籍になった帰化人は、完全に日本人と同じに扱わなければ「差別」になるが
多国籍も持っている場合、「区別」することは同義的に許されることになる。
ネトウヨ的にも悪い話じゃないだろ？

>>50
まず>>41は、
中途半端に欧米か！と言わんばかりの比較論を持ちだした>>38に対する問いかけ。


　>日本国の主権者である日本人

グローバリズムの深化する限りにおいて
多重国籍の当事者である外国出身者もまた日本人なんだよ。
産業政策上外国からのニューカマーが増えて人口構成も激変すればいずれそんな話が出てきて
この間の改正国籍法みたいな議論が起こっても不思議ではない

俺は仕事上そういうお客さんと割合話す機会もあるから、どうなろうと平気だけどｗ
面白いよ。逆にどうしてそこまで怖がるのが知りたいくらい。
さっきもいったようにイミグレーションなどでそのグローバリズムの流れを止めなければあまり意味が無い。

ちなみにEUで二重国籍の代表的な反対論者はというと、ルペンですｗ

>>58
これからの日本人のあり方の問題よね。受身一辺倒な酷使様の考えてるほど単純じゃないのは当然としてｗ
これまでの国民文化や美学に対する敬意を彼らに対しどのように受容させるだけでなく
国際的に生き残れるよう変容させていくべきか、箱庭的な文化やオリンパスのような非合理的慣習も含めて問うていく。

>>58
いくら「区別」だからって、たとえば「二重国籍者には生活保護を与えない」なんてのは
あきらかに認められないと思うんだが。

>>61
もちろん、基本的人権はどこの国籍であろうとも守らなければならないだろう。
ただ、他国国籍を持ち続ける日本国民を、その国と日本が敵対関係になった場合「区別」することは、許されるだろう。
「帰化人だから反日だ」と主張して白い目で見られたり訴えられたりするより、合理的だろう？

>>62 ID:ykX0jwly

クソの様な屁理屈をお疲れ様

「日本国籍を持っている」時点で、日本一国の国籍持ってる人間と「区別」できるはずがないだろ
「多国籍の人間には生活保護を与えない」って、それぞれの国で押し付けあうのか？
多国籍であることでどの国でも生存権すら認められないってことだな
実に新しい人権感だ
多分一般的ではないだろうが

まぁ、つまりはアレだね
君の夢は↓みたいな国家なわけだ

---
【海外】米軍日系人部隊に「議会金メダル」
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1320294241/

TPPにしろ、二重国籍にしろ、日本のウヨたちが
「よーし海外進出して奪い尽くしてやるぞー」とハッスルせず、
「外国人が来るじゃないか―、搾取されるじゃないか―」と
ガクブルしてるだけというのは悲しいものがあるな。

まあ、2chでよく見る「差別」を「区別」と言い換える手法は
「税金」を「公的資金」、「売春」を「援助交際」と言い換えるのと同じだよ
語り手のご都合主義によるすり替えに過ぎない

区別を差別と言いたがるのも同じだろう

>>64
ん？「多国籍の人間には生活保護を与えない」なんて、
俺が言ってもいないことを批判されても困るな。
現行でも、外国籍の定住者には生活保護は与えているだろ。
それは多重国籍問題とは別の問題だ。

>>58
有能無能関わらず、素行不良や犯罪歴が無けりゃ
日本国籍を取得するのはそう難しいわけじゃない

日本国籍を持ってれば「朝鮮半島は心の祖国」とかいうやつでも国会議員になれる
世界的にも珍しい開かれた国だぞ
出生地主義のアメリカですら、移民一世は国籍があっても大統領にはなれないのさ

生活保護はともかくとしてねえ(笑)

機会的均等に基づいた合理的区別は公正だと認められるんじゃないのってのが国民性の違いで、
TVでこのおっさんの講義見てておぼろげながら思った
http://veohdownload.blog37.fc2.com/blog-entry-11834.html


>>55
ムキになってるのはお前のほうだｗ
ましてや多重国籍の制度に触れたがらないような中途半端な奴に
「国籍さえクリアすれば法的に大丈夫です」なんて言われても餓鬼の使いじゃあるめえし信用できるか。
だから平沼や珍太郎の話してやったんだよｗｗ

>>65
「差別」と「区別」を意図的に混同する手法というのもあるぞ。
「男女差別はよくない」「なら男女が同じ部屋で着替えをしろというのか」
というやつだ。

>>57
同じように、海外で生活している日本人が「日本人は出ていってほしい」といわれて、
「はいわかりました」と言えるのか？俺は無理だな。
自分が出来ないことを相手に求めていいのは、小学生までだぜ。

>>71
俺は出ていくよ

>>56
？？？お願いする必要もないしそもそもお前の感想もいらないわ。
他人の話を聞かないのはお前だｗｗｗｗ

>>66
同じじゃあないね。
区別は分類だが、区別にともなって待遇に格差をもうけてること。
差別を区別といいたい人間は、その待遇の差異を無ければ設けたい、有れば隠蔽したいというだけのこと。
おおむね、差別意識豊富な人間の主張だね。
区別を差別といいたい人間は、現にある待遇差が不当であるという意見があるってことさ。
それには不当なこともあれば正当なこともある。
違いは理解できたかね？

>>69

だからムキになるなよ。
オレは在日朝鮮人の日本国籍取得についてに言ってるの。
仮に日本が多重国籍を容認しても日本国籍を取得しなければ在日朝鮮人は日本国民にはならないって言ってるだけ。
多重国籍を肯定も否定もしてないじゃん。
いい加減妄想全開で絡まんでくれる？
読解力不足だよ、お前。

>>68
>日本国籍を持ってれば「朝鮮半島は心の祖国」とかいうやつでも国会議員になれる

具体的に誰かを、あげてくれないか。
日本の選挙制度では、有権者の代表だと思ってたのだが。
キミの脳内世界での選挙制度は、ここでは関係ないことだよ。
無内容な仮定って、無能がするものなので、控えとくべきだな。

>>68　はいはいｗ

つ　2000年におけるＧ７構成国における難民認定者数
日本 22人
フランス 5,185人
イギリス 10,186人
イタリア 1,650人
アメリカ 20,000人
ドイツ 13,043人
カナダ 13,990人

つ　血統主義



>>72
もともと外に出る気のない奴に言われてもｗ

>>74
書き誤り。
>区別は分類だが、区別にともなって待遇に格差をもうけてること。
を
>区別は分類だが、差別は区別にともなって待遇に格差をもうけてること。
に改めてる。

>>75
つまり一行で書けば済むような話を、回りくどいどうでもいい屁理屈>>38で箔つけようとして薮蛇招いて失敗したんだねｗｗｗ
ついでにいうと

　　>仮に日本が多重国籍を容認しても

多重国籍が導入される場合、個人の意思により法務省に申請し認定されれば当然日本国民になるもんけどね。
でなければ何で申請するんだろーね
もはや読解力以前の話だｗｗｗｗ

>>79
しつこいな。
>>38に箔？なんのこっちゃ。
在日朝鮮人が日本国民かどうかってこのスレのテーマ知ってる？
多重国籍だろうと単一だろうと日本国籍がなければ在日は日本国民にならんって言ってるの。
もう絡むな、ウザいから。
ホントしつこいのに絡まれると厄介だわ。
もう馬鹿なストーカーの相手はしないから返レスしないよ。
勝利宣言でもなんでも好きにしな。

>>76
民主党の白議員

>>71
出ていくだろjk

>>68
>>日本国籍を持ってれば「朝鮮半島は心の祖国」とかいうやつでも国会議員になれる
>>世界的にも珍しい開かれた国だぞ

先進国の中で、内的な心情を理由に参政権が制限される国というのは、
たとえばどこの国だ？
日本文化を愛していてもフランス大統領になれるし、
日本を心の祖国と慕いつつ、身はアメリカに捧げる日系議員もいたと思うが。

>>80
打たれ弱いやつだなぁ。
自分の意見に反証がある場合、自己の意見を成長させるチャンスというものなのだが。

>>68
　　　>日本国籍を持ってれば「朝鮮半島は心の祖国」とかいうやつでも国会議員になれる

1.内心の自由なのだから当たり前
2.「問題があるのだ」とする立場の人がいたしても、それを公言していている人が当選するのであれば、選挙民の承認を得ていると考えられる
3.また、>>951がそれを知っているという事は、2.の選挙民の承認は得られていると考えられる
4.で、実例はあるの？
　　「朝鮮半島は心の祖国と言っている国会議員」の実例を挙げてくれるかな？
　　まさかとは思うが、ネット上の怪情報としての「帰化人説」や「こいつらはシナチョンの言いなり！」とか言うののコラージュじゃないだろうね？



　　　>世界的にも珍しい開かれた国だぞ

「帰化人が同様の発言をした場合に国会議員になれない、それ以外の全ての面で公正な選挙制度を持った国」の実例挙げてくれる？



　　　>出生地主義のアメリカですら、移民一世は国籍があっても大統領にはなれないのさ

「ですら」もクソも「出生地主義」と一切矛盾しませんが
まさか「移民一世」を「移民した親からアメリカで生まれた子供」のことだと思ってる？
それは完全に生まれた時からアメリカ人で、大統領になれるよ？「アメリカで出生したから」ね
あと、帰化した当人も州知事にはなれるよね？

>>68
　　　>日本国籍を持ってれば「朝鮮半島は心の祖国」とかいうやつでも国会議員になれる

1.内心の自由なのだから当たり前
2.「問題があるのだ」とする立場の人がいたしても、それを公言していている人が当選するのであれば、選挙民の承認を得ていると考えられる
3.また、>>68がそれを知っているという事は、2.の選挙民の承認は得られていると考えられる
4.で、実例はあるの？
　　「朝鮮半島は心の祖国と言っている国会議員」の実例を挙げてくれるかな？
　　まさかとは思うが、ネット上の怪情報としての「帰化人説」や「こいつらはシナチョンの言いなり！」とか言うののコラージュじゃないだろうね？



　　　>世界的にも珍しい開かれた国だぞ

「帰化人が同様の発言をした場合に国会議員になれない、それ以外の全ての面で公正な選挙制度を持った国」の実例挙げてくれる？



　　　>出生地主義のアメリカですら、移民一世は国籍があっても大統領にはなれないのさ

「ですら」もクソも「出生地主義」と一切矛盾しませんが
まさか「移民一世」を「移民した親からアメリカで生まれた子供」のことだと思ってる？
それは完全に生まれた時からアメリカ人で、大統領になれるよ？「アメリカで出生したから」ね
あと、帰化した当人も州知事にはなれるよね？

>>83
マイク・ホンダ議員をエセ日系人と呼んでしまうくらいだから、
正直この手合いのに「国籍」を話し出すと面倒なことになる。

南部陽一郎博士や、それこそ猫ひろし選手の扱いですら
面倒なことになってるのに。

>>81
国民新党からの候補だった、藤森（現：片岡）謙也氏は
どうしたモンか。

1 ? 4,5,30,31: すばる岩φ ★ [] 2011/11/10(木) 05:11:02.02 ID:???

- 日本の外国人参政権は白紙化　筑波大教授が指摘 -

　【ソウル聯合ニュース】日本政府が推進してきた永住外国人に対する地方参政権付与が事実上、
白紙化されたとの主張が提起された。

　筑波大学の李相ヒョン（イ・サンヒョン）教授は９日、ソウル市内で開かれた在外同胞財団主催の
国際学術会議で、「右翼の反発と連立政権の国民新党の亀井静香代表の反対などで参政権の
法制化が足踏み状態に陥った」と指摘。その上、野田佳彦首相も原則的に否定的な見解を示して
おり、民主党政権で外国人地方参政権付与の実現は事実上、難しくなったと説明した。

　特に、在日韓国人を主対象にしていた同問題は民主党政権以降、中国脅威論の浮上で中国人
に焦点が合わせられ、反対世論が拡大しているという。

ソース　：　聯合ニュース　2011/11/09 17:38 KST
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2011/11/09/0200000000AJP20111109003400882.HTML

日本文化チャンネル桜 -掲示板　　「国籍は帽子、民族は肉体、帰化人の忠誠心未確認」
http://nf.ch-sakura.jp/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4485&forum=8

駿河山人 投稿日時: 2010-1-21 11:45
投稿: 4299 No.176078:米国は厳正だ

日本の帰化は安直だ。石平氏があまりのルーズさに驚いている。
法務省は、異民族の侵入に無防備である。
招き入れているとしか思えない。

危ない。異民族への警戒は国際時代の最低の常識である。


　　　---
駿河山人 投稿日時: 2010-1-21 11:49
投稿: 4299 No.176079:共生は寄生の偽装である

あなたの家に異民族が共生だといって入り込んできたらどうする。
どうぞというバカはいない。
殺されて乗っ取られるからだ。

日本は日本民族だけの国である。

帰化国籍の異民族は、信用できない。

国籍と民族の区別が大切だ。

現代人の常識である。

日本を心のふるさとと思う台湾人とか、たしかにややこしくなるな。

>>86
ネトウヨ系って、旧植民地出身者を自国民待遇することになんの躊躇いがあるのかねえ。
かつて「帝国主義」なんぞを実践した結果なのに。

>>87
明確な基準があるんじゃなくて「気に入った行動をするかどうか」だからなあ。

>>57
えーと、外国人は日本から出ていけ、ですか？　それって、鎖国だぞ。それで
貿易はどうすんの？食料や石油や鉄はどうすんの？日本が国を開いている以上、
外国人の入国を拒否できないし、居住も拒否できないんだよ。

外国人の人権については、原則的に日本国籍者と差別なく保証しなければなら
ないのが憲法、および「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」の
要請するところ。憲法の要請については’マクリーン裁判’でググれ。
生存権を保証する生活保護の受給資格について外国人を排除することは、上記
条約第二条で許されていない。

>>87
　　>>82なんか、太平洋戦争期の日系人の（2世を含む）強制収容について
アメリカ政府から謝罪と補償を勝ち取ったダニエル・イノウエまで反日認定するんだろね

結婚出来るだけの甲斐性のない奴がいくら愛国心を吠えようと
移民の流れは止まらんわな。
まずはいっぱしの家庭を持つ努力するのが最善の愛国者たる行動だろうに。

家庭が持てるぐらいならネトウヨやらないだろw

>>95
米系日系人はアメリカ国民であって日本国民ではないんだが

そもそもここは「在日は憲法上の国民」スレ
しかも>>1自身が「他の外国人は関係ない、在日朝鮮人だけ」と明言してるから
他の国の人間や制度を出した上ネトウヨとか書き込んでるやつは>>1の足を引っ張ってるだけなんだよね

国籍が違うんだから、国民の権利である選挙権がないのは当然
祖国に帰国して選挙に行けば？

>>94
一応憲法の保障する人権は可能な限り外国人にも保障しなさい、
ってのが判例（マクリーン事件）やら学説の理解。

まあ、本来は所属する国が保障するもんだから、日本国が負うべき義務の程度は低いし、
そもそも外国人には保障しえない権利（参政権やら）もあるけどね。

>>81
ネトウヨ連中特有の「皮肉のつもりだけど全く成立していないあてこすり」でしか
「心の祖国」っていうフレーズが出てこず、その発言があったかどうかすら確認できないのはどうしてだろうか？

もちろん、あったところで構いはしないのだが

日本だって、帰化一世はは天皇になれないだろ。
大統領は元首だから、対応するのは首相でなく天皇。
そして、都道府県知事に、たとえば孫正義のような帰化一世がなれるか？と
言えば、事実上なれないだろう。アメリカならなれる。

元々の話も、欧米基準なら「在日」はとっくに自国民に取り込んでる、って
シンプルな話だろ。

>>93
シナチョーセンは出て行け。
別にアメリカ人に出て行けとは言ってない。

>>94
貧乏シナ人を送り込んでくる確信犯卑怯者のお前らが何ほざいてんだwww
そういうことばかり言ってると当然反シナチョソ、アンチナマポの大衆運動が起きる罠。
俺には止められないがね。
そうなりゃお前らナマポのケンポーだか生存権だかなど風前の灯って思い知ることができるよ。
でも君らは不満がサヨクに向くのが嫌だから原発不安を煽ってるんだよねwwww
日本人はナマポのような抜け駆けを許さない民族性があるから気をつけろよ。

大衆運動（爆笑

銀座でブランドを安いと言って買いあさってる中国人のどこが貧乏だって？

祖国とかシナとかチョンとか
そういう言葉でしか反論できないのかね
中国、朝鮮で反日叫んでるやつと同じレベルじゃないか
同族嫌悪ってやつなんだろうか
まさに鏡じゃないか

IDコロコロコロコロコロコロ替えやがって、
日本人が海外に行ってその国の国民と同じ権利と待遇を与えろ、与えなきゃ差別だ、とか
そんなこと言う奴いたら恥さらしもいいところだ。
他人をネトウヨとかほざく奴はそれが当たり前なのか？
だとしたら一生分かり合えんな。

>>98
だから何？日本国籍者も強制収容されてんだよ。
他方、ドイツ系やイタリア系は強制収容されなかった。あからさまな民族差別だった。

>>98
>国籍が違うんだから、国民の権利である選挙権がないのは当然

思考停止だな。全然当然じゃない。地方参政権については外国人に認める国も
あるし、日本国憲法も地方参政権付与を禁止していない。よって、反対なら反対で
もいいが、施策の是非を論じなければならない。

>>106
>日本人が海外に行ってその国の国民と同じ権利と待遇を与えろ、与えなきゃ差別だ、とか
>そんなこと言う奴いたら恥さらしもいいところだ。

全然。基本的人権に関しては主張すべき。
年間183日以上住んでいれば、その国の国民と同じ納税の義務を負うんだからな。

>>74
俺が同じと言ってるのは
語り手のご都合主義によるすり替えに過ぎないってところな
差別と区別が違うなんてことはわかってるよ

>>109
そんな納税の義務とか反論されつくしたネタ持ち出すとは。釣りなのかとさえ疑っちまう。
外国でも税金払ってりゃその国民と同権利同待遇の国なんてどこにあるんだ。
アンタはアンタで言ってろ、他はそれを受け入れる義務はない、としか言えねーよ。

　　　　　　　＝＝＝　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 |　|　　　　　
　　　　　　┌ ┴┴...┐　　　　　　　　　
　　　　　　￣|￣Ξ|￣　　
　　　　　　　 |　..Ξ|
　　　　　　　 |　..Ξ|　
　　　　　　　 l　..Ξ|　
　　　　　　　 |　..Ξ|　
　　　　　　　 ￣|_|￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　
　／＼　　　　　 ||　　　　　　　　 ／＼
<　● ＼　　　＿|＿＿　　　 ／　●　>
　＼／　＼／_＿_ノ（_＼；／　＼　／
　　　　；／＿愛●国＿.＼；
　　 ；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼；
　　；.|　⌒ 　（__人__）　ノ（ 　|.；　
　　..；＼　u. . |++++| 　⌒ ／；

ｗ

>>73

だから、在日が日本国籍を取得したくない状態にあることで、何か日本人に不都合があるのか？ってことだが。
具体的にどう困ると言うんだろうか？

日本国籍を取りたくない、取ることで不都合がある、というのなら取らなければいいでしょ？ってだけのこと。
ご丁寧に取れるようにしないと日本は先細りだ、とか言われても、日本人にその気がなければ別に放っておいてくれ、って感じ。

>>101
君の脳内の欧米基準なら戦争犯罪国日本はとっくに解体されているんだろ？w

そうならなくて残念だったねと言ってあげればいいのかな？w

>>109

納税の義務と基本的人権は切り離して考えよう、というのが国民主権国家の目指しているものなので。
権利が納税能力に裏打ちされるなんて、それこそ日本の明治時代並みの発想だなw

納税は行政サービスの対価でしかないので、税金滞納してたって基本的人権は保障される。

納税は住人の義務であって、公共サービスを受ける権利を得るだけなんだが
バカじゃね？
日本は戦前の時点で、納税額に左右されない普通選挙の国ですから

選挙に参加したかったら祖国で徴兵に行って
祖国の国政に参加しろ

頑張ってる馬鹿ウヨさんは、たとえばアメリカで土地を買って事業を起こしていたとして
「出て行け」って言われたらはいそうですかと出て行くんだな。

>>94

「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」2条は不合理な差別の禁止であって
合理的な根拠があれば外国人の排除も許容される、というのが通説だな。
たとえば、外国人が生活保護目当てで入国してきていると見なせる状況であれば
生活保護の趣旨から言っても国籍による制約を儲けるのは合理的だよな。

>>118

そういう可能性を留保されているのが外国でのビジネスの本質的な危険性だと思うが？
だから外交だったり究極的には実力行使で自国民の権益を守ろうとするんだろ？普通の国は。

>>118
ネトウヨが考えてるような日本人は
出ていけなんて言われるようなことはまずしないな
というかバカで右翼な奴は外国で起業なんてしないだろ

>>121

じゃあ、そんなネトウヨの居る日本なんて見切りつけて、とっとと外国で起業して来たら？w

>>122
いやいや外国のが日本より酷いネトウヨいっぱいいるんだよ

というかなんで、じゃあ外国で起業したらって話になるの？

外国の状況を例えに出せば出すほど、スレ立てした>>1の立場を不利にしていくのであった

戦前から(強制連行されたはずなのに)居住していた在日は
(日韓併合によって得られた)日本国籍を持つべきであり、
(祖国の独立とそれを認める形の)平和条約で(韓国国籍付与に伴う日本国籍喪失を)日本国籍剥奪は
不当だと言うのが>>1の趣旨なので、他の国や外国人を例えに出すと>>1にとって非常に厄介なのですなw

どんどん他所の国を例に挙げて、>>1の立場を悪くしてくださいw

>>116
ごもっとも。基本的人権は、誰であっても保護されなければならない。
ただ、おおざっぱに基本的人権といっても、選挙権のように外国人を除外
していいものもある。
生活保護が念頭にあったので、義務＆負担と、権利＆受益との関係を書いた。
生活保護も行政サービスのひとつなので。


---
>>119
＞国籍による制約を儲けるのは合理的だよな

たとえ生活保護を受ける目的で入国したって入国した以上は生活保護を
与えなきゃならんだろ。
が、生活保護を受けるために入国なんてできないから。それは人権の問題
でも生活保護の問題でもなく入管行政の問題。

ナマポ史上最多なんだぜ
和牛食ってパチンコしてベンツ乗ってるナマポと戦わずして誰と戦うんだ

日本国憲法の施行以降に来日した連中とその子孫は、分けなくてもいいのかな。

憲法で国民と規定されてるんだったら、敢えて帰化しない人などの目論みは(メリットがあって帰化しないなど)関係ないんだろうなあ。

>>126

> たとえ生活保護を受ける目的で入国したって入国した以上は生活保護を
> 与えなきゃならんだろ。

与える理由はないね。
条約においても、地位に依らずというのは合理的理由に優先するわけじゃないから。
たとえば、金がないので自国民の救済に優先します、ってのも合理的な理由だ。
規約2条自体どの程度まで実施できるかも含め締結国の裁量を留保してるし。

>>127
現実と戦え

>>1の立場が不利になるとか書き込まれたら、途端に書き込みが止まる
そして何故か生活保護の話にすり替える

憲法と国籍の話以外はすべて>>1の足を引っ張る行為なのでどんどんやれw
>>1の同胞はこんな奴ばかりだと突き付けられますので

両方の書き込みが止まるってのも、妙な話だなw

>>129
お前の狭い狭い頭の中で想像するより、本物の世界はずっと広い。
条約なんてのは世界中で適用され得るもので、
百万人規模の飢餓難民が押し寄せてくる
（アフリカではよくあること）なんて事態で
日本の生活保護レベルの生活を保障しろ、というのは
不合理だ、という程度の意味でしかない。

>>133
祖国で生活保護受ければいいんじゃないの？
日本に来る理由自体ないよね

何億税金収めてようが、日本国籍は自分の意思で書類申請して
日本国から承認受けないと手に入りませんから

そもそも税金収めて義務果たしてるとか言っておいて、税金を収める能力もない
生活保護の外国人にまで与えるのってちょっとおかしくないかい？

ああ、日本国籍を有してるなら、生活保護とかニートとか関係なく選挙権はあります
犯罪者も公民権が停止してるだけで選挙権はあります
障害者や寝たきり老人とかも関係なく選挙権はあります
必要なのは二十歳の年齢と日本国籍だけ
我々外国人にはない？祖国の国政に参加しろよ

>>126
＞たとえ生活保護を受ける目的で入国したって入国した以上は生活保護を
与えなきゃならんだろ。
基本的に外国人の場合は該当条件を満たさないと貰えません
国に帰されて終わりです

>>133
難民だって絶対受け入れなくてはいけないものではないよ
国際的な人権諸条約のなかで庇護権は規定されてない

＞
＞日本文化チャンネル桜 -掲示板　　「国籍は帽子、民族は肉体、帰化人の忠誠心未確認」
＞ http://nf.ch-sakura.jp/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4485&forum=8
＞
＞駿河山人 投稿日時: 2010-1-21 23:39
＞投稿: 4299 No.176086:帰化人はお客さんではない
＞
＞帰化人の忠誠心を疑わないのは間抜けである。
＞というのは彼れがなぜ日本に帰化をしたのかというと、利益があるからである。日本のために貢献しようとして帰化するものはいない。
＞日本人が血を流して築いてきた社会を利用して甘い汁を吸おうとしているのである。
＞
＞自分の国を良くしようとせずに、個人の利益のために自分の祖国を捨てる人間である。人間寄生虫である。
＞これは最低の人間である。
＞
＞帰化人は人間性において自民族を捨てた劣等人なのだ。
＞だから当然将来利益のために日本を捨てる、あるいは売る。
＞
＞事情を知れば現代の帰化人など尊敬などできるわけがないことがわかる。
＞
＞
＞
＞　　　---
＞駿河山人 投稿日時: 2010-1-31 19:45
＞投稿: 4299 No.176679:帰化は認めるべきではない
＞
＞自国のある人間は帰化は許可すべきではない。
＞自国に帰るべきだろう。
＞そして母国を立派にするのが当外国人の責務ではないだろうか。

>>1が必死になって『戦前から居住する在日朝鮮人』だけを前提にスレ進めてきたのに
馬鹿な集団がニューカマーまで入れて言い出したから台無しだなｗ

今後>>1がどう論理立てようと、ここに書き込まれた文章によって
説得力そのものを失う結果となった
『憲法論に基づく元々戦前から住んでいた朝鮮人』の話を押しつぶす
『多重国籍の当事者である外国出身者もまた日本人なんだよ』とか言い出したアホもいるからなw

他の外国人は関係ないと叫んでた>>1、ご愁傷さま

>>135
ネトウヨが常々問題にしている在日コリアン（殆どの国で自国民扱いされ得る立場）
にはその「外国人」という括りが使えないんだけど、その認識も無いでしょ。

排外主義を煽ることが国益になるとでも信じているなら、
さっさとその妄想をぶち壊してくださいな。

>>127
海超えて優秀な人材が日本にやってこられたら、
その程度の統計も読めないようでは、ひとたまりも無くなるぞ。

まずは勉学に励むことだな。

それとも、何らかの事態で（大病とか、大けがとか）働けなくなったら、
「国の施しは得ない」と自死を選ぶ気か？

>>138
在日コリアンは外国人ですよ

>>137
その馬鹿な集団に、キミ自身も入れて考えてるなら大したもんだ。
自己認識は回復の第一歩さ。

あと、日本語っぽい意味不明な言語はつかわんように。
ニシ木゜ソ語？ニッポン語を習得してからおいで。

>>127
他の先進国はもっと多い。予算も受給者の数も桁違い。
生活保護が地方自治体の財政を圧迫している現実はあるが、これは制度設計の問題。
外国人の問題に責任を転嫁してはいけないね。

>>134
生活保護受給が目的の外国人は入国はできない。これは入管法の範疇だから
すでに定住する外国人の生活保護とは別の問題。

>>135
定住者、定住が見込める外国人は生活保護の申請ができる。

>>129
経済的事情によって生存権保護に関して自国民優先が許されているのは
途上国だけだね。日本が途上国だと思ってる？

>>141
鏡見て出直してきたほうがいいよ
前スレもろくに読まずに此処に来たのなら、>>1が必死になって書いたテンプレぐらい見ておくことだね

こちらとしては、>>1の言い分を潰す現状を引き伸ばして貰う方が有難いがね
『在日は憲法上の日本国民なのだが』というスレタイが読めないなら、中学生ぐらいから日本語やり直して来い

>>143

またまたそういうことをw

> この規約の各締約国は、立法措置その他のすべての適当な方法によりこの規約において
> 認められる権利の完全な実現を漸進的に達成するため

という2条第1項の規定を無視して、2条3項で免除されてる発展途上国以外は人権規約を即時実現とでもいいたいのかw

>>142

> すでに定住する外国人の生活保護とは別の問題。

独立生計要件を満たさないから許可取り消されても問題ないよね。

>>139

海超えてやってくる奴が生活保護一生懸命申請してる現状を無視してどうするよw

まだここ続いてるんだ。
とりあえず>>1
　　,.__ｙ⌒'ー---┐　　 /彡三 __ミＶヽ　　　　　　 ｲｿｨ
　/ 　-┼‐　ナ丶 ＼_ /ｿ／　､ゝミ　ヽ　　　　　　　　ｲﾍ　　　　　　　 　_へ､＿､__,.ﾍ、___
　}　　(才　 　tナ　　l/// 　 ﾍヾ　､ゝ　　　　　　　　　　イ　　　　　　ゝ´
f´ 　　'´　　 /　 　　ヽ、　　<ミ　　ゞV ト |　 ト､　ﾊ　　 　ｿ　　　　 r´
l　　 　つ 　/へノ　　/　　_≦ミ 　 ミﾊ | _|」|ﾄ　ﾘﾊ } vﾘ彡>　　 ┌´　　　(　　聞　ど
{ 　　-‐ｧ 　-‐ｧ､､　　} .f´l　}´l三 　ソ　;彡气ミly ｿ_,,仏ﾐ>　　　 ヽ　　　 )　　こ　う
.｝　　 （,__　　（,__ 　 .l´i.|-l =l.=⌒ミ| 　 　,ｨｯ'ラ,.　!k;劣^lｆ'　　　　　}　　　(　　え　も
.)　　　r‐､　　　　　{ |.-| _.| _}_{ f ﾑl 　　　　　''´.　∨"' |´　　 　_,. {　　　 ) 　ん
└-､　 f´　 　　　,f　{.-| "l "l ヽ、ﾊ　　　　　　ヾﾐｿ　　l =_,, -''_. 〈　 　　(　　な
　　　ゝ ﾟ､_,,,,,,. -ゝ/ .| ⊥┴ └ V' ﾊ 　　　　,ｨニﾆ1_,,-_''>-'''´ヽ_ﾉ　 　　)
　 　 　　　　/ / /　 |　 丶　　　彡-:ﾄ、　　fニﾆﾆゞ''/´　　　　 ).〉´)　　 (
　 　 　　　/ :/ /　　|　　　ヽ　/´　　ﾄ.´　、　　＝'　/ ﾊト､　　//　´）
　　　　　/　/　l _,.ィ{ ;　 　　Ｙ 　 　ﾉl.|　＼＞､,,____/ /　l　l　//　 ┴----､-､　__,,.､ｒｰ-
　　 　　_{,. -‐'''´　そヽ､_ 　,.丶_／、＼＼ ト、ミノﾉ / 　|　|_ﾉﾉ＞,.´イヽ￣| 　´ ':l-、
_,.┬''''´　　　　 　∧、ミ=≦ 三/　__l＿＼＼　＼_ ./　/　f´イ＜彡　=ミ＼|　　　|　´'-、
ト､丶　　　　　　ﾉ｝　´'ヽ、‐--/ﾃﾃニニニ丶ヽミ、|　/　/　　l ∠ ノ　ヽ__　|. 　　|
　 ＼＼　　　／人､　　　/ 　/// ,.オ,ニ弋＼ l　 　y　/　　　l と,.　(_ ) -'　| 　　l
　r''>＼＼／ ｲ, 　　　　/ 　 〉// ﾚ ノ __ヽ＼ヾ.l 　/　/　　　　| ヾヽ_l _} fﾉノ|.　 l
＞ニつ／／ヽ;　　　　/　 /∧|　rへ (　) f'ｰl l | /　/　　　　　トミ＝==-‐ <|　 l

ﾐ´∀｀ﾐ ま、来年から徴兵に行かないと国籍離脱できなくなるそうだし、頑張ってね
ﾐ´З｀ﾐ これまでも義務はあったけど「韓国語が出来ない白痴」扱いで免除だったんだよね

ネット右派の連中が主張するＴＰＰ反対の論調が
社共の左派の連中が主張してることにそっくりなのは
ネット右派の連中が左ウィングにシフトしたと考えてよいのですか？
さすれば民主がブサヨだとかレッテル張る意味が捻れてくるね
生活保護云々を引き摺ってるのはその辺のＴＰＰ論調の矛盾に煙幕張ってるのかね

それはそうと
明日の早朝フジテレビに
5:00 新・週刊フジテレビ批評 ネトウヨ心理とテレビの関係は
って番組があるぞ

>>151
またネトウヨが顔を真っ赤にして発狂しそうだなｗ

自己レス乙

８時ぐらいにやれよ

【朝鮮人ってやっぱり失敗作！】

神様が遂に発表した模様です！

朝鮮人は私の失敗作と！

私が朝鮮人を作ったせいで日本人をは
じめ全人類に迷惑をかけてしまったと
のお言葉です。

ゴキブリの下に遊び心で朝鮮人を作っ
たそうです。

さて朝鮮人の皆さん

世界中の人々に土下座をして謝って下さい。

但し、火病って自分の娘や自分の母親
を強姦せずに素直に謝って下さい。

また土下座の際に脱糞したり小便を漏
らさずにお願いします。

ではどうぞ(笑)

ほら早くしろチョン猿(笑)

>>151
お前恥ずかしすぎるだろwwwww
馬鹿丸だしww

前スレ>>636　ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1312992895/636
＞バカだなー。別に一部の定住外国人について定住被治者に含まれることは否定してないじゃん。

定住被治者⊃国民＋外国人＋無国籍者　は反論も否定もないのが再三確認されたところで、次なw

ア.定住被治者⊃国民
イ.定住被治者⊃外国人
ウ.定住被治者⊃無国籍者
A.国民主権
B.（定住）被治者は主権者
ア、イ、ウは定住被治者の構成要素であり、A、Bはおまえの論理で使われてる前提なw
Aの国民主権により、イ、ウの構成要素が主権者になるような理論は除外されるよなw
ということは、当然Bは国民主権の恒真から外れた主張であるのが一目瞭然なわけだw
国民主権を前提とする限り恒真はアのみであるから、B.（定住）被治者は主権者は使えないw
おまえの論理に使われてる前提は本論を構成しえないものである点を指摘して論破となるw

ついでに言うと、>>2＞在日は日本国の被治者である。ってのもなw
「在日は定住被治者」っていってもさあ、定住被治者の構成要素の何に該当するんだ？w
国民の場合
・検証過程なのでこの段階では結論の先取りw
・朝鮮人は日本国籍をもっていた←でもその理由は論じないというのが本論w
外国人の場合
・韓国が国籍付与してるのは公然とした事実だなw
無国籍者の場合
・論外w
大前提も小前提も詳細を突き詰めてくとボロボロじゃねえかw

ネトウヨの実態

国家に忠誠　唱えるボクは　国民年金　滞納中
左翼に反対　叫ぶボクは　社会救済　もっとも必要
企業倒産　喜ぶボクは　就職活動　不戦敗
イラク人質　叩くボク　自分で自分を　監禁中
朝日嫌いな　ボクのバイブル　世界日報　3K新聞
日本の伝統　褒めてるボクには　今年も来ない　年賀状
中韓けなす　ボクの自慢は　日本国籍　保有それだけ
親戚うざいと　言ってるボクは　未だに要求　お年玉
市民活動　嫌いなボクは　ネットで　右翼の布教活動
日本の過去を 賛美するボク　自分の未来は　ほぼ絶望
弱肉強食　説いてるボクは　何をやっても　いつも惨敗
個人主義とか　くさすボクの　一人で出来る　ことは自慰だけ
女をくさす　ボクに今まで　まともに彼女　いたことはなし
天皇制を　支持するボクは　自民党から　下流認定

全体主義を　説いてるボクは　授業の実習　いつもカス
主婦を攻撃　しているボクは　家事手伝いもせず　パラサイト
高卒けなす　ボクの年収・納税額は　彼らに比べて　低すぎる
ボランティア活動　見下すボクと　付き合うことは　ボランティア
他人に説教　しているボクは　自動車教習　一回怒られ　不登校
ネットじゃ強気で　威張るボク　人前とかでは　いつもオドオド
同人女が　嫌いなボクは　ネットでブログで　チャットも大好き
暴走族が　嫌いなボクは　ネットで日の丸　振り回し
氏ねとか言ってる　ボクに対して　家族が囁く　同じ台詞を
少年犯罪の厳罰要求　しているボクは　P2Pで　違法コピー
女子高生の援助交際　むかつくボクは　エロゲー内で　幼女をレイプ
障害者が　嫌いなボクは　人生の障害　乗り越えられず　以来そのまま
日本の技術　誇りにするボク　単純作業も　まともにできず
小泉改革　喜んだボクは　おかげで今も　無職ニート

　皆さん、憲法十条をよんでください。それでおしまいです。　

>>147
そりゃ、貧困ビジネスをどうにかするしかないわな。

こども手当で養子が数十人とか、国籍法改正でカサノヴァ化して
数百人とか、もう聞き飽きた。

>>159
で、実際受け取った例をあげてくれ。
貧困ビジネスって、貧者からさらに搾り盗る詐欺の手口だと思ったのだが。

2011年の今ではネット環境も普及し、インターネットのSNSなどで出会い、そのままお付き合いに発展することも少なくありません。
もちろん第一印象から入って話し方、容姿までお付き合いする前にチェックするのは、バーチャルな世界でも変わらない部分ですね。
でも、やっぱり最初から生理的に無理な人も多数いるのは事実。現実でも見た瞬間気持ち悪いと思う人はいるものですが、ネットでもTwitterや掲示板の書き込みを見て、引いていまう人はもちろんいます。

そこで記者の周りの女性にアンケートを取り、「ネットで見た絶対に付き合いたくない男」がどのような人か聞いてみることに。
するとダントツで多かった意見が「ネトウヨ」（ネット右翼）でした。

ネット右翼とは、インターネット上だけで証拠もない理由で中韓をけなしたり、右翼的な発言ばかりする人の蔑称。
客観的に見てもちゃんとした理由で批判していたり、ネット上だけでなく現実でもきちんと聞いている人が納得する意見を言える人は除きます。
以下に記者が聞いた、「ネトウヨのこんな所が気持ち悪い」と女性が思っていることを記載。ちょっと心当たりのある人は、注意して見る事をお勧めします。

「働いてないのに2ちゃんねるでは一人前」
「中国や韓国で意味もなく日本人を叩いている人と同レベルな事に気づいてない」
「韓国の好きな所を言うと売国奴扱いするくせに、働いてない時点で売国奴だと分かってほしい」
「人種でしか人を判断できなそうで、肝っ玉が小さそう」
「日本人である事だけを誇りにしてそうで気持ち悪い」
「ちょっとでも韓国を持ち上げる内容のテレビ番組があると『電●の工作がまた始まったよ！』とか激怒しそうで一緒にいられない」
「親に食べさせてもらってるのに生活保護受給者を必死に叩いてそうで哀れ」
「具体的じゃない愛国トークばかりで話がつまらなそう」
「『俺は右翼じゃない！中道だ！』とか言ってるけどどうでもいい」
「新大久保や鶴橋で電車を降りる人を日本人じゃないと言って周りの乗客から引かれそうで怖い」
「チョ●とかブサヨとかリアルで使われたらドン引き」
（文＝山戸なでし子）
http://youpouch.com/2011/06/17/101050/

>>150-151

日本に住んでてこの発言ならアホすぎる。
自分にだけは、被害は及ばないとなんの根拠があって思い込んでるんだか。

>>161
ネット右翼の定義が証拠が無くて中韓貶すことか。
証拠が無くて米を貶すのはネット右翼とは言わないらしいw

>>152
　　>>151の書き込みをしたものだが>>150は俺の書き込みじゃないんだけど…マジレスですまん

>>163
日本語が不自由という共通点はあるね。
自覚あるかい？

>>1の主張を簡単に言うと、当時の国際情勢（日本の敗戦＋韓国・北朝鮮独立）によって日本国籍が無くなったことは不当であるということなのね。
主張するのは勝手だけど、当時のＧＨＱや韓国政府・在日朝鮮人達自身の思惑が絡んでるから、今さらどうしようもない。

では、在日韓国・朝鮮人であれば“無条件に”日本国籍取得ができるように国籍法を“改正”すべきであるということか？
独立生計を営めて、順法精神があって、日本国のために尽くす覚悟がある人達以外はいらないな。

>>166

ちがうちがう、憲法が民主主義を謳ってるんだから定住者である在日を国民扱いしろ、ってこと。
だから、新憲法下で定住してる在日が平和条約で日本国籍を失うのは不当、と言いたいのだと思われ。

権力暴走を歯止めするために治者である民主に課されている制限でしかない治者被治者の自同性を
被治者が治者であることを義務づける概念と意図的に誤解しているのが>>1の理屈の根幹を為している。

ＡＫＢ運営会社、AKSの社長は、暴力団が仕切る野球賭博の常習者だったこと、
ＡＫＢメンバーが所属するOffice48の社長は、非合法なヤミ金融業をしていたこと、暴力団との付き合いもあったことが報じられています。ヤミ金融も含め、金融業界は大半が在日韓国系です。

パチンコ業界も9割が韓国・朝鮮系で、暴力団の資金源になってきました。

AKBもパチンコメーカーがスポンサーになっていて、彼らの資金援助を受けて活動しています。
AKBのメンバーが韓国タレントの宣伝をしたり、ＣＭで共演したりするのは、韓国資本で繋がっているからです。
韓国の反日活動や情報戦略に加担しているわけです。

これって本当ですか？

>>167
なるほど…　治者は被治者の中から選ばれた代表で構成されるという間接民主制のことね。
主な論点は「外国人参政権」でいいのだろうか？

>>169
外国人参政権ではなく、独自の憲法解釈による日本国籍の無条件付与

そこに他国の外国人は含まれないので、外国人参政権は話題にすらならない

そう言えば猫ひろしがカンボジアに帰化して日本国民じゃなくなったね。
でも、カンボジアへ移住はせず日本国民のままの奥さんの配偶者として在留許可を取って日本に住むそうな。
つまり、猫ひろしは依然として日本の定住者であり続けるんだよな。
あれぇ〜定住者なら日本国民じゃなくちゃおかしいんだよな>>1の理屈じゃさ。

>>171

それは本人の意思だから関係ない、って言って来ると思うぜ。

過去に、在日が日本国民であると言えるなら、少ないながらも存在した在朝鮮日本人の国籍は
大韓民国になるのか？と聞いたら、日本人は建国に参加する気がないのがミエミエだから日本国籍で良い、と言い放ったw

在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２５
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1229471613/378

> 378 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/01/06(火) 19:40:12 ID:o3bodOO+
（中略）
>>っていうか、日本人なのに当時引き揚げしようとしてた連中と朝鮮人を区別出来たのはなぜ？
>
> ソイツらが建国に参加しないってのがミエミエだからだろ。ｊｋ

そんなミエミエ理論が通用するなら、戦勝国民といって内地で大暴れしてた在日は日本国への帰属意識が
ないのはミエミエなので韓国人、ってことでFAだってのにねw

>>172
それ覚えてるわ。
未だに日本国籍を取得しない在日朝鮮人が「日本国民となる意識」がないことを指摘されて逃げ出してたと記憶している。

日本国憲法で在日が直ちに日本国民になるんだとしたら、帰化を自主的にしてない在日から、反対運動が起こってもいいと思うが、聞かないな。

ネトウヨの実態

国家に忠誠　唱えるボクは　国民年金　滞納中
左翼に反対　叫ぶボクは　社会救済　もっとも必要
企業倒産　喜ぶボクは　就職活動　不戦敗
イラク人質　叩くボク　自分で自分を　監禁中
朝日嫌いな　ボクのバイブル　世界日報　3K新聞
日本の伝統　褒めてるボクには　今年も来ない　年賀状
中韓けなす　ボクの自慢は　日本国籍　保有それだけ
親戚うざいと　言ってるボクは　未だに要求　お年玉
市民活動　嫌いなボクは　ネットで　右翼の布教活動
日本の過去を 賛美するボク　自分の未来は　ほぼ絶望
弱肉強食　説いてるボクは　何をやっても　いつも惨敗
個人主義とか　くさすボクの　一人で出来る　ことは自慰だけ
女をくさす　ボクに今まで　まともに彼女　いたことはなし
天皇制を　支持するボクは　自民党から　下流認定

全体主義を　説いてるボクは　授業の実習　いつもカス
主婦を攻撃　しているボクは　家事手伝いもせず　パラサイト
高卒けなす　ボクの年収・納税額は　彼らに比べて　低すぎる
ボランティア活動　見下すボクと　付き合うことは　ボランティア
他人に説教　しているボクは　自動車教習　一回怒られ　不登校
ネットじゃ強気で　威張るボク　人前とかでは　いつもオドオド
同人女が　嫌いなボクは　ネットでブログで　チャットも大好き
暴走族が　嫌いなボクは　ネットで日の丸　振り回し
氏ねとか言ってる　ボクに対して　家族が囁く　同じ台詞を
少年犯罪の厳罰要求　しているボクは　P2Pで　違法コピー
女子高生の援助交際　むかつくボクは　エロゲー内で　幼女をレイプ
障害者が　嫌いなボクは　人生の障害　乗り越えられず　以来そのまま
日本の技術　誇りにするボク　単純作業も　まともにできず
小泉改革　喜んだボクは　おかげで今も　無職ニート

面白いの貼るね。
こうなったらいいな！　
↓

韓国は2011年から新国籍法と改正軍法を施行した。
お前ら在日は分かってないだろうが、これはお前ら在を逃がさないための法だ。
表向きは二重国籍OKとなっているが、これは逆に言うと、永遠に韓国籍のままということだ。
また今まで兵役免除だった在は「兵役猶予」になったから、必ず兵役を果たさないといけない。
良心的兵役拒否も認められてないしな。 じゃあ日本に帰化すれば逃げられると思っただろう。
ところが日本は二重国籍を認めていない。 帰化するには韓国籍を離脱しなきゃならんのさ。
だけど離脱するには「兵役完了」しないと韓国政府は離脱を認めない。
ちなみにパンチョッパリが軍でどんな差別を受けるかは知らん。
それに国籍離脱には韓国政府の正規の戸籍証明が必須だ。
ところがお前ら在は密入国の時に戸籍証明を捏造してるだろ。
捏造された戸籍なんか国の原簿と照らし合わせれば一発でバレる。
そして戸籍不備と言うことで国籍離脱ができなくなる。
そして決して緩和されないのが【素行条件】だ。前科があったらまず帰化できないと思え。

そして2012年になれば、改正公職選挙法が施行される。これは在への国政選挙権付与な。
つまり今まで朝鮮戦争で"難民"扱いだった在が、明確に韓国籍を得ることになるんだ。
これがどういうことかわかるか？ 日本でのお前ら在の特別永住資格が無くなるんだよ。
日本での特別扱いがなくなる上に、兵役免除もなくなるし、国籍維持手数料という名の税金も取られる。
さらに上に書いたように日本への帰化も難しくなる。
そして韓国は原油取引の長期契約をしてもらえない程、国家としての信用がない。
世界に出たらウォンは紙クズだ。
米韓FTAでハゲタカ共がドルをケツの毛までむしり取った後、韓国政府はどうすると思う？
ハードカレンシーな"円"を持ってるお前ら在の資産を狙うのさ。
韓国は事後法が成立する数少ない国だ。
在からカネを搾るための法律なら山ほど作るだろう。
しかも二重国籍を認めてるから、在は永遠に朝鮮籍から逃げられない。
もっとも、内政干渉になるから日本は一切関知しないけどなｗ

ﾐ´З｀ﾐ 既にあるがな
つ 親日派財産還収法

ﾐ´∀｀ﾐ この法律は、日帝時代に朝鮮民族から収奪を行った者の子孫が持つ財産を没収する法律っす

2011年の今ではネット環境も普及し、インターネットのSNSなどで出会い、そのままお付き合いに発展することも少なくありません。
もちろん第一印象から入って話し方、容姿までお付き合いする前にチェックするのは、バーチャルな世界でも変わらない部分ですね。
でも、やっぱり最初から生理的に無理な人も多数いるのは事実。現実でも見た瞬間気持ち悪いと思う人はいるものですが、ネットでもTwitterや掲示板の書き込みを見て、引いていまう人はもちろんいます。

そこで記者の周りの女性にアンケートを取り、「ネットで見た絶対に付き合いたくない男」がどのような人か聞いてみることに。
するとダントツで多かった意見が「ネトウヨ」（ネット右翼）でした。

ネット右翼とは、インターネット上だけで証拠もない理由で中韓をけなしたり、右翼的な発言ばかりする人の蔑称。
客観的に見てもちゃんとした理由で批判していたり、ネット上だけでなく現実でもきちんと聞いている人が納得する意見を言える人は除きます。
以下に記者が聞いた、「ネトウヨのこんな所が気持ち悪い」と女性が思っていることを記載。ちょっと心当たりのある人は、注意して見る事をお勧めします。

「働いてないのに2ちゃんねるでは一人前」
「中国や韓国で意味もなく日本人を叩いている人と同レベルな事に気づいてない」
「韓国の好きな所を言うと売国奴扱いするくせに、働いてない時点で売国奴だと分かってほしい」
「人種でしか人を判断できなそうで、肝っ玉が小さそう」
「日本人である事だけを誇りにしてそうで気持ち悪い」
「ちょっとでも韓国を持ち上げる内容のテレビ番組があると『電●の工作がまた始まったよ！』とか激怒しそうで一緒にいられない」
「親に食べさせてもらってるのに生活保護受給者を必死に叩いてそうで哀れ」
「具体的じゃない愛国トークばかりで話がつまらなそう」
「『俺は右翼じゃない！中道だ！』とか言ってるけどどうでもいい」
「新大久保や鶴橋で電車を降りる人を日本人じゃないと言って周りの乗客から引かれそうで怖い」
「チョ●とかブサヨとかリアルで使われたらドン引き」
（文＝山戸なでし子）
http://youpouch.com/2011/06/17/101050/

ﾐ´へ｀ﾐ んで、親日派子孫かどうか判断するのは政府で、親日派名簿ってのを毎年作ってるよ

ﾐ´ﾟЗﾟﾐ 載ってるのの有名所じゃ、第４〜６代大統領の朴に、朝鮮戦争の英雄で現予備役元帥の白将軍かな

＞＞160
賃下げ。

得たものを取られるだけじゃなくて、
得られるはずのものを搾取するのも貧困ビジネス。

同じコピペ貼り続けても意味がないんだけど
足引っ張りすぎて今更って感じだがw

在日は韓国が送還を拒否してるから日本に留まってるだけなんだが
(日本への再入国許可証がないと韓国へ帰国出来ない)
逆に、韓国側が送還を要求したら送り返さないといけないんだよ

そういう事が起きないといいねw

自国籍を持つ人の入国を拒否するなんて人権問題なのだから、日本は世界に訴えるべきですね。

>>30
>> Ａ：憲法規定一般は外国人に適用できるか？
>> Ｂ：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？
>と、なぜか「憲法で決まる」と主張している自国民かどうかが適用前に既に決まっているという話w

だから、前憲法的の件は>>3、>>18。Ｑ＆Ａ読んで出直してこい。
しかも、安価先の>>26とは別の話だし。
バカすぎだから消えろよ。>>23（放置扱い） ID:iKWPdn2f、ID:ZYXAnAPA　ID:kOgA55yp

>>33
だから何？被治者なんだろ。オレの言ってる通りじゃん。
それに「在日に適用されるか」については>>26。
勘違いの自爆か？

>>35
>>定住者かどうかは現実との対比であって、現実が定住者なら定住者じゃん。
>現実がってどういう状態かハッキリさせてからにしろよな。

バカだな〜。
ハッキリさせるまでもなくハッキリしてることはいちいちハッキリさせる論を書かないの。
「日本人の多くは日本の定住者である」とか。
「日本の現実がどうなってるかハッキリさせよ」なんて荒らしかアホな嫌がらせでしかないじゃん。
論と反論で成り立ってるスレなんだから、不満があるならちゃんと反論を示せ。
テメーの「現実がってどういう状態かハッキリさせてからにしろよな」なんてのは
「現実はどういう状態か？それをハッキリ示せ」という単純質問でしかないの。
アホ丸出しに何にでも「テーギは？」というカスと同じ。
とそういうのは>>23だっての。

>>171
一般的な定住外国人と同じ。本論によれば憲法上の国民となることもありだが、
なるべきかどうかの境界が微妙なので極東板の本スレでは対象外。
まあ、民主主義を遵守した場合、国民主権原理について「国民でないものは主権者ではない」を徹底するなら、
国民とするしかないし、この原則を徹底しないなら「国民でないけど主権者扱い」となり、
通常の定住外国人参政権論を憲法論として否定できなくなる。
要するに、「いずれにしても国民扱い。国民の称号はたいした意味がない」となる。
これが本論のポイントだな。通常の定住外国人参政権論と相補するものと考えればいい。

>>172
違う。短期滞在者と同じだからだろ。
一時的に国外に行っていても、次の選挙で作られる政権の被治者になる可能性は大いにあり、
疑わしきは人民の有利に判断するという原則から言って国籍無効化については、
その猶予期間を設けるのが妥当と言える。そういう話。

>>185

治者被治者の自同性が、なぜ被治者が治者であることを要請しているかの説明がないが？

まだ>>1が常識や通説に反してそう主張してるだけのようだか？

>>185

もっと言えば、被治者が全て治者でないと、民主主義にとってどうまずいのかの
説明すらない。

どう転んでも「現状日本国籍がなく、日本国憲法の元存在する日本政府から日本国民と認められていない」
という現実を受け容れる所から始めないと

現時点で在日韓国人並びに在日朝鮮人と呼ばれる人たちは
「歴史的経緯によって永住許可を持つ外国人」である

ツーかその前に、二重国籍とか外国人参政権とか叫んでるアホを何とかしな
特に外国人参政権は『自分たちは憲法上の外国人である』と叫んでるんだ
外国人参政権はその名の通り、外国人に与えられる参政権だからな

>>183

Q&Aを読んでるから、憲法上の国民なんて概念を否定してるんだがw

>>18の

> 　　　　国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
> 　　　　出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。

なんてのも、主権者である国民がそういってるからそうである、という所にしか正当性はない。
主権者たる国民が自分自身の権利を否定するわけがないでしょうがw

ところが、主権者たる国民が国民とは何かを規定できず、どこかの誰かが唱えているかもわからない
「民主主義」と称する意味不明な原理に基づいて規定されねばならないと主張しているのが>>1の説だろうがw
主権者が考える理念が民主主義と称するものになることはあっても、主権者が民主主義という理念に拘束される
などという主張自体が、主権者の主権者たる地位を否定（統治理念を主権者が決められない）してるだろうがw

国民自身の主権者たる権力を「民主主義」により制限できるんじゃ、もはや主権者じゃないだろw
主権者が>>1の言う民主主義理念に支配されてるんじゃ、民主主義（あるいはそれを規定する者）こそが主権者だろw

>>184

> ハッキリさせるまでもなくハッキリしてることはいちいちハッキリさせる論を書かないの。

はっきりしてるなら、そのはっきりしてることを一回書いてしまえば済むことだw
書かないんじゃなくて、書けないんだろ？w

> 「日本人の多くは日本の定住者である」とか。

だから定住者とはどういうものなのか？ってさんざん聞いてるのに、どういう者なのかさっぱり判らないのだが？
少なくとも、日本人の多くは日本の定住者ではないことは自明だがw

定住者：入管法（出入国管理及び難民認定法）別表第二に規定される、法務大臣が「特別の理由」を考慮し
　　　　一定の在留期間を指定して居住を認めた場合の在留資格

だからなw 日本人である限り決して取れない資格だw

要するに、>>1が自らの論を構成できてないんだよなw

　「定住者とは誰か？」「そんなもの常識。いちいち説明しない」

なんて答えをテストの答案に書いたら点もらえないぞ？w
自説を主張するなら、自己完結できるように、出来ないなら共通認識までさかのぼって説明できる典拠を示せ。
通常の辞書に書かれている内容では曖昧すぎて話にならん、と散々言われてるんだから、その先までなw

>>185

> 民主主義を遵守した場合、国民主権原理について「国民でないものは主権者ではない」を徹底するなら、

これ、民主主義＝被治者が治者である（べき）っていう決めつけが前提だろ？

民主主義ってのは、君主と対立する概念である民主による統治であって、
民主たる要件は、自らの統治行為が自らに及ぶという権力抑制機構を持つことなんだよ。
これが治者被治者の自同性とされるもの。

なぜ>>1の考え方じゃ駄目なのか？ってのは、日本国憲法が社会契約の考えに基づいて成立してるから。
その社会契約に基づくという証拠は、たとえば

　　　そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は
　　　国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、
　　　この憲法は、かかる原理に基くものである。

という前文。国政を信託されて行う者が厳然として存在し、治者被治者の自同性はその国政を信託された者に対して適用されるの。
じゃなきゃ、信託された者は単なる全権委任で何の規制も掛からなくなってしまうからな。

「>>1のいうような被治者」であれば治者である、という論法では、この信託後の暴走が止められないんだよな。
>>1の理屈では「>>1のいうような被治者」でなくなれば国民でなくなるわけだ。だから、在日が国内法の適用を
受けていることを口実に治者として行動した後、日本を離脱して「もう日本の法律の適用受けてないから被治者
じゃない」と言えるわけでw
で、ほとぼりが冷めたら再び「日本の法律の適用受けてるから被治者であり、治者であるべき」とか言うことが可能。

これ、治者被治者の自同性による民主の暴走を阻止する機構を見事に破壊してるよなw

在日＝ネトウヨ＝自民党支持


南北在日朝鮮人合わせて今は50万人くらいだろうか、そのうち北朝鮮系を
たとえば20万人、北のパチンコ産業10兆円だと仮定すると、人口２０万の
地方都市で１０兆円規模の産業で潤っていると考えただけでも異常な金満状態で
むしろ中東辺りの超金持ち産油国レベルのお話に近い状態かも知れん。
それを反日的な日本語を喋れる北朝鮮組織・朝鮮総連で束ね、北朝鮮の延命資金を
担っているということが明確に見えてくる。彼らこそがアメリカ容認の在日優遇戦後体制・・
つまりは戦後自民党政権体制を何をおいても支持しなければいけない勢力だということが見えてくる。
民主党などという新しい政権で利権癒着構造を壊され、1から新たに利権構造を構築
しなければいけなくなるようなことをことを一番恐れた勢力であると断言できる。
ネトウヨコピペの「在日は民主党支持」など言うものがまったくのデマどころか彼ら在日が流した
デマだと判断すべきだろうね。直接的軍事的脅威国家の北朝鮮の延命を助けるこのシステムを
放置してきたことからも、この北朝鮮脅威も作られたものだとも判断できる。
在特会など似非右翼団体が最大および唯一ともいえる在日特権利権のパチンコ問題を
触る程度でまったく切り込もうともしない点からも似非ウヨクの本性が見えてくるし、
在日を迫害する基地外日本人を演じることでむしろ朝鮮総連などの結束を固める役目を果たしているともいえる。
それに朝鮮総連は、中途半端な日本人化をすすめる参政権問題には反対している。
そんなことよりも今のパチンコ利権構造が維持されれば議員に献金買収すれば良いだけの話で、
悠長に在日に融和的な議員に投票したり、帰化日本人議員を立てて利するように運動
していくなどといったことなどする必要はそもそもない。
何もかも嘘で固められたデマに埋もれきった反吐が出る話だ。
朝鮮右翼が流す彼ら在日朝鮮人に利する得するように誘導するデマ・嘘に騙されてるバアイじゃない。
そのようなチョンのために動き、その裏で馬鹿にされ鼻で笑われるような下等な日本人を情けなく思うね正直。

>>185
>>一般的な定住外国人と同じ。

一般的？じゃ特殊な定住外国人がいるのか？
ま、多分在日朝鮮人がそれに該当するんだろうけど、その法律上の根拠は？歴史的経緯じゃなく法律上の根拠な。

>>民主主義を遵守した場合、国民主権原理について「国民でないものは主権者ではない」を徹底するなら、国民とするしかないし、



国民主権原理ってのは「国民を主権者にする」ことであって「主権者を国民にする」ことじゃないってーの。
日本はさ国民主権という形式で民主主義を実現しているんだから、治者被治者の自同性ってのに該当するにはまずは国民であることが絶対条件じゃん。
日本国民が日本の民主主義を実現させるんだろ。
民主主義が先に成立して国民認定をって順序が違うな。
「民主主義で国民認定する」って法律が成立しているなら話は別だけどな。
んな、法律あったっけ？

まあ、>>1が民主主義理念の言うところの「被治者」と統治上の「被治者」を意図的に混同してミスリードを謀ってるのはバレバレだけどな。

民主主義の言うところの治者被治者の自同性ってのは「如何なる者を統治者とするか」というのが基本的な観点だからね。
元々君主制に対するｱﾝﾁﾃｰｾﾞだからな。
要するに統治者を決める思想の一つなんだよ。
つか、集団の一員(国民)でない者がその集団の統治者(主権者)になれるわけないじゃん。
なれたとしたら、そいつはただの侵略者か征服者だな。

>>194
ミスリード謀ってるんじゃなくてただの馬鹿。「ハカル」とか無理だから>>1に。

ハーグ条約バーグ条約とかいって、なにかレスするたびに、ハンバーグやハンバーガー、メンチの話にたとえられて笑われてそう。

>>183

前憲法的ってのは、憲法理念によって統治されるって意味じゃあない。
憲法なんてのは主権者がつくったものにすぎず、その憲法の理念が主権者の意図から乖離すれば
破棄されるのは憲法の方だから。

だから、憲法理念とやらを使って主権者の裁量を制限する>>3の主張はまったくもってダメダメ。
ダメダメな理由は、>>3では、憲法に規定された概念で主権者の「誰が国民かを決める裁量」を制限してるから。
>>18では、>>1自身が

　　　「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
　　　　憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが「それで確定」を意味しません。

と言ってる通り。なにせ主権者の裁量で決まるんだからw
なのに、なぜか主権者の裁量が「>>1の言う民主主義」で制限されてしまうと主張してるんだよなw

国民という集団が民主主義で規定されなくてはならない理由などどこにもないし。
個人に基本的人権が存在することを認めた国が、一方的にその個人を国民として受容しなくてはならない
なんてのは、基本的人権による主権侵害だなw

主権は基本的人権と関係なしに存在するから。
絶対君主の国も主権を持っているし、その国の主権を民主主義で否定することはできない。
民主だって、ある意味絶対君主なんだがw 民主と言っている絶対君主が、その地域に定住する者すべてで
ある必要などない。民主という絶対君主が、自分の統治の被治者自身でもあるから暴走しないんだ、ってのが
民主主義に過ぎないんだから。

民主ってのが何なのか？ってのを知らないんだな、>>1はw
どうせ、民主＝民衆が主人公の略、とでも考えてるんだろうw

>>185
>>一般的な定住外国人

何言ってんだか。
お前の理屈じゃ日本に定住している以上日本の統治を受ける被治者なんだろ。
で、定住している被治者は民主主義の理念とやらで日本国民なんだろ。
定住外国人？定住している被治者なのに外国人？
なんじゃそりゃ？
お前の理屈モロに破綻しているじゃん。

定住している被治者を日本国民と定住外国人に区別すると言うならその根拠を示そうね。

と、言っても「日本国籍の有無」以外ないけどね。
そう言えば在ﾁｮﾝは日本国籍持ってないよね、降伏の条件とＧＨＱの占領政策の過程で喪失したままだったよな。

>>185

> 一時的に国外に行っていても、次の選挙で作られる政権の被治者になる可能性は大いにあり、

で、猫ひろしがどうして「一時的に国外にいる」と言えるんだ？
っていうか、オリンピック出場のためにカンボジア国籍を取得しただけ。
仕事も住まいもみんな日本で、在日となんら変わらない「定住」状態なんだが？w

まあ、混乱しなくてはならない理由は「定住とは何か？」を「判り切ったことは定義しない」と
逃げ回っている>>1自身の曖昧さに起因するんだがなw

>>185

> 民主主義を遵守した場合、国民主権原理について「国民でないものは主権者ではない」を徹底するなら、
> 国民とするしかないし、この原則を徹底しないなら「国民でないけど主権者扱い」となり、

まあ、この部分ではっきりしている通り、主権者自身に国民が誰かを決定することを許容しないんだよなw
民主主義だの国民主権だのと言いながら、実は主権者の統治権を制限してるんだよなw

主権者が「民主」なり「国民」を自称して統治権を行使するから民主主義や国民主権となるのに
なぜか>>1に掛かると民主主義や国民主権によって主権者が支配されているということになってしまうw

>>1の主張は、まさに「民主主義真理教」とか「国民主権原理教」とでも言うべきものだなw

>>199

> なぜか>>1に掛かると民主主義や国民主権によって主権者が支配されているということになってしまうw

これに突っ込んで来るかもしれないから先に言っておくけど、

　主権者が民主主義や国民主権をこう解釈すると決めれば、その解釈に主権者自身が従う＝被治者である
　主権者ではない>>1が民主主義や国民主権の独自解釈を披露しても、それに縛られる筋合いはない

ってのが治者被治者の自同性の要請。

誰かみたいに被治者であれば治者、なんて話で解釈してると、なんのために民主主義だの国民主権だのが
ルールとして採用されてるのかすら理解できなくなるんだなw

>>1みたいな熱狂的な民主主義原理主義者は自分の狂信に疑いを持つ事はないんだろうがw

歴史的に在日の定住許可とは、竹島周辺で韓国に拉致された日本人を人質とした交渉によって認められた。
拉致という犯罪行為の上に立って認められただけであって権利を主張できるようなものではない。

外国に永住していても、日本国籍を持つ日本国民は
永住当該国の被治者であると同時に日本の主権者である
もちろん、永住当該国の主権者ではない

同様に、日本国に永住していても、日本国籍を持たぬ人は
日本国の被治者であると同時に現時点で所有する国籍の主権者である
もちろん、日本国の主権者ではない

そして『国籍を持たぬ無国籍者は、如何なる国の主権も持ち合わせていない』
無国籍者は自らの意志でその立場を選択したからである
生まれた時からそうだという場合は、日本国においては
出生の時点で国籍判断が行われるためであり
両親の判断で無国籍状態となっている
日本国は両親の判断を尊重しているのであって、
両親の意向を無視して一方的な国籍の付与強制は、国籍選択と離脱の自由という
日本国憲法に基づく国籍法はおろか民主主義にも反する行為です
あ、在日の日本国籍がないのは韓国と連合国並びにGHQの判断ですから
そもそも「強制連行で無理矢理連れて来られた」のならば現状復帰が当然なので
本来帰国するかさせるべきなのですが

日本国籍は無条件で降ってくるものではない
言っとくが、親が日本人というのは立派な条件だからね
日本国籍が欲しいなら帰化しなさい…出来るならな

>>185の「いずれにしても国民扱い。国民の称号はたいした意味がない」が本論のポイントって何だよ？
１のいう国民なんて一般にいう国民とはまったく別物、国民だろうがなんだろうが国民扱いしろ、じゃねーか。
付き合ってらんねーよ。

日本人が韓国女と一発やったなんて恥ずかしくて人に言えないように
　　　　　　　　　　　　　　　　在日朝鮮人も犯罪を恥ずかしいと思う日は来るのでしょうか？

>>18

> つまり、国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
> 出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。

前憲法的な権利＝憲法以前に存在する ではあっても、主権者自身が権利を規定することを妨げてはいない。
なにせ、その>>1の引用部分に

　　われらは，これに反する一切の憲法，法令及び詔勅を排除する。

と、主権者自身がそう宣言しているから、という決定的な一文があるわけでw
憲法ごときが保障してるんじゃなくて、オレたちがそう考えてるから駄目なんだっての、って
憲法に書いておいたってことだねw

その権利をどう考えるかは主権者次第、主権者が決めたことには逆らえないわけだなw

>>205

>>1が無視したい根本的なことなんだが、
在ﾁｮﾝって日本国民であったことはあるけど、日本の主権者になったことは一瞬たりとてないんだよね。
在ﾁｮﾝは前憲法的なんちゃらでもなければ、憲法制定権力でもないんだよね。
だから
ﾞわれらは，これに反する一切の憲法，法令及び詔勅を排除する。ﾞ
の「われら」に在ﾁｮﾝは含まれない、主権者ではないんだよね。

だから>>1のは理屈は成立しない、だから>>1はこの事実を無視しているんだよね。

多分>>1は「決めつけ」とか「不当」とか言うんだろうけど、何故「決めつけ」や「不当」になるのかは具体的な理由は出さないだろうね。

>>186
>治者被治者の自同性が、なぜ被治者が治者であることを要請しているかの説明がないが？
>まだ>>1が常識や通説に反してそう主張してるだけのようだか？

意味不明。自同性なんだからこれらの一致が要請されてることくらい分かるよな？
で、テメーの質問は、本論では「被治者を知者」としてるが、何で「非治者を非被治者」にではダメのか？
と聞きたいのか？だったらそう言えよ、バカ。
そもそも、治者被治者の自同性の意味が分からない小学生レベルのバカかと思うだろが。
まあ、本スレではこの手の疑問文だけのレスが放置扱いとしている。>>23。
が、今回だけはヒントくらいやろう。ヒントは「仮想論敵」

>>187
同上。おまえは民主主義の意味（民主主義の要請）が何であるかすら分からないバカか？

>>189
>Q&Aを読んでるから、憲法上の国民なんて概念を否定してるんだがw

どうでもいいが、そんなことにわざわざ「ｗ」を付けるか？
こんな虚勢はバカの自己紹介のようなものじゃん。
この時点でバカ確定だな。
まあ、数行くらい読んでやるか。

>> 　　　　国民の主権を否定するようなことは、憲法改正や憲法制定によってでさえ
>> 　　　　出来ない、言わば前憲法的な権利だと言ってるわけです。
>なんてのも、主権者である国民がそういってるからそうである、という所にしか正当性はない。
>主権者たる国民が自分自身の権利を否定するわけがないでしょうがw
>ところが、主権者たる国民が国民とは何かを規定できず、どこかの誰かが唱えているかもわからない
>「民主主義」と称する意味不明な原理に基づいて規定されねばならないと主張しているのが>>1の説だろうがw

もう限界。アホすぎて読んでられない。
あのさー、オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？
オレが引用文の中で言ってるのは「否定」のことであり、おまえが言うように、根本（主権）の否定は自己否定になるから。
また、この文脈で「規定できない」という話をしてるとしたら、それは「決定」のこと。
決定的な理論や法案が成立できないなら、少なくとも論理的には仮説的なものを国の指針として成立させておけばいい。
こういうのは聖書の解釈などと同じ。聖書研究家が「キリストはこう言ってる」と主張しても、
それがキリストの発言であると「決定」されることはないし、そのようなことは原理的（論理的）に不可能だろ？
ホントのことは誰も確定できないのだから、それは「有力な仮説」でしかない。
だが、そのようなものを「○○団体の公式見解（教義）」という地位に置くことは可能。
不都合が発見されたら、この団体の規律に従って教義を修正すればいいわけだから、それで不都合はないし、
修正されるってことはこれがキリストの発言として「決定」ではなかったということ。
オレが言ってるのはこのように「よくあるけど微妙（バカはしばしば混乱する）で、それでいてまったくもって明らか」なこと。
勝手な言い換えでアホなイチャモンこくなよ。ID:W+S27pHD

>>193
>>民主主義を遵守した場合、国民主権原理について「国民でないものは主権者ではない」を徹底するなら、国民とするしかないし、
>国民主権原理ってのは「国民を主権者にする」ことであって「主権者を国民にする」ことじゃないってーの。

単に「民主主義を遵守した場合」を無視しただけ。
まるで反論になってない。
だいたい、「主権者を国民にする」ことじゃないって、
本論は「もし、国民でない者は主権者ではないとするなら」という前提でやってるわけで（>>2）、
これを認めないなら、通常の外国人参政権論のスレにでもいけっての。
この対偶関係に反論することなしに、「主権者を国民にすることじゃない」なんて言うのは単なる頓珍漢。
アホすぎなので>>23。ID:iOvo44zJ

>>196
>前憲法的ってのは、憲法理念によって統治されるって意味じゃあない。

同上。まるで頓珍漢、つか、誰もそんなこと言ってないっての。

>>197
>>一般的な定住外国人
>で、定住している被治者は民主主義の理念とやらで日本国民なんだろ。

だから、「定住外国人？定住している被治者なのに外国人？ 」などという
おまえのようなバカが多いから、この板ではこの件はしないって言ってるの。
少しはスレ読めよ。

>>198
>> 一時的に国外に行っていても、次の選挙で作られる政権の被治者になる可能性は大いにあり、
>で、猫ひろしがどうして「一時的に国外にいる」と言えるんだ？

アホ。レス番も読めないのか。
それは猫ひろしじゃなくて、韓国建国時の在朝鮮日本人だっての。>>23　ID:XGOxCqmd　ID:iqebnaRY

>>202
誰に言ってるの？

>>203
>１のいう国民なんて一般にいう国民とはまったく別物、国民だろうがなんだろうが国民扱いしろ、じゃねーか。

だから憲法上の国民って書いてあるじゃん。
それが一般的な国民と別であることが気に入らないなら始めから来るな。

>>209
>>本論は「もし、国民でない者は主権者ではないとするなら」という前提でやってるわけで（>>2）

もし、じゃねえよ馬鹿。
国民でない者は主権者ではないんだよ。
ていうか、おまえの屁理屈は

在ﾁｮﾝは日本の被治者
被治者だから自同性により治者
治者だから主権者
主権者だから国民

だろ。
前提とやらと噛み合ってないじゃん。

だいたい、国民主権は「国民だから主権者」で「主権者だから国民」ではないってまだ理解できないんか？

>>209
>>だから、「定住外国人？定住している被治者なのに外国人？ 」などという
>>おまえのようなバカが多いから、この板ではこの件はしないって言ってるの。


ホントにとことんクズで馬鹿だよな、おまえ。
おまえの言ってるコト要約すると

「オレの都合の悪いこと言うんじゃねーよ、バカ」
ってコトだぞ。
おまえの都合なんざ知らねーっての。

1さんはもう登録行った？まだならぜひ行ってくださいね♡

　　　　　　　ねえねえ、今日は行って来た〜？
　 　∧＿∧　∧＿∧　　　　　　行かなかったの〜？なんで〜？
　　（　・∀・） (・∀・　）∧＿∧　　じゃあ、あしたは〜？あしたは行くの〜？ｗ
.ﾍ＿∧.　 :Λ_,,Λ:　　 (・∀・　）　 　まさかあしたも２ちゃんに逃避して１日潰すの〜？
　・∀・） ∩ﾟ｀Д´ﾟ∩　∧＿∧　　あしたあしたって延ばしてると、もうあと８６日だよ〜〜？ｗ
　　 　 　 （　　　　）　 (・∀・　）　
　￣￣￣￣￣￣ ￣￣＼　　
ｳﾘは日本国民ﾆﾀﾞアァァァァァ･･･

★選挙人登録申請開始は、5日前に過ぎました。
★選挙人登録申請終了まであと85日！
★在外投票まであと131日！
★国会議員総選挙まであと146日！
http://www.urisenkyo.com/index.html　　ウリ選挙参与センター
http://www.mindan.org/front/newsDetail.php?category=0&newsid=15185 　民団新聞　2011年11月16日
http://www.mindan.org/upload/4ec35b11766fb.jpg

>>210
>>アホ。レス番も読めないのか。
>>それは猫ひろしじゃなくて、韓国建国時の在朝鮮日本人だっての。


阿呆はおまえ。レス先の話題は猫ひろしのことだろ。
勝手に韓国建国時の在朝鮮日本人にすり替えるなよ。
そんなに猫ひろしの件は都合が悪いんか（笑）
ホントに今日は目一杯馬鹿を曝しまくるな、おまえ。

>>210
>>202に真理を突かれたから逃げやがったwwww
日本国民は海外で永住者としてその国の被治者になっても、
日本国の主権者であり続けるという現実を受け入れられないんだね

これを認めたら、日本国外に住む「日本国の被治者ではない人間」が
日本国民としての主権を持つという現実
そして同時に「永住者や被治者という立場は、日本国民としての必須条件ではない」という現実
これらを認めることになる

いずれにしても、>>1には『反論出来ないなら議論するなよ』という言葉を送りたい

他国の再入国許可がないと自国籍を持つ人間の入国を許可しない
チョンには近代国家という概念が理解できないでおｋ？

>>216
ﾐ´З｀ﾐ 親日派財産還収法なんつー、遡及法でかつ、本人の罪業でもないのに罰則与える駄目法律作る国に何を期待してるのか…

> 意味不明。自同性なんだからこれらの一致が要請されてることくらい分かるよな？

じどうせいが必要十分なのか必要条件なのか、十分条件なのか、ちっともわからないね。

>>207

＞そもそも､治者被治者の自同性の意味が分からない小学生レベルのバカかと思うだろが。

治者被治者の自同性の定義の使われている議論の意味がわかってたら、被治者だから
治者という主張では意味をなさなくなるからな。民主なるものの特性の定義やってみ
ろよw

>>208
＞こういうのは聖書の解釈などと同じ。聖書研究家が「キリストはこう言ってる」と主張しても、
＞それがキリストの発言であると「決定」されることはないし、そのようなことは原理的（論理的）に不可能だろ？
＞ホントのことは誰も確定できないのだから、それは「有力な仮説」でしかない。

は？キリストと違って、日本の主権者は実在し、その意思の確認はできるんだけど？
しちゃいけないのか？w

>>209
＞>>196
＞>前憲法的ってのは、憲法理念によって統治されるって意味じゃあない。
＞
＞同上。まるで頓珍漢、つか、誰もそんなこと言ってないっての。

じゃあ何で民主主義だのに基づいて消去法をやるわけ？w

ﾐ´∀｀ﾐ そもそも、現憲法は第２２回総選挙の成立をもって、国民の厳粛なる信託を得たとされてるわけで
ﾐ´З｀ﾐ アホアホ理論だと、この憲法前文に謳われている「厳粛なる信託」がマヤカシって事になるわけだがwwww

ﾐ´Д｀ﾐ 第２２回総選挙は民主主義を否定する立場で行われたわけだからさ、アホの主張によるとwwww
ﾐ´З｀ﾐ 何たって、衆議院選挙法の改正で自同性を意図的に排除されてるからな

ﾐ´へ｀ﾐ 本来なら、ここから日本国憲法は無効、大日本帝国万歳〜！在日チョンは大日本帝国臣民！！！！！って何で逝かないのか(棒読み)

>>223
その点追求すると、在日朝鮮人が有していたとされる国籍が
日本国ではなく大日本帝国の国籍とバレるじゃないですか

大日本帝国の元、同じ国民だったんだと叫ぶ必要がある以上
国籍という言い方をして誤魔化すしかないんですよ

定住者≠国民
朝鮮国籍≠日本国籍
無国籍≠日本国籍

日本の裁判所が認めない限り覆らないね。
もっとも門前払いになるだろうけど。

>>208
>>あのさー、オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？


皆おまえの判断が正しいと思ってないからだよ、だから否定されている。
それが反論している皆の判断。
それにおまえ国民の代表じゃないし、おまえ一個人の判断を否定したってなんの問題もない。
つか、おまえ何様のつもり？

>>207

> 意味不明。自同性なんだからこれらの一致が要請されてることくらい分かるよな？

だから、治者が被治者自身であるという一致については誰も反論してないよな？
被治者であれば治者である、などとどうして言えるのか？って話だな。

治者被治者の自同性が民主という概念の特徴を表している（>>1的にはググれカス！だなw）以上、
民主が満たす特徴にすぎない治者被治者の自同性を、なぜ民主とするかどうか要件に使えるのか？って説明
してくれないと、

> これらの一致が要請されてることくらい分かる

なんてのはタダの決めつけとしか言いようがない。
乗車券を持っている者は電車に乗れるからといって、電車に乗っている者に乗車券が配られるわけがない。
>>1の間違いはこのレベルなんだよな。

>>208

> あのさー、オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？

で、何でお前が『国民だ』と主張するのをオレたちが受け入れないといけないの？w
オレたちが実質的な統治権を掌握してて、その統治権に基づいて自らを規定してるのさ。
主権者であるオレたちが、なぜお前をそこに含めたくないって言えないの？w
オレたちにお前を主権者のメンバーに含めることを強制してるのは誰？w
で、その強制を無視したら誰かに主権剥奪でもされるのか？w

おまえ、こういうことに何にも答えないよなw

>>208
>>オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？

メフィラス星人の故事を思い出したわ。

>>226
「だったらおまえらが正しいのかよ」って火病って来そうだな。
「おまえが正しくない＝オレたちが正しい」って単純な二元論大好きだもんな、おまえ。
ま、普通自分が間違ってる前提で語る馬鹿はいないからな。
オレたちは各々が正しいと思う意見を言ってるだけだからな。
オレたちがホントに正しいかどうかは別として、おまえが正しいとは思わないのは事実だよ、だから否定するんだよ。

婿養子であるマスオが見守る中、制裁は行われた。
既に波平の口中ではノリスケの赤黒い怒張が暴れている。
「カツオ君、お義父さんのお尻がおねだりしているようだね」
マスオの声に応じて、カツオのブリーフから屹立した一物が顔を覗かせた。
ゆうに一尺はあろうかという業物に、恐怖に顔を歪める波平。
しかし、その恐怖心とは裏腹に、波平の肉棒は硬度を増していく。
−波平にとっては、その恐怖こそが色欲そのものだったかもしれない…。
天を仰いだ波平の頭皮を、マスオが絶妙な舌技で剥いていく。
サーモンピンクの亀頭が徐々に姿を現すのと平行して、
カツオの淫槍が波平の菊門にねじり込まれていく…。
　　　 ／￣￣￣￣￣＼　　　　　　　　　　　　　/　／ 　　＼＼∴∵|
　　　/　　/￣￣￣￣　|　　　　　　　　　　　　 ｜　 (･)　　(･)　ヽ∵｜
　　 /　　/　 ⌒　　⌒ ｜ 　 　　　　　　　　　　 |　 　 ⊂　 　 　 　　6)
　　｜ ／ 　　(･)　　(･)｜ 　 　　　　　　　　　　｜　＿＿＿ 　　　　/
　 　(6　　　　　　⌒)　 ｜　　　　　　　　　　　　 ＼　＼＿/ 　 　／
　　　|　　 ）　 ＿＿＿　｜ 　　　　∫　　　　　　　 ＼＿＿＿_／ 　　／￣￣￣￣三
　　　＼　　　 ＼＿/　／ 　／￣￣￣￣＼ 　　／⌒ -　- 　 　⌒ /＿＿＿＿　　ヽ
　　　　 ＼＿＿＿_／　　/＼　 　／ 　＼ ｜／　人 ｡ 　 ｡ 　 丿　|　　　　　 ＜　　|
　　　／⌒ 　 　 　 　⌒＼ 　| 　　(ﾟ)　　(ﾟ) ｜＼ ＼|　 亠　　　/　|　⌒　　⌒　 |　　|
　 ／　人　 人 　 　ﾉﾞ＼　＼-----◯⌒つ｜　＼⊇／干 ＼ ⊆ |-(・)--(・)---|＿_|
　 ＼ ＼|　　l　　　 /／　／ 　　　＿||||||||| ｜ 　　　|　　　　　（　 |　 ⊂　　　　　6)｜
　　　＼⊇　ﾉ 　　　⊆／ ＼　／　 ＼＿/／ 　_／⌒ｖ⌒＼ 　 ）　|　＿＿＿ 　　　｜
　　　 （ 　　Y　　 　）　　　　＼＿＿＿_∪⌒＼ 　ノ　　　 　） 　|　 ＼＼＿/　　　／
　　　 ｜　_人＿,　｜　　　　　/　 　　　　　 |　 | 　　　　　　| 　| 　　/＼＿＿_／⌒ヽ､
磯野家縁者男性陣によるド迫力の４Ｐファック！
だが、長い夜は幕を開けたばかりだ…。

>>231
すまん
間違えた！

>>230

>>1には正しいかどうか決めるのは主権者以外にないって事実が、どうあっても
うけいれられないんだろうな。
主権者がそう思わない限り、国籍は>>1の思うようには決まらない。それだけの事
なんだが、なぜか>>1の考えを強制できると勘違いしてるわけで。

>>207

> 何で「非治者を非被治者」にではダメのか？
> と聞きたいのか？だったらそう言えよ、バカ。

ゼンゼン違うしw お前、何を言われてるか判ってないだろ？

治者が被治者でもあること、というルールがあったとして、
被治者だからといって治者である必要がある、などとは一切言えない。

それを言うためには更なる仮説が必要だが、集合論の理解できてない>>1は
治者と被治者が完全に同一の集合でなくてはならない、と勝手に決めつけてるわけだ。

> で、テメーの質問は、本論では「被治者を知者」としてるが、何で「非治者を非被治者」にではダメのか？
（中略）
> が、今回だけはヒントくらいやろう。ヒントは「仮想論敵」

お前の仮想論敵自体が意味をなしてないからw
>>42で主張していた

「実際に論争してるわけではなく、 現実の対象（政府）を踏まえて論争になったらという想定で論じてる」

というの自体が話になってないw 政府が解釈変更勝手にしても、立法や司法が認めなければ無効。
で、これらに相互抑制させて自分の意のままに操っているのが主権者である日本国民。

Ａ協会は毎月様々なイベントを主催している。
どんなイベントを催すのかは、協会員から選ばれた理事会が決定する。
観客（Ａ協会員やそれ以外の人）は入場料を払ってそれを楽しむわけだ。

Ａの他にもＢ，Ｃ，Ｄなどいろんな協会がありそれぞれ協会規約が違う。
Ｂ協会は、大口寄付をする人なら他の協会員でもＢ協会の理事選出に口をはさめる。
Ｃ協会は、入場料を払った観客に理事選出させる。

また、Ｂ協会はＡ協会に合併したり独立したりした歴史がある。

あるＢ協会員が言う。
「俺はＡ協会のイベントが好きで毎月観に行くが、もっと俺好みのイベントを観たいな。」
「Ｂ協会に移らざるを得なかったけど、Ａ協会員だったこともあるし…」
「毎月入場料を払って観てるんだから、理事の選出くらい参加する権利あるよな？」

Ａ協会理事会
「うちはＣ協会とは規約が違うし、Ａ協会員の大多数はそんなこと望んでないよ！」
「うちの協会員になるならいいけど、審査厳しいよ？　あとＢ協会員脱退しないと…　え？　それは嫌だ？」
「気に入らないなら観なくていいよ。Ｂ協会の理事選出に参加して、そっちのイベントで観たら？」

>>208

> あのさー、オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？
> オレが引用文の中で言ってるのは「否定」のことであり、おまえが言うように、根本（主権）の否定は自己否定になるから。

>>1が勝手に在日を含む構成員からなる仮想的な日本国を想定するのも勝手だし
>>1がその仮想的な日本国の国民である、と主張する事自体誰も否定しない。
その仮想的な日本国が諸外国から主権を認められたら、国際法上有効な国として機能する。

ただ、その>>1の主張する「仮想的な日本国」は現存する日本国とは何の関係もない。
現存する日本国の場合、平和条約に依って主権が承認されており、その中で朝鮮人を日本人と主張する正当性を放棄してるから
朝鮮人を日本国民とすることは、自国の主権の存立条件を喪失し、>>1の拠り所とする憲法を施行する正当性を失うから。

>>1のいう前憲法的な権利と同様に、前憲法的な国際的誓約が存在する状態。
おまえらを国際法上の完全な国として認めるが、その国には朝鮮や朝鮮人を含める正当性などないからな。
過去におまえらの国が持ってたそういう権利は放棄するのが条件だ、って言われてるだけ。

じゃ朝鮮人の権利はだれが保障するんだって？そりゃもうあんた、韓国と北朝鮮が手を挙げてるじゃない。
我こそは日帝が解体した大韓帝国の正統継承者、だから不幸な在日はすべてオレたちが面倒を看る、ってねw

　【北朝鮮工作員養成機関：朝鮮学校に補助金４億円】





朝鮮学校　補助金１億５千万円減　進む支給見直し、生徒離れ

http://prt.iza.ne.jp/images/news/20111024/440842_c450.jpg
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/education/532666/
産経新聞

　　　　　　　　　　　　　　　　　

いや>>210で分かったよ。
１のいう「憲法上の国民」ってのは
国家の3要素の人民（国民）でもなく、条約により国家間で互いに主権を保障しあうものでもなく、
国籍法により決定されるものでもない。

単純に、
国民と同じ扱いをされていない人間を（新しい次元の分類で）「憲法上の国民」と新しく称して国民と同じ扱いをするべきだ、
と言ってるに過ぎない。それ以上でも以下でもない。
それを導くためだけに憲法のみを利用している。

「憲法上の国民」っつーのは一般の国民とは違うレベルの話で、要するに別物だから
それで一般の国民はどーだこーだ言っても意味が無いのよ。
そして条約やら国際条約を持ち出しても１の前では意味を成さん。そんな前提は使ってない、となる。

でも１が全く新しい別次元で一般にいう国民と違うものだと明言していないのは
自分でも無理矢理だなと思ってるんだろう。ぶっちゃけ妄想レベルだ。
一般的にそれが正しいと認められてこそ、それができてないから日本がダメだだの言える話だ。
「困ってる人を助けるのはいいことです。」と言われて
現実を無視して「だから絶対どんなときも本人の言うように助けなきゃだめ！」ってゴリ押ししてるだけだからな。

それにしたって憲法自体には
「国民」っていうのと「憲法上の国民」っていうの二つありますよ、なんてはっきり書いてないんだから
普通に解釈すれば憲法に書いてあるのは一般にいう「国民」であって、
他にもうひとつ別のことを書いてますなんてことにはならん。
そんな解釈は曲解もいいところ。要するに妄想乙。

>>238
いや、君はまだまだ船虫研究が足りていないよ

彼の最初の頃の主張には、「参政権」や「選挙権」も含まれている。
つまり、別物の話では無くて「権利を有する国民」を話していたんだよ。

>>240
言い負かされそうになると話をずらして、最低ランクでもいいから言い分を認めさせようとするね
そして言い分が通ればそこから権利を拡大しようとする

徹底的に潰すしかないんですね
何でも、韓国の法改正で帰化不能になるから大変なのでしょうがw

>>240
いや、そうじゃいうんじゃあなくてだね、
「国民」は勿論権利を持ってるが「憲法上の国民」も権利を持ってるのが前提だよ。
１の目的はそもそも在日に権利を与えるためなんだから。

一般に言う「国民」（つまり条約や国籍法の）で在日を国民とするのが難しいなら、
別個に「憲法上の国民」を作り上げて、それに権利を与えりゃいい。
憲法の理念の文面から「だから外国人も被治者だから権利を与えるべきだ」って究極異次元拡大解釈をすりゃ文はつながる。
そんな文を作ってあとは
『憲法のこの部分を見ればこう解釈できるだろ？俺はそんなこと言ってねーよ。憲法がそういってるだけ。
　憲法の理念を見るとこういう解釈になるし、だからやるしかない。
　憲法の解釈しか使ってないから条約も国籍法も関係ない。
　（権利付与だけなら国内法でできんだろ？とまで思っているのかは知らないけど）』とふんぞり返る。
いわば（日本の好意でやってることだが）日本が自分の言葉を守るために在日に権利を与えて国民と同等扱いしろ、とね。

或いは憲法の国民と条約や国籍法の国民が厳密には別物ってスタンスかもしれない。
別物の概念ではあるが代替可能、という意味で
『まあ条約とか国際慣習の国民に当てはまるのは「憲法上の国民」かな、でも厳密には別物だから
　条約の国民がうんたらかんたら言って、だから「憲法上の国民」がどうだの言ったってシラネーよ。』っての。
俺としてはこの解釈は完全に言葉の定義次第だから無理矢理すぎて即死だと思うけど、
一般に言う「国民」と「憲法上の国民」が別個に２つ概念がある、と明言してないからもしかしたらこっちかもしれないな。

>>242

> 一般に言う「国民」と「憲法上の国民」が別個に２つ概念がある、と明言してないからもしかしたらこっちかもしれないな。

明言しないのは>>1の常套手段。
有利そうに見える方を選択するため、言質を取られないために、あえて明言を避ける。
彼が決して用語の定義をしないのもこれ。あいまいな解釈をして、どうとでもとれるようにしないと
追いつめられるから。彼は強がって「判り切ったことは定義しない」と言ってるが、
判り切ったことなら二度と書く必要ないくらいはっきり書けば>>1の圧勝なのに、それをしないのが証拠。

まあ、>>1に「国民」と「憲法上の国民」は同一なのか別物なのかを尋ねてみるといいよ。
絶対に同一か別物かを明言しないからw

>>207

> 意味不明。自同性なんだからこれらの一致が要請されてることくらい分かるよな？
> で、テメーの質問は、本論では「被治者を知者」としてるが、何で「非治者を非被治者」にではダメのか？

この場合の「一致」とは

1) 治者の集合は被治者の部分集合である場合
2) 治者の集合が被治者の集合と同一である場合

の二通りが可能だが？

1)であれば、被治者だからといって治者であるとは言えないのは当たり前
2)であったとしても、治者と被治者の因果関係で二通りに解釈できるよな？
治者であることが原因で被治者なのか、被治者であることが原因で治者なのか。

で、治者被治者の自同性は、民主という治者が必然的に持っている特性を規定する概念。
つまり、「民主という治者であるからには…」を規定するものとして持ち出されたもの。
これが通説だから、違うと言うなら具体的な反例を出してみろw

ま、>>1はこの自同性で「被治者だから…」と言ってるわけで、この時点で間違いって事だな。

海外で永住してる、その国の被治者であっても日本人は日本国籍を有してるわけで
被治者であると言うだけで国民にはならないよ

大日本帝国国民から日本国国民へと変わる段階で
『朝鮮国の国民となる準備段階として、国籍を日本国の管理下から連合国の判断で離脱した』と見るべきであり

はっきり言えば、在日が日本国籍を喪失したのは『朝鮮半島が日本から独立した所為』である
同時に、日韓併合が行われたら自動的に日本国民になるな
逆に言えば、在日が無条件に日本国籍を有するためにはそれ以外に方法はない



　　　　　　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　　　　　　　　　　（ ﾟωﾟ )　　絶対にお断りします
　　　　　　　　　　　　／　　 　＼
. 　　　　,､,,､　　　((⊂ 　） 　 ﾉ＼つ))
　　 　 (ﾟωﾟ) ｵｺﾄﾜﾘ-　（＿⌒ヽ
　　((c'ｨ　-､っ))　　　　　ヽ　ﾍ　}
　 s-=　)ノﾍ)　　ε≡Ξ　ﾉノ ｀J

【在日優遇戦後体制の終焉へ】


　　　　　

暴力団排除条例、全都道府県で　「大きな推進力に」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011.10.1

　暴力団への利益供与などを禁じる東京都と沖縄県の
暴力団排除条例が１日、施行された。これにより、
暴力団の資金源根絶を目的にした暴排条例が
全都道府県で出そろった。事業者にとっては
暴力団の要求を断りやすくなり、警察庁の安藤隆春長官は
「社会全体が暴力団排除に取り組む大きな推進力になる」と期待を寄せている。

中でも、日本経済の中心である東京都で条例が施行される意味は大きい。
暴力団にとっても、相当な圧力になるだろう。銀行や証券業界では、
暴力団排除のため、暴力団への融資のストップや口座開設の禁止などの
厳しい措置が取られている。


宗教界で加速する暴力団排除　
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111123/crm11112322020012-n1.htm




在日利権維持継続のために、自民党旧権力へ懇願し
自民の政権復帰をネットで工作しても、もう無駄ｗ
朝鮮ネトウヨ涙目ｗ　特に北朝鮮籍在日朝鮮人大打撃？？ｗ

>>155と>>156に反論がないのでおまえの負けってことでいいんだな？w
定住被治者というだけで主権者である、というのは国民主権に反するんだからなw
おまえ自身が定住被治者に外国人が含まれることを認めてるんだからw
本論では取り上げない？そんな都合のいい詭弁が容認されてたまるかよw

>>211
>>本論は「もし、国民でない者は主権者ではないとするなら」という前提でやってるわけで（>>2）
>もし、じゃねえよ馬鹿。
>国民でない者は主権者ではないんだよ。

同じこと言うのにいちいち罵倒してんじゃねーよ、バカ。
というわけで、バカ確定なので>>23　ID:7aGU3rBP

>>215
>日本国の主権者であり続けるという現実を受け入れられないんだね

あのさー、だったら現実（現行政府見解・仮想論敵）を擁護して、
本論への反論になる論証を書けっての。
批判対象になってる見解を絶対視して「（政府がそう言ってるのでそれが今の現実であって）正しい」
ってアホだろ。
つか、>>21を見ろよ。本論（民主主義論）で在外法人の主権が擁護されるか？

>>218
>じどうせいが必要十分なのか必要条件なのか、十分条件なのか、ちっともわからないね。

テメーの不明なんか知ったこっちゃねーよ。

>>220
>＞こういうのは聖書の解釈などと同じ。聖書研究家が「キリストはこう言ってる」と主張しても、
>＞それがキリストの発言であると「決定」されることはないし、そのようなことは原理的（論理的）に不可能だろ？
>＞ホントのことは誰も確定できないのだから、それは「有力な仮説」でしかない。
>は？キリストと違って、日本の主権者は実在し、その意思の確認はできるんだけど？
>しちゃいけないのか？w

はあ？キリストと違う？
キリストの意思が確認できるなどと言ってはいけないのか？
確認出来ないで何を信じろってんだ？
信者の中じゃ普通に確信をもってるだろ。
何を宗教弾圧のようなことを言ってやがんだ？

オレはテメーのような主権者信仰や暫定的な（改正可能性を否定しない）取り決めについては
何も言ってないの。
論理的実在のレベルで真が確定しないと言ってるわけ。
まあ、これらの分別が分からなきゃ話になんねーな。

>>221
普通に意味不明。つか、単純質問は放置（>>23扱い）だっての。

>>226
まるで「反論」になってない。あほらし。

>>227
>> 意味不明。自同性なんだからこれらの一致が要請されてることくらい分かるよな？
>だから、治者が被治者自身であるという一致については誰も反論してないよな？
>被治者であれば治者である、などとどうして言えるのか？って話だな。

なんつーか、バカ丸出し。誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。
オレは「要請」と言ってるわけで、規範一般がそうであるのように、これは「現状の叙述」ではなく
むしろ不適当な現状を踏まえての「命令（こういう現実を作り出せ）」というもの。
しいて、「被治者であれば治者」なんて叙述を言ってるヤツがいるとすればテメーじゃん。
（者が被治者自身であるという一致については誰も反論してない）
あほらし。>>23　ID:51nG1TtE　 ID:bWTeAnSj

>>235
何それ？民主主義の解説？まさか反論？

>>238-239
なんか知らんが反論したいなら、個人的な妄想じゃなくて反論になってるレスを書いてね。

>>242
まあ、バカよりは正しく解釈してるな。
反論になってないので放置だが。

>>243
>まあ、>>1に「国民」と「憲法上の国民」は同一なのか別物なのかを尋ねてみるといいよ。
>絶対に同一か別物かを明言しないからw

何でそれを決めなきゃいけねーんだよ。
オレが言ってるのは、「二つの概念を分別するのは大いに結構」ってこと。
それがないと、それらが同一なのか別なのか判断できないわけだ。
で、本論ではその一方の「憲法上の国民」を言ってるわけ。
それが世間一般の「国民」概念と乖離していても知ったこっちゃない。
憲法上の「戦力（９条）」とか「支配に属す（89条）」が世間一般の語法のおける概念と違いあっても、
憲法論としては「だから何？」でしかないだろ。「国際紛争を解決する手段としては」も同じ。
別でも同じでも、とにかく憲法解釈として正しいかどうかが問題なんじゃん。

>>244
だから、仮想論敵。
日本政府には外国人を統治しない（事実上の治外法権を認める）という選択肢はないの。
いい加減にしろよ。だいたい反論になってねーし。
本論としては「あるいは、治者にしたくないので被治者にしない」と矛盾しないんだから、
「二つの選択肢のうちいずれかをせよ」でもいいの。

ﾐ´∀｀ﾐ プププ、反論してるつもりなんだwwwwwww

ついに来たな。
「国民」と「憲法上の国民」の範囲が異なるとか。

脳内花畑、半端ねーや。

>>251
憲法上の国民は、憲法で指定された国籍法で定められております
日本国民は憲法に基づく国籍法の範囲のみが日本国民であります
日本国憲法によって国民と定められた人々が選択した「日本国政府」によって国籍法が制定されました

戦前「大日本帝国国民」だった朝鮮人は戦後連合軍並びにGHQによって
朝鮮半島独立の準備として外国人扱いとなりました
韓国の独立によって在日は韓国国籍へと切り替わることになりました
朝鮮籍の人たちは韓国国籍への切り替えを保留しているだけであり
既に日本国民ではありません

お前の無意味な憲法論など通じるわけがない
「憲法上の国民」とは日本国憲法の元、国籍法で定められた日本国民だけであり
日本国籍を持つ国民は「日本国憲法上の国民と完全に一致する」存在だ

少なくとも、無国籍の朝鮮籍が入る場所ではない
何故なら、朝鮮籍の人々は「朝鮮籍であり続けること」を前提にしているからだ
朝鮮籍を捨てて日本国民を選んだ元朝鮮人なんて、現実にたくさんいる
口を開けて日本国籍を要求するなんて、真剣に考えた末に
帰化を選択した全ての元在日外国人に対する侮辱だぞ

質問です。

これは本当でしょうか。裏づけ資料ご存知ですか?
私の知識で言えば、韓国は健康保険は要求したが、国民年金は要求しなかったはずなんですが。
韓国の国民年金制度は80年代に始まるのですよ。

http://www.interq.or.jp/asia/lee/opinion/shimizu.htmによると、

日韓基本条約締結交渉の過程で在日韓国人の法的地位に関して１９６４年 （昭和３９年）の時点で
生活保護や義務教育について日本人に準ずることにし た。これに対して韓国側は、
社会保険関係に関して国民健康保険や国民年金へ の加入を要求した。
　このうち短期給付である国民健康保険を適用することは決 定されたが、
長期給付であり社会保障の上で大きな意味を持つ国民年金に関し てはついに認められなかった。
「不幸な期間があったことはまことに遺憾」 （１９６４年２月椎名外相声明）と思うならば、
この日韓基本条約交渉の時に 解決するべきであった。しかし、全く考慮されず、
韓国側の国民年金適用の要 求は、日本政府によって拒否されてしまった。
「難民条約」批准にあたって第 ２４条を「留保」しようとした背景には、
この日韓基本条約交渉が大きな影を 落としている。
社会保険制度上で「不幸な期間」が現在に至るまで是正されて いない事態を生じさせてしまい、
更にすべての外国人に「不幸な期間」を押し つける事態になった原点は、ここにあるといえよう。

>>249

> キリストの意思が確認できるなどと言ってはいけないのか？

おいおい、お前が「確認できない」と言い切ってるだろ？お前が>>208で

> それがキリストの発言であると「決定」されることはないし、そのようなことは原理的（論理的）に不可能だろ？

と「原理的に確定できない」と断言してるだろうがw

> 信者の中じゃ普通に確信をもってるだろ。

その確信は信者以外は何の根拠もない、と一蹴できるだろw
で、オレたち日本の主権者はその「信者以外」だ、って何度も言ってるだろうがw
>>1のいう民主主義真理教など信じてないから、お前の仮定はオレたちに何の意味も持たないの。

>>1：オレの信じる民主主義真理教に依れば、憲法は在日を日本国民とすることになる！
　　　オレたちはそう確信している！
オレ：は？オレたちは民主主義真理教信者じゃねえしw
　　　お前の確信なんて屁の突っ張りにもならないねw

ってレベルで棄却されるんだってのw

>>249のくだりではっきりしたように、
>>1の主張は、>>1の主義思想を是とする者の間でのみ心理と言えるもの。

で、>>1が仮想論敵と主張している日本国政府のみならず、日本国や主権者たる日本国民は
>>1の主張を是とすることを何ら強制されていないことが決定的なんだよなw

どんな主義主張を是とするかが日本国民に一義的にゆだねられている以上、
>>1の主張に賛同する気はない、と日本国民が考えればそれがすべて。

> 論理的実在のレベルで真が確定しないと言ってるわけ。

なんだから、日本国の通説となっている憲法解釈より>>1の主張が良い、などと
客観的に証明などできない事は>>1自身も了解済みだって事なんだよなw
じゃ、仮想論敵の主張より優れてる、なんて、>>1の中だけの妄想に基づく推定だって事だねw

>>250

> 普通に意味不明。つか、単純質問は放置（>>23扱い）だっての。

と、回答を回避する態度を取ってくれればOK。
>>1がこの説明から逃げる態度をとる、という事実を示すことで、仮定法に基づく

　　>>1の主張する民主主義等の消去法の基準自体が>>1の独断と偏見に基づくもので
　　>>1自身が、日本国民にその偏見と独断を強制できる根拠など持ち合わせていない
　　あるいは説明が出来ない

っていう証明が完了するんだからw

「仮想論敵である日本国政府が>>1の主張を是認すべき必然性は確認できない」の証明

　　>>1がそういう必然性に基づいていると仮定。
　　持っていれば答えられるはずなので、>>1に消去法の基準の民主主義の正当性を質問。
　　しかしh>>1は回答を拒否。
　　よって、>>1は必然性を持っていない、あるいは示すことが出来ない（能力がない）。

と結論されるわな。正当性を尋ねたら逆ギレされました、だもんなw

>>250

> >>226
> まるで「反論」になってない。あほらし。

　あのさー、オレだって国民なわだが、

って、「日本国民である」という結論の先取りジャンw

>>250

> オレは「要請」と言ってるわけで、規範一般がそうであるのように、これは「現状の叙述」ではなく
> むしろ不適当な現状を踏まえての「命令（こういう現実を作り出せ）」というもの。

その「不適当な現状」ってのは誰がどういう基準で判断して、その判断を正当化してるんだ？ってのw

> 誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。

>>2で

前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
　　　　　　　　　共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
　　　　　　　　　また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）

論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。

と断言しているのは、他ならぬ>>1自身な訳だがw
っていうか、>>1は「要請」と言う言葉が

　要請：必要だとして、強く願い求めること。

であって、要請であると言う以上、必要性を立証する責任を負うのは要請する側にあるってこと
判ってないだろ？w 被治者は主権者である、という要請の必要性が>>1の民主主義真理教に基づいてるんだから
>>249にあるように「信者の中じゃ普通に確信をもってるだろ。」で、信者以外には意味不明かつ説得力0なのw

>>251

> だから、仮想論敵。
> 日本政府には外国人を統治しない（事実上の治外法権を認める）という選択肢はないの。

治外法権認めてるでしょ？
目の前の人間の人としての法的な地位の確認を他国の主権にゆだねてるわけでw

> 本論としては「あるいは、治者にしたくないので被治者にしない」と矛盾しないんだから、

それは「被治者であれば治者であると規定されねばならない」という決めつけ無しには言えないw
で、その「治者被治者の自同性」はその決めつけしてるのか？って尋ねてるのに、
なんで「被治者であれば治者であると規定されねばならない」という決めつけ繰り返すんだよw

>>251

> 何でそれを決めなきゃいけねーんだよ。
> オレが言ってるのは、「二つの概念を分別するのは大いに結構」ってこと。

ほら、明言しなかったでしょw
自分が何を喋っているのか定義できないんだよなw

なのに

> で、本論ではその一方の「憲法上の国民」を言ってるわけ。

と、二つの概念が別物である言っちゃってるわけでw

っていうか、自分で

> それが世間一般の「国民」概念と乖離していても知ったこっちゃない。

と、憲法解釈の前提になる様々な概念や用語に対して「常識的なことしか使わない」だの、
「一般的な語法」だのと言い続けてた奴が、なぜか国民という概念だけは憲法が
一般的な概念と乖離することを許容するんだよなw

> 憲法上の「戦力（９条）」とか「支配に属す（89条）」が世間一般の語法のおける概念と違いあっても、
> 憲法論としては「だから何？」でしかないだろ。「国際紛争を解決する手段としては」も同じ。
> 別でも同じでも、とにかく憲法解釈として正しいかどうかが問題なんじゃん。

は、図らずも>>1が憲法上のすべての用語．概念をいちいち定義する必要があり、
決して『常識的』『辞書的』などという逃げを打てない、
と自縄自縛状態であることを宣言したわけなんだが、>>1は判ってるんだろうか？w

>>251

> 憲法上の「戦力（９条）」とか「支配に属す（89条）」が世間一般の語法のおける概念と違いあっても、
> 憲法論としては「だから何？」でしかないだろ。

なんだから、さっさと

　　憲法上の「国民」とはどういう概念なのか？
　　世間一般の語法のおける概念と違いがあるのか？

をきちんと規定しろよなw

こいつは何を勝ち誇ってんだかな。
結局自分の主張が本当に憲法の理念なんていう曖昧なものの独自解釈のみにしかない、
国際的な条約や常識とは切り離さなければ論が通らないと認めてしまったのに。
ちょっと自分を理解してくれる奴が出てきたからって喜んで飛びつくなよ。お前は追い込まれたんだぞ。

「困ってる人を助けるのはいいことです。」と言われて
現実を無視して「だから絶対どんなときも本人の言うように助けなきゃだめ！」ってゴリ押ししてるだけ。
お前以外にとってはまさしくその通りだと認めたと同意だよ。

結局解釈なんて絶対はない。それで日本がダメだの間違いだのって話になるわけないだろ。
理念なんて曖昧で厳密な整合性もないものなんだから、その解釈のみを論点にして厳密に反証とかするもんでもない。
言葉の定義が厳密に間違ってるとか正しいとかやってそれを理念の文脈に展開させるとかそんな話になる。
言葉の定義なんてそれこそ絶対はない。お前が定義定義言われて答えられてないじゃないか。
そもそもお前の主張だって厳密には政府の日本国憲法『理念』の解釈を反論しているものではない。
お前の主張は「理念はこういう解釈だってできる」というものに過ぎない。


つーかよお、お前の解釈なんてありえねーよ。
日本国憲法はＧＨＱの監督下で作られたものだろう？だったら憲法の国民は国際法や条約と同じものを指すのが当然だろう。
そして憲法中にそれ以外の意味を指すことが明示されなかったなら、やはり国際法や条約が指すもの以上でも以下でもない。
お前「民主主義って言葉が憲法中に無いけど状況を考えてそれが理念は明白」とか
そういうことが通るんなら、同様に憲法が言う国民は明らかに国際法や条約が指す一般の国民以外の何者でもないよ。

仮に解釈に対して反論ができるなら、そういうダブルスタンダードの存在がその１つだろうな。お前は認めないだろうけど。

民主主義に則り、日本国は日本国民によって運営されています。
日本に在住している外国人は単なるお客さんです。
もちろん、日本国外に在住している日本人も在住国のお客さんです。

お客さんであろうとも、その国にいる間はその国の法律に従わなければなりません。
自国の法律の他に、在住国の法律にも従います。
つまり、自国の被治者であると同時に在住国の被治者でもあるわけですね。

在住外国人が在住国の国民になるには、在住国の許可がいります。
犯罪歴などがあり国の負担となるような人は許可がおりません。
国外退去も在住国の判断で強制できます。

被治者が在住国で生活できるのは、在住国の善意によるものだということを忘れてはいけません。

札幌◆第二回フジ花王抗議デモ◆再び

日時
　１１月２７日(日)１４時開始！(集合１３時)
集合場所
　大通公園西６丁目
趣旨
　フジテレビによる偏向報道への抗議並びに花王不買を訴える
　日本人を侮蔑するフジテレビとそれを支持する花王を絶対に許してはならない！

【札幌】フジテレビ・花王抗議デモ4【北海道】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1321259330/

>>250
＞誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。

>>2
＞・前提２より、被治者は主権者である。

今年一番の珍回答wwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>250

> なんつーか、バカ丸出し。誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。
> オレは「要請」と言ってるわけで、規範一般がそうであるのように、これは「現状の叙述」ではなく
> むしろ不適当な現状を踏まえての「命令（こういう現実を作り出せ）」というもの。

誰も「現状の叙述」なんてしてないぜ？w

　　　治者被治者の自同性は「被治者が治者であること」を要請してる、って言えるのはどうして？
　　　治者が被治者自身であること、を表現する言葉なのに、なぜか何の説明もなく逆もまた真なり、と
　　　勝手に言葉の定義変えていいの？

って聞いてんの。治者被治者の自同性は、民主の暴走抑制機構を端的に表現した言葉にすぎないのに
そんなもので民主になれる者を規定する方が変だってのw

っていうか、>>1は治者被治者の自同性って言葉は知っていても、その言葉が使われている議論を
まともに勉強したことがないんだね？w その議論を知ってたら、被治者→治者なんてどこにも出てこないから、
こんな勝手な拡張恐ろしくてやってられないはずなんだけどねw

４つの選択肢がある。

１．このまま日本に在住して、真面目に働いて静かに暮らす。（自国への政治参加は可能）
２．自国に戻って、自国を良くするために働く。（自国に対し、納税・兵役などの義務をはたす）
３．日本に帰化し、日本のために働く。（日本と運命を共にする）
４．その他の第３国へ移住し、真面目に働いて静かに暮らす。（自国への政治参加は可能）

>>269
無理でしょ

彼らは『在日としての立場のまま』日本国籍を『要求』してるんだから
『日本国籍を得る資格』じゃなくて、『日本国籍に自動的になる権利』ね

>>270
それもちょい違う。
在日の立場のまま「日本国民」としろって主張で、日本国籍は求めてない。
つまり、国籍法という法律ではなく、自分の妄想する民主主義の理念とやらで在日を「日本国民」と思い込んでるだけ。

基本的に詭弁を弄してるだけだから、誰も賛同してないんだよね。
在日ですら賛同しないところが爆笑もんだよね。

>>271
ハイハイ了解した
だから恥知らずにも平気な顔して「被治者は主権者」とか言い出す訳ね

国籍法もポツダム勅令も大日本帝国も日韓併合も関係なく
ただ『日本に住んでるだけ』で日本国民として扱えと

そりゃ誰からも賛同得られないわ
入試試験も受けず学籍もなく大学に住み着いて、「大学にいるんだから大学生として認めろ」って叫んでるようなもんだ
理由は学内自治とか平気な顔して言い出してるって訳だな

そろそろ意味不明で逃げ回る外国の人がくる頃合
住んでるだけで国籍が得られる程、法は甘くないよ

２国両方の主権者だなんて虫が良すぎるよ

状況によっていいとこ取りできる特権階級なんて誰が認めるものか

ﾐ´∀｀ﾐ そのために治者なのに被治者じゃなくなるんだよね
ﾐ´З｀ﾐ 治者被治者の自同性は、君主制とかと違って、治者が被治者でもある事なのにさ


ﾐ´З｀ﾐ まぁ市長選で、市外に住んでるアホを選んだ馬鹿もいるけどさ

スパイ防止法が先だな。それと犯罪犯した在日は強制送還できる法律。
普通の国レベルになるのが先ってことだ。今の状態で進めたら日本終わる。

大日本帝国統治時の朝鮮は属国であったから非統治者である朝鮮人は
大日本帝国の国民（臣民）である。
ＷＷ２敗戦時のサンフランシスコ平和条約により朝鮮は独立した。
外地人の国籍離脱の過程で不手際があったのは事実だが問題にはならない。
日本国憲法の概念と国籍離脱して日本国憲法と関係のない
国籍離脱者を横断的に考える>>1の思考は理解できない。
>>1の中では朝鮮は現在もまだ属国なのだろうか？

必見です！！
【替え歌】帰れ（悪い）在日くん（泳げ！たいやきくん）
http://www.youtube.com/watch?v=RrMbWMMskck

歌の内容が結構リアルなんだよね。恐らく歌っている人が当事者なんだろうと思う。
おまけに歌がうまいｗ

できれば拡散してあげてください。

>>274

> 状況によっていいとこ取りできる特権階級なんて誰が認めるものか

治者被治者の自同性ってのがまさにそれを防止するための機構だってことを
>>1が認識できていないところが彼の主張の痛さでもあるw

定住要件で治者かどうかなんて判定してるんじゃ、治者被治者の自同性が崩壊。
ポイントは、ある日突然「俺は住所変えたからもう治者じゃない。だから責任取らないよ」と言えること。
国籍離脱の自由と言いながら相手国の同意無しには認めないように出来ているのも、
そういう治者被治者の自同性の担保のために必要なことなんだよな。

>>1の定住要件なら「もう家も引き払ったし」と言うだけでOKだもんな。
老人や年金や貯蓄で、若者がバックパッカー崩れで海外在住決め込む昨今、
定住なんて何の意味もない。

国民になりたければ、その国に認められる人材にならなければ無理。
童話のコウモリのようなふるまいではどちらの国からも嫌われるだけ。
自分の都合のよい権利意識ばかり振りかざしてたら、地域コミュティでもやっかいものでしかない。

>>1が根拠にしてる「治者被治者の自同性」ってのはあくまでも民主主義の理念だろ。
つまり民主主義を実践している集団が対象なんだから、この理念の示す「治者」と「被治者」は集団の構成員のこととなる。
ということは集団の構成員でない者は………。

敢えて最後まで言う必要ないかな、どうせ>>1は認めないだろうからな

・国民⊂人民
・国民主権
∴人民であるからといって主権者ではない

“永住許可とったら国民”というシステムではないんだよね
そこはきちんと区別しとかないといかんわな

何故在日特権を手放さないのか？

てかネトウヨって間違っても日本人なんだよな

ネットじゃなくてもリアル社会でも日本人なんだよな

でもたった一度の人生が在日朝鮮人で半日本人ってのは恥ずかしいな。

実質参政権もない無国籍みたいなもんだし。

日本はきっと半端朝鮮人がいなければもう少し韓国を認めて受け入れたんだろうな。

だから日本人より本国の人の方が在日を(半ジャップ)差別するんだよな。
だからどうでも良いから本国は在日を利用もするんだろな。

在日という地位のまま日本国籍も欲しがるなんて、どちらから見ても中途半端で
問題が起きたら都合の悪い方切り捨てるの明白だろ

ほとぼりが冷めた頃に書き込むつもりだろうが、
こっちは>>1の珍妙な言い逃れを期待して待ってるんだから心配すんなw

>>1の寝言ﾏﾀﾞｰ？

脳内国民と現実の国民が一致しない理由をミニマム脳味噌で考えすぎて死んだのか？

>>1は、このスレの被治者じゃなくなってるからスレ主ではないなw

>>288
禁治産者のスレ主とか？

在日特権使わなければ立派な日本人でいいじゃん

>>290
それは日本国籍を取得するって事だけどな

外国籍に無国籍？
残念ながら日本人ではありません
日本人であることと、在日特権の有る無しは全く関係ないからね
納税額から社会貢献、歴史的経緯()どころか
日本で生まれたことすら日本人である必須条件ではないのであしからず

金正日死亡で、在日の韓国籍収得が加速しそうだな
さて、どんな寝言で乗り切った気になるのやらww

市民革命の結果として『民主主義』が正しくよきものであるとの信念が自明化されると、
『民主主義が正しいものである』という命題は『正しいものが民主主義である』という命題に転化してしまった。

そもそも神武天皇の願いとはすべての同胞が、
一つ屋根の下に大家族のように仲良くくらせるようにしようという理念です。
異民族は同胞でもない。むろん家族にはなれない。
そもそもの建国の理念に反する存在なのだ。
我々は先祖の理念に立ち返るべきなのだ
フランスでも無償化しているのは公立校(リセ)だけ
日本も公立校のみ無償化するべき
また子供手当てはＥＵ圏外の外国人には行っていない
フランスにいる日本人はフランス政府から手当てなど貰っていない
国籍差別は当然で本国政府が行うべき問題
またフランス政府は外国人参政権など論外と明言している

在日と民主党は消えてなくなればいいと思うよ

http://www.nicovideo.jp/watch/sm16469460

>>254
>憲法上の国民は、憲法で指定された国籍法で定められております

ハイいきなりウソ。
憲法第２条のように、憲法が既成の法律を指して「これが国民だ」とやってるわけではない。
「法律で定める」と言ってるだけ。また、この意味はどんな法律（例えば「日本民族は非国民」）を作っても
それが合憲のお墨付きが得られるというものではない。つか>>3に書いてある。

>日本国民は憲法に基づく国籍法の範囲のみが日本国民であります

これもＱ＆Ａに書いてある。
国籍法の範囲が国民なら、本スレの争点である国籍無効化が行われた当時、
（無効化される）日本国籍を持っていた在日は国民ということになる。
それを国籍法の規定から離れた民事局長通達で非国民にできるかってこと。

二行でぜんぜんダメ。

>>256
>> キリストの意思が確認できるなどと言ってはいけないのか？
>おいおい、お前が「確認できない」と言い切ってるだろ？お前が>>208で

相変わらず論点をすり替えるだけのバカ。
ここで言ってるのは、「この意味ではキリスト教だって日本の主権者と同じ」。
で、普通の日本国民が自分は憲法上の日本国民だと確認出来ると主張するように、
キリスト信者も「これがキリストの教えだと」と確信と確証をもって確認できると主張する。
オレが言ってるのは、そのような出張は御自由に。
個人の信念なので「悪い」とか「いけない」などと言わない。
しかし、キリストも同じだが、本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
“理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。
とこう言ってるの。
まあ、バカには難しい話かなｗ>>23　ID:88ahriCa　ID:5+BIt7OC　ID:AJ0J/Vy2

>>257
>　>>1の主張は、>>1の主義思想を是とする者の間でのみ心理と言えるもの。

勝手な拡大解釈乙。
あのさー、否定されない限り「正しいかも知れないが、確証はない。正しさは信じるしかない」
だが、だからといって、これが否定されないたぐいのものであるわけじゃない。
端的に言って、誰か聖書重視の信者のキリストに対する信念が、聖書と食い違えば否定になるじゃん。
アホな誤読だったとか。
それと同じで、Ｑ１０にある消去法は機能するの。
そして、本スレでまさに行ってるように、否定されない理論は本論しか残らないという自体も可能。
勝手に「信じるしかない・否定もできない」という完全なおとぎ話にすり替えるなよ。ID:7TrsuF4J

>>264
>結局自分の主張が本当に憲法の理念なんていう曖昧なものの独自解釈のみにしかない、

何か知らんが同上。根拠も無く、いきなり個人の脳内物語だと決め付けるな。
反論があるなら、ちゃんと根拠（条文）などを示して理論的に論証しろ。

>>265
>民主主義に則り、日本国は日本国民によって運営されています。
>日本に在住している外国人は単なるお客さんです。

あっそう。まあ、本スレの在日は本スレでは「日本国民だ」と主張されてるわけだから、
本論への直接的に反論しない限り関係ない話だね。外国人じゃないっての。

>>267
これも定期的に出るバカだな。規範だって話をしてるのに、規範の>>2を指して
規範じゃないってアホかよ。「である」という文はそれだけなら、
現実の叙述か規範的な命令か不明だが、憲法論あることが自明なら省略してるの。

>>277
>日本国憲法の概念と国籍離脱して日本国憲法と関係のない

なんだその根拠不明な断定は？アホか。
せめて朝鮮独立との関係くらい論述しろ。話にならん。

>>281
>敢えて最後まで言う必要ないかな、どうせ>>1は認めないだろうからな

同上。まあ、アホな結論の先取りだろ（構成員＝現政府確認の国籍保持者←批判対象・論点）

>>282
同上、だから何？

ﾐ´∀｀ﾐ 悪いけど憲法前文での「国民による厳粛なる信託」は第２２回総選挙の成立だから、それから明示的に排除された在日は除外されるべきかな

ﾐ´∀｀ﾐ そもそも、ポツダム宣言の前提たるカイロ宣言にある、台湾・朝鮮・琉球を日本国から外すためのコトだし
ﾐ´∀｀ﾐ ＧＨＱは正しいコトをしたわけ。んで、琉球は日本国に復帰したけど朝鮮や台湾は現在日本国じゃないから

在日は日本国籍を有しないので日本国民ではない

以上論破完了

>>296
国籍法の範囲が国民なら、本スレの争点である国籍無効化が行われた当時、
（無効化される）日本国籍を持っていた在日は国民ということになる。
それを国籍法の規定から離れた民事局長通達で非国民にできるかってこと。

出来ます
簡単なことだね

そもそも国籍法は国民限定というよりも
「地球上の全人類を対象とし、そのうち日本国民に対して日本国民である理由や条件を規定する」法律というものだ
地球上の何処かで外国籍若しくは無国籍の人間が「俺は日本人だ、日本国籍をよこせ」と叫んでも
日本政府は日本国憲法に基づいて制定された国籍法によって
「あなたは日本国籍を有しない、よって日本国民ではない」と宣告できるのさ

まさか、在日が国籍法の対象にないと本気で信じていたのか？
そもそも散々叫んでた被治者なんだから、国籍法も被治しろボケw

あ、在日の事実上の国籍離脱は大日本帝国憲法下での外国人登録令だから
日本国憲法公布前に外国人扱いですから

日本国憲法の法の下では、在日は日本人じゃないから諦めろ

>>297

> しかし、キリストも同じだが、本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

つまり、お前が「俺も日本人だ！」と主張する正当性はお前自身の中にしかない、ってことだよなw
オレたちがお前の信じる正当性を受け入れなくてはならない理由はどこにもないって結論確定ジャンw

誰かに「これが正しい解釈だ」と強制されることは理論的にありえないってことだからねw
だって

　　　本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは “理論的に不可能”である。

ってことだから、お前の主張が「正しい」から受け入れろ、なんてのは何の理由にならないことが
理論的に確定してる、ってのが>>1自身の主張なんだしさw

>>297

> 誰か聖書重視の信者のキリストに対する信念が、聖書と食い違えば否定になるじゃん。

だれがその信念と聖書とが「食い違っている」と判断するの？
その判断が正しい、って誰が決めるわけ？w
それって、その聖書重視の信者以外には決められないでしょ？w
百歩譲ってその信者が所属すると主張する教義集団の中だよね？w
それ以外の奴が「食い違ってる」だの何だの言ってもそれは外野の遠吠えでしかないw

> 本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは“理論的に不可能”である。

ってお前が言ってるんだから、誰も決められないよね？w

> Ｑ１０にある消去法は機能するの。

おいおい、

　　　　本当の（客観的な）意味で『消去法の判断基準』が正しいことを決定するのは
　　　　“理論的に不可能”である。

だろ？w 機能するわけないジャン。間違った解釈で基準を適用したら消去法の結論も間違うぜ？w
正しい、間違っているという基準を当人（日本国民）以外に決められないのだろ？

現状の日本国の国民認定から外れている以上、現状の日本国の国民であると結論づけられるのは
現状の日本国民以外にしかいないって事じゃんw 日本国民が考えを変えてくれるのを待つしかないってことだね。

>>298

> 規範だって話をしてるのに、規範の>>2を指して
> 規範じゃないってアホかよ。

なるほど、

> 誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。

は、被治者であれば治者であるという叙述をしていないと言ってるだけなんだねw
だったら、それでも良いよw

　「被治者であれば治者」である、なんて要請はそもそも存在しない

んだってのがこっちの主張。>>1がそう決めつけているだけで、これは

>>297
> 個人の信念なので「悪い」とか「いけない」などと言わない。

が、

> 本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

なので、端から信じてない俺たち異教徒にとっては何の意味もない主張だw

>>298

> 本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

なのだから、>>3の

　　　このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
　　　それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。

という議論では>>1自身が自分の「本来的な国民」が正しいという結論を出すことが
理論的に不可能である、と主張してるわけねw

オレたちは理論的に正しいかどうかなんて一切主張してないんだけどねw
>>1が不当だとかなんだとか呼ぼうとも、実際に主権者であるオレたち自身がそう決めたんだっての！
って言ってるだけなんだから。オレたちの主義主張に賛同しろとも言ってない。
ただお前はオレたちのグループのメンバーではない、と、オレたちが決めた、と言ってるだけ。
で、他のグループもそのとおりと言って賛同してくれている状態。

で、そんなオレたちに「誰が」間違っているとか何とか言えるんだ？って言ってんの。
誰も言えないよね？

>>296

> 国籍法の範囲が国民なら、本スレの争点である国籍無効化が行われた当時、
> （無効化される）日本国籍を持っていた在日は国民ということになる。
> それを国籍法の規定から離れた民事局長通達で非国民にできるかってこと。

そろそろ、こういう初歩的な間違いは止めてほしいね。
日本国および日本国民、連合国は

　　平和条約2条の規定は、すべての朝鮮人に対する対人主権も喪失する意と解釈している

から、国内法として平和条約が公布されることで朝鮮人の国籍を日本と定められなくなったと言ってんの。
いつまで経っても通達の中身を見ないから

　　条約の発効に伴い朝鮮人は日本国籍を離脱することになるから

という意味の文がしょっぱなに書かれていることを知らないんだよなw
これ、「国籍喪失の根拠法は条約です」という意味だぜ？w
通達で国籍喪失なんてあり得ないのw

>>308
>>1は「通達」という行為の意味が判ってないんですよ。
ここでいう「民事局長通達」ってのはﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝの日本国籍離脱という政府の決定事項を民事局長が関係各所に「通達」しただけなのにね。
まるで民事局長が国籍離脱を決定したかのように事実を捩曲げて「民事局長通達は不当」って言ってるんだよね。
事実を捩曲げた時点で>>1の主張の真実性は物の見事に失われているんだよね。
まあ、「嘘も百回つけば真実になる」民族だから、これからも「民事局長通達は不当」と言い続けるんだろうな。
もっともこれ事態>>1のｳﾘｼﾞﾅﾙじゃなくて他人のパクリだからね。
嘘をつくはパクリはするは>>1って見事なほど〇〇人だね。日本人とは感性が違うね。

>>299
＞同上、だから何？

定住被治者には外国人や無国籍者を含むので、←おまえも異論反論なしw
定住被治者が主権者であるというのは国民主権に反する、
故におまえの主張は認められないって何度も言ってるのに逃げまくりだからさw
「人民」というのは民主主義において何だと言えるかわかってるか？w

>>299

>>同上。まあ、アホな結論の先取りだろ


出た出た「結論の先取り」。相変わらず芸がないな、効果的な反論ができないとコレしか言わないよね。
つかさ、「結論の先取り」って何？>>1の打ち出した論点に対して反論する側がある程度の結論(無論反論側の結論)を出してくるのは当たり前じゃん。
というより、反論するということ自体既に>>1とは違う結論を最初から持ってるってことなんだよな。
要するに反論するなってことじゃん、議論する気もないのに議論スレ気取るなよ。

まあ、>>1が何をどう言おうと

> しかし、キリストも同じだが、本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

だから、

　　本当の（客観的な）意味で「憲法に反する」という指摘が正しいことを決定するのは
　　“理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

なんだからw つまり、>>1の主張が正しいと証明することは不可能である以上、
オレたちが>>1のいう主張を信じないという立場であれば、>>1の主張は「オレたちに取っては間違い」で終わり。
それとも、>>1は>>1の「民主主義真理教」とかいう宗教を強制するのか？信教の自由の侵害で憲法違反だぞ？w

スレタイが正に｢アホな結論の先取り｣ｗ

日本で嫌われ、本国からは存在意義を否定されて、行き場の無くなった
在日が「戯言スレ」を立てた？「月はウリのものニダ」とでも主張して
月に行って暮らしたら？

日本国民たる要件
日本国民となるための要件については、国籍法に定められている。

第２条 子は、次の場合には、日本国民とする。
一 出生のときに父又は母が日本国民であるとき。
二 出生前に死亡した父が死亡のときに日本国民であったとき。
三 日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、または国籍を有しないとき。
第４条
1.日本国民でないものは、帰化によって、日本の国籍を取得することができる。
2.帰化をするには、法務大臣の許可を得なければならない。

>>315
だから>>1は自分勝手な憲法論によって
『憲法によって定められた国籍法を、自分の憲法論に基づいて憲法違反だと言ってる』のです

ちなみに>>3で間抜けのアホが言ってますが、政府は国民の総意で成り立つ存在なので、政府任意は妥当
選挙とはそもそも『自らの政治決定を議員に一任するためのもの』なのです
国民全員が会議に出席など理論上不可能なので、国家の基本を国民の代表に一任するのは当然ですね

そもそも選挙と政府の存在は憲法で定められていますので

よって、『日本国憲法によって定められた国民が選出した代表による、日本国憲法に基づく日本国政府の決定』が
日本国内では優先されます

そもそも>>1の提起している前提２の成り立たない民主主義政体なんて歴史上幾らでも例があるわけだがｗ

船虫のクソぷっりをあげ

>>1の最大の敗因は

> しかし、キリストも同じだが、本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。

と自爆したことだよな。これって、>>3の

　　　このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
　　　それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。

の全否定、つまりこのスレ自体の存在意義を自ら否定したわけだw

>>1の主張の正当性など示せない、と自ら理論的に証明して終了した、ってことだねw

今の日本国憲法は無効

これから新しく作る日本国憲法が本物

だから在日は外国人

半島に帰れｗ
バイバイ♪

t

【売国ジャパン】公務員採用試験では「外国人に参政権を付与する事は違憲ではない」が正解
http://hayabusa2.2ch.net/test/read.cgi/news/1325981557/

27 ： アフィ課長(千葉県)：2012/01/08(日) 09:29:21.62 ID:KkS251DH0
> 1
この記事だけでは何とも言えないな。
元の問題が「外国人に地方参政権を与える事は」という物かも知れない。
産経はそこら辺を平気でトリミングするからな。

28 ： ステマニア(静岡県)：2012/01/08(日) 09:29:52.27 ID:z6l6lIlS0
地方参政権は立法裁量ってことだろ
地方参政権は与えてはならない、なんて判決ないんだから正解だろ


29 ： アフィリエイト(愛知県)：2012/01/08(日) 09:30:16.89 ID:opawyyU80
> 22
司法判断を下す者が司法の場以外でそれに付いて触れる事は違法

外国人参政権の認定は「在日朝鮮人は外国人である」というお墨付きとなります
マヌケはその辺気付かず参政権叫んでるんだよなw

韓国の国籍法改正
徴兵検査を受けていない者の
韓国籍離脱は認めない。

これ、日本にいる在日韓国人の男性 全員に当てはまるだろｗ

日本に帰化した奴とも矛盾する。
徴兵を受けていないのに日本に帰化した在日韓国人…の韓国籍離脱は認められるのかい？

>>324
在日は特例で免除となっています＜徴兵
勿論帰国して徴兵検査受ける人もいますが。

ﾐ´З｀ﾐ 特例で免除じゃなくて、言葉が通じない「知恵遅れ」扱いで免除されてる

>>323
否、認定は不味いだろ？
何としても付与せんで済む様に理論武装しないと・・・

>>302
まるで頓珍漢。
引用してる文は「国籍法の範囲（国籍保持者）が国民」という主張に対して行われたもの。
オレの主張では「日本政府が従うべき憲法論的な『国民』があって、それこそが>>1-2である」というもの。
おまえのは、「国籍法の範囲（国籍保持者）が国民」という主張に対するオレの反論に、
オレ本来の意見を使って「違う」と言ってるだけ。
本論は現行の政府の国民（国籍）認定についての反対論であって、
政府による認定自体を否定してるものではない。
それを、

Ａ：日本政府が憲法論的な観点により国籍認定をする。
Ｂ：その結果、国民は国籍で示される。
Ｃ：現行の国籍認定は○○（在日は除外）。

このＡとＢの真から勝手にＣを正当化しいるだけ。Ｃこそが批判されてるのに、
その擁護に、ＡやＢを代わる代わる持ち出して正当化が十分であるつもりになってる。
だが、繰り返すが、オレは別にＡやＢを否定するつもりはないし、これらを正当としても、
Ｃを否定できてるし、そのようにＣの代案（在日も国民）を指摘してる。
おまえはバカだから論理ってものがちっとも分からずに、まずは固執する結論ありきで、
それの前提になってる当たり前の正論だけで、結論が論証できてるものと勘違いしてるだけ。

>「地球上の全人類を対象とし、そのうち日本国民に対して日本国民である理由や条件を規定する」法律というものだ

なんてオレも別に否定してないことを言っても意味ないの。
同様の前提で異なった結論を言ってる本論（在日も国民）を否定して、
Ｃを正当化するためには、冒頭で言った
「結果の正当化（国籍認定されたものが国民であって、異議は憲法論であっても認めない）」
という主張しかないわけ。ちゃんと考えろ。

>>304
>> しかし、キリストも同じだが、本当の（客観的な）意味でそれが正しいことを決定するのは
>> “理論的に不可能”である。ただ信じるだけ。
>つまり、お前が「俺も日本人だ！」と主張する正当性はお前自身の中にしかない、ってことだよなw
>オレたちがお前の信じる正当性を受け入れなくてはならない理由はどこにもないって結論確定ジャンw

バカはアホすぎる歪曲だけでしかレスできないか。
あのさー、最初っから「本論は決定論ではない（完全な正当化ではない）」と言ってるじゃん。
で、その客観的な論証の不可能性を言うために宗教を例にしたわけだが、
別に、本論が宗教だと言ってるわけじゃない。
本論を宗教のように信じたりしてもかまわないが、オレは本論にそんな意味は付けてない。
世の中否定されてないもの、最善なものでやっていくしかないわけだから、
たとえ正当性が完全に証明されなくても、消去法（Ｑ１０）で認められるならそれで十分なわけ。
なぜなら、依然として否定されていなくて、対案を淘汰してる案だってことであり、反対論の立場がない。
バカにはこれが分からんか？　ID:Kq5wlpIK　ID:e5iTS3gO

>>309
>　>>1は「通達」という行為の意味が判ってないんですよ。
>　ここでいう「民事局長通達」ってのはﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝの日本国籍離脱という政府の決定事項を民事局長が関係各所に「通達」しただけなのにね。
>　まるで民事局長が国籍離脱を決定したかのように事実を捩曲げて「民事局長通達は不当」って言ってるんだよね。

まったくアホな言いがかり。「民事局長通達で」という歴史的事実を述べてるだけで、
別に局長の独断なんて言ってないじゃん。だいたい、現に上でも、つか以前からずっと
「政府（の判断・行為）を批判」という論でいる。

>>310
>定住被治者には外国人や無国籍者を含むので、←おまえも異論反論なしw

バカ。これも何度も繰り返してるが、
本スレでは、バカばかりの板である極東板限定で「議論対象は在日に限る」としてるだけ。
理論自体は在日限定ではないので、当然、適用するとすれば他の現状非日本国籍の者にも適用可能。
だが、その線引きは微妙なので、バカがその微妙さを本論自体の正当性の微妙さにすり替えるから、
そのような境界の話は本スレではしないことにしている。
論じてないだけで日本政府による他の者の非日本国籍を認めてるわけじゃねーよ。

>>311
バカだな。結論を述べることを否定してるんじゃないの。
結論の先取りというのは、結論を前提（当然正しいものとして前提する）にその同じ結論を正当化してること。
「国民は国籍で示すもので、それは（何が？）正しいので、現状の国籍認定も正しい」
こんな話。政府の認定という行為を正当化しないと結論の真は導けないじゃん。
「国民は国籍で示すもので、それは正しいわけだが、政府がその認定を間違った（役人の記載ミスなど）
ので件の（現状の）国籍認定は間違い」とか。

>>312
放置君？まあいいや、上に書いた。

>>315
だから何？
これも何度も言ってるが、オレは国籍法自体を否定する必要はないの。

必死に考えてその程度かボケ
結果の正当化ではなく、日本国憲法成立時点で
「在日は外国人」なんだから結果の正当化じゃ無いんだよね

在日は外国人という結論が外国人登録令で確定したのは日本国憲法の前ですから
日本国憲法を元にした国民が行う憲法論において、在日は日本国憲法の範疇外、論議の除外対象なの

そもそも「在日は日本国籍を有する日本国民」という結果の先取りしてる天下一アホが
結果の先取り云々言うなんて言い逃れにもならんわw

ところで、国民は主権者の対偶は主権者じゃないものは国民ではないなんだけど
主権者だが国民じゃない場合がないことを先に証明しないと

そもそも前提自体が成り立ってないという指摘には反論できんのだなｗ
現代の民主主義国家であっても、被治者と主権者が同一でないのは当たり前だｗ
被治者には国内に住む外国人も含まれるのが当然の法理だからなｗ

もちろん在日は主権者でない被治者に含まれるぞｗ

数年前にここで熱い論争を繰り広げ、相手の理解度の低さに嫌気がさして一抜けした。
数年ぶりにたまたま目にしてスレッドを開いてみて、>1が一ミリも賢くなっておらず同じ屁理屈をこね回していることに
安堵したような失望したような複雑な気分である。

>>329

だからさぁ、

> あのさー、最初っから「本論は決定論ではない（完全な正当化ではない）」と言ってるじゃん。

なら、「>>1の主張は誤った解釈であり受け入れる必要がない」で問答無用で終わりジャンw

> 世の中否定されてないもの、最善なものでやっていく

あっという間に否定されてるジャンw
>>1の主張の前提である「被治者」の概念とか「主権」の概念とかw
ああ、そもそも

　国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。

自体、国民主権を標榜する国々で「外国人参政権」が認められてたりするんで否定されてるけどw
日本国憲法ですら外国人の参政権は認めてるぜ？請願権は外国人も含めて認められてるし、
選挙権を行使できない国民でも行使する事のできる権利だが？
しらなかったのか？まずはググってみろw

>>330

> まったくアホな言いがかり。「民事局長通達で」という歴史的事実を述べてるだけで、

嘘ばっかりついてどうするんだってのw
通達の出る半年前に国会で「平和条約の発効で国籍を喪失する」っていう政府答弁が行われてるなど、
根拠法は「平和条約」であって、通達なんてその事務連絡に過ぎないってのが歴史的事実だって
以前お前も認めたジャンw

>>329

> 消去法（Ｑ１０）で認められるならそれで十分なわけ。
> なぜなら、依然として否定されていなくて、対案を淘汰してる案だってことであり、反対論の立場がない。

いやいや、真っ先に否定されてるジャンw

平和条約2条は朝鮮人の国籍離脱を規定するというのが連合国や日本国の解釈。
そのため、在日に対して日本国籍を主張することは日本国の平和条約違反となり、
平和条約の遵守を条件に認められている日本国の主権の根拠を失うことになる。
日本国の主権の根拠の喪失すれば、憲法を施行する事自体ができなくなり、
GHQの再占領や憲法に優先する命令に従うことになる。
GHQの占領時に実際に憲法の効力は制限されていたんだからねえ。
よって憲法が有効であるという前提を取る限り、日本国は在日を日本国民とする事はない。

ってことなんだがw 独立国でなくなるっていう重大な支障をきたすんだってのw

>>329

> たとえ正当性が完全に証明されなくても、消去法（Ｑ１０）で認められるならそれで十分なわけ。

そもそもお前の振りかざしてる「消去法の基準」に誰も同意してないんだが？w
で、お前の振りかざす消去法の基準の正当性は誰が証明したの？
「>>1が正しいと信じている」以外にないよねえ？w
お前の信じる消去法の基準が正しいことを証明してくれよw

98条2項の規定、さらに憲法の国際協調主義の理念に基づけば、他国の主権侵害は行えないから
在日に対して大韓民国が主張している主権の侵害にあたり、批准済み国際条約の平和条約も禁止している
日本国の在日への主権宣言は立派な憲法違反だって事だねw

>>339

補足すると、当事者同士が解釈で合意してるのに、第三者の>>1がなにを根拠にその
解釈を間違いだと言ってのけるわけ？
国際法は当事者の合意に優先する根拠はないし、合意済み（批准済み）条約の遵守は
憲法の規定だw

>>331
>>結論の先取りというのは、結論を前提（当然正しいものとして前提する）にその同じ結論を正当化してること。


それって>>1の論そのものじゃん。
「在日は日本国民」って結論を前提にして、同じ結論を正当化しているんだろ。
馬鹿じゃね？

>>328

> オレの主張では「日本政府が従うべき憲法論的な『国民』があって、それこそが>>1-2である」というもの。

誰が「日本国政府が従うべき」などと決められるのか？って話だなw
これを決められるのは日本国の主権を持っている者だけだな。
天皇は内地民に自らの主権を禅譲し、諸国も内地民の継承を承認したのに、なぜに朝鮮人が主権を持つわけ？

>>331
>>「国民は国籍で示すもので、それは正しいわけだが、政府がその認定を間違った（役人の記載ミスなど）ので件の（現状の）国籍認定は間違い」とか。


政府が間違った？そんな事例あるのか？具体的に挙げて見ろよ。
言っとくがお前の大好きなﾋﾘﾋﾟﾝ人の判例は、役人のミスでも政府の間違いでもないからな。
それまで当たり前だった嫡出子と非嫡出子の区別が改めて「法の下の平等」に反すると見做されたわけだが、それ以前の判断は法的にミスでも間違いでもないからな。

どっちにしろ「日本国民＝国籍保持者」って結論は変わらないよ。
「国民は国籍で示すもので、それは正しいわけだが、」ってお前自身認めちゃってるもんな。

>>331

> 結論の先取りというのは、結論を前提（当然正しいものとして前提する）にその同じ結論を正当化してること。

ああ、これは>>208でお前が言ってる

　　あのさー、オレだって国民なわだが、「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？
　　オレが引用文の中で言ってるのは「否定」のことであり、おまえが言うように、根本（主権）の否定は自己否定になるから。

の

　　あのさー、オレだって国民なわだが、

という>>1自身の決めつけにより、

　　「国民が決める」と言うおまえは何でオレの判断を否定してるの？

って言ってる部分のことだよね？w >>1自身が

　　「オレの理論に依る判断ではオレは国民だから、国民であるオレの判断を否定するのはおかしい」

って言ってるのは間違いだって事だねw

在日はリサイクルの出来ない生ゴミなのだが

ﾐ´Д｀ﾐ 俺は嫌だが、列島種族は両脚羊なら使い道があるんじゃないの？

>>331

国籍ってのはどの国の主権が及ぶかを示すもの。
国籍を持つ者を国民とするかどうかはその国の裁量次第。

日本のように国籍を持っている（日本の対人主権が及ぶ）と見なしたものを自動的に国民とする国もあれば
イギリスのように、国籍を持っている（イギリスの対人主権が及ぶ）だけでは国民とは認めない国もある。

国籍を持つってのは、国籍の国によってそういう地位を決められる立場にある者という意味しかないの。

だから、在日が戦前から日本国籍だった、といったところで、日本国民とするかどうかは日本国の裁量次第。
で、内地民は自動的に認めたけど、無条件降伏を機に外地民の扱いを切り替えただけのことだよなw
最終的には平和条約が国籍を主張する根拠（併合条約による『領土併合』）を完全に無効にしたわけさw

それが>>1にかかると、なぜか在日に無条件で対人主権が及ぶと宣言してしまってるw
これについては一切異論を認めようとしないよな？w 事実そうだ、というばかりで
その事実が正当な根拠があるのか、単にそうだというだけの居直り強盗状態なのかには決して触れないよなw
>>1の正当性ってのは、盗んだモノは泥棒のモノっていう理屈だから、突っ込まれると困るんだろ？w

内地民は日本以外に誰も対人主権を宣言しなかったから幸運にも日本人のままだけど、
在日朝鮮人には大韓民国が、在日中国人には中華民国が対人主権宣言してるんだぜ？w
日本人のままでいられる方が変だってのw

いつまでも

あると思うな

在日特権

何を言ってるんだ

日本が植民地にでもなってると思ってるのか
クソ半島へ帰れ！！

ﾐ´へ｀ﾐ すまん、劣等種族の間違い

>>329

>>1の主張が破綻していて答えられない例

1. 不法滞在者も「被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。」ではないのか？
2. 「短期旅行者でも日本の法律を守らされて、実際に守っているという事実があるんだから、被治者。」ならば
　 日本国の法律に違反したら被治者じゃないから国籍失うのか？
3. 旅行者については、被治者だけに拘ってはダメと言っているが、>>2の
　論証２：・在日は日本国の被治者である。
　　　　　・前提２より、被治者は主権者である。
　によれば、被治者が主権者でない可能性があるなら、「前提２より、被治者は主権者である。」などといえないのでは？
4. 「国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。」では、国民だからといって参政権があるとは言えないのでは？
　　国民主権原理とは国民の一部のみが主権を持つという原理なのか？
5. 4.は>>1が
　　＃国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては、
　　　「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。
　 という「常識」から外れていることの証左ではないか？

…まだ続けた方が良い？w

在日ってそんなに日本人になりたいの？

>>328

> 「日本政府が従うべき憲法論的な『国民』があって、それこそが>>1-2である」

ところがさぁ、日本国憲法は「国民によって」制定されてるんだよなぁw
で、日本国憲法の正当性は日本国民によって与えられているの。

この意味判ってる？w

日本国憲法に書かれている「国民」ってのは、憲法にお墨付きを与えている国民でなくてはならないの。
で、その国民が誰かを定めるのは国民自身でしかない。
だから最高裁もお前のいつも挙げてる「国籍法裁判」で

　　　　憲法10条の規定は、国籍は国家の構成員としての資格であり、国籍の得喪に関する要件を定めるに当たっては
　　　　それぞれの国の歴史的事情、伝統、政治的、社会的及び経済的環境等、種々の要因を考慮する必要があることから、
　　　　これをどのように定めるかについて、立法府の裁量判断にゆだねる趣旨のものであると解される。

と、憲法自身によって国民が規定されないことを確認してるわけだよなw
立法府ってのは憲法自身のさだめる「国民」の総意を決定する機関だからね。
>>1のいう

> 現行の政府の国民（国籍）認定

ってのは、あくまで立法府という「国民」の総意の決定事項でしかないわけだからな。
国民は国民自身が規定できず、憲法に規定された国民の規定に拘束されなくてはならない、なんて、
憲法自身ですら否定している内容を主張する気なの？ >>1w

>>332
>結果の正当化ではなく、日本国憲法成立時点で
>「在日は外国人」なんだから結果の正当化じゃ無いんだよね

必死に考えてその程度かボケ。
ただ単にテメーが望む結論を言ってるだけで、論証など皆無じゃねーか。
まあ、あからさまな決め付けをしても何も感じないヤツに何言っても無駄だろうけどな。

>在日は外国人という結論が外国人登録令で確定したのは日本国憲法の前ですから

アホ。批判対象である日本政府の認識についても、
「旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し」>>22
と言われてるじゃねーか。とりあえず、

・この記事を否定するわけだから、それなりの根拠を出せ。
・何で憲法論でもない政府の法令（批判対象の現行国籍認定と同じ）が
　憲法論なんだよ？何で憲法論を否定できるんだよ？

この２つくらいやってね。ID:PL0I4BPH

>>334
>ところで、国民は主権者の対偶は主権者じゃないものは国民ではないなんだけど
>主権者だが国民じゃない場合がないことを先に証明しないと

意味不明。何でオレがそんなもんを証明？
オレは「国民ではないなら主権者ではない」だぜ。
それにこの前提でさえ「正しい」という確認の上で採用してるわけじゃない。
「もし、この命題を真とするならこうなる」というのが本論の仕組み。
ということは、「この命題を真としない」という立場は否定してないわけ。
何でか？
それなら普通に言われる外国人参政権論も否定できなくなり、
在日は国民と言う名称を付与されないだけで、結局は国民同様の権利が認められる。
体をとれば名は日本人じゃない方がいいってむしろ在日の望むところだろう。
つまり、本論は通常の外国人参政権論と相補的な関係にあり、「いずれにしても主権ゲット」
ということになってる。

>>335
>そもそも前提自体が成り立ってないという指摘には反論できんのだなｗ

おまえは何か勘違いしてるだろ。前提って公理と同じもので、
例えば、ユークリッド幾何学の証明をやるヤツが「ユークリッド幾何学の公理は正しい」
などということを証明する必要はないし、そんなもんは無理。
彼らは、「ユークリッド幾何学の公理によると」という枠組みの中で証明をやってるだけ。
だから、「ユークリッド幾何学の公理は正しい（非ユークリッド幾何学は間違ってる！）」
なんて無茶なことをする必要はない。
だが、問題は「そんな仮定に限定された話に意味があるのか？」ってこと。
おまえが本来言わなければならないのはこれ。
で、どうすれば意味があるかと言えば、仮想論敵もその仮定を採用してるってこと。
政府は「憲法は正しい」を採用せざるを得ない（その性質上憲法無効論は採用しえない）ので、
憲法の内容を前提としてあこれ論じ、それによって政府を批判することができる。
外国政府（例えば北朝鮮）に、「日本国憲法によれば・・」なんて言っても意味がない。
もちろん、誰もが「正しい」として採用しないような「事実」のようなことも前提に使われるわけだが、
だからといって、事実以外の前提（例えば憲法）が不当ということにはならない。
何でも事実のように科学的に証明しなきゃならないわけじゃないの。

バカの実例で言うと、

>現代の民主主義国家であっても、被治者と主権者が同一でないのは当たり前だｗ

これはオレに言ってるようだから、バカにとってオレは仮想論敵なわけだが、
何でこれがオレへの反論になるのか？
これでバカは本論前提である民主主義を否定してるようだが、それなら、
この文は単に「世界には民主主義を達成してない国が多い」だけでなく、「それでＯＫ」と言ってるのだろう。
だが、何でオレが「それでＯＫ（民主主義の国是は口先だけでＯＫ）」を了承しないといけないのか？
バカは仮想論敵（オレ）が認めない前提でウダウダ言ってることになる。
だが、バカにもそんな民主主義否定論をあからさまに前提できないので、
この文のよううに、単に現状を言ってるのか、現状を是認にしてるのか曖昧な表現をしてる。
前者は間違いとは言えないとしても本論には意味がない。
後者は単なる決め付けで異常だが、本論への批判にはなる。
バカはこういうものをゴッチャにして反論の気になってるだけ。

>>337
>> あのさー、最初っから「本論は決定論ではない（完全な正当化ではない）」と言ってるじゃん。
>なら、「>>1の主張は誤った解釈であり受け入れる必要がない」で問答無用で終わりジャンw

まったくもって意味不明。
あのさー、論理学のついでに言うが「理論（真理）の証明は、それが正しいと確認出来ない」というのは
科学哲学の常識。ニュートンやアインシュタインの理論にあるように、それらは
だいたいにおいて正しいわけだが、それらが全称命題（例外なくこれが妥当すると主張する）である以上、
いまだ検証されてない全ての時空間で正しいことを証明しないと証明にならないわけで、
部分的な検証実験ではそれが成し遂げられない。
「北海道にはゴキブリはいない」でも、個人の経験をいくら提示してもその証明にはならない。
単に「まあ、だうたいにおいて正しいだろう」と信じられるようになるだけ。
で、バカのために丁寧に説明してしまったが、これが「決定による論証」と「消去法による論証」の違い。
検証実験によって「北海道にはゴキブリはいない」と矛盾する仮定がことごとく排除されれば、
この命題が正しいと証明されたかのように見えるが、これは「消去法による論証」であって
正しいことが決定したわけじゃない。つまり、厳密な意味での「証明」や「論証」ではないわけ。
オレが言ってる「決定ではない」とはこういう意味であって、バカが「間違った解釈だ」と
アホ丸出しの短絡思考をするようなもんじゃないの。前提云々は上。
で>>23認定。 ID:F7yifxzd　ID:r1dMM5Fcもか。

在日がカワイイのは在日同胞だけ。
日本人が甘やかすからこうなる。
毅然たる態度をすればいいニダ。

>>338
>> まったくアホな言いがかり。「民事局長通達で」という歴史的事実を述べてるだけで、
>嘘ばっかりついてどうするんだってのw
>通達の出る半年前に国会で「平和条約の発効で国籍を喪失する」っていう政府答弁が行われてるなど、

バカだな。通達は出てるんじゃん。
庶民レベルの扱いについての歴史的事実を言うには、国会がどうのより結果として出てきた通達こそを
記載すべきもの。誰も「全てが通達だけで（局長が独断で）やった」 なんて言ってないのに、
アホな妄想で騒ぐなよバカ。

>>340
>> たとえ正当性が完全に証明されなくても、消去法（Ｑ１０）で認められるならそれで十分なわけ。
>そもそもお前の振りかざしてる「消去法の基準」に誰も同意してないんだが？w

意味不明。消去法（論理操作や手続きの名称）を否定って何だよ？
まあ、何様か知らんがそんなことしたいなら、ちゃんと書けよ。
つか、このスレ（議論）自体が消去法だって分からん？
本論と矛盾する論（反論）の否定を明示して、無意味なものとして消し去ることで消去法じゃん。
不満なら、そのような論をちゃんと提示しろよ。

>>343
意味不明。憲法に従わない政府って何だよ？（上記）。

>>344
>>「国民は国籍で示すもので、それは正しいわけだが、政府がその認定を間違った（役人の記載ミスなど）ので件の（現状の）国籍認定は間違い」とか。
>政府が間違った？そんな事例あるのか？具体的に挙げて見ろよ。

はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）、
何でそんなもん挙げなくちゃいけないんだ？これは「例えば」という話だぜ。
バカには有り得ない例えだとでも思うのか？（役人は震災後もミスしないで原本無しで正しい記載ができると）
まあ、話にならんわな。論破されたのを誤魔化す質問君か？

>>348
>国籍を持つってのは、国籍の国によってそういう地位を決められる立場にある者という意味しかないの。
>だから、在日が戦前から日本国籍だった、といったところで、日本国民とするかどうかは日本国の裁量次第。

だから何だよ？
おまえは役人の勝手と国に勝手を混同してんじゃねーの？
憲法だって採用するかどうかはその国の勝手だ。
だが、憲法に従うかどうかが役人の勝手なんてことではない。あほくさ。

>>352
>　1. 不法滞在者も「被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。」ではないのか？

アホ。何度も答えている。憲法上の正当に不法滞在者であるなら、憲法上も正当に「国外退去される者」となる。
そんなヤツは短期旅行者と同じ。主権を認めることの方が民主主義に反している（>>17）。
つか微妙な境界問題はバカが本論自体の微妙さと勘違いするから、この板では
議論対象はいわゆる在日限定だって言ってるだろが。というわけでいきなり嘘なので>>23。

>>354
>ところがさぁ、日本国憲法は「国民によって」制定されてるんだよなぁw
>で、日本国憲法の正当性は日本国民によって与えられているの。

おまえさー、さんざん論じられた点を何を今さら偉そうに言ってるわけ？バカ？
「皇室典範や今生天皇の権威は過去の天皇に基づく」とかでも同じ。
過去の○○天皇が誰であったかを、現天皇のＤＮＡや皇室典範のような資料で研究するのは不当か？
これと同様、権威を逆さにして酷たる権威を付与したりしてるわけじゃないので何の問題もないじゃん。
つか、おまえが言ってるのは>>3に書いてる。話にならん。

韓国民団って反日工作やってる組織だろ？５０万人もいる巨大組織。
どこの国が工作員やスパイを自国民にするべきって思うわけ？
糞スレ建てんな

ﾐ´∀｀ﾐ 過去の天皇が誰か？を今のから調査とかイミフ
ﾐ´З｀ﾐ 反論すりゃイイってわけじゃないよ、劣等種族

>>362
>>はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）
>>役人は震災後もミスしないで原本無しで正しい記載ができると


それって単なる憶測じゃん。
どこが反論？なんら具体的じゃないし。
で、震災での不手際と在ﾁｮﾝとの関連は？
仮にデータ復旧に不手際があったとして、在ﾁｮﾝの国籍喪失が政府の不手際である証明にはならんし。
「ミスしたことがある」からといって特定の事項がミスだったことにならんよ。

具体例も挙げられないただの憶測を並べたところで詭弁にしかならんよ。

まず前提が間違ってんじゃねえの
日本以外の民主主義を標榜してるたくさんある国の中にも
>>1が日本に対して求めてる「住んでるやつは皆国民とする」って国が
あるわけじゃないじゃん

１は自分の言う「憲法上の国民」は一般に言う「国民」とは異なるのかいい加減ハッキリしろ。
異なると言うなら、それが憲法上のどこに明示されているのか条文などを示せ。
明示できないならば、状況から憲法で言う国民は一般に言う「国民」と解釈するのが当然。
一般に言う「国民」とはつまり国際法や国際慣習の言う国民。

まぁなんだ、似たような事今在日が裁判起こしてるからその結果待ちでいいんじゃね？
地裁では惨敗で認められなかったみたいだけど。

ttp://kokuseki.info/

>>355

> アホ。批判対象である日本政府の認識についても、
> 「旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
> 外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し」>>22

当時GHQにより平和条約発効まで対外的な主権の行使を制限されていたの。
だから対人主権の行使なんてことできるわけないってのw

日本の対外的な主権を制限しておいて、これからどう分割してやろうか、なんてGHQが考えてる最中に
勝手に主権を制限されてるはずの日本が「おまえらは日本人だ！」とかいえないってのw
言った所で主権制限されてるから、勝手な独り言にしかならないんだがw

>>355

ああ、一応>>1が納得するように

> ・この記事を否定するわけだから、それなりの根拠を出せ。

　その記事は嘘。「旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの」の
　括弧部分がでたらめ。政府も司法も「日本国籍を喪失していない」としか言ってないぜw
　喪失してはいないが、保持しているなどとは一言も言ってないw

> ・政府の法令（批判対象の現行国籍認定と同じ）が憲法論なんだよ？

お前の拠り所となる憲法が発行する前日に、旧憲法下の勅令として公布されてるのw
当時の主権者たる天皇が「おまえら国内法上は外国人扱いね」って命令したのw
国際法上どうなるかは当時の日本に決定権はなかったから、主権者の天皇とて決められない。
で、国内法上外国人扱いとなったあとに新憲法が発効したんだよねw

新憲法には「発効前でも有効」なんて附則もないんだから、勝手に遡及的に適用するなよw

>>356

> それなら普通に言われる外国人参政権論も否定できなくなり、

日本国憲法は外国人参政権を認めてるぜ？選挙権を認めてないだけw
外国人も請願という手段で政治参加して良い、って憲法に書いてあるでしょw

> 在日は国民と言う名称を付与されないだけで、結局は国民同様の権利が認められる。

おや、認められるかもしれない、であって、認めなくてはならないではないよなw
シレッとすり替えるよな、こういう所w

>>357

> だが、問題は「そんな仮定に限定された話に意味があるのか？」ってこと。

この言葉、そっくりそのまま>>1にお返ししたいわけだが？w

> どうすれば意味があるかと言えば、仮想論敵もその仮定を採用してるってこと。

採用してません。
>>1は「そのような権原なんてつかってない」なんて名言wを繰り返してるけど
日本は「そのような権原を根拠に朝鮮人を日本人扱いしてた」と主張しているわけだが？
で、その権原が平和条約に寄って執行したので朝鮮人が国籍を離脱と主張してるw

これだけで、>>1は日本国と異なる仮定に基づいた論証をしていることが証明できたわけw

>>1が仮想論敵たる日本国政府や現行日本国の主権者と同一の仮定を取る、というのなら
まずは「朝鮮人が日本国民と言えたのが併合条約という権原に依るものだった」という事を認めるんだなw
この権原を根拠に日本国民とみなしての国内法適用が行われていただけなのに、
>>1はこの権原が失われた後も国内法である憲法が適用できるとか言っちゃうんだからw
日本国と全く異なる仮定に基づいて話をしてるのバレバレw

>>358

> これでバカは本論前提である民主主義を否定してるようだが、それなら、

だから、お前の考える「民主主義」って言葉の意味が、オレたちの考える民主主義の意味じゃないの。
致命的な違いは

>>1：治者被治者の自同性＝被治者は治者である（べき）という理念
オレたち：治者被治者の自同性
　　　　　　＝治者たる民主が被治者自身であることで権力の暴走をくいとめられるという
　　　　　　　民主主義の権力抑制機構

と、全く異なる解釈してるからなw お前のいう「民主主義」とやらは否定されてるな、確かにw

>>359

> 検証実験によって「北海道にはゴキブリはいない」と矛盾する仮定がことごとく排除されれば、
> この命題が正しいと証明されたかのように見えるが、これは「消去法による論証」であって
> 正しいことが決定したわけじゃない。

誰も消去法なんか否定してないってばw
お前がある仮定を「排除する基準」の妥当性を問題にしてるだけw

なぜか「俺の基準は正しい！」と一方的に自分の意にそぐわない事象を抹消する科学者がいたら
それは消去法でもなんでもないわなw

で、お前が持ち出してる消去法の消去基準の妥当性はどうやって確認したの？って話だねw

お前の主張の核心は消去法を適用する際の「消去する基準」なんだから、そこの証明しろってのw
オレたちは>>1の考える民主主義なんて実践してないし、そんなものそもそも民主主義とも考えてない。
そんな連中に「お前の民主主義は間違ってる！だから消去法で排除！」なんて言ってるのがお前。

> 「ユークリッド幾何学の公理は正しい（非ユークリッド幾何学は間違ってる！）」
> なんて無茶なことをする必要はない。

なんて言ってたお前が、

「俺の民主主義理念に基づく憲法解釈が正しい！（現行日本国の通説は間違ってる）」って

やってるんだから笑えるw

>>361

> 庶民レベルの扱いについての歴史的事実を言うには、国会がどうのより結果として出てきた通達こそを
> 記載すべきもの

なんで行政の内部文書が庶民レベルなんだよw
内閣の閣議決定や国会答弁で明示されたものが、行政の内部連絡文書で行政機関内で周知されただけ。
通達なんかよりずっと前に「内閣の閣議決定」「国会答弁」「韓国との合意」なんかが新聞の紙面飾ってたってのw

> 「全てが通達だけで（局長が独断で）やった」 なんて言ってない

通達自体には何の法的根拠もありません。
通達は行政規則であり、行政規則は「行政立法のうち、法規の性質を持たないもののこと」なので
日本国において通達を法的根拠にすることは絶対にありませんw

何度も言ってるように通達のしょっぱなに「国籍喪失を規定する根拠法が明示されてる」ってのw

>>361

これ面白いなw >>1のすり替えの典型例w

元：「消去法の基準」に誰も同意してない
>>1の脳内解釈：消去法（論理操作や手続きの名称）を否定

「おまえらの主張は、俺の『どれを消してどれを残すか』の基準に依れば消去される主張だ！」って
主張してるのが>>1なんだから、

　　>>1の考える『どれを消してどれを残すか』の基準

について、正当性をきっちり証明してもらう以外にオレたちが>>1の主張に同意する理由はないわなw

　　オレたちの考える『どれを消してどれを残すか』の基準によれば
　　>>1の主張は破棄されるべき、ってのが結論

なんだからさw

>>362

> 意味不明。憲法に従わない政府って何だよ？（上記）。

へえ、じゃあ「おれは日本国民だ」というアフリカ人が憲法解釈を主張したら、
日本国政府はそのアフリカ人の解釈したがうのかい？w

>>362

> はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）、

いまだに戸籍はデータベースでしかないってことが理解できてないんだねw
国籍は戸籍無しでも確認されるってのw めんどくさいだけの話で。

お前は

　法令の定める基準であるが基準自体が理念として間違っていること
　法令の定める基準通りに処理せずに結果が間違ったこと

を意図的に混同してるだけ。前者は主権者以外に正否の判断はできないが、後者は単なるテクニカルな問題。
憲法は前者については国民自身の立法裁量に明示的にゆだねてるっての。
で、前者の立法裁量だって立法に使われている用語について国民の考えが変わっているなら
その国民の考えに沿って解釈しなくてはならない、ってのが、お前のいう国籍法裁判の判決理由。
どこまで言っても主権者がどう考えるか、以外の要素は出てこないんだがw

>>363

> 憲法上の正当に不法滞在者であるなら、憲法上も正当に「国外退去される者」となる。

でも、「被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。」により憲法上の国民であれば
そもそも「正当に不法滞在者」などと認定する入管法が憲法違反と言えますw

で、

・憲法上の「正当に不法滞在者」とは？
・憲法上も正当に「国外退去される者」とは？

ってことになるよなw 入管法よりも憲法が上なんだから、入管法が不法滞在者だといっても
憲法が「被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。」を治者と主張するなら
憲法が優先して、不法滞在者もめでたく日本国民になっちまうぜ？

さ、さっさと憲法上の「正当に不法滞在者」「国外退去される者」とやらを説明しろよなw

>>363

> 過去の○○天皇が誰であったかを、現天皇のＤＮＡや皇室典範のような資料で研究するのは不当か？

ぜんぜん関係ない話を持ち出してくるのは詭弁の典型例だねw

現行の日本国は実際の国民の持つ権威によって実際に憲法の正当性が保障されてるの。
例えばクーデターが起きて軍事政権でも樹立されたら国民の権威が否定され現行憲法は失効するだろ？w
あるいは建前上国民の権威に基づいて現行憲法を破棄する、とでも言うかもなw
ともあれ、そういうことが起きないことも含めて国民の権威が実効性を持ってるのさw

天皇の権威が過去の天皇に基づく？何の話？おいしいの？w

【ネット】ロンドンオリンピックの歌手投票でK-POPを抜き初音ミクが1位に！　2位以下はK-POP続き…ミクには4chanなどが投票呼びかけ★９



http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1326906535/

過去の天皇とか超マヌケだな
詭弁しか使えん様になったかw

「日本国憲法制定前の時点で外国人扱い」
これは論証以前の話だ
はっきり言うと日本国政府のみならず「連合軍命令」でもあるわけだから、
憲法論以前に日本国憲法よりも上位の判断なんだよ
主権が無いってのを理解してから出直せ
以上の時点で論証出せってのは、逃げ道探してるアホの言い訳でしかないのさ

>>1が行うべきなのは、ポツダム勅令による外国人登録令によって国籍変更・外国人扱いの前提と
大韓民国成立に基づく韓国国籍付与とそれに伴う日本国籍「離脱」という現実を無視し
講和条約発効に基づく「通達」を元に日本国籍を要求したのかの説明だ

講和条約発効以前の時点で外国人なのに不当とかバカじゃね？
論証以前の問題だ

そういえば、「講和条約発行に基づく法務省通達」の内容ってどんなの？
通達なら文書で送られてるから、提示ぐらい出来るよな？

「知らない」とか「ググれ」とか言わさんよw

だからさぁ、その「在日」ってのは「朝鮮人」だろうがw

日本国の定住被治者⊃国民+外国人+無国籍者+朝鮮人

こうなるだけじゃねえかw
定住被治者が主権者であるというのは国民主権に反したままなんだけどw

ついでに、

日本国民≠みなし外国人

反論あるか？w

この>>1のバカさ加減にはあきれ返るなｗ
既存の単語に独自の定義を与えても議論の出発点にならないことを知らんのだな。
まあ、お前の馬鹿さ加減に免じて、あえてお前の土俵で疑問を呈してやる。

お前の前提２に言う「民主主義理念＝治者被治者の同一」なるものを完全に満たした
民主主義などというものが歴史上どこに存在するのか示してみなさい。
お前の論法を用いる場合、それが存在しないなら、いかなる結論を出しても実際上無意味だということになるんだよ。
お前の脳内だけにある架空の「民主主義国家日本」などというものは論ずるのも無駄だということになるんだｗ

｢はあ？｣は禁止！

護憲護憲と喚きながら、「天皇は憲法によって定められている」のいうのを無視するカスと同じだろ
「日本国憲法公布の時点で日本人として扱われていない」という現実を無視して
「自分の理想」でしかない憲法論を根拠にするしかない馬鹿だ

て、いうか、いくら日本が民主主義国家だからって国民認定(国籍確認)を民主主義の理念で行わなければならないルールはないよな。
民主主義の原理だか原則だか知らんが必ず採用しなければならないわけじゃないよな。
つまりは、日本が>>1の言うような国民認定とやらを採用してなくても一向に構わないんだよな。

つかさ、>>1の言う「本来的な国民」とか、「正しい国民」とかって何？
主権国家がその国家主権の下で定めた法に基づいて認定された国民が、その国家にとっての「本来的な国民」とか「正しい国民」なんだろ。

現行法で認定された国民が、現時点での「正しい国民」なんだね。

ま、現行法の基本となる理屈とか理念なんてもんは何でも構わないんだよね、極論すればさ。
中国が「国民は共産党党員のみ」ってしても、それは中国にとっては正解になるし、「国民は男のみ」ってする国家があったとしてもおかしくない(極論だから倫理上の問題はさておく)
>>1が現行法を否定するのは自由だけれど、>>1の理屈が採用されない限り>>1の言う「国民」とやらは日本にとっての正解にはならないんだよな。


それはそうと>>1は「自分か日本政府か」って言うんだが、一体「誰に」ジャッジして貰おうってんだ…つか「誰の」ジャッジなら満足するんだ。

あ、でも>>1は誰がジャッジしても「>>1の勝ち」って以外のジャッジしか受付けないんだろうね。
つまり、議論するだけ無駄か。

在日は密航者と密航者の子孫。

　　　　　　　　　【　帰　　れ　】

在特会 桜井会長VS福岡県職員（生活保護問題）【ノーカット版】1月16日 １〜7
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16714918

　　　　↑ 必見です。在日特権の生活保護について知ろう！

【大勝利速報】 橋下 「在日の特別優遇を廃止する！税金減免も廃止。」
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1327073117/

　↑やっぱ、在特会のお陰だｗｗｗ

やはりアメリカかなんかがよけいなご託で
チョンを威張らせてるかね

すごいね！　山賊の手先だからね

ジョンイルとかジョンウンとかはどんどん侵略してくる

>>390

> つかさ、>>1の言う「本来的な国民」とか、「正しい国民」とかって何？

>>1の主張の「本来的な国民」とかってのは

　日本国の主権者たる国民が定めた日本国憲法に依れば国民主権であり
　>>1の独自解釈によれば、国民主権ならば「被治者が治者であるべき」なので
　日本に住んで日本の法令に従ってる在日は憲法の宣言する国民主権原理により
　憲法が日本国民として扱うべきと想定している対象である

ということなんだと思うぜ？このロジックで判るように

　　>>1は国民主権原理を（一旦民主主義に読み替えた上だが）独自の別概念で定義し
　　その概念による憲法再解釈を行っている

わけ。が、>>1の独自の国民主権原理の解釈など誰も受け入れると言っていないし、
憲法自体にそう解釈しろと言う規定もないので、>>1の根拠のない主張として棄却できる。
>>1が常識だとか自明とか言う部分はことごとく「>>1がそういってるだけ」なので
彼はその部分の正当性の証明を行ったことがない、というか行えない状態。
消去法の基準がおかしい、と言うと>>361のように「消去法を否定するのか？」とすり替えたりする。

そもそも、憲法の国民主権原理の国民主権の意味をどう解釈するかは、現在の日本国憲法を施行する日本の
実効支配者である現在の日本国民以外に決定できないことを>>1がちっとも判ってないのね。
例え学説と真っ向から対立しても、実効支配者である現在の日本国民がどう考えるかが優先される。
というか、世の中に日本国の主権者の判断を覆せる者は日本国の主権者以外に居ないわけで。
もちろん占領されたりしたら別だけど。

ま、今の日本国の実効支配者は良識的だから、学説や他国の動向をよく見てそれなりに判断してるだけ。

>>397
…占領された結果「在日は外国人」になったんだけどねw
憲法論以前の問題だよ

>>398

占領された後でも在日を日本国民と宣言することは原理的に可能。
国際法を無視して主権者がそう決めるなら。
もちろん諸条約や合意に反するわけで諸外国と対立したり戦争って結末になるけどね。

でも、現行憲法は在日を日本国民とする理由にならない。
現行憲法には国際法を誠実に守るという国際協調主義が規定されているので、
国際法上日本人扱いすることができない在日を一律日本国民とする国内立法は
新たな韓国との国際条約締結でもない限り不可。

国際条約で在日は外国人になったんだから、日本政府じゃなくて
「サンフランシスコ講和条約締結国全てから承認」を受けて初めて日本政府が国籍剥奪云々と言える

ぶっちゃけ、憲法は関係ない所でも「在日は外国人」と決まってるわけで…
もしかしたら、サンフランシスコ講和条約締結国全てから
日本国籍を得るための許可が必要かもなw

>>3

>>憲法１０条は「国籍法を作れ」と言ってるだけであり、その存在を正当化してると言えても、その内容までは正当化してるとは言えません。
ですから、その内容が憲法の趣旨に反するのであれば当然違憲となります。


うん、憲法の趣旨に反するのであれば当然違憲となるね。
あくまでも憲法の趣旨に反するのであればだけどな。
で？現時点で現行の国籍法が違憲であるとする根拠は？
現行法のどこがどのように憲法の趣旨に反するのか全く論拠されてないんだが。
それ以前に現行の国籍法が違憲だなんて聞いたことないな、何処の国の国籍法の話だ？
国籍法３条第１項、嫡出子と非嫡出子の区別については>>3の裁判の結果を受け改正(？)されたしな。

つまり違憲ではなく、現行法として成立しているってことで、日本国がその主権において内容を正当化しているんだよ。


まさか「おれは国籍法が違憲だなんて言ってない」なんて言わないよな。
それでもいいか、国籍法が違憲じゃないなら「国籍保有者＝日本国民」なんだからな。

>>401

そうそう。

で、「憲法の趣旨」とは何かを決めるのも現行の主権者以外に出来ないので、
俺の解釈によれば…なんて>>1が言ったところで、何の正当性にもならないんだよな。

…ってのが、>>3で挙げられている国籍法裁判で男児に日本国籍が認められた論理なんだよな。
>>1は自説の補強のために出してるみたいだが、逆に>>1の主張の致命的欠陥の証明になってるとw

国籍法裁判では、

　　法令解釈にあたっては国民（＝主権者）の持つ社会通念や認識の変化をふまえなさい。
　　国民（＝主権者）の考えが立法時とズレていたら、今の国民（＝主権者）の考えを優先しなさい。

として、国籍法の3条1項の違憲を導きだしてるわけだ。
>>1の論法では、憲法の理念が現在主権者とされている者のもつ社会通念や考えとズレているなら
主権者の方の社会通念や考えを変えるべし、なんだから、>>3の判決の3条1項が正当であるという主張が
棄却される原因そのものなんだよなw

在日がいなかったらここにいる皆生まれてないよ
いない世界では同じ時間軸を過ごせないので
例え同じ両親が同じ日にセックスしても、その世界ではお前の精子が受精した
タイミングを完璧にトレースすることは出来ない
明智光秀が織田信長を裏切り、日本が世界大戦に負けて
いいことも悪いこともあったこの世界の奇跡のタイミングでお前が生まれたんだよ

秀吉は言った「コリャあかんぎゃぁ」
従軍記者「え、今なんて言ったの？　コリャ？コリア？」

唐辛子を朝鮮半島に持ち込みキムチの元を作った秀吉がつぶやいた
一言で小汚いウンコ半島にコリアという名前が付きました。

>>366
>> >政府が間違った？そんな事例あるのか？具体的に挙げて見ろよ。
>>はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）
>>役人は震災後もミスしないで原本無しで正しい記載ができると
>それって単なる憶測じゃん。
>どこが反論？なんら具体的じゃないし。

バカだな。>>23ってこと。
単なる質問は放置。
しかも、この場合は「役人はミスしない」なんてトンデモを言い出してる。
単なる質問な上にバカ丸出し。どうにも>>23（放置）。
だいたい、観念的なこと「建前と実情の乖離は有り得る」の説明にために
「例えばミス」と言ってるだけなのにいちいち実例なんて出すヤツはない。
バカだから本気で分かってないようだから説明してやってるのだが、
こんなことでいちいち実例を出してやったら荒らしを助長するようなもんなの。
どうしても聞きたいなら、これ如何によって何で本論が否定できるのか（反論になってるのか）、
ちゃんと示してから聞け。つか、ほとんど>>3で終わりじゃねーか。

>>367
>　日本以外の民主主義を標榜してるたくさんある国の中にも
>　>>1が日本に対して求めてる「住んでるやつは皆国民とする」って国が
>　あるわけじゃないじゃん

だから何だよ？こんなもん多数決で決めることじゃない。
論理的間違いなら、間違いになる国が多くてもみんな間違い。
世界全体が間違ってるという件でオレにどうこう言うのはお門違い。

>>368
>１は自分の言う「憲法上の国民」は一般に言う「国民」とは異なるのかいい加減ハッキリしろ。
>異なると言うなら、それが憲法上のどこに明示されているのか条文などを示せ。

別に異なるなんて言ってないわけだが、概念の指定が別である以上、異なることも有り。

>明示できないならば、状況から憲法で言う国民は一般に言う「国民」と解釈するのが当然。
>一般に言う「国民」とはつまり国際法や国際慣習の言う国民。

アホ杉。あのさー、例えば>>3の男子だが、
「国籍確認されるべき」ってのは要するに（憲法上の）国民のことであろう。
彼が国民かどうか、そんなもんを「国民は一般に言う国民」で判断するか？
そんなことなら街頭アンケートでいいわけで、法律の専門家（裁判官）なんていらんじゃん。
法律上の話なんだから、「彼はどうみても外国人なので」なんてことで決めるのではなく、
法律で判断すればいいこと。で、逆にこのようなことによって法律による判断基準が明らかになれば、
日常的な国民判断もそれに引きずられるように変わってくる。一般に媚びる必要はない。
また、言語としての「国民」は「国の構成員・国に籍を置く者」など基本的な観念が分かっていればよく、
実在の対象については、おおよそ、「これらが国民」と把握してれば十分。
目の前の「黒い肌をして英語を喋る人間」が日本国民かどうか一目瞭然で分からなくても何の問題もない。
アホなことで混乱するな。

>>370
>> アホ。批判対象である日本政府の認識についても、
>> 「旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
>> 外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し」>>22
>当時GHQにより平和条約発効まで対外的な主権の行使を制限されていたの。
>だから対人主権の行使なんてことできるわけないってのw

いきなりアホ。まるで反論になってない。
（規定があるのは事実。そんな戯れ言で否定できるわけがない）
なんかまた長々と書いてるようだが、アホすぎるのでとっとと>>23。ID:JOZ6fyDL
いつまで経っても学習しないバカな放置君。

>>383
>過去の天皇とか超マヌケだな

同上。いきなり低脳発言なので>>23。

>>385
>だからさぁ、その「在日」ってのは「朝鮮人」だろうがw

日本人だよ（少なくともNHK的には）。一般的な語法では○○人という呼称は国籍を基準にする。
国籍剥奪当時（本論の焦点）、剥奪（無効化でもいいが）されるべき国籍（当然日本）を持っていた。
従って日本人。
おまえのようなバカが多いが、まともに反論できないから、そういう言葉の表現で無理矢理
国民でないことにしたいんだろ？いい加減にしろよ。

>>387
>既存の単語に独自の定義を与えても議論の出発点にならないことを知らんのだな。

意味不明。オレがやってるのは>>2であって、民主主義やらの意味も一般的であり、
それらの概念操作を行ってる論理も、これまた一般的（三段論法）。
いきなり勝手な妄想で決め付けての意味ないっての。

>お前の前提２に言う「民主主義理念＝治者被治者の同一」なるものを完全に満たした
>民主主義などというものが歴史上どこに存在するのか示してみなさい。

バカ。誰もそんなこと言ってない。他のほとんどいかなる規範と同じことだが、
規範ってのは「こうあるべき」を示したもので「こうなっている」と主張するものではない。
自由とか平等とか考えても明らかだし、民主主義を標榜する北朝鮮を見ても自明。
北朝鮮の現状はまったく民主的ではないわけだが、民主主義を標榜（国是）としているのなら、
「全ての人民が主権者であることを認め、選挙権を行使させよ」と言える。
これと同じ。である調で単純化したことが逆にバカを混乱させるなら、
>>2の命題に「であるべき」を付けて読め。

>>390
>て、いうか、いくら日本が民主主義国家だからって国民認定(国籍確認)を民主主義の理念で行わなければならないルールはないよな。
>民主主義の原理だか原則だか知らんが必ず採用しなければならないわけじゃないよな。

はあ？必ず採用なんてことじゃなくて既に採用してるの（民主主義）。
で、オレが言ってるのは、「国民でない者は主権者ではない」というテーゼを採用しながら、
民主主義も満たすことを求めるなら、民主主義で要求される主権者（定住被治者）と
国民の集合が一致してる必要があるってこと。で、定住被治者は事実認識だから変えようがないが、
国民の認定方法は人為的に決められる。従って、国民の認定方法を民主主義や上記テーゼに違反しない
ものにするしかない（つまり本論）。少なくとも消去法的に本論が承認される。
こう言ってるわけ。

>中国が「国民は共産党党員のみ」ってしても、それは中国にとっては正解になるし、

中国だって同じ。上記テーゼを是とするなら、それは民主主義違反となる。
そこで、もし、中国が民主主義も国是とするなら、国是違反となり実質的な批判の的になる。
（国是としないなら問題ない。日本が共産主義違反しても「だから何？」なのと同じ）。

>>401
>>331 何で国籍法否定しなきゃなんねーんだよ。
実際、件の通達の無効を宣言するだけじゃん。
>>3は国籍法否定だって有りという話をしてるだけで、本論で否定されるってことじゃないの。

>それでもいいか、国籍法が違憲じゃないなら「国籍保有者＝日本国民」なんだからな。

だからよー、それは上でも言ってる「規範上のイコール」だろが。
民主主義を法律（憲法）で決めていても、実際には北朝鮮のように参政権行使が認められてない国もある。
その場合は、「民主主義を是とするなら参政権を行使させよ」となるのが妥当であり、
「参政権行使が認められてないから、民主主義上も参政権行使されるべき者ではない」なんて
政権を盲目的に是認してるだけのアホアホだろ？
国籍だって同じ。法律に国籍を認めるべき者が明記されていても、現実生活において
国籍保持者として扱われていないことも有り得る（>>3の判例も同じ）。
この現実をもって「彼は国籍を認められるべき者ではない」と言うのはアホ杉だろ（判例どころか裁判が成立しない）。
で、どうしても「規範上のイコール」に拘るなら、>>3の判例と同様、
本スレも「憲法上、在日は国籍を確認出来る者である（某役は否認していたが、オレは国籍の存在を認めた）」
と言えばいいだけ。ちゃんと考えろよ。

じゃあ、さっさと帰化しろタコ。

嫌なら帰国。

鄭大均さんを見習おう。

>>405

>>はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）

だからさぁ、日本に存在しない戸籍に記載されてない奴をどうやって記載ミスするんだよw
朝鮮戸籍なんて内地には存在してなかったから、内地の役人は「記載自体をしていない」w
記載してたのは米（ソ連）軍政庁の配下になった朝鮮の役人だw

朝鮮戸籍の本籍に内地の住所書くっていう間違いの事でも言いたいのか？w

>> 406

> 別に異なるなんて言ってないわけだが、概念の指定が別である以上、異なることも有り。

つまり、>>1の国民という概念は不定ってことだなw
憲法上の国民という概念が確定できなくても、この要件を外すわけにはいかないという
本質的な概念があるはずだが、それがないんだったら

　　昨日の>>1の言う「憲法上の国民」と今日の>>1の言う「憲法上の国民」は別物

ってことだよなw 何か言われたらその都度「憲法上の国民」の概念を変更してるんだから
そりゃ、何を言いたいのか判らなくなるのは当たり前だわw

> 彼が国民かどうか、そんなもんを「国民は一般に言う国民」で判断するか？

おお、その言葉を

>>2の
　　「国民＝主権者」と考える常識的な論者
　　「また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）」などという奴

>>3の
『通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている』などという奴
『なにより、国民という国家の基本を政府の任意に任せるなど憲法の趣旨にも、国民感情にもそぐわない。』などという奴

にそっくりそのままお返しするわw

>>407

> いきなりアホ。まるで反論になってない。
> （規定があるのは事実。そんな戯れ言で否定できるわけがない）

おまえ、国籍法3条1項っていう規定があるのは事実だから、例の男児は日本国籍じゃないって言いたいのか？w
規定があっても憲法違反だからという理由で覆されたように、
規定があっても憲法や主権者に優越するGHQにより覆された、ってだけじゃんw
憲法や主権者に優越するGHQの指令に基づいて出された「ポツダム勅令」だってのw

っていうか、

> 規定があるのは事実

と決めてるが、どこに旧植民地出身者が「外国人ではない」という規定があるんだ？
規定があるって明言したんだから、>>1は責任を持って規定する条文を出せよw

　朝鮮人が日本国籍であるとする規定はどこにもない

というのが事実だからなw それこそ「役人がどういうわけか日本国籍扱いしてた」だけだからw
中国や他の国に戦前の日本が言ってたのが

　　朝鮮では国籍法は施行されておらず、国籍を離脱する規定自体がない

だってよw で、朝鮮人が日本国籍だって規定は国籍法じゃない何で規定されてたんだ？
そもそも朝鮮人が日本人（扱いではない。扱いなら役人や政府が間違えてただけってことだw）だと言う規定だせよw

>>409

> 民主主義で要求される主権者（定住被治者）

だから、主権者≠定住被治者の最たるものが「国民主権」だってのw
国民主権の国は国民という集団の中で民主主義による統治を行ってるんだってばw

でも、>>1は証明もせず

　　　国民主権＝民主主義は常識だ！

などと言ってのけてるわけだ。おや？>>1って

　　　彼が国民かどうか、そんなもんを「国民は一般に言う国民」で判断するか？

って言ってたんじゃなかったっけ？>>1の理屈に依れば

　　　国民主権が民主主義かどうか、そんなもんを「民主主義は一般に言う民主主義」で判断するか？

ってのw お前の理屈って自分の主張を破壊するものばかりだなw

>>408

> 意味不明。オレがやってるのは>>2であって、民主主義やらの意味も一般的であり、
> それらの概念操作を行ってる論理も、これまた一般的（三段論法）。
> いきなり勝手な妄想で決め付けての意味ないっての。

どこかの>>1って奴が

> 彼が国民かどうか、そんなもんを「国民は一般に言う国民」で判断するか？
> そんなことなら街頭アンケートでいいわけで、法律の専門家（裁判官）なんていらんじゃん。

って言ってるぜ？w 一般的だってのが根拠になるなら

　　　　街頭アンケートでいいわけで、法律の専門家（裁判官）なんていらんじゃん

って事だなw

http://ja.wikipedia.org/wiki/%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%b8%bb%e7%be%a9
http://100.yahoo.co.jp/detail/%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%b8%bb%e7%be%a9/
↑の記述を見ればわかるように、民主主義という言葉は多義的で、「民主主義とは○○である！」と一意に決められるものではない。
そんな中で>>1の民主主義解釈を日本国が採用しなければいけない理由なんて何一つ無いんだよ。

>>18の
>「民主　憲法」でググれば分かるように、文言がなくても、
>多くの者は日本国憲法が民主主義を謳っていると考えている

についても、
国民主権を謳っているとは考えていても、民主主義を謳っているとは考えていないかもしれないし、
そもそも文言がないことを自認してるなら憲法論を謳うなよ。

>>410
>>国籍だって同じ。法律に国籍を認めるべき者が明記されていても、現実生活において国籍保持者として扱われていないことも有り得る（>>3の判例も同じ）。


有り得るってまた憶測？
実例を示せよ、たまにはさ。
>>3の判例ではな、最初の段階では国籍付与の条件を満たしてないだろ。
法律で明記された国籍を認めるべき者じゃないぜ。
それがたまたま法律が時代に合わないから違憲とされただけ。

現実に国籍保有者でありながら国民として扱われていない実例を挙げない限り、オマエの主張は単なる憶測に基づいた決めつけに過ぎない。
さっさと実例挙げなさいね。

>>383は相当都合が悪いようで、自分で言い出した
「仮定にもならない比較」を突っ込まれた事に逆ギレし最初の一行で逃亡w
流石は在日の代表、お国が知れるわw

そもそも>>1のアホが叫ぶ通達って、法務省が窓口なだけで
内容はサンフランシスコ講和条約に基づくから通達の法的根拠は連合軍・国際連合だろ

そこからただ逃げ回る>>1のクズっぷりは
その性格と生き様を表してるな

そみあおこフナムシは、何がやりたいか理解出来きないな。
仮に100n万歩譲って、ここで在日は日本人だとコンセンサス取れても、ここ以外で在日は日本人だと言ったら、病院に行けと言われるだけだろうにw

>>405
>>しかも、この場合は「役人はミスしない」なんてトンデモを言い出してる。

んなこと言ってるか？「有り得る」では単なる憶測でしかなく、ミスがあるという論証にならないって言われてんじゃん。
論点ずらし？それともすり替え？

>>だいたい、観念的なこと「建前と実情の乖離は有り得る」の説明にために「例えばミス」と言ってるだけなのにいちいち実例なんて出すヤツはない。

「有り得る」という仮定を証明するのにただの例え話で立証になると思ってるんだ。
仮定に仮定を重ねても証明にはならないんだよ。
観念的ではなく「建前と実情の乖離は有る」ことを立証しなってことじゃん。

>>こんなことでいちいち実例を出してやったら荒らしを助長するようなもんなの。

それは出した実例が適切ではないからだろ。大体オマエすぐ>>23とか言って無視してるじゃん、実例出せない言い訳としては弱いな。完璧に俺らを黙らせられるような実例をださゃいいんだよ。
実例があれば…だけどな。
>>これ如何によって何で本論が否定できるのか（反論になってるのか）


内容が…というより構成な。上記の通り仮定や憶測だけを羅列しても真実には結びつかないってこと。
「ミスが有り得る」が通用するなら反論として「ミスがないことも有り得る」で終了。
「ミスが有る」という実例に対して「ミスがない」とは言われないんだよ。

オマエ実例だした試しないよな、ほとんど。
それじゃいくら言葉を並べても無駄だよ。

>>406

> 別に異なるなんて言ってないわけだが、概念の指定が別である以上、異なることも有り。

で、異なるのか？同じなのか？どっちなんだ？

　同じ　…憲法上の国民を一般の国民と置き換える事が出来る
　異なる…憲法上の国民という言葉を一般の国民と解釈することは禁止

> 「国籍確認されるべき」ってのは要するに（憲法上の）国民のことであろう。

勝手な決めつけ乙w 裁判で確定したのは

　　　実の親子と法律上の親子の間の扱いが差別だと国民が考えるようになったから
　　　実の親子と法律上の親子を区別するのは法の下の平等に反するので憲法違反である

ということ。憲法違反は実の親子と法律上の親子の間の差別的扱い部分のみであって、
そこを無効にした結果実の親子の関係が法律上の親子と区別できなくなってしまったから
国籍法によって日本人となったわけさ。

このロジックが理解できないから、>>3が自説の補強だと勘違いしてるわけでw
判ってたら>>3の事例は

　憲法に合っているかどうか、法律の語句の解釈は結局のところ国民の考え方しだいである

と、>>1の主張を真っ向から否定してることに気がついて、サッと削除してなかった事にするはずなんだがw

在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？
在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？
在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？
在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？
在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？
在　日　の　く　せ　に　なに２ちゃん見てるわけ？

>>1はまず現実を見ようよ
在日韓国・朝鮮人は日本の敗戦によって日本国籍ではなくなったんだよ
住んでいる国が日本でも、帰属先は韓国や北朝鮮なんだ
連合国の決めたことだ
それを日本も韓国も飲んだ（北朝鮮のことはよく知らん）
いったんそうなったものの国籍を変えるのは個人の我儘ではどうにもならん
>>1は民主主義の理念としての『治者被治者の同一』をよりどころにしてるようだが、あくまで理念なんだよね
例えば憲法第２５条
「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。」
これだって理念であって、実際の運用面は個別に法律を定めて「できる範囲で」理念に近づけているにすぎない
国籍法だって今現在運用されている以上、自分の解釈と違うからといって認めないなんてできない
あくまで仮の話で最高裁判所で違憲の判決が下された場合でも、韓国との調整なく決めることはできないだろうし

ここまで頑なになっているのは、国に帰化申請を却下されたからなのかもしれんが、他人や国のせいにするのはもうやめにしないか？
不自由な面は多々あるのだろうが、日本国籍持ってたって幸せな人ばかりじゃないはずだ

とにかく、日本国籍がないのに「日本国民だから参政権がある」という理屈は成り立たないことだけはわかってくれ
あと、年金は掛け金払ってないと日本国籍あっても貰えないからね

>>406

> 法律で判断すればいいこと。で、逆にこのようなことによって法律による判断基準が明らかになれば、
> 日常的な国民判断もそれに引きずられるように変わってくる。一般に媚びる必要はない。

おまえの言う『一般的』だの『常識』だのにあわせて「憲法上の国民」なんて考えたりして
媚びる必要はないってことねw

現行の国籍法の範囲は明確。平和条約で定められた日本国の主権の範囲でのみ行使されるので
国内に居る在日は平和条約2条で日本国籍とする根拠を確実に失ったので、関係ないってことさ。

　併合条約発効→日本の国内法が適用可能→国内の行政措置（明文法はない）で朝鮮人は日本国民扱い
　併合条約失効→日本の国内法は適用不可→国内の行政措置（明文法はない）は失効→朝鮮人は国籍を喪失

だっての。

>>406
ﾐ´∀｀ﾐ あれ？君が３あたりに挙げてる判例って、国民判断が法律から外れたために起きたんだけど？
ﾐ´З｀ﾐ その場しのぎのアイデアは口にしない方がイイよ！

>>3をね、改めて読んだ。
>>憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている。

在ﾁｮﾝは憲法を制定する権力をもった前憲法的存在ではないから。
まず日本国憲法を制定した前憲法的存在であり、憲法制定権力者は国民ではなく天皇だからね。
国民が前憲法的存在であり、憲法制定権力者になったのは日本国憲法が公布･施行されてから。
在ﾁｮﾝは日本国憲法が施行される前に日本国民ではないとされてっからね。


ま、実際>>1自身前憲法的存在が云々言っていても、在ﾁｮﾝが該当するとは明記してないし論証もしてないからね。

>>1がすべきことは>>1の言う「本来的な国民」とやらに在ﾁｮﾝが該当することを証明することだね。

>>408
>日本人だよ（少なくともNHK的には）。一般的な語法では○○人という呼称は国籍を基準にする。
>（ry

どうなってるんだよ貴様はwじゃあ>>2の文末は何なんだよwwwww
国籍を根拠にするのは自ら消去してんじゃんw

>>406での>>1の主張

> 彼が国民かどうか、そんなもんを「国民は一般に言う国民」で判断するか？

>>408での>>1の主張

> 日本人だよ（少なくともNHK的には）。一般的な語法では○○人という呼称は国籍を基準にする。

もう何が何やらw

韓国人癌発症率up〜10年前に比べ90%増

>>408

> 国籍剥奪当時（本論の焦点）、剥奪（無効化でもいいが）されるべき国籍（当然日本）を持っていた。

だからさ、その国籍を持っていた（旧憲法下では民主主義使えないぜ？w）ことを証明してくれ、って言ってるんだがw

日本国政府は「喪失が確認できない」事を持って持っていたと主張してるの。
まあ、言ってみりゃ、

　　警官：財布を落としたんだって？どこで落としたの？
　　>>1 ：さあ、わかりません。
　　　　　東京駅で電車に乗るときみどりの窓口で財布を出してポケットに入れたのは確実なので、
　　　　　おそらくその後かと。
　　警官：で、大阪駅では持ってなかったんだね？
　　>>1 ：はい、ズボンのポケットが破れてるよ、って言われて見てみたらなかったんです。
　　警官：じゃ、なくなってたのが確認できたのは大阪駅ってことだね。
　　>>1 ：そういうことです。

って話さ。これで、どこまで確実に財布を持っていたと言える？って聞かれたら東京駅までだろ、普通w
これで、大阪駅まで財布を持っていたのは間違いない！なんていう奴がいるか？w
それくらい根拠のない国籍だってことだよな、お前の主張する日本国籍ってw

NHKが在日を日本人認定してるなんて初めて聞いた。

仮にそれが事実だとしても、世間の一般的感覚とは大きくズレてんじゃないの？

>>408
>>日本人だよ（少なくともNHK的には）。

エ……ＮＨＫ？意味不明？ＮＨＫが在日朝鮮人を日本人呼ばわりしてるなんて初耳だわ。
ひょっとして通名のことか？

>>一般的な語法では○○人という呼称は国籍を基準にする。

だから在日「朝鮮人」、日本の法律上仮とは言え「朝鮮」という国籍だからね。

>>国籍剥奪当時（本論の焦点）、剥奪（無効化でもいいが）されるべき国籍（当然日本）を持っていた。

当時は持ってたね、でも今は持ってない無効化されてるからね。
本論の焦点だからって無効化が無効になったわけじゃない。現時点では無効のままで在日朝鮮人は日本国籍を持ってない。

>>従って日本人

にはならないね。

つうかさ、国籍剥奪の是非が本論の焦点って言うんだったらさ、在日朝鮮人が日本国籍を持ってるかのような>>408の内容って単なる結論の先取りじゃん。

在日朝鮮人は朝鮮人だろうｊｋ
日本国籍取ってたら日本人、在日なんて呼ばない罠。

>>408
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA_%28%E6%B3%95%E5%BE%8B%29

法律的な語法だとどうなるかちゃんと理解しとけw

俺は日本人、ソースはNHK

なんかネットでよく見る「俺は日本人だけど云々」って書き込みはな
りすましてるんじゃなくて「本気でそう思ってる」気がしてきた

>>408

>>国籍剥奪当時（本論の焦点）、剥奪（無効化でもいいが）されるべき国籍（当然日本）を持っていた。


そう、正にその通り。在日朝鮮人の日本国籍は、剥奪（無効化でもいいが）されるべくして剥奪（無効化でもいいが）されたんだね。

「民族音楽と同ジャンル......？」K-POP少女時代"ビルボードチャート2位！"のカラクリ

http://www.excite.co.jp/News/entertainment_g/20120201/Cyzo_201202_post_9747.html?_p=2

ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ
ニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダニダ

喪失したのは大日本帝国の国籍で、
日本国の国籍はそもそも持っていないとも言えるのだがw

>>412
>>はあ？記載ミスなど普通にあるだろうけど（今回のような震災後は特に）
>だからさぁ、日本に存在しない戸籍に記載されてない奴をどうやって記載ミスするんだよw

出た。アホすぎる誤魔化し。オレが言ってるのは記載ミス一般。

「ミスくらい役人だってするだろ」
「存在しない戸籍処理でどうしてミスが発生するんだよ」
「だから何？役人は“どんな場合でも”ミスはしないって？」

こんな感じ。誰も具体例なんて言ってねーっての。
具体例っぽいものと言えば「震災後」じゃん。
つか、まさに、バカが「具体例は？」なんて言い出したら、
オレが「こんなことを理解するのに何で具体例が必要か？」とやったばっかだろ。
バカはバカだからアホすぎる誤魔化しも平気でするな。
まあ、当然放置だな。>>23　ID:EX29vHZj　ID:cE7STMUU　ID:Ms4hvKAX　（←同じバカだろ）

>>417
>↑の記述を見ればわかるように、民主主義という言葉は多義的で、「民主主義とは○○である！」と一意に決められるものではない。
>そんな中で>>1の民主主義解釈を日本国が採用しなければいけない理由なんて何一つ無いんだよ。

まるで反論になってない。
民主主義の理念とはまさに「民主主義とは○○である！」と表現できるいわば「本質」というもの。
この意味は「民主主義の意味が多様であったとしても、最低限この概念を含んでいないと民主主義とは言えない」
というもの。バカだから分からないか？
議会制民主主義とか○○民主主義とか、最初は誰かが「この名称がいい」と名付けたものだが、
どんな理論でも自分勝手に「○○民主主義」とつけていいと思うか？
皮肉や自己満足でなければ、その名称が不当でないと受け入れられる要件があるわけ。
その要件をもった理論の集合が「○○民主主義」と命名可能なものと言える。
で、その要件こそが、「本質」ないし「理念」と呼ばれる。
まあ、別に「これこそが理念であって、それは絶対正しい！」などと言ってないんだから、
このような意味での理念ではないとか、日本の民主主義は特殊などと言いたいなら、そう反論すればいい。
だが、言葉が多義的であるというだけで、最低条件（必要条件）の設定が不可能だと決め付けるのは間違い。
よく考えて出直してこい。

>>418
>>国籍だって同じ。法律に国籍を認めるべき者が明記されていても、
>>現実生活において国籍保持者として扱われていないことも有り得る（>>3の判例も同じ）。
>有り得るってまた憶測？
>実例を示せよ、たまにはさ。

臆測じゃなくて世の中の道理。要するに「役人だってミスをする」って話（上記）。
オレはこんなもんは説明不要で誰でも知ってることだと思うが、
不満なら単に聞くんじゃなくて、その解答の必要性を指摘するような
「反論を構成したレスを書け」。そうじゃないとこのスレでは放置（>>23）。
つか、実例出してるじゃん（>>3の判例）。結局、役人の対応とは逆に国籍確認すべきって判決だろ。

>　>>3の判例ではな、最初の段階では国籍付与の条件を満たしてないだろ。

意味不明。
原告が「国籍確認されるべき」と言った時点について裁判官が「そう。されるべき」と言ったんだろ。
事後法の話だとでも思ってるのか？
それとも憲法は法律ではないと？

>現実に国籍保有者でありながら国民として扱われていない実例を挙げない限り

それこそ「役人のミス」って話だろ。海外で被災した邦人とか、日本国民なのに
現地に派遣された役人が日本人と認識できずに扱うなんて普通に考えられる。
何でおまえは「そんなの考えられない」なんて言い張るの？
上の判決の話とは次元が違って支離滅裂じゃん（何を反論してるんだ？）
まあいいか。バカ相手だし。

>>419
何を勝手に妄想してんだよ。安価もつけずにいきなり、
>過去の天皇とか超マヌケだな
なんて言い出すヤツは「読まずに放置（>>23）」に決まってるじゃん。
過去ってんならせめて該当レスくらい引用しろ。
テメーの脳内妄想について議論するわけねーだろが。

>>421
>>しかも、この場合は「役人はミスしない」なんてトンデモを言い出してる。
>んなこと言ってるか？「有り得る」では単なる憶測でしかなく、
>ミスがあるという論証にならないって言われてんじゃん。

バカだな。ここでオレが言ってるのは「役人のミスだって有り得る」というだけ。
こんなのは「役人だって人間」「作業には自動化されてない（役人頼り）の部分もある」という
まったくもって言わずと知れた事を指摘するだけで事足りる（言わずと知れたことだからそもそも何も不要）。
勝手な妄想でウダウダ言うのはいい加減にしろっての。

>>422
>> 別に異なるなんて言ってないわけだが、概念の指定が別である以上、異なることも有り。
>で、異なるのか？同じなのか？どっちなんだ？

だから>>23。単なる質問は放置。

>>424
>在日韓国・朝鮮人は日本の敗戦によって日本国籍ではなくなったんだよ

バカだな。まさにそれを論点にしてんだろが。結論を先取りしてウダウダ書くな。

>>425
>国内に居る在日は平和条約2条で日本国籍とする根拠を確実に失ったので、関係ないってことさ。

同上。バカ丸出し。少しは反論っぽいことを書けよ。
根拠もなくいきなり相手が認めない前提を書いてどーすんだよ。
つか、このバカは「根拠を確実に失った」という表現でトチ狂ってるバカだな。
条約どころか、全ての国内法規について「今までの法規は全ていったん破棄します」としたとしよう。
フランス革命や北朝鮮が崩壊して新国家を建設するような状況だな。
で、そうすると、旧国籍法も戸籍法も破棄だから、憲法制定して新たな国籍法作っても無効か？
前政権で国籍を有していた者は全て国民認定できないと？じゃあ誰が認定できるの？
バカは勘違いしてるから、「そんなことを言ってるんじゃない！」とまるで理解できないんだろけど、
実際、そうじゃん。オレは前時代の法規はぜんぜん根拠にしてないの。
単に当時の政府認識で「無効化されるべき国籍があった」と指摘してるだけ。
これも「国籍が〜！」と国籍ばかりに拘るバカのための「解説」のために言ってるだけで
別に根拠にしてない。根拠は、>>2に有るとおり。憲法（民主主義と国民主権）。
そして定住している（また必然的に被治者になる・仮想論敵には被治者にするつもり）という事実。
つか、>>24に書いてあるだろが。
いくら「〜〜という根拠がなくなった」と言ってなにやら反論した気になっても、
その根拠を相手が根拠にしてないなら、まったく意味ないの。当たり前。

Ａ「この子の国籍を認めよ。根拠は親の法的地位」
Ｂ「在外邦人の子供じゃないから国籍は認められない（在外邦人という根拠は無くなった）」
Ａ「確かに親は海外に住んでないが、親は普通に日本国籍じゃん」

こんな話。バカ丸出し。（根拠が違うという例であって子供の話をしてるのではないから勘違いするなよ）

>>427
>まず日本国憲法を制定した前憲法的存在であり、憲法制定権力者は国民ではなく天皇だからね。
>国民が前憲法的存在であり、憲法制定権力者になったのは日本国憲法が公布･施行されてから。

その憲法には「国民がこの憲法を制定した」とある（憲法前文）。
しかし制定時、既に国民主権だったとは言えない。
これはよく知られるパラドックスであり、これを解消するために
「八月革命説（ほぼ定説・ググれ）」などがある。
で、バカなおまえは、この8月革命も憲法前文の「国民がこの憲法を制定した（憲法前文）」
も否定すると。まあ勝手にやってくれという感じだが、
何でこれがオレへの反論になるんだよ？
上でも言ったように、オレは当時の在日が日本国民であったということさえ前提にしてないんだぜ。
既に主権者であったなんて当然に前提にしてない。
全ては憲法の中での「国民は誰か？」という話。
妙な勘違いするなよ。

>>428
>>日本人だよ（少なくともNHK的には）。一般的な語法では○○人という呼称は国籍を基準にする。
>どうなってるんだよ貴様はwじゃあ>>2の文末は何なんだよwwwww
>国籍を根拠にするのは自ら消去してんじゃんw

すごい大馬鹿だな。
ここで言ってるのは“一般的な語法（ＮＨＫ）”であって本論自体じゃないだろが。
ここでは「憲法論的に日本国籍が確認されるべきか？」であるから、
批判対象にもなってる現状や当時の政府による国籍認定は「括弧に入れる（真として前提できない）」としてる。
言葉の表現だけで混乱するなよ。

>>431
>だからさ、その国籍を持っていた（旧憲法下では民主主義使えないぜ？w）ことを証明してくれ、って言ってるんだがw

だから、例えば>>22 。だいたい、当時の常識や政府の認識を言ってるのに証明もなにもねーだろが。
バカで本当に「併合下では朝鮮も日本であり、旧大韓帝国民も日本国籍とされていた」が分からないなら、
テメーでググるなりして調べろよ。本スレでは単なる質問は放置なの。
質問形式でオレにレスを求めたいなら、例えば、当時日本政府や諸外国が日本以外の国籍を認めていた
というソースを提示しろ。反論に窮したのか知らんが、
まったく常識的なこと（例えば「野田総理はドジョウなくて人間である」）に「証明は？」って
ミエミエの荒らしにしかならんだろが。

>>432>>433
>NHKが在日を日本人認定してるなんて初めて聞いた。

少しは文意（文脈）くらい読め。マジで言ってるのか？

>>434
だから、（本論と）当時の状況について日本国籍だって言ってんだろが、バカ

将軍様ー将軍様ー

普通将軍のことは閣下と呼ばなくてはならない
それをあの半島は山賊のバカだから将軍様と呼ばれなくては気がすまない
軍隊にも劣るバカ山賊だとてめえで白状しているのだ

ついでに

天皇様ー天皇様ー　というのもあるｗｗ

ﾐ´∀｀ﾐ 日本国憲法制定での日本側担当者が、判例で「もし併合なかりせば」っつーてるんだけど
ﾐ´З｀ﾐ 八月革命の実行者たるＧＨＱによって、遡及的に「併合しなかった事にされた」からなんだけどね

ﾐ´∀｀ﾐ んで、併合される前の大韓帝国時代の在日チョンは、大日本帝国臣民じゃないよね、前にそう言ってたよねー
ﾐ´Д｀ﾐ その状態に戻されたんだから、国籍があるとか言ってもそれは間違った認識で与えられてしまったモノなんだから除去するのが当然だろ、君が書いた通りwwww

ﾐ´Д｀ﾐ １７から「文句はＧＨＱに言え」って書いてたわけがわかったかな？まぁ、超汚染劣等種族だから無理か

「民主主義の意味が多様であったとしても、最低限この概念を含んでいないと民主主義とは言えない」 だと？
それが正しいなら全ての民主主義と名を冠する国は１の要件を満たさなければならん。１のいうような国がどこにある？

１も今まで諸手を挙げて学者や定説や判例を真に正しいとしない。
ならば「本質」を探したいなら現実にある「民主主義」としている国をみて共通項を探るべきだ。
現実にはどの国にも当てはまらないものなど「本質」ではない。頭があるなら自分の言っていることの違和感に気づけ。

>>447
＞「併合下では朝鮮も日本であり、旧大韓帝国民も日本国籍とされていた」
つまり朝鮮半島も日本でそこに住む人も日本人にしろってことだなｗ
他国の権利さえ踏みにじる民主主義すげーなーｗｗｗ

>>441

> 「ミスくらい役人だってするだろ」
> 「存在しない戸籍処理でどうしてミスが発生するんだよ」
> 「だから何？役人は“どんな場合でも”ミスはしないって？」

だから、お前の期待するミス自体が存在しないんだってばw
役人もなにも、朝鮮人を内地の戸籍に登載できるのは嫁入りと養子だけだからさw

>>442

> まあ、別に「これこそが理念であって、それは絶対正しい！」などと言ってないんだから、

おや、お前、>>17で自分が言ってる事忘れたの？！ >>1自身が>>17で

> 民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」なのだから、

と、あくまで（＝全く・徹底的にという意味（辞書よりw））「治者被治者の同一」が民主主義の理念だ、と主張してるよな？
でも>>442では

> まあ、別に「これこそが理念であって、それは絶対正しい！」などと言ってないんだから、

え？もしかして

　「『治者被治者の同一（治者＝被治者）』こそが理念であって、それは絶対正しい！」などと言ってない

っていうわけ？w >>17は否定するの？w

>>443
>>臆測じゃなくて世の中の道理。要するに「役人だってミスをする」って話（上記）。
>>オレはこんなもんは説明不要で誰でも知ってることだと思うが、

「役人だってミスをする」のは否定しないがね、それが現実生活において国籍保持者として扱われていないことも有り得ることとは繋がらないってことだから。
分かるか？「役人だってミスをする」ことと「現実生活において国籍保持者として扱われていないこと」はイコールじゃないってことだ。
だからこそ、実際に現実生活において国籍保持者として扱われていないという事実があるのか、またそれが何件存在しているのか、最低限この程度の根拠を示さない限りお前の説は憶測の域を出ないのよ。


>>つか、実例出してるじゃん（>>3の判例）。結局、役人の対応とは逆に国籍確認すべきって判決だろ。


馬鹿だな、その出来事に「役人のミス」など存在しない。
役人はあくまでも法に基づく判断をしただけ、法解釈が裁判の結果変わったんだよ。
だから逆の判断が下されても「役人のミス」にはならない。

だから「役人のミス」という実例にはならない。


>>海外で被災した邦人とか、日本国民なのに
現地に派遣された役人が日本人と認識できずに扱うなんて普通に考えられる。

だからそれが実際にあったのかっての。
あるなら実例になるし、なければ憶測なの。


>>何でおまえは「そんなの考えられない」なんて言い張るの？

んなこと、言ってない。すり替えるな。
「考えられる」とか「有り得る」は「有る」にはならないと言ってるんだよ。
分かるか？仮定は確定じゃないの。

>>443

> つか、実例出してるじゃん（>>3の判例）。結局、役人の対応とは逆に国籍確認すべきって判決だろ。

役人の法解釈は正しかった、って判決に書いてあるジャンw

> 原告が「国籍確認されるべき」と言った時点について裁判官が「そう。されるべき」と言ったんだろ。

裁判官が下したのは、

　　「国籍確認されるべき」と言った時点で国民の親子や夫婦に対する考え方が変わったので、
　　　その考え方にしたがって法を読め

ってこと。

役人の当時の解釈は合理的理由のあるものだった＝合憲・合法であったと判断してるけど？判決理由でも

　　同項の規定が認知に加えて準正を日本国籍取得の要件としたことには、上記の立法目的との間に
　　一定の合理的関連性があったものということができる。

ほれ、役人の法の規定の解釈と運用自体は正当だったって言ってるぜ？w で、変わったのは

　　我が国における社会的、経済的環境等の変化に伴って、夫婦共同生活の在り方を含む家族生活や
　　親子関係に関する意識も一様ではなくなってきており、

と、主権者である国民の考え方の方だって言ってるだろ？w
『国民の気が変わったから』それに合わせて合憲性を審査しなおすって言ってんの。
合憲・違憲は国民の考え方一つ、っていう>>1には一番キツい判決だってのw

内地人が「いや〜、日本人はやっぱり内地人だけっしょ」って思えば、それが絶対だってことさw

>>444

> >>422
> >> 別に異なるなんて言ってないわけだが、概念の指定が別である以上、異なることも有り。
> >で、異なるのか？同じなのか？どっちなんだ？

そりゃそうだな。
お前が引用した>>422の後には、お前が「同じ」か「異なる」かをハッキリさせたくない最大の理由

　同じ　…憲法上の国民を一般の国民と置き換える事が出来る
　異なる…憲法上の国民という言葉を一般の国民と解釈することは禁止

っていう究極の踏み絵が書いてあったんだもんなw
だから、あえて>>422の

>で、異なるのか？同じなのか？どっちなんだ？

の後の文章を引用せずに>>23認定したんだよなw

>>445

> 根拠もなくいきなり相手が認めない前提を書いてどーすんだよ。

おまえの「治者被治者の同一」なんて誰も認めてないのに延々と書き続けてるよなw

オレたちは「治者被治者の自同性＝民主の暴走抑止機構」と言ってて、
お前の「『被治者であれば治者であるべき』という民主主義の理念」なんて認めた覚えはどこにもないんだが？w

>>442
じゃあ言うけど、
お前のいうような民主主義を採用している国など現実にあるのか？というと実際無いわけだが（あったら教えてもらいたいね）
それは、「民主主義に共通する概念」があるとしても、少なくともお前の言ってることはそれに該当しないという証拠だろう？


>別に「これこそが理念であって、それは絶対正しい！」などと言ってない

だったら日本国がアンタのいう民主主義を採用しなければいけない理由なんてないよね？

>>445

> で、そうすると、旧国籍法も戸籍法も破棄だから、憲法制定して新たな国籍法作っても無効か？
> 前政権で国籍を有していた者は全て国民認定できないと？じゃあ誰が認定できるの？

まったくもってその通り。誰が認定できるか、なんて誰にも判らないんだってばw
その時主権者となった者が、自分の支配する領域と人間を決定する権利を持っているんだから。

ほれ、中国ったって、ずっとさかのぼれば領土なんて全然違うんだけどw
主権者である皇帝が変わるたびに支配する領域も支配する人民も変わったろ？

> 実際、そうじゃん。オレは前時代の法規はぜんぜん根拠にしてないの。

だろ？だから言ってるだろ？
平和条約で朝鮮人への国内法の効力がなくなって、タダの外国人と同列になった事が確定したってw
戦前の天皇の主権の下の扱いだった

・おまえら朝鮮人の持ってた日本国籍自体がそもそも何の意味もなくなった
・おまえらが日本の支配下にあったこと自体が何の意味もなくなった

って散々言ってるでしょうがw で、新しい主権者は

> そして定住している（また必然的に被治者になる・仮想論敵には被治者にするつもり）という事実。

など、国民の要件として認めない、と言ってるだけの事さw
連合国も日本国の朝鮮人統治を容認せず、外国人として扱えと言ってるし、
旧朝鮮人が新たに作った国である韓国も朝鮮人は自国民だから勝手に統治するな！と言ってるし。

ということ。珍しく意見の一致が見られたなw

>>445

Ａ「この子の国籍を認めよ。根拠は親の法的地位」

　　　おいおい、法的地位を規定する併合条約が平和条約で失効したんだぜ？w

Ｂ「在外邦人の子供じゃないから国籍は認められない（在外邦人という根拠は無くなった）」

　　　まったくもってそのとおり。朝鮮人はそもそも「邦人」ではなくなったんだから。

Ａ「確かに親は海外に住んでないが、親は普通に日本国籍じゃん」

　　　意味不明。「普通に」なんてのは>>1が勝手に決めつけてるだけ。
　　　法的地位を規定する併合条約が平和条約で失効したから、
　　　親が日本国籍だと主張するのは『異常』w

>>446

> 「八月革命説（ほぼ定説・ググれ）」などがある。
> で、バカなおまえは、この8月革命も憲法前文の「国民がこの憲法を制定した（憲法前文）」
> も否定すると。

立憲君主国で君主がいるから民主主義が実践できない、って言うレベルの間違いだなw
天皇が憲法を制定・公布した事実を一切否定しないって言うのも八月革命説の根幹なんだがw
実態として衆議院の承認があったから、天皇が制定・公布したと称しても国民が制定したとみなせる
ってのが八月革命説における憲法改正手続の解釈なんだけどねえw

だいたい日本国憲法には

　　日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、
　　諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて
　　再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、
　　この憲法を確定する。

と、「確定」したと宣言してるけど、「制定」したと入ってないんだけど？w
天皇によって「制定」される憲法を国民が「確定」してるんだからそりゃ当たり前w

で、どこに「制定」なんて書いてあるのかな〜w 日本国憲法に「制定」なんて出てくるのは

　　16条、24条の2、73条の6、94条、95条、100条の2

だけだぜ？w

>>447

> だから、例えば>>22 。だいたい、当時の常識や政府の認識を言ってるのに証明もなにもねーだろが。

>>22ってこれのことか？w

> 旧国籍法
> http://www.geocities.jp/asakawaakihiro/data/law/files/18990315.txt
> 旧国籍法第二十条　自己ノ志望二体リテ外国ノ国籍ヲ取得シタル者ハ日本ノ国籍ヲ失フ

だから「朝鮮ニ施行スヘキ法令ニ関スル法律」により、朝鮮人に旧国籍法を適用するという勅令無しに
旧国籍法なんて適用されないんだってばw で、そんな勅令はどこにも出てないぜ？w
こんなの戦前の日本の常識どころか常識以前の問題。

間島問題で日本が堂々と「朝鮮人は国籍法対象外だから20条の国籍離脱規定は当然適用できない」って
中国に向かって言い放ってるのにw

　　　　知らないなら「間島問題」「国籍法」でテメーでググるなりして調べろよw

> 「併合下では朝鮮も日本であり、旧大韓帝国民も日本国籍とされていた」

のは

　　　　韓国皇帝が日本国皇帝陛下に、韓国全部に関する一切の統治権を完全かつ永久に譲与し（日韓併合条約第１条）、
　　　　日本国皇帝陛下がこれを受諾し、韓国皇帝が韓国を日本帝国に併合した（同第２条）ことから、
　　　　韓国の構成員である「韓国国民」がその住所を問わず、「日本国籍」が付与されたと考えられる

ってだけだよね？これ以外に何か根拠があるなら出せよって前から言ってるんだが、いい加減答えろよw
これ答えたら、併合条約の失効した平和条約発効時点で国籍喪失が確定だもんなw
平和条約発効までは併合条約は失効したとは言えないから、日本国籍でなかったとは言えないんだってばw

>>447

どうせ>>1が検索するはずもないから、代わりにググってやったから見て反論を構成するようにw
朝鮮人には国籍法が適用されていなかった事の証拠。

　　1910年7月8日の閣議決定「併合処理方案」に基づいて、朝鮮人を「日本臣民」とし、
　　国籍法の朝鮮施行まではその国籍離脱を認めないことを「基本方針」とした

http://www.soc.hit-u.ac.jp/research/archives/doctor/?choice=exam&thesisID=166
博士学位論文
論文題目：「満洲事変」以前の間島における朝鮮人の国籍問題の展開
著者：許 春花 （XU, Chun Hua）

>>461
しかし結論がまったくあさっての方向へ行っちゃうのはどういうわけだｗ。

>>446
>>全ては憲法の中での「国民は誰か？」という話。

だから日本国憲法第３章第１０条
ﾞ日本国民たる要件は､法律でこれを定める｡ﾞ

だろ。
そして法律で定められた要件は
「日本国籍保有者＝日本国民」
この一々説明するまでもない一般常識で決まりだろ。

現時点において在日ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝは日本国籍保有者ではないので日本国民ではない。
これも一々説明するまでもない一般常識ね。

>>447

朝鮮ニ施行スベキ法令二関スル件

http://ja.wikisource.org/wiki/朝鮮ニ施行スヘキ法令ニ關スル件

第四條　法律ノ全部又ハ一部ヲ朝鮮ニ施行スルヲ要スルモノハ勅令ヲ以テ之ヲ定ム

ということで、勅令無しに内地の法律は適用できない。
当時は帝国憲法すら朝鮮においては効力がないといわれていたのにw
ともあれ旧国籍法を朝鮮で施行する勅令が存在しないので、朝鮮人に国籍法が適用される事はない。
つまり、国籍法が施行されていないのだから、朝鮮人は国籍法上でいう日本国民ではなかったのさw

で、日本政府は、朝鮮人を併合条約に基づいて行った1910年7月8日の閣議決定「併合処理方案」によって
日本臣民としたと主張してるのねw で、閣議決定ってのは

　　　閣議決定＝内閣としての意思決定＝内閣はそう考えている、というだけ
　　　　　　　　合法であるとすら言い切れない＝>>1のいう役人の判断ミスってやつw

だからねw なにしろ

　　　内閣＝行政の最高機関
　　　内閣としての意思決定＝>>1のいう役人の判断

だからw

帰化する権限があるのに自分の意志で特別永住権に留まっている。
帰化していれば東郷茂徳、東郷平八郎、黄文雄、金美麗みたいに日本人。
帰化してるのに反日に動くなら、共産社会主義社と同じ様に叩く。そこに差別はない。

>>447
＞ここでは「憲法論的に日本国籍が確認されるべきか？」である

だからそれまで朝鮮人じゃんw
それになぁ、朝鮮人を日本人呼ばわりしたところで、「被治者≠主権者」by国民主権、
というこちらの反論の回答には全くなっていないぜ？w

つまり、もし朝鮮人の日本国籍喪失が不当であったという判断がされても、
貴様の言う「定住被治者は主権者である」は国民主権により否定されたままなんだよw

>>447

政府ってのは行政の最高機関だから「役人の総親分」ってことだ。

当時の政府の認識の「併合下では朝鮮も日本であり、旧大韓帝国民も日本国籍とされていた」は
「役人だってミスをする」って奴じゃないってどうして言えるわけ？

「役人だってミスをする」んだろ？
なんで帝国政府の認識がミスじゃないって言えるんだ？
ミスだったら戦後の国籍喪失は極めて適切な対応だから>>1としては大賛成だよな？w

敗戦によって日本国籍離脱となった朝鮮人自身、違法だとして訴えたケースはないんだろ？
世代が変わって文句言ってもはじまらないよねー

>>473
ﾐ´З｀ﾐ チョンと結婚してしまったために、同じく国籍離脱となった女性の裁判が最高裁まで逝ってるよ
ﾐ´∀｀ﾐ 裁判長は憲法草案作成時に日本側の担当者だた人

943 ：本当にあった怖い名無し：2012/02/04(土) 15:18:56.46 ID:JbwqR3siP
民主党が韓国企業繁栄に尽力する真相
http://www.e-themis.net/feature/read_1109.php

「役人のミス」がどうのこうのという話になってるけど、
「役人のミス」ってのは行政上の処理の問題でイコール法律の欠陥じゃないよな。
例えば>>443の
>>海外で被災した邦人とか、日本国民なのに
>>現地に派遣された役人が日本人と認識できずに扱うなんて

とかは確かに「役人のミス」なんだろけど、該当者が日本国籍を喪失したわけじゃないし、日本国民でなくなったわけじゃない。
単にその場での確認がされなかっただけ(それはそれで行政上問題だが)。
法律(国籍法)そのものの問題じゃない。
つまり、法律上の行為におけるミスじゃないってこと。
被災地の記載漏れ云々も同様ね。
混乱した状況で一時的に国籍確認とやらが不可能になっただけで再確認は可能。国籍を失ったことにはならない。

だから実例を挙げろって言われるの。法律上の行為に関する「役人のミス」とやらのね。

ぶっちゃけ、「役人のミス」頼りの結論で話を進めたいだけでしょ

誰かが悪い、自分は悪くない
ポツダム勅令の外国人登録令の時も、
韓国独立の時点で在日韓国人登録要請がきた時も、
主題にしたい「講和条約締結時の法務省通達」の時も、
「日本国籍を取得する意思」を持って行動すれば、>>1は50年前の時点で既に日本人だ

憲法論？在日は含まれてないから題材にもならんな

>>477
＞ぶっちゃけ、「役人のミス」頼りの結論で話を進めたいだけでしょ

役人や国がミスをして損害が発生したなら、裁判で訴えればいいのにw
過去にその手のものってあったっけ？
ないならば、1以外はミスだと思ってないで終わっちゃうねw

【テンプレ】
・ググれば分かるが、民主主義の治者被治者自同性理念とは「治者は同時に被治者であるべき」と言ってるだけであり、
　「全ての被治者は治者であるべき」などというムチャクチャな理念ではない。
　それでも「治者＝被治者なら、被治者＝治者だろ！」と言う奴は、論理学の基礎から学び直すべき
　（論理的に「ＡはＢである」は「ＢはＡである」を導かない）。
・百歩譲って「全ての被治者は治者であるべき」という事にしたとしよう。
　しかしながら、日本を含め大概の国の法律は「人間以外も対象」である事がほとんどであり、
　法治に支配される者は被治者であり、被治者は治者であるべき、と主張するなら、犬でも猿でも治者扱いしなければならない。
　これに対し「民主主義理念の適用範囲は人間に限る！」と主張する奴は、「何をもって人間とするか」を定義すべきだ。
　生物学上のヒトであるか否かを基準にするなら、もに仮に「IQ180で人語を話せる犬」が居た場合に、
　果たして「生物学的にヒトでないから、彼は人間でない（＝人間としての権利は無い）」、と断じれるだろうか？
・上記全てに目をつぶり、とにかく何がなんでも「被治者＝治者だ！」としたとしよう。
　ところで在日外国人は、日本という国からの「被治」以外に、本国からの「被治」も当然受けているわけだ
　（でないと、たとえば北朝鮮拉致問題に関して、日本は文句言えない事になる。なぜなら被害者は「北朝鮮の支配下」にあるのだから）。
　つまり、日本に住む日本国民が「日本のみから被治されてる」のに対し、在日外国人は「日本と本国の両方から被治されてる」わけだ。
　にも関わらず、日本国民と在日とが「同じ１票」を持つのは不公平ではないか？
　日本国民に対する日本国の支配度合いを100とするなら、在日に対する日本国の支配度合いは50だろう。
　にも関わらず「同じ」被治者で「同じ」治者だとする根拠はなんだ？そんなもん無いだろ？

>>4
＞内心はともかく、 行為として国籍離脱に踏み切らないとしていた者ではないでしょうか？

それこそまさに「治者被治者の自同性」というやつなんだがなwwwww
行為として国籍保持に努めなかった者の不作為の結末じゃねえかw

本来なら、第22回総選挙の前の公選法改正に対する反論や、
朝鮮人が外国人登録令の対象になったことに対する反論が、
『時系列的』にあって然るべきなのだが、『遡及的』な時点で失笑なのだがw

・戦前の朝鮮人は「普通に日本国籍」というばかりで、
　なぜ日本国籍といえるのか「普通に」以上の説明が出来ない>>1w

・終戦〜新憲法公布までの間の朝鮮人は「戦前から日本国籍だった・普通に日本国籍」というばかりで
　なぜ日本国籍といえるのか「戦前から」「普通に」以上の説明が出来ない>>1w

・新憲法公布後の朝鮮人について、
　「治者被治者の自同性」の解釈を「被治者である者は治者であるべき」と
　自分がいつも非難する「決めつけ」を強行する事でしか主張できない>>1w

>>17
＞被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。

これだと、世界中のすべての人間が日本の被治者ということになり、>>1の理論からすると
世界中のすべての人間が日本国民ということになるのだが、いいのか？

例：日本国民に対する殺人、強姦、傷害、監禁等。通貨偽造罪等。
これらの犯罪は世界のどこで行われようとも日本の刑法が適用される。
これによって日本の司法作用に服する者には、当然憲法以下の人権保障がされるし、刑事訴訟法の適用を受ける。

つまり被治者の定義に当てはまるわけだが。
その人が生まれてから死ぬまで上記の作用から逃れられないから、被治者でなくなることはないし。
>>1の理論によると、世界は日本によって統一されることになるな。
やったねたえちゃん、世界がひとつになるよ！

韓国の国籍法 改正

徴兵を済ませていない韓国人『男性』は『在日含む』
韓国籍から離脱できない！
韓国籍から離脱できない！
できない
できない
できない
できない
できないったら
ぜーったいに
できません！

早く徴兵されろよ在日どもが(笑)

日本の法律◎二重国籍の禁止！

日本に帰化したから徴兵逃れられる？
答えは ×

徴兵逃れは韓国籍から離脱できない(笑)
じゃあ日本国籍は取り消しですね(笑)
あなたは韓国籍だから(笑)

日本は二重国が籍禁止なので

在日男も相当なもんだが
私は個人的には、女在日もかなりあざとい
と常々感じているので
糞ビッチ在日女も、従軍慰安婦として、活用してほしい。

高島の元嫁 「美元」 とかさｗ
最低のクズ女

>>4
朝鮮という地域が独立するだけだとしたら、現地の朝鮮人が独立するかは
内心はともかく、行為として日本国籍離脱に踏み切らないといけないわけだよなw
内心はともかく、行為として日本国籍離脱に踏み切らない南朝鮮定住者は、
南朝鮮の国民主権と民主主義理念により南鮮国民となるなwいいのか？w

帰化した在日韓国人は…

ただの徴兵逃れの罪人韓国人(笑)

軍隊経験者は日本国籍とれない(笑)
今年、韓国に強制収容される(笑)

憲法論とか言ってるけど、当時の朝鮮人は「日本人でいたい」と宣言して行動したのか？
むしろ朝鮮独立による日本国籍離脱を望んでいたんじゃないのか？

むしろ憲法論に則れば、当時の朝鮮人の望みは民族自治独立なんだから
『独立を望む朝鮮人には朝鮮国籍が相応しく、日本国籍から離脱するのが権利である』
って判断が下るよね。

同時に、在日には日本国籍を「選択収得する権利」もあったのさ…つーか、今でもあるよなw
そして、当時の朝鮮人の中には「日本国籍を選択し、永住を選んだ」朝鮮人も結構いるんだよね
じいさんの友人がそれで帰化して、帰国事業の時に娘や息子が帰ると大騒ぎしたって聞かされたよ

つまり、>>1の能無しは「お前は今まで何やってたの？」って言われるだけの話だ
ああ、近親や本人が犯罪者の場合は帰化出来ないけど、その場合はそいつを恨むんだなw

>>489
ﾐ´З｀ﾐ 無国籍になる朝鮮人のためにマッカーサー元帥が「正当なる大韓帝国を継承する国家が出来るまでの間、便宜的に日本国籍を付与する」と言ったら、「俺たちは敗戦国民じゃない」って暴動が起きたよ

>>490
承知の上で御座いますw

まともな人たちは暴動に参加せず日本国籍を選択し、永住を選んだのも事実で御座います
同時に、帰国する道を選び祖国に帰った人たちが多いのもまた事実で御座います

どちらも選ばずのうのうと寄生し続け、ただ『日本に住んでいる』という理由だけで日本国籍を得るのが当然と思う在日
帰化と帰国、そういう道を選んだ同胞の人たちまで侮辱する>>1は存在すら許せませんけどね

>>491
ﾐ´へ｀ﾐ そういう点じゃ、総連の方がまだマトモだよね。日共の下部組織だったからかもしれないけど

>>490
たしか>>1はさらにナナメ上を行っていますよね。
「正当なる大韓帝国を継承する国家が出来るまでの間、便宜的に『日本国籍を付与する』」
の『』の部分だけを抜き出して
「ＧＨＱは在日の日本国籍を認めていた」
ってね。

ＧＨＱがﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝの鬱陶しいまでの反対に撤回したってのにも
「認めようとしていたことに変わりはない」
って詭弁かましてたしね。

>>493
ﾐ´〜｀ﾐ ポツダム宣言の基のカイロ宣言にある通り、奴隷状態wwの朝鮮人を救済するのには分離独立しかないけど
ﾐ´へ｀ﾐ まだ朝鮮国が出来てないから、基本的人権などが保証されない本当の奴隷状態にしちゃいかねないから、
ﾐ´З｀ﾐ ＧＨＱは一時的に日本国籍を付与して救済しようとしたのに、自ら奴隷状態を選択するとか予想の埒外だったろうね

ﾐ´З｀ﾐ まぁ、少数派で多数派を支配させ、多数派の憎悪を少数派に向かわせるって日本統治計画もあって、
ﾐ´へ｀ﾐ その少数派として在日を予定してたという、もっとおぞましい話もあるけど