在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃４２

>>583
>>江戸時代や弥生時代の人間とか、別に法的な裏付けがなくても生活実態がそうなら定住者じゃん。
>それは歴史的に見た上での結果論に過ぎないじゃん。
>要は生涯日本という国に居続けたという結果を見て「定住者」と言えるだけじゃん。

何だそれ？
どこの歴史家が、生涯その地に住み続けた者を指して「彼は定住者だ」と言うことに異議を挟むんだ？
こんなことを言うために、発言者は特に「定住者」についての定義など述べないわけだが、
何で述べてないと論として間違いになるんだ？
バカが勝手に相手の定義（語法）に対して既に反論を行ったつもりになってるだけじゃねーの。
こういう「まあ常識的な意味でＯＫ」と発言者が思ってる用語についてはいちいちあらかじめ定義など付けないの。
反論が十分に可能な場なんだから、定義なんてもんはしかるべき反論があってからにすればいいし、
そもそも、全ての語句に定義を付けるなど不可能だし、そんな努力をしても無駄に読みづらくするだけ。
繰り返すが、定義を言わせたければそれなりの反論をしてからにしろっての。
バカに付き合って荒らしを助長するようなことはしないの（>>21）。

>>592
>＞「彼ら（定住外国人）も同様に主権者となり得るが、本スレでは議論しない」
>＞ってこと。
>議論しないからといって、外国人⊂定住被治者に変わりはないやんけw

バカだなー。別に一部の定住外国人について定住被治者に含まれることは否定してないじゃん。
幼稚園児でも読めば分かるように、このスレでは在日以外はやらないの。
やりたければ法学板にでもいけ。あるいは、
定住外国人を語ってもいいから、在日の是非が争点になるような反論を書け。
単なる定住外国人話は放置。