【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】100次資料

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/

●前スレ
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】99次資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1263625606/l50
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch/asia/NanjingLie

●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。

・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
　カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
　調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
　後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
　により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
　と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
　するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
　しかもそんな命令が出たという史料は一切無し

その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（マンチェスター・ガーディアン中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連

●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道

以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません

ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）

カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。

●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。

『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。

『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。

日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。

●支那事変１周年の蒋介石の声名　1938/7/7　漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》

これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません

【名言】5次資料６９３氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、
>意図的でなければ通常起こり得ない、恥ずべき論立てを行っています。

南京関連ブログ集

中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
http://ihasa.seesaa.net/article/73976544.html
中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
http://ihasa.seesaa.net/article/74050971.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−1（2006/3/10衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−2（2006/3/15衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid2.html
ｅｎｊｏｙ　ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=493709
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
証言による南京戦史
http://www.history.gr.jp/~nanking/books_shougen_kaikosha.html
南京虐殺はでっち上げと確信している
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1
日中戦争は侵略なのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4obfafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
北の狼投稿集：「便衣隊」考編 南京陥落と国際法
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。

この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。

つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。

このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

ストローマン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

概要
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。
このばあい第三者から見て一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
しばしば感情に訴える論法と共に用いられる。また相手の発言のうち、反論するのに都合の良い部分だけをとりだして反論することをクオート・マイニングとも呼ぶが、クオート・マイニングはストローマンの一種である。

マスメディアにおいて対抗意見を充分に取材せず、独自に解釈した反論を両論併記などの形で用いることは、故意でないにしろストローマンに繋がるものである。
しかし実際にはこうした手法はしばしば報道に取り入れられている。

ストローマンの手順
相手の意見を歪めた説明を相手が提示したものとして引用する。
これに対する自らの反論を示し、論破されたものと扱う。
相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたように見せかける。
批判されて当然である（本来無関係でも一見関係のありそうな）問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。
簡単な例：

A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B氏「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」

■ 詭弁のガイドライン十五条+5

事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

個人的おまけｗ


652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/01/09(水) 15:44 ID:v6msr+Jx0
あけましておめでとうございます。

南京の戦時国際法解釈については
ここがおおむね私の見解と同様なので参考にしてください。
ttp://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/nankin.htm

肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

これが妥当かどうかは、これを読んでいる第三者にゆだねるとしましょう。

それでは。(2008年01月02日 01時34分03秒)

【便衣兵がゲリラであることについての拙稿】
　ネット上ではよく、摘出された便衣兵(便衣化した正規兵)は、【戦闘】状態ではなかったから捕虜の資格を保持しているという主張が見受けられます。この点について拙稿ですが、反論と整理をしていきたいと思います。

　まず、前提として、便衣の状態で【戦闘】行為を行っていた場合には、交戦資格を得られないことは、両者の間では異論は無いことを確認しておきたいと思います。
　一応理由を簡単に言っておきますと、戦時国際法においては、軍民分離原則を採用しているところ、
正規兵が一般人と見分けのつかない便衣の状態で交戦しますと、相手側の軍隊は、正規兵と一般市民の見分けがつかなくなるため、
一般市民への被害が出てしまうことを防止するために法は便衣戦術を禁止した趣旨であると思います(他には、攻撃目標を明確にすることにより、戦闘の早期終結を図る)。

　問題は、【戦闘】行為とはどういう状態であるか【戦闘】の定義が、両者の間でずれがあり問題になっていると思います。

　便衣兵に捕虜の資格があると主張する説は、便衣の状態で具体的な害敵手段を起こした段階で捕らえた場合にのみ捕虜の資格を得られないと極めて限定的にとらえています。
　これに対して、便衣兵に捕虜の資格はないと考える説は、これより広い概念でとらえ、抽象的に戦闘状態であるときととらえています。
　これはハーグ陸戦協定を根拠とすることができます。
　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません

休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

　降伏していない軍服を着ている兵士は、そのまま攻撃を加えることができるのに対し、便衣の人間を一般市民か兵士か吟味してその後に攻撃しなければならないとすれば、
便衣兵戦術は有効な手段となり、一般市民を盾とする便衣兵戦術を防止できず、一般市民を戦闘にまきこむのは明白であります。これは文民保護を定めているハーグ法の趣旨に反することになり妥当でないと考えます。
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)

　以上から、降伏も休戦もしていないのに便衣の兵士が保護される法的根拠は皆無であり便衣兵はゲリラであると結論づけられると思います。

【便衣兵の軍律裁判の要否について】

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
ただ、入場式以後は掃討作戦は一段落しており、休戦状態と同様の状態とみなし、軍律裁判は必要と考えます。
日本軍もおおよそそのような処置がなされたのではないかと考えます。

この点についても、日本軍は適法に行動していたのだとおもいます。

夏裁判について

744 名前：日出づる処の名無し[sage] ：2010/01/24(日) 11:29:23 ID:Z3An9284 New!!
夏裁判は「夏が新路口事件の被害者と証明された」のではなく、「東中野がマギー証言と別人と証明できなかった」だけｗ
夏が実際に「新路口事件の被害者だったかどうか」、実際に「新路口事件があったかどうか」さえこの裁判には関係ないｗ
ましてこの裁判の争点は南京大虐殺とは何の関係も無いｗ

否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と戦時犯罪者の現行犯
逮捕時以外の無裁判処刑は違法です。残念ながら学者・有識者の見解は、東中野を含めてことごとく
裁判が必須との事です。

北村稔『「南京事件」の探求』、平成十三年、一〇一頁
〈筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、
日本軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の
論争は「虐殺派」優位のうちに展開している〉

原剛 ( 「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」、平成十一年、八、九頁 )
〈まぼろし派の人は、捕虜などを揚子江岸で銃殺もしくは銃剣で刺殺したのは、虐殺ではなく戦闘の
延長としての戦闘行為であり、軍服を脱ぎ民服に着替えて安全区などに潜んでいた「便衣兵」は、
国際条約の「陸戦の法規慣例に関する規則」に違反しており、捕虜の資格はないゆえ処断してもよいと
主張する。しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもの
であって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではない〉

秦郁彦 ( 坂本多加雄・秦郁彦他「昭和史の論点』、平成十二年、九六、九七頁 )
〈南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格が
あるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いから
区別せずにやってしまったのが問題なんです〉

吉田裕『現代歴史学と南京事件』、平成十八年、七〇頁。
〈もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、
国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) を構成する。しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、
その処罰には軍事裁判 ( 軍律法廷 ) の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きを
まったく省略したままで、正規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。
以上が私の主張の中心的論点である〉

続く

「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年
「凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

「北支事変と陸戦法規」篠田治策　外交時報８４巻通巻７８８号　昭和１２年１０月１日（８月２８日稿）P54、55
軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、大凡を左の
所爲ありたるものは死刑に處するを原則とすべきである。(略）
六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）（略）
而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、
殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

『南京の支那兵処刑は不当か』より　東中野修道　『月曜評論』平成１２年３月号　P55
その違反者は、「死刑に処するを原則とすべきである」（54頁）が、処刑の前に「必ず軍事裁判」(55頁）に
かけるべきであると篠田博士も注意を促していた。
これは当然であったろう。便衣隊の一人として狙撃などに従事するときは、囚われたときのことをあらかじめ
考慮して、自分は便衣兵ではなくどこそこの市民であり、名前（偽名）、住所、家族関係は次の通りという言い分を
用意していたであろう。そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむ
ことになるから、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれはあくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話であった。

おまけ
『世界戦争犯罪事典』（2002年文藝春秋）
軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本
人以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍に
それぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律会議で
審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の
集団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能
力的に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害
ではない、として許容されるものではない。

佐藤説をもってしても敵拘束兵の無裁判処刑は違法です。しかも戦数論(Kriegsraison)については、
＞Kriegsraisonの主張及びその実行はしばしばドイツ軍により行われた。国際法学者の大部分は既に
＞第１次世界戦争以前からこの主義に反対している。 足立純夫『現代戦争法規論』
国際法学者の大部分に受け入れられていません。佐藤和男だけが異端なんです。その佐藤和男でさえ
こう言ってます。以下は佐藤和男「南京事件と戦時国際法」『正論』からの抜粋。

＞　学説上では、助命を拒否できる若干の場合のあることが広く認められている。
（略）
＞　第三は、軍事的必要の場合である。交戦国やその軍隊は、交戦法規を遵守すれば致命的な危険に
＞さらされたり、敵国に勝利するという戦争目的を達成できないという状況に陥るのを避ける極度の必要が
＞ある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論が、とりわけ
＞ドイツの学者によって伝統的に強く主張されてきたが、その主張を実践面で採用した諸国のあることが
＞知られている。
＞　この「軍事的必要」原則は、第二次世界大戦後の世界においてさえも完全には否認されていない。
＞例えば、ミネソタ大学のG・フォングラーン教授は、無制限な軍事的必要主義は認めないものの、「必要」
＞に関する誠実な信念や確実な証拠が存在する場合には、この原則の援用や適用を容認している。
＞　もっとも、同教授は、極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らかにされたなら
＞ば、軍事的必要を根拠にした違法行為は、戦争犯罪を構成するものになると警告している。
（略）
＞　ちなみに、オッペンハイムの前記著作第三板（一九二一年）は、「敵兵を捕獲した軍隊の安全が、捕虜
＞の継続的存在により、死活的な重大危険にさらされる場合には、捕虜の助命を拒否できるとの規則が
＞ある」と主張している。同書第四版以降の改訂者は、同規則の存続は「信じられない」との意見を表明し
＞ている。
＞　学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきであるというものである。

どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
問題ないと、書かれていません。 むしろ敵兵拘束により、“交戦法規を遵守すれば致命的な危険にさらされ”
る場合以外は、助命を拒否できないと書いてあります。又、“捕虜の継続的存在により、死活的な重大危険
にさらされる場合”、“学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきで
あるというものである”と説明しています。
さらに、“極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らか”な場合の助命拒否は戦争
犯罪になるそうです。いったい否定派はどこをどう読んでるんですかねｗ　

中卒朝鮮人は事大が遺伝子に染み付いているので、話の中身ではなく話をする者の肩書きだけに執着します

そして、願望に合わせてつまみ食いのモンタージュをこしらえます

そして、ピンポンダッシュの書き逃げ

そうすればレスが流れて、唐突な話そらしがごまかせるからです

しかも、新しい別スレでｗ

>>14
>否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と
>戦時犯罪者の現行犯逮捕時以外の無裁判処刑は違法です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
☆肯定派の主張「戦時犯罪者の現行犯逮捕時以外の無裁判処刑は違法」⇔「戦時犯罪者の現行犯逮捕時であれば無裁判処刑は合法」ｗ

佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められな
いので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、
敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、
安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
歴然としている。

「上海戦と国際法」信夫淳平
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
重罪犯に間ふこと固より妨げない。

佐藤和夫「安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい」
信夫淳平「現行犯者は正當防衛として直ちに之を殺害することを妨げない」

>>16
>どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
>問題ないと、書かれていません。

現代でも「非武装で無抵抗の負傷者を射殺することは問題ない」とされているようだがｗ

ttp://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/new_world_order/59.html
無抵抗イラク人射殺：交戦規定に違反せず　米海兵隊
【ワシントン及川正也】米軍によるイラク・ファルージャ掃討作戦中の昨年11月、米海兵隊員が無抵抗のイラク人負傷者を射殺した事件で、
米海兵隊は4日、「交戦規定と一致する行動で、自己防衛のためだった」とする調査結果を発表した。これにより事件に関する軍法会議は
開かれず、海兵隊員の刑事責任は問われないことになる。
調査結果によると、事件は同13日にファルージャのモスク（イスラム礼拝堂）内で作戦行動中の海兵隊員がライフル銃で、イラク人3人を射殺。
この様子を従軍取材していた米NBCテレビが撮影、武装していないイラク人1人の射殺直前の場面が放映された。ビデオによると、この海兵
隊員は「死んだふりをしている」と叫んでから、銃撃していた。
この海兵隊員は聴取に対し「襲いかかろうとしてきたので、自己防衛のために撃った」と主張。複数の目撃証言やビデオの検証、法医学的
検証などと合わせて検討した結果、「交戦規定と矛盾しない」と判断、正当な戦闘行為と結論付けた。
調査では、死んだふりをして不意を突いて襲撃してくることがある反米武装勢力の戦術なども考慮された。（毎日新聞 2005/05/06）

>>16
>どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
>問題ないと、書かれていません。

一旦拘束した兵に『裁判が必要』とされたのが1949年からなんだがｗ
ttp://www.mod.go.jp/j/library/treaty/geneva/geneva3.htm
防衛庁
捕虜の待遇に関する千九百四十九年八月十二日のジュネーヴ条約（第三条約）
昭和二十八年十月二十一日
第四条〔捕虜〕Ａ　この条約において捕虜とは、次の部類の一に属する者で敵の権力内に陥ったものをいう。
(1)　紛争当事国の軍隊の構成員及びその軍隊の一部をなす民兵隊又は義勇隊の構成員
(2)　紛争当事国に属するその他の民兵隊及び義勇隊の構成員（組織的抵抗運動団体の構成員を含む。）で、
その領域が占領されているかどうかを問わず、その領域の内外で行動するもの。
但し、それらの民兵隊又は義勇隊（組織的抵抗運動団体を含む。）は、次の条件を満たすものでなければならない。
(a)　部下について責任を負う一人の者が指揮していること。
(b)　遠方から認識することができる固着の特殊標章を有すること。
(c)　公然と武器を携行していること。
(d)　戦争の法規及び慣例に従って行動していること。

第五条〔適用の始期及び終期〕　この条約は、第四条に掲げる者に対し、それらの者が敵の権力内に陥った
時から最終的に解放され、且つ、送還される時までの間、適用する。
�A　交戦行為を行って敵の権力内に陥った者が第四条に掲げる部類の一に属するかどうかについて疑が生
じた場合には、その者は、その地位が権限のある裁判所によって決定されるまでの間、この条約の保護を享有する。

1937年時点では「捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」

『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
終期を判然と定めた（第５条第１項）。』 （足立純夫『現代戦争法規論』）

>どこにも一旦拘束した兵を無裁判で処刑してよい、あるいは攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行しても
>問題ないと、書かれていません。

なんだ
昔k-ｋが立てた統一スレ（笑）からまだ無様に引っ張ってきてんのかよｗ

一旦拘束した兵を無裁判で処刑（そもそも｢無裁判」で「処刑」した根拠がないｗ）
攻撃対象を移動させ改めて攻撃を続行

当時何処が「違法」か言ってごらんよｗ
また「捕虜」とか根拠のない前提条件かよｗ

文化大革命と大躍進で発生した死体の出自を誤魔化すために
南京大虐殺アル！
っていってるだけ。

支那人よ、「嘘つきは朝鮮人の始まり」だぞ？
おまえら朝鮮人と同列と見られてもいいのか？
心しろｗ

>>14
＞否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と戦時犯罪者の現行犯
＞逮捕時以外の無裁判処刑は違法です。

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

ついにあっちスレパンク・・・(´・ω・`；

>>14

こんな完全論破されたコピペをまだ使ってるんかよ？・・・(笑
南京大虐殺を信じてる連中は【精神が病んでるヤツ】ばかりだな・・・(´・ω・`)

敵拘束兵や便衣兵の【無裁判処刑を違法】とした珍論はこの世に存在しない・・・(´・ω・`)

�@【軍律】とは？

　【『戦時国際法提要』　信夫淳平氏】
　■http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html
　・然るに軍律は、憲法上に謂ふ所の法律でも命令でもない。・・・(中略)・・・
　・軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締
　　の命令である。
　・軍律は戦線又は占領地の軍司令官に於て侵入地又は占領地に於ける軍の安全と秩序維
　　持のため、軍事上及び占領地行政上必要と認むる事項を己れの裁量にて随時制定し、管
　　下の住民を洽く拘束せしむる所の特殊性の命令である。
　・軍律は以前には占領軍自国の軍人にも之を適用したる例あるが、今日では自国の軍人に
　　適用すべきものは専ら陸海軍刑法とし、軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、
　　殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　【重要】
　軍律は、憲法上に謂ふ所の法律でも命令でもない。
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　軍律は住民取締の命令であり、主として敵国人及び第三国人たる【【住民】】に適用すべきもの。
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>14
>>15
>>16

�A【軍法会議】とは？
　※軍法会議は陸軍刑法違反者を裁くところ・・・(´・ω・`)

　【信夫淳平博士の『戦時国際法提要』】
　■http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html
　・占領軍の占領地に於ける軍事司法としては、占領軍本国の軍人軍属その他特定の軍関係者、
　　及び特定罪目の犯人たる軍人以外の者に対しては律するに陸海軍刑法を以てし、陸海軍の各
　　軍法会議之を管轄するが、その適用の対象とする所のものは主として自国人である。
　・外国人にしても従軍者、俘虜などは同じくその適用を受け、又或場合にはその以外の外国人を
　　も管轄することあるも（帝国陸海軍軍法会議法各第六条参照）、それは例外で原則ではない。
　・内外人に対し均しく法権の行はるる本国の版図内にありては別とし、外国である所の軍事占領
　　地に於て陸海軍刑法及び軍法会議の対象と為す所のものは、主として自国の軍人軍属及び特
　　定常人で、これが各国の軍事法制を通じての原則となつてゐる。
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　●陸軍刑法適用対象は主として【自国人】！(※外国人は例外的事例)
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　よって、この陸軍刑法犯を裁く【軍法会議】も適用対象は【自国人】！
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>14
日本軍が拘束兵を無裁判で処刑したという根拠がない以上、
＞否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と戦時犯罪者の現行犯
＞逮捕時以外の無裁判処刑は違法です。
なんてのは単なる暴論に過ぎません。そういった行為がどの位の規模で行われたのか明らかになってから、
というのが前提条件のはずです。

その前提条件の根拠が提示されていない以上、単なる空想・夢想・妄想の類でしかありません。
まず、根拠を提示しましょう。

>>14
>>15
>>16

んで、これが実際に発布された軍律・・・(´・ω・`)

　■http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/gunjikeisatu.html
　中支那方面軍軍律　昭和十二年十二月一日
　　第一条：
　　　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　　　【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の
　　　　法規及慣例に干する条約の規定を準用す】

　方参二密第二八号　昭和十二年十月六日
　軍律実施上注意の件通牒
　　一：
　　　軍律及軍罰令制定せられしを以て爾今支那国人【敵対行為をなす者及捕虜を除く】
　　　に対する事件は一切現地に於て処断することなく軍律会議に送付し該会議に於て審
　　　判処理せしむる事とす

　●【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に
　　　干する条約の規定を準用す】、【敵対行為をなす者及捕虜を除く】と書かれており、
　　　軍律が敵拘束兵や便衣兵を適用対象としたものではない事が記されている・・・(´・ω・`)


以上より、軍法会議も軍律も敵拘束兵や便衣兵を適用対象とは想定しておらず、よって、
【無裁判処刑は違法であるとする肯定派の珍論】は、法的根拠が無い・・・(´・ω・`)

おい♪世にも情けない恥ずかしい【珍論自己解釈】を曝したバカ肯定派♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★471 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/19(火) 18:50:15 ID:UJ/hzMA1
　　�@だーかーらー。昭和１８年改正の俘虜取扱細則にしか「管理長官」って文言が出てこないんだよ。
　　　明治３７年版には無い。
　　�A明治３７年の俘虜取扱細則に出てくる「管理」という文言は１つ、「管理長官」はゼロ。
　　　昭和１８年改正の俘虜取扱細則に出てくる「管理」という文言は５つ、その内「管理長官」が３つだ。
　　�B誰が「管理長官」になるのかといえば軍司令官または衛戍司令官だ。この規則ができたのは
　　　昭和１６年の俘虜収容所令から。「管理長官」である軍司令官または衛戍司令官は陸軍大臣が
　　　統括する。内海愛子著では“陸軍大臣の管理下の捕虜、すなわち軍政が管理する捕虜”と書い
　　　ているのだからこの著作は昭和１６年以降の状況を書いている。

納得いかないのなら続きやってやるぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

もっとも・・・さっさと自殺した方がこの世のためだと思うけど・・・ｗ
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

これ、マジで使える・・・(´・ω・`)

　【立川 京一：日本の捕虜取扱いの背景と方針　P17】
　■http://www.nids.go.jp/exchange/forum/pdf/forum_j2007_08.pdf
　日本軍に捕獲された捕虜は、まず、捕獲した部隊が属する現地軍の管理下にある
　臨時の捕虜収容所などの施設に収容され、そのうち正式の捕虜となり得る者は、陸
　軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に移され、そこに収容される。ここでは、太平
　洋戦争中に開設された正式の捕虜収容所について述べる。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　『そのうち正式の捕虜となり得る者は、陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所
　　に移され、そこに収容される。』と書かれている・・・(´・ω・`)

　つまり、各手続きの後、正式の捕虜収容所に収容された者以外は、
　【正式な捕虜】だったとする証明が極めて難しいという事になる・・・(´・ω・`)

いつまで捕虜の解釈ループやってんだ

大虐殺肯定派が、自分の論が不利になった時に使う手は、例外なく

・今までは頻繁にレスをつけていたのに、ある時からレス間の時間が異常に長くなる。
・テキストに先に書き溜めておいた物を貼り付け、そのまま逃げる。リアルタイムの議論は決してしない。

K-Kも数字コテもこの手でした。

キチガイが最後に出現したのが↓。
639 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:30:18 ID:zNIm/O1y

そろそろ、こちらも判り易く論点を纏める事としましょう。

　639 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:30:18 ID:zNIm/O1y
　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　おい♪前スレのウソ吐き虫けら肯定派♪・・・(´・ω・`)
　　何か書いておかないと、明日も徹底的に曝される事になるぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>29
>次官通牒
>陸支密第一七七二号昭和十二年十一月四日
>ttp://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/8312/page030.html
>日支全面戦ヲ相手側ニ先ンシテ決心セリト見ラルルカ如キ言動
>（例へハ戦利品、俘虜等ノ名称ノ使用或ハ軍自ラ交戦法規ヲ其ノ儘適用セルト公称シ其ノ他必要己ムヲ得
>サルニ非サル二諸外国ノ神経ヲ刺戟スルカ如キ言動）
>ハ努メテ之ヲ避ケ

支那事変は国際法上の公式な戦争ではなかったから，捕虜等の名称は避けられていた
肯定派が【正式な捕虜】だと証明するのは絶望的

>>30
捕虜の解釈は肯定派の最後の頼みの綱だろうにｗ
それがなくなったら「南京大虐殺とは民間人が殺されたことでも、捕虜が殺されたことでもなく、軍人が戦死したことだ」ってことになっちまうからなｗ

まあ、肯定派が捕虜の殺害『だけ』しか持ち出すことができない時点で既に終わってるがｗ

早い話、捕まえた奴は捕虜にせず、ほとんど殺したか強制労働にしたってことだな

ttp://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/hudo01-2.jpg

右側に注目ｗ
日本語が理解できるなら何と書いてあるか読めますよねｗ

>>36
小さくて解説の文字が読めないな……でかでかと捕虜収容所と書かれてあるのだけは見えたが

> 支那事変は国際法上の公式な戦争ではなかったから，捕虜等の名称は避けられていた
> 肯定派が【正式な捕虜】だと証明するのは絶望的

じゃ、これは嘘ってことだね
でまかせはよくないなあ

東中野修道氏『再現　南京戦』　第１章より
　なお、静岡三十四連隊の「戦闘詳報」は「俘虜の大部分は師団に送致した」と記しているが、日本軍は
捕虜収容所を設置していたのかどうかも見ておきたい。
　上海戦が始まって一カ月も経たないころの一九三七年（昭12）九月末、スイスの国際赤十字代表として
ドゥワットヴィユ大佐が視察にきたとき、日本の陸海軍は「俘虜収容状況」にかんする記録を手渡している。
それが信夫淳平『戦時国際法提要』に出ていて、『南京戦史資料集I 』 (I 七八四頁以下 ) に抄録されている。
　それによれば、日本軍は三元宮収容所と楊樹浦眉州収容所を上海市内に設置している。その二つの捕虜
収容所では一九〇七年（明40) のハーグ陸戦法規に基づいて、健康な下士官兵のみを軽労働に従事させ、
負傷した捕虜の診療をもおこない、つねに日本軍兵士と同じ食事を提供していた。
これは国際赤十字代表の現地視察のさいに手交された覚え書きであるから、日本軍が捕虜収容所を設置し
ていたのは確かな事実であった。
(P25)

第１６師団
歩兵３８連隊戦闘詳報　附表第３　戦闘詳報１２号附表
備考
１、俘虜７２００名は、第10中隊堯化門付近を守備すべき命をうけ同地にありしが １４日午前８時３０分頃数千
名の敵、白旗を掲げて前進し来り午後一時武装を解除し南京に護送せし者を示す。
『南京戦史資料集』P５９４

『本当はこうだった南京事件』P３８７　板倉由明
なお、城内に収容された捕虜のその後については、『南京戦史』第六章第六節「南京付近に収容した捕虜の
状況」に詳しいが、最初一万人程度の捕虜が収容され、翌昭和十三年一月六日に「三千六百七十人もいるそ
うだ」と第十六師団経理部の小原立一少尉の日記に記されている。約半数が昭和十二年末ころ上海に送られ
たものと見られ、残りが汪兆銘の南京政府軍に編入されたという事実はよく知られている。

これらを総合すると堯化門（仙鶴門鎮）付近の捕虜約七千二百名は中央刑務所（第一監獄所）に護送、収容さ
れ上海に送られたことは明白。

>>24-25>>27
肯定派の主張は、原剛が言ってる様に、

＞本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもの
＞であって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではないであって、第一線の部隊が
＞勝手に判断して処断すべきものではない

であるから、軍律云々で反論されても全く反論になってないんだが。指揮官が捕虜と認識していたにも
拘わらず軍法会議にかけずに処刑したから違法ですね。軍律で国民党軍の軍人は裁けないと指摘してる
のは肯定派の方です。無知な否定派に教えてあげているのに未だに理解してない方が多いようですが。

http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1261514418/494
＞お前、中支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を裁けると思ってんのｗ
＞そんなに無知を晒して楽しいかｗ
＞
＞つ【中支那方面軍軍律】
＞
＞第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＞　　　　　 【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の
＞　　　　　 法規及慣例に干する条約の規定を準用す】
＞
＞恥ずかしーのーｗ　否定派は何も知らなくて恥ずかしーのーｗｗｗ

また、吉田裕の
＞それに違反して行われる敵対行為は、国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) を構成する。しかし、
＞そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には軍事裁判 ( 軍律法廷 ) の手続きが必要不可欠であり、

の軍事裁判 ( 軍律法廷 ) ←は「ゆう」氏の注釈ミスと思われるので、次回からは吉田裕の原文のまま載せた方がいいでしょう。

>>40
＞お前、中支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を裁けると思ってんのｗ
便衣兵は？

軍律に規定すべき条項は其の地方の情況によりて必ずしも画一なるを必要とせざるも、
大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべきである。
六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者
（仮令ば便衣隊の如き者）
（篠田治策著『北支事変と陸戦法規』

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

つーか『捕虜』は「戦時重罪で処罰されない」という特権があるのに何で裁判が必要なんだとｗ
『捕虜』を裁判にかけるなら「戦時重罪」以外の理由が必要。
そして便衣兵は『捕虜』ではない。

民間人の虐殺を主張しなくなり，便衣兵の虐殺を主張しなくなり，今度は捕虜の虐殺か

>>40
>指揮官が捕虜と認識していたにも拘わらず軍法会議にかけずに処刑したから違法

捕虜と認識していなかった便衣兵の処刑は合法ですねｗ

>>39
とりあえずその堯化門の捕虜は、殺されたか強制労働させられたかのうち
当面の間は後者をやらされたとみて問題ないんだよね
強制労働後、最終的にどうなったのかは不明みたいだけど

>>40

　40 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/25(月) 00:24:59 ID:Xhbb4UO8
　指揮官が捕虜と認識していたにも拘わらず軍法会議にかけずに処刑したから違法ですね。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　『指揮官が捕虜と認識していた』証拠をヨロ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>36

さすが糖尿病死板の史料だな・・・(笑

ほらよ♪『正式な捕虜』と判断された支那兵は、極めて人道的に
扱われているぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　■http://nanking1937.web.fc2.com/PHOTO/index.html
　　『南京捕虜収容所の運動会/毎日新聞社』

※ちなみに下の南京大虐殺記念館提供の写真は史料価値無し・・・（・∀・）

>>40

どうやら肯定派も便衣兵処刑に関しては合法だったと認める
しかないようだな♪・・・ぷっ♪・・・(笑

ちなみに原剛氏は国際法学者ではないから、この人の法解釈の取扱いは
注意がいるぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★14 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/24(日) 17:20:22 ID:pSpz6Yo4
　　原剛 ( 「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」、平成十一年、八、九頁 )

いや、ど素人のお前が言うなよw

>>50

そのド素人に叩きのめされる肯定派♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

ぷぎゃーだって

>>52

何も書けないのならさっさと巣に戻れば？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

何を書いても【自爆】するだけだから、いつの間にか書くことが
怖くなったんだよね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

出す史料や根拠が全部壊されたんだもんな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
そりゃー、人格も崩壊するワナ・・・(笑

すげー珍論だったワ、これ♪・・・(笑
コテでなくて良かったな♪この自爆バカ♪・・・(笑

　★765 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:52:39 ID:wM5LpyPr
　＞便衣兵や拘束兵を無裁判で処刑する事を【【違法】】とした国際法は存在しないから
　そりゃそうだろ。こっちは国内法により違法と言ってんだからなｗｗｗ

　★767 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:55:32 ID:wM5LpyPr
　やり直しのヒントを与えてやる。原剛の＞しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないと
　するならば軍律会議で処置を決定すべき　というはまさしくその通りで・・・

　★471 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/19(火) 18:50:15 ID:UJ/hzMA1
　　�@だーかーらー。昭和１８年改正の俘虜取扱細則にしか「管理長官」って文言が出てこないんだよ。
　　　明治３７年版には無い。
　　�A明治３７年の俘虜取扱細則に出てくる「管理」という文言は１つ、「管理長官」はゼロ。
　　　昭和１８年改正の俘虜取扱細則に出てくる「管理」という文言は５つ、その内「管理長官」が３つだ。
　　�B誰が「管理長官」になるのかといえば軍司令官または衛戍司令官だ。この規則ができたのは
　　　昭和１６年の俘虜収容所令から。「管理長官」である軍司令官または衛戍司令官は陸軍大臣が
　　　統括する。内海愛子著では“陸軍大臣の管理下の捕虜、すなわち軍政が管理する捕虜”と書い
　　　ているのだからこの著作は昭和１６年以降の状況を書いている。

>>52
感想文すら書けなくなった崩壊肯定派はさっさと自殺しちゃえよ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>52
なんで南京大虐殺なんかを信じたん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
バカなの？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　バカだったの？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　死ぬの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　死んじゃうんだね・・・・

相当癪に障ったらしい
もう一度いってみよう

ぷぎゃーだって

>>56
二回目な♪・・・（・∀・）
なんで南京大虐殺なんかを信じたん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

やれやれ・・・(´・ω・`)

　『南京大虐殺を信じてるヤツの知能レベル』
　　＝　『ノストラダムスの予言を信じてるヤツの知能レベル』

という事で・・・(´・ω・`)

あくまで予言のノストラダムスの方がまだ信憑性があるんじゃないかｗ

じゃあ修正して・・・(´・ω・`)

　『南京大虐殺を信じてるヤツの知能レベル』
　　　＜　『ノストラダムスの予言を信じてるヤツの知能レベル』

という事で・・・(笑

大虐殺肯定派が、自分の論が不利になった時に使う手は、例外なく

・今までは頻繁にレスをつけていたのに、ある時からレス間の時間が異常に長くなる。
・テキストに先に書き溜めておいた物を貼り付け、そのまま逃げる。リアルタイムの議論は決してしない。

K-Kも数字コテもこの手でした。

登場履歴↓
573 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/21(木) 22:50:27 ID:z0buN+61
574 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/21(木) 22:51:09 ID:z0buN+61
575 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/21(木) 22:52:04 ID:z0buN+61
635 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:25:57 ID:zNIm/O1y
636 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:26:42 ID:zNIm/O1y
637 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:28:47 ID:zNIm/O1y
638 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:29:37 ID:zNIm/O1y
639 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/23(土) 17:30:18 ID:zNIm/O1y←これが最後

そろそろ、こちらも判り易く論点を纏める事としましょう。
逃げ回っている部分を徹底追求することにします。

毎日欠かさず、日曜日も欠かさず２ちゃんに書き込んでる方がおかしいって気付けよ。
お前等他にやる事ないの？

しかし収容した捕虜のその後は、殺したか使役したか以外の話がろくに出てこんな
せいぜい餓死したとか病気でしんだというのがあるくらい

収容所の運動会写真も、いつ撮影したものか
彼らがその後どうなったか、なかなか判断できる材料が無いなあ

50 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 01:07:56 ID:QWLAwkoN
いや、ど素人のお前が言うなよw

馬鹿には法解釈もそういう話があるかないかの判断も同レベルらしいw

句読点ｗ

>>63
>しかし収容した捕虜のその後は、殺したか使役したか以外の話がろくに出てこんな
>せいぜい餓死したとか病気でしんだというのがあるくらい

つくづく自分の都合の悪いものは見えない特殊なフィルターを持ってるみたいだな。

>39
>約半数が昭和十二年末ころ上海に送られ たものと見られ、残りが汪兆銘の南京政府軍に編入されたという
事実はよく知られている。

前川三郎氏『真説・南京攻防戦』より
　更に特記すべきことがある。氏が南京俘虜収容所長としてのことである。
昭和十七年十一月から丸一ヵ年間、支那派遣軍総司令部が作戦上の必要から同収容所を直轄、秘匿名「支那
派遣軍総司令部森隊」として、その任務に当らしめた。
その本部収容所「南京俘虜収容所」は、南京城内中心部の江蘇第一監獄を当て、二千人以上が収容されていた。
　この時の捕虜たちが、殆どあの南京戦で首都防衛軍として日本軍と戦い、落城時、下関付近その他で、捕虜と
なった将兵達で、汪政権下維新軍に転向しなかった者達が主体を占め、佐官級の上級将校も数多くいたのであった。

※昭和１７年時点で江蘇第一監獄に２千人以上が収容されていて、殆どが南京戦で捕虜になり、汪政権下維新軍に転向しなかった者達。

>>41
＞便衣兵は？

＞六、一定の軍服又は徽章を著せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（假令ば便衣隊の如き者）
「便衣隊の如き者」と書いてあるから、便衣隊嫌疑者は軍律で裁きなさいと言ってるだけ。軍人と断定できない
者は、当然、軍律審判で裁かれるんだろうな。ごく当たり前の事を言ってるだけですね。いずれにしても、敵国
軍人で捕虜であれば、裁判を経ない処刑は全て違法という事には変わりありません。


>>44
＞民間人の虐殺を主張しなくなり，便衣兵の虐殺を主張しなくなり，今度は捕虜の虐殺か

中間派の主張はもともとこうだったけど。しかも50スレ前は中間派は否定派に属してたんだけどな。


＞捕虜と認識していなかった便衣兵の処刑は合法ですねｗ

残念ながら便衣兵が存在した証拠がありません。
http://www.nextftp.com/tarari/sonzaisinai1.htm

しかも東中野教授によると、>>15で、
支那兵が便衣兵であった場合は「軍事裁判」の手続きが「不可欠」であったと言ってますよ。
結局、無裁判処刑合法論の限界は、軍事的必要性の在った場合と戦時犯罪者の現行犯逮捕時以外の
無裁判処刑合法を裏付ける学説・見解が一つも出せないって事なんだよね。

>>69
ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。
裁判が無かった証明をせよとは言わないから、せめて無かったという根拠くらい提示しなよ。
君の根拠無きイチャモンでは、お話になりませんよ（笑）

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>69
南京戦における便衣兵とは、捕虜資格が無い戦闘地域に残留する敵兵ですが。
戦闘地域に残る敵兵なら殺されて当然。

62 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/25(月) 08:30:22 ID:YCaSEl7J
毎日欠かさず、日曜日も欠かさず２ちゃんに書き込んでる方がおかしいって気付けよ。
お前等他にやる事ないの？

69 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/25(月) 12:36:25 ID:YCaSEl7J


バカなのか？

>>69
>結局、無裁判処刑合法論の限界は、軍事的必要性の在った場合と戦時犯罪者の現行犯逮捕時以外の
>無裁判処刑合法を裏付ける学説・見解が一つも出せないって事なんだよね。

>18
>佐藤和夫「安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい」
>信夫淳平「現行犯者は正當防衛として直ちに之を殺害することを妨げない」

安全区での敵兵摘出を除外すれば肯定派の主張する「虐殺された数」はえらく少なくなるなｗ
どこが「大虐殺」なんだとｗ

上海の便衣隊は何だったんでしょう？

便衣兵　女兵　ニュイーピン
http://www.google.com/search?hl=ja&tbo=p&num=50&tbs=qdr%3Ay15&q=%E4%BE%BF%E8%A1%A3%E5%85%B5%E3%80%80%E5%A5%B3%E5%85%B5%E3%80%80%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%83%94%E3%83%B3&lr=lang_ja

南京の漢奸狩りで数千人規模殺されているが、ラーベの日記などに出ているのか?

>>76
多分それも日本軍の仕業にされてるんでしょうｗ
たとえ日時が１２月１３日以前でも、加害者が同じ中国人であっても、南京とは関係ない全然別の場所であっても、
肯定派にとっては「みんな日本軍の仕業だ！」といえば全て解決した事になるみたいですからｗ

「第一六師団第二〇連隊　牧原信夫上等兵の日記」を調べてみるか
ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/sougou/jp_gun/jintyu.html

まずは当時の天候から

1937南京攻略戦の真実/東中野修道/小学館文庫より
1937年上海南京の天気 第六師団十三連隊第四中隊伍長陣中日記よりP326
11/05 曇りのち雨 11/06 晴
11/07日曜 あめ 11/08 晴 11/09 晴 11/10 晴 11/11 晴 11/12 あめ 11/13 晴
11/14日曜 曇り 11/15 晴 11/16 あめ 11/17 あめ 11/18 あめ 11/19 あめ 11/20 あめ
11/21日曜 あめ 11/22 晴 11/23 晴 11/24 晴 11/25 晴 11/26 晴 11/27 晴
11/28日曜 晴 11/29 晴 11/30 晴 12/01 晴 12/02 晴 12/03 曇り 12/04 晴
12/05日曜 晴 12/06 晴 12/07 晴 12/08 晴 12/09 晴 12/10 曇り 12/11 晴
12/12日曜 晴 12/13 晴 12/14 晴 12/15 晴 12/16 晴 12/17 晴 12/18 曇り
12/19日曜 晴 12/20 晴 12/21 晴 12/22 晴 12/23 曇り時々雨 12/24 曇り 12/25 曇り
12/26日曜 晴 12/27 曇り 12/28 あめ 12/29 晴 12/30 曇り 12/31 曇り

>>77
WIKIによると南京では漢奸容疑で三千人近くが殺されている。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/漢奸

日貨排斥の時は、日貨商店を襲って掠奪して店主以下家族皆殺しだからねえ南京でも同じだろうなあ。

>>69
>ごく当たり前の事を言ってるだけですね。
>>40は下記のように書いてあるのだが

＞軍律で国民党軍の軍人は裁けないと指摘してるのは肯定派の方です。無知な否定派に教えてあげているのに未だに理解してない方が多いようですが。
＞http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1261514418/494
南京戦史に「摘出処断」と書かれている安全区から摘出された敵兵が便衣兵では無かった、
すべて軍人として扱われないといけなかったという根拠の提示が全く無いのだが。

＞無知な否定派に教えてあげているのに未だに理解してない方が多いようですが。
全然理解できないので説明してくれないかな？

477 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 07:22:36 ID:Ex9eEqjC
・南京戦史「摘出処断」と記されている。

494 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 20:00:12 ID:U3MylLBW
>>477
＞ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから

お前、中支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を裁けると思ってんのｗ
そんなに無知を晒して楽しいかｗ

>>69

もうね、K-K流ピンポイント抜粋して、平然と【我流解釈】を曝すバカは氏ねよと・・・(´・ω・`)


　【『北支事変と陸戦法規』　篠田治策著　外交時報788号掲載　外交時報84巻に収録】
　■http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html
　・克く陸戦法規を遵守して皇軍の名誉を輝かしたる如く、此の事変に於いてもこの点に
　　注意を払い、更に占領地住民に対しては軍律を厳重にし軍政を寛仁にすべしと謂ふ
　　のである。
　・故に予め禁止事項と其の制裁とを規定したる軍律を一般に公布し、占拠地内の住民
　　に之れを周知せしむる必要がある。
　・軍律に規定すべき条項は其の地方の情況によりて必ずしも画一なるを必要とせざるも、
　　大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべきである。
　　・・・・・・・・・・・・
　　【六】：一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者
　　　　　　（仮令ば便衣隊の如き者）』

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　軍律は【【【占領】】】地住民に対して周知せしむるものである事が明記されてるよね・・・(´・ω・`)
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　であるならば、【占領】に対する【【【国際法学者の見解】】が重要になってくるよね・・・(´・ω・`)
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>69

では【占領】の定義いくど・・・(´・ω・`)

　【ハーグ陸戦規約】
　■http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/haug.htm
　第三款：敵國ノ領土ニ於ケル軍ノ權力
　第四二條：一地方ニシテ事實上敵軍ノ權力内ニ帰シタルトキハ、占領セラレタルモノトス。
　占領ハ右權力ヲ樹立シタル且之ヲ行使シ得ル地域ヲ以テ限トス。

　【占領の条件その�@：国際法講義案（戦時）　前原光雄　Ｐ296】
　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw5.html
　ハーグの陸戰法規第四二條は「一地方ニシテ事實上敵軍ノ權力内ニ歸シタトキハ占領セラレ
　タモノトス」と既定している。この「權力内に歸す」というのはいかなる状態の實現せられた場
　合であるか。權力内に歸すというからには、相手國の權力は排除せられた状態でなければな
　らないのは當然である。のみならず、進んで侵入軍がそこにある種の統治權を確立した場合
　において、初めて占領が行われたものと解すべきである（ホール、前掲書、一六一節）。それ
　故に、侵入國の權力が樹立せられ、かつその權力が行使せられる地域のみが有效に占領せ
　られた地域であつて、それ以外の地域は、たとえ敵軍を掃討していても占領地でないと解す
　べきである。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　『侵入國の權力が樹立せられ、かつその權力が行使せられる地域のみ』と書いてるよね・・・(´・ω・`)
　『それ以外の地域は、たとえ敵軍を掃討していても占領地でないと解すべき』と書いてるよね・・・(´・ω・`)
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　●つまり、掃討戦最中の南京市は未だ【【占領状態】】ではなく、よって、篠田治策氏の見解の
　　【適用外】という事だよね・・・(´・ω・`)


肯定派並のバカ以外は誰にでも理解できる簡単な理屈だよね・・・(´・ω・`)

>>68
その「汪政権下維新軍に転向」は田中正明が「定説である」というわりに、
当時の日記なり報告書なりに全然でてこないんだよ
否定派である前川三郎氏のその本も、証言だけを集めたものだけど
どのくらいの人数が維新軍に転向したか書いてない

他に証言であるとすれば、大西参謀の
「「劉」という少将以下若干の者は、南京に維新政府ができたとき、幹部に登用しました」
くらいだ

はっきりした事はわからないけど、維新軍1万の大半は、
この後行われた徐州や武漢での戦闘やその他地域の投降兵で、
南京で捉えた捕虜はそのうちごく一部なんじゃないだろうか
多くいたのであれば余りにも記録が無さ過ぎるし
新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして何の問題も無いはず

今残っている記録を見る限り、殺した、餓死した、病気で死んだ、使役に使った
これが大半だったのだろうと言わざるをえない

>>68
その「汪政権下維新軍に転向」は田中正明が「定説である」というわりに、
当時の日記なり報告書なりに全然でてこないんだよ
否定派である前川三郎氏のその本も、証言だけを集めたものだけど
どのくらいの人数が維新軍に転向したか書いてない

他に証言であるとすれば、大西参謀の
「「劉」という少将以下若干の者は、南京に維新政府ができたとき、幹部に登用しました」
くらいだ

はっきりした事はわからないけど、維新軍1万の大半は、
この後行われた徐州や武漢での戦闘やその他地域の投降兵で、
南京で捉えた捕虜はそのうちごく一部なんじゃないだろうか
多くいたのであれば余りにも記録が無さ過ぎるし
新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして何の問題も無いはず

今残っている記録を見る限り、殺した、餓死した、病気で死んだ、使役に使った
これが大半だったのだろうと言わざるをえない

わざわざ２回も書くほどのことなのか
それだけ重要なんですね

>>83

【バカ】のレス・・・(´・ω・`)

　★64 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 08:44:17 ID:QWLAwkoN
　収容所の運動会写真も、いつ撮影したものか
　彼らがその後どうなったか、なかなか判断できる材料が無いなあ

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
南京大虐殺記念館が提供した、『どこの誰が撮ったかもわからない』写真に
勝手なキャプション付けて、『南京大虐殺の写真だ！』なんて喚く自己客観視
欠落バカ肯定派が言う資格はねぇよな♪クスクスクス・・・（・∀・）

しかもレスが『AM8:44』・・・(笑
会社にも行かずに2ちゃんかよ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

失敬な
時間通り出社したわ

2回書き込んでしまったのはすまなかった

>>85
日中にテンプレ化してんだろ

どこかの中卒のようにｗ

>>83

何？コイツ？・・・(´・ω・`)
【肯定派】とケンカするつもりなんか？・・・(´・ω・`)

　★83 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 21:11:45 ID:QWLAwkoN
　　否定派である前川三郎氏のその本も、【【証言だけ】】を集めたものだけど
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^
　　多くいたのであれば余りにも【【記録が無さ過ぎる】】し
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>84
>今残っている記録を見る限り、殺した、餓死した、病気で死んだ、使役に使った
>これが大半だったのだろうと言わざるをえない
で、収容所に入れられた捕虜が殺されたとする記録とは？
後学の為、提示してくれないだろうか？

願望だからな

「はっきりした事はわからないが〜じゃないだろうか」

こんな社会人はおらんわｗ
ああ単純労働従事者か

>>88
中卒のテンプレは、更新するネタがすでに切れてるじゃんｗ

>>90
幕府山の捕虜、佐々木隊の処分した捕虜など
お前もここにいて、その史料をみた事ないわけじゃないだろ
どうせループするが貼り付けて欲しきゃ貼る

>>93
その、「収容所に入れられた捕虜が殺されたとする記録」、ぜひ貼って下さい。
見たことないので。

常識的に考えれば、捕虜は、南京の戦闘地域解除で維新政府に移管だろ。
日本軍からすれば捕虜は情報も取れない予算を食いつぶす只の穀潰しだから
収容所ごと移管したのだろうなあ。

どうせループになるのは目に見えてるけど
じゃあ一応貼り付けていくか
これは幕府山の件

遠藤高明　歩兵第６５連隊第８中隊少尉
十二月十六日　晴
−午後零時三十分捕虜収容所火災の為出動を命ぜられ同三時帰還す、同所に於て朝日記者横田氏に逢い一般情勢を聴く、
捕虜総数一万七千二十五名、夕刻より軍命令により捕虜の三分の一を江岸に引出し１（第１大隊）に於て射殺す。

＜本間正勝＞戦斗日記

歩兵第65連隊第九中隊・二等兵

十二月十六日
　午前中隊は残兵死体整理に出発する、自分は患者として休養す。
午后五時に実より塩規錠をもらー、捕慮（虜）三大隊で三千名揚子江岸にて銃殺す、午后十時に分隊員かへる。

佐々木元勝氏の手記

１２月１７日　快晴

　夕靄に烟る頃、中山門を入る前、また武装解除された支那兵の大群に遇う。
乞食の大行列である。誰一人可憐なのは居ない。七千二百名とかで、一挙に殺す名案を考究中だと、
引率の将校がトラックの端に立乗りした時に話した。船に乗せ片付けようと思うのだが、船がない。
暫らく警察署に留置し、餓死さすのだとか・・・。

>>96>>97
それ、「収容所に入れられた捕虜が殺されたとする記録」なんですか？

・同所に於て朝日記者横田氏に逢い一般情勢を聴く、
・自分は患者として休養す。
・餓死さすのだとか・・・。

全て伝聞のようですが・・・

これは証言になるけど先に出た堯化門の捕虜の件

秦郁彦氏「南京事件」より

その後の彼らの運命については、処刑説、上海移送説、釈放説と色々だが、今のところ確認できない。
＊翌年一月上旬南京に出張した参謀本部の稲田中佐が、榊原派遣軍参謀から、「収容所の捕虜を上海で
労役に使うつもりでいて、数日出張した留守に殺されてしまった」（稲田正純談）と聞いている。


こっちは秦先生の推測

座談会『南京大虐殺の核心』より

秦　十二月の末から一月の初めにかけてです。下関付近で日本軍が大量処刑をやっています。
収容所に入れていた捕虜や国際安全区から便衣兵を引き出したものと思われますが。

>>83
>新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして何の問題も無いはず

ちゃんと東京裁判で『収容所に２０００人』と証言してますが？

約1万の捕虜が南京城内の2つの監獄と、江東門の模範囚収容の小監獄および2つの収容所に収容された。
捕虜取り扱い専任の榊原参謀によると、「中央監獄の4000人のうち、半分の2000人は、命令により上海の
捕虜収容所に移した。その分類は私がした」と言う。同氏は東京裁判で、「また幾人かは各部隊が労務に
使用し、逃亡する者も相当多数いたが、これはそのまま放置した」（極東国際軍事裁判速記録第310 号22
・11・7）と証言している。

榊原参謀証言
＜証言による「南京戦史」＞
中央刑務所に収容された俘虜は約四〜五千であったと思います。それは翌年１月、上海地区の労働力不足
を補うため、多数の俘虜を列車で移送し、約半数二、〇〇〇人を残したように記憶しています

>68
>※昭和１７年時点で江蘇第一監獄に２千人以上が収容されていて、殆どが南京戦で捕虜になり、汪政権下
>維新軍に転向しなかった者達。

『南京城内の2つの監獄』と、『江東門の模範囚収容の小監獄』および『2つの収容所』
1万の捕虜を５ヶ所に分散、中央監獄が４千人なのでもうひとつも４千、小監獄が１０００、収容所が各５００というところ。
榊原参謀証言『４千の半分を上海に移送し残りは２千』
そして　>68『昭和１７年時点で２千人以上が収容されている』

維新軍に転向しなかった２千人以上の捕虜はちゃんと生存してますねｗ

意味無いじゃん。そんな日記を貼っても・・・(´・ω・`)


　【足立純夫『現代戦争法規論』】
　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）』

　　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　【いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量】
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

結局、指揮官の自由裁量により【捕虜にはしなかった】んじゃん・・・(´・ω・`)
そんな日記を貼ってどうするん？・・・(´・ω・`)

>>98
山田隊の日記は処刑にあたった当事者も書いてるのでかなり確度は高い
また伝聞でそんな話を皆が聞いて書いてるのに、他の可能性の方がずっと高いと思うなら説明してみてください


荒海清衛　日記　歩兵第６５連隊第１大隊本部・上等兵

◇十二月十四日
　朝四時出発。三十分位にて捕虜千名、十時頃二千名位有り。計一万五千名位 。

◇十二月十五日
　今日一日捕虜多く来たり、いそがしい。

◇十二月十六日
　今日南京城に物資徴発に行く。捕虜の廠舎失火す、二千五百名殺す。

◇十二月十七日
　今日は南京入城なり（一部分）。俺等は今日も捕虜の始末だ。一万五千名、今日は山で。大隊で負傷、戦死有り。

>>100
「新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして」

>>101
いいんじゃないかな、君はそれで
ニュース速報+でやりあったとしても、そのままの君でいてね
助かるから

>>103

その無意味な空威張りが肯定派を益々追い詰めてるよな・・・(笑

ああ、遠慮無く貼りまくってやるぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
効果的な反論が一切無い事は確認済みだし♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　【足立純夫『現代戦争法規論』】
　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）』

　　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　【いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量】
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　　●結局、指揮官の自由裁量により【捕虜にはしなかった】という事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>96
>＜本間正勝＞戦斗日記

>「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」
>★【斉藤次郎】陣中日記
>★【伊藤喜八】陣中日記
>★【宮本省吾】陣中日記
>★【柳沼和也】陣中日記
>★【遠藤高明】陣中日記
>★【本間正勝】戦斗日記
>★【菅野嘉雄】陣中メモ
>★【近藤栄四郎】出征日記
>★【黒須忠信】陣中日記
>★【目黒福治】陣中日記
>大寺隆陣中日記
>
>「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」に収録されている１９の文書のうち、
>“大寺隆陣中日記”と“天野三郎軍事郵便”のみが実名
>残りの陣中日記は全て匿名w

>>102
戦史叢書『支那事変陸軍作戦＜１＞昭和十三年一月まで』　防衛庁防衛研修所戦史室
では、下記のように書いてあるようですが・・・
出所不明な匿名の日記と防衛庁の研究結果のどちらを信じるかは人それぞれでしょうけどね。

････第十三師団において多数の捕虜が虐殺したと伝えられているが、これは15日、山田旅団が
幕府山砲台付近で1万4千余を捕虜としたが、非戦闘員を釈放し、約8千余を収容した。ところが、
その夜、半数が逃亡した。警戒兵力、給養不足のため捕虜の処置に困った旅団長が、十七日夜、
揚子江対岸に釈放しようとして江岸に移動させたところ、捕虜の間にパニックが起こり、警戒兵を
襲ってきたため、危険にさらされた日本兵はこれに射撃を加えた。これにより捕虜約1,000名が射殺され、
他は逃亡し、日本軍も将校以下7名が戦死した。････
(戦史叢書『支那事変陸軍作戦＜１＞昭和十三年一月まで』　防衛庁防衛研修所戦史室)

“大寺隆陣中日記”と“天野三郎軍事郵便”だけが実名と言うのが否定派の最後の逃げ道だが
内容的には他の日記と大差なく、大寺隆日記でも処刑の記録がしっかり残っている事は
否定派は絶対に言わないところが幼稚なところ
だから他の普通の人がいるところでは、このあたりで勝負はつく

もちろん、その後否定派は相手が根負けするまでとにかくゴリ押しするけど
そこに常駐する普通の人の反応は否定派には冷たくなる
（勿論、30万人説を受け入れるようなことにはならないけどね）

これはいくつものblogや某掲示板でも実践して分かっていることです
正直、否定派はこんなんで反論した気になってるってのはおめでたすぎると心底思う

>>103
>「新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして」

自分で何を書いているか理解していないだろうｗ
「新政権の軍に登用した」＝「生存者」

>83名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2010/01/25(月) 21:11:45 ID:QWLAwkoN
>新政権の軍に登用したのであれば東京裁判でそれをアピールして何の問題も無いはず
>
>今残っている記録を見る限り、殺した、餓死した、病気で死んだ、使役に使った
>これが大半だったのだろうと言わざるをえない

つまりID:QWLAwkoNは
『新政権の軍に登用しなかった大半は、殺した、餓死した、病気で死んだ、使役に使った』
と言っているんだがｗ

東京裁判では『２千人の捕虜がいた』とアピールしているｗ
そして昭和１７年時点で新政権の軍に登用しなかった『２千人以上が生存している』ｗ
新政権の軍に登用していようがいまいが、殺害されることなくちゃんと生存していることが証明されているｗ

>>107

　【大寺隆陣中日記】
　十二月十八日
　午前中に大隊本部に行き後藤大隊長の訓辞、帰へって中隊長矢本中尉殿の訓辞
　ありて各分隊に別 れる、午后は皆捕リョ兵方（片）付けに行ったが俺は指揮班の為
　行かず。昨夜までに殺した捕リョは約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって
　居るそうだ、
　^^^^^^^^^
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　　　　【・・・・居るそうだ】
バカは自己客観視が欠落している件について・・・(´・ω・`)
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★83 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 21:11:45 ID:QWLAwkoN
　　否定派である前川三郎氏のその本も、【【証言だけ】】を集めたものだけど
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^
　　多くいたのであれば余りにも【【記録が無さ過ぎる】】し
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>107
>内容的には他の日記と大差なく、大寺隆日記でも処刑の記録がしっかり残っている事は
>否定派は絶対に言わないところが幼稚なところ

処刑の理由を不法殺害と判断した根拠は？
処刑の記録が存在しても処刑の理由が不明では意味がないけどｗ
当然だが処刑の理由が「逃亡」や「反抗」や「命令に従わなかった」場合、なんら問題はないけどｗ

大寺隆日記のどこに処刑の理由が書いてあるのかなｗ

>>108
その2千人が最終的にどうなったかがわかればいいんだが何か知ってるのか？
終戦後の捕虜引渡しで何人残っていたか、記録があるなら是非に教えてよ
それから、別に生存しないとは言ってないぞ
使役は生きてなきゃできないだろ

あと、新政権の軍に登用したのなら裁判でそう言えばいい
それに特に触れられなかったという事は、軍に回されたのはレアケースとみるべきだろう

>>107
その実名日記は史料批判が済んでいるんか?

>>109
同じ隊の人間に「昨夜までに殺した捕リョは約二万」と虚偽を伝えると
仮定するならば、合理的理由がなんら見出せない

「伝聞でしかない」との反論はあまりに幼稚
君は何ヶ月も見てきたが全く成長が無いな
最後まで小学生の宿題レベルだった

>>111
>その2千人が最終的にどうなったかがわかればいいんだが何か知ってるのか？

>68
>※昭和１７年時点で江蘇第一監獄に２千人以上が収容されていて、殆どが南京戦で捕虜になり、汪政権下
>維新軍に転向しなかった者達。

昭和１７年まで生存が確認されていれば充分ですなｗ
少なくとも『南京大虐殺』とは何の関係もありませんｗ
それとも『南京大虐殺は昭和１７年以降も続いていた』とでも？

>>113

だって本当に【伝聞証拠】ばかりじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
沖縄戦の集団自決と一緒♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

誰か【直接目撃した人】はいないの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　【大寺隆　陣中日記】
　十二月十八日
　午后は皆捕リョ兵方（片）付けに行ったが俺は指揮班の為行かず。昨夜まで
　に殺した捕リョは約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって居るそうだ、

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　『・・・・・・山の様に重なって【居るそうだ】』


　【遠藤高明　陣中日記】
　十二月十六日　
　定刻起床、午前九時三十分より一時間砲台見学に赴く、午後零時三十分捕虜
　収容所火災の為出動を命ぜられ同三時帰還す、同所に於て朝日記者横田氏に
　逢い一般 情勢を聴く、捕虜総数一万七千二十五名、夕刻より軍命令により捕虜
　の三分の一を江岸に引出し１（第１大隊）に於て射殺す。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『同所に於て朝日記者横田氏に逢い一般【情勢を聴く】』

>>113

【伝聞証拠以外の】幕府山事件の証言を出してよ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

結局最後は俺様脳内願望ｗ

速+じゃこんなもんか

確か真夜中に１桁まで人数を数え上げたとかいうトンデモ証言なかったか

肯定派の進行性分裂症を曝しアゲ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　【注】下記二つのレスは【同一人物のレス】デス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★83 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 21:11:45 ID:QWLAwkoN
　　否定派である前川三郎氏のその本も、【【証言だけ】】を集めたものだけど
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^
　　多くいたのであれば余りにも【【記録が無さ過ぎる】】し
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　　　　↑↓　　　↑↓　　　↑↓　　　↑↓

　★113 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2010/01/25(月) 23:13:57 ID:QWLAwkoN
　　「伝聞でしかない」との反論はあまりに幼稚

>>111
>それから、別に生存しないとは言ってないぞ
>使役は生きてなきゃできないだろ

生存しているなら『南京大虐殺』とは無関係ですねｗ
それとも使役することが『虐殺』に該当するのですかｗ

さて、またしてもループに突入したので、ここらでやめておく
最終的には「それが証拠であるという証拠を出せ」とゴリ押ししてくるだけの展開に
誰かを説得する力など無い

そして何ヶ月もここにいたが、結局否定派はマイナーな法解釈に終始するだけの存在で
今はここに引きこもるしかないとの結論に至った

ぶっちゃけ・・・語るに落ちたな否定派どもｗ

おまえらとはここ以外でまたやりあうことがあるだろうが・・・
特に顔文字、お前は便利だから期待してるぜｗ

じゃあな
愛国してるつもりが、負け戦に引きずり込む事にしかならない哀れな否定派ども

はい勝利宣言来ました

>>121

やれやれ・・・(´・ω・`)
また捨て台詞だけを残して逃亡するワケか・・・(´・ω・`)
いつものパターンだな・・・(´・ω・`)

ID:QWLAwkoN　←　結局、【伝聞証拠】＝【他人の証言】しか示せなかった
哀れな肯定派・・・(´・ω・`)

　【大寺隆　陣中日記】
　十二月十八日
　午后は皆捕リョ兵方（片）付けに行ったが俺は指揮班の為行かず。昨夜まで
　に殺した捕リョは約二万、揚子江岸に二ヶ所に山の様に重なって居るそうだ、

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　『・・・・・・山の様に重なって【居るそうだ】』


　【遠藤高明　陣中日記】
　十二月十六日　
　定刻起床、午前九時三十分より一時間砲台見学に赴く、午後零時三十分捕虜
　収容所火災の為出動を命ぜられ同三時帰還す、同所に於て朝日記者横田氏に
　逢い一般 情勢を聴く、捕虜総数一万七千二十五名、夕刻より軍命令により捕虜
　の三分の一を江岸に引出し１（第１大隊）に於て射殺す。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『同所に於て朝日記者横田氏に逢い一般【情勢を聴く】』


伝聞証拠しかなくても南京大虐殺を信じ続ける哀れな肯定派・・・(´・ω・`)
カワイソ・・・(´・ω・`)

顔文字は日本語読めてないなｗ

本日、肯定派ができたことは「南京の捕虜収容所の捕虜が昭和１７年まで生存していたことを証明した事」だけでしたｗ

おお、書き込めたぞ！！！！
鼻くそほじったら射殺が当然と主張する否定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いと主張する否定派諸君！
疑う学者がいなくても、否定派の調査待ちだから日記に価値が無いと主張する諸君！
そして白丁という言葉が大好きらしい否定派諸君！

私は帰って来たぁッ！！

やっと規制が解けたぞこのやろう！
クソウヨどもが暴れる度に規制に巻き込まれるのはどうにかならんもんか

>>126
書き込みおめでとう肯定派諸君ｗ

しかしなんだな
指を加えて見てるだけだったが、否定派がボコボコにされてて
なんだかオイラは毒気が抜けちゃったよパトラッシュ

せめてここは否定派のお花畑にしてやるべきなのかもしれないな

ID:pRyem3Zgの目の前にはお花畑が広がっているようです

ああ、広がってるヨォ
否定派たちの、お花畑が
ラフレシアのような腐臭をはなってるヨォ

ま、いいや
とりあえずいつものやつだけ書いとくか

今日もまた政府主導の研究会の「数万〜20万の虐殺被害者がおり、日本に責任がある」
との見解は不動のようだったな

否定派は全く、哀れよのうｗ哀れよのうｗ

>>126
やあ、捏造大王君。
帰ってくるなり、さっそく捏造妄言とはさすが、まったく恐れ入るww
皆が真面目に議論している時に息をするように捏造ばかり吐くのも
程々にしとけよwwww

そして規制再発で涙目ｗ

自分からドメイン絞り込ませてどうしたいんだろう・・・

ホストがわかったところでどうもできんだろ

そう信じてればｗ

>>40
南京戦史に「摘出処断」と書かれている安全区から摘出された敵兵が便衣兵では無かった、
すべて軍人として扱われないといけなかったという根拠の提示が全く無いのだがｗｗｗ

＞（安全区から摘出された敵兵は軍人として扱わなければいけないから）軍律で国民党軍の軍人は
＞裁けないと指摘してるのは肯定派の方です。
＞無知な否定派に教えてあげているのに未だに理解してない方が多いようですが。
自分がどんなアフォな事を言っているか全く気づかずこの発言。しかも過去何回も同じ発言をしている。
真性は治らないということか。

477 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 07:22:36 ID:Ex9eEqjC
・南京戦史「摘出処断」と記されている。

494 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 20:00:12 ID:U3MylLBW
>>477
＞ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから

お前、中支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を裁けると思ってんのｗ
そんなに無知を晒して楽しいかｗ

恥ずかしーのーｗ　否定派は何も知らなくて恥ずかしーのーｗｗｗ

>>136
＞南京戦史に「摘出処断」と書かれている安全区から摘出された敵兵が便衣兵では無かった、
＞すべて軍人として扱われないといけなかったという根拠の提示が全く無いのだがｗｗｗ

未だに肯定派の言ってる事が判らない馬鹿が居るな。すべて軍人として扱われないといけなかったと
言った肯定派が何処に居るんだよ。該当レス挙げてみろ。
南京城外で大量に処刑された敵拘束兵は、指揮官が明らかに捕虜として認識していた。軍人で捕虜
ならば軍法会議、軍人と断定できないものは軍律審判、この手続きを経ないで処刑すれば違法。
当時南京が占領状態になっていなければ占領状態になってから軍律審判をすればいいだけの事。
何も反論になってないレスを連貼りする事自体がアホ。早く裁判記録出せよ。

>>137
よく読めよ。
>>477の事例では軍律で裁けないと書いてあるだろｗｗｗ

それとも、
＞>>477
＞お前、>>477の事例でも軍律適用が可能だが、支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を>>477の事例で裁けると思ってんのｗ
＞そんなに無知を晒して楽しいかｗ
という意味なのか？ｗｗｗｗｗ

お前の言い訳は苦しすぎだろｗｗ

大虐殺肯定派の主張。
安全区から摘出された敵兵は中支那方面軍軍律で裁けない。
なぜなら、それは軍人として扱わなければならないから。

そんなに無知を晒して楽しいかｗ

恥ずかしーのーｗ　大虐殺肯定派は何も知らなくて恥ずかしーのーｗｗｗ

477 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 07:22:36 ID:Ex9eEqjC
・南京戦史「摘出処断」と記されている。

494 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 20:00:12 ID:U3MylLBW
>>477
＞ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから

お前、中支那方面軍軍律で国民党軍の軍人を裁けると思ってんのｗ
そんなに無知を晒して楽しいかｗ

恥ずかしーのーｗ　否定派は何も知らなくて恥ずかしーのーｗｗｗ

>>139
>安全区から摘出された敵兵は中支那方面軍軍律で裁けない。
>なぜなら、それは軍人として扱わなければならないから。

戦場にいる兵だから軍人として扱って殺している訳だがｗ
安全区に潜り込んだ敵兵は、捕虜になれない戦闘地域に残留する軍人な。
捕虜じゃない戦闘地域にいる敵兵は排除しか方法がないからな。

自称駐韓派になったり肯定派の代表気取りになったりで大変だなkouei派はｗ

>>137
>南京城外で大量に処刑された敵拘束兵は、指揮官が明らかに捕虜として認識していた。

「指揮官が明らかに捕虜として認識していた」のなら収容所に送られているはずですが？
>39
>白旗を掲げて前進し来り午後一時武装を解除し南京に護送せし者を示す。

おまけｗ「南京戦史」329P　安全区の掃蕩より
> 　安全区内の掃蕩を担当した歩七は、十二月十四日より二十四日に居たる間、
> 便衣兵（引用者註：正確には便衣隊）六、六七〇名を処分した。
> また戦車第一大隊大地中隊（歩七に配属）は戦闘により
> 撃滅した七、八十名のほか二五〇人を捕虜として収容。
> 以上を含む第九師団の処分累計は約七、〇〇〇名である。
> （第九師団作戦経過の概要、歩七戦闘詳報、戦車第一大隊第一中隊戦闘詳報、『伊佐（歩七聯隊長日記）』
>
> 　戦車第一大隊第一中隊の敗残兵掃滅と捕虜後送
> 　十四日、歩七に配属された戦一第一中隊は安全区周辺を掃蕩中、
> 我（引用者註：多分この「我」は日本軍の意）に抵抗する敗残兵七、八十名を射殺。
> なおこの際投降の意思表示をした二五〇人は捕虜して収容し、後送の処置をとった。
> 　歩七は十二月十四日より二十四日の間、六、六七〇人の敗残兵を摘出処断。

【捕虜して収容し、後送の処置をとった】
投降の意思表示をしたものはちゃんと捕虜として収容している。
つまり【白旗も揚げず、投降の意思表示もしなかった者】が攻撃されたということですねｗ

>>137
>軍人で捕虜ならば軍法会議、軍人と断定できないものは軍律審判、この手続きを経ないで処刑すれば違法。
>当時南京が占領状態になっていなければ占領状態になってから軍律審判をすればいいだけの事。

「敵国の軍人」をどのような理由で軍法会議にかけるのですか？
「捕虜」であれば戦時重罪で処罰されませんがｗ

それと、占領状態になっていなければ交戦中ですが？
交戦中の敵兵は攻撃されますがｗ
敵に攻撃されないようにするためには「投降」や「降伏」によって「敵対行為をしない」という意思表示が必要ですがｗ
交戦中に【白旗も揚げず、投降の意思表示もしなかった】のであれば当然攻撃は続行されますがｗ

まあ 肯定派に正しいプロセスを聞いてみようかw

便衣兵

正規兵(捕虜拒否)

おのおのどういうプロセスで殺害すれば合法なんだ?

一応肯定派だが・・・・正直言えば、犠牲者数については大いに疑問がある。

３０万は論外だ。ハイチで１５万人と伝えられているが、それでさえ想像を絶するくらいだ。
まずは中国にもう少し検討に値する実数を出して欲しい。

・・・(´・ω・`)

>>145
犠牲者数以前に何を理由に「肯定派」と言っているのか疑問なんだが。
犠牲者が
「民間人」だったからなのか？
「軍人」だったからなのか？
「捕虜」だったからなのか？
「便衣兵」だったからなのか？

せいぜい虐殺といえるのは「民間人」だった場合のみ。
それも南京では戦闘に巻き込まれた結果であって民間人の殺害を目的としたものではない。
しかも民間人が戦闘に巻き込まれる原因となったのは便衣兵。
現に今までに肯定派が出すことができた根拠は「捕虜」の殺害のみ。
それも本当に「捕虜」であったか、投降した捕虜を殺害したものかどうかすら不明。
さらに本当に殺害されたのが「捕虜」であったとしても、それは　『「軍人」が戦死した』　という事でしかない。
軍人が死ぬのは当たり前の事。

肯定派は「死ぬのが当たり前の軍人が死んだから南京大虐殺はあった」とでも？

単語登録しとらんから、『便衣兵』と書こうとしても、うっかり『便意兵』になる・・・(´・ω・`)

ちなみに『便意兵』は国際法違反ではないらしい・・・(´・ω・`)
肯定派はいっその事、逃亡支那畜兵どもを『便意兵』にしては如何か？・・・(´・ω・`)

確かに便意を催して一時戦線離脱するのは国際法違反ではないなｗ

これ、いいじゃん・・・(´・ω・`)

　【絶望的な肯定派の言い分】
　逃亡するために便衣を脱ぎ捨てた便衣兵ではない！
　うっかり便意を催して、ズボンを脱いだだけの【便意兵】だ！

これでオケ・・・(´・ω・`)∩
国際法違反ではない・・・(´・ω・`)

何万と便意兵が発生したようだが，その大便はどこで処理したんだろうねぇｗ

鼻くそほじったら射殺が当然と主張する否定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いと主張する否定派諸君！
疑う学者がいなくても、否定派の調査待ちだから日記に価値が無いと主張する諸君！
そして白丁という言葉が大好きらしい否定派諸君！

また捕虜の話か
レス数のわりに停滞してんな

ID:BLThoZAf　←　おい♪オマエにやるぞ・・・(´・ω・`)
遠慮なく使え・・・(´・ω・`)

　【絶望的な肯定派ID:BLThoZAfの言い分】
　逃亡するために便衣を脱ぎ捨てた便衣兵ではない！
　うっかり便意を催して、ズボンを脱いだだけの【便意兵】だ！

>>152

字読めねぇのかよ、バカ・・・(´・ω・`)
今は【便意兵】の話しだろうが・・・(´・ω・`)

肯定派の最後の望みをオイラが作ってやったんだよ・・・(´・ω・`)

　【絶望的な肯定派ID:BLThoZAfの言い分】
　逃亡するために便衣を脱ぎ捨てた便衣兵ではない！
　うっかり便意を催して、ズボンを脱いだだけの【便意兵】だ！

これでＯＫ・・・(´・ω・`)∩
国際法違反ではない・・・(´・ω・`)
肯定派は遠慮なく使え・・・(´・ω・`)

あ、こうじゃないとダメなんか。スレ汚し失礼・・・(´・ω・`)

　【絶望的な肯定派ID:BLThoZAfの言い分】
　逃亡するために軍服を脱ぎ捨てた便衣兵ではない！
　うっかり便意を催して、ズボンを脱いだだけの【便意兵】だ！

これで間違いなくＯＫ♪・・・(´・ω・`)∩
【便意兵】は国際法違反ではない・・・(´・ω・`)

もうチョイ改良・・・(´・ω・`)


　【絶望的な肯定派ID:BLThoZAfの言い分】
　逃亡するために軍服を脱ぎ捨てた便衣兵ではない！
　うっかり便意を催して、ズボンを脱いだだけの【便意兵】だ！
　　　＋
　市内の建物は清野戦術により焼き払われ、トイレがなかった！
　だから安全区内に【駆け込んだ】のだ！


完璧じゃん♪・・・(´・ω・`)
K-Kの立氏見解文を改造した無茶無理解説より余程筋が通ってる・・・(´・ω・`)
良かったな♪肯定派・・・(´・ω・`)
希望の光が見えたぞ・・・(´・ω・`)

>>142
＞投降の意思表示をしたものはちゃんと捕虜として収容している。
＞つまり【白旗も揚げず、投降の意思表示もしなかった者】が攻撃されたということですねｗ

その日記一つで南京の全てのケースを説明できると思ってるのか？それは一例に過ぎない。
自説に都合のいい日記は信じるんだなｗ　捕虜と認識していたにも拘わらず殺害された例は
軽く探してもこれだけ在る。

●投降を受け入れた指揮官が捕虜として認識し、その後殺害していた事は下記の史料から明らかです。

・第１６師団歩兵第３３連隊　佐々木少将私記　「捕虜ぞくぞく投降し来り数千に達す」（南京戦史資料集１）
・第１６師団参謀長　中沢三夫大佐証言　「馬郡付近の投降捕虜約３〜４千名」（証言による南京戦史）
・第１６師団長　中島今朝吾日記　「一中隊長が処理せしもの約一三〇〇其仙鶴門附近に約七八千あり尚続々投降し来る」（南京戦史資料集１）
　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　　　「至る処に捕虜を見到底其始末に堪へざる程なり」（南京戦史資料集１）

その後・・・太平門、獅子山付近、下関で捕虜3096人(太平門1300人、他の場所1796人)殺害（戦闘詳報）…１次史料
　　　　　　 歩兵第２０連隊第１２中隊と第３機関銃中隊：馬群付近で捕虜310人銃殺「小戦例集、牧原日記」「南京事件、小原立一日記」…１次史料
　　　　　　 歩兵第２０連隊第４中隊：難民区東方で捕虜328人銃殺「歩二〇第四中隊陣中日記」…１次史料

・歩兵第１０３旅団(山田支隊)山田栴二少将日記　「投降兵莫大にして仕末に困る」、「一四、七七七名を得たり」（南京戦史資料集２）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「捕虜の仕末其他にて本間騎兵少尉を南京に派遣し連絡す　皆殺せとのことなり」（南京戦史資料集２）

その後・・・12/16揚子江岸で捕虜約3000人射殺「宮本省吾陣中日記」…１次史料
　　　　　　 12/17揚子江岸で捕虜約1万数千人銃殺「菅野嘉雄陣中メモ」…１次史料

南京と言ったら今は南京高校がホット
http://matome.naver.jp/odai/2126406600265126601/2126448111178902902

>>157
一次思料・・・って日記ばっかりじゃん。
通常、他者の目にリアルタイムで触れる事が無い為、日記の一次性確認は極めて難しいのだが、
それらの日記の一次性はどのように確認されたのかな？

それとも、こう主張しているのかな。

一次性が確認できなくても日記であれば一次史料ｗｗｗ

>>157
＞その後・・・太平門、獅子山付近、下関で捕虜3096人(太平門1300人、他の場所1796人)殺害（戦闘詳報）…１次史料
その戦闘詳報に「殺害」を示す部分が本当にあるのか示してくれ。
まさか、「処断」じゃないよな？

下記は陸軍刑法での例だが、処断＝死刑では無い様だぞｗｗｗ


陸軍刑法
ttp://www.geocities.jp/nakanolib/hou/hm41-46.htm
第二十五条　党ヲ結ヒ兵器ヲ執リ反乱ヲ為シタル者ハ左ノ区別ニ従テ【処断ス】
一　首魁ハ死刑ニ処ス
二　謀議ニ参与シ又ハ群衆ノ指揮ヲ為シタル者ハ死刑、無期若ハ五年以上ノ懲役又ハ禁錮ニ処シ其ノ他諸般ノ職務ニ従事シタル者ハ三年以上ノ有期ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス
三　附和随行シタル者ハ五年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス

【処断】の内容
↓
【死刑】
【無期若ハ五年以上ノ懲役】
【又ハ禁錮】
【三年以上ノ有期ノ懲役】
【五年以下ノ懲役】

>>157
足し算できる？中卒君ｗ

明らか？捕虜としか呼び様がないから、便宜的に捕虜と呼称してるだけでしょうにｗ
「投降兵が投降してきた」って、日本語として変ですよ。わからないだろうけどｗ

>>157
>その後・・・太平門、獅子山付近、下関で捕虜3096人(太平門1300人、他の場所1796人)殺害（戦闘詳報）…１次史料

第１６師団　歩兵第３０旅団
歩兵第３３連隊戦闘詳報　第三号附表
自昭和十二年十二月十日
至昭和十二年十二月十四日
［俘虜］　将校１４、准士官・下士官兵３、０８２、馬匹５２
［備考］ １、俘虜は【処断】す

【処断】には【殺害】という意味はありませんがｗ
陸軍刑法75条
「故ナク職役ヲ離レ又ハ職役二就カサル者ハ左ノ区別二従テ【処断ス】
　１　敵前ナルトキハ死刑、無期若ハ５年以上ノ懲役又ハ禁錮二処ス
　２　戦時、軍中又ハ戒厳地境二在リテ３日ヲ過キタルトキハ６月以上７年以下ノ懲役又ハ禁錮二処ス」

【処断】すとありますがどこにも「殺害した」「処刑した」なんて書いてありませんが？
【処断】＝【殺害】と判断した根拠は？

>>159
証拠だって言っちゃうと、真贋・間違い・嘘を調べなきゃならないからでしょう
だから同じコピペを何度も吠えるしかない

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1261514418/493-

>>162
処断で抽出すると面白いレスが見えるよｗ

>>157
牧原信夫日記
（歩兵第二十連隊第三機関銃中隊・上等兵）
十二月十四日
　午前七時起床す。午前八時半、一分隊は十二中隊に協力、馬群の【掃討】に行く。【残敵】が食うに食が無い為ふらふらと出て来たそうで直ちに自動車にて出発す。
　而し到着した時には小銃中隊にて三百十名位の敵の武装解除をやり待って居たとの事、早速行って全部銃殺して帰って来た。昨夜は此地の小行李を夜襲し、
小行李も六名戦死して居た。

どこに【捕虜】と書いてあるんでしょう？
ただの掃討戦ですねｗ
それとも肯定派の主張は

『【掃討】されたら【白旗を揚げ、投降の意思表示をした】ことになる』

という主張ですかｗ

しかしまぁ、何年も突っ込まれては話をそらすループを繰り返してばかり・・・

世紀の大嘘「南京大虐殺」を本当に信じているのか？
http://rkrc5w2q.dyndns.org/cache/china/mentai.2ch.net/china/kako/998/998641993.html
2001/08/24(金) 17:33
290あたり

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】56次資料
http://yomi.mobi/read.cgi/tmp6/tmp6_asia_1172744257
2007/03/01(木) 19:17:37
482あたり

南京大虐殺を語るスレ！ Part 5
http://history.dot.thebbs.jp/1059922764.html
[388]ゆう 03/09/26 20:42 *LoSov2oWo/j*C0NUOrw4ikG
佐々木到一少将「ある軍人の自伝　増補版」より｡

十二月十三日
その後捕虜ぞくぞく投降し来り数千に達す｡


[390]ゆう 03/09/26 20:50 *LoSov2oWo/j*C0NUOrw4ikG
念のためですが、この佐々木少将の書いた「事件」は、
これが「不法殺害」に該当するかどうか、
「肯定派」と「否定派」の間で争いがある部分です｡
私はそこまで踏み込むつもりはありませんので、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
おかしな「横レス」はしないように｡

>>161
違法性を問いたいのなら、「捕虜」とは「認識」の問題ではなく「形式」の問題なんですよね。
80キロ制限の道路を誤って50キロ制限と認識した上で70キロ出したなら20キロオーバーで
道交法違反となるか？正常な思考の持ち主なら「ならない」ですよね。

>>157
>その後・・・太平門、獅子山付近、下関で捕虜3096人(太平門1300人、他の場所1796人)殺害（戦闘詳報）…１次史料

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
>294
>☆「武装解除された」はずの「五百を越える敗残兵」が「通信隊の一コ分隊七名」に「手榴弾を投げ逃走」ｗ
>
>「武装解除したはずの敵兵から攻撃された挙句、逃亡を図られたので銃撃した」
>肯定派はこのような場合でも「無裁判処刑だ！」でも言いたいのだろうか？ｗ

>>157
>歩兵第２０連隊第４中隊：難民区東方で捕虜328人銃殺「歩二〇第四中隊陣中日記」…１次史料

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
>601
>�B単なる掃討の結果であり銃殺されたのは【敗残兵】であって【捕虜】ではない。
>第十六師団歩兵第二十聯隊第四中隊陣中日誌
>十二月十四日　晴　火　於南京
>一、西作命第一七○号により午前十時より城内第二次掃蕩区域の掃蕩を実施す
>　　敗残兵三ニ八名を銃殺し埋葬す

え〜ID:VFQ9QDsxが出してきたので【捕虜】と確認できるものがひとつもないんだが？

>捕虜と認識していたにも拘わらず殺害された例は軽く探してもこれだけ在る。
↑
これはいったい何が根拠だ？
まさか本気で

『【掃討】されたら【白旗を揚げ、投降の意思表示をした】ことになる』

こういう主張か？

否定派は今日も自己解釈ｗ

一方は着々と論拠を積み重ねているのに、もう一方はあいも変わらず
イチャモン、根拠提示の無い感想文、捏造ばかりで全く議論に供しない。

もはや完全に議論の勝負は決したと見るべきだろうね。

その自己解釈とやらを論破できない肯定派ｗ

鼻くその否定派諸君は捕虜の自己解釈ばかりでつまらんな
中身もずっと同じ内容を繰り返してるだけだ
俺の鼻くそテンプレとレベルは変わらん

koueiのテンプレの方がまだバリエーションがあって良いぞ

さて、今日も何も無かったな
このまま政府主導の研究会の報告書は
「数万〜20万の被害者がおり、日本に責任がある」
が日本側見解として併記されるのを待つばかりか

（旧約聖書）‥ﾖｼｭｱは指導者として約束の地に入るべくﾖﾙﾀﾞﾝ川を渡ってｴﾘｺを攻める｡ｴﾘｺの城壁は祭司たちが吹く角笛と民の叫びの前に崩壊した｡ﾖｼｭｱはｴﾘｺの人民を全て虐殺する｡（略）


‥聖書にも書かれてる通り、攻め落とした城の住民の命を頂くのは神から与えられた特権である‐。

ttp://www.youtube.com/watch?v=ZaEqaRhP6qE


日本で公開禁止の映画。

大量殺戮には、皇族の影響が大きく作用していた。
皇族の責任を回避するには、殺戮行為そのものをうやむやにする必要があった。

>>175
誰が「公開禁止」と決定したんだろう？
中国なら共産党の気に食わない映画を公開禁止にしたりするが。（アバターとかｗ）
日本は中国と違って言論の自由、表現の自由がある。
「中国は共産党が映画を公開禁止にする。日本も同じに違いない！」
根拠も無くこう思い込めるのは見ていると実に笑えるｗ
「公開禁止」のソースは中国網（チャイナネット）ｗ
中国様の言う事を頭から信じ込んで何も疑問に思わない精神的家畜だな。

ドイツ以外で公開されている国は中国、オランダ、ベルギーの３カ国だけw
単に興行的に成り立たないから買い手がつかないだけｗ

大虐殺派は学者含め「中国がそう言っている」を無批判に根拠にするくせがる

>>177
その割には30万人説は結構必死に否定するんだよなｗ

>>176
「ナチス党員は正義の人でした」
なんて映画をヨーロッパでまともに公開できるわけが無いｗ
（ラーベはナチス党員ｗ）

>>178
それじゃ「数万〜二十万」ってのを嬉しそうに貼っている「自称中間派（笑）」って何だろうなｗ

>>179
シンドラーもナチス党員じゃなかったっけ？ｗ

こういう手法の映画って嘘ばっかりだな(ﾟ∀ﾟ)

>>180
「自称中間派（笑）」や煽りしか書けない肯定派のレスを見かける度に、負け犬の遠吠えだなとニヤニヤしてしまう。
コピペ馬鹿か論理構築出来ない低脳か過去に論破された内容を蒸返すループ馬鹿しか肯定派は残っていないんだな。

>>181
ラーベは南京ではナチスの党副支部長を自称していたらしいですがｗ
本当だったらナチスの重要人物ですねｗ

１７５の画像で、ハーゲンクロイツが「日本軍から南京市民を守る平和の旗」であるかのように演出している
笑うしかないよなｗ

>>165
＞ただの掃討戦ですねｗ

掃討に行ったら「残敵が食うに食が無い為ふらふらと出て来た」とあるから戦時重罪現行犯逮捕で
ない事は明らか。また、小原立一少尉日記でも、

＞「最前線の兵七名で凡そ三一〇名の正規軍を捕虜にしてきたので見に行った」（南京事件）

と、小原少尉はしっかり捕虜と認識してますね。戦時重罪の現行犯逮捕ではない敵兵を無裁判で処刑したので違法です。

>>169
＞単なる掃討の結果であり銃殺されたのは【敗残兵】であって【捕虜】ではない。

第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
「今日こそしらみつぶしにやって戦友の恨を晴らしてやろう、と意気ごみ、ある大きな建物に入ると、数百人
の敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。そばには青竜刀やピストルなど山のようにある。
持物検査をしてけったりひっぱたいたあと電線でジュズつなぎにする。三百人はいたが始末に困る。

増田六助上等兵手記で敗残兵の様子が判る。この敗残兵は全く抵抗していないので、これも戦時重罪現行犯
逮捕でない事は明らか。同手記によると無抵抗だった兵を「玄武門に至り、その近くで一度に銃殺した」そうで
ある。また、連行した先で銃殺している様子から、軍事的必要性が在って殺害した訳ではないのは明らか。

敗残兵であれば無抵抗でも殺害してよいなどという馬鹿げた論法は、まぼろし派の仲間内だけでしか通用しない。
肯定派は学説と有識者の見解を提示している。相反する学説を出せずに自己解釈のみで語っても説得力ゼロだよ。
戦闘終了後、無抵抗な敵兵を殺害しても合法とする学説の一つでも出したらｗ

>>185
>掃討に行ったら「残敵が食うに食が無い為ふらふらと出て来た」とあるから戦時重罪現行犯逮捕で
>ない事は明らか。
投降していないなら交戦中だが。

>＞「最前線の兵七名で凡そ三一〇名の正規軍を捕虜にしてきたので見に行った」（南京事件）
>と、小原少尉はしっかり捕虜と認識してますね。戦時重罪の現行犯逮捕ではない敵兵を無裁判で処刑したので違法です。
捕虜にしたのは「最前線の兵七名」であって小原少尉ではない。
小原少尉は捕虜が正規軍であったか、投降してきたのか、掃討で摘出されたのか確認していない。
そしてその捕虜が何をやったか？
>168
>【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
>>294
>>☆「武装解除された」はずの「五百を越える敗残兵」が「通信隊の一コ分隊七名」に「手榴弾を投げ逃走」ｗ

>第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
>「今日こそしらみつぶしにやって戦友の恨を晴らしてやろう、と意気ごみ、ある大きな建物に入ると、数百人
>の
《《《敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。》》》
そばには青竜刀やピストルなど山のようにある。
>持物検査をしてけったりひっぱたいたあと電線でジュズつなぎにする。三百人はいたが始末に困る。
>
>増田六助上等兵手記で敗残兵の様子が判る。この敗残兵は全く抵抗していないので、
《《《これも戦時重罪現行犯逮捕でない事は明らか。》》》
敗残兵が便衣に着替えてるのを見つかったのだから《《《戦時重罪現行犯》》》以外の何物でもないが。

「《《《敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた》》》がそれは《《《戦時重罪現行犯逮捕でない事は明らか》》》」
というのが肯定派の主張なのか？

>>185
>敗残兵であれば無抵抗でも殺害してよいなどという馬鹿げた論法
武器を捨てて逃亡する敗残兵でも、戦場にいる限り投降しなければ普通に殺されるのが当たり前。
戦闘領域にいる以上、戦うか戦場から退却するか投降するかの３択しかない。
戦場にいる兵を殺してはいけないなどと言う馬鹿げた論法はどこの学説にあるの？

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>185
>第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
増田六助上等兵の部隊の掃討区域は安全区。
安全区に兵士が侵入した時点で現行犯。
更に便衣に着替えようとしていたんだから弁解の余地は無い。

>18
>佐藤和夫「安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい」
>信夫淳平「現行犯者は正當防衛として直ちに之を殺害することを妨げない」

>>186
＞投降していないなら交戦中だが。

でたｗ自己解釈乙。城外での戦闘は殆ど終了してます。

>>187
つ>>16
＞　学説上では、助命を拒否できる若干の場合のあることが広く認められている

＞敵兵拘束により、“交戦法規を遵守すれば致命的な危険にさらされ”
＞る場合以外は、助命を拒否できないと書いてあります。又、“捕虜の継続的存在により、死活的な重大危険
＞にさらされる場合”、“学界の通説は、右のような場合には、捕虜は武装解除された後解放されるべきで
＞あるというものである”と説明しています。
＞さらに、“極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らか”な場合の助命拒否は戦争
＞犯罪になるそうです。いったい否定派はどこをどう読んでるんですかねｗ　

>>188
感想文はいいから証拠だせ。

>>189
戦時重罪ではないわな。

>>190
>殆ど終了

日本語ではこれを「終わっていない」と解釈しますがなにか

日米の戦争は、７月の時点で殆ど終了していた
馬鹿の脳内フィルタ通過↓
終戦は７月ｗ

　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません。
　
　休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

そして

「相互主義」

が見えないフリをするしかないﾊﾞｶﾁｮｿ惨めｗ

>>190
戦闘地域が占領地域にならないと、戦闘は継続って認識だが。

>>190
>感想文はいいから証拠だせ。
全く反論できないわけですねｗｗｗｗｗｗ
少しは無かった根拠くらい出して欲しいなあｗｗｗ

>>190
>戦時重罪ではないわな。
便衣に着替える事は【国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) 】ですが？

吉田裕『現代歴史学と南京事件』、平成十八年、七〇頁。
〈もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、
国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) を構成する。

さらに安全区に逃げ込むことは【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】
安全区で摘発された時点で「現行犯」が成立。
>18
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められな
>いので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、
>それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>歴然としている。

そして「現行犯者は正當防衛として直ちに之を殺害することを妨げない」
>18
>「上海戦と国際法」信夫淳平
>黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
>その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>重罪犯に間ふこと固より妨げない。

肯定派が少しちょっかい出しただけで否定派発狂ｗ
最近はずっとこのパターンだな。南京戦は13日朝の段階で一部の局地戦を除き
戦闘は終了していた。どっかで一部の部隊が交戦してようが、掃討に行くような
地域の戦闘は終わってたんだよ。占領地域になるまで戦闘は続いていたと看做さ
れるとかいう強弁なんか通用しないから。

お前等の理屈だと日本にGHQが来て占領政策始めるまでは日本は戦闘状態だった
んだな。じゃ、ロシアに北方領土返せって言えないよな。この非国民共がｗ

>>198
＞お前等の理屈だと日本にGHQが来て占領政策始めるまでは日本は戦闘状態だったんだな。

GHQが来て占領政策始めるまでは日本は降伏していないと捏造する大虐殺肯定派諸君！
自分の鼻くそ発言を相手の発言と捏造する大虐殺肯定派諸君！
一次性の確認を示さなくても日記であれば一次資料と強弁する大虐殺肯定派諸君！
安全区から摘出された便衣兵は軍人として扱われなければならないと強弁する大虐殺肯定派諸君！

今日もイキのいいアホが記録的なバカ発言をしたようだな。
今後も使わせてもらうよ。

＞じゃ、ロシアに北方領土返せって言えないよな。この非国民共がｗ
日本とソ連は不可侵条約など結んでいなかったと捏造する大虐殺肯定派諸君！

も追加しとかなきゃ。

>>198能無し

>一部の局地戦を除き戦闘は終了していた

↓
>>191-192

>>200
戦闘の有無と領土権がどうつながるのか理解できる？

>>198
「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年　Ｐ235
實際上一定の地方が占領軍の權力内に歸したる時期如何、又は占領軍の權力を樹立し且之を行使し得る一定の地域如何は、
各場合につき判斷せらるべき事實上の問題である。唯占領は單純なる敵地侵入と異にして、一地方を占領せりと言ふを得るには、
占領が該地方に於て實効的に行はるるを要するのである。占領が一地方に於て實効的に行はれたりと言ふを得るには、
領土所屬國が既に之を占有せざるに至り、住民が兵器を操りて敵對を行ふことなきに至り、侵入軍に於て生命財産を保護し、
秩序の維持を確保する措置を爲し、且必要あれば相當の時間内に占領軍の權力を行ふ爲に部隊を送り得ることをもって足れりとする。

国際法講義案（戦時）　前原光雄　初版1951年5月25日　印刷1975年5月30日　慶応通信　Ｐ296
ハーグの陸戰法規第四二條は「一地方ニシテ事實上敵軍ノ權力内ニ歸シタトキハ占領セラレタモノトス」と既定している。
この「權力内に歸す」というのはいかなる状態の實現せられた場合であるか。權力内に歸すというからには、
相手國の權力は排除せられた状態でなければならないのは當然である。のみならず、進んで侵入軍がそこにある種の統治權を確立した場合において、
初めて占領が行われたものと解すべきである（ホール、前掲書、一六一節）。それ故に、侵入國の權力が樹立せられ、
かつその權力が行使せられる地域のみが有效に占領せられた地域であつて、それ以外の地域は、たとえ敵軍を掃討していても占領地でないと解すべきである。

>>198
>お前等の理屈だと日本にGHQが来て占領政策始めるまでは日本は戦闘状態だった
>んだな。

無知乙ｗ
国際法上は平和条約が締結されるまで戦争は継続していますがｗ

サンフランシスコ平和条約
日本国との平和条約
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
1951年9月8日に全権委員によって署名され、その後国会承認と内閣批准を経て翌年の1952年4月28日に発効した。
日本国内では、昭和27年［1952年］4月28日条約第5号として公布されている。
この条約によって正式に、連合国は日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認した（第1条（b））。
なお、第1条（a）にあるように　【国際法上では】　この条約の発効により、正式に日本と連合国との間の「戦争状態」
は終結したものとされ、ポツダム宣言の受諾を表明した1945年8月14日や国民向けラジオ放送を実施した8月15日、
降伏文書に署名した1945年9月2日以降にも戦争状態は継続していたものとして扱われている。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

鼻くそほじったら射殺が当然と主張する否定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いと主張する否定派諸君！
疑う学者がいなくても、否定派の調査待ちだから日記に価値が無いと主張する諸君！
そして白丁という言葉が大好きらしい否定派諸君！

なんかマネしてる奴がいるなｗ
所詮否定派は鸚鵡返しやパクリ改変ばかりの芸無しか

さて、日中歴史共同研究委員会の報告書が1月中にもという話だったが
音沙汰無いところをみると延びそうな予感だな

>>205
自分の鼻くそ発言を相手の発言と捏造する大虐殺肯定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いとなど誰も言っていないのに息を吐くように捏造する大虐殺肯定派諸君！
どんな学者もまともに相手をしておらず、一次性の確認を示さなくても日記であれば一次資料と強弁する大虐殺肯定派諸君！
GHQが来て占領政策始めるまでは日本は降伏していないと捏造する大虐殺肯定派諸君！
安全区から摘出された便衣兵は軍人として扱われなければならないと強弁する大虐殺肯定派諸君！

さすが捏造大王、出て来る度に捏造妄言、まったく恐れ入るｗｗ

捏造もたいがいにしておけよｗｗｗ

>>205
自分の鼻くそ発言を相手の発言と捏造する大虐殺肯定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いとなど誰も言っていないのに息を吐くように捏造する大虐殺肯定派諸君！
どんな学者もまともに相手をしておらず、一次性の確認を示さなくても日記であれば一次資料と強弁する大虐殺肯定派諸君！
GHQが来て占領政策始めるまでは日本は降伏していないと捏造する大虐殺肯定派諸君！
安全区から摘出された便衣兵は軍人として扱われなければならないと強弁する大虐殺肯定派諸君！
そして白丁という言葉に異常に反応し、自分が白丁という事を隠しもしない大虐殺肯定派諸君！

さすが捏造大王、出て来る度に捏造妄言、まったく恐れ入るｗｗ

捏造もたいがいにしておけよｗｗｗ

に一部修正ｗｗ

またインガンペクチョンが暴れているのかw

鼻くそほじったら射殺が当然と主張する否定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いと主張する否定派諸君！
疑う学者がいなくても、否定派の調査待ちだから日記に価値が無いと主張する諸君！
白丁という言葉が大好きらしい否定派諸君！
人のコピペテンプレのネタをパクって捏造して逆に相手を捏造よばわりする否定派諸君！

うむ、お前らは本当に否定派の鑑だなｗ
だが一文をもう少しコンパクトにした方が良いと思うぞ
あとお前らが白丁とかトンスルとかいう言葉を好んで使うのがどうしようもなく事実なのは、流石に否定しないんだなｗ

さて、今日もまた、「数万〜20万人の被害者がおり、日本に責任がある」
との政府主導の研究会見解に影響が出るような出来事は無かったようだ

報告書の公表は延びそうだが気長に待とう

>>210
自分の鼻くそ発言を相手の発言と捏造する大虐殺肯定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いとなど誰も言っていないのに息を吐くように捏造する大虐殺肯定派諸君！
どんな学者もまともに相手をしておらず、一次性の確認を示さなくても日記であれば一次資料と強弁する大虐殺肯定派諸君！
GHQが来て占領政策始めるまでは日本は降伏していないと捏造する大虐殺肯定派諸君！
安全区から摘出された便衣兵は軍人として扱われなければならないと強弁する大虐殺肯定派諸君！
そして白丁という言葉に異常に反応し、自分が白丁という事を隠しもしない大虐殺肯定派諸君！

さすが捏造大王、出て来る度に捏造妄言、まったく恐れ入るｗｗ

お褒めに預かって光栄なことだｗｗ
今後もこの調子で頑張るよｗｗ

565 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 18:50:03 ID:czCIa90c
ﾌﾟｸｸｗそんなにカリカリすんなよｗ
鼻くそはお前らの無理矢理なこじつけを揶揄する為の表現だ

566 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 18:54:36 ID:/3GYwCnn
>>486のどこに鼻くそほじったら重罪って書いてあるの？ｗ

567 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 19:01:34 ID:czCIa90c
あ、そう、なら仕方ないから表現変えてやろうｗ

鼻くそほじったら射殺で当然な否定派諸君！！！！ｗ

それ486載せないと意味無いじゃん

486 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 10:00:22 ID:G9LFdNZX
>>475
>鼻くそほじっても【重大な休戦協定違反が生じた】と強弁しそうな勢いだなオイｗ

当然ですが？
「留学生射殺事件」というのをご存知？
日本人留学生が現代のアメリカで「フリーズ！（動くな！）」と言われて従わずに射殺された事件。
しかも射殺した相手は無罪。
アメリカでは警官に職務質問された際、懐やポケットに手を入れる動作、またはそういう風に見える動作をしただけで射殺されますが？
平時のアメリカでさえこういう状況ですが？
戦時の南京で支那兵が同じような行動をとれば当然射殺されますが？

鼻くそほじろうが、懐に手を入れようが、敵対行動と判断されればその場で射殺されますｗ

>>197
吉田裕のその文章は>>15に続くんだがｗ　トリミング乙。

>しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、
>その処罰には軍事裁判 ( 軍律法廷 ) の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きを
>まったく省略したままで、正規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。
>以上が私の主張の中心的論点である

佐藤和夫も

>安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>歴然としている

なんの事はない。「安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する」と言ってるじゃん。
どこに無裁判で処刑してよいと書かれてる訳？

信夫淳平は

>黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
>その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し

と言ってるのだから、「交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふ」者は、正当防衛として直ちに殺害してよいが、交戦者
たる資格なきものにして害敵手段を行わない者については戦時重罪犯と言ってない。反論になってないどころか自爆乙ｗ

>>203
どこに占領下になるまで戦闘状態と看做されると書いてあんのｗ

>>204
どこに平和条約が締結されるまで戦闘状態と看做されると書いてあんのｗ

訂正
吉田裕のその文章は>>15に続くんだがｗ　トリミング乙。
　　　　　　　　 　↓
吉田裕のその文章は>>14に続くんだがｗ　トリミング乙。

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>213
>信夫淳平は
>>黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
>>その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し
>
>と言ってるのだから、「交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふ」者は、正当防衛として直ちに殺害してよいが、交戦者
>たる資格なきものにして害敵手段を行わない者については戦時重罪犯と言ってない。反論になってないどころか自爆乙ｗ

アホ？
「害敵手段を行わない者」ってのはいったいなんだ？
安全区に侵入した時点で【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】が成立するんだよｗ

>18
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>歴然としている。

>>212
捏造大王が鼻くそ発言を始めた証拠ではあるが、それに対する反論の前提条件設定が長すぎるのでなｗｗ

アメリカでは警官に職務質問された際、懐やポケットに手を入れる動作、またはそういう風に見える動作をしただけで射殺されますが？
平時のアメリカでさえこういう状況ですが？
戦時の南京で支那兵が同じような行動をとれば当然射殺されますが？

という条件の場合、

鼻くそほじろうが、懐に手を入れようが、敵対行動と判断されればその場で射殺されますｗ

もう少しコンパクトにした方が良いと思うぞという指摘もあるのでそのままにさせてもらうよｗｗ

つまりは鼻くそほじったら射殺して当然なんだろｗ
鼻くそほじる行為は休戦協定違反らしいから、否定派によると

まあ他人の家に侵入してきて、止まれと言われて止まらないのは正当防衛という人がいるのは理解するし
警官に職務質問されて懐に手を入れたら射殺されるのも、仕方ないかとも思う

しかし鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺はないわｗ

>>213
>信夫淳平は
>>黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
>>その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し
>
>と言ってるのだから、「交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふ」者は、正当防衛として直ちに殺害してよいが、交戦者
>たる資格なきものにして害敵手段を行わない者については戦時重罪犯と言ってない。
戦時重罪犯にならないとも言っていない。
立作太郎の定義では、軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為は戦時重罪。
国民党軍の装備・支給品を身につけたものが民間人に紛れたら敵対行為だな。

立作太郎『戦時国際法論』
戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為(以下略)

てきたい‐こうい【敵対行為】
敵に対する加害行為。一般には戦闘行為をいうが、その準備行為、威嚇・脅迫行為なども含まれる。

>>218
＞つまりは鼻くそほじったら射殺して当然なんだろｗ
大虐殺肯定派の定義ではそうらしいなｗｗ

こちらの定義は>>217のとおり、簡単な条件ではないのだよｗｗｗ

>>218
その条件には下記のものも追加であったよ。

「フリーズ！（動くな！）」と言われて従わず

要約すると、「戦時の南京で支那兵が動くなと言われても従わず勝手な動作をすれば当然射殺されますが？」

ということだな。

>>220
俺が揶揄したのは「鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺って否定派は強弁するつもりか」だ
それに対して当然だと回答した

俺が言ってもいない条件（しかも鼻くそほじってない）例を出して
その全面同意に正当性をもたせようとしたって
そりゃ関係ないわで終了だな

>>222
＞俺が揶揄したのは「（無条件で）鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺って否定派は強弁するつもりか」だ
だから、こちらはそんな事は言っていない、厳密な条件付だと言ってるだろｗｗ

それとも、無条件ではないと強弁するなら

「鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺って否定派は強弁するつもりか」という

お前が主張する文章に鼻くそほじったら以外のどんな条件が設定されているのか、その条件が>>221にどう合致するのか説明しろ。
できるもんならなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>222
よく読んだら

＞俺が言ってもいない条件（しかも鼻くそほじってない）例を出して
つまり、鼻くそほじったらの条件だけを強弁しているのはお前だけだって事だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前が提示した>>212を100万回読んでみろwwwwwwwwwwwwww
いったいどこをどう読めば

「条件は鼻くそほじっただけ」

になるんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>213
>なんの事はない。「安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する」と言ってるじゃん。
>どこに無裁判で処刑してよいと書かれてる訳？

「無裁判で処刑」ではなく「交戦法規違反の現行犯者は正當防衛として直ちに殺害」というだけ。
正当防衛に裁判など必要ありませんがｗ

例えば、警官が万引き犯を捕まえようとして犯人がナイフを振り回して抵抗した場合、警官が正当防衛のため発砲することは認められていますが？
万引き犯は裁判を受ける対象に値しますが、万引き犯が射殺された理由はそんなものに関係ありません。
警官は正当防衛を理由に発砲したのであって、万引きを理由に射殺したのではありません。

安全区で摘発された便衣兵は【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】によって軍律審判の対象になります→万引きｗ
しかし【交戦法規違反の現行犯者】なので【正當防衛として直ちに殺害】となりますｗ→警官が正当防衛で発砲ｗ

つまり便衣兵が殺害された理由は【交戦法規違反の現行犯】ｗ

>>223
おいおいどこにも俺は条件なんてつけてないぜｗ
ないものをどうやって証明しろってんだ、ってのは否定派の十八番だろう
>>221は俺の条件とは違う例をお前らが勝手にもってきて提示したんだよ

勝手に人の提示したものに条件を付け足さないように

>>224
> ＞俺が言ってもいない条件（しかも鼻くそほじってない）例を出して
> つまり、鼻くそほじったらの条件だけを強弁しているのはお前だけだって事だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そう、その条件に対して「当然だ」と回答したんだよ否定派が
驚いたねえｗ揶揄目的で言ったらそんなの当たり前だろと返ってきたんだからｗｗｗｗｗ
その後関係ない例をあげて相変わらず論点をずらそうとしていたようだがねｗ

>>226
＞>>221は俺の条件とは違う例をお前らが勝手にもってきて提示したんだよ
だから、>>221が>>212とどう違うんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前が提示している主張が>>212とはかけ離れた
「（無条件で）鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺」であることはよくわかったが、
こちらの主張は>>212とその要約が>>221だ。

>>227
その条件がちゃんと書いてあるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は日本語が理解できないのjかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
下記を100万回声に出して読めｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アメリカでは警官に職務質問された際、懐やポケットに手を入れる動作、またはそういう風に見える動作をしただけで射殺されますが？
平時のアメリカでさえこういう状況ですが？
戦時の南京で支那兵が同じような行動をとれば当然射殺されますが？

という条件の場合、

鼻くそほじろうが、懐に手を入れようが、敵対行動と判断されればその場で射殺されますｗ

自分の鼻くそ発言を相手の発言と捏造する大虐殺肯定派諸君！
投降兵は上官の胸三寸で殺して良いとなど誰も言っていないのに息を吐くように捏造する大虐殺肯定派諸君！
どんな学者もまともに相手をしておらず、一次性の確認を示さなくても日記であれば一次資料と強弁する大虐殺肯定派諸君！
GHQが来て占領政策始めるまでは日本は降伏していないと捏造する大虐殺肯定派諸君！
安全区から摘出された便衣兵は軍人として扱われなければならないと強弁する大虐殺肯定派諸君！
そして白丁という言葉に異常に反応し、自分が白丁という事を隠しもしない大虐殺肯定派諸君！

さすが捏造大王、出て来る度に捏造妄言、まったく恐れ入るｗｗ

自分の鼻くそ発言を人に押し付けようと卑怯な画策をしたようだが

＞おいおいどこにも俺は条件なんてつけてないぜｗ
＞>>221（>>212の要約）は俺の条件（「（無条件で）鼻くそほじったら休戦協定違反で射殺」）とは<<<<違う例>>>をお前らが勝手にもってきて提示したんだよ

お前の脳内の条件を勝手に人に押し付けるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

565 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 18:50:03 ID:czCIa90c
ﾌﾟｸｸｗそんなにカリカリすんなよｗ
鼻くそはお前らの無理矢理なこじつけを揶揄する為の表現だ

566 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 18:54:36 ID:/3GYwCnn
>>486のどこに鼻くそほじったら重罪って書いてあるの？ｗ

567 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/13(水) 19:01:34 ID:czCIa90c
あ、そう、なら仕方ないから表現変えてやろうｗ

鼻くそほじったら射殺で当然な否定派諸君！！！！ｗ

>>229
お前の言い訳なんか知るかよｗｗｗｗｗ
俺の言った条件に全面同意しておきながら
関係ねえ例を出して正当化してんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ

>>231
＞俺の言った条件に全面同意しておきながら
さすが捏造大王、息を吐くように捏造ｗｗｗｗどこで全面同意したのか示してみろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞関係ねえ例を出して正当化してんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
どこが関係ない例なのか示してみろよ、捏造大王君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前には到底無理だろうがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まあ今更ではあるが、こう修正するなら許してやらん事もない

486 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 10:00:22 ID:G9LFdNZX
>>475
>鼻くそほじっても【重大な休戦協定違反が生じた】と強弁しそうな勢いだなオイｗ

鼻くそほじっただけで休戦協定違反にはならない
動くなと言われて懐に手を入れるマネをしたら正当防衛の為射殺することは許されるだろう

>>232
「当然ですがなにか？」

どこをどう読んでも全面同意です
ありがとうございました

>>233
まーた捏造だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
要約すると、

「戦時の南京で支那兵が動くなと言われても従わず勝手な動作をすれば当然射殺されますが？」

こう書いておけばお前の捏造リストから外してやろうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>227
>そう、その条件に対して「当然だ」と回答したんだよ否定派が

つくづく肯定派は日本語が理解できないらしいなｗ

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1261514418/l50
>486 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 10:00:22 ID:G9LFdNZX
>>>475
>>鼻くそほじっても【重大な休戦協定違反が生じた】と強弁しそうな勢いだなオイｗ
>
>当然ですが？
>
>
>鼻くそほじろうが、懐に手を入れようが、敵対行動と判断されればその場で射殺されますｗ

>486の結論は
『敵対行動と判断されればその場で射殺される』ということ。
それが【鼻くそほじろうが】【懐に手を入れようが】同じこと。
『敵対行動と判断されれば射殺』

否定派の思考プロセス：【鼻くそをほじる】or【懐に手を入れる】→敵対行動と判断→射殺
肯定派の思考プロセス：【鼻くそをほじる】or【懐に手を入れる】→（なし）ｗ→射殺

>>234
＞どこをどう読んでも全面同意です
＞ありがとうございました
アフォには読めない日本語で直後に条件提示がしてあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>236
「戦時の南京で」が抜けてますよ。

>>236
わかったよ、じゃあしょうがないからこっちが修正してやろう

「鼻くそほじったら、敵対行動とみなし射殺して当然と主張する否定派諸君！」

ちなみにさ、懐に手をいれたら拳銃とか出てくるかもしんないからわかるけど
鼻くそほじったら何が出てくんのさ

まさか鼻くそ飛ばして額を撃ち抜かれる可能性があるとでも？ｗｗｗｗ
あ、念の為言っとくけどこれ揶揄してんだからね
もう「当然ですが何か？」とか答えんのやめてねｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>238
「平時のアメリカで」と加えてもあまり変わらないような気がｗ

>>238
うるさいなあ・・・じゃあこうだ

「戦時の南京で鼻くそほじったら、敵対行動とみなし射殺して当然と主張する否定派諸君！」

何かカオスってきたｗｗｗｗｗ

>>236は俺じゃないからな。

俺の主張はあくまでも
「戦時の南京で支那兵が動くなと言われても従わず勝手な動作をすれば当然射殺されますが？」
だ。

今更IDの違う第3者のレスを俺に押し付けるんじゃねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>241
「動くなと言われても従わず勝手な動作をすれば」
が抜けてるぞ。あと少しだ。頑張れｗｗｗｗｗｗｗ

いやあ、これ以上は俺の揶揄した条件から離れすぎるから譲れねえなｗ

>>244
そのお前の独自の勝手な主張がこちらが主張する>>212や>>221と離れているならば捏造確定だなｗｗｗ

結局、何の進展もなかったなｗｗ
では、そー言うことでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>239
>ちなみにさ、懐に手をいれたら拳銃とか出てくるかもしんないからわかるけど
>鼻くそほじったら何が出てくんのさ

顔の前に手を持ってくるだけで「口に咥えた手榴弾のピンを抜こうとしていた」と判断される場合もありますねｗ
当時の南京はこういう状況ですしｗ

島田勝己氏の遺稿（歩兵第三十三連隊第二機関銃中隊長）
中国兵は、小銃を捨てても、懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた。
紛戦状態の戦場に身を置く戦闘者の心理をふり返ってみると、「敵を殺さなければ、次の
瞬間、こちらが殺される」という切実な論理に従って行動したのが偽らざる実態である。
（「証言による『南京戦史』（９）　＝『偕行』１９８４年１２月号Ｐ５）

あくまでも敵対行動と判断するのは日本軍。
疑わしい行動をとれば射殺されて当然。

>>246
> あくまでも敵対行動と判断するのは日本軍。
> 疑わしい行動をとれば射殺されて当然。

つまり、鼻くそほじったら敵対行動と判断し射殺して当然
って言いたいわけだなｗ
上官の胸三寸でいくらでもこじつけて射殺ｗ

>>247
何回も言っておくが、それ、俺じゃねーし。
一緒くたにして捏造発言はするなよｗｗｗｗ
お前ならやりかねんがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

否定派はほんとにからかいがいがあるなｗ

>>248
わかったよ、そんなにカッカすんなよ
最初に言ったとおり揶揄目的で言ってんだから、本気にすんなｗ
もう言わないよ、悪かったな

ま、俺様の論は完璧だがなｗｗｗｗｗ

>>247
なるほどなるほどｗ
で、鼻くそほじって射殺された奴がもちろん居るんだろうねぇ？ｗ
単なるキミの脳内妄想を押しつけられても困るわけでｗ
事実は何であったか議論しているのに、鼻くそほじって射殺されたなどと言う詭弁を押しつけられてもなぁｗ

実際にいたの、そんな奴が？ｗ
いない奴をああだこうだ非難されてもねぇｗ
まずはそう言う奴がいたという事実を示しましょう、話はそれからじゃないかい？ｗ

まあ、逃亡兵が鼻くそほじって余裕かましていると言うあたりからして信じられないけどなｗ

>>250
別にカッカはしていないが。
お前が俺を必要としているときはいつでも呼んでくれ。
じゃーな。

>>252
あ、ごめん、もうその話終わり

>>254
いい判断だ。あまり藪をつつくとお前が形勢不利になるからなｗ

また何かテンプレ考えないとなあ
じゃあなお休み

>>247
こういうことをやってれば疑わしい行動をすれば射殺されて当然ｗ

第十六師団通信隊堀曹長の手記より
☆「武装解除された」はずの「五百を越える敗残兵」が「通信隊の一コ分隊七名」に「手榴弾を投げ逃走」ｗ

十六師団九連隊第一大隊副官六車正次郎氏の証言
夜半に東の山中から敗残兵数百名が南京に向かってきたというから、それは十二月十三日の夜半のことであったろう。
平時ならば七十名ほどの一個小隊が、この間の戦闘で三十名に減っていた。
投降してきた数倍もの敵兵を、凹地に集結させ、武器を取りあげ逃げられないようにして、監視することになった。
ところが、日本軍が少人数とあなどったのか、手榴弾を投げつけてきて暴れだし、収拾がつかなくなったので、軽機・小銃で弾丸のある限り射った。

三十三連隊第六中隊古山義規一等兵証言
第六中隊が投降兵三百人を拘束したまではよかったが、拘束された投降兵が第六中隊の指示に従おうとはせず、反撃に出た。
互いに、相手の動きを封じ込めようと、双方が大変な騒ぎとなった。なにしろ久居三十三連隊第六中隊の兵力は「五十四名」、対する中国兵は三百人であった。
六倍の敵兵が立ち上がって反撃してきたのである。

こうして夜に入り八時すぎ、敗残兵の死骸整理中、突然三発の手榴弾に見舞われて、六名の死傷者が出た。
その一人が私で、明けて十四日早朝、城内飛行場に開設された野戦病院に入院した。
このとき襲撃してきたのは拘束中の投降兵であった。

武装解除しようが、監視しようが、拘束しようが、手榴弾で攻撃してますが？

http://gxc.google.com/gwt/x?client=ms-kddi-jp&ei=7H3fSqqFBImk7AOryPjcCw&u=http%3A%2F%2Fhomeyo.hp.infoseek.co.jp/kouei/koueishine.html&wsc=tc&wsi=1d55488bf11afdc9

>>257
明らかに反撃してきたんなら仕方ないだろうが
記録上は疑わしい行動なんて無いものが多い
これなんか武装解除して収容してるものを殺している
最後の様子まで割ときちんと書かれているが「観念する」「命乞いする」という者はいても
協定違反のそぶりを見せるような描写無し

（一二月一二日午後七時ごろ）最初の捕虜を得たるさい、隊長はその三名を伝令として抵抗断念して投降せば、
助命する旨を含めて派遣するに、その効果大にしてその結果、我が軍の犠牲をすくなくなからしめたるものなり。
捕虜は鉄道路線上に集結せしめ、服装検査をなし負傷者はいたわり、また日本軍の寛大なる処置を一般に
目撃せしめ、さらに伝令を派して残敵の投降を勧告せしめたり。
　一般に観念し監視兵の言を厳守せり。

（一二日夜）捕虜は第四中隊警備地区洋館内に収容し、周囲に警戒兵を配備し、その食事は捕虜二〇名を使役し
徴発米を炊さんせしめて支給せり。食事を支給せるは午後十時ごろにして、食に飢えたる彼らは争って貪食せり。

（十三日午後二時）午後二時零分、連隊長より左の命令を受く。
　旅団（歩兵第一二七旅団）命令により捕虜は全部殺すべし。その方法は十数名を捕縛して逐次銃殺してはいかん。
（中略）
　各隊共に午後五時ごろ準備終わり刺殺を開始し、おおむね午後七時三十分刺殺を終わり、連隊に報告す。
第一中隊は当初の予定を変更して一気に監禁し焼かんとして失敗せり。
　捕虜は観念し恐れず軍刀の前に首をさし伸ぶるもの、銃剣の前に乗り出し従容としおるものありたるも、
中には泣き喚き救助を嘆願せるものあり。とくに隊長巡視のさいは各所にその声おこれり。

惨めだな白丁

>>259
>疑わしい行動なんて無いものが多い


つまり、「ある」んですね？ｗ

>>260
そりゃ一部ではある
しかしパール判事ではないが、虐殺の証拠は圧倒的なのだよ
まあパール判事が誇張を割り引いても圧倒的証拠であると認識した東京裁判の記録も
君らはまたそれは証拠ではないとひたすら言い張り
誰からも相手にされない道をひた走るんだろうけどねｗ

そして誰にも相手してもらえないまま
日中の研究会報告書はその結果を突きつけるだろう

>>216
また自己解釈だよ。具体的に揚げるとこれな。

＞安全区に侵入した時点で【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】が成立するんだよｗ

僕はこう思いますじゃ話にならないんだよね。上記の主張を裏付ける学説出してみろよ。それに俺は戦時重罪と
言ってるからな。微妙に戦争犯罪にすり替えるなよ。

>>219
うん敵対行為たけどそれが何か？今は戦時重罪か否の話してんだけど論点判ってる？それともすり替えてるつもりなの？

>>261
「ある」「なし」のどちらかという話なんだがな
件数の問題ではないと「何度」言われた？

一件でも反抗があれば、全体に対して対抗策をとるのは当然
個人の喧嘩じゃない組織としての対立なのだから
そして「相互主義」を相手が遵守しないなら、その相互主義によって同じ扱いとなる

>>262
>うん敵対行為たけどそれが何か？今は戦時重罪か否の話してんだけど論点判ってる？それともすり替えてるつもりなの？
話が理解できていないのはお前だろｗｗｗｗ


>>219の内容は以下の通り。
国民党軍の装備・支給品を身につけたものが民間人に紛れたら敵対行為だな。

立作太郎『戦時国際法論』
戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為(以下略)

てきたい‐こうい【敵対行為】
敵に対する加害行為。一般には戦闘行為をいうが、その準備行為、威嚇・脅迫行為なども含まれる。

で、戦闘中の殺害行為がどうしたって？

目が不自由なのか文盲なのか知らないが、何度も突っ込まれた話を繰り返すだけならkoueiと同じになるがｗ

>>259
「第一大隊戦闘詳報」に記録されているヤツだなｗ
これがどうした？
「第一大隊戦闘詳報」は真偽不明という結論が出ている。
それとも肯定派は「第一大隊戦闘詳報」が事実だという新しい根拠でも見つけたのかｗ
あるなら出してみろｗ

>>262
>それに俺は戦時重罪と言ってるからな。微妙に戦争犯罪にすり替えるなよ。

無知ｗ

戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
（甲）　軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為、
（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為、
（丁）間諜、
（戊）戦時叛逆等是である。
立作次郎『戦時国際法論』P41

【（甲）　軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為】
軍人の立ち入りが禁止されている非武装地帯の安全区に進入した時点で交戦法規違反。
便衣に着替えたらやはり交戦法規違反。

軍事裁判が省略される例ｗ

国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が
許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為の『現行犯者』であった場合に限られていたからである
「南京事件と国際法」吉田裕

>>262
>>>216
>また自己解釈だよ。具体的に揚げるとこれな。
>
>＞安全区に侵入した時点で【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】が成立するんだよｗ
>
>僕はこう思いますじゃ話にならないんだよね。上記の主張を裏付ける学説出してみろよ。

>216にこう書いてあるのに目に入らないらしいなｗ
肯定派が都合の悪いものは目に入らないフィルターを持っているのは本当らしいなｗ
それとも国際法学者の佐藤和夫の説は学説ではないとでも言いたいんだろうかｗ

>216
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、

『出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>歴然としている。

もはや日記だけになった肯定派

>>267
お、戦時重罪に戻った訳ね。

立作太郎
「凡そ戦時重犯罪人は、軍事裁判所文は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

戦時重犯罪人を全然審問を行はずして処罰を為すことはダメだとさｗ 佐藤和男も「安全区に逃げ込むことは、
軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）」と、軍律審判の対象と言ってるし八方塞だなお前。

>>268
＞軍事裁判が省略される例ｗ
。際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が
＞許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為の『現行犯者』であった場合に限られていたからである

今敗残兵の話してんだけど又すり替えようとしてんの？『便衣兵』ってのは敗残兵が便衣に着替えて攻撃
してきたら便衣兵だ。それより先ず南京に便衣兵が実在した事を先に証明しろよ。話はそれからだ。無知ｗ

>>269
＞安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に

捕虜の資格がないと言ってるだけじゃん。どこに即決処刑していいと書かれてんの？捕虜資格がない
戦時重罪犯は“交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきもの”と立作太郎は言ってるよね。

さらに言えば>>18の佐藤の文章には続きがあってだな、
＞兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。

なんだこりゃ。“兵民分離が厳正に行われた末”の話かよ。兵民分離査問がいつから行われたか言ってみろ。
前から思ってるんだが佐藤和男は論文と虐殺行為の認定に矛盾があるんだよな。だから異端扱いされてるし。

>>271
>なんだこりゃ。“兵民分離が厳正に行われた末”の話かよ。兵民分離査問がいつから行われたか言ってみろ。
現行犯という言葉の意味を理解できるかｗ

>>271
>前から思ってるんだが佐藤和男は論文と虐殺行為の認定に矛盾があるんだよな。だから異端扱いされてるし。

僕はこう思いますじゃ話にならないんだよね。上記の主張を裏付ける学説出してみろよ。（笑）

>>271
>今敗残兵の話してんだけど又すり替えようとしてんの？『便衣兵』ってのは敗残兵が便衣に着替えて攻撃
してきたら便衣兵だ。

馬鹿肯定派はすり替えに必死だなｗ

南京で言う便衣兵ってのは、捕虜資格の無い敗残兵の事だ。

>>272
だから>18になんて書いてあんだよ。

＞現行犯の逮捕に等しく、

の後になんて書いてあるか100回読めばｗ どこに即刻処刑していいと書かれてんだよｗ

>273
いちゃもん乙。佐藤説をどう捉えるかは個人の勝手。個人の見解に学説の裏付けがいるかよ馬鹿ｗ
レベル低すぎて相手にするのも馬鹿馬鹿しくなってきたわｗ

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>271
>だから異端扱いされてるし。

「俺たち大虐殺派が異端扱いしている」まで読んだ

>>274
あーあ、自分達のすり替えを開き直っちゃったよ。>>169で否定派が言い出したんだけどね、

>�B単なる掃討の結果であり銃殺されたのは【敗残兵】であって【捕虜】ではない。

ここから始まってるんだから【敗残兵】の話をするのは当然。


>南京で言う便衣兵ってのは、捕虜資格の無い敗残兵の事だ。

自己解釈はいいので>>271でも言ってるように「先ず南京に便衣兵が実在した事を先に証明」
するのが先じゃないでしょうか？因みに偕行『証言による南京戦史』による便衣兵の定義はこうです。

便衣兵
・抗日義勇軍、新四軍、遊撃隊のように当初からゲリラとして編成された部隊。
・戦闘間に軍服を脱いで民服に着替え武器を隠し持った元兵士。
・この中には女・子供を含めることもあるが、便衣兵は国際法上の保護は受けられない。

>>275
なんで処刑ｗ　またお得意の摩り替え論法ｗ
>>18に
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害
って書いてあんじゃん　殺しても良いって事だｗ

>>278

歩兵第七連隊『戦闘詳報』（『南京戦史資料集�T』Ｐ５２４）
自十二月十三日　至十二月二十四日　南京城内掃蕩成果表　歩兵第七連隊
一、射耗弾　小銃　　　　　　五，〇〇〇発
　　　　　　　　重機関銃　　　二、〇〇〇発
二、刺射殺数（敗残兵）　　　六、六七○
三、鹵獲品　（略）

南京事件資料集・アメリカ関係資料編P444　青木書店

『ニューヨーク・タイムズ』1月24日上海発　ハレット・アベンド

「本報告の報じる南京における査問会議は、難民キャンプおよび非軍事化されたはずの安全区に中国人将校２３名下士官５４名、
兵士１４９８名が隠れていた、その内の一部は掠奪の件で処刑されたということを明らかにした。これらの高級将校の一部は、
大使館、領事館、その他中立国旗を掲げた建物に避難している事が、特に強調された。

　これらの平服の中国軍将校及び副官は、明らかに多くの場合大量の軍需物資を隠匿していた。
某国大使館近くと特に曖昧に言及された一防空壕の捜索では、軽砲1、機関銃34、小銃弾42.000、手榴弾7000、砲弾500、迫撃砲2.000が発見された。

だから 肯定派の主張ではどのような処理をした場合に便衣軍人の処刑は合法なのだ?

>>278
そうそう敗残兵の話だと言うからには、敗残兵であろうと戦場にいる兵は殺されて文句言えないのには同意するよな？

>>281
裁判さえやればＯＫらしい、何しろ奴らが裁判について条件出したの聞いたことがない

>>278
知ってるか？上海と南京は地続きなんだよおｗ
>>74-75

>>278
＞因みに偕行『証言による南京戦史』による便衣兵の定義はこうです。

「南京戦史」329P　安全区の掃蕩より
> 　安全区内の掃蕩を担当した歩七は、十二月十四日より二十四日に居たる間、
> 便衣兵（引用者註：正確には便衣隊）六、六七〇名を処分した。
> （第九師団作戦経過の概要、歩七戦闘詳報、戦車第一大隊第一中隊戦闘詳報、『伊佐（歩七聯隊長日記）』
>
> 　戦車第一大隊第一中隊の敗残兵掃滅と捕虜後送
> 　十四日、歩七に配属された戦一第一中隊は安全区周辺を掃蕩中、
> 我（引用者註：多分この「我」は日本軍の意）に抵抗する敗残兵七、八十名を射殺。
> なおこの際投降の意思表示をした二五〇人は捕虜して収容し、後送の処置をとった。
> 　歩七は十二月十四日より二十四日の間、六、六七〇人の敗残兵を摘出処断。

>>283
そ〜か〜な〜？
別に裁判は必要ないみたいだけどＷ

>268
>軍事裁判が省略される例ｗ
>
>国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が
>許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為の『現行犯者』であった場合に限られていたからである
>「南京事件と国際法」吉田裕

>>278
>あーあ、自分達のすり替えを開き直っちゃったよ。>>169で否定派が言い出したんだけどね、
>
>>�B単なる掃討の結果であり銃殺されたのは【敗残兵】であって【捕虜】ではない。
>
>ここから始まってるんだから【敗残兵】の話をするのは当然。

捏造するのはやめようなｗ
>157で安全区で摘発された【敗残兵】を【捕虜】だと言い出したのは肯定派ｗ

>157
>●投降を受け入れた指揮官が捕虜として認識し、その後殺害していた事は下記の史料から明らかです。
>　　　　　 歩兵第２０連隊第４中隊：難民区東方で捕虜328人銃殺「歩二〇第四中隊陣中日記」…１次史料
>歩兵第２０連隊第４中隊：難民区東方で捕虜328人銃殺「歩二〇第四中隊陣中日記」…１次史料

>169
>>157
>歩兵第２０連隊第４中隊：難民区東方で捕虜328人銃殺「歩二〇第四中隊陣中日記」…１次史料
>【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】98次資料
>>601
>>�B単なる掃討の結果であり銃殺されたのは【敗残兵】であって【捕虜】ではない。
>>第十六師団歩兵第二十聯隊第四中隊陣中日誌
>>十二月十四日　晴　火　於南京
>>一、西作命第一七○号により午前十時より城内第二次掃蕩区域の掃蕩を実施す
>>　　敗残兵三ニ八名を銃殺し埋葬す

>169は>157へのレス。
安全区で摘発された敗残兵が捕虜になれるかどうかは知らないがｗ
国際法学者の見解とはかなり異なるようだがｗ
>18
>佐藤和夫「安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しい」
>信夫淳平「現行犯者は正當防衛として直ちに之を殺害することを妨げない」

>>271
>立作太郎
>「凡そ戦時重犯罪人は、軍事裁判所文は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
>然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」
>
>戦時重犯罪人を全然審問を行はずして処罰を為すことはダメだとさｗ 佐藤和男も「安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）」と、軍律審判の対象と言ってるし八方塞だなお前。

確かに安全区に逃げ込むことは戦時重罪に相当する。
そして『戦時重罪を理由に処罰するなら』軍律審判が必要と言ってるな。
しかし『現行犯』であれば軍事裁判は不要。

>268
>国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した殺害が
>許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為の『現行犯者』であった場合に限られていたからである
>「南京事件と国際法」吉田裕

�@『現行犯』であれば軍事裁判の手続きは省略できる

>18
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>歴然としている。

�A安全区での摘発は『現行犯』

裁判があったという事は、大虐殺肯定派ですら根拠を伴った反論が無い所だから、
もはや確定的なんだけどな。

>>286
いやいや事実関係じゃなくて肯定派の主張としてね
どんな形で有れ裁判さえやれば合法ってのが彼らの主張だと思いますよ

じゃあ人民裁判でもやっときゃよかったのかなｗ

「のらくろ」よりも「こまわり君」を連れていけば良かったんだ。

>>279>>286>>288
信夫淳平が言ってるのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。

佐藤和夫が言っているのは敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯の逮捕に等しく正当の捕虜の資格がない。

吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略出来る。

即刻処刑を許容する信夫淳平は便衣隊の現行犯で、吉田裕は便衣兵の敵対行為現行犯。
一方、佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られないと言ってるだけ。

お前等はそれぞれ別の事を言っている説の“現行犯”以降の文を勝手に切り貼りしてるだけじゃないか。
それぞれの説の主旨も読み取れない連中が偉そうに語るなよ。それとも意図的にやってるのか？だとしたら
とんでもないな。前提の異なる説の文言を都合よく組み合わして無裁判処刑合法論の完成かよｗ
否定派の程度が知れるわ。おそらく自分の頭の中でも整理できてないんだろうなｗ

>>293
裁判があったという事は、大虐殺肯定派ですら根拠を伴った反論が無い所だから、
もはや確定的なんだけどな。

もはや便衣兵の処置くらいしか議論のネタが無いし、みんな単なる言葉遊びしてるだけだろ。

>>293
>吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略出来る。

また新手の捏造かｗ

>268
>国際法の上では『便衣兵』の処刑には正規の軍事裁判の手続きが必要であり、軍事裁判の手続きを省略した【殺害】が
>許容されるのは、その『便衣兵』が敵対行為の『現行犯者』であった場合に限られていたからである
>「南京事件と国際法」吉田裕

吉田裕が言っているのは

>軍事裁判の手続きを省略出来る
のではなく

>軍事裁判の手続きを省略した【殺害】が許容される
と言っているがｗ

後半の　>【殺害】が許容される、という部分を故意に無視したのなら捏造ｗ
故意でないなら日本語の理解能力に致命的な欠陥がある無能としかいえないがｗ

おそらく自分の頭の中でも整理できてないんだろうなｗ

>>280
今は>>169の歩兵第２０連隊第４中隊掃討時の敗残兵殺害について話してるんだけど何で第７連隊が出てくんだよ。
また論点すり替えようとしてんの？

>>285
それは、戦闘詳報には“敗残兵”と記載されてるのに、否定派は勝手に“便衣兵”にすり替えてますと告白してるのかｗ

>>294
お前はいつになったら裁判が在った証拠を出すんだよ。とっくに論破されてる下らんコピペを連貼りすんな馬鹿ｗ
もう寝るから宿題にしといてやるｗ

>>296
>お前はいつになったら裁判が在った証拠を出すんだよ。とっくに論破されてる下らんコピペを連貼りすんな馬鹿ｗ
>もう寝るから宿題にしといてやるｗ
妄想もここまで来るとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論破どころか根拠すら全く出せないくせにｗｗ
ちょっと位根拠出せよｗｗｗｗｗｗ

>>295
>293で即刻処刑が許容される方に信夫淳平と吉田裕を併記してるが何か問題あるかｗ よく読め馬鹿ｗ

>>298
日本語はちゃんと理解しようなｗ
便衣隊だろうが敗残兵だろうが、兵士が安全区に侵入した時点で【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成するｗ

>18
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、
>
>出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>軍律審判の対象たるに値する【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められ、
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>歴然としている。

敗残兵が安全区に侵入した時点で『【戦争犯罪行為（対敵有害行為）】を構成すると認められる』。

>>293
>信夫淳平が言ってるのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
…�@つまり「便衣隊の現行犯は直ちに殺害してよい」

>佐藤和夫が言っているのは敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯の逮捕に等しく正当の捕虜の資格がない。
…�A「敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯」

>吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略出来る。
…�B「便衣兵の敵対行為の現行犯者は軍事裁判の手続きを省略出来る（殺害も許容）」

>即刻処刑を許容する信夫淳平は便衣隊の現行犯で、
…�C「便衣隊の現行犯は即刻処刑」

>吉田裕は便衣兵の敵対行為現行犯。
…�D「便衣兵の敵対行為現行犯は軍事裁判の手続きを省略した【殺害】が許容される」…�Bと同じ

>一方、佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られないと言ってるだけ。
…�E「戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られない」

これら肯定派の主張を列記すると、
�@　「便衣隊の現行犯は直ちに殺害してよい」
�C　「便衣隊の現行犯は即刻処刑」
�B�D「便衣兵の敵対行為の現行犯者は軍事裁判の手続きを省略出来る（殺害も許容）」

�A　「敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯」
�E　「戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られない」
大前提として『投降も降伏もしていない敵兵は攻撃される』ｗ

最近、近所のつぶれたコンビニ跡に、台湾人が中華料理屋を開いたが、大人気だ。
日本でそれなりに修行を積んだ人らしく、なかなかうまいし、ランチの価格も、
そこそこ安い。コックも店員も、まともな日本語をしゃべれないのが難点だがw

いくらデフレだ、と言っても、やっぱりタマには美味いものも喰いたい。デフレ
基準で見ても、お得な店には客は入るし、個人商店はロイヤリティの重荷がな
い分だけ、損益分岐点も低いだろう。

職場の近所の中華料理屋の中国人がやってる中華料理屋はすごいもんなあ。
うまい、安い、速い。

それに比べて家の近所の日本人が20年ぐらいライバルもなくやってる中華料理屋は
時間が止まってるみたいだからなあ。

まあ、うちの近所は巨大ショッピングモールがあまりないのでそれでもやっていけてるけど。

肯定派は、「敵兵を発見して攻撃しようとしたが戦争犯罪の現行犯だったので、攻撃を中止して戦争犯罪に対する軍事裁判の手続きが必要だ」
とでも言いたいのか？

例えば肯定派が出してきた>185
>第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
>「今日こそしらみつぶしにやって戦友の恨を晴らしてやろう、と意気ごみ、ある大きな建物に入ると、数百人
>の敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。そばには青竜刀やピストルなど山のようにある。

>敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた

これは【戦時重罪現行犯】（交戦法規違反）なわけだが、この『便衣に着がえつつある敗残兵』は投降も降伏もしていないので攻撃の対象のまま。
つまり
>300
>�@　「便衣隊の現行犯は直ちに殺害してよい」
>�C　「便衣隊の現行犯は即刻処刑」
>�B�D「便衣兵の敵対行為の現行犯者は軍事裁判の手続きを省略出来る（殺害も許容）」
>�A　「敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯」
>�E　「戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られない」
これがすべて当てはまる上に「投降も降伏もしていない敵兵」に該当するのでそのまま攻撃続行可能ｗ

どうでもいい事に拘っている否定派がいるようなので、中間派である私が一部手直しして肯定派共通の見解と
しましょう。否定派の望み通りに文章を修正したところでこちらの主張は崩れないんだけどね。下記が修正文です。

信夫淳平が言っているのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~
佐藤和夫が言っているのは敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯の逮捕に等しく正当な捕虜の資格がない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略し殺害出来る。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
即刻処刑を許容するのは信夫淳平と吉田裕で、信夫は便衣隊の現行犯の場合、吉田は便衣兵の敵対行為現行犯。
一方、佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当な捕虜資格が得られないと言ってるだけで、軍律審判の対象で
あるとの事。これを即刻処刑してよいとは言ってない。また、佐藤が許容する殺害とは、逃走する敵兵への攻撃である。

お前等はそれぞれ別の事を言っている説の“現行犯”以降の文を勝手に切り貼りしてるだけじゃないか。
それぞれの説の主旨も読み取れない連中が偉そうに語るなよ。それとも意図的にやってるのか？だとしたら
とんでもないな。前提の異なる説の文言を都合よく組み合わして無裁判処刑合法論の完成かよｗ
否定派の程度が知れるわ。おそらく自分の頭の中でも整理できてないんだろうなｗ

>>302
＞これがすべて当てはまる上に「投降も降伏もしていない敵兵」に該当するのでそのまま攻撃続行可能ｗ

当てはまってるのは�Aの「敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯」だけな上に、増田六助上等兵手記によると、
「持物検査をしてけったりひっぱたいたあと電線でジュズつなぎに」しているので、どう考えても降伏してます。
自己解釈もそこまで行くと妄想ですね。

>>303

何やってんだ？このバカは？・・・(´・ω・`)
あまりにも恥ずかしすぎる壮絶な自爆劇の事はもう忘れたんか？・・・(笑

>>303

またワケのわからん事書いてら・・・・このバカは・・・(´・ω・`)

　★303 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 03:01:35 ID:BZRYhzUb
　どうでもいい事に拘っている否定派がいるようなので・・・
　信夫淳平が言っているのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
　吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略し殺害出来る。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　●【敗残兵】って何？・・・(´・ω・`)　
　　　　●【軍事裁判】って何？・・・(´・ω・`)
　　法学上にこんな用語があったっけ？・・・(´・ω・`)
　　どうでもいい【俗語】に拘っているのはオマエだろうが、バカ・・・(´・ω・`)

>>303

佐藤氏の見解文を引用するのなら該当箇所すべてから判断しろよ、バカ・・・(´・ω・`)

　【佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』】
　■http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　南京城内外での激戦の結果、安全区内に遁入・潜伏する支那敗残兵の数は少なくなかった。

　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認めら
　れないので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもで きた
　のに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考え
　ると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
　その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審
　判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は
　現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得
　ない。多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便
　衣兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地にお
　ける一般住民の 眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。

　したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。
　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　●佐藤氏の結論は【問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではない】なんだが、
　　これがどうかしたん？・・・(´・ω・`)

>>304
>「持物検査をしてけったりひっぱたいたあと電線でジュズつなぎに」しているので、どう考えても降伏してます。

妄想乙ｗ
掃討の結果、建物に隠れていたのを見つかったのだから「降伏」していないなｗ
降伏とは白旗等によって「敵対しないという意思表示」を『自分から』行う必要がある。
日本軍に発見されて捕まったのだから『他者に強制された』ということ。

自称中間派の理屈では『建物に隠れていて捕まったら「降伏」したことになる』こういう主張かｗ

>>303

もう逃げてら・・・(´・ω・`)
呆れる・・・(´・ω・`)

おい、バカ・・・(´・ω・`)

　★303 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 03:01:35 ID:BZRYhzUb
　どうでもいい事に拘っている否定派がいるようなので・・・
　信夫淳平が言っているのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
　吉田裕が言っているのは便衣兵が敵対行為の現行犯者であった場合は軍事裁判の手続きを省略し殺害出来る。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　●【敗残兵】って何？【軍事裁判】って何？・・・(´・ω・`)
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

国際法学者の見解文と合わせて書いとけよ・・・(´・ω・`)

　★303 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 03:01:35 ID:BZRYhzUb
　　中間派である私が一部手直しして肯定派共通の見解としましょう。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　【中間派】こそが究極の【自己解釈派】だもんな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　●【肯定派】は極東軍事裁判の【判決】という根拠がある・・・(´・ω・`)
　　●【否定派】も極東軍事裁判で【争った】という根拠がある・・・(´・ω・`)

　　【中間派】は一体何を根拠に【存在】してるん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　もしかして【自由研究】レベルか？♪・・・ぷっ♪・・・(笑

ホント中間派って【病的な自己解釈厨】の糞だな・・・(´・ω・`)

　★271 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/28(木) 18:20:12 ID:3Chego9C
　　お、戦時重罪に戻った訳ね。
　　立作太郎
　　「凡そ戦時重犯罪人は、軍事裁判所文は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
　　然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　冒頭に【凡そ・・・】って書いてるのが見えねぇのかよ？バカ・・・(´・ω・`)
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
立氏が定義する【戦時重罪】は下記5項・・・(´・ω・`)

　　【立作太郎　『戦時国際法論』P41】
　　戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
　　（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
　　（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為、
　　（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の
　　　　　作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為、
　　（丁）間諜、（戊）戦時叛逆等是である。

このうち、【（甲）】及び【（丙）】が【敵兵により行われた場合】、この敵兵を
裁く事を規定した【該当法】が無いだろうが、バカ・・・(´・ω・`)

だから【凡そ】って付いてんだよ・・・アホ・・・(´・ω・`)
それに改訂版では【然れども一旦権内に入れる後】が追加されてるだろうが、バカ・・・(´・ω・`)

　【立作太郎著『戦時国際法論』】
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。【然れども一旦権内に入れる後】、全然審問を行はずして処罰
　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>>304
【レス抽出】
対象スレ：【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】100次資料
キーワード：自己解釈

自称駐韓派になったり肯定派の代表気取りになったりで大変だなkouei派はｗ

ま、どうやら裁判はあったようだからいいんだけどね。

・南京戦史に「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・中支那方面軍法務部が12月14日に到着している。
・東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されている。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。
・裁判が無かったという証拠はもちろん根拠すら提示されない。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや特設軍法会議や軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければ他の傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>303
>信夫淳平が言っているのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~
敗残兵ってのは投降・降服しない限り無条件で攻撃の対象だが。
というか、投降や降服によって敵対しないという意思を表明していないんだから直ちに攻撃される、というより敵兵を攻撃しない兵隊は馬鹿。
捕虜の資格ってのは投降・降服しないと与えられない。
投降も降服もしていない敵兵に捕虜資格なんか関係ない。
単に攻撃されるだけ。

>>304
>「持物検査をしてけったりひっぱたいたあと電線でジュズつなぎに」しているので、どう考えても降伏してます。

ただの拘束。

>>315
つか、どんな無敵電線をもってるんだ日本軍はとｗ

直径１センチぐらいあるのか？それで結べたならこれも超人だがｗ

>>306
＞どうでもいい【俗語】に拘っているのはオマエだろうが、バカ・・・(´・ω・`)

法学上の用語を用いてない学者や有識者の見解は無効と自己解釈をしないと、何も反論できないでいる自分の
精神安定が保てないという事ですね。判ります。まあ無効になる訳ないがなｗ　逆を言えばお前は全て法学上の
用語を用いた見解しか出さないという事か。頑張ってそういう学説を探してきなよ。

>>307
＞したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

佐藤和夫はこの文章の前にこう書いてるが、
＞兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。

兵民分離査問以降を言ってんじゃん。では兵民分離査問はいつから行われたでしょうｗ

>>308
＞降伏とは白旗等によって「敵対しないという意思表示」を『自分から』行う必要がある。
＞日本軍に発見されて捕まったのだから『他者に強制された』ということ。

日本軍に発見された後、降伏したから“持物検査をしてけったりひっぱたいた”りされたんだろ。発見された後、
敵対行為をしたらその場で射殺されてるわ馬鹿ｗ

>>311
＞だから【凡そ】って付いてんだよ・・・アホ・・・(´・ω・`)
＞それに改訂版では【然れども一旦権内に入れる後】が追加されてるだろうが、バカ・・・(´・ω・`)

【凡そ】が付いてるからなんだって言うんだ？反論になってない。
【然れども一旦権内に入れる後】が追加されたのは1944年版からじゃないのか。とすれば南京戦後だな。
先ずは1937年以前の版でこの文言が入っている事を証明しろよ。話はそれからだ。ところで国際法学者
である立作太郎も【軍事裁判】というお前の言うところの【俗語】を使っているがこれはどう説明するんだｗ

>>315
＞ただの拘束。

拘束でもいいけど、戦時重罪犯なんだから立作太郎の言うように裁判所で審問しなきゃなｗ

>>317
>日本軍に発見された後、降伏したから“持物検査をしてけったりひっぱたいた”りされたんだろ。発見された後、
>敵対行為をしたらその場で射殺されてるわ馬鹿ｗ

戦時重罪の現行犯なんだから射殺されて当然だろうが。
何100人もいるのに拘束しないで逃げられたらどうするつもりだ。
戦時重罪の現行犯の分際で降服が受け入れられるわけ無いだろうアホｗ

>>317
自分にしか通じない「自己解釈」用語を使うなって言われても理解できない？ｗ
何だかんだ言いながら、日本語がkouei並に不自由そうなんだけど

>>318→>>316
ヨタ臭いんですけど

つか>>315はたんなる「自己解釈」ですよね


そんな脳内を言われても困りますぅ

もとい>>321
>>304は

隠れているところを捕まったんだから白旗あげて降服したわけじゃないよなｗ
しかも戦時重罪の現行犯でｗ
交戦法規違反の正規兵＝便衣兵ｗ
便衣兵の現行犯は処刑ｗ
白旗あげてない敵兵は攻撃ｗ

>>318
>拘束でもいいけど、戦時重罪犯なんだから立作太郎の言うように裁判所で審問しなきゃなｗ
別に裁判所でやらなくても国際慣習法上違法では無いようだがなｗｗｗ

しかも審問というのは、単なる事情聴取の事だし。

しん‐もん【審問】
［名］(スル)１ 事情などを詳しく問いただすこと。「遅延事由を―する」
２ 裁判所が事件を審理するため、口頭弁論によらず、当事者や利害関係人に<<<<<口頭または書面で>>>>>問いただすこと。
３ 行政機関の行う聴聞。

>>185
>敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。
これに裁判が必要というなら、交戦中に敵兵が便衣に着替え始めたら、相手は攻撃を中止して一人づつ裁判にかけないといけないって事になるよなｗ
肯定派の妄想にまた一つソースがついたなｗ

>>326

大　爆　笑　ｗｗｗｗｗ

なるほどｗ
どうやら肯定派は本気で
「交戦中に敵兵が便衣に着替え始めたら、攻撃を中止して裁判が必要」
と主張しているようですねｗ

>>319>>323
残念>>303で書いてある通り、
＞佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当な捕虜資格が得られないと言ってるだけで、軍律審判の対象で
＞あるとの事。これを即刻処刑してよいとは言ってない。

即刻処刑が許容されるのは、信夫淳平が言う便衣隊の現行犯と、吉田裕が言う便衣兵が敵対行為をした時の現行犯だけ。
何回同じ事言わせんだよ。前提の異なる説の“現行犯”の後の文章をすり替えんな馬鹿共ｗ

>>324
立作太郎が「軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである」と言ってんだからしょうがない。
異論を唱えるなら相応の学説を出すんだな。それと、佐藤和夫が言うところの「潜伏敗残兵の摘発・処刑は、
違法な虐殺行為ではないと考えられる」はあくまでも「兵民分離が厳正に行われた末」の話だから勘違いするなよ。

またなんか否定派諸君が訳分からん例えでゲハゲハ言ってるぞ

ゲハゲハ

発作か書き逃げでしょ

３００人を数珠繋ぎにできるほど長い電線だものｗ
どんな中国窃盗団がいたんだ日本軍ｗ

>>326-327
安全区掃討時に発見した丸腰の敵兵と交戦中の敵兵は違うだろバーカｗ
何でもごっちゃにして屁理屈にもならないたわ言しか書けない否定派乙ｗ

それとも本当の馬鹿だから、こちらがこれは何々の時、これは何々の場合と
逐一書かないと理解できないのかｗ

まあ相手の意見を捏造しないと反論できない頭だからしょうがないかｗ

敵兵と敵兵は違うものだ　by　バカ

>>328
>＞佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当な捕虜資格が得られないと言ってるだけで、軍律審判の対象で
>＞あるとの事。これを即刻処刑してよいとは言ってない。

敗残兵は軍律審判の対象以前に攻撃の対象だが？
正規兵だろうが、便衣兵だろうが、戦争犯罪行為を行っていようがいまいが、投降も降伏もしていないんだったら戦闘は継続中。
戦闘中の敵兵を攻撃するのに何も問題はないｗ

なんと言い繕うが、どちらも「降伏してない敵兵」だな。
降伏して(＝降伏が受け入れられて)、捕虜と認められてからが「捕虜」。

>>332
>安全区掃討時に発見した丸腰の敵兵と交戦中の敵兵は違うだろバーカｗ

丸腰だろうが「投降も降伏も拒否して撤退中の敵兵」は交戦中だ。アホｗ

　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認めら
　れないので、攻撃できるのである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもで きた
　のに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考え
　ると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられる

↑
敗残兵への攻撃は合法

どうせ裁判やっても処刑なのに、肯定派は
「日本軍は裁判もやらなかった形式犯ニダ」とでも言いたいのかな？

どうやら裁判は有った様だし、裁判が無かった根拠も出た試しがないし。

>185
>敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。

>328
>＞佐藤和夫が現行犯とする戦争犯罪行為は正当な捕虜資格が得られないと言ってるだけで、軍律審判の対象で
>＞あるとの事。これを即刻処刑してよいとは言ってない。

つまり肯定派の主張によれば

「交戦中の敵兵は攻撃できるが、降伏も投降もしていない敵兵が建物の中に逃げ込んで便衣に着替えた場合、
戦争犯罪行為なので攻撃せずに軍律審判が必要」

ハーグ条約の意味がないな。
これが認められるなら世界中の軍隊が敵軍の目の前で便衣に着替えるだろうなｗ

言い返せなくなったんで、レスを逆流しだしたぞｗ

そのまま過去スレを遡って、過去の南京を見てきてくれｗ

ﾏｽｺﾐもずっと国民にいってきた。
政府は反論しない。謝罪するし。
毎日新聞も日本人の変態ぶりを世界中に訴えた。
中国や韓国に虐殺ﾚｲﾌﾟ舘があるし。
日本人は虐殺ﾚｲﾌﾟ国民と世界は思っている。

>>341
肯定派の言ってる事がどれだけ進歩していないかって事の証明だなｗ

実際、
「交戦中の敵兵が戦争犯罪行為を行ったら、攻撃を中止して軍律審判による処罰が必要」
なんて事になったら敵軍の目の前で戦争犯罪を行う連中が続出すると思うがｗ

攻撃中の相手に攻撃をやめさせるには白旗等によって「敵対しないという意思表示」（投降もしくは降伏）が必要。
相手が「敵対しないという意思表示」をしていない以上、攻撃は続行されるだけｗ

>>341
いやスマン、>>340のコピペ部分だけ見て間違えただけｗ

否定派の主張する、即射殺に値する戦争犯罪行為とは「便衣に着替える」ことである！

はーいここ重要よー
着替えたら即射殺よー

便衣に着替えてなくても戦闘中だったら見つけ次第即射殺されるだろ

>>345
>否定派の主張する、即射殺に値する戦争犯罪行為とは「便衣に着替える」ことである！

はーい肯定派お得意の捏造♪
否定派の主張　　　「降伏してない敵兵を攻撃」
肯定派の捏造主張「便衣に着替えると即射殺」

戦争犯罪行為によって射殺される前に、「降伏してない敵兵」は攻撃されますｗ

ほほう
つまり便衣に着替える行為は、戦争犯罪行為ではないというのが否定派の主張だな

捏造するなｗどこにそんなこと書いてあるんだよｗ

ただの「着替えた敵兵」だよね

>>350
> ただの「着替えた敵兵」だよね

だよね
つまり便衣に着替える事は犯罪行為でもなんでもないと

さて、それでは便衣に着替えた場合、それが兵士であるかどうかはどうやって見分ける？

>>351
>つまり便衣に着替える事は犯罪行為でもなんでもないと

ハーグ条約に喧嘩を売っているなｗ

>>352
どこがどう喧嘩を売ってるんだい？

>>348
ちゃんと日本語を理解しようなｗ
「支那兵の戦争犯罪行為」と「日本軍からの攻撃対象である」事は何の関係もないｗ

便衣に着替えようが着替えてなかろうが「支那軍に所属する兵士は攻撃の対象」
便衣に着替えようが、南京から逃げ出そうが、建物の中に隠れようが、支那軍に所属している以上無条件で攻撃の対象。
支那兵が便衣に着替えることや、戦争犯罪行為を行ったことは「日本軍からの攻撃対象である」事とは全くなんの関係もない。
「日本軍からの攻撃対象である」ことを逃れる為には投降や降伏を行う必要がある。
そして投降や降伏は相手に受け入れられなければ成立しない。
で？支那兵が投降や降伏を行い、日本軍に受け入れられた根拠は？

>>354
> 便衣に着替えようが着替えてなかろうが「支那軍に所属する兵士は攻撃の対象」
> 便衣に着替えようが、南京から逃げ出そうが、建物の中に隠れようが、支那軍に所属している以上無条件で攻撃の対象。

で、便衣に着替えている場合、どうやって市民と見分けるんだ？

> 支那兵が便衣に着替えることや、戦争犯罪行為を行ったことは「日本軍からの攻撃対象である」事とは全くなんの関係もない。

犯罪行為と分けてるってことは、便衣に着替えるのは犯罪行為ではないとの認識だな
うん、それはわかる
で、どうやって市民と見分けるの？

>>353
>どこがどう喧嘩を売ってるんだい？

ハーグ陸戦法規（１９０７年）
第一条
　戦争の法規及権利義務は単に之を軍に適用するのみならず左の条件を具備する民兵及義勇兵団にも亦之を適用す
　　一　部下の為に責任を負う者其の頭に在ること

　　二　【【【遠方より認識得べき固著の特殊徽章を有すること】】】
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　三　【【【公然兵器を携帯すること】】】
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　四　【【【其の動作に付戦争の法規慣例を遵守すること】】】
　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ハーグ条約に違反しているのでハーグ条約による保護の対象外だなｗ

>>356
「便衣に着替えると犯罪行為ではない」
というレスに対して「ハーグ条約に喧嘩を売っている」と君は答えたわけだ

それのどこに「便衣に着替える行為」がかかわってくるんだい？ｗ

>>357
本気か？

>356
>二　【【【遠方より認識得べき固著の特殊徽章を有すること】】】
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

便衣でどうやってこの条件を満たせるんだ？

>>358
つまり兵士は平服に着替えただけで犯罪行為である、と主張するのだな？

>>355
摘出

記憶力がないのか記憶力もないのか・・・

>>359
【戦闘中】はねｗ

>>360
ｗ

摘出とは具体的にどのような方法で？
どうやって市民と兵士をみわけたんだい？

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す

言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク

「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）

質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

>>362
それらしいのを、日本軍なりのそれらしい方法で判断するわけですが、何か問題でも？
第三国の立会いがいるとかｗ

>>361
つまり、戦闘中に平服に着替えたら犯罪行為である、と主張するわけだな？

>>359
主張しているのは国際法学者のセンセイ達ですがｗ

吉田裕『現代歴史学と南京事件』、平成十八年、七〇頁。
〈もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、
国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) を構成する。

軍律に規定すべき条項は其の地方の情況によりて必ずしも画一なるを必要とせざるも、
大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべきである。
六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者
（仮令ば便衣隊の如き者）
（篠田治策著『北支事変と陸戦法規』

「上海戦と国際法」信夫淳平
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時
重罪犯に間ふこと固より妨げない。

戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
（甲）　軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為、
（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為、
（丁）間諜、
（戊）戦時叛逆等是である。
立作次郎『戦時国際法論』P41

>>366
一番上だけ国際法学者じゃないなｗ

>>365→>>363ｗ

>>364
よくわかりました

否定派の主張
「平服の群集から、それらしいのをそれらしいやり方で兵士を区別して射殺した。何も問題はない。」

はい、否定派の主張ひとつ確定。

日本語がネイティブの人ならわかるでしょうが

敵兵を攻撃するのは、相手が犯罪者であるかどうかに無関係です

>>369
で、殺された人は誰なの？
正規兵なら名簿があるよね？
給料もらってんだからｗ

それとも妄想なの？
３００人を数珠繋ぎにできるほど長い電線を動かせる日本兵最強ｗ

>>366
「四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為」
「黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふ」

その国際法学者の解釈が主流であるかどうかはともかく
どちらにも「敵対行為」「害敵手段を行う」との付随条件が明確に記されています

さて、質問です、いい加減答えなさい

平服に着替えたら戦時犯罪なのですか？

>>371
まずはあなたの言う、「それらしいのをそれらしいやり方で区別して殺した」
というリストからどうぞ

>>373-374

馬鹿が逃げに入りました
質問が反論になると思ってるのは朝鮮人だけ

過去ログ嫁で終わりますな

さて、着替えましょうかねｗ

371 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:50:32 ID:QK8evj2J
>>369
で、殺された人は誰なの？
正規兵なら名簿があるよね？
給料もらってんだからｗ

それとも妄想なの？
３００人を数珠繋ぎにできるほど長い電線を動かせる日本兵最強ｗ

373 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:53:46 ID:FkgaXk+j
>>371
まずはあなたの言う、「それらしいのをそれらしいやり方で区別して殺した」
というリストからどうぞ


どこの世界に、敵兵のリスト持ってる軍隊があるんですかとｗ
持ってるのは【雇った側】でしょうに

>>369
肯定派の主張
「武器を持った兵士が民間人に偽装して群衆にまぎれた。武器を持たない民間人が兵士の身代わりになって殺されても何も問題はない」

はい、肯定派の主張ひとつ確定ｗ

そもそも兵士が群衆に紛れ込まなかったら民間人の犠牲など出ないし、民間人に偽装せず制服のままであれば何も問題はなかったんだがｗ
兵隊の仕事は敵兵を殺す事と敵兵に殺される事。
給料分の仕事をして黙って殺されろ。

>>375
つまりあなたはそのリストが無いから殺された兵士などいない！
と主張するわけですね？

>>376
すげえｗ
でっち上げるにしてももう少し遠慮するだろｗｗｗｗ

>>377→>>363ｗ

文盲なのか朝鮮人なのか、それとも両方か


しかないね

気取るなら、せめて一つのレスの中ぐらい統一できないものかと・・・


朝鮮人に期待する方が悪いかｗ

>>378
敗北宣言ですね
お疲れ様でした

そうそう、自称駐韓派で肯定派のkouei派朝鮮人は無敵ですよ



吠えながら逃げるばかりで戦わないんだからｗ

>>378
この朝鮮ウナギ論法は前に見たことあるぞｗｗｗ

>>382ｗ

街中の電線ってけっこう重いんだよねｗ

とりあえずまとめ
新しいテンプレにしようかなｗ

否定派の主張１
「平服の群集から、それらしいのをそれらしいやり方で兵士を区別して射殺した。何も問題はない。」

否定派の主張２
「戦闘中に平服に着替えるのは犯罪行為である。法学者もそう言っている！」
↓
その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと
得意の朝鮮人認定攻撃に終始し事実上の敗北宣言

砲撃や爆撃という攻撃がある事すら理解しない朝鮮脳>>384ｗ

そうか、日本人はB-29に敵対行動してたんだ、竹やりでｗ

>>384
文盲の白丁相手に真面目に答えてやる義理はないんだがなあ（嘲笑）

【戦闘中】ならな。
戦闘中でなければ平服だろうが、風呂に入ろうが、鎧を着ろうが、裃だろうが、防弾チョッキだろうが自由だが？

戦闘中に平服に着替えたら相手は識別のために兵士の労力と時間を費やすことになる。
軍事的には「識別のための敵兵力の遊兵化（戦力低下）」「自軍の逃亡のための時間稼ぎ」「敵軍（攻撃目標）の位置確認」ｅｔｃ…
平服に着替えただけでざっと見ただけでもこれだけの「敵対行為」「害敵手段」が行われるんだがｗ

「識別のための敵兵力の遊兵化（戦力低下）」
「自軍の逃亡のための時間稼ぎ」
「敵軍（攻撃目標）の位置確認」ｅｔｃ…
これらが「敵対行為」や「害敵手段」でないと強弁する気かｗ

>>386
かなり昔に、この話で粘着した馬鹿がいたぞ
たぶん同じ馬鹿だろうがｗ

寝てるときに拘束されたらどうすんだ〜とか、素で言ってたバカがｗ

koueiなりすましツール

http://gxc.google.com/gwt/x?client=ms-kddi-jp&ei=7H3fSqqFBImk7AOryPjcCw&u=http%3A%2F%2Fhomeyo.hp.infoseek.co.jp/kouei/koueishine.html&wsc=tc&wsi=1d55488bf11afdc9

>>384
で？
肯定派は、『支那兵が日本軍の前に民間人を突き飛ばして民間人を殺させている間に逃げようとした』のは無視かｗ

そもそも支那兵は「犯罪行為を行ったｏｒ犯罪行為を行っていない」に関係なく存在自体が攻撃の対象ｗ

馬鹿にも理解できるようにわかりやすく例えると、

動体検知のマシンガンを南京に設置して停止キーに白旗を振ることを設定。
支那兵は逃げたり、隠れたり、便衣に着替えたりしたが停止キーである白旗を振る者がいなかったので全滅ｗ
白旗を振ればマシンガンは停止したのに、肯定派は
「便衣に着替えた場合軍律審判が必要だ。マシンガンで撃ってよいとは言ってない」
こう言っているようなものｗ

マシンガンで撃たれなくなかったら停止キーを押せばよかったのにそれを自分でしなかっただけの話ｗ

>>390
わかりやすい！

>>317

　★317 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 13:04:49 ID:AMiyO1hI
　　法学上の用語を用いてない学者や有識者の見解は無効と【【自己解釈】】をしないと、
　　何も反論できないでいる自分の精神安定が保てないという事ですね。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
コイツ、【自己解釈】という言葉に相当な【トラウマ】が出来てら♪・・・（・∀・）
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

【自称中間派の情けない自己解釈論大崩壊の実例】

　★765 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:52:39 ID:wM5LpyPr
　＞便衣兵や拘束兵を無裁判で処刑する事を【【違法】】とした国際法は存在しないから
　そりゃそうだろ。こっちは国内法により違法と言ってんだからなｗｗｗ

　★767 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:55:32 ID:wM5LpyPr
　やり直しのヒントを与えてやる。原剛の＞しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないと
　するならば軍律会議で処置を決定すべき　というはまさしくその通りで・・・

　★471 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/19(火) 18:50:15 ID:UJ/hzMA1
　　�B誰が「管理長官」になるのかといえば軍司令官または衛戍司令官だ。この規則ができたのは
　　　昭和１６年の俘虜収容所令から。「管理長官」である軍司令官または衛戍司令官は陸軍大臣が
　　　統括する。内海愛子著では“陸軍大臣の管理下の捕虜、すなわち軍政が管理する捕虜”と書い
　　　ているのだからこの著作は昭和１６年以降の状況を書いている。


世にも恥ずかしいオマエの【珍論】は消えないぜ〜♪・・・（・∀・）
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>317

　★317 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 13:04:49 ID:AMiyO1hI
　　>>307
　　＞したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。
　　佐藤和夫はこの文章の前にこう書いてるが、
　　＞兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。
　　兵民分離査問以降を言ってんじゃん。では兵民分離査問はいつから行われたでしょうｗ
　
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　バカのレス　⇒　『兵民分離査問以降を言ってんじゃん。では兵民分離査問はいつから行われたでしょうｗ』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　　これを【自己解釈】って言うんだよ♪まだ判らねぇのかよ♪【自己解釈中間派】♪・・・(笑
　　佐藤氏の結論はこれ以外に書かれていないだろうが♪アホ♪・・・（・∀・）

　　【佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』】
　　■http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/satoukokusaihou.html
　　南京城内外での激戦の結果、安全区内に遁入・潜伏する支那敗残兵の数は少なくなかった。　
　　　・・・・・
　　したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。


勝手に佐藤氏の結論を【自己解釈】で捻じ曲げるなよ！文盲！・・・(笑

　★317 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 13:04:49 ID:AMiyO1hI
　　【然れども一旦権内に入れる後】が追加されたのは1944年版からじゃないのか。

初版(1931年)　←　南京戦(1937年)前ね♪・・・（・∀・）
改訂版(1944年)　←　南京戦後ね♪・・・（・∀・）

【自己解釈厨の中間派】には理解できないことだろうが、

　�@初版(1931年)　←　南京戦(1937年)前に書かれたもの、と
　�A改訂版(1944年)　←　南京戦後に書かれもの。

　どっちが【南京戦の結果を反映して書かれた物】は、オマエの脳内では【�@】の方か？♪・・・（・∀・）
　ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

オマケに【自己客観視】も欠落してるワ♪この【自己解釈厨中間派】は♪・・・（・∀・）

佐藤氏は結論まで出しているのに、それを平然と捻じ曲げようとする【自己解釈厨中間派】
が書いたレス♪・・・(笑
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★317 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 13:04:49 ID:AMiyO1hI
　　自己解釈をしないと、何も反論できないでいる自分の精神安定が保てないという事ですね。

ID:FkgaXk+j　←　すげー♪国際法学者の見解に、自己解釈で立ち向かおうとする
　　　　　　　　　　　【自己解釈厨中間派】♪・・・（・∀・）

　★357 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:23:27 ID:FkgaXk+j
　　「便衣に着替えると犯罪行為ではない」
　　というレスに対して「ハーグ条約に喧嘩を売っている」と君は答えたわけだ

　★365 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:45:36 ID:FkgaXk+j
　　つまり、戦闘中に平服に着替えたら犯罪行為である、と主張するわけだな？


　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　ほらよ♪まず一つ目♪・・・（・∀・）

　【国際法辞典　筒井若水編】
　ゲリラ(抜粋）
　伝統的な戦時国際法は、戦闘員資格をもつ正規軍による敵対行為だけを適法とし、文民等
　その資格を欠くものはもとより、正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさな
　い者の敵対行為は交戦法規に照らして違法としてきた。

　●【正規兵であっても不正規軍の適法な構成員資格を満たさない者の敵対行為は交戦法規
　　に照らして違法】

>>369
日本軍らしいやり方→それらしいやり方
大虐殺肯定派捏造大王の捏造確定ｗｗｗ

>>384
＞その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと
大虐殺肯定派捏造大王が敵兵の潜伏が敵対行為（戦闘準備･威嚇・脅迫行動）に当たらないとまたしても捏造

てきたい‐こうい【敵対行為】
敵に対する加害行為。一般には戦闘行為をいうが、その準備行為、威嚇・脅迫行為なども含まれる。

>>386
はい、戻りましたーｗ
お疲れさん

345 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 21:30:47 ID:FkgaXk+j
否定派の主張する、即射殺に値する戦争犯罪行為とは「便衣に着替える」ことである！

はーいここ重要よー
着替えたら即射殺よー

ID:FkgaXk+j　←　すげー♪国際法学者の見解に、自己解釈で立ち向かおうとする
　　　　　　　　　　　【自己解釈厨中間派】にプレゼント♪・・・（・∀・）

はい♪二つ目♪・・・（・∀・）

　【『国際人道法の再確認と発展』　東信堂Ｐ236　竹本正幸著】
　第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか否か、の間題が
　あった。西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、捕
　虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に守らせることが可能
　になる、と主張した。

ID:FkgaXk+j　←　お〜〜〜い♪【自己解釈厨中間派】♪いくつでもあるぞ〜♪・・・(笑

　【立作太郎『戦時国際法論』】
　正規の兵力に属する者が、敵対行為を行ふに当り、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者
　たるの特殊徽章を附したる服を着さざるときは、敵に依り交戦者たる特権を認められざることある
　べきである。

>>369

それらしいのを、日本軍なりのそれらしい方法で判断するわけですが、何か問題でも？

↓大虐殺捏造派捏造大王の脳内を経由すると

「平服の群集から、それらしいのをそれらしいやり方で兵士を区別して射殺した。何も問題はない。」

国際法学者の見解といえば国際法学者にして東京裁判の判事の一人でもある
パール判事の言葉を否定派諸君に贈る
（まあ何度も見ているんだろうがね）

「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆、
はたまた戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は、圧倒的である」

>>397
>はーいここ重要よー
>着替えたら即射殺よー

着替えようが着替えまいが動体検知のマシンガンの前では白旗を振らないと止まりませんがｗ

>>399
それのどこに、犯罪行為と書いてあるんだい？
「交戦者たる特権を認められざる」というところかい？

>>400
否定派のその主張はわかったからもういいよｗ
相手の主張をとりあえず否定してみたけども、結局結論が最初に否定してみた主張を
肯定するハメになってしまった間抜けな否定派さんｗｗｗ

ちなみにその主張は今度どっかで使わせてもらうよｗ

竹本氏の見解は、西欧の認識を参照したもので、【一番厳しい】ものだな・・・（・∀・）
氏の見解だと、【例え正規兵条件を満たしていても、『安全区』に逃げ込んだらＮＧ！】・・・（・∀・）

　【『国際人道法の再確認と発展』　東信堂Ｐ236　竹本正幸著】
　第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか否か、の間題が
　あった。西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、捕
　虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に守らせることが可能
　になる、と主張した。

上記と同じ見解は立氏も出している・・・(´・ω・`)

　【立作太郎著『戦時国際法論』】
　■http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html
　交戦法規の基本観念の主要なるものの一は、交戦者と非交戦者の区別である。
　現実国際法は、依然此の区別を認むるものと為さねばならぬ。

>>402
「動体検知のマシンガン」
ハイテクだな


さて、自己解釈と切り貼り捏造をずっと繰り返してる顔文字相手にすんのもだるいんでもう寝るわ
しかし顔文字って、これまともな人が見たら、否定派がただのキチガイに見えると思うんだが
それでいいんかね
おれもしこんなのが仲間だったら逆に困るんだけど
他の否定派はどう思ってんだろ

>345
>否定派の主張する、即射殺に値する戦争犯罪行為とは「便衣に着替える」ことである！

こうするべきだな。
↓
否定派の主張する、即射殺に値する戦争犯罪行為とは【戦闘中に】「便衣に着替える」ことである！

385 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 23:14:05 ID:QK8evj2J
砲撃や爆撃という攻撃がある事すら理解しない朝鮮脳>>384ｗ

そうか、日本人はB-29に敵対行動してたんだ、竹やりでｗ

今日も政府主導の研究会の見解が揺らぐような出来事はありませんでした

「数万〜20万の虐殺被害者がおり、日本に責任がある」

ではまた

>>403

いるんかよ♪・・・(笑
おい♪【自己解釈厨中間派】♪・・・（・∀・）

　●自己解釈によらず、【兵士が平服を着ただけでは交戦法規違反では無い】と
　　主張する【国際法学者】を一人でもいいから上げてみ？♪・・・（・∀・）

オマエ、逃げたら何回でも聞かれる事になるよ♪・・・（・∀・）
(※また【自己解釈】のトラウマが甦るかも・・・(笑　)

逃げて戻ってまた逃げる


朝鮮戦争が終わらない理由が良くわかるなｗ

はっきり答えなかったら、何度でも聞くことになるよ♪・・・（・∀・）
これだけ【粘着】してたんだもんな〜♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★357 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:23:27 ID:FkgaXk+j
　　「便衣に着替えると犯罪行為ではない」
　　というレスに対して「ハーグ条約に喧嘩を売っている」と君は答えたわけだ

　★365 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:45:36 ID:FkgaXk+j
　　つまり、戦闘中に平服に着替えたら犯罪行為である、と主張するわけだな？

　★372 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:52:19 ID:FkgaXk+j
　　平服に着替えたら戦時犯罪なのですか？

　★384 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 23:11:25 ID:FkgaXk+j
　　その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと
　　得意の朝鮮人認定攻撃に終始し事実上の敗北宣言

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　●自称中間派は、
　
　　　　『兵士が戦闘中に平服を着ただけでは交戦法規違反ではない』
　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　という事でOKなんだな？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

いつまで【逃げ回る】か楽しみだな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

立作太郎『戦時国際法論』
戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為(以下略)

交戦者資格を失った者が敵対行為をした場合犯罪かどうかどころか
戦時重罪中最も顕著なるものとされる。

てきたい‐こうい【敵対行為】
敵に対する加害行為。一般には戦闘行為をいうが、その準備行為、威嚇・脅迫行為なども含まれる。

ホントすごい病気だな。【自己解釈厨中間派】の自己解釈病は・・・(笑

　★384 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 23:11:25 ID:FkgaXk+j
　　その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと
　　得意の朝鮮人認定攻撃に終始し事実上の敗北宣言

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
【敵対行為】は字の如く【日本軍から見て敵対していると判断される行為】
なんだが、一体何時、日本軍が

　　【平服に着替えただけでは敵対行為ではない】
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
なんて珍解釈をしてたんだろ？・・・(笑

立氏ははっきりと一方の交戦当事者から判断して【敵対行為を行ったとき】はNGと
書いてるんだがな・・・(笑

　【立作太郎『戦時国際法論』】
　正規の兵力に属する者が、敵対行為を行ふに当り、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者
　たるの特殊徽章を附したる服を着さざるときは、敵に依り交戦者たる特権を認められざることある
　べきである。

そういえばチンカス自己解釈厨K-Kも【敵対行為】の自己解釈に拘ってたよな・・・（・∀・）

　★365 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:45:36 ID:FkgaXk+j
　　つまり、戦闘中に平服に着替えたら犯罪行為である、と主張するわけだな？

　★384 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 23:11:25 ID:FkgaXk+j
　　その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと
　　得意の朝鮮人認定攻撃に終始し事実上の敗北宣言

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
戦闘中であれ【敵対行為】を行わなかったら、【兵士が平服を着てもかまわない】という
珍論を述べている国際法学者を一人でもいいから出してくれ♪・・・（・∀・）
　
　●出せなければ【単なるオマエの自己解釈】だぜ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何度でも聞くからな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

これなんかは【敵対行為】等の条件付けは行っていない見解文だな・・・(´・ω・`)


　【「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年　P54】
　上述の正規の兵力に屬する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵團に必要とする後述の四條件を
　備へざることを得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の條件は、當然之を具備するもの
　と思惟せらるるのである。正規の兵力に屬する者が、是等の條件を缺くときは、交戰者たるの特權
　を失ふに至るのである。

まとめ資料・・・(´・ω・`)
【敵対行為】等の記載無く、便衣兵を交戦法規違反と判断している見解文・・・(´・ω・`)


　�@【『国際人道法の再確認と発展』　東信堂Ｐ236　竹本正幸著】
　　第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか否か、の間題が
　　あった。西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、捕
　　虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に守らせることが可能
　　になる、と主張した。
　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　●上記と同じ見解は立氏も出している・・・(´・ω・`)
　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　　【立作太郎著『戦時国際法論』】
　　■http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html
　　交戦法規の基本観念の主要なるものの一は、交戦者と非交戦者の区別である。
　　現実国際法は、依然此の区別を認むるものと為さねばならぬ。

　�A【「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年　P54】
　　上述の正規の兵力に屬する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵團に必要とする後述の四條件を
　　備へざることを得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の條件は、當然之を具備するもの
　　と思惟せらるるのである。正規の兵力に屬する者が、是等の條件を缺くときは、交戰者たるの特權
　　を失ふに至るのである。


もっとも、【『敵対行為』か否か？】は交戦当事者(＝日本軍)が下す判断・・・(´・ω・`)

秦センセはどういった根拠で「裁判をやらないで」などと言っているのでしょうか。
根拠なき言いがかりの場合、「日本軍にもちゃんと法務官がいた」と言う事実だけが残るのですが。

さて、次のお題ですが、「裁判がなかったという根拠について議論する」です。
まずは裁判が無かったという根拠を提示してもらいましょう。

ーーーーーーーーー　　飲　尿　開　始　　ーーーーーーーーーーーーーー

秦郁彦 ( 坂本多加雄・秦郁彦他「昭和史の論点』、平成十二年、九六、九七頁 )
〈南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格が
あるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いから
区別せずにやってしまったのが問題なんです〉

もう一個おまけ・・・(´・ω・`)

　【ジュネーヴ諸条約第一追加議定書】
　■http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_11a.pdf
　第三十七条　背信行為の禁止
　(Ｃ)：文民又は非戦闘員の地位を装うこと。
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　●現在においても便衣兵の様な振る舞いは禁止されている・・・(´・ω・`)


しかしまぁ、【兵士が便衣を着る事】が交戦法規違反に該当する事
をまだ理解できない化石の様なヤツが居たとはね♪クスクスクス・・・（・∀・）

>>394
【南京戦の結果を反映して書かれた物】であれば、事後に書かれた書籍でも問題なしとの言質が否定派から採れたので
報告します。尚、南京戦の結果を反映して書かれたかどうかは自己判断でいいそうです。
これは東京裁判の結果を受け入れる事も厭わないという事でしょうかｗ

まずは立作太郎の追記箇所が【南京戦の結果を反映して書かれた物】と証明しろよ自己解釈馬鹿ｗ
この言質は今後使わせてもらうわ。事後の学説でも当時に適用出来るとな。もっともそこまでごり押しする
馬鹿は否定派にしか居ないかｗ

と、自己解釈しますたｗ



自分の言行不一致に気がつかないバカ哀れ・・・

ここに引きこもるしかない否定派は哀れだなｗ

koueiなりすましツール

http://gxc.google.com/gwt/x?client=ms-kddi-jp&ei=7H3fSqqFBImk7AOryPjcCw&u=http%3A%2F%2Fhomeyo.hp.infoseek.co.jp/kouei/koueishine.html&wsc=tc&wsi=1d55488bf11afdc9

くく421
それ【だけ】をわざわざ言いに来るのは惨めだなｗ

そういや「トラ猫」とかいう奴も「敵対行為」の解釈にこだわってたな

■http://www.foreignaffairsj.co.jp/document/q_and_a/iraq/pow.htm
Q.戦闘員が普段着を着ることは合法か。
A.この問題はグレイエリアに属するが、一般的には、合法とはいえない。国際法の専門家は、戦闘員はカモフラージュはできるが、普段着を着ることはできないとしている。

>>419

見解文の【修正】と【事後法を適用した東京裁判】の区別がつかない文盲かよ♪・・・(笑

立氏の見解文で【然れども一旦権内に入れる後】が含まれる事は【肯定派も承知済み】
なんだが、【自己解釈厨中間派】だけがケチ付けてるのか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm
　【南京事件FAQ】
　★http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/%CC%B5%BA%DB%C8%BD%BD%E8%B7%BA%A4%
　　　F2%B9%E7%CB%A1%A4%C8%A4%B9%A4%EB%B4%B7%BD%AC%A4%CF%A4%CA%A4%AB%A4%C3%A4%BF

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　●こりゃ、【否定派】のHPだったのか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）　
　　ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪


散々自分の言質を取られて叩きのめされた哀れな【自己解釈厨中間派】が
否定派の論破を【夢】見てるんか？♪トラウマが深刻なんだな・・・ｗ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★419 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/30(土) 13:20:51 ID:gjOzp/vu
　　この言質は今後使わせてもらうわ。事後の学説でも当時に適用出来るとな。

【自己解釈厨中間派】のバカレスを曝しアゲ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　★372 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 22:52:19 ID:FkgaXk+j
　　　平服に着替えたら戦時犯罪なのですか？
　★384 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/29(金) 23:11:25 ID:FkgaXk+j
　　　その法学者も「敵対行為を行う」という条件をつけていると突っ込むと・・・

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
『戦時重罪に該当するか否か？』ではなく【便衣兵には捕虜資格が無い】事が重要！・・・（・∀・）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　�@【『国際人道法の再確認と発展』　東信堂Ｐ236　竹本正幸著】
　第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか否か、の間題が
　あった。西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、捕
　虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に守らせることが可能
　になる、と主張した。

　�A【「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年　P54】
　上述の正規の兵力に屬する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵團に必要とする後述の四條件を
　備へざることを得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の條件は、當然之を具備するもの
　と思惟せらるるのである。正規の兵力に屬する者が、是等の條件を缺くときは、交戰者たるの特權
　を失ふに至るのである。

【違法】とはその字が示す様に【法に『違反』しているという事】・・・(´・ω・`)
つまり、違反している【該当法】が存在するという事・・・(´・ω・`)

仮に、【便衣兵】が何らかの【該当法規に違反】するのであれば、裁判も掛けずに現地で
判断した事に対する違法性を問う見解もあるかもしれない・・・(´・ω・`)

　●しかし実際には単に【捕虜資格の無い便衣兵】を裁くための【法】も【概念】も存在しない！・・・（・∀・）
　　(※あると言うなら【該当法】を出してみろよ、【自己解釈厨中間派】♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）　)

よって、【単に捕虜資格の無い便衣兵】を無裁判で処刑しても、その違法性を問えない！ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

【自己解釈厨中間派ID:gjOzp/vu】が引用した【バカ見解】を曝しアゲ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　北村稔『「南京事件」の探求』、平成十三年、一〇一頁
　〈筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、
　日本軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の
　論争は「虐殺派」優位のうちに展開している〉

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　★『筆者(＝アホ♪)の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の
　　　法解釈に基づく限り・・・・』


　●捕虜資格の無い便衣兵を裁く【法解釈】って、一体何の事？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

【便衣兵の無裁判処刑は違法だと喚いていながら、その便衣兵を裁く【【法解釈】】とは
どの様なものだったのか？】について沈黙する様では、それこそ本末転倒だな・・・(´・ω・`)

　●【軍律は住民取締り令】だった・・・(´・ω・`)
　●【陸軍刑法の適用対象は原則自国人】であり、陸軍刑法により裁く
　　　【軍法会議も、適用対象は自国人及び自国権内の捕虜】だった・・・(´・ω・`)

捕虜資格も無い便衣兵を裁く【法解釈】って一体何の事？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>424
常識的に考えて「敵対軍事組織の構成員」は「敵対行為」を行う為に存在するわけで。

「武器を持っている、持っていない」「軍服を着用している、していない」「抵抗・攻撃している、していない」
こういう行動の有無や実際に「敵対行為」を行っていたかどうかは関係ありませんしｗ
日本軍と支那軍は交戦中だったのだから、支那兵が日本軍に接近すれば問答無用で攻撃される。
攻撃されたくないなら白旗を揚げて「敵対行為を行わない」という意思表示をすればよかっただけ。
「支那軍に所属した」時点で支那兵は日本軍から無条件で攻撃の対象になったわけでしてｗ

「敵対軍事組織の構成員」は「敵対行為を行わない」という意思表示をしない限り攻撃されて当然ｗ
「便衣に着替えること」も「敵対行為を行っていない」ことも『「敵対行為を行わない」という意思表示』とは何の関係もないｗ

肯定派はそれが理解できていないようでしてｗ
見ていると実に笑えますｗ

おまけ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
【自己解釈厨中間派】が壮絶に自爆した【自己解釈】を曝しアゲ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

この765と767の【自己解釈】は情けなかったよなぁ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
軍律や陸軍刑法をロクに確認もせず【自己解釈】してたもんな♪・・・(笑
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★765 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:52:39 ID:wM5LpyPr
　＞便衣兵や拘束兵を無裁判で処刑する事を【【違法】】とした国際法は存在しないから
　そりゃそうだろ。こっちは国内法により違法と言ってんだからなｗｗｗ

　★767 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/15(金) 20:55:32 ID:wM5LpyPr
　やり直しのヒントを与えてやる。原剛の＞しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないと
　するならば軍律会議で処置を決定すべき　というはまさしくその通りで・・・


この471はもう【大嘘】♪・・・(笑　頭逝かれてんじゃねーの？♪クスクスクス・・・（・∀・）
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★471 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/19(火) 18:50:15 ID:UJ/hzMA1
　　�B誰が「管理長官」になるのかといえば軍司令官または衛戍司令官だ。この規則ができたのは
　　　昭和１６年の俘虜収容所令から。「管理長官」である軍司令官または衛戍司令官は陸軍大臣が
　　　統括する。内海愛子著では“陸軍大臣の管理下の捕虜、すなわち軍政が管理する捕虜”と書い
　　　ているのだからこの著作は昭和１６年以降の状況を書いている。

そりゃ、トラウマにもなるワナ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

【敵対行為】に関しても、結局、この判断は【現地指揮官】の範疇なんだとオモ・・・(´・ω・`)

　【立作太郎『戦時国際法論』】
　正規の兵力に属する者が、【【敵対行為】】を行ふに当り、制服の上に平人の服を着け又は全く交
　戦者たるの特殊徽章を附したる服を着さざるときは、敵に依り交戦者たる特権を認められざること
　あるべきである。

その根拠はこれ・・・(´・ω・`)

　【足立純夫『現代戦争法規論』】
　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）』
　　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

現地指揮官による自由裁量が慣習であったなら、【敵対行為】の判断が現地指揮官以外だと
【いつから捕虜とするか？】を現地指揮官だけで決めることは出来ない事になる・・・(´・ω・`)

肯定派からの落伍者の掃き溜めが【自己解釈厨中間派】だな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
究極の自己解釈集団且つ落ちこぼれ集団だよな♪中間派って♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

中間派って何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
何を根拠に存在してるん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
【大虐殺は無かったが、せめて虐殺だけはあった事にしたい】連中の事か？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>432
普通【軍人】が死んだことを【虐殺】とは言わないでしょうｗ
【軍人】は「敵兵を殺すこと」と「敵兵に殺されること」が仕事なんですからｗ
自称中間派によれば「南京大虐殺とは【軍人】が死んだ事だ」という事らしいですがｗ

自称中間派とやらは必死に目をそらそうとしているようですがｗ

>>433
まあ、オイラとしては中間派の今後の【必死な自己解釈】に期待したい・・・(笑

421 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/01/30(土) 14:20:01 ID:ulht6SsX
ここに引きこもるしかない否定派は哀れだなｗ


といってるヤツのＩＤが、このスレ以外で見られない件

http://hissi.org/read.php/asia/20100130/dWxodDZTc1g.html
http://hissi.org/read.php/asia/20100129/RmtnYVhrK2o.html

大方、過去にぶちのめされた肯定派が精神崩壊を起こして
中間派に脱落したんだろ・・・(´・ω・`)

完全に祟り神化してるよな・・・(笑

おや？もうすぐ丸一日が経とうとしているのに未だに一件も裁判がなかったという根拠」
の提示が無いようです。「無かった証明をせよ」などと誰も言っていません。
まずは、ただ単に根拠を提示すればよいのです。簡単に出来ることです。

これではあまりにも一方的に「裁判はやはり有った」となってしまいますので引き続き募集します。

417 名前：日出づる処の名無し [sage]： 2010/01/30(土) 01:41:44 ID:Pcwvkhlo (4)
秦センセはどういった根拠で「裁判をやらないで」などと言っているのでしょうか。
根拠なき言いがかりの場合、「日本軍にもちゃんと法務官がいた」と言う事実だけが残るのですが。

さて、次のお題ですが、「裁判がなかったという根拠について議論する」です。
まずは裁判が無かったという根拠を提示してもらいましょう。

ーーーーーーーーー　　飲　尿　開　始　　ーーーーーーーーーーーーーー

秦郁彦 ( 坂本多加雄・秦郁彦他「昭和史の論点』、平成十二年、九六、九七頁 )
〈南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格が
あるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いから
区別せずにやってしまったのが問題なんです〉

>>437
秦はラーベの日記を読んでなかったんだろうw
平成12年というと2000年だから98年出版の日記邦訳を見逃していたわけだ。

>>437
秦センセの言う「捕虜」はどういった基準なのかだな。
白旗揚げて投降してきた正規兵なら「捕虜」といえるかもしれないが、「投降を拒否した正規兵への攻撃」や「現行犯の便衣兵の処刑」に
裁判なんかいらないだろう。
だいたい殺されたのが「白旗揚げて投降してきた正規兵」という根拠がどこにもないｗ
そもそも白旗揚げて投降してきたって受け入れてやる義務はないしｗ

ハーグ陸戦規定
第33条
休戦の申し込みを受けた軍司令官は、すべての場合それを受諾する義務はない。

両論併記で「３０万人以上」だそうです、日中共同研究ｗ

【国際】 日中歴史共同研究、中国側　南京虐殺30万人主張、天安門事件を含む戦後史は除外
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1264927783/
>　日中両国の有識者による歴史共同研究の成果をまとめた報告書が３１日、公表された。
>双方は、日中戦争の原因が基本的に日本側にあり、
>中国国民に深刻な被害を与えたとの見解では一致。
>しかし、南京虐殺事件の犠牲者数を中国側が３０万人と主張したのに対し、
>日本側は２万〜２０万人とするなど、認識の隔たりも浮き彫りとなった。
>　日中の有識者は共同研究を継続していく方針を確認しているが、
>政治体制の違いもあり、歴史認識の共有に向けたハードルは高いのが実情だ。
>　歴史共同研究は両国の相互理解を深めることを目的に、
>２００６年１０月の日中首脳会談で合意され、同年１２月にスタート。
>日本側は北岡伸一東大教授、中国側は歩平・社会科学院近代史研究所長が座長を務めた。
>　報告書は約５５０ページで、古代から近現代までの歴史を、
>日本側委員と中国側委員がそれぞれの立場から記述した。
>国内世論に与える影響を懸念する中国側の要望で、
>天安門事件（１９８９年）などが含まれる戦後史は報告書から除外された。
（2010/01/31-17:10）

>時事通信
>http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010013100092

よお否定派諸君！
どうやら報告書が出たようだな
南京事件のところのポイントだけをコピペしておこう

日中歴史研究報告書のポイント
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010013100094

　【南京虐殺事件（３７年）】

　日本＝日本軍による捕虜、敗残兵、便衣兵および一部の市民に対する集団的、個別的な虐殺事件が発生し、
強姦（ごうかん）、略奪や放火も頻発した。日本軍による虐殺者数は、極東国際軍事裁判（東京裁判）における
判決では２０万人以上（松井石根司令官に対する判決文では１０万人以上）、４７年の南京戦犯裁判軍事法廷
では３０万人以上とされ、中国の見解は後者に依拠している。
　一方、日本側の研究では２０万人を上限として、４万人、２万人などさまざまな推計がなされている。
犠牲者数に諸説がある背景には、「虐殺」の定義、対象となる地域・期間、埋葬記録、人口統計などの資料に
対する検証の相違が存在する。

　中国＝日本軍の南京での放火、殺人、強姦、略奪は国際法の重大な違反であり、第２次大戦後、連合国は
東京と南京でそれぞれ軍事法廷を開き、南京大虐殺に対する審判を行った。
　東京裁判の判決書は、「占領後の最初の１カ月で南京市内では２万件近い強姦事件が発生した」「日本軍隊
占領後最初の６週間以内に、市内と付近で虐殺された市民と捕虜は計２０万人を超えた」と認定した。
南京戦犯裁判軍事法廷は「被害者は総数３０万人余りに上る」と認定した。

前々から言われていた日本側の下限値「数万〜」というのは
どうやら2万である可能性が高そうだな
あくまでポイントの記事しか見てないんでわからないが・・・

>>442
いいのかそれで？

つ【南京大虐殺は３０万人以上の犠牲者だが、天安門事件はなかったアルよ〜！】

キチガイ極まれりｗ

そして、鼻くそついたキチガイに悲しいお知らせ


>公表にあたって報告書は「論文が体現しているのは執筆者本人の認識であり、
>双方が同意した共通認識ではない」との断りを入れた。

それは既出の情報だし、前に話したろうが
今初めて判明したかのように持ち出すの好きだよなあ
お前は俺の鼻くそでも煎じて飲んでろｗ

執筆者本人の認識でも、それを政府主導の共同研究の報告書に載せるということは
現時点で双方の主要な認識はこうですよ、というお墨付きを与えたに等しいのだよ
双方の共通見解ではないから両論併記なだけで

インチキ東京裁判の話を持ち出しているところに、サヨクの悔しがり方が現れているなｗ

まあ、これで「無かった説」は、正式に葬り去られたわけだ

>>442
いまだに東京裁判南京裁判がこういっているレベルか

ってか、研究部分がないんだね　こういっているで終わりの歴史研究ってことか

共通の認識がないというのが両論併記なんだがな、白丁にはわからないだろうがｗ

>>450
> 共通の認識がないというのが両論併記なんだがな

いや、それ俺言ったから

いいよなぁ、バカは

きょうかしょにかいてある
せんせいがこういっている


だけでいいんだからｗ

で、論拠のない認識が何か

落ち着けよｗ
「無かった説」はもう無理でも、数万への矮小化の道はまだ残ってるじゃないか否定派諸君！

>>454

ほう、数万が矮小化というんだなｗ

>>451
安価もないのに「白丁」には反応するんだね、白丁君ｗ

>>442
中国側としては共同研究という”アリバイ作り”にまんまと
日本を利用できて大成功ってところだな

そして今後何かにつけて報告書が引き合いに出され、併記された日本側の主張は
完全無視で、まるで統一見解が記されている報告書であるかのように引用する気だ

うちの地域に南京に行った人がいて、よく話してたんだけと、
一般人を強姦したりしたことは、あったそうな。
ある部隊が近くの村を襲ったというので、次の日行ってみたら
村人は誰も居なくて、どっか連れて行って皆殺しにしたのかなぁ。と思ったそうな。

お前は何歳だ？ｗｗ

>>458
自演中毒症の馬鹿は死んでろ・・・(´・ω・`)

>>442

　【南京虐殺事件（３７年）】
　　・・・・
　　一方、日本側の研究では２０万人を上限として、４万人、【【２万人】】などさまざまな
　　推計がなされている。

ちょwwwwwwwwww ついに公式発表でも【【２万人】】という数字が出てくる様になったんかよwwwwwwww
随分減ったんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwww
日本は極東裁判判決を受諾したから【南京大虐殺を認めている】んじゃなかったの？・・・(・▽・)

しかも、シナ畜が【【国際法】】を持ち出してくるとは・・・(笑

　★中国＝日本軍の南京での放火、殺人、強姦、略奪は【【国際法】】の重大な違反であり、第２次大戦後、
　　連合国は東京と南京でそれぞれ軍事法廷を開き、南京大虐殺に対する審判を行った。

つまり、シナ側も【【国際法】】に対する認識があったという事か？これは楽しみが増えたな♪・・・(・▽・)
シナ畜側は、今後、【便衣兵】の問題が出てきたら、どう回答するんだろ？？♪♪・・・(笑

しかも【南京【【大】】虐殺】という表現すら控えるようになってるし・・・(笑
いずれにせよ、今回の報告を受けて、koueiコピペが確実に一つ死んだ事になるな・・・(笑

　【koueiが愛用する極左翼のヨダレにまみれた「大辞林 第二版」】・・・(・▽・)
　★http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/146119/m0u/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA/
　【南京大虐殺】
　日中戦争さなかの1937年（昭和12）12月から翌年1月にかけて、南京を占領した日本軍が中国人に対して行
　なった大規模な暴行略奪虐殺事件。このとき殺された中国人の数は、極東軍事裁判では二〇万人以上、中国
　側の発表では三〇〜四〇万人とされる。

　【南京虐殺事件（３７年）】
　　・・・・
　　一方、日本側の研究では２０万人を上限として、４万人、２万人などさまざまな
　　推計がなされている。・・・


政府レベルの研究会の公式発表で【【２万人】】が記載された影響は大きいぞ・・・(・▽・)

しかも【２万人など】と表現してるから、【犠牲者数が言われてる数より少なかった】
という印象は強く残る・・・(・▽・)

【大虐殺肯定派】は確実に死滅させられつつある・・・(・▽・)

となると残りは【自己解釈厨集団の中間派】だけ・・・(笑
【自己解釈厨中間派】どもの【自己解釈のぶつかり合い】で自滅するのがミエミエだな・・・(笑

まずは確実に【大虐殺肯定派】を死滅させる事・・・(・▽・)

>>458
掲示板ではその手のレスはなかなか扱いづらいです・・・
でももし本当だとしたら、そういう体験談を聞く事はとても貴重な経験だと思います

>>462
>ある部隊が近くの村を襲ったというので、次の日行ってみたら
>村人は誰も居なくて、どっか連れて行って皆殺しにしたのかなぁ。と思ったそうな。

南京周辺の村というなら南京事件の範囲を広げることになりますし、場所が南京でないのなら南京事件とは関係ない話になりますが？
問題になっているのは「南京で本当に大虐殺が行われたか？」ということであって「南京以外の場所で何があったか？」などというのは
問題にもされていませんが。
「何もなかったことの体験談を聞く」というのは確かに貴重なことかもしれませんがｗ

>>462

ちょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何回『自称南京・・・』に騙されれば目が覚めるんだよ・・・(笑
死んでろよ、バカ・・・(´・ω・`)

オマイら、面白い見解を見つけたゾ・・・(´・ω・`)∩
立氏の唱える【戦時重罪】は下記5例・・・(´・ω・`)

　【立作太郎　『戦時国際法論』P41】
　戦時重罪中最も顕著なるものが五種ある。
　（甲）軍人（交戦者）に依り行はるる交戦法規違反の行為、
　（乙）軍人以外の者（非交戦者）に依り行はるる敵対行為、
　（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の
　　　　作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為、
　（丁）間諜、（戊）戦時叛逆等是である。

その上記(乙)に対し、信夫淳平氏は【無裁判処刑】を認めていた・・・(´・ω・`)

　【「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　照林堂書店　1943年　P395】
　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw2.html#2005032601　
　斯の如く民衆軍は既に敵軍の占領地となれる所に於ては適法の交戰者と認められざるのみ
　ならず、條文に『敵の接近するに當り』とあるところから推し、未だ完全に占領地となるに至ら
　ずして單に敵軍の侵入地たるところにありても、民衆軍は認められず、その認めらるるのは敵
　軍の接近するといふ程度の所に於てのみに限らるるのである。隨つて占領地に於ては勿論、
　敵軍の既に侵入したる所に於ては、彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれ
　ば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。　

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　『彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして
　　直ちに殺害せらるべきものとなる。』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　●しかも上記信夫淳平氏の記載は【戦闘状況下】を想定しており、南京における
　　便衣兵掃討戦と極めて近い状況である事が判る・・・(´・ω・`)

どうやら『戦時重罪犯は裁判で裁にかけないといけない！』とは【自己解釈厨中間派】の
戯言でしかないようだ・・・(´・ω・`)

実際には何もなかったのに、
「私は○○で日本兵が村人を皆殺しにするのを見た！」
「私は○○で村人を皆殺しにした！
「私は○○で日本兵が村人を皆殺しにしたと聞いた！」
などと言うのは普通「ホラ話」や「捏造」と言いますｗ
で、そういう「体験談」をされる方はなぜか「仮名」だったり「中帰連」の方だったりしますｗ

もう一個、オモロイのを見つけたゾ・・・(´・ω・`)∩

　【「戦争法の基本問題」　田岡良一　岩波書店　1944年　Ｐ49〜50】
　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw2.html#2005032601
　十九世紀以降前世界大戰までの戰時實定法規の研究結果を要約すれば、戰爭法は其の第
　一原則として、交戰國が相互に、勝利を獲る爲に眞に必要でない害を加へ、生命及び財産を
　破壞することを禁止する。更に第二段として、たとへ戰爭上の利益ありとするも極端に人道的
　感情に反する手段を或範圍に於いて−即ちその手段の非人道性が、その手段の齎す軍事的
　利益に比して調和を失して大きいと看做されるものについて−制限する。敵私有財産の取扱
　に關する法規は第一の原則によつて支配せられ、從つて敵私有財産の破壞沒收が、交戰國
　にとつて戰爭上眞に利益ある場合には、國際法は之を禁止しない。非戰鬪員の生命身體の保
　護については、第一の原則のみならず、第二の、即ち人道的因子も或程度まで作用する。併し
　非戰鬪員の生命尊重は決して絶對的の規則ではなく、只平和的人民を殊更に目標として之に
　向つて直接に武器を揮ふが如き極端に非人道的なる行爲のみが禁止せられるのであつて、敵
　軍隊の攻撃又は敵軍事施設の破壊に附隨する傍杖としての一般人民の殺傷、又は敵都市若
　くは敵國を降伏せしめる爲の生活必需品の供給の遮斷の如き手段は許されるのである。
　【昭和十年起稿、昭和十一年法学五卷三・四・五号掲載】

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　『敵軍隊の攻撃又は敵軍事施設の破壊に附隨する傍杖としての一般人民の殺傷、又は敵
　　都市若くは敵國を降伏せしめる爲の生活必需品の供給の遮斷の如き手段は許されるのである』

つまり、田岡氏の論を借りれば、便衣兵捜索中に便衣兵と間違われて殺害された
【一般市民】がいたとしても、軍の作戦上必要な範囲の【傍杖】でしかないという事・・・(´・ω・`)

>>465
>どうやら『戦時重罪犯は裁判で裁にかけないといけない！』とは【自己解釈厨中間派】の
>戯言でしかないようだ・・・(´・ω・`)

最近の「自称中間派」の主張は
『戦時重罪犯は【戦闘中でも】裁判にかけないといけない！』
らしいですがｗ

>>468
どうやら【本気】でそう考えてるみたいだね・・・(笑

K-K流のピンポイント抜粋自己解釈は、肯定派特有の【性病】みたいな
ものなんだろうな・・・(´・ω・`)

ハイチ地震の死者をみて、
南京で、大量虐殺をして死体を処分することなど不可能だったと
実感をもてた。

>>462
本当ならね。

俺の親族にもその類の話をするじいさんがいるけど、酔ったとき限定だし、歩兵（六十八聯隊）のくせに「軍用車数台で村に乗り付け、犯った女は車二台で股裂きにしてやった」ってな法螺なんだ。
我慢ならんかったんで、「戦時中の話について、史料を揃えた上で一度お伺いする」と言ったら、親戚に止められたよ。どうせ本当の事なんかこれっぽっちも無いんだから、ってな。

ま、活躍を夢見てたけど階級が低くて叶わなかった御仁なんてそんなもんさ。

>>468
じゃそう言った該当レス番を挙げてみろよ。どうせ捏造だから挙げられないだろ。
相手の発言を捏造しないと反論できないのが否定派。

おや？とっくに丸二日が経っているのに未だに一件も「裁判がなかったという根拠」
の提示が無いようです。「無かった証明をせよ」などと誰も言っていません。
まずは、ただ単に根拠を提示すればよいのです。簡単に出来ることです。

これではあまりにも一方的に「裁判はやはり有った」となってしまいますので引き続き募集します。

417 名前：日出づる処の名無し [sage]： 2010/01/30(土) 01:41:44 ID:Pcwvkhlo (4)
秦センセはどういった根拠で「裁判をやらないで」などと言っているのでしょうか。
根拠なき言いがかりの場合、「日本軍にもちゃんと法務官がいた」と言う事実だけが残るのですが。

さて、次のお題ですが、「裁判がなかったという根拠について議論する」です。
まずは裁判が無かったという根拠を提示してもらいましょう。

ーーーーーーーーー　　飲　尿　開　始　　ーーーーーーーーーーーーーー

秦郁彦 ( 坂本多加雄・秦郁彦他「昭和史の論点』、平成十二年、九六、九七頁 )
〈南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格が
あるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いから
区別せずにやってしまったのが問題なんです〉

>>465
＞『彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして
＞直ちに殺害せらるべきものとなる。』

敵対行動の現行犯な。吉田裕が便衣兵が敵対行為をした場合の現行犯は裁判を省いて殺害してよいと言ってるのと
同じじゃん。民衆軍を発見したら直ちに殺害してよいとは書かれてない。また自己解釈かよ。


>>467
＞つまり、田岡氏の論を借りれば、便衣兵捜索中に便衣兵と間違われて殺害された
＞【一般市民】がいたとしても、軍の作戦上必要な範囲の【傍杖】でしかないという事

そんなの戦争なんだから当たり前だろ。そもそも一般市民の話なんか誰もしてない。それに掃討戦で捜索していた
のは、当時どの記述を見ても敗残兵だ。便衣兵にすり替えんな。まずは南京に便衣兵が実在した事を先に証明しろよ。

南京の民衆軍ってなにかな？>>474ｗ


>南京に便衣兵が実在した事を先に証明しろよ。


つ【>>74-75】

>>12を書いた者ですが若干修正します

【便衣兵の軍律裁判の要否について】ver1.02

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
ただ、入場式以後*は掃討作戦は一段落しており、休戦状態と同様の状態とみなし、軍律裁判は必要と考えます。
(*修正：戦闘詳報には２４日まで掃討作戦は続いていた模様よってそれ以降)
日本軍もおおよそそのような処置がなされたのではないかと考えます。


この点についても、日本軍は適法に行動していたのだとおもいます。

【数千にも及ぶ便衣兵を延々と取り調べている日本軍憲兵の写真】
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
裁判が行われていたという状況証拠になりえる。

【数千にも及ぶ便衣兵を延々と取り調べている日本軍憲兵の写真】
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif
裁判が行われていたという状況証拠になりえる。



↑この写真の存在を知らない肯定派が結構いるね


あと【夏・論争】について

夏さんの住所の所在が問題になっているけど
否定派の主張のとおりの場所なら、日本軍には完全にアリバイがある
肯定派の主張のとおりの場所なら、その地区は事前に中国軍自身による住民の強制退去がなされており、その場所にいた場合は日本側のスパイとして処刑するとの布告まで出されている。

>>472
>じゃそう言った該当レス番を挙げてみろよ。どうせ捏造だから挙げられないだろ。
該当レス番>213 >271w
否定派のレス
>189
>第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
↓
自称中間派のレス
>190
>戦時重罪ではないわな。
↓
否定派のレス
>197
>便衣に着替える事は【国際法上の「戦時重罪」 ( 戦争犯罪 ) 】ですが？
↓
自称中間派のレス
>213
>吉田裕のその文章は>>14に続くんだがｗ　トリミング乙。
>>しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、
>>その処罰には軍事裁判 ( 軍律法廷 ) の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きを
>>まったく省略したままで、正規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。
>>以上が私の主張の中心的論点である

>271
>戦時重犯罪人を全然審問を行はずして処罰を為すことはダメだとさｗ
>捕虜資格がない 戦時重罪犯は“交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきもの”と立作太郎は言ってるよね

自称中間派は
増田六助上等兵手記にある【敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた】 というのを>190で「戦時重罪ではない」と言っている。
それから>213で「そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には軍事裁判 ( 軍律法廷 ) の手続きが必要不可欠」という吉田裕の説を引用している。
さらに>271で「戦時重犯罪人に審問が必要」「裁判所に於て審問すべきもの」と言ってるなｗ これは『自称中間派』のレスではないとでもｗ

>>468
>『戦時重罪犯は【戦闘中でも】裁判にかけないといけない！』

>>328や>>474が書いてることはまさにそれだよな。本人は都合よくスルーしてるけどｗ

>>478
どこに＞『戦時重罪犯は【戦闘中でも】裁判にかけないといけない！』と言った文言があるんだよ。
やっぱり該当レスを挙げられないじゃないか。早く＞【戦闘中でも】裁判にかけないといけない！
と中間派が言ってるレス番を挙げろよ。そのままコピペすればいいだけだろ。お前が挙げたのは
「戦時重犯罪人に審問が必要」「裁判所に於て審問すべきもの」と言ってるだけのレスだ。しかも
増田六助上等兵手記によると掃討時に見つけたのは丸腰の兵じゃないか。どこが戦闘中なんだよ。
否定派は相手の言った事を捏造しないと反論できない卑怯者集団という事が確定しましたｗ

>>479
だから民衆軍の敵対行動、便衣隊の現行犯と便衣兵が敵対行為をした時の現行犯は、即刻処刑
を許容すると言ってるだろ。これ以外の場合は軍法会議と言ってんだよ文盲ｗ

便衣兵が敵対行為そのものであることは理解できないわけだｗ

>>480
>増田六助上等兵手記によると掃討時に見つけたのは丸腰の兵じゃないか。どこが戦闘中なんだよ。

丸腰だろうが無抵抗だろうが「投降も降服も拒否して逃亡中の敵兵」は攻撃できますが？
「投降も降服も拒否して逃亡中の敵兵を攻撃すること」は戦闘中といいますがｗ
白旗をあげて降服していないなら当然戦闘中ですがｗ
どこに「掃討時に見つけた丸腰の兵」が白旗あげてたと書いてあるんだよｗ
それともやっぱりこういう主張か？
↓
>308
>自称中間派の理屈では『建物に隠れていて捕まったら「降伏」したことになる』こういう主張かｗ

>>480
>「戦時重犯罪人に審問が必要」「裁判所に於て審問すべきもの」と言ってるだけのレスだ。

>271
>「凡そ戦時重犯罪人は、軍事裁判所文は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
>然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。」

中間派の引用を確認するとこうなるｗ
立作太郎
「凡そ戦時重犯罪人【便衣に着がえつつあるところを見つかった敗残兵】は、軍事裁判所文は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
「然れども【便衣に着がえつつあるところを見つかった敗残兵を】全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

中間派ｗ
「戦時重犯罪人【便衣に着がえつつあるところを見つかった敗残兵】を全然審問を行はずして処罰を為すことはダメだとさｗ」

前提条件として戦場に存在する敵兵は攻撃されて当然ｗ
攻撃されないために白旗があるんだから白旗をあげなかった敵兵は攻撃されて当然ｗ
「降服も投降も拒否して逃亡中の敵兵」はさらに攻撃されて当然ｗ

常識で考えて敗残兵の掃討戦は「戦闘中」だがｗ
中間派の常識ではどうなっているんだろうなｗ

まだ言ってんのか「増田六助」


３００人を数珠繋ぎにできる電線を見せてみろタコ

南京城内掃討戦（戦闘中）
↓
敗残兵逃亡（戦闘中）
↓
城内掃討（戦闘中）
↓
敗残兵潜伏（戦闘中）
↓
城内掃討（戦闘中）
↓
敗残兵便衣に着替える（戦闘中）
↓
敗残兵発見（戦闘中）
↓
敗残兵白旗あげず（戦闘中）
↓
攻撃続行ｗ

さて、敗残兵はどこで白旗をあげたのかなあ〜ｗ

>18
>佐藤和夫著『南京事件と戦時国際法』
>　一般に
>【武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められない】ので、
>【攻撃できる】のである。安全区に逃げ込んだ支那兵は、【投降して捕虜になることもできた】のに、
>【それをしなかった】のであり、【残敵掃討】が諸国の軍隊にとってむしろ【普通の行動である】ことを考えると、
>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

便衣兵ってのは、一般市民巻き込むし、自軍の安全にもかかわることから
その防止やみせしめのために、見つけ出したら全員殺さないと駄目


＞凡そ戦時重犯罪人は、
凡そ
凡そ
凡そ　　　　　　←「凡そ」の意味を調べてみたら
凡そ
凡そ　　　

「すべての」って意味ではまったくないぞ

便衣兵に関して　ハーグでは保護する条文は皆無なんだけど

どうして理解できないかなぁ

この事件って未だ証拠見たこと無いんだけど
南京虐殺肯定派って何の証拠を元にあったと言ってるの？

そもそも肯定派は、「便衣兵だろうが正規兵だろうが白旗あげなきゃ攻撃される」ってのが何で理解できないのかねえｗ

>>477
笠原の本に載ってる写真のようだが，それを知らない肯定派とかいるのか……ｗ

>>482-483
はい、ループｗ　>>304
＞日本軍に発見された後、降伏したから“持物検査をしてけったりひっぱたいた”りされたんだろ。発見された後、
＞敵対行為をしたらその場で射殺されてるわ馬鹿ｗ

降伏
［名］(スル)戦いに負けたことを認めて、相手に従うこと。降参。「無条件―」

どこにも発見時の状況など条件として書かれてませんがｗ　発見後に日本軍に服従してれば降伏です。

>>484
＞常識で考えて敗残兵の掃討戦は「戦闘中」だがｗ

戦闘
［名］(スル)たたかうこと。特に、兵力を用いて敵に対し、攻撃・防御などの行動をとること。「―を交える」「前線で激しく―する」

>>185の記述によると20連隊は攻撃も防御もしてないんだがどこが戦闘中なんだよ。掃討は戦闘中などという
馬鹿げた論法は通用しねーよ。お前等の理屈だとロシアに北方領土の返還要求ができなくなる訳だがそれで
いいのか自称国士君ｗ

日ソ共同宣言
ttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1956T020.html

１【戦争状態の終結】
　日本国とソヴィエト社会主義共和国連邦との間の戦争状態は、この宣言が効力を生ずる日に終了し、
両国の間に平和及び友好善隣関係が回復される。

９【平和条約・領土】
　日本国及びソヴィエト社会主義共和国連邦は、両国間に正常な外交関係が回復された後、平和条約の
締結に関する交渉を継続することに同意する。
　ソヴィエト社会主義共和国連邦は、日本国の要望にこたえかつ日本国の利益を考慮して、歯舞群島及
び色丹島を日本国に引き渡すことに同意する。ただし、これらの諸島は、日本国とソヴィエト社会主義共和国
連邦との間の平和条約が締結された後に現実に引き渡されるものとする。

南京大虐殺があったというのなら

【南京で大虐殺があったことを裏付ける、一次資料に分類される物的証拠】を出せ。

予言
【この後のレスでも、左翼はまた言い訳や話題逸らしや言葉の揚げ足を取って逃げ回るだけで、結局証拠のリンクは貼らないｗｗｗ】

687 ：名無しさん＠３周年：2010/01/31(日) 00:33:33 ID:193Cc3eM
「南京大虐殺は無かった」という人を見て、「こいつは右翼だ！！」と思う人（左翼）に
聞いてもらいたいという、井沢元彦氏の２００４年の発言。

「昔中国で文化大革命ていうのがあったんですよ。戦後の話ですよ。
　少なく見積もっても数千万人の人間が殺されたっていう。戦争じゃなくて”中国共産党”が殺したのよ。
　それをですね、今から２０年ぐらい前にそれはそうじゃないかっていうと、”右翼だ！”だとか”軍国主義”だとか、
　”学問を捻じ曲げてる”と言われてた。ところが今はどうですか？ 中国ですら認めてるんですよ。
　つまり共産主義政権ていうのは、その時の政権の都合によって事実をすぐコロコロ変えるんですよ。
　この文化大革命ていうのは本当にね、中国共産党の大虐殺行為で、南京大虐殺なんか３０万で二桁違うんだからｗｗ
　そして拉致問題が一番分かりやすいと思うけど、拉致問題はついこないだまで”そんなもんない”とか言ってた
　政治家とか、文化人とか、大学教授とかいっぱいいたじゃないですか。
　拉致問題無かったんですか？ あったでしょ？ つまりそういう人達は”嘘”付いてたってことですよ。
　だからそういうことがいっぱいありますからね」

『分かりやすい戦後の右翼と左翼』

右翼
「文化大革命は中国共産党による大虐殺だ！！」
左翼
「文化大革命は素晴らしい！！　毛沢東ﾏﾝｾｰ！！」

右翼
「朝鮮戦争は北朝鮮の侵略戦争だ！！」
左翼
「朝鮮戦争は韓国の陰謀だ！！」

右翼
「北朝鮮の工作船が日本人を拉致している！！」
左翼
「拉致？ そんなもんないないｗｗ　北朝鮮は地上の楽園なんだからｗｗ」

>>487
またこれかｗ　くどいから全文コピペすんな馬鹿。
>　一般に
>【武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められない】ので、
>【攻撃できる】のである。

>敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在と
>その特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
>軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、

要するに、

一般に自軍に合流しようとして逃走する敵兵しか攻撃できないが、安全区の存在とその特性を考慮に
入れるならば、安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦時重罪でである。

と言う事だな。
ならば、20連隊が見付けた敗残兵は安全区内なので軍律審判の対象になるわなｗ
佐藤の法学者としての実力を疑問視されるのは、軍律審判と言ってしまってる点だ。こいつ本当に法学者なのかｗ
敗残兵と確認できれば軍法会議だろｗ　明らかに間違っている論しか書けない法学者に頼らなければならない
否定派って哀れだな。

そういえば小野田少尉は最後まで軍服を着ていたなあ。
軍服を脱いで戦闘すれば交戦違反になると理解していたからだろう。

>>477
毎回叩かれてる写真かよ。キャプションよく見ろ。どこに便衣兵と書かれてんだよ。

＞南京城内中山路に集められた中国軍投降兵たち、撮影した特派員は、「避難民にまぎれて
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　~~~~~~~
＞逃亡をくわだてた約五千〜六千名の正規兵」と説明している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　~~~~~~~
投降兵を身体検査してるだけじゃねーか。憲兵が取り調べしただけで裁判になるかよ馬鹿ｗ　
どこに法務官が写ってんの？どこに将校3人が写ってんの？この写真のどこが裁判が行われ
ていたという状況証拠になりえるんだよ。特派員にいたっては正規兵と言ってるぜ。正規兵が
投降してきた証拠写真だろこれは。馬鹿も休み休みに言えよ無知。
写真のキャプション自体が笠原の捏造といった反論はＯＫだぜ。この写真自体の証拠能力が
なくなるからなｗ

>>477

リンク先が切れてます。

ラーベは何で虐殺現場や虐殺死体の写真を一枚も撮らなかったの？
安全区の中にはカメラが一つもなかったの？

>>500
変態が言う正規軍の写真を見てみろよw
ttp://nanking1937.web.fc2.com/PHOTO/index.html

何で誰も写真や映像を残してないの？
南京に入城した敵性国家を含む１２０人の外国記者団全員が、家にカメラ忘れてきたの？

兵士達の記録や大使の日記よりも遥かに証拠能力が高い、写真や映像を何で誰も撮らなかったの？

一国の軍隊が一国の首都を攻め落として、その現場に新聞記者が足を踏み入れる。
特ダネの宝庫ですよね南京は。

でも

【”たまたま”１２０人全員が家にカメラ忘れてきた】の？

どれぐらいの確率？　　宝くじの一等当てるのとどっちが難しい？？？

>>495
だから何？ 否定派の理屈だと8月15日以降に侵略された南樺太と北方領土は、日ソ共同宣言に署名する前だから
戦争中の侵略行為となり正当化されるんだよな、この売国野郎共。

>500
なにが「正規兵が投降」だよゴミｗ
特派員は「避難民にまぎれて 逃亡をくわだてた」約五千〜六千名の正規兵
と説明してるのに
笹原が勝手に「投降兵」ってキャプションつけてるんだろうがｗ

>>498
>要するに、
>
>一般に自軍に合流しようとして逃走する敵兵しか攻撃できないが、安全区の存在とその特性を考慮に
>入れるならば、安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦時重罪でである。
>
>と言う事だな。
>ならば、20連隊が見付けた敗残兵は安全区内なので軍律審判の対象になるわなｗ

ハイ、バカが>326を認めましたｗ

>326
>>>185
>>敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。
>これに裁判が必要というなら、交戦中に敵兵が便衣に着替え始めたら、相手は攻撃を中止して一人づつ裁判にかけないといけないって事になるよなｗ
>肯定派の妄想にまた一つソースがついたなｗ

654 ：名無しさん＠３周年：2010/01/30(土) 22:09:49 ID:IGu5c+fM
そもそもどんな軍隊でも頭のおかしい兵隊はいるだろ？
俺は虐殺否定派だが、もしかしたら見つかってないだけで頭のおかしい兵士が単独で２〜３人の民間人を虐殺しているかもしれない。
その程度の虐殺はアメリカでもイギリスでも中国でも「おそらくやっているだろう」というのが常識的な考え方。
じゃあそれがここまで大きな問題として取り上げられるか？　取り上げられるわけが無い。
この問題がここまで世界中で取り上げられたのは

【日本軍が意図的に３０万人の民間人を虐殺した】とほざく奴が出てきたのがそもそもの発端だろ。
しかし、３０万人を虐殺した証拠は無かった。
すると

「３０万人は無くても１０数万の虐殺はあったはずだ！」→「証拠は？」→「無い！」
「１０数万は無くても１万程度の虐殺はあったはずだ！」→「証拠は？」→「無い！」
「１万は無くても数千人の虐殺はあったはずだ！」→「証拠は？」→「無い！」
「数千は無くても数百人の虐殺はあったはずだ！」→「証拠は？」→「無い！」
「証拠は無くても、世界中で騒がれている！ 世界中の学者が虐殺はあったと言っている！！
　そもそも”本当に虐殺が無かったのなら、世界中で騒がれるなんてありえない！ だからあったはずだ！”」

いやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもこの問題が世界中で騒がれた原因は、

【日本軍が意図的に３０万人の民間人を虐殺した】とほざく奴が出てきたからでしょｗｗｗｗｗ

　 　　　　　＿＿＿_
　　　　　／⌒　　⌒＼
　　　 ／（ ●） 　（●）＼
　　／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼　　　最初は数で問題が取り上げられたのに、いつのまにか論点がすり替わってるおっおっ♪♪♪♪♪♪
　　|　　　　　|r┬-|　　　　 |
　　＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

587 ：名無しさん＠３周年：2010/01/29(金) 18:13:42 ID:Y8/FjYZ+
もし俺が記者なら「あっちで日本軍が中国の民間人を大虐殺している！！」って聞いたら、
たとえウンコしてる最中でもカメラもって現場に駆け付けて、写真を取り捲るね。

しかし１２０人の誰一人としてそれをやらなかったとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　／_ノ 　ヽ､_＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　oﾟ(（○)　　(（○）)ﾟo 　,. -- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::::　/　 　 __,＞─ ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　|r┬-|　　　　/ 　 　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　|　|　 |　　　｛ 　　　　　　　　　　 |__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　|　　　　　|　|　 |　　　 ｝ 　＼　　　　　　 ,丿　ヽ
　　＿＿＿,.-------､　　　　　　.　　　 　|　　　　　|　|　 |　　　/ 　 ､　｀┬----‐１　 　 }
（⌒　　　　_,.--‐ 　　　｀ヽ　　　　.　　　　 |　　　　　|　|　 |　 .／　　　`¬.|　 　 　 l　　　ﾉヽ
　` ー-ｧ''"/ / r'⌒)　　　　￣￣`ー‐--　＼ 　　 　 `ー'ｫ　/　　　　､ !_/.ｌ　　　　l　 　 /　 ｝
　　　　　＼＼＼_／　　 ノ＿＿＿　 　　　　　`''ー　　　　　{　　 　 　 ＼　　　　 l　　 /　　,'
　　　　　　　￣ `（＿,r'"　　　　　　 ￣`ー-､　　　　.　　 ／ ＼　　　 　 ´｀ヽ.__,ノ　　/ 　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　／　　　　＼　　　　 ヽ､＼ __,ノ　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　／　　　　　　　￣ ヽ､_　　〉 ,!､__／

南京大虐殺があったというのなら

【南京で大虐殺があったことを裏付ける、一次資料に分類される物的証拠】を出せ。

予言
【この後のレスでも、左翼はまた言い訳や話題逸らしや言葉の揚げ足を取って逃げ回るだけで、結局証拠のリンクは貼らないｗｗｗ】

>>498
軍律審判の対象である「戦時重罪犯」である前に、日本軍と交戦中の中国兵ですね。
安全区に侵入して「戦時重罪」に問われたとしても、交戦中の中国兵であるという事実は変わりませんがｗ
攻撃されないようにするには白旗をあげて「敵兵」から「捕虜」に変更されなければなりませんがｗ

「交戦中の中国兵である事」と「戦時重犯であること」は何の関係もありませんｗ
正規兵だろうと便衣兵だろうと無実だろうと戦時重犯であろうと「交戦中の中国兵」は攻撃されますｗ
攻撃されないのは「白旗上げて降服して捕虜になった」連中だけですｗ
どの国際法に「交戦中の敵兵が戦時重罪を犯したら、攻撃しないで軍律審判を行わなければならない」なんて書いてあるんです？ｗｗｗ

>>506
＞笹原が勝手に「投降兵」ってキャプションつけてるんだろうがｗ

キャプション詐欺なら裁判が行われていたという状況証拠になりえないね。特派員の説明すら
キャプション詐欺という訳だｗ >>500で
＞写真のキャプション自体が笠原の捏造といった反論はＯＫだぜ。この写真自体の証拠能力が
＞なくなるからなｗ
って言ってるだろ。それに投降兵でなくても降伏している状況写真だしな。それとも否定派はあの
写真が戦闘中に見えるのかｗ

南京大虐殺があったというのなら

【南京で大虐殺があったことを裏付ける、一次資料に分類される物的証拠】を出せ。

予言
【この後のレスでも、左翼はまた言い訳や話題逸らしや虐殺の定義付けや言葉の揚げ足を取って逃げ回るだけで、結局証拠のリンクは貼らないｗｗｗ】

>>511
＞どの国際法に「交戦中の敵兵が戦時重罪を犯したら、攻撃しないで軍律審判を行わなければならない」なんて書いてあるんです？ｗｗｗ

前提をすり替えんな馬鹿。交戦中の敵兵を戦時重罪犯として捕らえてしまってんだからしょうがないわなｗ
「持物検査をしてけったりひっぱたいた」りしてる状況が戦闘中の訳ないだろ。
２０連隊が発見後即座に射殺していたら俺も文句は言わん訳よｗ

>390をちょっと改変ｗ

ttp://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/gun_db/t89_15cm_gun.htm
89式15cm加農砲
射程距離 最大射程距離18100ｍ

観測手が双眼鏡で着弾を確認、砲撃手が砲撃。
相手が白旗を上げたら砲撃を中止するようにしていた。

観測手「敵兵発見」
砲撃手「砲撃！」

観測手「敵兵逃亡」
砲撃手「砲撃！」

観測手「敵兵建物へ潜伏」
砲撃手「砲撃！」

観測手「敵兵建物内で便衣に偽装中」
砲撃手「砲撃！」

最初から最後まで敵兵は白旗を上げず全滅しましたとさｗ
肯定派「便衣に着替えたら戦時重罪なので軍律審判にかけなければならなかった！」

砲撃手が砲撃を中止する理由があるのかねｗ

>>507
20連隊が見つけた敗残兵と、20連隊が交戦していたという記述はどこにも無いんだがｗ
また捏造馬鹿かｗ

>>516
戦場で中国兵が何をやっていてんだｗ
武装して宴会でもやっていたのかｗ

>>514
>前提をすり替えんな馬鹿。交戦中の敵兵を戦時重罪犯として捕らえてしまってんだからしょうがないわなｗ

根拠は何？
正確には【交戦中の敵兵を戦時重罪犯の現行犯で捕らえた】ｗ
便衣に着替えた敵兵＝便衣兵

>303
>信夫淳平が言っているのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~

【戦時重罪犯の現行犯】に裁判が必要とでもｗ
今まで言ってた事と正反対なんだがｗ

>300
>>293
>>信夫淳平が言ってるのは便衣隊の現行犯であって、敗残兵を直ちに殺害してよいとは言ってない。
>…�@つまり「便衣隊の現行犯は直ちに殺害してよい」

>>512
特派員が難民にまぎれて逃亡をくわだてた約五千〜六千名の正規兵と説明している写真に
笹原が中国軍投降兵たちとキャプションしてるんだろうがなに一緒にしてんだゴミｗ

>>505
つ【日ソ不可侵条約】

条約違反は【背信行為】にあたりますがなにか

>>514
>前提をすり替えんな馬鹿。交戦中の敵兵を戦時重罪犯として捕らえてしまってんだからしょうがないわなｗ

前提をすり替えんなアホ。日本軍と中国軍は戦闘中。
戦闘を停止するには白旗しかないんだよ。
白旗を上げてないので戦闘は継続中。
武器を捨てようが、無抵抗だろうが「白旗を上げていない敵を攻撃してはならない」なんて法は無い。
仮に軍律審判が必要だとしても戦時重罪なので捕虜資格は無い。
しかも捕まった理由が「戦時重罪の現行犯」。
現行犯の処刑に裁判は不要。

３００人を数珠繋ぎにできる電線を見せてみろタコ

>300のまとめｗ
信夫淳平「便衣隊の現行犯は直ちに殺害してよい」 「便衣隊の現行犯は即刻処刑」

佐藤和夫「敗残兵の戦争犯罪行為は現行犯」 「戦争犯罪行為は正当の捕虜資格が得られない」

吉田裕「便衣兵の敵対行為の現行犯者は軍事裁判の手続きを省略出来る（殺害も許容）」

どうあがいても便衣兵を助命する理由が見当たらないなｗ

>>520
＞条約違反は【背信行為】にあたりますがなにか

話題そらし乙。お前等の「戦闘中」の定義を皮肉ってるだけだからこの話に続きはないよ。

>>523
20連隊の陣中日誌、増田上等兵手記共に記述は敗残兵。すり替え乙。いい加減に南京に便衣兵が実在した証拠出せよｗ

>>474


　★474 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/02/01(月) 09:11:38 ID:/Eu/Sega
　　便衣兵にすり替えんな。まずは南京に便衣兵が実在した事を先に証明しろよ。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
いやさぁ、読解力が朝鮮人並の【自己解釈厨中間派】に文意を聞いてもしょーがないけど・・・(´・ω・`)　

オマエみたいな【自己解釈厨中間派】は、下記の『軍服を捨て、武器を隠し、平服を着た兵士』
を何て呼んでるん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　【ニューヨークタイムズ　1937年12月17日　ハレット・アベンド記事】
　■http://www.nextftp.com/tarari/sonzaisinai1.htm
　昨日南京の日本軍司令部は、南京城内で一万五〇〇〇人以上の捕虜を得たと発表した。
　市内には、このほか軍服を捨て、武器を隠し、平服を着た兵士二万五〇〇〇人がいると
　信じられている。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　●【自己解釈厨中間派】は『軍服を捨て、武器を隠し、平服を着た兵士』を一体何と
　　　呼んでるん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　●後、『軍服を捨て、武器を隠し、平服を着た兵士』は【捕虜資格が無い】事は理解できた？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>476

改めて読むと超重要な資料だね・・・(´・ω・`)

　【小川法務官日記　一九三七年十二月一日】
　中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
　戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
　敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
　一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　●『・・・戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ・・・』
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

小川法務官も『戦争中は適時処分する事』がある事を認めている・・・(´・ω・`)
【自己解釈厨中間派】は確実に死につつあるな・・・（・∀・）

コピペ厨ウザい

>>524
正規兵、便衣兵と言う以前に中間派の主張に従えば現行犯なら無裁判処刑も合法のはずなんだがなあｗ

>14
>否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、軍事的必要性の在った場合と【戦時犯罪者の現行犯】
>逮捕時以外の無裁判処刑は違法です。

>185
>第２０連隊第４中隊手記集　増田六助上等兵手記（支那事変出征戦友の手記）
>「今日こそしらみつぶしにやって戦友の恨を晴らしてやろう、と意気ごみ、ある大きな建物に入ると、【数百人
>の敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。】

【数百人の敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。】
この場合でも「戦時重罪の現行犯ではない」とでも言い張るつもりかｗ

>>524
■ 詭弁のガイドライン十五条+5
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

どこが話そらしなんだね？
どうも基準が【自己解釈】でいかんなぁｗ

都合の悪い話から逃げ回ってどうしたいんだと
>南京に便衣兵が実在した事を先に証明しろよ。
つ【>>74-75】


505 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/02/01(月) 18:51:53 ID:/Eu/Sega
>>495
だから何？ 否定派の理屈だと8月15日以降に侵略された南樺太と北方領土は、日ソ共同宣言に署名する前だから
戦争中の侵略行為となり正当化されるんだよな、この売国野郎共。

520 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/02/01(月) 20:13:37 ID:6FDpBbOL
>>505
つ【日ソ不可侵条約】

条約違反は【背信行為】にあたりますがなにか




522 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/02/01(月) 20:15:35 ID:6FDpBbOL
３００人を数珠繋ぎにできる電線を見せてみろタコ

南京大虐殺があったというのなら

【南京で大虐殺があったことを裏付ける、一次資料に分類される物的証拠】を出せ。

予言
【この後のレスでも、左翼はまた言い訳や話題逸らしや虐殺の定義付けや言葉の揚げ足を取って逃げ回るだけで、結局証拠のリンクは貼らないｗｗｗ】

>>474

>>280は無視ですか？
ついでにこれもやるよｗ

わが便衣隊が彼ら（日本人）に手榴弾をおみまいしたら、一度に１０人か２０人死んだ。P223

　日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に座っているかのようだった。
あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入場し、中華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の
獣兵が三、四人の人夫をともなって北から南へやって来ていて、わが便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆殺しにし、
四人の人夫に「中央軍はすでに入場した」と言って、人夫たちを安心させた。P227

『南京事件資料集　中国関係資料編』郭岐「南京陥落後の悲劇」

>>524
>20連隊の陣中日誌、増田上等兵手記共に記述は敗残兵。すり替え乙。いい加減に南京に便衣兵が実在した証拠出せよｗ

>185
>【数百人の敗残兵が便衣に着がえつつあるところを見つけた。】

便衣に着がえた敗残兵＝便衣兵だが？
もっと正確に言えば
便衣に着がえ【投降を拒否した】敗残兵＝便衣兵だがｗ

増田上等兵手記にあるのは敗残兵の戦時重罪現行犯。
「便衣兵は戦時重罪の現行犯で射殺してもかまわないが、敗残兵は軍律審判にかけなければならないので戦時重罪の現行犯でも射殺してはならない」
こう主張するのか？

あらららららら。もうすぐ丸三日が経とうとしているのに未だに一件も「裁判がなかったという根拠」
の提示が無いようです。「無かった証明をせよ」などと誰も言っていません。
まずは、ただ単に根拠を提示すればよいのです。簡単に出来ることです。

これではあまりにも一方的に「裁判はやはり有った」となってしまいますので引き続き募集します。

417 名前：日出づる処の名無し [sage]： 2010/01/30(土) 01:41:44 ID:Pcwvkhlo (4)
秦センセはどういった根拠で「裁判をやらないで」などと言っているのでしょうか。
根拠なき言いがかりの場合、「日本軍にもちゃんと法務官がいた」と言う事実だけが残るのですが。

さて、次のお題ですが、「裁判がなかったという根拠について議論する」です。
まずは裁判が無かったという根拠を提示してもらいましょう。

ーーーーーーーーー　　飲　尿　開　始　　ーーーーーーーーーーーーーー

秦郁彦 ( 坂本多加雄・秦郁彦他「昭和史の論点』、平成十二年、九六、九七頁 )
〈南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格が
あるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いから
区別せずにやってしまったのが問題なんです〉