【南京事件】便衣兵は右派の捏造2

あまりに捏造が広く流布されてしまっているでスレ立て。

右派の主張によれば南京で殺されたのは「便衣兵」だと言う事になっているが、
この定義は戦後右派によって捏造されたものである。
南京攻略当時の日本軍が想定した「便衣兵」とは正規軍に属さず武力を公使し、
日本軍に敵対した義勇兵および私兵のことであり、正規の蒋介石軍のことではない。

その証拠に南京での日本側処刑記録にいずれも「敗残兵」と記されている、
当時の日本軍が彼等を「便衣兵」と看做していなかったからである。

しばし右派は証拠として上海で女装した中国兵に日本軍将兵が殺されたケースを
挙げるがこれは正規軍ではない、蒋介石は私服での抗戦を禁じている。

異論ある者は反証に足る史料よろしく、
まあ無理だろうな、ダーディン記事あたりが限界だと思うが・・・・・

前スレ
【南京事件】便衣兵は右派の捏造
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1224431539/

のことであり、正規の蒋介石軍のことではない。

その証拠に南京での日本側処刑記録にいずれも「敗残兵」と記されている、
当時の日本軍が彼等を「便衣兵」と看做していなかったからである。

国兵に日本軍が殺されたケースを
挙げるがは正規介石は私服での

女装した中は正規軍ではない、蒋介

【テンプレ】

http://www.geocities.jp/nankin1937jp/img062.gif

↑どうみても軍服着てません。完璧に「便衣」です。
　憲兵が取り調べています。つまり、軍律裁判は行われてる可能性が高い。＝無裁判だったということはできない
　この後処刑されたかどうかの証拠が虐殺派から提示されていません。　　＝処刑されたということはできない。

以上。終了〜

六四天安門事件・天安門大屠殺万歳!
Free a Tibet!

六四天安門事件・天安門大屠殺
Red China army killed great number of Chinese democratization's people in Tienanmen Square in 1989 Jun .
Their China military's tanks killed many democratic citizen .
It was awesome　and shocking !

文化大革命
Over 40 million Chinese were massacred by red China of Mao Zedong in Chinese culture revolution (1966-79) .
It's awesome cruel !! , communism that ... , just a mad dog !
Unbelievable ! But that's truth that all .
Cause , red China is the bloody red beast or Satan's country and area in Bible's John's holy prophecy .

人權 Human Rights　民運 Democratization　自由 Freedom　獨立 Independence　多黨制 Multi-party system
胡耀邦　趙紫陽　魏京生　反共　法輪功　北京之春　激流中國　大紀元時報　九評論共産黨
獨裁　專制　壓制　侵略　掠奪　破壞　屠殺　民族淨化　内臟器官　蛇頭　遊進　走私　六合彩　賭博　色情
中華民國 Republic of China　西藏 Tibet　達�ｮ喇嘛 Dalai Lama　東突厥斯坦 East Turkistan

おい・・・腰抜け南京ゴキブリ・・・(´・ω・`)

こっちのスレはどうしたんよ？・・・(´・ω・`)
　　↓
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1227534292/

それと脱糞中の腰抜けカスゴキブリnative_Japanese ◆35uDNt/Pmwはどこ行ったんよ？・・・(´・ω・`)

こっちにも書いてやるだけだな・・・(´・ω・`)
おらよ、もう一度『ハーグ陸戦規約』を提示してやるよ・・・(´・ω・`)

　■http://ww1.m78.com/topix-2/hague.html
　　２．この規則はこの条約に参加する各国の間の戦争についてのみ適用となる。
　　　　またこの規則は戦争に非参加国が参戦した以降については適用されない。
　　　　　　　↑
つまり、蒋介石率いる南京国民政府がこの『ハーグ陸戦規約』加盟国でなければ、この国際法の適用からは
除外されるという事だ・・・(´・ω・`)

というわけで、南京ゴキブリの『native_Japanese ◆35uDNt/Pmw』は、南京国民政府が『ハーグ陸戦規定加盟国』
だった、とする根拠をヨロシク頼む・・・(´・ω・`)∩

または下記条文から判断して、

　■http://ww1.m78.com/topix-2/hague.html
　　４．非参加国がこの条約を遵守することは妨げない。この目的のため非参加国は書面をもって参加国にオランダ
　　　　政府を経由して通知する。そして全ての参加国に通知される。
　　　　　↑
第三回ハーグ平和会議が開かれていない以上、南京国民政府は何からの意思表示を行って、『オランダ政府を経由』
して、当時の日本政府にも『書面通知』が成されてなければならない・・・(´・ω・`)

というわけで、南京ゴキブリの『native_Japanese ◆35uDNt/Pmw』は、南京国民政府が『ハーグ陸戦規約』に加盟
する意向を日本政府に『書面通知』した記録をヨロシク頼む・・・(´・ω・`)∩


オマエ、肛門のバルブがかなり緩いみたいだから、レス書くときは隣におまるを置いとけ・・・(´・ω・`)
>>1の議論は、まず南京国民政府が『ハーグ陸戦規約加盟国』だった事が証明されてからだな・・・(´・ω・`)

皇軍が「敗残兵」と言おうが私服を着た戦闘員はゲリラであり、当時の言葉では便衣兵にあたる。
言葉遊びしている暇があるなら敗残兵≠便衣兵を証明してみなさい。
便衣兵と正規兵の定義は排他的だが、敗残兵は負け残りの兵士全部をさすんだ。
日本語分かってる？
まあこのスレが埋まるまで君の幼稚な思考を晒してもらうよｗ

前スレが1000到達しますたので代理で建てますた。

速攻で結論が出てしまっているんだが
あと990レス、何しよっか

便衣兵というのはウリの事ニカ？

この恥ずかしいコテを晒しモノにするか・・・(´・ω・`)
　　　　　↓
　★http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1231001372/

　　15 名前：native_Japanese ◆35uDNt/Pmw [] 投稿日：2009/01/04(日) 09:12:18 0
　　以下について議論していた者ですが反論出来る否定派が居なくなってしまいました。

　　●軍事目標主義？
　　＞南京において、安全区内に降伏していない支那兵がいたのであるから
　　＞戦時国際法的には、安全区内への(無差別)攻撃は可能かつ合法。
　　＞「軍事目標主義により民間人、正規兵、便衣兵もまとめて無差別攻撃しても国際法上合法」
　　【南京事件】右派は国際法も捏造
　　http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1227534292/-100
　　こちらで待ってますのでよろしく。

　　　　　　　↑

『native_Japanese ◆35uDNt/Pmw』というアホコテがいきがって登場・・・・(´・ω・`)
んで、自分のスレに誘導するもんだから、遠慮なく質問をぶつけたら、音信不通・・・(´・ω・`)
※どうやらマジで脱糞してしまったらしい・・・(´・ω・`)

んで、いつの間にかコテを消してここに似たようなスレが立っていた・・・(笑
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>12
お前は便衣食住兵だ

さあ、言葉遊びの始まりです

こっちにも投下しよ・・・(´・ω・`)

　■http://ww1.m78.com/topix-2/hague.html
　　２．この規則はこの条約に参加する各国の間の戦争についてのみ適用となる。
　　　　またこの規則は戦争に非参加国が参戦した以降については適用されない。
　　　　　　　↑
蒋介石率いる南京国民政府がこの『ハーグ陸戦規約』加盟国でなければ、この国際法の適用除外・・・(´・ω・`)

　■http://ww1.m78.com/topix-2/hague.html
　　４．非参加国がこの条約を遵守することは妨げない。この目的のため非参加国は書面をもって参加国にオランダ
　　　　政府を経由して通知する。そして全ての参加国に通知される。
　　　　　↑
第三回ハーグ平和会議が開かれていない以上、南京国民政府は何からの意思表示を行って、オランダ政府を経由
して、当時の日本政府にも『書面通知』が成されてなければならない・・・(´・ω・`)
南京国民政府がハーグ陸戦規約加盟国なら、日本側にこの記録があるハズ・・・(´・ω・`)

何よりオイラが疑問に思うのは、あれほど捕虜殺害を記載していた兵士達の日記の中に、このハーグ陸戦規約に関する
記載が全く無いという『事実』・・・(´・ω・`)

つまり、当時の日本軍は国民党軍をハーグ陸戦規約適用対象と見なしていなかったのではないか？と判断する・・・(´・ω・`)
だから捕虜を一まとめに『ゲリラ兵』と解釈して処分を決断したのでは？と判断する・・・(´・ω・`)

故に、さっさと『南京国民政府がハーグ陸戦規約加盟国だった』とする証拠を出せ・・・(´・ω・`)
>>1の議論はその後だ・・・(´・ω・`)

『native_Japanese ◆35uDNt/Pmw』　←　コイツはまだ脱糞中かよ？・・・(笑　腰抜け・・・(笑

【スカトロ】飲尿カキコは右派の捏造

ってタイトルのスレじゃなかったっけ？

>>9

俺が言ってんのは当時の皇軍の認識、おまえの認識なぞなんの意味もない。

＞便衣兵と正規兵の定義は排他的

いい切っちゃだめだよ、国際法無知クンww
便衣兵（隊）の明確かつ普遍性のある定義なんて無いんだから。

面倒だから雑魚はさくっと片付けよう。
おれの主張、バカウヨが言う
「南京の中国兵には捕虜資格が無かった」
は間違い、異論ある？




>>10

スレ立てどうもです、と言いたい所ですが、
俺は立てるきなかった。
もう前すれ後半で話が別な方言ってたしね。
ここは落ちてもいいと思ってる。
前スレのとぴヌシだからたまにはレスつけるけどね。

結局逃走かよｗ

あっちのスレが流れたら、こっちに書こうかな・・・(´・ω・`)

>>20 <
>あっちのスレが流れたら、こっちに書こうかな・・・(´・ω・`)

コテンパにされて逃げ出したクズウヨだなｗ

>>18

捕虜資格云々は結構ですので、投降していない敵兵を殺害するのに何か問題
がありますかね？問題があるようでしたら根拠をもって説明してください。

>>21

キミもイチャモン・チンカス・シナ人かね？少しは羞恥心を持ちなはれや（笑）。

>>21がコテンパにされる予感ｗ

もう　偽日本人は出てこられないだろなｗ

>>21

オイラが何時どこで逃げ出したん？・・・(´・ω・`)
なんなら『タイマン』でやってやろうか？・・・(´・ω・`)

敗残兵は処断（＝処刑）＆銃殺＆殲滅せよ！　捕らえた者は全部敗残兵として片っ端から殲滅せよ。
・・・だからなあ。　大虐殺と言われても仕方ない。

日中戦争はなぜ拡大したのか？
http://www.megavideo.com/?v=VYJ31IC5
南京大虐殺 〜兵士たちの証言と日記〜
http://www.megavideo.com/?v=M4XS14OP

またサヨンの捏造

でも南京大虐殺の写真、生き埋め5.6人とか
一対一で首を切ってるのや、ボケてたり、首がごろごろとかで、
2週間で30万とかどうやって殺したのと思うよ

『ジョン・ラーベ』

独本国で4月2日公開
ttp://www.johnrabe.de/

「南京の真実」
http://www.nankinnoshinjitsu.com/
http://jp.youtube.com/watch?v=InnjkpiiVec

こっちにも貼る。オイラからのプレゼントだ・・・(´・ω・`)∩

南京ゴキブリ達が『便衣兵』について、ごちゃごちゃ言い訳をしているのは周知だと思う・・・(´・ω・`)
その『便衣兵』について、面白い見解を見つけた。まず、南京ゴキブリ達の主張する『便衣兵』とは？
　　　↓
　　★http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/%c6%ee%b5%fe%a4%cb%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a1%ca%a5%b2%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
　　　『南京城内の「便衣兵」とは、一般の兵士が逃げ場を失い、日本軍に捕獲されても
　　　　殺されると考えて、軍服を脱いで、市民に紛れ込もうとしたものであった』　　　
　　　↑
オイラは『便衣を着た兵士を「便衣兵」とは言わない』等という『言葉遊び』に付き合うつもり
はないが、この『兵士が便衣を着る行為』に関して、『権威ある団体』が見解を出していた・・・(´・ω・`)
※『権威ある団体の人達』は、権威無き市民団体のチンピラが大好きな人達だ・・・(笑

その見解は『フォーリン・アフェアーズ』という雑誌に載っているのだが、この雑誌がすごい・・・(´・ω・`)

　■http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%BA
　　　1922年9月に、アメリカの外交問題評議会によって創刊された外交・国際政治専門誌。
　　　・・『外交・国際政治関係の雑誌として最も権威があるとされており』・・・
　　　・・『外交・国際政治関係の雑誌として最も権威があるとされており』・・・
　　　・・『外交・国際政治関係の雑誌として最も権威があるとされており』・・・
　　　　↑
大切なので３回載せました・・・(笑　すごく『権威のある雑誌』が以下の見解を載せていた・・・(´・ω・`)

　■http://www.foreignaffairsj.co.jp/document/q_and_a/iraq/pow.htm#6
　　質問：戦闘員が普段着を着ることは合法か。
　　回答：この問題はグレイエリアに属するが、一般的には、合法とはいえない。
　　　　　　国際法の専門家は、戦闘員はカモフラージュはできるが、普段着を着る
　　　　　　ことはできないとしている。

また一つ、南京ゴキブリのソースがぶっ壊れました・・・(笑

これも貼る・・・(´・ω・`)
南京ゴキブリ達は最低100回読め・・・(´・ω・`)　
　　　　↓
　■http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm
　　平成十八年六月十三日提出　　提出者　河村たかし
　　歩兵第一〇一旅団指令部伍長であった私の亡父、河村�ﾃ男（かねお）は、昭和二〇年
　　八月一六日に武装解除されていた南京に到着し、南京市郊外の棲霞寺に翌二一年の
　　一月まで滞在、同年三月に帰国した。同寺には司令部の約二五〇人が滞在していたが、
　　彼の地で大変手厚く遇され、生き永らえることが出来たと感謝していた。
　　そこで、戦後五〇年となる一〇年前、当時の戦友たちは、当時の南京市民のもてなし
　　への感謝の気持ちとして、寄付金を募り、南京市に一千本の桜を寄付し、体調の悪い
　　父に代わり母が訪中した。その母も昨年一〇月亡くなった。
　　彼の地において大虐殺が行われていたのであれば、そのわずか八年後にこのような
　　心温まる交流が実在しえるとは思えない。そこで、いわゆる南京大虐殺事件について
　　再検証すべきではないかと思うに至った。
　　植樹一〇年目の今年、私も三名の元日本兵とともに南京市を訪れ、改めて感謝の思い
　　を伝えてきたが、同時に南京事件記念館も訪問した。このように深いご縁のある者とし
　　て、正しい相互理解をふまえた真の日中友好を促進したいとの思いから以下の通り
　　質問する。
　　　　↑
核心と同じく『南京戦に従軍した父親』持つ息子の見解だ・・・(´・ω・`)

　　核心の親父殿と全く逆の事を言っているね・・・(´・ω・`)
　　そして、これも『真実』だ・・・(´・ω・`)

>>32
つーか、リンク先の政府答弁で一蹴されてるじゃねえかｗ

しかも、その「河村たかし」とやらの言ってることが真実だってどうして分かるんだ？
その歩兵第一〇一旅団指令部伍長の手記や日記でも出てきて、そのような記述があったのか？

>>33
おい、オマイラ・・・(´・ω・`)
具体的に引用する事もせず、平然と『ウソ』を吐くのが『市民団体』やら『九条の怪』等と
称している連中の正体だ・・・(´・ω・`)

ここで改めて再確認してくれ・・・(´・ω・`)

当然、河村議員の質問状に対して、政府は公式答弁を行っている・・・(´・ω・`)
それが下記だ・・・(´・ω・`)
　　　　↓
　■http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm
　　『歴史教科書の検定は、国が特定の歴史認識や歴史事実を確定するという立場に立って行う
　　　ものではなく・・・』
　　　　↑
言うまでもなく、この文中における『特定の歴史認識や歴史事実』とは南京大虐殺の事だ・・・(´・ω・`)
答弁では『それが事実だと確定』する事を明確に否定している・・・(´・ω・`)

また、こうも記載されている・・・(´・ω・`)
　　　↓
　『外務省として、御指摘のような当時の関係者に対して直接聞き取り調査を実施したことは
　　確認されていない』
　　　↑
当時の関係者に聞き取り調査すら行わず、外務省が『南京大虐殺を歴史事実』として認定する事は
不可能だ・・・(´・ω・`)
※あの『いわゆる従軍慰安婦問題』ですら、外務省は聞き取り調査を実施している・・・(´・ω・`)

以上より、日本政府からの答弁においては、『南京大虐殺』を歴史的事実とは認識していない事
が確認されるのみ・・・(´・ω・`)

　　　どこを読んで『一蹴された』と解釈してるん？具体的に『引用』してみ？・・・(´・ω・`)
　　　オマエごときの『痴脳』では不可能だろうが・・・(´・ω・`)

>>33

おい、バカゴキブリ・・・(´・ω・`)

　　『栗原利一』とやらの言ってることが真実だってどうして分かるんだ？・・・(´・ω・`)

瞬殺されてしまうようなクソレスしてんじゃねえよ・・・低脳・・・(笑

こっちにも貼るか・・・日本政府の見解について・・・(´・ω・`)
オイラ、最初この日本政府の見解を読んだとき、　
　　　■『これではとても南京大虐殺を認めている』とは言い難い・・・(´・ω・`)

と思った・・・(´・ω・`)　仮にオイラが南京大虐殺肯定派なら、この日本政府の見解では
決して満足しないだろう・・・(´・ω・`)　その理由は、
　　　　　■『南京大虐殺は歴史的事実であると認識しております』・・・by 日本政府

の一文が無いからだ。オイラは『市民団体』や『九条の怪』等と称している曲解連中と違って、
明言がない限り『認めた』とは認識できない・・・(´・ω・`)

ま、『傍論(＝裁判官の一個人的見解)』をヒステリックに引用して、『違憲判断が出た！』
と騒げるようなピエロなら、この『日本政府のゴマカシ』で狂喜できるのだろう・・・(´・ω・`)

それ以上にケッサクなのは、南京ゴキブリ達が日本政府の見解すら『有力な根拠』
と見なしているのが可笑しい・・・(笑　徹底して叩き潰すことにする・・・(´・ω・`)

日本政府は一言も『南京大虐殺は歴史的事実であると認識しております』とは言っていない・・・(´・ω・`)
　　　■http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/taisen/qa/08.html
　　　『Q.8　「南京大虐殺」に対して、日本政府はどのように考えていますか。』
　　　　　　↑
この『質問形式』自体が、日本政府の認識ではなく第三者の認識を想定している。つまり、日本政府は
『南京大虐殺』という用語すら公式には認めていない。日本政府の回答は以下のみ・・・(´・ω・`)
　　　　　　↓
　　　【日本政府の回答】
　　　�@日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があった
　　　　　ことは否定できないと考えています。
　　　�A被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定
　　　　　することは困難であると考えています。
　　　　　　↑
日本政府自身が『被害者の人数について不明』との見解を『明確』に出しているという事は、
『南京大虐殺』を歴史的事実として認識するには『根拠が不足している』と言う事・・・(´・ω・`)

これを裏付ける政府答弁が存在する・・・(´・ω・`)
『河村たかし議員』による政府に宛てた質問書だ・・・(´・ω・`)

その前に、河村議員の質問に先立つ冒頭部分はとても重要なので引用させて頂く・・・(´・ω・`)

　■http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm
　　平成十八年六月十三日提出　　提出者　河村たかし
　　歩兵第一〇一旅団指令部伍長であった私の亡父、河村�ﾃ男（かねお）は、昭和二〇年
　　八月一六日に武装解除されていた南京に到着し、南京市郊外の棲霞寺に翌二一年の
　　一月まで滞在、同年三月に帰国した。同寺には司令部の約二五〇人が滞在していたが、
　　彼の地で大変手厚く遇され、生き永らえることが出来たと感謝していた。
　　そこで、戦後五〇年となる一〇年前、当時の戦友たちは、当時の南京市民のもてなし
　　への感謝の気持ちとして、寄付金を募り、南京市に一千本の桜を寄付し、体調の悪い
　　父に代わり母が訪中した。その母も昨年一〇月亡くなった。
　　彼の地において大虐殺が行われていたのであれば、そのわずか八年後にこのような
　　心温まる交流が実在しえるとは思えない。そこで、いわゆる南京大虐殺事件について
　　再検証すべきではないかと思うに至った。
　　植樹一〇年目の今年、私も三名の元日本兵とともに南京市を訪れ、改めて感謝の思い
　　を伝えてきたが、同時に南京事件記念館も訪問した。このように深いご縁のある者とし
　　て、正しい相互理解をふまえた真の日中友好を促進したいとの思いから以下の通り
　　質問する。
　　　　↑
ここには『事実』が記載されている・・・(´・ω・`)
とても大切な『事実』なので、オマイラ、じっくり読んでくれ・・・(´・ω・`)

ではオイラ見解に戻る・・・(´・ω・`)
政府答弁が外務省見解と一致するのは言うまでもない・・・(´・ω・`)
※第一、答弁書は官僚が作成する・・・(´・ω・`)

中でも教科書検定における修正・指示は『国の見解』を元に行われることは言うまでもない。
この教科書検定について、日本政府(外務省も含む)はこんな答弁を行っていた・・・(´・ω・`)
　　　↓
　■http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm
　　『歴史教科書の検定は、国が特定の歴史認識や歴史事実を確定するという立場に立って行う
　　　ものではなく・・・』
　　　↑
言うまでもなく、この文中における『特定の歴史認識や歴史事実』とは南京大虐殺の事だ・・・(´・ω・`)
答弁ではそれを『確定』する事を明確に否定している・・・(´・ω・`)

また、こうも記載されている・・・(´・ω・`)
　　　↓
　『外務省として、御指摘のような当時の関係者に対して直接聞き取り調査を実施したことは
　　確認されていない』
　　　↑
当時の関係者に聞き取り調査すら行わず、外務省が『南京大虐殺を歴史事実』として認定する事は
不可能だ・・・(´・ω・`)
※あの『いわゆる従軍慰安婦問題』ですら、外務省は聞き取り調査を実施している・・・(´・ω・`)

以上より、日本政府は『南京大虐殺』を歴史的事実とは認識していない事が確認された・・・(´・ω・`)

　
・・・(´・ω・`) 　←キモ・・。多重ID使ってるし。異常は連投といい・・・。レスする気もうせた。触らぬ疫病神にタタリなし。

オイラ、河村議員の質問状を見て思ったんだが、当時の南京市民と日本兵は
仲良くやっていたのではないだろうか？・・・(´・ω・`)

そして日本敗戦後、南京市民達の日本兵に対するイメージを壊すために
『南京大虐殺』がデッチ上げられたのではないだろうか？・・・(´・ω・`)

中華民国がかつての首都南京を取り戻し、再び支配地域とするためには
南京市民の日本兵に対するイメージを壊す必要があったのではないだろうか？・・・(´・ω・`)

>>39
質問は無視か？・・・(笑
オイラ、ゴキブリに好かれたいとは思わん・・・(´・ω・`)

　　33 ：日出づる処の名無し：2009/01/22(木) 20:14:22 ID:/6Kr/QQT
　　>>32
　　つーか、リンク先の政府答弁で一蹴されてるじゃねえかｗ
　　　　↑
おい、ゴキブリ・・・(´・ω・`)
このリンクのどこを読んだら『政府答弁で一蹴された』と解釈できるんだ？ん？・・・(笑
　　　　↓
　■http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm

『市民団体の連中』って、ウソついてるのに『ウソをついている自覚が無い精神病者集団』
だもんな・・・(´・ω・`)

朝の通勤時間帯に『仕事もせず、ビラ配り』をする様な連中が、『マトモ』なわけないよな・・・(笑

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>40
言ってることには賛同するけど
「(´・ω・`)」を使いすぎると他の人がイラっとくるからやめたほうがいいよ

敗残兵は処断（＝処刑）＆銃殺＆殲滅せよ。
捕らえた者は全部敗残兵として殲滅せよ・・・だからなあ。　
どう言い逃れしたって「大虐殺」としか言いようがない。

日中戦争はなぜ拡大したのか？
http://www.megavideo.com/?v=VYJ31IC5
南京大虐殺 〜兵士たちの証言と日記〜
http://www.megavideo.com/?v=M4XS14OP

>>42
一種の句読点だと思えばおｋ

ところで多重IDってなんだ？

よくわからんがｶﾞﾝｶﾞﾚや

>>44
たった一人にやられたのを認めたくないバカがよく使う負け惜しみ妄想

大勢が一つの名前を使ってて、実際は一対多数の状態で自分がボコられた事にしたい

さてさて、帰還してみるw
しっかし、都合の悪いことはやっぱ逃亡するのかねぇw

さてさて、簡潔に>>18を見てみようw

> おれの主張、バカウヨが言う
> 「南京の中国兵には捕虜資格が無かった」
> は間違い、異論ある？

はい、異論バリバリありますがなｗ
正確に言葉を言ってもらいたいものですなぁ、それだけでは何とも言えませんよｗ
正しくは「逃亡中に私服に着替えた中国兵には捕虜資格はない」と言うことですよｗ
正規兵はハーグ陸戦条規で定める4条件を踏まえて捕虜資格（正確には交戦者資格）を有するのであって、
私服に着替えた時点でそれを放棄したものとなり、「交戦者資格を持たないのに交戦した」という「殺人者扱い」なのですなｗ
捕虜資格を持つのは交戦者資格を持つ者だけであり、当然、私服の一般市民に捕虜資格などありませんｗ
（そもそも戦闘を行わないのだから捕虜になることもないはずだからねぇw）
戦闘前か戦闘後であるならば服を着替えることも可能ですが、「逃亡」では戦闘中と見なされ、4条件を守らなければなりませんなｗ
だからこそ捕虜資格があり、守らない者に捕虜資格など発生するわけがないw

こんな当たり前のことを何故理解できないのか、肯定派の頭の中身が未だわからんｗ、

翼の話はいいから真実を

六四天安門事件・天安門大屠殺
Red China army killed great number of Chinese democratization's people in Tienanmen Square in 1989 Jun .
Their China military's tanks killed many democratic citizen .
It was awesome　and shocking !

文化大革命
Over 40 million Chinese were massacred by red China of Mao Zedong in Chinese culture revolution (1966-79) .
It's awesome cruel !! , communism that ... , just a mad dog !
Unbelievable ! But that's truth that all .
Cause , red China is the bloody red beast or Satan's country and area in Bible's John's holy prophecy .

人權 Human Rights　民運 Democratization　自由 Freedom　獨立 Independence　多黨制 Multi-party system
胡耀邦　趙紫陽　魏京生　反共　法輪功　北京之春　激流中國　大紀元時報　九評論共産黨
獨裁　專制　壓制　侵略　掠奪　破壞　屠殺　民族淨化　内臟器官　蛇頭　遊進　走私　六合彩　賭博　色情
中華民國 Republic of China　西藏 Tibet　達�ｮ喇嘛 Dalai Lama　東突厥斯坦 East Turkistan

>>27
また、平気でそんな嘘つくからよ

いいかげん、Nativeは俺のあげたソースにこたえろや
屑サヨがｗ

戸井田や水間が「当時の新聞は報道してないじゃないか！」
「ビンタが一面だから虐殺は無かった！」等と得意げに言っているが非常に愚かだ
新聞は確かにそうかもしれないが、それは当時の西洋人が中国人を人間扱いしてなかったから

西洋人が、インドネシアやベトナムでの虐殺を「今日幾人の現地人を殺しました」等と報道したか？
してないだろう？してないから虐殺無かったのかよ？どんだけ頭悪いんだｗ
原爆落としたトルーマンが「日本人は動物だから、動物に相応しい扱いをしてやらなければいけない」
と言っていたのを思い出すんだなｗ

>>46
捕虜資格がない人間はどう扱ってもOK、とでも言いたいのだろうか？

Yes/Noで回答しうる質問なのだけど、逃げるんだろうなあ（苦笑）

>>52
問題があまりにも曖昧すぎて回答のしようがないんだがねぇｗ
そもそも「事実」を聞くのならともかく、「仮定」を質問してミスリードを誘おうってんだからお話にならないというかw
ｙｅｓ／noで答える文なら、ちゃんと事実に基づいたきっちりとした質問をしないと、ねぇw
だからこそ正確な説明をした上で答えているのに、どうやらそれが気にくわないらしい様だねぇw


さらに「どう扱ってもOK」とか言われても、それでは日本軍はどう扱ったのか、その辺を語っていただかないとねぇw
捕虜資格があるかどうかと、どう扱ったかどうかってのはまた別問題ってのにw
そんな質問をしてもいないのに、勝手に後付で条件をつけるんだからねぇ、インチキにもほどがあるなぁw

それならこちらのYES/NOの質問に答えてくれるかな？w
「無裁判で処刑したという証明はできるの？」
はい、こちらの質問に答えてねｗ
YES／NOで回答しうる質問だから、当然答えてくれるよね？w
それとも逃げるのかねぇ？w

どうしてﾊﾞｶﾁｮｿ「やまんば」には二元論しかないんだろ？

>>53
＞「無裁判で処刑したという証明はできるの？」
＞はい、こちらの質問に答えてねｗ
＞YES／NOで回答しうる質問だから、当然答えてくれるよね？w
処刑した問う事実があって、裁判の記録が無いので無裁判だったと推定する。
これが回答だね。
反論したければ「処刑しなかった」もしくは「裁判記録があった」ということを示せばよいだろ。
（悪魔の証明にへの対応はこんなものだよなあ）

さて、回答したので
逃げ回る事無く

>>52
＞捕虜資格がない人間はどう扱ってもOK、とでも言いたいのだろうか？
＞Yes/Noで回答しうる質問なのだけど、逃げるんだろうなあ（苦笑）
に回答されたし。
後付でウダウダ言ってるのはあなたであって私ではない。

>>55
君たちの主張だと「裁判をしなかった」のが日本軍のミスであるという話だよね
敵兵なんだから殺害には問題有るはず無いし
つまり、君らの南京大虐殺は「単なる手続き上の問題」なんだね。笑わせてくれるわ

つか、問いが曖昧でダメダメだという自覚がないんだな

>捕虜資格がない人間はどう扱ってもOK 　　　　　　　　　？


食べちゃダメだし、生きたまま牛裂きなんてのもダメだし、アイアン・メイデン（鋼鉄の処女）に閉じ込めて拷問なんてのもダメだよｗ

これね
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E3%81%AE%E5%87%A6%E5%A5%B3

中国バージョンのは何て名前だったかな？

自分に都合の悪いものは『捏造』で済ますのがネトウヨ

過去の過ちを認めたくないのは理解できるが


オネショのシーツを見て水漏れと信じるレベル


ガキかっつーの

>>57
会話なんだから、相手のレベルの合わせてもいいでしょ？

「無裁判で処刑したという証明はできるの？」
というけど
裁判が無かった事を証明しろ、というのは悪魔の証明の要求なんだから。


だいたい、「捕虜資格が無かった」>>46という主張に対して
それは捕虜にしたあとの裁判無しでの殺害を正当化するのか？と聞いているのが本来の趣旨だよ

>>60
でさ、「南京大虐殺は手続き上の不備」で良いんだよね？

勝手に「君たち」などと比べても困るが。

×「南京大虐殺は手続き上の不備」
○「南京大虐殺の中には手続き上の不備が問題となっているケースも存在する」
これならまあOKかな。

>>61の脳内だと南京大虐殺を「捕虜にした中国兵の殺害」に限定してそうだから

×勝手に「君たち」などと比べても困るが。
○勝手に「君たち」などと括られても困るが。

>>62
中国兵の殺害に問題がないのなら、厳重注意程度の問題だよね
そんな些細な問題を鬼の首を取ったように主張するあなた方が滑稽でならないよ

で、その他の問題って何かあるのかな？

>>55 >>60
この程度の認識で言っているとなると、あまりにもお粗末としか言いようがないねぇ肯定派はw

> 処刑した問う事実があって、裁判の記録が無いので無裁判だったと推定する。
> これが回答だね。
> 反論したければ「処刑しなかった」もしくは「裁判記録があった」ということを示せばよいだろ。

自分で言っていることがどうやら理解できないらしいw
「無裁判だったと推定する」と言っておきながら、「推定」を元に「無裁判で処刑した、だから南京大虐殺はあったんだ！」と証明している気になっているんだよねぇｗ
推定を前提として事実を語れるわけ無いだろw
悪魔の証明はどこまで行っても推定でしか無く、それを元に何かの事実を語れるはずもなくw
悪魔の証明は証明しなくても良いという免罪符ではないw
正しい使い方は、「南京大虐殺を証明できなければ無かったものと見なせる」と言うことだねぇｗ

ただし、事実は否定も肯定も証明できていない以上、「あったかどうか分からない」というのが正解だろうねぇ、現時点ではw
故に
> ＞捕虜資格がない人間はどう扱ってもOK、とでも言いたいのだろうか？
> ＞Yes/Noで回答しうる質問なのだけど、逃げるんだろうなあ（苦笑）
> に回答されたし。
と言われたところで、「無裁判という推測を元に捕虜を無裁判で処刑したと言う仮定」には答える義務はないというのは当然の話なんだがねぇw
「事実」ならちゃんと答えるが、「仮定」では答える義務は全くないんだよねぇｗ


ま、ここまで言っても理解できないのが肯定派の底辺だからねぇw
さてさてどんな反論をしてくるかねぇw
多分、核心君レベルでなければ想定内の反論しかしてこないだろうがw
こういう連中は今まで山ほど見てきているからねぇw

肯定派は「捕虜の無裁判処刑は問題である」なんて言って、日本軍が虐殺したような印象操作しているけど
問題は「処刑」じゃなくて「無裁判」なんだよね。つまり単なる手続き上の問題
この程度のことが70年前の軍隊がやった蛮行の中核を成すなんて言うのなら
日本軍って、なんて品行方正で素晴らしい軍隊なんだろうって話になるよな
肯定派もこんなどうでも良いことに固執せず、民間人大量虐殺でも証明してみたらどうだ

>>66それが出来ないから、肯定派はどんどん言う事がズレてきてるのでは？
当初は｢民間人を数十万人虐殺｣だったのが、いつの間にやら
｢捕虜を無裁判で処刑したから虐殺だ！｣
てなってない？

>>67
でも、問題は処刑した事じゃなくて、「無裁判」だから手続き上の問題なんだよね
もう痛々しいとか言えないよ

>>66-68
議論していると必ず問題をずらして逃げまくるのが肯定派w

「民間人を殺した！」→「便衣兵は民間人だから処刑したのは違法だ！」→「無裁判で処刑したのは違法だ！」
たいてい上記の3パターンが肯定派の言い分で、比較的マシな肯定派ほど後者の主張w
底辺ほど初っぱなからどんどん問題がずれていって、最後は逃げるパターンw
だから最初に定義を聞いておかないとねぇ、「南京大虐殺の定義、問題点は？」とｗ

実際、一般世間では「民間人を無差別に虐殺した」ことが問題視されているから、
それが証明されていない、事実とは言えない時点で終わってる話なんだけどねぇw
殺されたのが兵士なら、違法かどうか以前の問題で「それを覚悟で兵士になってんじゃないの？」なんだよねぇｗ
まあ、その辺も語りたいなら肯定派ととことんするけどねぇｗ


いろいろ回って感じたのは、肯定派は総じて詭弁ばかり使うインチキ集団ってところかねぇw

>>67
そもそも、裁判の有無が手続き上の瑕疵になってるのは
「正規の手続きをしなかった場合に限ってのことですから。

総数のケースの中で、そういう事例もあるでしょう、というだけのこと。

話題逸らして、否定説の連中が逃げ回っているだけですよ。

＞と言われたところで、「無裁判という推測を元に捕虜を無裁判で処刑したと言う仮定」には答える義務はないというのは当然の話なんだがねぇw
「事実」ならちゃんと答えるが、「仮定」では答える義務は全くないんだよねぇｗ

なにやら書いているけど
捕虜を殺害した事実がある以上、正規の手続きを踏んだ事を示さないと非難は免れないのだけど
義務もなにも、掲示板で相手の質問に答える「義務」なんてないだろ。

あるというなら、私は>>65に対して
「南京事件否定説の根拠たりうる文書はありますか？」
と質問するので回答しておくれ。これもYes/Noで回答可能だけど
まあ、逃げ回って回答しないだろうて

>>70
君たちは最近、捕虜の無裁判処刑しか言及していないようだけど、それが一部って何？
無裁判処刑を除いた主張始めてから出直せよ

>>70
＞ >>67
＞ そもそも、裁判の有無が手続き上の瑕疵になってるのは
＞ 「正規の手続きをしなかった場合に限ってのことですから。
＞
＞ 総数のケースの中で、そういう事例もあるでしょう、というだけのこと。
＞
＞ 話題逸らして、否定説の連中が逃げ回っているだけですよ。

だから、｢婦女子を含む民間人を数十万人虐殺した｣って当初の主張はどこ行ったの？
その主張が、いわゆる否定派の方々からフルボッコにされてから、急に便衣兵だの無裁判だの言いだしたのは肯定派でしょ？
まずは肯定派が、最初の言い分を裏付ける証拠を出すのが先じゃない？

>>70
それ、裁判の話であって「事実はどうだったか」を第三者同士が語るのに何でこちらが出す必要があるのかねぇw
事実が存在したかどうか聞いているのに、何で裁判のルールを持ち込むのか理解できないw
そもそも当事者達はまともな裁判すら受けられなかったというのに、ねぇw
だから正規の手続きを踏んだのかどうかすら言う機会がなければ反論のしようがなかっただろうにw

ついでに言うと、あまりにもいい加減だよねぇw
例えば小川法務官は日本軍人に対して軍律裁判を行った事実があるのだが、そういう資料はどこにあるのかねぇ？w
「実際に行われた軍律裁判すら見つかっていない」ようでは、結局のところ、「もともと軍律裁判が記録に残らない性質のもの」か、
はたまた「調べ方が悪い」「資料が足りない」としか言いようがないw
「人殺し」と断定するのであれば十分な証拠を出す必要があるのに、結局のところ「推測で人殺し呼ばわりしているだけ」と言うことだよねぇw
ちなみにその程度では、実名を出した場合は名誉毀損になるんだけど、その辺理解しているのかねぇw

「正規の手続きを踏んだ日本軍相手の軍律裁判」ですら資料が見つからないのであれば、資料がないのか軍律裁判が記録に残らない性質なのかそのどちらかだからねぇw
実際、資料のどれだけ調べたか、君、言えるの？w

コレも言っておくと、
「南京事件否定説の根拠たりうる文書はありますか？」という無駄な質問しても、なぁw
しりません、と答えてそれが何か？w
逆に「「南京事件否定説の根拠たりうる文書はありますか？」と君にきこうかねぇｗ
否定の根拠がないからと言って肯定されるとでも思っているのかねぇw
否定の余剰は肯定なのかねぇｗ
否定も肯定も証明できなければ「事実は分からない」で終了、ってな話なんだがなぁ、どうも理解できていない様だねぇw

>>73
訂正
誤：逆に「「南京事件否定説の根拠たりうる文書はありますか？」と君にきこうかねぇｗ
正：逆に「「南京事件“肯定説”の根拠たりうる文書はありますか？」と君にきこうかねぇｗ

壮大な自爆だな

>「南京事件否定説の根拠たりうる文書はありますか？」


一言どころか一文字でｗ

根拠たり得る文書の一つが「埋葬記録」だったりする。アレによると12月には日本軍と関係のない中国人が
12月中に南京市内をうろついていたらしい。彼らは何故虐殺されなかったのかな？

>>75
残念、先に訂正の方が早かったねｗ


ま、当事者は無裁判で処刑したかどうか語ることも出来ずに一方的に裁かれて死んでいったわけだからねぇ…
「死人に口なし」というか、肯定派は反論できない死人に対して一方的に「無裁判で処刑した！」と鞭打っているんだよなぁ。
無裁判で処刑したと主張するなら、カティンの森事件のように裁判がなかったことではなく「無裁判で処刑を命じたスターリンの命令書」ぐらいは見せてもらいたいものだねぇｗ
悪魔の証明は証明が「困難」というだけで証明が不可能と言うことではないからねぇw
虐殺というのであれば、カティンの森事件のようなことを言ってもらいたいものだねぇｗ

>>76
ちなみに埋葬記録は「当てにはならない」んだがｗ
崇善堂の記録は、10年後に作られた、異常に細かな資料で信憑性の欠片もなくw
物理的にもそうなんだが、普通に考えれば10年後に作られた資料などどれほどの価値があるのやらw
それを証拠という気なのかい？ｗ

>>76
すまん、間違えたw
まあ、信憑性があるのは紅卍字会のほうだが、どう見ても市民虐殺にはならないんだよね、アレ。

まあ、肯定派の資料とやらはインチキが多いと言うことなのでw

というかね
、一般的に考えて誤認や不作為や、兵士の興奮による過剰な行為とか、報復意識や中国人蔑視からくる残虐行為
などなど、ありえるというかおそらくあっただろうと想像できる

それらをなかったと言ったり、正当な行為だったと言うつもりはないが、戦争には付き物のどこにでもある事なんだな

すべて、仮にあったとしてもだが

それが何で固有名詞がつく特別な扱いになるのかと

>>78
いや、そのでっち上げの資料自体が否定の根拠になるって言うのが面白いんじゃないの？
奴らの主張によると、崇善堂は日本軍と関係無く独立採算で動いたことになるんだけど
虐殺があったのなら彼らが殺されなかった理由が見つからないとか

>>75
「自分は南京事件否定説の根拠足りうる文書の存在は知らない。
でも、南京事件が有ったとは認めない」
と言ってるわけですからねえ。

まあ、相手するに値しないでしょ。
肯定説の学者の文書なんて、ググれば分かる
というか常識的に存在するからなあ

>>81
さて「埋葬記録」っていう、6週間にわたる民間人の無差別虐殺を否定する文書出したけどどうするの？
「アレに書いてあることは嘘ニダ」とか言って逃げるのかな？

>>79
まあ、実際は日本軍のルールに従わない兵士ってのもいたと思うよ。
南京国際委員会は49件の殺人とかを報告しているが、どう見てもルール違反の連中としか言いようにない数なんだよねぇ。
一応、小川法務官の資料もあるように、日本軍兵士に対しても軍律裁判を行っている以上、そう言う連中が居たことは否定できないだろう。
ただし、軍律裁判を行っていると言うことは、ちゃんと規則を破った人間に対しては裁いているんだよなぁ。

こういう連中もいたことはいたが、それだけでは日本軍の仕業とは言えないし。
自衛隊員が犯罪を犯したからと言って、自衛隊が犯した犯罪ではないように、ね。
肯定派はその辺が分かっていないように思う。


>>81
普通に肯定派の証明ができていなければ、事実かどうか分からないというのは当たり前の話なのにw
つか、肯定派の学者の文書なんてデタラメの言いところなんだがねぇw
肯定派の資料など山ほど目を通して居るんだがw
例えば、こういうところかｗ

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

で、そこの管理人と議論を交わしたが、結局そいつも何一つ言えなくて逃亡したからねぇw
つか、ググる程度の資料すら見ていないようではお話にならんなw
また、ググる程度の資料しか目を通していないのなら、もう少し勉強してからまたおいで、としか言いようがないw
つか、肯定派の学者ってｗ
学者の文章ではなく、資料を検証した上で言うものだが、結局は権威主義で学者の言っていることは正しいとか思いこんでいる人だったのかぁ、なるほどねぇw

>>81
＞ 肯定説の学者の文書なんて、ググれば分かる
＞ というか常識的に存在するからなあ


捏造だらけの文書がな(笑)

>>81
本末転倒←読めるか？

「あったという根拠が、嘘だったりいい加減だったり、脳内独自拡大無理やり解釈ばかりだから疑う」

んだろが

>>81
>肯定説の学者の文書なんて、ググれば分かる

ところが中身を見ると、「俺様はこう思うから、異論は見ないフリで本にしちゃったら、シンパにはウケた」ものばかりなんだぁな

>>86
肯定説と否定説が逆だろ（苦笑）
というか、肯定説の学者の文章が論証によって否定されないから
公的に肯定説が正しいとされているのだけど。

否定説の論説で論破されたのはでてくるけど、
逆に肯定説で論破されてたら、誰が、誰によって論破されたのだか示してくれ。


結局のところ、ネット上の否定説連中は
「自分は認めないだから無かった」
と自分の脳内を根拠にして言ってるだけだからなあ
（違うというならその根拠をだしてくれ）

中には>>76で
南京事件以後に、南京市内に中国人が居た
だから南京での虐殺は嘘である、とか言い出す立派な頭脳の持ち主まででてくるからなあ。

ここまでお粗末な否定説の論理も珍しいと思うけど

>>87
アノ上っ面の罵倒は良いから、何で埋葬記録が12月から有るのか説明してみてよ
彼ら無差別攻撃なら殺されているはずだよね？

6週間の無差別虐殺って嘘だったんだよね

>>81
> 肯定説の学者の文書なんて、ググれば分かる
> というか常識的に存在するからなあ


>>84 - 86 同意

こういう主張ですね

>しかし、洞「決定版。南京虐殺」(1982年）で20万人を下らない数であるといい。
>「南京大虐殺の証明」(1986年）で少数説の誤りを指摘した。
>実証の厳密さからも「洞」「藤原」の主張には説得力があり、論争はここに決着した。

>>87
> というか、肯定説の学者の文章が論証によって否定されないから公的に肯定説が正しいとされているのだけど。
ちがうなぁ、否定したら抗議や裁判を起こされるから、だろｗ
まともな議論で肯定派が認められたってのは聞いたこと無いw
そういう詭弁は肯定派のいつものパターンかｗ

詭弁の特徴15条
http://hunbook.hp.infoseek.co.jp/column/kiben.htm
5．資料を示さず自論が支持されていると思わせる
13．勝利宣言をする

げらげらげらｗ

> 逆に肯定説で論破されてたら、誰が、誰によって論破されたのだか示してくれ。
誰が誰に、ではなく「どの資料が」と聞くべきであって、そもそも「こういう資料があるから南京大虐殺はあったんだ！」と示すのが肯定派の筋なんだがw
なにその論法？w
論破されなければ正しいとか、どこの世界の話だ？w
「宇宙人が狙ってる」と言っても論破できないからキミの中では正しいとか言うつもりなんだろうねぇw

> 結局のところ、ネット上の否定説連中は「自分は認めないだから無かった」
> と自分の脳内を根拠にして言ってるだけだからなあ
> （違うというならその根拠をだしてくれ）
普通に「肯定派の資料はデタラメばかり」だからだけど？w
何でも良いから根拠を示してごらん、論破してあげるからw
ググれば何でも出てくるんだろう？w
それならそこら辺の学者の言葉を言ってごらんよｗ
まあ君には無理だろうがw

なんだ、結局自説も述べられない奴が学者の陰に隠れて騒いでいるだけかw
いつもの底辺肯定派のパターンだなぁw
もう少しマシな奴だと思ったが、所詮はこういう奴しか居ない、かｗ

>>87
>否定説の論説で論破されたのはでてくるけど、



まさか、枝葉の一点突破じゃないだろうなｗ

自分が言ったんだから先に出すのが筋

あるある言うだけで現物が出てきたためしがないｗ

もしかして、政治的対立を恐れる政府が積極的に否定しない

と言う現実を無視したい人かな？

私が不勉強なだけかもしらんけど、東京裁判は、いわゆる南京大虐殺関連で誰かを処罰したの？
犠牲者の数から見ても、連隊丸ごと処刑しなきゃ釣り合わないよね？

あ、あと、生き残りの証言者って、必ず一つの虐殺現場に一人なのは何故？

大量に消費したはずの弾丸や空薬夾、2千人(笑)も斬ってぼろぼろになったはずの日本刀、刀傷や弾痕が多数刻まれた人骨、
それらの物証は？
教えて偉い学者さん(笑)

>>90
＞普通に「肯定派の資料はデタラメばかり」だからだけど？w
＞何でも良いから根拠を示してごらん、論破してあげるからw
肯定説はどんなものでも論破できる、というなら
『「解説者氏」は過去だれも成功していない南京事件否定説を論証できる人間』
ということになりますねえ

おみそれしました。
私のような一般人にはとても太刀打ちできません。

どうか、その立派な言説を書籍化して
「否定説論者」の英雄とおなりください（苦笑）


否定説論者の文書なんて知らん、などと言いつつ
どうやればこんな自信たっぷりの発言ができるのやら理解できないのだけどね

>>94
おいおい、埋葬記録無視かよ
こんな事だから肯定派はダメだな

>>95
> 肯定説はどんなものでも論破できる、というなら
> 『「解説者氏」は過去だれも成功していない南京事件否定説を論証できる人間』
> ということになりますねえ
なにこの頭悪い文章は？ｗ
肯定の余剰は否定になると思っているのかねぇｗ
ああ、だから「否定派を論破すれば肯定になるんだ！」てな考えになるのかねぇｗ
あくまで肯定するだけの論拠や証拠がないと言うだけで、そこから事実を確定することなど出来るわけもなくｗ
その程度も理解できないの？ｗ

で、肯定派の証拠はまだ出せないの？ｗ
ググればそこら中にあるんじゃなかったのかなぁ？ｗ
やはり口先だけで、結局は人格非難で逃げるんだねぇｗ
詭弁も良いところだよなぁｗ


詭弁の特徴15条
http://hunbook.hp.infoseek.co.jp/column/kiben.htm
9． 自分の見解を述べずに人格批判をする


げらげらげらげらｗ
普通に何を以て証拠とするのかまともな議論すらできないのかぁｗ
ま、所詮は集合の論理すら理解できない輩だからしょうがないのかもｗ
私だったら恥ずかしくて言えないよ、とてもとてもｗ
尊敬に値するねぇｗ

すまん、>>96のアンカーは>>94だったｗ
誤爆、すまんねｗ

>>97
ドンマイ、彼結局具体論0で逃走したね、涙でモニターが曇っていることだろうな

>>98
すみません、相手してあげる義理はないもので。
＞何で埋葬記録が12月から有るのか
１２月から記録をとったからでしょうね。
それが南京事件否定説の根拠となる理由は理解できませんけれど


ところで、
>>97-98の書き込みと
＞詭弁の特徴15条
＞http://hunbook.hp.infoseek.co.jp/column/kiben.htm
＞5．資料を示さず自論が支持されていると思わせる
＞13．勝利宣言をする
この関係はどうなるのでしょうね？
自己矛盾があるかどうかは、私にとってはどうでも良い事なのですが（苦笑）

>>99
無差別の虐殺現場で、普通に中国人が活動できたって矛盾感じないのかな
本来ならその場で埋葬隊も虐殺されているだろ

何故埋葬隊だけ虐殺されなかったのか説明してくれないかな？

>>99
> この関係はどうなるのでしょうね？
> 自己矛盾があるかどうかは、私にとってはどうでも良い事なのですが（苦笑）
「肯定派にはまともな証拠がない」と言っている以上、肯定派が示せなければ「証拠が出せない」ことを君自身が示しているってことで終了なんだけどｗ
肯定派が証拠を示さない限り、論破することは無理なんだがｗ
「存在しない証拠」を否定することはいくら何でも無理だけど、ねぇｗ

自分で言っていること、どうやら理解できていないようでｗ
つか、否定派を否定すれば肯定派になると思ってるのかねぇ？ｗ

どうでもいいから、とっとと証拠の一つを出してもらいたいものだねぇｗ
ググれば出るんじゃなかったっけ？ｗ

>>93

松井岩根

判決にある被害者数は・・・【10万】ｗ

>>94


やまんば君、何も言い返せないからといって、それは見苦しいぞｗ

>>97-98が、どうして詭弁のガイドラインに関係するかわからんのだが


「ゴメン、アンカー間違えちった・・・」
「気にすんなよ」

中国には募金という習慣がない。赤い羽根も緑の羽もない。　ここが重要。
崇善堂にしても紅卍会にしても活動に比べて活動資金が極端に少ない
崇善堂はゼロ、紅卍会は、自動車修理と日本軍から多少の資金援助。
これで１０万人も埋葬できたか甚だ疑問。

仮に裁判が必要だったとしても、その裁判って日本軍が100％コントロールすることが許されているんだから
例え裁判をやったとしても処刑判決が出たと考えるべきだよね
だから「無裁判処刑」の問題は「裁判という手続きを省略したことだけ」と言う事になる

「南京大虐殺の中核は、日本軍が裁判をサボったことである」
コレが肯定派の主張で良いんだよね、うわー日帝って残虐だな（棒−

肯定派の資料マダー？
たくさんありすぎて迷ってるのかな(笑)

ここでも肯定派は論破されてますね。

論破ってかさ、反論するためのたたき台になる論が出てこないんだよ
Ａ＝ＢというやつとＡ≠ＢっていうやつとＡ＝Ｂ≠Ａっていうキチガイが同居してて

>>109
肯定説に反論したいなら
本屋でも図書館でも行ってください。
いくらでもありますから

結局民間人無差別攻撃など虚構だった訳だし
捕虜の無裁判処刑だって裁判をやったとしても処刑
つまり日本軍の不備が有ったとしても手続き上の問題で虐殺じゃない
残るは便衣兵選別時の誤認処刑と一部の兵士による不法行為のみ
これじゃアメリカ軍のバグダッド占領以下になる罠

普通に「南京大虐殺があったという根拠」を示せばいいのに、何故か勝手に相手を否定派とレッテルを貼り、
証拠も根拠も論拠も出せずに人格非難をするばかりだねぇ、最近の肯定派はw

ちなみに「人殺し」と相手にレッテルを貼った場合、レッテルを貼った奴が人殺しを証明すべきか、それともやっていないことをレッテルが貼られた奴が証明すべきか？w
少し考えればこんな常識以前の話は分かりそうなものだがなぁw

>>112
戦争における殺人と、たぶん君が挙げるところの現代日本語感覚か言う「人殺し」ってのはいろいろ違うんじゃないの？

一緒なの？

>>113

意味不明。

>>113

証明するのにそれは関係ないと思うが？

>相手にレッテルを貼った場合、レッテルを貼った奴が人殺しを証明すべきか、
>それともやっていないことをレッテルが貼られた奴が証明すべきか？w
>少し考えればこんな常識以前の話は分かりそうなものだがなぁw

>>115
いや、証明だかなんだかは知らんけどさ、
いっしょくたにしていいの？と思うんだが

>>116

だからキミはなにがいいたいの？

>>117
さあ？わからない？ｗ

>>116
肯定派が言っているのは「違法な虐殺」、つまり殺人そのものなので同じですが何か？ｗ
戦闘による交戦者資格を持つ者などによる合法的な殺戮行為は言っていませんよ？w
戦争であっても違法行為で人を殺すのは認められないけどねｗ
それだけの話w

ただ、捕虜の場合は違法だろうが合法だろうが、それとは別に「損なのは覚悟して戦闘していたんじゃないの？」と言われるから
民間人虐殺を主張していかにも悪逆非道なイメージを作り出そうとしているようだけどねぇ、肯定派はw

つか、今更な話だねぇw

>>118

はいはい、イチャモンね。

>>119
えー？

＞ちなみに「人殺し」と相手にレッテルを貼った場合、レッテルを貼った奴が人殺しを証明すべきか、それともやっていないことをレッテルが貼られた奴が証明すべきか？w
＞少し考えればこんな常識以前の話は分かりそうなものだがなぁw

ちなみに、とか言うから前の文脈から切ってなんか言いたいんじゃなかったの？
とか思ったんだけどなあ。違うの？ｗ

>>121

イチャモンは楽しいかね？

>>122
割とねｗ

>>121
ごめん、日本語でよろしくｗ
何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
キミが一体何を思ったのかそれは個人の自由だが、それを私に押しつけないで欲しいなぁw

つか、書いてあることそのままだがねぇｗ
どこの国の人かは知らないけど、相手にもっと分かるように説明してもらいたいねぇ、日本語でw

>>123

さすがイチャモン・チンカス・シナ人だわな。

>>124
うーん、と
>>112
読むと、↓の文章は単体で独立してるように思えるわけさ
まあ他の人も読んでいただければ分かるんじゃないかな、と

＞ちなみに「人殺し」と相手にレッテルを貼った場合、レッテルを貼った奴が人殺しを証明すべきか、それともやっていないことをレッテルが貼られた奴が証明すべきか？w
＞少し考えればこんな常識以前の話は分かりそうなものだがなぁw

で、>>113以下で突っ込んでみた、という感じ？

>>124
で、>>121では
>>119は、えー？それなんか後出しの言い訳付け加えてない？
という疑問を呈している、という感じかなあ

>>127

はいはい、イチャモンのオンパレードね。

>>126-127
>>126の解説が理解不能というか、よくわからんｗ
何がどういう理由で突っ込みになるのか、さっぱりわからんｗ
誰か>>126を訳してw

まあ、>>113自体が間違っていては、突っ込みも何もないようなw
そもそも私が言っていることではなく肯定派が言っていることを言っただけなのに、後付もなにもｗ

何か誤解していちゃもんつけられている感じがするなあw
思いこみのみで突っ込んでいるとしかｗ

涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html

涼宮ハルヒのは分かりやすく書かれていていいね。
事実上「南京大虐殺否定論」は、ネットから駆逐されつつある。

ただし、ネットウヨが多いので、数だけは負けてないようだが・・ｗ
まあ中身は全部一緒。辿ってゆくとどれも捏造と歪曲という創作の
化けの皮がはがれる。

130 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/01/31(土) 20:58:35 ID:JCEaa/OG
涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html


131 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/01/31(土) 21:45:29 ID:7K7/nZ0L
涼宮ハルヒのは分かりやすく書かれていていいね。
事実上「南京大虐殺否定論」は、ネットから駆逐されつつある。

ただし、ネットウヨが多いので、数だけは負けてないようだが・・ｗ
まあ中身は全部一緒。辿ってゆくとどれも捏造と歪曲という創作の
化けの皮がはがれる。

>>解説者 ◆ayPjxbmM2c

＞「あった」という証拠はあるの？証拠が一つもないのなら、単なる作り話よね。」
てのが

涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html

にあるらしいね。どう思う？ｗ

>>133
具体的にどうぞw
「あるらしい」ではお話になりませんねｗ
キミが具体的に示し、キミが自分に発言を以て話すのであれば反論はするけど、
人任せで責任は自分は全くかぶらない、では君と話す価値も無しw

それともコレを論破したら、肯定派は間違っていたことを自ら認めるの？w
それなら反論しても良いんだがねぇw

他人の陰に隠れて他人の威を借りて威勢がいい奴ほど、みっともないことはないからねぇw

>>134

読んでみなよ
ちゃんと>>133に挙げたままあるからｗ

>>135
いやいや、キミがその主張に対して責任を持たなければ、私の質問に耐えることが出来ないからw
例えば、南京大虐殺っていつから？w
キミがそれに対して答えなければ、私も反論のしようがないw
あくまで共通認識の元で反論するのだから、こういう質問にすら答えられないようではお話にならないってことw

ま、簡単で良いからどうぞw

人数まではわからないけど、南京大虐殺はあったみたいだよ。知り合いの親父さんが言ってた。生きてれば９５歳ぐらいの人かな？実際に南京攻略に歩兵として行ったみたいだよ。本人はだいぶ後悔してた。

戦後生まれにとっては「上の世代のやった事」なので間接的にしか知りえないけれど
戦争ってどんな状態になるのか読んだり、聞くことがあったりすればある程度は見えてくるわけで

「証明してみろ、証明がなければ無かった」
と刑事裁判のルール持ち出して喚かれてもアホらしい。

戦後何十年も経過してから、刑事事件の被告として罪状を立証しようとしているわけではないのだし。

>>138
「証明してみろ、出来なければ名誉毀損で訴えられても仕方がない」と言うことなのですがw
少なくとも証拠もなく人を人殺しという権利は誰にもありませんがw
実際、東史郎が実名を出したために訴えられて裁判で負けていますがw

「事実」であることが確定しているのなら言えばいいが、事実かどうかわからんようなものを言う権利があるのかねぇ？w
後で間違っていたら、キミ、その責任とれるの？w
遺族はさんざん間違ったことを言われ続けていたと言うことになるのだが、キミはその片棒を担いだと言うことになるよなぁw

例えば、慰安婦問題で学者ですら「そんな事実はない」と認めているのだがw
ちなみに問題をスライドして「広義の強制連行」とか言い出したけどなｗ
そして誰一人として責任は取らないわけだが、言われ続けた方の被害は一体誰が責任を取ってくれるんだい？w


非常に単純な話なのに、肯定派は無責任なんだよねぇ、いやはやw
他の歴史の問題ならいくらでも良い、例えば邪馬台国がどこにあったかとかなｗ
だが、人を一方的に人殺しという以上は、責任を持って証明しなければならないというのは当然な話w
肯定派がほとんど訴えられないのは、ひとえに「日本軍」という曖昧な表現をしているからであって、
やってることは東史郎と何らかわりがないんだがな、実名を晒していないと言うだけでw

それとも、証拠が無くても人殺しと一方的に言うのは、肯定派の中では認められている行為なのかねぇ？ｗ

>>139
＞少なくとも証拠もなく人を人殺しという権利は誰にもありませんがw

で、君の言う”証拠”ってなに？
どういうものを君は求めてるんだろ？

まあいつもの議論だね

>>138
証拠がないってのは証拠を隠したからじゃなくて、元々嘘だからだよ
君たちはそこをミスリードさせようと必死だけど、隠した証拠もないからね

>>140
日本軍が違法に人殺しをしたという証拠ですが何か？w
何でも良いですよ、証拠と呼べるものがあれば、ねw

そもそも私の質問は無視ですかそうですかｗ
都合の悪いことからは逃げまくるのも“いつもの肯定派の議論のやり方”ですなｗ
普通に南京大虐殺はいつから？　と聞いているだけなのにねぇw
それすら答えられないのに、キミに証拠が言えるはずはないだろw

>>140
キリングフィールド並みの遺骨の山でも持ってきてね
そこに日本軍の銃弾の蹟とか日本刀による損傷でも見つかったら誰でも信じる

>>143
中国軍の戦死者の遺体と、
虐殺の被害者の遺体を識別する方法があるなら是非とも提示してくれ。

それとも、「遺骨の山」さえあれば虐殺の存在を認めるのか？

否定説論者の馬鹿丸出しだな

>>144
そこら辺は、とりあえず遺骨持ってきてから話そうじゃないか
遺骨もないのに何が言いたいのかな？

＞とりあえず遺骨持ってきてから話そうじゃないか

考古学の発掘と史学、法医学の専門家らの鑑定を経て、南京事件の被害者であることが確認された。
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2007&d=1213&f=national_1213_001.shtml
http://s02.megalodon.jp/2008-0824-0234-55/news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2007&d=1213&f=national_1213_001.shtml

記念館の真下から発掘された死骸の山はこちら
http://px820.onmitsu.jp/kankou/danvesha/danvesha01.html

>>146
確認されたのは19体だが、南京大虐殺は19人で良いのかな？

このように埋められたのは一部で、殆どの遺体は揚子江に投げ捨てられた。
どのように投げ捨てたかは、実際にそれをやった人が詳しく語ってる。

南京大虐殺 〜兵士たちの証言と日記〜
http://www.megavideo.com/?v=M4XS14OP

>>148
それだと当時の上海で、遺体の目撃談が大量にあっても不思議じゃないのに、全く聞かないよね
遺体は何処に行ったの？

>>144

つまり、「虐殺の被害者の遺体を識別」どころか遺骨すら発見できていないのにあったあったと言っている

と自分で認めてるわけだ

ちなみに「戦死者の遺体と、虐殺の被害者の遺体を識別」する方法はある
遠慮せずにだしてくれたまへ

>>144
どうして「中国の偉い人が、確認したと言っただけで盲信】できるんだね？
毒ギョーザは絶対に中国で混入したんじゃないと言い張っていた中国をｗ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

死骸の山？

いつの時代のものなんだね？文革？大躍進？秦の始皇帝時代？南京原人の発見？

>>143
あんまり簡単にそういう言葉持ち出すのもどうかと思うけどね
君が具体的には東南アジアのどういう現場をさして言ってんのか知らんけどさ

まあ
解説者 ◆ayPjxbmM2c
といっしょだよ。

で、君は歴史にどういう基準を求めてるの？

>>148

ああそりゃダメだ、小野賢二だもの
キチガイの核心と関わりを持つようじゃ終わってる
http://t-t-japan.com/bbs2/c-board.cgi?cmd=one;no=3169;id=sikousakugo

>>151
何だ、例の数字君かw
まあいいんだが、南京大虐殺っていつからの話なの？w
何故誰も答えられないのか疑問でしょうがないわけだがw

それにしても歴史に基準ってw
事実は何があったのか明確にってのが当たり前の話なんだがw
何を言ってるの、キミ？w


まあ、詭弁はどうでもいいからさぁw
証拠とかその辺を語ってくれよw
いつまでも逃げ回らずに、ねぇw

>>139
＞「事実」であることが確定しているのなら言えばいいが
たとえ事実であったとしても、法で定められた以外で人を殺したという話は不名誉なことなので、それを公表することで公益性がない限り名誉毀損が成立します。
無論、カビの生えたような昔話を蒸し返すことになんの益もありませんので、名誉毀損は成立間違いなしです。

>>143

ちなみに、キリングフィールドって言葉の意味とか知ってんのか？

>>154

死者に名誉毀損はないんだよ
それと、公益性がある場合は

>>153

＞事実は何があったのか明確にってのが当たり前の話なんだがw
で、君の言う「当たり前」はどっかでなんかなってるの？

あるいはなんかなる見込みあんの？

何も言い返せないなら黙っていような

御託はいらないんだよ

>>157
はいはい、つまりキミは南京大虐殺はその当たり前に含まれない、何があったのかさっぱり分からないと言うことでOK?ｗ

とりあえず、南京大虐殺っていつからなの？w
こういう質問にはスルーなのなw
都合の悪いことからは逃げて、どうでも良いことばかりを延々と話して問題をずらすのがいつもの肯定派のやり口というかw

君自身がそれを示してくれるだけで、キミの存在価値があるんだよねぇｗ
げらげらｗ

>>156
＞死者に名誉毀損はないんだよ
人を殺した（と、仮定した）側が死者であるとは限らない。
そして、
＞それと、公益性がある場合は
ってのは>>154で言及してるから受け答えとして変。

当時の日本人の平均寿命

重複は揚げ足取り防止

>>159
>とりあえず、南京大虐殺っていつからなの？w

そんな定義なんて決まってないって知らんで言ってたの？
知ってて言ってるの？とか言わせたいのかしらん

まあいいや
で、君の言う「当たり前」てなんなんだろうね？
はたして現実世界はおろか、２ｃｈですら認められる「当たり前」なのかね？

解説者 ◆ayPjxbmM2c

君は、「侵略戦争認める」「ハーグ法適用できない」「資料は否定」「科学的な証拠ないとだめだろ」
てな立ち位置でしょ？

違うなら反論してくれていいけど、どうだろｗ

>>162
定義決まっていないって何でよ？w　ってなかんじだがw
笠原十九司の定義では、とかでも良いから言えばいいのに、ねぇw
何いってんの、キミ？w


どうでも良いけど、「当たり前」とか今更聞かれてもなぁw
南京大虐殺がどうのこうの言う前に聞くものじゃない、それって？w
むしろ私が聞きたいよ、キミタチの当たり前、常識って奴をねｗ

はいはい、今日もどうでもいいことを延々と語りながら、肝心の問題からは逃亡ですねw
それならば何故「南京大虐殺はあったと言えるの？」ｗ
コレを答えてもらいたいねぇw
一体何を元にして南京大虐殺があったと言えるのか、それが言えなければ「あった」に対しての反論とかできないんだけど？ｗ
是非ともよろしくねぇw

>>163
> 君は、「侵略戦争認める」「ハーグ法適用できない」「資料は否定」「科学的な証拠ないとだめだろ」
てな立ち位置でしょ？
> 違うなら反論してくれていいけど、どうだろｗ

別に資料は否定はしていないんだけどねぇw
“資料”と認められるものからは肯定派の主張の裏付けとなるものは全く無いと言っているだけなのにw
それと、科学的根拠がないような訳のわからんもの、例えば記念館の下から見つかった人骨などが信用に値するものかどうかｗ
やるならちゃんと日本の学者や研究者を連れて行って科学鑑定してくれって当たり前の話をしているだけなんだがねぇw
ハーグ法が適用できないも何も、そのことについては解説済みなのにw
ついでに侵略そのものは認めるけどねぇ、それが何か南京大虐殺に関係でもあるのかねぇ、と言う話w

何か、いい加減に話を聞いて人を貶めようとしているようだが、キミ程度では無理だと思うよｗ
いい加減な物を根拠にしてもいい、とか言うのなら話は別だけどねぇw

>>164

定義も定まってない問題に反論したい君の気持はわかるけどねえ、
という感じで門を閉ざしたらどうするの？

お話終了？

まあぶっちゃけ、他の否定派と食い合ってくんないかなあ、と期待してるんだけど・・・

なかなか出てこないねｗ

>>166-167
定義ですら食い合っているのは、寧ろ肯定派の方だよなぁｗ
つか、定義も定まっていないって、キミ、自分で認めてどうするの？w
他の肯定派は定義は決まっていると思っているんだがねぇｗ
君が勝手に「定義は決まっていない！」とか言い出してどうするのよ？w
他の肯定派に聞いたの、それ？w

まあ、
> まあぶっちゃけ、他の否定派と食い合ってくんないかなあ、と期待してるんだけど・・・
と言うのが本音だろうねぇ、キミのw
つまり自分では何一つ相手を論破することなど不可能だから、相手の自滅を待っている状況、と言うことかw
卑怯にもほどがあるねぇw

つまり、君自身では何一つ語れない、ってことで終了かな？w
定義すら決まっていないと自ら認めちゃったからねぇ、「他の肯定派と違って」ｗ
いやあ、素晴らしい、拍手拍手w

で、南京大虐殺があったって、何故言えるのかな？w
この一番肝心な部分に答えられない以上は、キミ、語る資格ないんでないかい？w
げらげらげらげらｗ

>>168
基本的に南京大虐殺論争って、「自分が納得できるまで認めない」ってスタンスだからなあｗ
「否定派が納得できる理由が無い限り南京大虐殺は無かった」というのが否定派のルール
そんなルールに乗っかっちゃって論争に挑む肯定派がアホなだけなんだなｗ

否定派がどんなにここで騒いだって、南京大虐殺があったと信じる人が多い現状は変わらんのだな
否定派はタコつぼの中のような世界で、南京大虐殺は無かったと確認し合っているだけで、
そこから外へ出ていくことはできないんだな。
「この肯定理由はここに矛盾があるから認められない」「定義がはっきりしないから認められない」
そういうのは、否定派の定めたルールの中の話であって、世界で通用するものじゃない
「語る資格」なんてハッタリかまして論争の参加者を減らしてるうちに
南京大虐殺論争自体が、ネクラで敬遠される世界になっていくんだな。

否定派の論法は基本的に守りの論法なので、「大虐殺があったを認めさせられる」危険は少ないが、
「大虐殺が無かったことを納得させる」ことはできない。
それは、肯定派相手だけでなく、世間一般に対してもね。

>>169
大分前から「南京大虐殺って、中国が大分水増ししているらしい」ってのは一般常識だと思うけどな
ゴーマニズムとか、勿論ネトウヨも関係無い時代からね
知らないのは君たち肯定派だけじゃないの？

【投票】南京大虐殺は幻か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=eastasia&num=2

>>170
犠牲者数を問題にしてるのは否定派なんだけどね。
「正確な犠牲者数が分からないから大虐殺はみとめられない」みたいな論理を平気で使う
だから執拗に「犠牲者は何人なんだ」「根拠は何だ」と繰り返す。
正確な犠牲者数を言えない奴は南京大虐殺を語るなって感じｗ
そういうハッタリが否定派の常套手段なんだよな
そんなくだらん話に付き合っていられるかっちゅーのｗ

よくわからないけどあったんだｗ

>>172
「否定派のルール」とか「否定派の論理」とかを自分たちで勝手に決めて
それを攻撃してるだけだから、藁人形叩きといわれるんだよ。
何か批判があるならソースを提示して具体的にやれ

>>174
＞何か批判があるならソースを提示して具体的にやれ

なんだかやけに大量の史料倉庫があって、その中からソースを出し合って
そしてその信憑性についてお定まりの論争を繰り返す。
そんな論争の形がアホらしいって言ってるだけ。
否定派にせよ肯定派にせよ、相手の出してきたソースで態度を変える訳じゃないしね。

基本的に否定派の手法って、相手になんらかのソースを出させて（大量に史料庫にあるんだなｗ）
それに対してパターン化された批判を繰り返す。（これも大量のパターンが決まっている）
そんなゲームに嫌気がさしちゃう人が大半じゃねえの？

「川下で遺体が流れてきたって証言が無いから、死体を流したって証言は嘘だ」とかｗ
そんな下らんゲームにつきあっていられるかっちゅーのｗ

>>172｢いつ、どこで、誰が、どのように殺されたか分からないが、>>172は殺人者だ。証拠は俺の証言だけ｣
で>>172は有罪になるんだよな、肯定派の理屈では(笑)

>>176
半世紀以上前の歴史上の出来事に、現代の殺人事件の裁判と同じ基準を用いようって時点で
ルールが滅茶苦茶なんだなｗ

もし、そのルールでやるなら、膨大な現地調査して被害者名簿作って証言と証拠集めて・・・ｗ
そんな手間をかけなくたって、南京大虐殺があったってことは知れ渡ってるって
そんなアホなルールに付き合う必要は無いって話。

例えば兵士が「人を殺した」って証言する。しかし、その殺した相手が誰で死体が見つからない限り、
その兵士が「人を殺した」って証言は嘘かもしれない。疑えば疑える
だけど、普通の人は「人を殺した」って聞いたら、そうだったんだなって思うよ。

つまり、「自分は何もデータを持ってないけど、あったと聞いてるからあったんだ」ｗ

>「川下で遺体が流れてきたって証言が無いから、死体を流したって証言は嘘だ」


「私は人を殺しました、死体は河に流しました」
↓
死体は見つからない



これで殺人事件が成立すると思える人は、ある意味幸せだなｗ

>>175
自分は藁人形叩きしかしませんと高らかに宣言されてもな。

ひたすら的外れなコピペ爆撃を繰り返す迷惑肯定派が南京スレには常駐してるけど、
彼だって自分でどこかからひっぱってきたソースに基づいて何かを書いている。
脳内否定派を叩いてるという点では君と共通してるけど、
君の場合は、ソースもださずに脳内否定派を叩くというだけという意味で彼以下だな。

>>179
そのルールだと、南京大虐殺があったって証明するためには
正確な被害者数を出して名簿を作り、個々の殺害状況についての証言と証拠を集め、
死体も発見して検証しなければならない。

このルールによらない限り、南京大虐殺の存在を認めないという立場があるのは承知している。
俺は、そんな連中を納得させる気はないし、その必要もない。だって、アホらしいだろ？

>>180
ソースなんぞ、ネットにいくらでも転がってるだろ。反論方法も転がってるけどｗ

だけど、肯定派の目的が「南京大虐殺があったと否定派に認めさせる」ことにある限り
肯定派の勝ち目は無いんだなｗ　
なぜなら、その存在の有無を決めるルールは否定派が作っているから。
手間かけて否定派を納得させようだなんて、まあ無駄なことするなあって思うｗ

>>182
今度は肯定派の藁人形作りか。
「我々の目的は南京大虐殺があったと否定派に認めさせることである」
なんて事言ってる肯定派とやらはどこにいるの？どの研究者が言ってるの？
こんな調子で君はなんのソースにも基づかないで脳内肯定派、否定派を
次々と作ってるから話にならないんだよ。

>>183
ソースを貼ったり、そのソースを否定したりっていう形の論争がアホらしいって言ってるだけ。

川下で死体が流れてきたって証言が無いと指摘されたら、川下の証言を探すのか？
そんな事に付き合わなくても、死体を流したって証言があれば、そうかなって思う。それだけの話。
それを信じない奴に付き合う必要は無いってこと

>>181
自分で調べることすら放棄した、思考停止が吐き出す結論など話にもならない

いったい何人の虐殺被害者の氏名年齢を知っている？

>>184
>ソースを貼ったり、そのソースを否定したりっていう形の論争がアホらしいって言ってるだけ。


「俺はこう【信じている】」

「へぇそう、俺は信じないがね」



これがやりたいのか？ｗ

>>185
そうやって、無駄に論争のハードル上げて見せるのが否定派の常套手段なんだなｗ
そういうゲームはアホらしいって話

>>186まるで幼稚園児だな。ワハハハ。ば〜〜か。

>>186
南京大虐殺に関しては、否定派が求める根拠のハードルが異常に高いので、
そういう形になってしまうんだな。
膨大な兵士証言や記録も「裏付ける証拠なし」と言ってしまえばそれまでのこと

ただ、そのハードルは否定派の間でしか通用しない基準なんだけどね。
だからこそ、南京大虐殺否定論は一部の者の間でしか広まらないんだな

>>189
＞ 南京大虐殺に関しては、否定派が求める根拠のハードルが異常に高いので、

そうか？
虐殺が行われたとする期間、範囲、概算の人数。
少なくともこの3つは肯定派で共通の認識がなきゃおかしくないか？
川下で云々も、｢骨は水に溶けたから見つからない｣って言い出したのは肯定派だが(笑)

>>190
＞肯定派で共通の認識がなきゃおかしくないか？

基本的には、証言や記録が存在するから虐殺があったねって話だろ
なんだって統一見解が必要なんだ？
ひょっとして、肯定派の内部で認識がズレたら南京大虐殺は否定されるのか？
アホらしｗ

>>191
＞ 基本的には、証言や記録が存在するから虐殺があったねって話だろ
＞ なんだって統一見解が必要なんだ？

その証言や記録にブレがありすぎるからだろが(笑)
肯定派の中には、虐殺期間が4ヶ月なんて言ってる奴もいるし、当の中国にまで否定されるような資料を出す連中を信用するって、大丈夫？

そりゃ、間接証言者の言うことが不整合なら、証言内容全体が疑われて当然だろうＪＫ

>>192
何でブレていたら統一見解が必要なんだ？

川下で死体が見つからないのは、証言者がいないだけなのか、
死体が魚に喰われたのか、揚子江が海のように大きいからか
そんなの知るかって話だよなｗ

そこの推測がブレたって、死体を揚子江に流したって証言は変わらない
ところが、そこが統一されない限り証言が疑わしいって話になるんだよなｗ
そんなアホな話に付き合っていられるかってこと

>>191

議論の大前提として、「いつどこでなにがあったか」が特定され、それが
当時の戦争常識からして「虐殺」といえるだけのものであったとの説明が
必要ですが、この要素を満たした肯定説はただの一つもありません。どこの
戦場においてもみられた行為を「大虐殺だ！！」と喚いているに過ぎませんけど。
いったいなにが「大虐殺」だというのですか？その具体的内容を示すべき
でしょうな。

>>194

つまりあなたは証言を無条件に信じているだけってことですな。
ただの大バカとしか思えませんけど（笑）。

>>196

>>194は、河に死体を流したのは事実だって信仰的前提があるんだよｗ
信仰だから理屈も何もなくても、脳内だけでは完結する
信者にとって信仰を否定する者はｗ

>>197

肯定説ってのはカルト宗教なんでしょうな（笑）。
自分が納得している分には構わないが、人に話し
たら笑われるだけってことに気付かない大バカ
が多いですな。

>>197
そうやって、あらゆる記録や証言を、「推測にすぎない」とか「捏造」とかにしてしまうんだな
だからこそ執拗にソースの提示を求め、出てきたソースはあらさがしして矛盾点を探し出す。
そして、すべての矛盾点を解消させない限り、どの記録や証言も認めないんだなｗ

その論理って、あくまで内輪のなかだけで通用するものであって
世界で広まる論理じゃないんだけどね。普通は、複数の記録や証言があれば、それを信じるってｗ

>>199

虐殺があったという記録なんてありました？？
同一現場・同一証言なんてありました？
普通は匿名証言なんて信じないって（笑）。

>>199
大量の死体を川に流しました、その大量の死体を流したら当然出てくる大量の人骨はどこにいったのかさっぱり分かりません、ではお話にならないと思うがw
全ての矛盾点ではなく、最初の矛盾点すら全く反論できていないようでは駄目だろw
そして「世界で広まる論理」とか詭弁を言い出すんだからねぇw

ま、信じるとかではなく「理解させる」のが当たり前の話であり、それを言うなら否定派証言者とか何故信じないの？w
都合の悪いことは信じないのだからねぇw
ダブルスタンダードも良いところだよなぁｗ

自分たちの主張は無条件で信じろ、反論は認めないというのではねぇw
結局、自分が反論できないことをごまかしているだけでしょ、それってw

>>199

数学でも科学でも、論文発表ってのは他の学者が検証して、再現性や論理性が確認されて成立するんだがな
それでさえ論はあくまでも論、

相対性理論だろうがダーウィン進化論だろうが、否定する反論が検証されたら滅びる

>>199その複数の証言に、信ずるに足る裏付けが無いから疑われてるんだよ(笑)
で、君が川に流したって証言を信じた根拠は？
｢根拠は無いけど信じてる｣
これでOKなら、否定派だって、｢根拠は無いけど虐殺はなかった、証言は信じない｣でOKだよな(笑)

>>200
世の中では、普通に南京大虐殺があったと信じられていることをお忘れなく。
いちいち記録や証言の裏付けとったりしてらんねえってｗ

南京大虐殺否定論が世間で広まらないのは、すべての記録や証言を疑うということを
普通の人はしないから。だから、否定論は限られた人達だけのものになっているのが現状

信者の世界では「多くの人が信じている（これも統計がない妄想上だという点をお忘れなくｗ）」＝事実

神が七日間で世界を創ったｗ

>>204

キミの脳内妄想じゃない？
世間ではデッチアゲだと思ってるよ。

>>201
南京大虐殺を肯定するために、揚子江の川底でも漁れってかｗ

そんなアホに付き合うまでもなく、南京大虐殺の存在は認められているがなｗ
川底を漁らない限り南京大虐殺は認められないなんてのは、まあ内輪でやっててくれ

>>204
詭弁の特徴15条
http://hunbook.hp.infoseek.co.jp/column/kiben.htm
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
13.利宣言をする

このテンプレ、使うのは何度目だろう？w

ま、否定論が広まらないのは、記録や証言を疑うことをしないのではなく「したら左な方々に妨害されるから」ｗ
限られた人々がその妨害にも負けずにしているだけという話w
圧力を掛けて否定論を論破ではなく裁判で訴えたり、抗議活動などで事実かどうか証明させないまま教科書に載せたり、ねぇw
それで「世の中」とか言っているんだからw
慰安婦問題って、結局どうなったんだったっけ？w
同じような台詞は慰安婦問題の時にも聞いたけどねぇw

いやはや、コレが肯定派って奴なんだねぇw

>>206

キミの脳内妄想じゃない？
世間ではデッチアゲだと思ってるよ。

キミ達の布教活動があまりにも稚拙すぎるからだわな（笑）。
もっとキバりなはれや。

>>207
大量に流されたのなら、底をさらわなくとも出てくるだろw
一人や二人流したんじゃないんだろ、キミの言い分だと？w
何いってんの、キミ？w

そもそも南京大虐殺を確定させるのであれば、寧ろ川底をさらって調べた方がより裏付けになると思うが、ねぇw
私から見れば、それすらしないままに結論づけようとするキミの方が遙かにアホに見えるが、ねぇw

さてさて、骨は一体どこに行ったのかねぇ？w
溶けて無くなったのかい？ｗ

３０万×（体重）０．０５トン＝１万５千トンｗ

>>208
勝利宣言何ぞしとらんよ。
論争自体がアホらしって最初から言ってるだけ

すべての記録や証言を疑うっていうのが、否定派のスタンス
そんなのに付き合っていられますかってのが世間一般の態度。
お付き合いして、証言や証拠の検証作業に付き合うほど、世間はヒマじゃないよ

暇じゃないけどＩＤ真っ赤ｗ

>>212

あぁ、キミは単にイチャモンがつけたかったってことね（笑）。
イチャモンは楽しいか？

>>212
それ、全ての学者に対する非難かねぇw
学者ってのはそう言う作業を地道に繰り返して事実や歴史を研究しているわけでw

まあいいんだけどｗ
「人殺し」を一方的に言うのであればその証拠を見せなければならないw
東史郎はそれが出来なかったから裁判で負けたわけだがねぇw
で、それで裁判官を世間は非難しているのかねぇ？w
「あほらしい」が通る世の中なら、東史郎も裁判で負けていなかっただろうねぇw

つまり、キミの言っていることは間違っている、と言うことだねぇｗ
お・わ・か・り？w

まあ史料検証も出来ないから仮名証言や根拠のない推論なんかの
プロパガンダサイトを信じちゃうんだろうなｗ

>>212

キミの妄想を世間一般の態度といわれても笑うしかないわな（爆笑）。
ま、カルト教の信者なんてそんなもんか。

>>215
いや、ごく一部の学者に対する非難だなｗ

マトモな学者さんは、ある程度、記録や証言を信用してるし
それをもとに南京で何があったのか、それなりの研究成果を出してるだろ。
それを「事件」と呼ぶか「大虐殺」と呼ぶかは別として

>>218
その「まともな学者」って誰よ？w
当然、上げられるよねぇ？w
肯定派学者を、今生きている奴10人ほどあげてよｗ
> マトモな学者さんは、ある程度、記録や証言を信用してるし
> それをもとに南京で何があったのか、それなりの研究成果を出してるだろ。
と言うくらいだから、当然、学者を色々見た結果を言っているんだよね？w
たかだか2，3人見た程度で判断していないよね？w

さて、楽しみだねぇw

>>218

南京で戦争があったことは事実ですが、そこでどのような行為が
問題となっているのですか？私が知る限り、他の戦争と比較して
とりたてて問題となる行為は見受けられませんけど。

暇だな

【投票】南京大虐殺は幻か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=eastasia&num=2

投票ってのも違うと思うんだよな

優秀な民族と言えば？ってのを世界中で集計したら、中国とインドが競うだろうしｗ

>>219
ホラホラ、またそうやって無意味にハードル上げるｗ
学者の名前なんて10人も知らねえよｗ　ネットで検索したら出てくるのか？
そうやって、「知識不足だから論ずるな」みたいな論法を使うから、南京論争って嫌なんだよな
アホらしくて付き合ってられんってのが結論になっちまう

【レス抽出】

キーワード：DDHLGBtw
抽出レス数：17

169 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/02/01(日) 03:39:07 ID:DDHLGBtw
224 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/02/01(日) 15:20:02 ID:DDHLGBtw

>アホらしくて付き合ってられん

ｗ

【レス抽出】

キーワード：付き合って


172 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/02/01(日) 10:36:36 ID:DDHLGBtw
付き合っていられるかっちゅーのｗ
194 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/02/01(日) 13:54:34 ID:DDHLGBtw
付き合っていられるかって
212 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/02/01(日) 14:43:11 ID:DDHLGBtw
付き合っていられますかって
224 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/02/01(日) 15:20:02 ID:DDHLGBtw
付き合ってられん


　　　ｗ

>>225
正直、反省してるｗ

>169は寝る前に書いた奴だけどね、あれ一発でやめとくべきだったｗ
南京論争は深入りしちゃいけないって、思っていたのにな。

>>224
あー、ちょっと待ってちょっと待ってw
>>218は君の発言だよねぇ？w
> マトモな学者さんは、ある程度、記録や証言を信用してるし
> それをもとに南京で何があったのか、それなりの研究成果を出してるだろ。
と言ったのだから、当然、学者をそれなりに著書とか読んで判断したうえで言ったんじゃないの？w
つまり、キミは自分で何も見ず調べもせずに、こんな適当なことを言っていたわけ？w
ハードルも何も、自分でハードルをつくっておいて飛べません、では話にならないってのｗ

“「知識不足だから論ずるな」みたいな論法”とやらは、むしろキミが言っていることなんだがねぇw
「学者の研究結果を信用しろ」と言うのは、こちらが知識不足だから学者を信じろ、と言うことではないのかねぇ？w
自分は相手に言っても良いが、相手は言ってはいけないなどとダブルスタンダードもいいところだよねぇw

正直、キミのようなダブスタ使いにつきあってられないんだがねぇ、ホントのところw

はいはい、
中国の南京、韓国の慰安婦。
当時頑張らなくて、60〜70年後に仕返しだもんなぁ

>>227

要するにキミはイチャモンつけてただけってことな（笑）。
大バカ晒しただけだわな。

信仰は自分の中だけにしておきな。

いやあ、さすが日曜日。
このスレでリアルの中二病患者が見れるとはｗ

>>227
否定説論者で「論じるに足る相手」なんていないわけだからして。
そりゃ、真面目に相手しても始まらんよ。

なにせ、教科書に載るレベルの過去の歴史的事実を
自分の脳内以外に根拠をもたずに
「デッチアゲである」と決め付けてかかっているわけだから。

否定説が木っ端微塵に粉砕されたケースはあっても
肯定説が木っ端微塵になったケースなんて存在し無いしね

肯定派の歴史学者とその仲間達が70年代にぶちあげた
30万規模の南京大虐殺説は、否定派の検証により
木っ端微塵に粉砕されている。
例によってなかったことにしているようだ。

悲しい自己満足妄想だね>>232ｗ

そうかそうか、教科書に載ってたら事実かｗ


「石器　ゴッドハンド」「教科書　従軍慰安婦　削除」


事実は出たり消えたりするんだねｗ

>>232

はいはい、反日至上主義者の常套手段である立証責任のスリカエね。

キミは日本人なら誰もが知っている教科書問題すら知らぬ大バカな。

>>232は日本人じゃないんだろーな（笑）。
彼の祖国は国定教科書を採用しているシナか朝鮮ってとこか。

やれやれ
「教科書の記述が間違っていた事」が説明されれば
当然の事として記述は変更されるわけだけど。

いつ、「南京虐殺肯定説は誤っていた」という事が明らかになったのだよ？
根拠を出せるものなら是非ともだしておくれ（苦笑）

>>237

はいはい、君の祖国と違って日本では学問の自由が憲法で認めてられてるから。

反日至上主義者の常套手段である立証責任のスリカエはやめましょうね（苦笑）。

>>237
沖縄戦は最初は各社載せない方向だったのに、圧力で無理矢理載せてしまったという経緯がありますが？w

まあ、教科書なんて「事実と証明されていなくとも」載ることなどしばしばありますが？w
載っているからと言って、事実と確認された証明にはなりませんが？w
それだけの話ですが何か問題でも？w

ま、それ以前の問題として教科書には「女性子供を虐殺した」と書かれているわけだが、コレを南京大虐殺の定義にしても良いのかな？w
コレを聞くと何故か肯定派はだんまりなんだよねぇw
教科書が正しいと主張するなら、当然、教科書の定義で話を進めても良いはずだよねぇ？w
その辺はどうなのかなぁ？ｗ

>>237

学問の自由が認められていない民族には理解できんわな（笑）。

>>232
>肯定説が木っ端微塵になったケースなんて存在し無いしね
笠原氏は中国共産党に思いっきり否定されたね

>>232
>肯定説が木っ端微塵になったケースなんて存在し無いしね

肯定証言や証拠写真といってたものが木っ端微塵になったケースは無視か?
中山重夫,曽根一夫,富沢孝夫,東史郎,北山与,舟橋照吉,太田壽男
http://www.history.gr.jp/~nanking/moriou.html#07

>>242
そのサイトって、田中正明の一の子分、松尾一郎だよね。
当然、一次資料の改竄・歪曲の専門家だよな？

>>243

森王氏の講演記録だが。

サイトを松尾一郎が作っている以上、内容について捏造・改竄がないか
専門家の徹底検証を経ないと資料としての価値はないな。
それまでは、引用を控えるべきだろう。

田中正明一派の主張は全く信用置けない捏造として
歴史学会から捨て置かれてるしね。

Native ＝解説者はいいかげん、俺が調べて出した資料の意見を書けやｗ

その１

ロイター通信のスミス記者の講演より（1937年12月9日）

「12月12日の夜、シナ軍と市民が略奪を始めた。

（中略）このとき特徴的であったのは、場内の南部シナ人洋服店で起きた大騒ぎであった。
数百人の兵士がこの商店に殺到した。市民服であれば、既製服という既製服が飛ぶように売れた。
なけなしの金をはたいて全兵士が服を買い求めた。そして、路上で着替え、
軍服を投げ捨て、市民となって消えた。この市民は軍官学校と励志社に集合した」

見事にハーグ陸戦協定違反の便衣兵のことだな

その２

東京裁判のラザラス弁護人の冒頭陳述

尚中国人による残虐行為にして日本人に転嫁されたもの、最後に
漢江、長沙、衡陽、桂林及領州に於ける残虐行為の絶対否認であります。

猶、『匪賊、不正規兵、ゲリラ兵、其の他の正規兵をたる身分を
主張すること能わざるもの及び国際法が匪徒として宣言し、
抗戦者に対して与えるべき保護の圏外に置かれるべき者にたいする待遇に
於いては、国際法の規定を援用して説明しがたい』

Nativeは他のスレで意見書いたっていってるが
おれのだした資料に、具体的な意見は書かずにそのままスルーだからよｗ

>>246-248
え？ｗ
私をご指名ですか？w

つか、「ポンと出された資料」に何を言えばいいのかさっぱりw
「君自身の意見を言い、それの根拠として資料を提示した」のであれば、それなりに反論もするだろうがw
何を主張したいのか分からないのに、何の意図があって出したものか分からん資料に意見しろとか言われてもなぁw

具体的な意見が欲しいのなら、具体的な主張をよろしくｗ

>>249
便衣兵がいた証拠をあげてるだろｗ
この証拠に対する便衣兵がいなかった反論なりを言え
馬鹿サヨｗ

>>246
ヨコでスマンが、中国兵が投げ出したのは軍服だけではないよな。
銃や武器も全部投げ捨てて、市民にまぎれて身を隠したんだよな。
だからこそ南京に入城した日本軍は、彼らを「敗残兵」として認定してるよな。

ま、それはおいといて、まずは原文もしくは引用元の提示を。
ネットウヨのソースは、ほとんどが捏造なんで。
まずソースの真偽から確かめないと議論にすらならない。

>>250
サヨって言われたのは初めてかもw
まあ、落ち着けw
私は「便衣兵はいた」と主張する側で、Nativeなんとかと言う奴とは全く違うのだがw

>>251
いやいやｗ
> まずソースの真偽から確かめないと議論にすらならない。
ソースゼロで語りまくる核心とか言うご老体にもまずは同じようなことを言ってくれw
アレはいいのか？ｗ

>>252
Nativeではないなら謝罪する。すまなかった。

もう一度東京裁判の本読んでこようｗ

>>252
>いやいやｗ
>> まずソースの真偽から確かめないと議論にすらならない。
>ソースゼロで語りまくる核心とか言うご老体にもまずは同じようなことを言ってくれw
>アレはいいのか？ｗ

解説者さん核心さんにかまってはだめです。彼のレスは分け分かりません。

例えば、わたしがラーべの感謝状、マギー神父の東京裁判での証言（一人の
民間人の虐殺も目撃していないという証言です）

日本軍は無辜の市民を無差別あるいは組織的に虐殺していないと言いましたところ。（わたくしは南京大虐殺でここが一番重要なところと思います）
しかし彼は

『無辜の市民を無差別に虐殺なんてのは否定派の情報霍乱なの、最初から言ってる。』
と答えられました。

彼の南京大虐殺は捕虜の虐殺です。

老婆心で、かつ長文すみません。よけいなお世話かもしれません。

捕虜の殺害については国際法云々の議論の余地はあるものの、それが直ちに
「虐殺」になるとはいえないでしょうね。少なくとも軍事目的遂行の支障という理由
があれば、戦場においては致し方ないことであると考えます。したがって、捕虜
の殺害＝虐殺とはなりません。

>>243

>サイトを松尾一郎が作っている以上、内容について捏造・改竄がないか
>専門家の徹底検証を経ないと資料としての価値はないな。

それじゃ、秦氏と板倉氏による 中山重夫,東史郎,曽根一夫,舟橋照吉 批判
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page049.html

松尾さんじゃ信じられないというならば直接、森王氏の著作へ
http://search.newgenji.co.jp/sgenji/D1/?000105577716/

先回りして予言しておく

こんどは、グースの所だから信用できないって言ってくるんだろな。
それとも、板倉や秦のような右翼論者は信用できないっていうのかな。

取りあえず82次資料が立つまでこっちでやろうぜ。
否定派の厨房共ｗ

>>258

わかったからあったという証拠をはやくだしてみな。

ラーべの日記はどうなんだよ。

>>259

戦闘終了後城外で処刑された敵拘束兵なｗ

死亡者数が具体的な内、千人以上とされる処刑
・第１６師団歩兵第３３連隊による下関、太平門、獅子山付近で捕虜3096人処刑
・第１１４師団歩兵第６６連隊第一大隊、雨花門下で捕虜1657人処刑
数がハッキリしないもの
・山田支隊による幕府山付近での捕虜処刑数1000人以上

この他にも目撃証言では第五師団歩兵第４１連隊・第五師団国崎支隊
・第１６師団重砲兵第２大隊・海軍第１１戦隊が捕虜を殺害している。

これらの処刑について裁判記録は無い。暴動鎮圧の為の殺害は山田支隊だけ。
安全区掃討作戦での6670人は抜いといたからな。どうする厨房共ｗ

>>259

ラーべ自身は一件の殺害を目撃しただけで、その他はすべて伝聞ね。
で、なにが証拠だとでも？

>>261

山田支隊は問題ですね。で、その他の捕虜殺害の具体的内容を示してください。
ちなみに裁判記録がないからといって無裁判だと確定されるわけではありませんが。

で、捕虜殺害は無条件に虐殺となるのですか？南京大虐殺って捕虜殺害のこと
ですか？？ならばあらゆる戦争に虐殺はあったということでよろしいですか？

山田支隊は問題ですね→問題ないですね。に訂正

よくある否定派の反論例

１．安全区内の敗残兵は、殺害されても合法。

ans.軍事的必要性があった場合だけ。それ以外の無裁判処刑は違法。

２．無裁判処刑は、交戦者資格を満たしている兵士については違法だが、
満たしていない兵士については何をやっても違法となる規則がない。

ans.中支那方面軍軍律により、長官の許可の無い処刑と憲兵以外が処刑を執行する事は
全て違法。戦時犯罪者は軍律審判規則により処罰が決まる。又、無資格交戦者は審判から
除外されるといった規則はない。

３．大量の敵拘束兵一人一人を裁判にかけるのは不可能

ans.全ての敵拘束兵に対して審判する必要はない。行政処分という形で処罰を決める事もできる。
しかし処罰が死刑であれば話は別。軍律審判を開き、かつ長官の許可の無い処刑は全て違法となる。

４．証拠はないが、現地で略式裁判を開きその後処刑していたかもしれない。

ans.現場で将校らが略式裁判を開き即決処断したとしても処刑以外の処罰が可能であるだけ。

帝国陸軍が自ら定めた規則であり例外はない。捕虜の処刑に関して軍律審判が行われたという
史料もない。よって軍事的必要性が認められない処刑は全て違法。

>>265

１．敗残兵は投降していない敵兵ですからなんら問題ありません。
２．無裁判処刑があった証拠をあげてください。
３．無裁判処刑があった証拠をあげてください。
４．無裁判処刑があった証拠をあげてください。

仮に無裁判処刑があったとしてもそれは単なる手続き上のミスに過ぎませんが、
それをもって「虐殺」ということですか？南京大虐殺とは行政執行手続きの
不備ということなのですか？？？

キミは軍律審判制度の意義を理解しておりませんね。

>>265
よくある肯定派の反論例

> 1．軍事的必要性があった場合だけ。それ以外の無裁判処刑は違法。

普通に降伏していなければ戦闘中なので殺害しても合法ですが？ｗ

> 2．.中支那方面軍軍律により、長官の許可の無い処刑と憲兵以外が処刑を執行する事は
> 全て違法。戦時犯罪者は軍律審判規則により処罰が決まる。又、無資格交戦者は審判か
> ら除外されるといった規則はない。
> ３．.全ての敵拘束兵に対して審判する必要はない。行政処分という形で処罰を決める
> 事もできる。しかし処罰が死刑であれば話は別。軍律審判を開き、かつ長官の許可の無
> い処刑は全て違法となる。
> ４．.現場で将校らが略式裁判を開き即決処断したとしても処刑以外の処罰が可能であ
> るだけ。帝国陸軍が自ら定めた規則であり例外はない。捕虜の処刑に関して軍律審判が
> 行われたという史料もない。よって軍事的必要性が認められない処刑は全て違法。

まず、軍律裁判が本当に行われていないかどうか、そこからですねｗ
小川法務官が軍律裁判を開いていたという日誌はありますが、実際に軍律裁判をした記録は存在していませんｗ
実在する記録すら見つからないのに、敵兵相手に軍律裁判をやっていないと断言できるはずもなくｗ
「無裁判だった」という大前提を事実として証明できない以上は、仮定での前提条件で話を進めることは無意味そのものｗ

4．に関しては、本部に連絡した時間は十分にあり（実際に本部に連絡して指示を仰いだ例もあったはずだが）、『現場で将校らが略式裁判を開き即決処断したとしても』と仮定の条件で語られても困るわけでｗ
そのような事実をまずは出してから語ることだねぇｗ
それすら出さず、都合の良い部分だけを抜き出して反論されてもなぁｗ

要は事実を前提とした反論ではなく、仮定の反論なんだよねぇ、肯定派ってのはｗ
もうちょっとマシな反論をしてもらいたいものだねぇｗ
キミタチ、人殺しとレッテルを貼っているわけだ、当然、事実を元にした反論をお願いしたいものだねぇｗ
つか、これって結局は兵士云々の違法処刑の話であって、民間人の話ではないんだねぇｗ
民間人虐殺は事実とは認められない、と言うことでキミタチもＯＫでいいのかなぁ？ｗ
コレこそ最もキミタチに根拠を以て反論してもらいたいところなんだがねぇｗ

263

＞ちなみに裁判記録がないからといって無裁判だと確定されるわけではありませんが。

出たよ、否定派お得意のパターン。「確定されるわけではありません」だってさｗ
俺は一般常識があるから、状況判断・合理的推測で物事を考える訳だが否定派はそれが
出来ないらしい。大量処刑の記録が有り、裁判記録が無ければ裁判は無かったと考えるのが
普通。第一、千人以上の捕虜を短期間でどうやって一人一人裁判にかけんだｗ
そうゆうのを屁理屈と云うんだよ。歴史なんて推測の積み重ねだろ。可能性が高い方を、
イコール事実に近いと考えるんだよ。厨房君ｗ

それとな、山田支隊は暴動鎮圧時の捕虜殺害以外にも、しっかり捕虜を処刑してんだけどｗ

>>265
>よって軍事的必要性が認められない処刑は全て違法。

軍事的必要性が認められれば合法。
敵兵を攻撃するのは軍事的必要性からも当然。
敵兵を攻撃するのに裁判なんか必要ない。

>>266

＞１．敗残兵は投降していない敵兵ですからなんら問題ありません。

軍事的必要性が無い場合でも「なんら問題ありません」 の根拠を言えってのｗ

＞２〜４．無裁判処刑があった証拠をあげてください。

>>263
反論したければ裁判があった証拠を出せｗ

＞仮に無裁判処刑があったとしてもそれは単なる手続き上のミスに過ぎませんが、
それをもって「虐殺」ということですか？

数千人単位が手続き上のミスで処刑されたらそりゃ虐殺だろｗ

＞南京大虐殺とは行政執行手続きの
＞不備ということなのですか？？？

ちゃんと読み取れ。そもそも裁判する気も無かったし、規則も不徹底だったからこうなったんだろ。
事実を見つめろよ。こうであってほしい歴史を言い始めたら朝鮮人と変わらんぞ。

＞キミは軍律審判制度の意義を理解しておりませんね。

おまえがなｗ

>>268
> 俺は一般常識があるから、状況判断・合理的推測で物事を考える訳だが否定派はそれが
> 出来ないらしい。大量処刑の記録が有り、裁判記録が無ければ裁判は無かったと考えるのが普通。
つまり、「証拠はないがそう考えるのが当たり前だ、俺が言っているからマチガイナイ！」ですかなるほどｗ
実際に行った裁判記録すら見つかっていないというのにｗ
そもそも軍律裁判って本当に記録される性質のものかねぇ？ｗ
その辺から答えていただきたいものだねぇｗ

> 第一、千人以上の捕虜を短期間でどうやって一人一人裁判にかけんだｗ
複数の法務官で行えば可能だし、実際にどのような審議が行われたのか分からんしｗ
そもそもキミの説を裏付けるソースを示して欲しいねぇｗ
いやいや、正しいとかではなく、まずは根拠を示すのにソースを示すのは常識でしょ、キミ？ｗ
こちらは繰り返しソースを示しているよ、根拠が必要な場合には、ねぇｗ

> そうゆうのを屁理屈と云うんだよ。歴史なんて推測の積み重ねだろ。可能性が高い方を、
> イコール事実に近いと考えるんだよ。厨房君ｗ
人殺しとレッテルをはるのに、可能性では否定されますが何か？ｗ
裁判沙汰まで発展して負けた肯定派証言者・東史郎をご存じない？ｗ
普通の歴史ならともかく、人殺し呼ばわりするなら可能性ではなく確実なものをもっておいでよ、人権侵害者君ｗ

> それとな、山田支隊は暴動鎮圧時の捕虜殺害以外にも、しっかり捕虜を処刑してんだけどｗ
で？ｗ
軍律裁判を仰ぐ時間は十分にあったはずだがねぇ？ｗ
無裁判で処刑した事実はどこ？ｗ
その辺が全く語られていないというか何というかｗ
どんな状況でも「捕虜を処刑」したら違法行為か、実際は何があったか分からないというのに、ねぇｗ
とりあえず、根拠を示すときはソースもよろしく、ねぇｗ
まずはそこからだねぇｗ

なんつーか、証拠も無しに人殺しと言えると思っているのかねぇ、肯定派はｗ
つか、民間人虐殺については結局スルーですか、なるほどねぇｗ
都合の悪いことからはとことん逃げる、なるほどなるほどｗ

>>269

戦闘終了後の話な。>>261からの流れ読み取れよｗ

＞軍事的必要性が認められれば合法。

俺がいつそれを否定した？読解力不足。

・・・捕虜になるのは、兵士の権利だよ。

>>267

＞> 1．軍事的必要性があった場合だけ。それ以外の無裁判処刑は違法。
＞普通に降伏していなければ戦闘中なので殺害しても合法ですが？ｗ

261からの前提は戦闘終了後ですがｗ

＞「無裁判だった」という大前提を事実として証明できない以上は、仮定での前提条件で話を進めることは無意味そのものｗ

>>268

＞4．に関しては、本部に連絡した時間は十分にあり（実際に本部に連絡して指示を仰いだ例もあったはずだが）、『現場で将校らが略式裁判を開き即決処断したとしても』と仮定の条件で語られても困るわけでｗ
＞そのような事実をまずは出してから語ることだねぇｗ

81次資料>>896
”軍律でその場で処刑することも合法という説もあり、それを問う前にまずは無裁判で処刑した事実を見せてもらいたいものだがｗ ”

お前が仮定の条件を先に出してるんだがｗ　記憶力無いの？恥ずかしくないの？馬鹿なの？

＞もうちょっとマシな反論をしてもらいたいものだねぇｗ

俺もそう思うよｗ

国際法学者　佐藤和男氏の見解

ttp://hakuunn.blog109.fc2.com/blog-entry-15.html
二〇〇七年三月の「南京問題小委員会」に講師として参加された青山学院大学名誉教授で国際法が専門の佐藤和男博士は、『偕行南京戦史』に記載されている捕虜の処断を検証した。
�@ 第九師団歩兵連隊による安全区掃討作戦において摘出した便衣兵六六七〇名の処断。
�A 第十六師団歩兵第三三連隊の太平門、下関、獅子山付近で捉えた捕虜三〇九六人の処断。
�B 第十六師団歩兵第三〇旅団が南京西部地区警備中に捕らえた敗残兵数千人の処断。
�C 第百十四師団歩兵第六六連隊第一大隊が雨花門外で捕らえた捕虜一六五七人の処断。
�D 山田支隊が幕府山付近で捕らえた捕虜数千人の処断。
以上、右列記した事例について佐藤博士は、いずれも戦時国際法違反でないと断定し、現在、南京問題研究者が素人判断で捕虜の処断を「虐殺」とする研究に対して苦言を呈していた。

>>267
まだいるのかよ、南京大虐殺を肯定してるようなアホが...
おまえら意見ぶれまくってるのがわからんのか...

>>274
> 261からの前提は戦闘終了後ですがｗ
>>265には>>261の前提条件とは一言も書かれていませんが？ｗ
今更言い訳されてもなぁｗ
「よくある否定派の反論例」として言い出したのだから、>>261が前提条件にはならないよねぇ、「よくある否定派の」とまとめたのだからｗ
もう少し自分の言葉を見直して欲しいものだねぇｗ

で、>>268が何か書いてあるの？ｗ
単に証拠を出さない、と言うか出せない言い訳以外の何が書いてあるの？ｗ
無裁判と断定するならカティンの森事件のスターリン命令書ぐらいの物を出してもらいたいねぇｗ
単に自分たちの調査不足を自慢されてもなぁｗ
つか、軍律裁判がちゃんと記録される性質の物か聞いたはずだが、何故答えられないのかねぇ？ｗ
記録されない物なら、無くて当然じゃないのかなぁ？ｗ

> お前が仮定の条件を先に出してるんだがｗ　記憶力無いの？恥ずかしくないの？馬鹿なの？

どこに仮定の条件が？ｗ
「そう言う説もあるよ」とは言ったが、それを元に質問なり主張なりはしていないけどねぇｗ
キミの読解力のなさを、こちらに責任転嫁しないでもらいたい物だｗ
だから何度も「事実は何か？」と聞いているのだがねぇｗ
記憶力無いの？恥ずかしくないの？馬鹿なの？ｗ
げらげらげらｗ


んで、結局何があったか証拠一つ出せずに終了、かねぇ？ｗ
「仮定条件」で話を進める前に、事実かどうかを確かめる方が先だと思うが、それは全く見せられないようでｗ
読解力はないし、都合の悪いことはスルーだし、やっぱ、肯定派の底辺はこんなものかねぇｗ

>>271>>277

答える価値全く無いな。お前のすり替えにいちいち付き合わないからｗ
これだけ言っとくか。

＞人殺しとレッテルをはるのに、可能性では否定されますが何か？ｗ
＞裁判沙汰まで発展して負けた肯定派証言者・東史郎をご存じない？ｗ
＞普通の歴史ならともかく、人殺し呼ばわりするなら可能性ではなく確実なものをもっておいでよ、人権侵害者君ｗ

で、俺がどのスレで人殺しがどうととか言ったんだ？俺の主張を捏造するなよ。

俺も昔は否定派だったが調べれば調べるほど、無かったとは言いきれないと思うようになってきた。
無かったと思いたい気持ちは分からないでもない。日本人なら無かったと思いたいだろうが、
言葉遊びで無かったにしても何も変わらない。中国の主張する３０万には大いに反論せよ。
笠原のような２０万説を唱える奴は売国奴と罵れ。しかし調べに調べた結果、小虐殺は在ったのではないか
結論付けた場合はどうなんだ。そうゆう連中にも「人権侵害者君」とレッテルを貼るのか？
所詮は便所の落書きに沸く否定派なんで、品位はもとより無いんだろうが、一般常識くらいは持てよｗ

ところでお前、重箱の隅をつつく屁理屈ばかり言ってないで少しは読解力を身に付けろよ。
あと、日本語は前後の文脈から読み取るものだからな。苦しい言い訳ばかりしてないで読み取れませんでしたって言えよｗｗｗ

>>275

又出たｗｗｗ
たった一人の戦時国際法違反でないとした学者

違法としている学者の数の方が多いんだけどｗｗｗ

虐殺云々じゃなくて、

処刑があったか無かったか、
って話なの？

すでに抗戦力を失っている敵兵や兵と無関係の一般住民を
十派一絡げに一網打尽にひっ捉え敗残兵として処刑。

こーゆう行為は、国際法がどうとか言う以前に「大虐殺」と言われます。
南京事件を「大虐殺」と言われるのに国際法云々とか関係ありません。
あくまで、後の歴史化や調査団によって南京事件は虐殺事件であったという
歴史的位置づけということです。

その点を否定論者は失念してるようですね。

ポエニ戦争は、後世の歴史家によって「ポエニの虐殺」と呼ばれましたが
もちろん国際法がどうとかなんて関係ありません。
抗戦力を持たない敵兵や一般住民を大量に殺したから、歴史家によって「虐殺」と
言われてるだけです。

否定派って「バカ」じゃないでしょうか？ｗ

処刑の話じゃなかったのか。

ハーグ陸戦規則
第八条[処罰]　俘虜は、之を其の権内に属せしめたる国の陸軍現行法律、規則及命令に
服従すへきものとす。総て不従順の行為あるときは、俘虜に対し必要なる厳重手段を施す
ことを得。

捕虜（捕虜資格所有者）だけが捕虜の待遇を要求できる。
しかし指示命令に従わなかったら厳重手段（釈放〜死刑まで含む）
捕虜資格を持ってない戦闘員は何も要求できない。

久居三十三連隊第二機関銃中隊長島田勝巳大尉の証言
「中国兵は、小銃を捨てても、懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた」
（「証言による〈南京戦史〉�H」五頁）

板倉由明氏『本当はこうだった南京事件』P382-P383
ここで、たった七名で捕虜五百を得た第十六師団通信隊の堀曹長の手記を『想出集』
（込山繁上等兵編、戦前の手記集と思われる）から抜粋引用してみたい。
紫金山から太平門めざし降りだすと、各所に敗残兵と遭遇し、一緒に行動する予定だった
野田部隊（歩三三）の十四、五名は危険を感じて引き返してしまう。残る通信隊の一コ分隊
七名は、いやがる苦力（六名）を督励してさらに進んで、紫金山頂北西二キロの地点で白旗
を掲げた一団の敗残兵と遭遇する。さらに後方から一団また一団と続々と続く状況から、師
団本部にこの状況を通信するとともに、全員を武装解除し、その場に座らせて命令をまつこ
とにした。捕虜の数は五百を越えている。
〜中略〜
堀曹長は、この約一時間後、この敗敵は数発の手榴弾を投げ、警備兵に損害を与え、約二
百名は遁走した、と記す。これが「太平門一千三百」の真相か否かはここで断定できないが、
少数の兵士が数倍の捕虜を監視するその困難さ、恐ろしさ、危険性などが実感をもって如実
に証言されている。
投降後、武器を使用して反抗、逃亡を図った捕虜にどんな資格があると？

>>278
> で、俺がどのスレで人殺しがどうととか言ったんだ？俺の主張を捏造するなよ。
普通に南京大虐殺を肯定しているってことがそのまま人殺し呼ばわりしていることなんだがｗ
今更何を言っているんだ？ｗ
それとも「違法に虐殺したこと」は人殺しでも何でもないというのなら話は別だがねぇｗ
捏造も何も、当たり前のことを言っているのに、何故キミは捏造とか言って否定して居るんだ？ｗ
肯定派は自分たちが何を言っているのか理解すらしていないんじゃないのか？ｗ

> しかし調べに調べた結果、小虐殺は在ったのではないか
> 結論付けた場合はどうなんだ。そうゆう連中にも「人権侵害者君」とレッテルを貼るのか？
> 所詮は便所の落書きに沸く否定派なんで、品位はもとより無いんだろうが、一般常識くらいは持てよｗ

と言うチラ裏の書き込み、ご苦労さんｗ
戯れ言は終わった？ｗ
言い訳は良いから、とっとと証拠一つぐらい出して、なｗ
他人はどうなんだという前に、まずは自分のことから始めよう、なｗ
小虐殺だろうが大虐殺だろうが、証拠がなければ人権侵害ｗ
「結論づけるだけの事実」を証明すれば話は別だが、所詮は同じ穴の狢、証拠無しに人を人殺し呼ばわりは出来ないと思うが、ねぇｗ
この程度の一般常識というか、それ以前の人としてのマナーすら守れないような奴に常識とか言われてもなぁｗ
それは何、新しい笑い話か？ｗ
キミの国のジョークはそう言うのが流行っているのかねぇ？ｗ
げらげらげらげらｗ

> あと、日本語は前後の文脈から読み取るものだからな。
あ、キミの文章は前後とかないだろ、どう見てもｗ
もう少し日本語を勉強することをおすすめするよ、どこの国の人かは知らないけどｗ


まあいいから、証拠を見せて事実だったことを示して見せてよｗ
論より証拠、という言葉を知らないのかねぇｗ
ああ、知らないか、キミのところではこういうことわざはないんだっけ？
アレか、嘘も百回言えばホントになる、だっけ？ｗ

>>283
>>281

>>281
>>285
> すでに抗戦力を失っている敵兵や兵と無関係の一般住民を
> 十派一絡げに一網打尽にひっ捉え敗残兵として処刑。

何をいってんの、この人ｗ
何を元にそう言うことを平気で言えるのかさっぱりわからんｗ
誰から聞いたかよく分からんが、せめてソースをお願いｗ
ああ、しょうゆと勘違いしないようになｗ
げらげらｗ

>>286
あっはっはっは。
反論できずにｗ付で「さっぱりわからんｗ 」か・・。

散々、国際法がどうとかムダに労力費やして挙句、
その大前提がコケてることを指摘され、
途方にくれる気持ちはわかるよｗ

>>287
確かに怪しい人々は一緒に捕らえてはいるが、その後は選別をちゃんとしているはずだが？ｗ
何か一緒くたにして処刑したような言い方だねぇ、キミはｗ
その選別方法がいい加減ならともかく、「軍に支給された下着などをチェック」「銃タコがあるかどうか」
「南京市民からの確認」「兵士としての肉の付き方、やけ方」などで慎重にチェックしているが、ねぇｗ
つまり「軍に支給されて銃タコがある、南京市民に確認すらされないいかにも兵士然とした市民」が誤って処刑されたと言いたいのかなぁ？ｗ

キミの妄想は聞き飽きたから、そう言う市民が処刑されたという事実を証拠を以て示してごらんｗ
いい加減な選別方法ならともかく、色々な選別方法を経て振り分けた中に市民がいたというのは一体どこから？ｗ
その辺を聞きたいねぇｗ

キミの妄想に何を反論すればいいのかさっぱり分からんよ、実際ｗ
何の根拠もないことを指摘されているのに、それに気が付かず恥の上塗りをしているってのに、ねぇｗ
知らないってことは幸せだねぇ、キミｗ
げらげらｗ

>>288 こういう馬鹿は否定派とは言わない。
　　　確信的捏造派と呼ぶ。　　
　　　その後は選別をちゃんとしているはずだが→証拠をもって証明せよ。
　　　それも伝聞ではなくなｗ
　　　妄想･妄言はやめようね。ボウズ。ｗ

>>288こいつ南京おたくなんだよな。
　　南京て書いてあったら必ず飛びついてくるよ。ゲラゲラ。
　　散々妄言はいて、自己満足してるんだ････ゲラゲラ
　　こいつの言い分なんてまともに相手にするだけ時間の無駄。　　
　　屁みたいなやつだ･･･ゲラゲラ。この屁ったれめ。ゲラゲラ。

>>288　おまえを以後屁ったれやまんばと呼ぶ。ゲラゲラ。

>>291
やまんばって一般名詞としての蔑称になったんだ……。
肯定派からも切り捨てられた（脱ぎ捨てられた？）やまんば哀れ。

>>289-291
何か勘違いをしている様だねぇｗ
> その後は選別をちゃんとしているはずだが→証拠をもって証明せよ。
何故私がそれを証明する必要があるのかねぇ？ｗ
>>281で
> すでに抗戦力を失っている敵兵や兵と無関係の一般住民を
> 十派一絡げに一網打尽にひっ捉え敗残兵として処刑。
と主張した人がそれを証明すべき事象であって、色々な判別方法で十分に市民と分ける方法がある以上は
「市民が巻き込まれなかった可能性」も十分にあるわけでｗ
反対の可能性が十分ある以上は「市民が巻き込まれた」と断言することは出来ないのだよｗ
悪質な問題のスライドはみっともないよ、坊やｗ

まだ、やまんば君の方がマシだったねぇ、キミよりもｗ
まあ、こんなくだらないことで3レスも消費しているあたりが、いかに顔を真っ赤にして焦っているかがよく分かるというかｗ
んなもん1レスにまとめろってのｗ
げらげらげらげらｗ

否定派苦しすぎるな。哀れに思えてきた。
解説者の言い訳は実に幼稚、殆どが仮定ではないか。例えば、民間人と敗残兵は選別していた
と言うが、それは一例に過ぎず、全ての部隊でそうした選別がされていた証明されない限り
否定派に都合のいい単なる推測でしかない。
又、処刑の事実があり裁判記録が無いと言われりゃ、記録がないだけでやっていたかもしれない
と言い出す始末。中間派の指摘は裁判記録が無い・長官の許可が無い・憲兵以外が処刑を
執行すれば、そのどれが欠けても違法というもの、裁判が行われていた可能性があると
言い張ったところで何の意味があるというのか。裁判が在った可能性だけを全面に押し出し、都合の悪い指摘にはだんまりを決め込んでいる。
又、千人以上を短期間で全員裁判にかける事もできる等、凡そ実現不可能な仮定を持ち出し
反論する事もしばしば見られるが自己矛盾を感じないのだろうか。
僅かでもそうでない可能性があれば出来る言い訳で、論点ずらしの典型である。
このような手法を採る相手との議論は時間の無駄である。そもそも議論にならない。
もっとも暇つぶしには丁度いいので肯定派は判っててやっているようだが（笑）

何も理屈で言い返せないからって泣くなよ

>>294
> 例えば、民間人と敗残兵は選別していたと言うが、それは一例に過ぎず、全ての部隊で
> そうした選別がされていた証明されない限り否定派に都合のいい単なる推測でしかない。
つか、全ての部隊って何だ？ｗ
南京においては、怪しい人物はいったん捕まえておけってな感じで、その後まとめて選別しているはずだがねぇ？ｗ
何いってんの、キミ？ｗ

> 又、処刑の事実があり裁判記録が無いと言われりゃ、記録がないだけでやっていたかも
> しれないと言い出す始末。中間派の指摘は裁判記録が無い・長官の許可が無い・憲兵以
> 外が処刑を執行すれば、そのどれが欠けても違法というもの、裁判が行われていた可能
> 性があると言い張ったところで何の意味があるというのか。
裁判記録がないのではなく「見つからないだけ」であって、無いというならその裏付けがないとねぇｗ
資料の何割を調べた上で言っているのか、まずはそこからじゃないのかねぇ？ｗ
長官の許可がないとか憲兵が処刑したのかどうかなど、一体何を元に述べているのかさっぱりｗ
「可能性」があれば、十分君たちの主張を崩せるんだがねぇｗ
可能性がある以上は、キミタチが十分な証拠を以て証明しない限り事実とは言えないはずなんだがｗ
「小川法務官のような、実際にあった軍律裁判の記録」すら見つからないようでは、単にキミタチの調査不足か、もしくは軍律裁判が元から記録される性質ではなかったかのどちらかであり、
裁判がなかったなどと断定できるはずもなくｗ
自分たちが明確な証拠を以て主張を証明できないことをこちらに責任転嫁しないでもらいたいものだねぇｗ

> 又、千人以上を短期間で全員裁判にかける事もできる等、凡そ実現不可能な仮定を持ち
> 出し反論する事もしばしば見られるが自己矛盾を感じないのだろうか。
> 僅かでもそうでない可能性があれば出来る言い訳で、論点ずらしの典型である。
> このような手法を採る相手との議論は時間の無駄である。
そのまま君たちにお返ししようｗ
「数十万人虐殺した」とかおおよそ不可能なことを言い続けていて、今更キミタチが言えるはずもないと思うのだがｗ
つか、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとかその辺のソースとか示してもらっていないわけだが？ｗ
つか、わずかでも可能性があるとかって、十分可能性のある反論をしているわけでｗ

せめてソースの一つでも見せてくれれば話は別だが、結局は自分たちの主張を裏付ける物がないことをごまかしているだけの文章にしか過ぎないねぇｗ
肯定派とやらは根拠や証拠や論拠一つ出さずに、他者を人殺し呼ばわりできると思っているのかねぇ？ｗ
そう言うのを負け犬の遠吠えというのだよ、坊やｗ

ローマ法王に猛反発　虐殺否定の司教を破門解除 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/world/europe/090204/erp0902040832001-n1.htm
ホロコースト否定司教の破門解除を非難＝ドイツ首相(時事通信) - goo ニュース
http://news.goo.ne.jp/article/jiji/world/jiji-AFP021022.html

ナチの例を持ち出して、どうしたいの？

世間が認めていることを否定するのはキチガイなんだろ？

ローマ法王は？

虐殺という言葉つながりだけじゃないの？
このスレって、南京戦で虐殺というものがあったかどうかが争点じゃなかったかな。
他国の状況が違う見解を当てはめて、言葉でつないでも意味があるのか？

ホロコーストを否定する者は、洋の東西を問わず人間としての扱いを受けないということだろ。

ナチスドイツのはそうなってるな。

南京大虐殺だって「ホロコースト」

だから、日本以外で南京大虐殺を否定する者は、マトモな人間としての扱いを受けていない。
これは事実。

単に、どうでもいいからじゃないの。

すでに抗戦力を失っている敵兵や兵と無関係の一般住民を
十派一絡げに一網打尽にひっ捉え敗残兵として処刑。

こーゆう行為は、国際法がどうとか言う以前に「大虐殺（ホロコースト）」と言われます。
南京事件を「大虐殺」と言われるのに国際法云々とか関係ありません。
あくまで、調査団や後の歴史化によって、南京事件は虐殺事件であったという
歴史的位置づけということです。

その点を否定論者は失念してるようですね。

ポエニ戦争は、後世の歴史家によって「ポエニの虐殺」と呼ばれましたが
もちろん国際法がどうとかなんて関係ありません。
抗戦力を持たない敵兵や一般住民を大量に殺したから、歴史家によって「虐殺」と
言われてるだけです。

相変わらず否定派って「バカ」じゃないでしょうか？ｗ

ウィキですら、虐殺された人口だけが議論になってるのであって
「南京大虐殺は合法だから虐殺してもいかったのだ」なんてバカな議論はありません。
否定派は、議論の中心が良かった悪かったの問題ではないということを華麗にスルーｗｗ

マジで否定派って「バカ」じゃないでしょうか？ｗ

>>304
当の日本が「どうでもいい」ってな調子だから、世界中から批難を浴びてるわけだが？
ドイツにまで南京大虐殺をテーマに、日本軍の蛮行から中国人を救ったヒーローの
映画が出来る始末。　恥ずかしすぎｗｗｗｗｗ

アメリカの例で分かるじゃん。

他人事なら非難するけど、
自分が非難されりゃ、猛烈に反発するだろ。

今日も火病ってるなー
全部「俺が思う」だけでｗ

>>305

>>293を読みましょうｗ

つか、

> すでに抗戦力を失っている敵兵や兵と無関係の一般住民を
> 十派一絡げに一網打尽にひっ捉え敗残兵として処刑。

このソースは？ｗ
もちろん言いっぱなしじゃなくソースを示せるよねぇ？ｗ
コピペばかりではキミの単なる無知を繰り返して示しているだけだよねぇｗ
まあ、「ウィキですら、虐殺された人口だけが議論になってるのであって」などとｗｉｋｉをベースに持ってきている時点で、
『何をいってんの、キミ？ｗ』と失笑と嘲笑の的にされるだけってのにｗ

結論を主張するのにｗｉｋｉを使う奴など、まともな奴なら例えば肯定派ですらしないんだがｗ
ｗｉｋｉを土台にして主張したら、否定派肯定派問わずバカにされるだけだってのにｗ


それ出さなければまだよかったのに、それ出したことでキミのレベルが最底辺なことが分かってしまったよｗ
もうちょっと勉強してからまたおいで、坊やｗ

げらげらげらげらｗ
肯定派はこちらを笑い殺す気かねぇ？ｗ

>>309
あっはっはっは。
反論できずにｗ付で「市民が巻き込まれなかった可能性も十分にあるわけでｗ 」か・・。

散々、国際法がどうとかムダに労力費やして挙句、
その大前提がコケてることを指摘され、
途方にくれる気持ちはわかるよｗ

>>310の訳
↓
ソースなんて無いよ。無いものは出せないから煽り文章書いてごまかします。

笑いすぎに注意しましょう。

>>310
お兄ちゃん、笑ってるのになんで涙ボロボロこぼしてるん？

しかもウィキはサヨが頑張って涙ぐましい工作してるからねｗ
ここまで醜態さらしてカルトサヨ信者は憐れというか・・・

【ウィキ】トンでも自虐史観１【Matunami族】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1224879077/

俺ってすげえｗｗｗ

ID:WW5R3Opm
ID:ibGSuwgh
ID:stofQZ4z
ID:PkPiZvmT
ID:7OhN2Sfv
ID:hDr5xcee
ID:fx5ES6gX

こそこそ「下げレス」で発狂する
７匹のウヨを、たった３レスで束ねて粉砕しちゃった♪

↑なに、コレ？
勝利宣言？
じゃあ、次は逃走かな？

>>315
相手が下げレスだと優越感感じるのか？？アホちゃうん？ｗ

ソース出せずに勝利宣言とか、キモイんですけどｗ

>>315
そっかぁ、俺粉砕されちゃったのかぁ、全然気づかなかったお

傍目にはあんたがぼこられているように見えたけど池野メダカ先生ですか？

なんだかよく分かりませんが、晒し上げしておきますね。

>>315

やっぱ2chの仕組みもわかってないガキだったのね・・・


専ブラはsageデフォｗ

http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/976
>976 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage 2009/02/03(火) 23:54:05 ID:GydejqeT
>便衣兵容疑者が敵兵でなかったという証拠はどこかなぁ？ｗ

便衣兵容疑者が敵兵であるという法的根拠が存在しないということだ。
ほれ、法的根拠はどうした？

>「事実はどうだったか」キミが言えない以上は、実際に誤って処刑したかどうか分からないじゃないのかねぇ
？ｗ

事実として、便衣兵容疑者が敵兵であるという法的根拠は、現在のところひとつも示されていない。

まぁ、ガンバレヤ、バカウヨくんよｗ

http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/988
>>988
>それだけ有力な証拠でありながら肯定説が言及していないということはご自慢の「可能性」
>で考えれば
>「裁判所にまともに検討することすらされず却下された」か
>肯定説の「部隊名不明、旅団名不明」 という主張が認められた可能性のほうがでかい。

理解力がないということかｗ
裁判で争われていた時点において、66i-�T戦闘詳報は、児島の言及「部隊名不明、旅団名不明」程度でしか、知られていなかった。
ということは、本来は有力な資料である同戦闘詳報に対する肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えるべきだろう。

また、論理的に考察のできる人間であれば、同資料が示しているのは、所詮、旅団規模の「組織性」でしかなく、中支那方面軍全体の「組織性」を示すものとは言えない。
また、仮に同資料が正当な戦闘詳報であり、部隊名等が明確であったとしても、そこに書かれた記述が正確であるという保証は存在しない。

ひとつの資料で歴史事実の決定するなど主張するのは、歴史学的思考方法を知らないバカの戯言であると言えるだろう。

>>321

いつまでたってもバカは直らないなｗ


日本軍が敵だと判断したらおｋなんだと何回言われた？

http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/989
>989 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage 2009/02/04(水) 00:10:22 ID:7OhN2Sfv
>こういうのを「負け犬の遠吠え」と言うのだよ、皆さんよく覚えておこうねｗ
>具体的根拠を出し、論破した上で語るのであればともかく、自分では何も出さず>に一方的に勝利宣言するのはまさにチンピラの捨て台詞ｗ

逃亡した事実を隠蔽するために、病気を称する人間の方がチンピラじゃねのｗ

だから、否定派は世間的に相手にされないんだろうなｗｗ

たしか、病気（統合失調症）と言われてたのは「核心」一人だけだったと思うのだが・・・


他の人間は、関係ない話で火病ったりしないわな


てことは、この【病気】という単語に敏感な反応を見せているのは・・・





　　　　　　　　　ビンゴが口惜しかったんだｗ

>>322
>理解力がないということかｗ
>裁判で争われていた時点において、66i-�T戦闘詳報は、児島の言及「部隊名不明、旅団名不明」程度でしか、知られていなかった。
>ということは、本来は有力な資料である同戦闘詳報に対する肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えるべきだろう。

日本語が読めますか？
これはなんと書いてあるのでしょう？声に出して読んでみてくれませんか？
↓
>ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/988
>705 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2009/02/02(月) 00:41:26 ID:OMzsRgfv
>お前が知らないだけだなｗ
>原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている上に、「戦闘参加将校同相當官職員表」にも明記されている。
>何を血迷っているんだｗｗ
>
>709 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2009/02/02(月) 00:47:38 ID:OMzsRgfv
>アフォだなｗ
>「いつから」も何も、原本の表紙に明記されているのだから、「最初から」なんだよ。
>そこまで説明しないと分からないのね、ボクチャンにはｗｗ

『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？

肯定派は日本語が読めなかったのでしょうか？
あなたの『理解力』ではどう理解されているのでしょうか？

>>326
ああ失礼。

>709
>「いつから」も何も、【原本の表紙に明記されている】のだから、「最初から」なんだよ。

【原本の表紙に明記されている】そうですので、

>326
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
>『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？
↓
>『原本の表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
>『原本の表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
>『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？

こちらへ変更ということで。

>>321
> 便衣兵容疑者が敵兵であるという法的根拠が存在しないということだ。
「存在しない」では何の根拠にもならないってのにｗ
「敵兵かどうか」と言う事実と、法的根拠はまた別物なんだがねぇｗ
肝心なことは「市民を誤って処刑したいかどうか」であって、敵兵を処刑したのであれば法的根拠についてはまた別問題でしょうにｗ
まあ、こういうとまた問題をスライドさせてくるのは目に見えるけどねぇｗ

> 事実として、便衣兵容疑者が敵兵であるという法的根拠は、現在のところひとつも示されていない。
その通り、まさに「現在のところ」とキミが註訳を入れざるを得ないように、実際は法的根拠を元に処刑したかどうか資料不足で判断できないだけってな話ｗ
だからこそ
> 「事実はどうだったか」キミが言えない以上は、実際に誤って処刑したかどうか分からないじゃないのかねぇ
という私の台詞はそのまま正論でしかないわけでｗ

何キミは自分自身の間違いを重ねて示しているのかよく分からないねぇｗ
「法的根拠がない」＝「市民を誤って処刑した」、とは成り立つはずはないんだが、ねぇｗ
もう少し勉強してからまたおいでｗ
バカウヨに説明されている時点で、キミはそのバカウヨよりも遙かに下の存在だってことにいつ気が付くのかねぇｗ
げらげらげらげらｗ

>>324
> 逃亡した事実を隠蔽するために、病気を称する人間の方がチンピラじゃねのｗ
いや、実際病気だったのにそれを何故言うのが問題なんだろｗ
ちゃんと戻ってきたし、肯定派コテハンはみんな逃げていったが、ねぇｗ
ほとぼりが冷めるまで逃亡していたとかならともかく、普通に戻ってきて普通に論破したことがどうも気にくわない様だねぇｗ

まあ、キミがその逃亡した肯定派コテハンの誰であろうが、私は別に気にはしていないが、ねぇｗ
所詮は肯定派、キミもコテハンで出来ない時点で自分自身に自信がないんだろ？ｗ


まあ、負け犬の遠吠えはいいから、とっとと証拠一つ見せてもらいたい物だがねぇｗ
定義も言えない、証拠も出せない、証明も見せられない、ではお話にならないんだがｗ
出来ることは陰からレッテル貼りや人格非難程度ですか、なるほどねぇ、肯定派って奴はｗ

>>326
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
>『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？

バカウヨって日本語不自由な奴が多いなｗｗ
『裁判で争われていた時点において、66i-�T戦闘詳報は、児島の言及「部隊名不明、旅団名不明」程度でしか、知られていなかった。 』

児島も「部隊名不明、旅団名不明」という認識なのだから、肯定派とて、当時は、そういう認識であったとしてもおかしくない。
というより、そういう認識だったのだろう。

その後、同戦闘詳報（コピー）が戦史資料室に提供されたことで、部隊名・旅団名が明確化したと考えるのが妥当だろうな。

頭悪い奴に物を教えるのは大変だよ（苦笑）

>考えるのが妥当だろうな。


お前に主観と客観の区別が付かないのはわかったｗ

>>322
>また、仮に同資料が正当な戦闘詳報であり、部隊名等が明確であったとしても、
>そこに書かれた記述が正確であるという保証は存在しない。

そうなるとこの「第一大隊戦闘詳報」を否定することになりますがw
肯定派自身によって「第一大隊戦闘詳報」が否定されましたw


>ひとつの資料で歴史事実の決定するなど主張するのは、歴史学的思考方法を
>知らないバカの戯言であると言えるだろう。

完全に他の肯定派に喧嘩を売ってますねw

>130 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2009/01/31(土) 20:58:35 ID:JCEaa/OG
>涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
>ttp://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html
>
>133 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2009/01/31(土) 22:43:20 ID:ER+i8K4u
>>>解説者 ◆ayPjxbmM2c
>＞「あった」という証拠はあるの？証拠が一つもないのなら、単なる作り話よね。」
>てのが
>涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
>ttp://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html
>にあるらしいね。どう思う？ｗ

こういった人たちもID:19iEPJPPによると

>ひとつの資料で歴史事実の決定するなど主張するのは、歴史学的思考方法を
>知らないバカの戯言であると言えるだろう。

ＷＷＷ

>>329
>その後、同戦闘詳報（コピー）が戦史資料室に提供されたことで、部隊名・旅団名が明確化したと考えるのが妥当だろうな。

>>327
>709
>「いつから」も何も、【原本の表紙に明記されている】のだから、「最初から」なんだよ。
>326
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
>『原本のコピーの表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
>『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？
↓
>『原本の表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』ということですが？
>『原本の表紙に歩兵第六十六連隊第一大隊と明記されている』にもかかわらず、
>『肯定派の認識は、「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えた』と？
>
>こちらへ変更ということで。

修正済みですので答えてもらえます？

肯定派の意見によると

>「いつから」も何も、【原本の表紙に明記されている】のだから、「最初から」なんだよ。

ということですので戦史資料室に提供される以前から【表紙に明記されている】のに児島譲氏も、肯定派も

>326
>「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えるべきだろう。

このような見解にいたった理由は？

>>328 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/04(水) 23:01:48 ID:7OhN2Sfv
>「存在しない」では何の根拠にもならないってのにｗ
>「敵兵かどうか」と言う事実と、法的根拠はまた別物なんだがねぇｗ

「敵」とは、戦時国際法上の軍事目標であり、法的存在なんだよ。
つまり、『「敵兵かどうか」と言う事実』というのは、敵兵であるか、一般市民であるかを法的に判断した結果として導き出される「事実」なわけ。
その程度の認識もできないのかね、このバカウヨはｗ

>> 事実として、便衣兵容疑者が敵兵であるという法的根拠は、現在のところひとつも示されていない。
>その通り（後略）

バカウヨも認めざるを得ないように、「敵兵」＝「軍事目標」であったという法的根拠がなかったわけだ。
つまり、一般市民の姿・格好をした者を、法的根拠無く敵兵として殺害したものであり、交戦行為とは認められず、不法行為といわざるを得ないわけだ。

>まさに「現在のところ」とキミが註訳を入れざるを得ないように、実際は法的根拠を元に処刑したかどうか資料不足で判断できないだけってな話ｗ

不法だという訴えに対し、法的根拠が示すことが出来ないのであれば、不法であることを認めざるを得ないことになるな。

■したがって、日本軍の行為は不法行為となる。
反論があるなら聞いてやるぞ。病気になるなよなｗｗ

>いや、実際病気だったのにそれを何故言うのが問題なんだろｗ

いやいや、コテンパにされたときに「都合良く」病気になったんだなｗ
こういう厚顔無恥なのが、バカウヨに多いよなｗｗ

>>329
>その後、同戦闘詳報（コピー）が戦史資料室に提供されたことで、部隊名・旅団名
>が明確化したと考えるのが妥当だろうな。
つまり
「原本の表紙には何も書いてなくて、コピーの表紙には「歩兵第六十六連隊第一大隊」と明記されていた」
ってことか？
原本とコピーが違うという証拠だな。
そうなると中身も同じかどうかわからないな。
それどころかひょっとしたら表紙は「歩兵第六十六連隊第二大隊」と明記されていたのかも（笑）
原本が無ければ確認でき無いので意味が無いなｗ

>>333
> 「敵」とは、戦時国際法上の軍事目標であり、法的存在なんだよ。
> つまり、『「敵兵かどうか」と言う事実』というのは、敵兵であるか、一般市民である
> かを法的に判断した結果として導き出される「事実」なわけ。
> その程度の認識もできないのかね、このバカウヨはｗ
「現在の我々が実際に何があったか分からない」のであって、当時本当にどのように判断したかキミも私も分からないだけであり、キミが分からないからと言ってまるで違法のように扱うのはどうかと言っているだけなのに、ねぇｗ
「事実」を聞いているのに何一つ証拠も根拠もないのであれば、当事者でもない我々は誰一人として結論を断言することは出来ないと何度も言っているのに、ねぇｗ
それでも違法だの言いたいのであれば、カティンの森事件のように「無裁判で処刑した機密書」みたいな物を提示すべきで、「見つからなかった」だけでは事実を決定づけることは不可能だってのｗ
当たり前のことすら認識せず、「妥当」とか思いこみのみであったとか言われてもなぁｗ
導き出し方があまりにもお粗末と言わざるを得ないねぇｗ

> バカウヨも認めざるを得ないように、「敵兵」＝「軍事目標」であったという法的根拠
> がなかったわけだ。
> つまり、一般市民の姿・格好をした者を、法的根拠無く敵兵として殺害したものであり、
> 交戦行為とは認められず、不法行為といわざるを得ないわけだ。
はい、コレこそキミが無知だと言わざるを得ない決定的な部分だねぇｗ
「法的根拠がなかった」ではなく「法的根拠が今のところ見つからない」と言うだけの話であって、イコール「法的根拠がなかった」等というのは肯定派にありがちな虚言そのものｗ
本来存在する、例えば小川法務官の軍律裁判党の資料すら見つけられない奴が「見つからなかった」とか言われてもなぁｗ
こういう部分がデタラメだと言わざるを得ないわけでｗ
証明って意味、理解しているのかねぇ？ｗ

> 不法だという訴えに対し、法的根拠が示すことが出来ないのであれば、不法であること
>. を認めざるを得ないことになるな。
それ、当事者が裁判で言うことであって、私たちは別に当事者でもなく第三者でしかないｗ
裁判のルールを持ち込むな、と言ったのは肯定派の方なんだがねぇｗ
当事者が法的根拠を示せないのならばともかく、当事者はまともな裁判すら受けさせてもらえずに処刑されていった訳なんだがねぇｗ
そうして死人に口なしとばかり、一方的に罪を着せているのはキミタチなんだがねぇｗ
つか、不法だという訴えって何よ？ｗ
「事実は何か」を聞いているのに、人殺しという証明も出来ずに「人殺しでない証明をしろ」ってのは、ねぇｗ
つまり、キミタチは人殺しであると言うことも証明できずにあったあったと言ってた、と言うことだねぇｗ
いやあ、人として最低だと思うよ、キミタチｗ
げらげらげらげらｗ

>>331
>そうなるとこの「第一大隊戦闘詳報」を否定することになりますがw
>肯定派自身によって「第一大隊戦闘詳報」が否定されましたw

頭悪いねｗ
あらゆる可能性を考慮し、二つの説に分かれているから、裁判所は「判断しかねる」と判断しているんだよ。

>完全に他の肯定派に喧嘩を売ってますねw

バカウヨが常識知らずであることは十分理解できるよｗｗ

>>332
>肯定派の意見によると
>>「いつから」も何も、【原本の表紙に明記されている】のだから、「最初から」なんだよ。
>ということですので戦史資料室に提供される以前から【表紙に明記されている】のに児島譲氏も、肯定派も
>>326
>>「部隊名不明、旅団名不明」 程度のものでしかなく、提出する価値が無かったと考えるべきだろう。
>このような見解にいたった理由は？

バカウヨって本当に頭が悪いなｗｗ

１．藤沢藤一郎が保管していた戦闘詳報には、【最初から】、部隊名が明記されていた。
２．児島は、戦闘詳報「旅団命令により捕虜は全部殺すへし云々」を紹介するが、それは部隊名・旅団名の分からない一部分でしかない。
３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
４．その後、同戦闘詳報は戦史資料室にて公開され、部隊名等が明らかになった。

これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

>>336

>これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

一切証拠なしの憶測で、ここまで言い切る度胸だけはすごいと思う。
若し、あなたの憶測が外れていた場合は責任をとるつもりはありますか?

>>335 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/04(水) 23:58:27 ID:7OhN2Sfv
>「現在の我々が実際に何があったか分からない」のであって、当時本当にどのように判断したかキミも私も分からないだけであり、キミが分からないからと言ってまるで違法のように扱うのはどうかと言っているだけなのに、ねぇｗ

『「敵兵かどうか」と言う事実と、法的根拠はまた別物なんだがねぇ』というアフォ主張は撤回かねｗｗ
さて、現時点で分かっているのは、一般市民の姿・格好をした者を、日本軍が殺害したという事実だな。この事実をから、日本軍の市民殺害という判断が導き出されるわけだ。
そして、この判断を覆す根拠も存在しない、ということも事実。
これらの事実を総合すると、日本軍の行為は不法行為という結論に達するわけだ。
反論があるならば、法的根拠を見つけ出してくるんだね。

>はい、コレこそキミが無知だと言わざるを得ない決定的な部分だねぇｗ
>「法的根拠がなかった」ではなく「法的根拠が今のところ見つからない」と言うだけの話であって、イコール「法的根拠がなかった」等というのは肯定派にありがちな虚言そのものｗ

合法だという主張するお前が、「法的根拠」を提示できない以上、「法的根拠がない」というのが結論となるわけだな。
反論があるならば、法的根拠を見つけ出してくるんだね。

>本来存在する、例えば小川法務官の軍律裁判党の資料すら見つけられない奴が「見つからなかった」とか言われてもなぁｗ
>こういう部分がデタラメだと言わざるを得ないわけでｗ
>証明って意味、理解しているのかねぇ？ｗ

小川日記に記されているのは、いずれも上海での軍律裁判の記録であり、南京のものではない。
そういう情報を隠蔽するところが、否定派の姑息なところだな。
ま、そうだからこそ、否定派は世間に相手にされないのだろうがｗ

>それ、当事者が裁判で言うことであって、私たちは別に当事者でもなく第三者でしかないｗ

学術見解としても、明確な根拠をもって主張される説に対し、根拠も存在しない「可能性」を持って、相手の説を否定できると思っている点で、おめでたいとして言いようが無い。

>裁判のルールを持ち込むな、と言ったのは肯定派の方なんだがねぇｗ

おれはそんなことを言ったことは無いが、事が法的問題である以上、その解決に際し、部分的に裁判手法を用いることも妥当だろう。
図らずもお前が告白しているように、否定派の主張というのは裁判には耐えられるものではないんだよ。

コピペサービス

みなさ〜ん！

毎度、私に活躍の場をご提供くださいまして、ありがとうございます。

昭和１２年１２月１５日の会津６５連隊の南京、下関における中国兵２千人斬首をお伝えできる世界で唯一の人間、栗原利一の息子です。

「さすがの揚子江も真っ赤になった」んですよ。

そりゃそうだ、２千人も首を斬ったら、いくら冬の揚子江とは言え真っ赤になったのです。

中身のないやつだなまったく


違法である根拠がないものは合法とみなして問題ないが

合法である根拠がないから違法とはならないんだよｗ

アメリカ人は、禁止されていなければ許されていると考えるが、
日本人は、許されていなければ禁止されていると考える傾向がある、

とかなんとか・・・。

>>338
> 『「敵兵かどうか」と言う事実と、法的根拠はまた別物なんだがねぇ』というアフォ主張は撤回かねｗｗ
いや、別に撤回する必要もないんだがｗ
市民であるか敵兵であるかという事実と、法的根拠は全く別の問題ですが何か？ｗ

> さて、現時点で分かっているのは、一般市民の姿・格好をした者を、日本軍が殺害した
> という事実だな。この事実をから、日本軍の市民殺害という判断が導き出されるわけだ。
大爆笑！ｗ
何も証拠もなく「市民姿を処刑したから、市民を処刑したんだ！」と言うことらしい、この御仁はｗ
で、違うというなら反対の根拠を見せろ、と言うことらしいｗ
まずはキミが市民を処刑した事実を証明すべきで、ただそれだけで市民を処刑したことを言うのはかなり無理があると言わざるを得ないねぇｗ
「反論」の前に、まずそれを証明しなければ、ただのキミの思いこみというわけだがｗ
いやあ、こんな論理がまかり通ると思っている時点でお話にならないと言うべきかｗ

> 合法だという主張するお前が、「法的根拠」を提示できない以上、「法的根拠がない」
> というのが結論となるわけだな。
そんなのが結論にならないし、別に合法とか言っていませんが？ｗ
私がいつ合法と言ったのかそれを示して欲しいねぇｗ
人の発言を捏造してまで自分の論理を押し通す気かねぇｗ
キミも法的根拠がないと言うことを示せない以上、どうだったか分からないというのが現時点での結論だがねぇｗ
主張責任を果たさずにこちらの責任転嫁するのはどうかと思うがｗ


> 小川日記に記されているのは、いずれも上海での軍律裁判の記録であり、南京のものではない。
普通に南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録があるが、ねｗ
そう言う記録すら見つからないのに、何故敵兵の軍律裁判が無いと断言できるのか、その辺を聞いているのだがｗ
その辺も理解できずに勝手に人の発言を捏造するような姑息な手段は止めていただきたいものだねぇｗ

続きｗ

> 学術見解としても、明確な根拠をもって主張される説に対し、根拠も存在しない「可能
> 性」を持って、相手の説を否定できると思っている点で、おめでたいとして言いようが無い。

その「明確な根拠」とやらを見せてくれれば話は早いのにｗ
それが大した物でないからこそ、こうしてキミは反論できない出るのではないかねぇ？ｗ
君自身が示せないことが、即ち学術見解が大した物でないか、それともキミが何も知らずにただ受け売りでしゃべっているかのどちらかだからねぇｗ

> おれはそんなことを言ったことは無いが、事が法的問題である以上、その解決に際し、部分的に裁判手法を用いることも妥当だろう。
おやおや、私は何度言ったら否定派でも肯定派でもないと理解してくれるのやらｗ
ちなみに肯定派の主張とやらがまともに裁判に認められてはいないと思うが、ねぇｗ
それなら何故肯定派証言者の東史郎は裁判に負けたのかねぇ？ｗ

肝心なことは否定派がどうのこうのではなく、肯定派が師板にすら耐えられるような物を持ち合わせていない、また、証明すら出来ていないと言うことが事実なのだよｗ
最も肝心なそのことから問題をそらすために、キミタチは否定派を叩いているに過ぎないんだがねぇｗ

で、都合の良いときには「裁判のルール」を適用するのも妥当らしいｗ
すこしは他の肯定派に話を聞いてから言うべきだと思うが、ねぇｗ
ダブルスタンダードも良いところだねぇ、肯定派はｗ
まさに卑怯としか言いようがないｗ

またアレだすか？


「トイレに“ここでウンコをしてもよい”と明記されていなければ、ウンコをしてはいけない」ｗ

慣習だから曖昧なんじゃないの？

結局のところ、立証責任の擦り付け合いをしてるだけのことですね。

立証責任が肯定派にあることは間違いありませんから、それを果たしていない
肯定論は雑音でしかありませんわな（笑）。

肯定派とはなにがなんでも日本を貶めたい反日至上主義者でしかないわな（苦笑）。
そんなに日本ならびに日本民族が憎いのか？？

むしろ日本人を混乱させるには、
しゃがんだ位置に、

「ここでウンコをしないでください」
って張り紙を貼っておくとか。

天安門事件・六四事件　（英語では　Tiananmen Square protests of 1989）
1989年6月4日に北京の天安門広場周辺で、民主化を訴える中国人民（学生と一般市民）
数百〜数千人が人民解放軍により虐殺された事件。
今年は20周年に当たる。またマスゴミどもがスルーするだろう。10周年目もスルーした。

世界を震撼させた天安門事件とチベット弾圧を忘れるな！

やまんばは今夜も撃沈されたようですな（笑）。
彼は笑われるためにこの世に生まれてきた人間なのでしょう。

ま、こういう人間がいるから犯罪はなくならんわな。

>>336
>バカウヨって本当に頭が悪いなｗｗ
>
>１．藤沢藤一郎が保管していた戦闘詳報には、【最初から】、部隊名が明記されていた。
>２．児島は、戦闘詳報「旅団命令により捕虜は全部殺すへし云々」を紹介するが、それは部隊名・旅団名の分からない一部分でしかない。
>３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
>４．その後、同戦闘詳報は戦史資料室にて公開され、部隊名等が明らかになった。
>
>これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

〔教科書検定制度の合憲性・国賠法１条・行政裁量−教科書検定第三次訴訟第一審〕
ttp://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/t891003tky.htm
なお、【【【藤原教授】】】は、昭和五七年以降南京大虐殺に関する研究が急速に進んだとして、洞富雄著「決定版南京大虐殺」（徳間書店、昭和五七年、甲第二四四号証）、本多勝一著「南京への道」
（「朝日ジャーナル」所収、昭和五九年、甲第二三二号証）、藤原彰著「南京大虐殺」（岩波書店、昭和六〇年、甲第二五〇号証）、

　　　　【【【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」（青木書店、昭和六一年、甲第二四六号証）、】】】

洞富雄著「南京大虐殺の証明」（朝日新聞社、昭和六一年、甲第二四七号証）、秦郁彦著「南京事件ー『虐殺』の構造」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）、洞富雄著ほか「南京事
件を考える」（大月書店、昭和六二年、甲第二四九号証）を挙げるが、これらはいずれも昭和五五年以降に出版されたものであるから、本件検定当時の学界を構成するものとしては考慮し得ないことは、
さきに（１）に判示したとおりである（但し、昭和五五年度検定当時に発表されていた論稿を収載した部分を除く。）。

【藤原教授】が【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」】を挙げ、それが【甲第二四六号証】とされている。
↓
1985年吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』p106
さらに、この捕虜に関しては、南京突入前後のある部隊の戦闘詳報に次のような事実が記載されているという
・ 午後二時零分、連隊長ヨリ左ノ命令ヲ受ク（以下略）

肯定派が挙げた吉田氏の著作にもこの戦闘詳報は引用されている。
つまりこの戦闘詳報を知っていたのは児島氏だけではない。
さあ？今度はどういう言い訳をする気だ（嘲笑）

>>338

何度もいったことですが、合法であることの法的根拠はありませんから、
違法であることの法的根拠を示してください。

違法でないことは合法です。

「第一大隊戦闘詳報」だがこういうのもあるぞ。
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&action=m&mid=35876
洞富雄が'84.9.28「朝日ジャーナル」で捏造した「其ノ方法ハ十数名ヲ捕虜シ、逐次銃殺スベシ」
ではなく、「其ノ方法ハ十数名ヲ捕縛シ逐次銃殺シテハ如何」の南京戦史版を引用している点
については評価します。
但し、この戦闘詳報はそれ自体が偽造を疑われている代物なんですがね。（後年の偽造では
なく公文書偽造）
板倉由明氏が指摘した戦闘記録との不整合以外にも、既に確保している捕虜に対して「十数
名ヲ縛シ」ではなく「十数名ヲ捕縛シ」というのは不自然です。
単に縛り上げるのではなく捕縛する必要があるなら、それは収容済みの捕虜ではなく、武装解
除が終了していない投降兵でしょう。
ちなみにこの部分、洞富雄は「十数名ヲ捕虜シ」と書いています。これは児島襄氏の『日中戦
争』からそのままの引用ですが、既に収容している捕虜を「捕虜し」とは何なんでしょうね？
児島襄氏は捕虜殺害命令ではなく投降兵殺害命令だと解釈してこう書いたのかもしれません
が、捕虜殺害命令を主張する根拠として取り上げているのに捕虜を「捕虜し」とは語るに落ち
たか、という印象ですｗ
それから「シテハ如何」なんておよそ命令書の表現ではありません。

>>350補足
判決文もあるように
>これらはいずれも昭和五五年以降に出版されたものであるから、本件検定当時の学界を構成するものとしては考慮し得ないことは、
>さきに（１）に判示したとおりである（但し、昭和五五年度検定当時に発表されていた論稿を収載した部分を除く。）
とのことだが、この【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」】は原本の真偽を争われているわけではないので証拠として有効。
ただしこの裁判においては昭和五五年以降に出版されたものなので証拠とはなりえない。
つまり文書の形式的証拠力（証拠としての資格）はあるが、実質的証拠力（証明力、証拠価値）は無い。
しかし、この1985年に出版された【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」】に形式的証拠力があることは【甲第二四六号証】と
されている点からも明らか。
ならば1984年に出版された児島襄著『日中戦争』によって発掘された「第一大隊戦闘詳報」がこの裁判時には原本が存在したにも
かかわらず【甲○○号】という形で実質的証拠力（証明力、証拠価値）どころか形式的証拠力（証拠としての資格）の検討の対象に
すらならなかったのはなぜだろうか？

原本が発掘されたのが1984年だとしても、1985年に出版された「天皇の軍隊と南京事件」でさえ【甲第二四六号証】となっているのに、
なぜ日本軍の公文書である戦闘詳報が証拠として採用されていないのだろう？

判決で藤原教授が挙げている他の著作。
秦郁彦著「南京事件」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）
「第一大隊の戦闘詳報によると・・・」p156-160

藤原教授は【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」甲第二四六号証】と【秦郁彦著「南京事件」甲第二四八号証】を挙げ、どちらの著作
もこの「戦闘詳報」に触れている。
児島襄もこの「戦闘詳報」に対して見解を述べている。

それにもかかわらずこれらの原本である「第一大隊戦闘詳報」は【甲○○号】という形で証拠とされていない。

何故だろうか？

肯定派ってのは「何があったか」は重要な問題じゃないとおもってやがるからな。
解説者氏も現れる世界史板の南京スレのテンプレ見ても一目瞭然。
そんで上にホロコースト云々があったが、ホロコーストスレのテンプレとほぼ同じ。
どこも肯定派ってのは同じってこった。

肯定派が主張する「捕虜の無裁判処刑」だって、無裁判が問題なだけであって処刑は何も問題がない
仮に裁判やっていたとしても、どの道処刑になったからね
つまりお前らの主張なんかどうでも良いことだ。早く民間人の無差別殺害証明してくれよ

本スレﾏﾀﾞｰ？

栗原利一は

１．白旗をかかげて投降した捕虜を武装解除して

２．捕虜収容所で養い

３．両手を横並びに数珠繋ぎにして引行し凹地に収容し

４．回りから重機関銃で射殺し、銃剣で刺し殺し、揚子江に流した

と書いているし、証言している。

もともと処分として行なったこと、裁判なんて頭にはありません。

>>355

＞ 肯定派が主張する「捕虜の無裁判処刑」だって、無裁判が問題なだけであって処刑は何も問題がない
＞ 仮に裁判やっていたとしても、どの道処刑になったからね
相変わらず馬鹿ばっかだな。その人数が尋常じゃないから事件なんだろ。
部隊毎捕らえた敵兵を全員処刑していたら大問題。他国の軍でも同様の例があるという
言い訳は通用しない。指揮官クラスが裁判にかけれた上、処刑されるのは普通に在ったが、
千人以上の拘束兵を処刑した例は近代史でみてもごく僅かしかない。
又、兵卒が個人的犯罪以外で裁かれる事はまず無い。よって部隊の兵卒を全員処刑していい
論理は成り立たない。兵卒は指揮官の下で指揮に従っているだけで、戦時犯罪を構成する要因がないから。

＞ つまりお前らの主張なんかどうでも良いことだ。早く民間人の無差別殺害証明してくれよ
そうゆう主張をしている肯定論者に言えよ。中間派の主張は捕虜の大量処刑こそが
南京事件の実態というもの。民間人の無差別殺害等証明する必要は無いんだが。

>>321
敵兵と認識するのに法的な根拠が必要だという法的な根拠は何？


と、話をまぜっかえしたくなるなｗ
敵対する国家、地域の人民なら敵と認識することを阻むものはないし
そいつが兵であればおのずから敵兵ですな。法とか関係ありませんです。
戦闘時に相手が敵かどうかいちいち確認しながら攻撃しないといけないんだね、君の理屈だとｗ
のどかな戦場になりそうだね。
もっとも敵味方中立というのを確実に認識できるように交戦者資格条項があるんだけど？
結局、便衣になった中国側の責任に帰することになるね、君の主張通りとしても。

>>322
つまり内容も不十分な無価値な文書であり記述が正確かどうかも担保されていないゴミ資料であり
チラシの裏の落書きぐらいの重要性しか持ってないってこと？

いいのか、そんなこと言っちゃって？

>>358
>そうゆう主張をしている肯定論者に言えよ。中間派の主張は捕虜の大量処刑こそが
>南京事件の実態というもの。民間人の無差別殺害等証明する必要は無いんだが。

民間人を虐殺していないに同意されたのですね？

中国政府プロパガンダ力は殆どなくなりましたね。

>>336
あんた「裁判所が証拠価値がないと判断したのではなくこっちが提出しなかっただけだぃ！」って言ってたじゃん

>>351→>>340>>>>344

>>355

ソンミ村


イラクで３０００人生き埋め

>>364
まあ、なんて酷いこと！

殺害された捕虜が殆ど民間人だっだというのは間違いだろう。

蒋介石直属２万、寄せ集め６〜７万として、全体として８万〜９万だ。

それなりの数の民間人も含まれてはいただろうけど。

３０万〜４０万の犠牲者には相当の民間人が含まれていただろう。

何か知らんけどアンカー思いっきり間違えてた

>>363はまぁフォローになるとごまかして
>>364は→>>358

>千人以上の拘束兵を処刑した例は近代史でみてもごく僅かしかない。
>又、兵卒が個人的犯罪以外で裁かれる事はまず無い。


ソンミでは、将官など処分されず、被告は軍曹一人のみ
イラクの例など、米海兵隊の戦闘ブルでまとめて砂に。理由は数が多すぎて面倒だから

359 敵か見方ぐらいの確認ぐらいしますけど！前にいるから敵とは限らんでしょ？見方とかに誤射したらどうすんの？？？
湾岸では確認を怠ったから誤射が多かったみたいだが？

>>368
そのために敵か味方かが遠くからでもわかる格好をするんでしょうが。
それを怠ったために味方から撃たれたとして文句が言えるとでも？

>>368
あと湾岸戦争の時に味方に対する誤射ってそんなに多かったっけ？
民間に対する誤射はあったようだけど、それも民兵との区別がついたかどうか。
その誤射に関するペナルティが連合軍に対してありましたっけ？

質問！
今、中国在住でこっちのテレビドラマなんかを見る機会がある。
ある農民がモーゼルのパクリ拳銃持って鬼畜な日本軍と戦ってるわけよ。
で、その農民は英雄扱いなんだけど、この農民の行動って国際法的にはOK?

>>370

米軍の誤射はかなりあった、下手すりゃ二三割
多くは戦車などが、長距離でセンサーに頼りきって確認を怠ったせい
イラク軍が生物化学兵器を持っている事による恐怖からではないかと

ただし、それが何の関係があるのだろうかとの疑問は残る
南京に砂嵐があったなら別だがｗ

359が戦場では確認せずに攻撃するというようなカキコしていたので確認はすると言ったまでですが、変なとこありましたか？？？確認するのは当たり前なかとですけど。
むしろ戦場では確認の必要なく攻撃が当たり前みたいなカキコしてるほうがおかしいと思いますが？

思うのは勝手だが、現実はバカの脳内とは違う

まぁアンカー振れないほどの無知では世間も知らないのだろう

IoIoZgZBの日本語のおかしさについて

というか、そもそもは軍民分離の義務を放棄、どころか自国民を隠れ蓑にした方の罪が大きいな

>>373
君の認識力にレスつけるだけ無駄かもしれんが

戦場で別の軍団に出会えば迎撃の態勢を即座にとる。もたもたしてると先制攻撃喰らって壊滅するからね。
しかる後に、もしくは並行して、その軍団の素性をさぐる。同士打ちなんかしたくはないし、敵なら敵で
何者か把握しておかないと以後の作戦行動に関わってくる。あんたの言ってる確認なんて当然のことだから
省略してるだけ。ただし、確認が出来なければ攻撃しないとは限らない。戦場なんだからまず自分の隊の
安全を確保するのが最優先事項になる、と言ってるだけ。
それゆえ交戦者資格条項に「遠方からでもどこの何者か確認できるように制服なり印なりをつけとけ」ってのがある。
それを確認して敵なら戦い、味方や非戦闘民なら攻撃しない。それがハーグ条約の意図。

条約を無視して便衣兵となるということは戦闘員と非戦闘員の区別をつかなくしてしまう。
その状態であれば未確認の状態でも攻撃されても仕方がないということ。わかるかな、わかんねぇだろぉな。ｼｬﾊﾞﾀﾞﾊﾞﾀﾞｰ

374バカはあなたですよ！戦場だったらところ構わず攻撃すると言っているのは359ですよ。
書き込みのしかたが問題なんですよこれで分かるでしょ？
故あってカンボジアとアフガンと戦場経験しましたけど最低限の確認はしてましたよ。

>>378
ソノアタマノデキデセンジョウニイッテイキテカエッテコレルハズガナイダロウコノパクチョンガ

敵だか見方だかわからないときは確認するでしょ！と言ってるの待ち伏せ云々じゃないの！359の書き込みは見たもの全部ぶっ殺すという書き込みなの！そうではなく識別できないときは最低限の確認はするでしょ？と言ってるのそのくらいの読解力もないのかい？？？

379正規軍や雇兵だけが戦場にいるわけではないだろうがアホ〜お前の頭のデキもどうかしてるな！

>>380



・・・・はいはい

>>381阿呆のおまえが吐くセリフじゃあないぞ。

>>381
戦場にいて軍の内部の事情を確認できる場所にいる正規軍、傭兵以外の者？

カラスとか野犬とかネズミとかか？

>>383間違い訂正　　>>384が阿呆だった。

>>322
>また、論理的に考察のできる人間であれば、同資料が示しているのは、所詮、旅団規模の「組織性」でしかなく、中支那方面軍全体の「組織性」を示すものとは言えない。
肯定派は、中支那方面軍全体の「組織性」を示す事ができなかったから、旅団規模の「組織性」の証拠だった「戦闘詳報」を散々「組織的に捕虜虐殺をした証拠」と言ってたんだろう。
肯定派が捕虜虐殺の唯一の証拠を自分で否定するのかよw
今後、肯定派は「中支那方面軍全体でなければ「組織性」を示すとは言えない」という事らしいＷ

>>385
>378じゃなくて？訂正はちゃんとしとかないと訳わからなくなるよ？

>>336
>３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
>４．その後、同戦闘詳報は戦史資料室にて公開され、部隊名等が明らかになった。
>
>これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

>350
【藤原教授】が挙げた証拠

【吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」（青木書店、昭和六一年、甲第二四六号証）、】
・ 午後二時零分、連隊長ヨリ左ノ命令ヲ受ク（以下略） p106

【秦郁彦著「南京事件ー『虐殺』の構造」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）】
「第一大隊の戦闘詳報によると・・・」p156-160

【藤原教授】が挙げた本が証拠採用されていて、その中に「戦闘詳報」についての記述があると言う事か。

なんつー恥ずかしいヤツw

>>これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

…ちょっと>>381など書いている ID:IoIoZgZBさんに聞くが、


問1

織田信長を殺したのは誰？

１．豊臣秀吉
２．私
３．坂本龍馬


問2
「井の中の蛙　大海を知らず」
全部ひらかなで書くと？


ちょっと答えてみて欲しい。
気になったので。

>>389
もうＩＤ変わってるかも

本スレﾏﾀﾞｰ

カンボジア内戦が終わったのって、15〜6年前だよな・・・

だいたい、カンボジアやアフガンで敵味方を確認した【自爆テロ】が可能か>>378？ｗ
たいていのテロは無差別だと思ったがな

日本語の読み書きもできないガキが、どうして戦場経験できるんだ？
チャイルド・ソルジャーとして参戦？ｗ

>>336
>３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
>４．その後、同戦闘詳報は戦史資料室にて公開され、部隊名等が明らかになった。
>
>これで分からないようだったら、お前は死んだほうがいいだろうｗｗ

ttp://mainichi.jp/select/today/news/20090116k0000e040067000c.html
情報公開訴訟：「インカメラ審理」を却下　最高裁が初判断
国に対する情報公開請求訴訟で、裁判所だけが文書を見て開示の可否を判断する「インカメラ審理」が許されるかが争われた裁判で、
最高裁第１小法廷（甲斐中辰夫裁判長）は１５日の決定で、「情報公開法に明文規定がなく許されない」との初判断を示した。その上で、
インカメラ審理を認めた福岡高裁決定（０８年５月）を破棄し、原告側の申し立てを却下した。
-省略-
小法廷はインカメラ審理について『「原告、被告双方がすべての証拠を見て主張を展開する民事訴訟の基本原則に反する」』と指摘し、
明文規定がない限り許されないと結論付けた。



被告のみ、もしくは原告のどちらか片方のみしか証拠を見ていないと言うのは「原告、被告双方がすべての証拠を見て主張を展開する
民事訴訟の基本原則に反する」そうだＷ

アフガンとかカンボジアとか分かるでしょう！お前ら釣られてるよ！
実際行ってるなら40すぎのオヤジでしょ？

だが、sagw知らずで句読点が使えないのは一人しかいなかったりする・・・

スレと関係ないんだけどさ、俺「釣り」とか「釣り師」っていうのは、

　釣り師 ↓　　　 　
. 　　　　　　　　 　 ／|　←竿
　　　　　○　　／　 |
.　　　　（Vヽ／ 　 　|
　　　 ＜＞　　　　　|
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,＿_|＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 　 　 |
　　餌（疑似餌）→.§　>ﾟ++<　〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　の組み合わせだと思ってたんだけど、

最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた！」とか
言ってるの多いよね。
　これは、どっちかというと、



　　　 　 　 　 ,〜〜〜〜〜〜 、
|＼　　　　　（　釣れたよ〜・・・）
|　 ＼　　　　｀〜〜〜v〜〜〜´
し　　 ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,　 ヽ○ノ
　　　　　　　　　 ~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 　 　 　 　 ト>ﾟ++<
　　　　　　　 　 　 　 ノ）

かと思うんだけど、どうよ？

>>358
ん、それで何人殺されたんだ？殺された人数も言えずに「沢山殺した」ですか（笑）

結局捕虜殺害自体は国際法違反じゃないんだよな。
裁判やらなかったことだけだから手続き上の問題だし
戒告とか厳重注意で済む問題だな（笑）

南京陥落時の捕獲捕虜は全て殺害された。

８万〜９万人だろう。

栗原利一のスケッチブックでは７万余人。

>>399
中国人って地面に埋めて水やると増えるのか？

蒋介石軍の捕虜は白旗をかかげ、教導総隊の責任者を決めて投降している。

「郷土部隊戦史」にその状況が書かれている。

こういった投降だから（しかも平林貞治が関与して書いている。）防衛研究所戦史部は永久に歴史的事実を認めることが出来ない。

分かったかな？

なぜ、森松俊夫が栗原利一のスケッチブックを破壊しようとしたか、ご理解いただけたでしょうか？

国際マイクロ写真工業社の榊満塁氏が正直に話せばいいだけのことなんだけどね。

>>400

ほら、レス乞食にかまうとなついて付いて来た

>>404
やつはレスさえ付けば
>中国人って地面に埋めて水やると増えるのか？
こんなのでも良いのか？

便衣兵が居なかったなら、日本軍はナゼ戦闘したの？
戦闘したかったから？　武器と弾薬が有り余ってたから(笑？

バッカじゃね！



マァ中国もサブ・プライムで大変だし、反日活動でどんどん自分の首締めてもらいましょうか。
一人っ子政策の果てに、世界史上最悪の超高齢化社会も目前だしね！

>>342-343 解説者 ◆ayPjxbmM2c
>いや、別に撤回する必要もないんだがｗ
>市民であるか敵兵であるかという事実と、法的根拠は全く別の問題ですが何か？ｗ
反論が無ければ、お前の主張は破綻しているという結論になるんだがｗ
----
「敵」とは、戦時国際法上の軍事目標であり、法的存在なんだよ。
つまり、『「敵兵かどうか」と言う事実』というのは、敵兵であるか、一般市民であるかを法的に判断した結果として導き出される「事実」なわけ。
その程度の認識もできないのかね、このバカウヨはｗ
----

>何も証拠もなく「市民姿を処刑したから、市民を処刑したんだ！」と言うことらしい、この御仁はｗ
>で、違うというなら反対の根拠を見せろ、と言うことらしいｗ
法的に当然のことですが何かｗ　市民ではないというのであれば、それを主張する側に立証責任があるわけだが、お前には出来ないことも明白だなｗｗ

>そんなのが結論にならないし、別に合法とか言っていませんが？ｗ
>私がいつ合法と言ったのかそれを示して欲しいねぇｗ
南京大虐殺における日本軍の便衣兵殺害が合法か不法かを問うている場において、どちらにも判断することが出来ないというのであれば、議論に参加する意味がない。
不法だという主張に対し、合法だという根拠を示せないのであれば、お前は内心腸が煮えくり返るだろうが、不法だという見解を認めざるを得ないわけだ。

>普通に南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録があるが、ねｗ
ほっほぉ〜　じゃあ、その「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」という奇特な事例を提示してみな。
ちなみに親切に教えてやると、小川が南京に入城したのは12月14日（p.110）、南京をたったのは12月27日（p.130）だ。
ここまで示してあげたのだから、その奇特な事例をぜひ提示してくれタマエｗｗ

>その「明確な根拠」とやらを見せてくれれば話は早いのにｗ
無知じゃしょうがないなｗ　吉田裕「南京事件論争と国際法」（『現代歴史学と南京事件』所収）程度も知らないのかｗｗ

>ちなみに肯定派の主張とやらがまともに裁判に認められてはいないと思うが、ねぇｗ
>それなら何故肯定派証言者の東史郎は裁判に負けたのかねぇ？ｗ
へぇー、じゃあなぜ、李秀英裁判で否定派・松村俊夫をコテンパに負けたのだろう？それと、百人斬り裁判で否定派はコテンパに負けたのだろう？
それと、夏淑琴裁判で、否定派・東中野修道（亜細亜大学教授）は、「学問研究の成果に値しない」とまで言われて、敗訴し続けているんだろう？おせーてｗｗ

このバカが、民事の争点と立証義務がどちらにあるかの意味がわかってないのはわかった

>>407
だからなに？

>>350
>肯定派が挙げた吉田氏の著作にもこの戦闘詳報は引用されている。
>つまりこの戦闘詳報を知っていたのは児島氏だけではない。
>さあ？今度はどういう言い訳をする気だ（嘲笑）

そりゃそうだｗ児島は本に書いて出版しているのだからｗ
吉田の引用元も「児島襄『日中戦争』第三巻」となっているしな。

>>352
>板倉由明氏が指摘した…

歴史マニアねｗ

>>386
>肯定派は、中支那方面軍全体の「組織性」を示す事ができなかったから、旅団規模の「組織性」の証拠だった「戦闘詳報」を散々「組織的に捕虜虐殺をした証拠」と言ってたんだろう。
>肯定派が捕虜虐殺の唯一の証拠を自分で否定するのかよw
>今後、肯定派は「中支那方面軍全体でなければ「組織性」を示すとは言えない」という事らしいＷ

「66i-�T戦闘詳報」が示す「組織性」は、旅団規模のものでしかない。
しかし、同資料を含め、全ての資料を考察すれば、「中支那方面軍」全体の組織性が浮き彫りになる。
ということだな。

ま、バカに言っても分からないのだろうがｗ

また、ボロが出る前にまとめて書き逃げか？ｗ

>>410
>そりゃそうだｗ児島は本に書いて出版しているのだからｗ
>吉田の引用元も「児島襄『日中戦争』第三巻」となっているしな。

じゃあ秦郁彦の引用元はw
>336
>肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
こういう主張のようだがw

>353
【藤原教授】が挙げた証拠♪
【秦郁彦著「南京事件ー『虐殺』の構造」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）】
「第一大隊の戦闘詳報によると・・・」p156-160

【藤原教授】が挙げた証拠に思いっきり「第一大隊の戦闘詳報」と書いてあり【甲第二四八号証】とされているなw

それでも
『肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。』
こう主張するのか（笑）
それとも藤原教授は「何が書いてあるのか知らないものを証拠として挙げた」とでもwww

>>407
> 反論が無ければ、お前の主張は破綻しているという結論になるんだがｗ
反論も何も、裏付ける物がなければ違法だったかどうか分からないのだがｗ
当事者が裁判で述べるのならともかく、当事者でも何でもない、しかも当事者は既に死亡している中で事実はどうだったか資料もないのに分かるはずもなくｗ
裁判のルールを持ち込まないってのは肯定派が最初に言ったことだが、別に普通の議論でも同じことなのだがｗ
「主張した者がその裏付けを示す」のは当たり前の話であり、「記録がない」では裏付けとはとうてい言えないってことｗ
反論も何も、自分自身の論理が間違っていることに気が付いていないのかねぇｗ

> 法的に当然のことですが何かｗ　市民ではないというのであれば、それを主張する側に
> 立証責任があるわけだが、お前には出来ないことも明白だなｗｗ
おやおや、歴史を聞いているのに何故裁判のルールが？ｗ
ちなみに、「市民ではないというのであれば、それを主張する側に立証責任があるわけだが」と言っているが、私は一言もそんなことは言っていませんよ？ｗ
「市民を誤って処刑したかどうか分からない」と言っているのであり、むしろ「市民を処刑した」と主張する君が、君自身で言っているとおり「主張する側に立証責任がある」のだから、それを立証してもらおうじゃないかｗ
まさか、ダブルスタンダードではないよねぇ？ｗ

> 南京大虐殺における日本軍の便衣兵殺害が合法か不法かを問うている場において、どち
> らにも判断することが出来ないというのであれば、議論に参加する意味がない。
> 不法だという主張に対し、合法だという根拠を示せないのであれば、お前は内心腸が煮
> えくり返るだろうが、不法だという見解を認めざるを得ないわけだ。
何コレ？ｗ
誰が参加しようが構わないはずだが、何故キミが仕切るのかねぇ？ｗ
そもそもただの議論ならともかく、君は事実だと主張するのに対して「事実とは言えない」と言うのは別に普通にことだが？ｗ
「事実とは決まっていない」と言う大前提でどちらかに参加した上でのディベートならともかく、「人殺し」とキミが言う以上はそれを証明しなければ名誉毀損ものだと言っているだけだが、ねぇ？ｗ
キミの台詞は「まだ証明されていないこと」を大前提に言う物であって、つまりキミは南京大虐殺は未だ証明されていないものであることを認める訳かｗ
なるほどねぇｗ

>>414の続きｗ
> じゃあ、その「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」という奇特な事例を提示してみな。
短い時間で日本兵のソースが出てこなかったので、先に『肯定派のサイト』から“実際に軍律審判を行った記録”を提示ｗ
http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/ogawasekijirou.html
>「ある軍法務官の日記」より
> １月２０日
> ○午後二時頃より李新民、陳金金の各軍律違反事件に付き審判、五時近く迄かかる
当然、この記録は存在するんだろうねぇ？ｗ
出せなければ、結局は君の調査不足としか言いようがないわけだが？ｗ
こうやってしっかりと軍律裁判をしているわけだが、全く無裁判で処刑していたという根拠は何？ｗ
ただ単に資料が紛失してキミタチが見つけられないだけか、それとも軍律裁判がもともと記録する性質の物ではないと言うだけであり、直ちに裁判はなかったというのは間違いそのものと言わざるを得ないわけでｗ
いい加減な主張されてもねぇ、主張するなら根拠をよろしくｗ

> 無知じゃしょうがないなｗ　吉田裕「南京事件論争と国際法」（『現代歴史学と南京事件』所収）程度も知らないのかｗｗ
ああ、もう少しまともな物かと思ったら、そのおっさんの言っていることをそのまま信じているだけかｗ
そのおっさんが言っている一つの主張であって、確定はしていないはずだが？ｗ
誰が正しいと認定したのか、その辺を聞かせてもらいたいものだねぇｗ
色々な説があるうちの一つにしか過ぎないのに、そんなもの持ち出されてもなあ、という感じですかｗ
まあ、その中から引用してごらん、こちらも反論するからｗ
で、どちらが正しいか、誰が判断するの？ｗ
げらげらげらｗ

さらに>>415の続きｗ
> へぇー、じゃあなぜ、李秀英裁判で否定派・松村俊夫をコテンパに負けたのだろう？そ
> れと、百人斬り裁判で否定派はコテンパに負けたのだろう？
> それと、夏淑琴裁判で、否定派・東中野修道（亜細亜大学教授）は、「学問研究の成果
> に値しない」とまで言われて、敗訴し続けているんだろう？おせーてｗｗ
げらげらげらげらｗ
いやすまん、先に大爆笑した文章もあったが、ここまで大爆笑物があるとは思わなかったｗ
裁判のルールも知らない奴が、法とか言ってもねぇｗ
その程度で吉田の言っていることを理解しているとは思えないなｗ
単純に名誉毀損は「主張することを立証できなければ負け」なので、東中野センセも村松氏も立証するだけの根拠がなかっただけｗ
ちなみにホンカツの場合は「新聞読んで信じ込んだだけ」と言う免責事項が働いただけで、毎日新聞の方は時効だと言うだけの話ｗ
裁判官が南京を認めた訳じゃないんだがｗ
ついでに言うと、「学問研究云々」言ったのは地裁であり、高裁はそんなこと述べていないがｗ
地裁はたまにトンデモ判決が出来るから、前例にもならないってのに何を言っているんだかｗ
高裁の判断が優先されるのだから、地裁が何を言おうが関係ないんだがねぇｗ
もう少し勉強してからまたおいで、そうでないとこんな大恥をまたかく羽目になるんだがｗ


いやいや、裁判のルールも知らない奴が「法」とか言っているんだから、大笑いだねぇｗ
名誉毀損がどんな物か知らずに述べているのだから片腹痛いｗ
片腹どころか腹筋全体が痛いｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ
ああいや、すまんすまんげらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>410
>そりゃそうだｗ児島は本に書いて出版しているのだからｗ
>吉田の引用元も「児島襄『日中戦争』第三巻」となっているしな。

つまり吉田裕も、「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない。」という児島襄の見解に同意していたと言うことだなｗ
その吉田裕の著書を藤原教授が証拠としたとＷ

そうなると肯定派も否定派も認めたのなら、この戦闘詳報については「部隊名は不明、旅団名も不明」という結論が出ていることになるなＷ

>>415

＞ > じゃあ、その「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」という奇特な事例を提示してみな。
＞ 短い時間で日本兵のソースが出てこなかったので、先に『肯定派のサイト』から“実際に軍律審判を行った記録”を提示ｗ

何このすり替えｗ　南京当地でも無ければ、南京事件に何の関係もない記録見付けてきたんだｗ
あのな、南京で戦闘終了後拘束された敵兵の軍律審判記録はどこに在んのってこっちは
聞いてる訳。判る？軍律審判が在ったか無かったかを聞いてる訳じゃないんだよ。
第一、在った事くらいは知ってるしｗ
もう一度言うが、戦闘終了後に拘束した敵兵を処刑する際、その処刑に関しての軍律審判記録は在るのか？
在ったと仮定した場合、その処刑を長官が許可した記録は在るのか？
又、その処刑は憲兵が執行していた記録は在るのか？この３点が揃ってやっと合法だからな。

ま、頑張って探してきてｗ
それとも、記録が見つからないだけで全ての手続きを例え拘束兵が
千人以上居ようとも数時間でこなしていた可能性もあると又言い出すのか？
そんで、在ったのか無かったのか判らないとか言うんだろｗ
在ったか無かったか判らないんだったら議論に参加すんなよ。迷惑だからｗ

コピペサービス

栗原利一は

１．白旗をかかげて投降した捕虜を武装解除して

２．捕虜収容所で養い

３．両手を横並びに数珠繋ぎにして引行し凹地に収容し

４．回りから重機関銃で射殺し、銃剣で刺し殺し、揚子江に流した

と書いているし、証言している。

もともと処分として行なったこと、裁判なんて頭にはありません。

そうか、「ゆう」は

>南京当地でも無ければ、南京事件に何の関係もない記録

を、南京に関係付けさせて印象操作してたのかぁｗ

>>353
>それにもかかわらずこれらの原本である「第一大隊戦闘詳報」は【甲○○号】という形で証拠とされていない。
>何故だろうか？

吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』を見ても分かるとおり、その当時、66i-�T戦闘詳報の原本もしくはコピーを、肯定派は入手できていなかったからだろう。

その証拠に、判決文でも「（二）〈証拠〉を総合すると、次の事実を認めることができる」として、
「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」という児島の見解をそのまま引用している。
つまり、原告側・被告側双方とも、66i-�T戦闘詳報の原本を裁判所に提出していなかったことになる。

したがって、原本もコピーも所持していなかったため、戦闘詳報を提出できなかったと考えるのが妥当であろう。

>>418
何を勘違いしてるのか（或いは気づかない振りをしてるのか）知らないが、
相手の主張を本当に全部読んでるか？
現状では確かに軍律裁判の記録は発見されていないようだが

１）（ｋ−ｋ氏でさえ？）当時の記録は三割程度しか発見されていないと認めている
２）当時の法務官が手記に残した軍律裁判すら記録が見つかっていない
３）そもそも軍律裁判は記録に残されない場合もある

等の点から「無裁判であった」と結論づけるのは短絡的すぎるのではないかと言ってるだけだろ？

その上で「間違いなく無裁判だったから違法だ！」と言い張るなら残りの七割（以上？）の未見の資料を解析したと
証明するか、当時の責任者が「全て無裁判であった」と認めた資料を提示するのは最低限の条件だが？

>>394
>被告のみ、もしくは原告のどちらか片方のみしか証拠を見ていないと言うのは「原告、被告双方がすべての証拠を見て主張を展開する
>民事訴訟の基本原則に反する」そうだＷ

だから？
コピーのコピーを提出するのと意味が違うんだがなｗ

>>423
なんで証拠を示せない方が威張ってるんだ？

>>414 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/05(木) 22:20:03 ID:0rIy8he/
>反論も何も、裏付ける物がなければ違法だったかどうか分からないのだがｗ

裏付ける事実は、「一般市民を殺害した」という事実だがｗ
この行為自体が犯罪行為であるわけだから、この違法性を否定するのであれば、その根拠を提示しなければならないわけだ。
■で、否定派・解説者くんよ、違法性を否定する根拠はどうした？

>おやおや、歴史を聞いているのに何故裁判のルールが？ｗ

歴史事実を基とする法判断（違法か合法か）を判定するのだから、裁判ルールを援用するのは別に問題ないだろうｗ

要は、君の主張は、裁判ルールでは破綻するということなんだろうｗｗ

いずれにせよ、否定派・解説者の主張には根拠がないことは覆せないわけだな。
>誰が参加しようが構わないはずだが、何故キミが仕切るのかねぇ？ｗ

はぁ？別に仕切ってないけど何かｗ

>そもそもただの議論ならともかく、君は事実だと主張するのに対して「事実とは言えない」と言うのは別に普通にことだが？ｗ

ここで争っているのは、歴史事実に対する法判断じゃないのかねｗ
論点が理解できてないようだがｗ
それとも、否定派の常道として、論点を摩り替えたいのかなｗｗ

>>415 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/05(木) 22:21:29 ID:0rIy8he/
>短い時間で日本兵のソースが出てこなかったので、先に『肯定派のサイト』から“実際に軍律審判を行った記録”を提示ｗ

ほっほぉー。
とりあえず、引き続き「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン記録の提示を待っているよｗｗ
※この記述を見るだけでも、いかにこのバカが何も知らないかが分かると思うな

>当然、この記録は存在するんだろうねぇ？ｗ

当然、存在するぜｗ　まったく否定するつもりは無いんだがｗｗ

>出せなければ、結局は君の調査不足としか言いようがないわけだが？ｗ

俺が前回、親切に教えてやったわけだが、このバカは（やっぱり）日本語が読めなかったようだなｗｗ
『ちなみに親切に教えてやると、小川が南京に入城したのは12月14日（p.110）、南京をたったのは12月27日（p.130）だ。 』

で聞くが、「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」を求めているのに、上海でのケースを提示して、どういう意味があるんだね（嘲笑）


>ああ、もう少しまともな物かと思ったら、そのおっさんの言っていることをそのまま信じているだけかｗ
>そのおっさんが言っている一つの主張であって、確定はしていないはずだが？ｗ

学術見解であり、お前のようなバカウヨの戯言とは違うわなｗｗｗ

だから、何の根拠をもって「一般市民」だと言い切るんだと



お前はいつでも「俺様判定」だのう・・・

>>425-426
> 裏付ける事実は、「一般市民を殺害した」という事実だがｗ
> この行為自体が犯罪行為であるわけだから、この違法性を否定するのであれば、その根拠を提示しなければならないわけだ。

そんな物で裏付けるはずもなくｗ
「合法という証拠はない、だから一般市民を処刑したんだ！」とか言われてもなぁｗ
違法性を主張するのではなく、キミの言うところの違法性が成り立っていないことを指摘しているのだが？ｗ
キミは検察官か何かかねぇ？ｗ
しかも「事実」を聞いているのであって「裁判をしているわけではない」のだがｗ
虐殺を証明するのは「カティンの森事件のような、無裁判で処刑命令を出したスターリンの機密文書」のようなものであり、資料が見つかりませんでした、だから違法、等とは言えないわけでｗ
反論すべき当事者が居ない欠席裁判で一方的に裁くつもりかねぇ？ｗ
キミにそんな権限があるはずもなく、当事者でない第三者は明確な証拠を元に事実を求める以外は名誉毀損的な発言は出来ないんだがねぇｗ
つか、何度も言うが「否定派」と私がいつ言ったのか、それを聞いているんだがねぇ？ｗ
私の主張は何度も言っているが、「否定派も肯定派も事実と断言できるだけの根拠がない」以上、現時点では「あったともなかったとも断言することは出来ない」と言っているだけなのに、ねぇｗ

人の発言を捏造してまでレッテルを貼りたいのかねぇｗ
ソースもまともに出せない奴が、証拠一つ出せないのをごまかしているようにしか見えないが、ねぇｗ

> 歴史事実を基とする法判断（違法か合法か）を判定するのだから、裁判ルールを援用するのは別に問題ないだろうｗ
全く違いますがｗ
「南京大虐殺があったのかどうか」であり、その土台として無裁判の主張がある以上は、「確実な事実」を元にして証明するほか無いのだよｗ
つか、裁判ルールを適用するなら「民間人虐殺の証拠はない」で終了なのだがｗ
それで東史郎は負けているんだが、理解しているのか？ｗ

そもそも裁判ルールは当事者同士が行うものであって、第三者には適用されないのだがｗ
自分でも言ったではないか、「主張した者に立証責任がある」、とｗ
アレは嘘だったのかねぇ？ｗ
君は欠席裁判は正当だと思っているのかねぇ？ｗ

> はぁ？別に仕切ってないけど何かｗ
それなら参加する資格とか言わないことだねぇｗ

>>421
>したがって、原本もコピーも所持していなかったため、戦闘詳報を提出できなかったと考えるのが妥当であろう。

つまり、児島襄はそういった戦闘詳報が存在することを知っていた。
吉田裕もその存在を認めていた。
秦郁彦が「第一大隊のもの」と著作にしていた。
その秦郁彦の著作を藤原彰が証拠として提出し認められた。（甲第二四八号証）
しかし、原本もコピーも所持していなかった。

馬　鹿？

裁判で勝つか負けるかって時に資料が提出できなかったと？
しかも資料がどこにあるかはっきりしているのに？

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】81次資料
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/l50
>>705
>あほか。
>同連隊第3中隊所属の藤沢籐一郎が保存、戦後、サンケイ新聞や栃木新聞の連隊史の記事の際に貸し出している。

サンケイ新聞や栃木新聞の連隊史の記事の際には貸し出しが可能で、防衛研究所戦史資料室にコピーまで存在するのに
裁判の時は提出できなかった？
肯定派はそこまで無能だったのか？

どう考えても「証拠価値なし」として却下されたとしか思えん。

>>428の続きｗ
> ここで争っているのは、歴史事実に対する法判断じゃないのかねｗ
> 論点が理解できてないようだがｗ
> それとも、否定派の常道として、論点を摩り替えたいのかなｗｗ
歴史事実としての法判断なら、「全ての資料を踏まえた上で判断すべき」問題だと思うが？ｗ
資料が足りない状況で結論が出せると思っているのかねぇ？ｗ
後から新しい資料が出てきて日本軍の無実が証明されたとき、キミタチはどう責任を取るつもりかねぇ？ｗ
慰安婦問題では実際に「強制連行の事実はない」となったわけだが、誰か責任取った？ｗ
キミが自分の発言に対して責任をとれるというのなら理解してあげても構わないが、たかだか少しの資料を調べた程度でどの程度の確信が持てるのやらｗ
「資料が見つからない」では何一つ違法性を証明できないんだがねぇｗ
それがまかり通るなら、キミの言うとおりの裁判のルールで何故、冤罪という物が生まれるのか、と言うことだねぇｗ
無実であることを証明できないことと事実とがイコールで結ばれるなら冤罪事件など何一つ起こらないはずだがねぇ、君の理論だとｗ
あんまりデタラメなことを言わない方が良いんでないかい？ｗ

> とりあえず、引き続き「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン記録の提示を待っているよｗｗ
> ※この記述を見るだけでも、いかにこのバカが何も知らないかが分かると思うな
ちなみにコレ、“肯定派の南京事件の資料”なんだがｗ
つまりキミは肯定派の資料が全く役にも立たない、と言うことを認めたってことで良いよね？ｗ
いやあ、肯定派が肯定派自身を否定してくれてありがとさんｗ
ちなみにこのサイト、肯定派スレにも載っている有名どころなんだがｗ

なにより、どこぞの誰かさんが
> 涼宮ハルヒで学ぶ南京大虐殺
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/index.html
こんな珍妙な物を持ち出して“証拠”とか言っていたからねぇｗ
南京大虐殺は「12月上旬から」のはずなのに、何故か“11月の資料を”持ち出して南京大虐殺の証拠とか言っているんだからｗ
てっきりそう言う部分まで含めて南京大虐殺だと思っていたのだがねぇｗ
私が定義を聞いたとき、正確に誰か答えてくれても居ないのだから、都合の良いときだけ「それは違う」てのは無しだよなぁｗ
平気でダブルスタンダードを行うのがキミタチのやり方なのかねぇ？ｗ
それなら最初に定義を述べるべきであって、それをしなかったキミタチに落ち度があるわけだｗ
こちらに責任転嫁するのは筋違いってものだよｗ

>>430の続きｗ
> 俺が前回、親切に教えてやったわけだが、このバカは（やっぱり）日本語が読めなかったようだなｗｗ
> 『ちなみに親切に教えてやると、小川が南京に入城したのは12月14日（p.110）、南京をたったのは12月27日（p.130）だ。 』
“何故法務官が居るのか”その辺の理解が全く出来ていないあたりが幸せというかｗ
「14日に入城した」なら、十分審判するには間に合っているんだよねぇｗ
法務官が居る理由、キミに説明できるのかねぇ？ｗ

> 学術見解であり、お前のようなバカウヨの戯言とは違うわなｗｗｗ
そんな君の判断で言われてもなぁｗ
結局、「自分が正と思うのだから信じろ！」というだけだろ？ｗ
もう少しマシな説明をお願いしたい物だねぇｗ


人を勝手に否定派呼ばわり、自分はソースも出さずに自分の思いこみで話しているんだからねぇｗ
ソースの一つも見せてもらいたい物だねぇｗ
キミタチの言うことをまとめるなら、「無罪証明を出来ない奴が悪い、裁判は冤罪があって当たり前、事実よりも裁判こそ全てだ！」と言うことなんだねぇ、肯定派はｗ
いやあ、すばらしい！ｗ
何より定義をこちらが聞いたときは正確には何一つ答えず、こちらの出してきた資料で「それは南京ではない！」とか言うんだから始末に負えないというかｗ
きっちりとした範囲を全く定めずに都合の良いときだけ「定義」を持ち出すのはいかがなものかねぇ？ｗ
実際、こういう範囲も含めて南京大虐殺とか言っている肯定派も居るんだがｗ
自分の都合でころころ定義も主張も根拠も変わる、せめてその辺をはっきりさせてから自分たちの主張を述べてもらいたいものだねぇｗ
学者尊重主義の割りには、学者の主張を無視しているようにも見えるしｗ
げらげらげらげらｗ


そういや、裁判がどうのこうのと聞いてきたが、アレは納得したかなぁ？ｗ
>>407でさんざん否定派が負けたとか言っていたこと、自分の無知から出た発言だと言うことは理解したのかなぁ？ｗ
教えて欲しいと言ったからちゃんと教えてあげたのだからねぇ、お礼はまだかなぁ？ｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ

>>429
>同連隊第3中隊所属の藤沢籐一郎が保存、戦後、サンケイ新聞や栃木新聞の連隊史の記事の際に貸し出している。

これってもしかして「郷土部隊奮戦記」(サンケイ新聞栃木版、昭和37年)の事か？
また肯定派お得意の自爆パターンか。
それも特大のやつｗ

>>432
この「郷土部隊奮戦記」だがどこからツッコミばいいものかw

秦郁彦　中公新書「南京事件」p158
場外警備を命ぜられ、監視に当たった渋谷仁太第一大隊長代理から上部に方針を問い合わせると、
返事がすぐに来ない。
「郷土部隊奮戦記」（『サンケイ』栃木版　昭和三十八年）によると、問い合わせは山田連隊長から秋山
旅団長へ、さらには末松師団長へとリレーされたのち、十三日午後になって処分命令が届く。
大隊の戦闘詳報はその経過を次のように記す。
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
　　　　　　左記
イ、旅団命令により捕虜は全部殺すべし
　　其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
　　貴大隊の任務は前の通り

まず第一大隊は城外警備を命じられ南京城壁から城外へ移動している。
次に上部に方針を問い合わせると１４時に処分命令が届く。

６６連隊が第一大隊の南京城壁南門確保を確認したのは１１時３５分（歩六六作命甲第八十六号）
それから城外警備を命じられて南京城外へ移動。
ここで上部に方針を問い合わせている。（問い合わせは山田連隊長→秋山旅団長→末松師団長）
そして１４時に処分命令が届く（伝達経路は末松師団長→秋山旅団長→山田連隊長）

>>433続き
戦闘詳報に「イ、旅団命令により」「八、連隊長より」とある以上この命令系統は間違いない。

八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
イ、旅団命令により
ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり

ここで問題は
「ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり」

命令系統は、末松師団長→秋山旅団長→山田連隊長→渋谷第一大隊長代理
問い合わせは、渋谷第一大隊長代理→山田連隊長→秋山旅団長→末松師団長

６６連隊が第一大隊の南京城壁確保を確認したのは１１時３５分。（歩六六作命甲第八十六号）
捕虜の殺害命令が２時間２５分後の１４時。

２時間２５分で
第一大隊へ城外へ移動命令→第一大隊移動→方針問い合わせ→渋谷第一大隊長代理→山田連隊長→秋山旅団長
命令発令→秋山旅団長→末松師団長→秋山旅団長→山田連隊長→渋谷第一大隊長代理
これらを完了させなければならない。
さらに第一大隊は城外、６６連隊は城内。

ちなみに戦闘中の１１４師団から１２８旅団への伝達時間は２時間３０分。

「一一四師作命甲第六二号　第百十四師団命令　十二月十三日午前九時半　於朱家楼子北方高地
一、城内の敵は頑強に抵抗しつゝあり」
「歩第一二八旅第六十六号　右翼隊命令　十二月十三日正午　於南京東南部七〇〇米道路上無名部落
一、城内の敵は今尚頑強に抵抗しあり」

第一大隊の命令系統はどうなっていたのだろうか？

>>430
横槍失礼。

＞> とりあえず、引き続き「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン記録の提示を待っているよｗｗ
＞> ※この記述を見るだけでも、いかにこのバカが何も知らないかが分かると思うな
＞ちなみにコレ、“肯定派の南京事件の資料”なんだがｗ
＞つまりキミは肯定派の資料が全く役にも立たない、と言うことを認めたってことで良いよね？ｗ

何これｗどんな理屈だよ。“南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録”の引用に肯定派のサイトを選んだのは
お前自身であり、しかも引用自体も的を得てない日付けを選んできたのはお前だろ。で、それ南京じゃありませんからｗ
と2人に指摘された事は華麗にスルーかｗｗｗ　さらに訳分からんのが、

＞ちなみにコレ、“肯定派の南京事件の資料”なんだがｗ
＞つまりキミは肯定派の資料が全く役にも立たない、と言うことを認めたってことで良いよね？ｗ
＞いやあ、肯定派が肯定派自身を否定してくれてありがとさんｗ

この文章の繋がりがさっぱり分からん。それ違うじゃんと指摘したのは、“それ南京じゃありませんから”と云う意味であって、
日記の１次史料としての価値は否定していない。
「ゆうのページ 」では“ある軍法務官の日記”として南京攻略戦前後の軍の様子を窺い知る史料として掲載
している。役に立たないどころか１級の史料である。否定派にとっては都合の悪い史料かもしれんがねｗ
まずは、“ある軍法務官の日記”を肯定派がどのレスで否定していたのか教えてくれないかなーｗｗｗ

あとな、長官の許可の件と憲兵が処刑を執行していた記録も早く出してくれよ。
その記録もないと合法にならないんだよ。探すものだらけで大変だな。
記録が無いんじゃなくて、そもそも裁判も何もやってないという圧倒的な可能性を覆すのは大変だな。ブワハハハ

否定派という言葉やめたくれないかな。捏造否定派と正確に言って欲しい。

やめたくれない？

>>428 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:03:30 ID:IaEozPfE
>「合法という証拠はない、だから一般市民を処刑したんだ！」とか言われてもなぁｗ

具体的にたとえて見ると、

○俺の主張は↓
「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、だから地下鉄サリン事件は違法である」

×お前の主張は↓
「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、しかし合法であるという資料が見つかる可能性がる、したがって地下鉄サリン事件を不法行為ということができない」

■否定派・解説者のチン主張が良く分かるだろｗ


>「南京大虐殺があったのかどうか」であり、その土台として無裁判の主張がある>以上は、「確実な事実」を元にして証明するほか無いのだよｗ

論点をぼかそうと頑張っているところを申し訳ないが、ここは論点を絞らせてもらうよｗｗ
（Ａ）大きな争点が「南京大虐殺があったのかどうか」であることは、特に異論は無い
（Ｂ）便衣兵殺害問題が、南京大虐殺の証明の一部分を構成するという意味で、南京大虐殺の「土台」であるということも認めよう。
（Ｃ）で、君のいう「確実な事実」とは何かね？今までの議論の中で明らかになった君の主張する「確実な事実」とは、
『「本能寺の変」で信長が死んでいなかった可能性』とか、
『ヒトラーはドイツ降伏直前に自殺していなかった可能性』とか、
『ＵＦＯが存在する可能性』とか、
『霊魂が存在する可能性』 etc.
程度のものなんだろう？

■否定派は、歴史事実を単なる可能性で否定しようとしているだけだなｗ

>>430 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:05:02 ID:IaEozPfE
>歴史事実としての法判断なら、「全ての資料を踏まえた上で判断すべき」問題だと思うが？ｗ

まだ他に資料が存在するならば、その資料を提示してみなｗ
否定派・解説者は、存在しない資料をもって歴史事実を否定しているだけだろうｗ

>資料が足りない状況で結論が出せると思っているのかねぇ？ｗ

お前の言っていることは、存在しない資料で歴史事実を捏造しているだけだよｗ
たとえば、「ホロコーストを否定する資料が出てくる可能性があるから、ホロコーストを事実として認められない」と主張するようなもの。
■まさしく否定派＝歴史修正主義者の手口だよ

>後から新しい資料が出てきて日本軍の無実が証明されたとき、キミタチはどう責任を取るつもりかねぇ？ｗ

おお、その時は喜んで日本軍の無罪を認めて挙げるよｗｗ

>慰安婦問題では実際に「強制連行の事実はない」となったわけだが、誰か責任取った？ｗ

そう思っているのはお前だけだろｗ

>キミが自分の発言に対して責任をとれるというのなら理解してあげても構わないが、たかだか少しの資料を調べた程度でどの程度の確信が持てるのやらｗ

いつの間に、問題点が、俺個人の思いや、お前個人の思いに摩り替わったんだｗ

>「資料が見つからない」では何一つ違法性を証明できないんだがねぇｗ

資料が見つからないから、君の主張している「事実」は認められず、違法性が証明されたとういのが、議論の流れだなｗ

>>430 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:05:02 ID:IaEozPfE>ちなみにコレ、“肯定派の南京事件の資料”なんだがｗ

ああ、お前が引用しているのが、ゆうさんのサイトであることは知っているが、それが何か？

俺が聞いているのは、俺の主張を決定的に覆す「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」がどこにあるのかということであり、
お前が>>415で挙げたのは、南京での軍律裁判でもなければ、日本兵を軍律裁判に掛けたものでもない。

■否定派・解説者は、誤魔化さずに資料を提示しなｗ

>>431 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:08:10 ID:IaEozPfE
>“何故法務官が居るのか”その辺の理解が全く出来ていないあたりが幸せというかｗ
>「14日に入城した」なら、十分審判するには間に合っているんだよねぇｗ
>法務官が居る理由、キミに説明できるのかねぇ？ｗ

法務官は、軍律裁判だけを担当しているのではないんだがな。
まぁ、バカの戯言は適当にして、早く「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン記録を提示してくれよｗ

>> 学術見解であり、お前のようなバカウヨの戯言とは違うわなｗｗｗ
>そんな君の判断で言われてもなぁｗ

いやいや、これが一般的な社会的評価だぞｗ

おっと、一本忘れていたよ

>>416 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage 2009/02/05(木) 22:22:03 ID:0rIy8he/
さらに>>415の続きｗ
>裁判のルールも知らない奴が、法とか言ってもねぇｗ
>その程度で吉田の言っていることを理解しているとは思えないなｗ
>単純に名誉毀損は「主張することを立証できなければ負け」なので、東中野センセも村松氏も立証するだけの根拠がなかっただけｗ

真実性の抗弁、相当性の抗弁も知らないアフォが、名誉毀損を得々と語っている図は笑えるなｗ

>ちなみにホンカツの場合は「新聞読んで信じ込んだだけ」と言う免責事項が働いただけで、毎日新聞の方は時効だと言うだけの話ｗ

▽同判決で認められた事実は
（Ａ）東日記事の「戦闘結果は甚だ疑わしい」が
（Ｂ）「両少尉が、南京攻略戰において軍務に服する過程で、当時としては、「百人斬り競争」として新聞報道されることに違和感を持たない競争をした事実自体を否定することはでき（ない）」
（Ｃ）「本件日日記事の「百人斬り競争」を新聞記者の創作記事であり、全くの虚偽であると認めることはできない
否定派の主張は、（Ａ）を強調し、（Ｂ）を無視するというトリミングだな。

▽で、判決前の史実派の主張は次のようなものだ（『南京大虐殺否定論１３のウソ』より）。
（ａ）二少尉による陶もの斬りは確かであろう。ただしそれが一〇〇人に達したかどうかは誰も証明することができまい。
（ｂ）だが、否定派がいう完全な「創作」とか「斬った中国人はゼロ」とかはありえないだろう。

▽さて、判決と史実派の主張を見比べれば分かるとおり、ほとんど一致しているわけけだ。
つまり、裁判において、史実派の主張はほぼ認められたということになる。

■『肯定派の主張とやらがまともに裁判に認められてはいない』という否定派・解説者の主張は、まったくのデマだったわけだ。


>ついでに言うと、「学問研究云々」言ったのは地裁であり、高裁はそんなこと述べていないがｗ

■地裁であろうが、高裁であろうが、仮にも司法権を代表する機関によって、東中野修道（亜細亜大学教授）の否定論は 『学問研究の成果に値しない』 といわれてしまったわけだな。
これは前代未聞なことであり、よほど否定論が悪質だったということの証拠だと言えるだろうなｗｗ

>>438
> ○俺の主張は↓
> 「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、だから地下鉄サリン事件は違法である」
> ×お前の主張は↓
> 「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、しかし合法であるという資料が見
> つかる可能性がる、したがって地下鉄サリン事件を不法行為ということができない」
> ■否定派・解説者のチン主張が良く分かるだろｗ

これ、人の発言を正確に捉えていないからこそ、こういうねじ曲げて人をミスリードに誘うような文章を書くのだろうねぇｗ
私の主張を書くのであれば、
「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、また“違法であることが証明されている以上”違法である」というのが正解なのだがｗ

コレを別に例に例えるなら、地下鉄サリンではなく『松本サリン事件』に置き換えるとよく分かる。
このお馬鹿さんの主張なら、もしオウムが捕まらなかったら
「松本サリン事件を合法という証拠はない、だから河野義行さんは違法である」となるわけだが。
つか、実際に犯人扱いにされたわけだが、事実はどうだったか？
そして犯人扱いした連中がどのような責任を取ったか、だよなぁ。
サリンがキッチンケミカル程度で作れるわけ無いっての。
いくらオウムのサリンが純度が低かったとはいえ（実際のサリンは無臭、コレ巻かれていたら犠牲者は数千人単位だった）。


で、何度も私は「合法であるという証拠がないことを示すのではなく、違法であることの証明をすべき」と言っているのだが、さてさて、どちらが正しいか肯定派諸君も考えてもらいたいねぇｗ
ま、上記の解説を見て分からない人はいないとは思うが、ねぇｗ
今から仕事なので後はまとめて帰宅してから反論というか、愚にも付かない彼の言い訳への指摘を行う予定だが、とりあえずこのあたりの共通認識は確認しておきたいのでｗ


つか、この認識の大前提が崩れたら一から主張の組み立て直しじゃないか、肯定派ってｗ

>>438

バカか？サリンは元々殺人で違法だとわかってること、それがたとえになるかｗ

正しいたとえは
「トイレに“ここでウンコをしてもよい”と明記されていなければ、ウンコをしてはいけない」ｗ


おまえは↑にYESと答えてるんだ

>>439

>慰>安婦問題では実際に「強制連行の事実はない」となったわけだが、誰か責任取った？ｗ

>そう思っているのはお前だけだろｗ


逃げるなよｗこっちもそう思ってるが　　　「証拠がないから」ｗ

>お前の言っていることは、存在しない資料で歴史事実を捏造しているだけだよｗ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

否定派なんていないよ。確信的捏造否定派が正しい。
あったことを、なかったことに捏造してるだけだ。

肯定派なんていないよ。確信的捏造派が正しい。
なかったことを、あったことに捏造してるだけだ。

つか、中国の発表を捻じ曲げてる時点で、肯定じゃないわな

>>解説者

今更気付いたんだが俺へのレスの>>296でこんな事言ってたんだ。

＞長官の許可がないとか憲兵が処刑したのかどうかなど、一体何を元に述べているのかさっぱりｗ

＞つか、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとかその辺のソースとか示してもらっていないわけだが？ｗ

すまんな。無駄に長くて何言ってるのか判らないお前の文章は飛ばし読みしかしてなくてなｗ
しかしマジか？本当に知らないのか？こんなの南京事件を語る際の基本だろ。
今まで何も知らずに屁理屈こねてたんだｗ　無知って怖いなｗ
仕方がないからヒントを教えてあげよう“中支那方面軍○○”
ここまで言えば判るよな。さあ、ネットで調べようーｗｗｗ

あとさ、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。処刑という処分を
下すからには裁判は必須と言ってる訳。処刑じゃなけりゃ行政執行として使役するなり
移送するなりは全くの自由。裁判なんて必要ありませんけどｗ

自己矛盾に気が付かないバカ乙

>処刑という処分を下すからには裁判は必須と言ってる訳。

>処刑じゃなけりゃ行政執行として使役するなり移送するなりは全くの自由。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>裁判なんて必要ありませんけどｗ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>448
日本軍は裁判をせずに処刑しても問題ないと判断して処刑しただけだろ
処刑自体は国際法で禁止されていないんだから、仮に間違っていたとしても「裁判をしなかった：事だけだな
つまり手続き上の問題で虐殺じゃない

>>438
朝顔を洗うことが合法だとする法はない、すなわち合法だと確認できない。朝顔を洗うことは違法である。
顔を洗い髭まで剃った君、死刑ね。

こういうことですね、自首してきます。

>>438

歯磨きは合法ではなく無法だ！！と吠えたイチャモン・チンカス・シナ人
と同じ論法だわな（爆笑）。

違法でなければ合法ね。これがまともな人間の思考であって、キミは基地外
ってこと。

>>452お前は、あほうだわな････ｗｗｗ

>>421
>その証拠に、判決文でも「（二）〈証拠〉を総合すると、次の事実を認めることができる」として、
>「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」という児島の見
>解をそのまま引用している。
>つまり、原告側・被告側双方とも、66i-�T戦闘詳報の原本を裁判所に提出していなかった
>ことになる。

裁判で相手に反論しなかったら相手の言い分を認めたことになるんだが？
後から「証拠があった」と喚いても手遅れ。
第一、吉田裕や秦郁彦の著作を藤原彰が証拠として提出し、【甲第二四八号証】として認められ
ている以上肯定説が
>３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
などということはありえない。

事実、裁判所の判断は、藤原彰が証拠として【甲第二四八号証】等を提出しているにもかかわらず、
>「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」という児島の見
>解をそのまま引用している。
というように児島襄の見解が認められている。
大体、
「所有者が判明していて、表紙には部隊名が明記されていて、サンケイ新聞や栃木新聞の連隊史
の記事の際には貸し出しが可能で、防衛研究所戦史資料室にコピーまで存在するのに、裁判の時
は提出できなかった」などということはありえない。
そして藤沢藤一郎氏は所有者であって作成者ではない。
つまりこの戦闘詳報は、実質的証拠力（証明力、証拠価値）以前に、形式的証拠力（証拠としての資格）
さえ満たしていない。
肯定派お得意の「可能性」を考えればこの戦闘詳報は、
「実質的証拠力（証明力、証拠価値）どころか、形式的証拠力（証拠としての資格）さえ判断されなかった」
「可能性」が最も高い。
というか、判決が出た後に「実は表紙に部隊名が明記されていた！」と喚いているだけ。証拠は一切無い。

「表紙に部隊名が明記されていた」証拠は？

>>453

では歯磨きは合法ではないのかね？合法である法的根拠はありませんけど（笑）。

キムチにはウンコで説明しないと理解できないから>>443で

>>442 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage 2009/02/06(金) 09:44:41 ID:IaEozPfE
>「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、また“違法であることが証明されている以上”違法である」というのが正解なのだがｗ

ここまでの議論を整理すると、
俺は歴史事実を基に構成要件該当事実を明示している。
一方、君の主張は「実際は法的根拠を元に処刑したかどうか資料不足で判断できないだけってな話 」（>>328）である。
つまり、君は「法的根拠」＝阻却事由（違法性・責任・処罰）を示すことが出来ないことを告白しているわけだ。
この君の主張を単純化するならば、阻却事由が存在するかもしれないから、違法行為とはいえない、というものになる。

したがって、君の主張をたとえるならば、以下のようになるわけだ。
「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、しかし合法であるという資料が見つかる可能性がる、したがって地下鉄サリン事件を不法行為ということができない」

君は自分の主張されも客観的に分析できないんだねｗｗ


>このお馬鹿さんの主張なら、もしオウムが捕まらなかったら
>「松本サリン事件を合法という証拠はない、だから河野義行さんは違法である」となるわけだが。

河野氏と日本軍の虐殺行為との違いは、河野氏の行為はなんら立証されていないが、日本軍の行為はこの議論の前提にあるということだ。
君が「実際は法的根拠を元に処刑したかどうか資料不足で判断できないだけってな話 」（>>328）と述べているように、君自身も「処刑した」事実を認めた上で議論を行っているかなら。


■バカウヨの程度は低いなｗｗ

「バカウヨ」なんて煽り文句を好んで使うやつの程度が高いはず無いけどな

凄いな、自分が言ったことを他人が言ったように改竄してるぞｗ

442 名前：解説者 ◆ayPjxbmM2c [sage] 投稿日：2009/02/06(金) 09:44:41 ID:IaEozPfE
>>438
> ○俺の主張は↓
> 「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、だから地下鉄サリン事件は違法である」
> ×お前の主張は↓
> 「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、しかし合法であるという資料が見
> つかる可能性がる、したがって地下鉄サリン事件を不法行為ということができない」
> ■否定派・解説者のチン主張が良く分かるだろｗ

>>457
・・・・
地下鉄サリンなら違法な行為であることを立証することができるのでおのずから違法。
合法であるという根拠があるかないかにかかわらず違法である根拠が示せればそこで終了する話。

で、なに？合法であるということが示せなければ違法であることになるのか（設定１
違法であることが示せても合法である根拠がなければ合法である可能性があって違法ではなくなるのか（設定２

どっちも馬鹿のさえずり、特に２の方は理屈も何もないけど。

結論　何が言いたいん？

>>454
>第一、吉田裕や秦郁彦の著作を藤原彰が証拠として提出し、【甲第二四八号証】として認められ
>ている以上肯定説が
>>３．同時点において、肯定派は、児島が紹介したものでしか、同戦闘詳報を知らなかった。
>などということはありえない。

君の思い込みが如何なるものか知らないが、裁判所の判断として「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」としていることから考えて、そうだったと考えるしかないんだよ。
いまさら、これが論点になるのかねｗ

>大体、
>「所有者が判明していて、表紙には部隊名が明記されていて、サンケイ新聞や栃木新聞の連隊史
>の記事の際には貸し出しが可能で、防衛研究所戦史資料室にコピーまで存在するのに、裁判の時
>は提出できなかった」などということはありえない。

何も知らないようだが、当時、いまだ一般的には所有者が誰であったかは知られていなかったんだよ。
秦郁彦は、軍人関係に顔が利き、藤沢藤一郎氏をヒアリングしているから、そのときに原本を見せてもらったのだろう。
俺の記憶だと、同戦闘詳報を戦史資料室に提供したのも秦郁彦だったはず。
この程度の時系列も分からずに、何をほざいているのやらｗｗ

>そして藤沢藤一郎氏は所有者であって作成者ではない。
>つまりこの戦闘詳報は、実質的証拠力（証明力、証拠価値）以前に、形式的証拠力（証拠としての資格）
>さえ満たしていない。

おいおい、児島本からの引用まで、判決に掲載しているのに証拠能力がないなどとよく言えるよなｗ
判決文を良く見てみな。

>「表紙に部隊名が明記されていた」証拠は？

俺はコピーを持っているのねｗｗ
戦史資料室にいって取ってくればわかるよｗｗ

また今日も、一気に吠えてログ流しかな

>>460
>地下鉄サリンなら違法な行為であることを立証することができるのでおのずから違法。
>合法であるという根拠があるかないかにかかわらず違法である根拠が示せればそこで終了する話。

まぁ、おおむねその通りだがな。
そして、日本軍の一般市民殺害も、「違法な行為」であり、「合法であるという根拠が」示されない以上、「違法である根拠」を示して結論がでるわけだ。
俺が示すべきは、軍隊による一般市民が違法であるという根拠（これは言うまでもない）
アフォ否定派が示すべきは、その違法性を阻却する根拠（解説者は示せないことを告白）

つまり、話は終わっているということだなｗｗ

面白いので、もう一回流しておこうかｗ

>>430 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:05:02 ID:IaEozPfE
>ちなみにコレ、“肯定派の南京事件の資料”なんだがｗ

ああ、お前が引用しているのが、ゆうさんのサイトであることは知っているが、それが何か？

俺が聞いているのは、俺の主張を決定的に覆す「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」がどこにあるのかということであり、
お前が>>415で挙げたのは、南京での軍律裁判でもなければ、日本兵を軍律裁判に掛けたものでもない。

■否定派・解説者は、誤魔化さずに「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン資料を提示しなｗ

>>431 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 01:08:10 ID:IaEozPfE
>“何故法務官が居るのか”その辺の理解が全く出来ていないあたりが幸せというかｗ
>「14日に入城した」なら、十分審判するには間に合っているんだよねぇｗ
>法務官が居る理由、キミに説明できるのかねぇ？ｗ

法務官は、軍律裁判だけを担当しているのではないんだがな。
まぁ、バカの戯言は適当にして、早く「南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録」というチン記録を提示してくれよｗ

>>452
>歯磨きは合法ではなく無法だ！！と吠えたイチャモン・チンカス・シナ人
と同じ論法だわな（爆笑）。
>違法でなければ合法ね。これがまともな人間の思考であって、キミは基地外
ってこと。

軍隊が、故意に一般市民を殺害することは違法だろう？
一方、君が挙げている例え「歯磨き」は違法かね？
違うだろう。

この議論はそういう意味なんだよ、ボクチャンｗｗ

>>460が、レス内だけで矛盾してる件

つか、こいつ天然で日本語不自由

>>416
>ちなみにホンカツの場合は「新聞読んで信じ込んだだけ」と言う免責事項が働いただけで、毎日新聞の方は時効だと言うだけの話

下記の事すでにご存知のことかもしれませんが
百人斬り競争について

本多勝一記者と山本七平との論争（諸君）

以下はボイス山本七平追悼記念号（平成4年3月）山本七平を読み切る。
谷沢永一VS 渡部昇一
より無断引用かつ抜粋少し変更しています。

渡部「本多勝一記者は百人斬り競争があった証明として
もちだしてきたのが当時の新聞でそこには百人斬りをやったという中尉（（野田）少尉のまちがい）
のことが○官と書いてあった。
それを見た山本さんは○官とは何だと、、、。」

渡部「○官というのは副官をさす。ならば、書いた記者は、副官がどのようなものであるかを
知っていたから○にしたんだ。副官は部隊長についているから、
百人斬りで刀を振り回してほかの砲兵部隊の連中
と競争しているわけがない、明らかにこれは与太記事だと、、、、。
あれで本多勝一記者は黙っちゃう。」

>>466
あ、あのぅ、肯定派の屁理屈が屁理屈だって言いたいためのレスなんですけど？
中身が支離滅裂なのは肯定派のご意見がそうだからなんですけど？

>>461
>何も知らないようだが、当時、いまだ一般的には所有者が誰であったかは知られていなかったんだよ。
>秦郁彦は、軍人関係に顔が利き、藤沢藤一郎氏をヒアリングしているから、そのときに原本を見せてもらったのだろう。
>俺の記憶だと、同戦闘詳報を戦史資料室に提供したのも秦郁彦だったはず。
>この程度の時系列も分からずに、何をほざいているのやらｗｗ

あなたの妄想は必要ありませんので根拠を出してみてください。
裁判の証拠に採用されるのに一般的に所有者が誰であったか知られる必要はありませんが？
裁判に証拠として提出できて、それが認められればそれでかまいませんが？
そして児島襄がこの戦闘詳報の見解を述べている以上、裁判関係者には知られていたと考えられる。
現に藤原教授が他の著作を証拠としている。

児島襄『日中戦争　３』1984年
吉田裕『天皇の軍隊と南京事件』1985年【甲第二四六号証】
秦郁彦『南京事件』1986年【甲第二四八号証】

1984年に児島襄が『日中戦争　３』を出版した時には「部隊名不明、旅団名不明」で、
1986年に秦郁彦が『南京事件』を出版した時には「部隊名が書いてあった」とでも？
児島襄は何を見て「部隊名不明、旅団名不明」と判断したのだろう？
それとも「表紙に部隊名が明記してある」にもかかわらず、あえて「部隊名不明、旅団名不明」としたのだろうか？
そしてなぜ、児島襄の「部隊名不明、旅団名不明」という見解を裁判所は認めたのだろうか？

>>「表紙に部隊名が明記されていた」証拠は？
>
>俺はコピーを持っているのねｗｗ
>戦史資料室にいって取ってくればわかるよｗｗ

それはすごい！
是非、画像をアップしてください。
当然、詳細に確認させてもらいますが。

>>468

勘違いしてたらゴメンよ、この時間はあちこち忙しくてきっちり読んでいられなかった

>>461
>君の思い込みが如何なるものか知らないが、裁判所の判断として「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」としていることから考えて、そうだったと考えるしかないんだよ。
>いまさら、これが論点になるのかねｗ

確かに論点にはならないなw
裁判所が「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」と判断したのなら
いまさら「実は部隊名が書いてあった証拠があった」といくらほざいたところで判決は覆らないなw

>>465

違法でなければ合法だということが理解できたかね？


> ○俺の主張は↓
> 「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、だから地下鉄サリン事件は違法である」

おまえのいってることは矛盾だらけだわな（大笑）。

>>461
>おいおい、児島本からの引用まで、判決に掲載しているのに証拠能力がないなどとよく言えるよなｗ
>判決文を良く見てみな。
つまり証拠能力があったけど裁判所の判決は「部隊名旅団名不明」ということですねｗ
しかしコピーを持ってるなんて人は初めてですねｗ
どんな風になってるのか楽しみです。
以前も同じようなことを言ってる人がいましたが、その人が出してきたのはフォトショップの合成でしたねｗ
指摘したらファビョって逃げ出しましたけどｗ

>>472

まだわかってないのか、それとも現実を認めたくない中二病なのか・・・
↓
1>>443

こいつも前日の記憶すら保持できないｶﾜｲｿｽなのだろうか

340 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/02/05(木) 00:37:32 ID:249PZnWu
中身のないやつだなまったく


違法である根拠がないものは合法とみなして問題ないが

合法である根拠がないから違法とはならないんだよｗ

>>467
>渡部「○官というのは副官をさす。ならば、書いた記者は、副官がどのようなものであるかを
>知っていたから○にしたんだ。副官は部隊長についているから、
>百人斬りで刀を振り回してほかの砲兵部隊の連中
>と競争しているわけがない、明らかにこれは与太記事だと、、、、。
>あれで本多勝一記者は黙っちゃう。」

しかし、山本って従軍経験もある人間だったにもかかわらず、当時の新聞の報道方法も知らないんだな。
当時、部隊名や官職名は、軍事機密として秘匿するのが普通であり、「副官」を「○官」とするのも当時の慣例からして当たり前のことだ。
山本っていい年こいて新聞も読んでなかったのかなｗ

しかも、渡部は「あれで本多勝一記者は黙っちゃう」なんて言っているが、これの山本のボケ指摘は、論争が終わった後に『諸君』で連載をはじめた「私の中の日本軍」のものだったはず。
本多が、この与太文章に黙るも何もないはずだがな。
否定論者というのは、こういう捏造情報ばかりだから困ったものだ。

>>457

いやあ、ここまで人の言っていることを歪曲して例示しなければならないほど追いつめられているのかねぇ？ｗ
キミも言っているとおり「歴史的事実を問うている」のであって、“裁判をしているわけではない”のだがｗ
そもそも肝心の当事者達は一方的な極東裁判で死に、弁解する暇も与えられなかった状況下で「法的根拠がない」から奴らは違法行為を犯した！などと言うのは無知のすることでしかないわけでｗ
歴史的事実を追求するのに時間の制限は“裁判と違って”全くなく、また結論も“裁判と違って”ここで出す必要もないのだがｗ
断定するには根拠・論拠・証拠が必要であり、論理的立証の元に事実を解説できなければ「事実とは言えない」のだがねぇｗ
つまり端的に言えば、私の主張は「立証されてこそ事実」であり、「違法と立証されたからには地下鉄サリンも違法」と言うだけの話であって、合法的な資料が後から見つかる可能性があるとかそのような話は一切していないのだがねぇｗ
証明の意味を理解していないようだねぇ、キミｗ
しかるに旧日本軍はその立証される機会を与えられなかったわけだが、逆に言うとキミは「立証する機会を奪ってしまえば違法となる」ことを主張している訳かｗ

つまり、ここまでの議論を整理すると、
こちらは「立証しなければ事実と言えない」に対し、「今すぐ立証できなければ違法行為！」と言うのがキミタチ肯定派の主張な訳ねｗ
要は事実なんか関係ない、証明できなければ冤罪だろうが構わない！と言う自己中心的な俺様理論全開ですかｗ

つか、こちらは資料をちゃんと探して提示するのに、肯定派は一方的に言いっぱなしだからなぁｗ
今、色々資料を調べ中ｗ
気長にまっといてなｗ

代わりにコレを置いておくからｗ

> 南京安全区の記録より
> 「１月９日朝、安全区内の池で日本軍将校１名と兵士１名が哀れな市民服姿の兵士を処刑しているのを見た」
> （中略）
> 「日本軍の行う合法的な処刑について、我々に抗議する権利などはない」
コレについて何か感想は？ｗ
あ、ちなみにコレは確か北村訳なので、「兵士」は誤訳で、普通に「人」で良いと思われｗ
第三者、国際委員会が日本軍の処刑について合法性を認めていますが？ｗ
合法性と言えるだけの十分な確認を取っている以上、他の処刑についても知っているわけで、もし違法性の高い処刑があればそれを訴えればいいはずなのに、
「残虐だが合法的なので何とかしてください」と言う必要はないはずだがねぇ？ｗ
コレについて肯定派はまともな解説をしてもらったことはないのだがｗ

次に私が資料を携えて戻ってくるまでに、このあたりの反論をお願いしたいものだねぇｗげらげらげらｗ

>>461
>何も知らないようだが、当時、いまだ一般的には所有者が誰であったかは知られていなかったんだよ。
>秦郁彦は、軍人関係に顔が利き、藤沢藤一郎氏をヒアリングしているから、そのときに原本を見せてもらったのだろう。
>俺の記憶だと、同戦闘詳報を戦史資料室に提供したのも秦郁彦だったはず。
>この程度の時系列も分からずに、何をほざいているのやらｗｗ

素朴な疑問なのだが確認を。

児島襄は（表紙に書いてあったけど）「部隊名不明、旅団名不明」とした。
秦郁彦は藤沢藤一郎氏が所有していたことを知っていて原本を見て「第一大隊のもの」と確認した。
藤原彰は秦郁彦の著作を証拠にしているのに、児島襄が「部隊名不明、旅団名不明」としているのに反論しなかった。
裁判所は児島襄の見解を認めて「部隊名不明、旅団名不明」としたと。

ID:dm04QZOxは
「児島襄は表紙に書いてあった部隊名を無視して「部隊名不明、旅団名不明」とした。藤原彰は部隊名を記載してある
秦郁彦の著作を証拠にしておきながら、児島に反論しなかった」
こう主張したいのか？

肯定派が無能だと絶叫してるようなもんだぞ。

＞476
1937年11月30日付東京日々新聞朝刊（第１報）
百人斬り競争！ 両少尉、早くも八十人
（本文）【常州にて廿九日浅海、光本、安田特派員発】 常熟、無錫間の四十キロを六日間で踏破した
○○部隊の快速はこれと同一の距離の無錫、常州間をたつた三日間で突破した、まさに神速、快進撃、
その第一線に立つ片桐部隊に「百人斬り競争」を企てた二名の青年将校がある、無錫出発後早くも一人は五十六人斬り、
一人は廿五人斬りを果たしたといふ、一人は富山部隊向井敏明少尉（二六）＝山口県玖珂郡神代村出身＝一人は
同じ部隊野田毅少尉（二五）＝鹿児島県肝属郡田代村出身＝銃剣道三段の向井少尉が腰の一刀「関の孫六」を
撫でれば野田少尉は無銘ながら先祖伝来の宝刀を語る。
中略
野田少尉 僕等は二人共逃げるのは斬らないことにしてゐます、
僕は○官をやつてゐるので成績があがらないが丹陽までには大記録にしてみせるぞ。


うえの
富山部隊（向井敏明少尉）は秘密の偽りなのですか？
もしそうなら勉強になります。

>>461
>秦郁彦は、軍人関係に顔が利き、藤沢藤一郎氏をヒアリングしているから、そのときに原本を見せてもらったのだろう。
>俺の記憶だと、同戦闘詳報を戦史資料室に提供したのも秦郁彦だったはず。

あんたの妄想や、頭の中だけにある記憶だけで断言されても何の意味も無いんだが。
せめて「藤沢藤一郎氏所有の戦闘詳報を戦史資料室に提供したのは秦郁彦だった」と言う根拠ぐらい出してくれ。

>>465
>軍隊が、故意に一般市民を殺害することは違法だろう？
さあて、日本軍が民間人を故意に殺した証明してくれのか
まさか当てずっぽうに言っているだけって事無いよね？

>>477
＞立証しなければ事実と言えない

歴史の記録なんて立証できないものばかりだろｗ
歴史資料から伝聞や誇張の疑いを全て排除すべきとでも言うのか？
伝聞証拠や曖昧な証言をすべて排したら、歴史なんて何もなかったことになってしまう。

コレじゃなかったような気がするが、とりあえずご希望の物をｗ

「ある軍法務官の日記」より
http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/ogawasekijirou.html
１２月２６日
> ○松岡憲兵大尉午後六時頃来部打合せ、某少佐事件に対し同大尉は曰く　上官を脅迫し
> 強姦し掠奪物を内地に送り暴行数度に及ぶが如き幹部の者を不問に付するが如きは不公
> 平なり　若し隊長に於て適当の処置を為さざる場合には自分は今後兵の事件を検挙せざ
> るべしと

> ○地××××、殺人、強姦、脅迫事件を受理し勾留訊問を為す　又　吉×××（少尉）
> 岡××（少尉）殺人事件に付き勾留訊問を為す(P129)

はい、軍律審判を行っていますが？ｗ
一体何を見て軍律審判をしていないというのやらｗ
そもそも「何故法務官が居るのか」その理由は説明できないのかねぇ？ｗ

ついでに、>>441の存在を見てなかったというかｗ
つか、自分で何を言っているのか分かっているのかねぇ？ｗ
“東日記事の「戦闘結果は甚だ疑わしい」が”と言っているのは分かっているのかねぇ？ｗ
単純に「嘘と言うだけの証拠がない」と言うだけの話で、断言できないのは当たり前なんだがｗ
裁判官の仕事じゃないからねぇｗ
その辺は判決文を見れば分かることなのだが、

百人斬り訴訟高裁判決文
http://andesfolklore.hp.infoseek.co.jp/intisol/hyakunin/Kousaihanketu9.htm
> さらに，「百人斬り競争」の話の真否に関しては，前記２(１)トで認定したものも含め
> て，現在に至るまで，肯定，否定の見解が交錯し，様々な著述がなされており，その歴
> 史的事実としての評価は，未だ，定まっていない状況にあると考えられる。

つまり、肯定派の主張なぞまともに認められていないってことだが？ｗ


> 地裁であろうが、高裁であろうが、仮にも司法権を代表する機関によって、東中野修道
> （亜細亜大学教授）の否定論は 『学問研究の成果に値しない』 といわれてしまったわけだな。
高裁と地裁を一緒にするなよｗ
地裁でどんなトンデモ判決が出ようが大した意味はないが、高裁で判決が出れば前例主義に当てはまるから意味があるんだよなぁｗ
それとも地裁より高裁の方が下とでもいうのかねぇ？ｗ
上記の「歴史的事実はまだ定まっていない」という高裁の言葉こそ、まさに南京大虐殺が事実として認められていない証ではないのかねぇ？ｗ

それとも都合の悪い部分はスルーかな？
げらげらげらｗ


仕事の合間に資料探しながらやっているので、つまみ食いなのは勘弁なｗ

>>449
どこに矛盾があるんだ。具体的に言ってみろよｗ
馬鹿にも判りやすく説明すると、処刑されるほどの戦時重罪は然るべき規則に
則って手続きされなければならない。
一方、戦時重罪を犯していない者の扱いは裁判を経る必要は無いと云う事だろ。
で、どこが矛盾してるんだ。馬鹿だろお前ｗ

>>450
＞日本軍は裁判をせずに処刑しても問題ないと判断して処刑しただけだろ

お前は取りあえず戦時国際法と軍律審判規則を調べてから発言しろよ。
前線部隊が処刑の判断を勝手にしていい訳ないだろｗ　処刑と云うからには、
一旦拘束した敵兵だよな。この話は戦闘終了後という事で始まってるから戦闘終了後
でいいよな。じゃ改めて聞くが“裁判をせずに処刑しても問題ない”根拠って何？ｗｗｗ

>>483

つ【他資料との整合性】

>>483
事実でないからと言って歴史を語ってはいけないわけではないのだがｗ
事実と証明されない物は、現存する資料を基にある程度の推測を加えた仮定を現在の研究結果として述べているに過ぎないんだがｗ

だから覆す資料が出てくれば、歴史は簡単に変わるｗ
つまり証明されていない歴史は必ずしも事実ではない、と言うことなのだがねぇｗ

例えば、相沢青年が石器を見つけるまで日本には先土器時代はなかった、となっていたわけでｗ
それが議論の範疇ならまだしも、事実かどうか分かっていない時点で証拠や証明もせずに既成事実化しようとする方が間違っているだろｗ

つか、昨日今日と居る連中は既に「違法処刑」について述べているのであって、民間人を無差別に虐殺したとかについてはノーコメントだしｗ
歴史教科書に載っているのは「女性子供を虐殺した」のが南京大虐殺となっているわけでｗ
主張が各人バラバラな歴史って事実と言えるのかねぇ？ｗ
そういう当たり前のことしか言っていないのだがｗ

じゃ、「南京大虐殺って何？」ｗ
他の歴史と比べれば、これほどいい加減な定義すら出来ない事象など無いと思うが、ねぇｗ

>>486
脳のシワが手相より少ないバカ乙

>処刑されるほどの戦時重罪は然るべき規則に則って手続きされなければならない。

>一方、戦時重罪を犯していない者の扱いは裁判を経る必要は無い




矛盾にも気が付いてないし、全部俺様脳内判断ｗ

>>469
>それはすごい！
>是非、画像をアップしてください。
>当然、詳細に確認させてもらいますが。
表紙に「第一大隊戦闘詳報」と書かれていたら、なんで児島襄は「部隊名不明、旅団名不明」としたのか？
裁判所はなぜそれを認めたのだろうか？

表紙に「第一大隊」と書かれていても「部隊名不明、旅団名不明」とされる理由があったのか？
例えばボールペンで書かれていたとかｗ
ルーズリーフに書かれていたとかｗ

理由があればあったで、かえって問題があるような気がするｗ

まるで核心が自慢してる「親父のメモ」みたいですな


筆記用具が複数でボールペンがあったり、筆跡が明らかに違ってたり

>>491
そうですねー
だから原本というのは大事なんですねw

コピーでは書かれたのは万年筆なのか、ボールペンなのか、鉛筆なのか、紙は和紙なのか、洋紙なのか、上質紙なのか、わら半紙なのか不明ですからw
原本があればインクの年代測定等で確認できますがコピーではそれもできない。
さらにコピーの前に表紙を１枚加えてからコピーしてしまえばわからない。
原本があれば確認できるが、原本が無ければそれもできない。

「可能性」で言えば
「藤沢藤一郎氏が戦史資料室に渡してコピーする間に、第３者が表紙を追加し、中身はボールペンで書かれ、戦後になって作られた蛍光増白剤入りの洋紙に書かれていた」
可能性もあるわけでw

まあ、本物かどうかはともかく「コピーがある」とのことですので気長に待ちましょうw

確認するのが面倒だけど、こんなんでました

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1233927042/
10 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2009/02/06(金) 22:35:36 ID:YxjxrtN8
平気で嘘をつく人たち�A　-ジョン・ラーベの嘘-
http://news-hassin.sejp.net/?eid=496641

過去の日本の侵略を声高に批判する人ほど、現在の中国の侵略に沈黙する。

過去の日本の虐殺を声高に批判する人ほど、現在の中国の虐殺に沈黙する。

過去の日本の人権問題を声高に批判する人ほど、現在の中国の人権問題に沈黙する。

過去の日本の言論弾圧を声高に批判する人ほど、現在の中国の言論弾圧に沈黙する。

日本の高価な地雷を批判する人ほど、中国の安価な地雷に沈黙する。

アメリカの核を批判する人ほど、中国の核に沈黙する。

中国の方が圧倒的長期間に渡って、圧倒的多数の犠牲者を生み出している。

日本は　「遅れてきた帝国主義」　　　　　　 などと言われるが、
中国は　「時代錯誤も甚だしい帝国主義」　を邁進している。

日本の　「過去の侵略・帝国主義」　を声高に非難するなら、
中国の　「現在の侵略・帝国主義」　はそれ以上に声高に非難されなければ理屈に合わない。

南京大虐殺があったか、無かったか？

日本は天皇主権国家から国民主権国家になれたのか？

現在の中国がいくら非道なことをしようと非難できないのは、日本人が過去の過ちを認めないからでしょ！

私は親父のメモを自慢したことはないと思う。

森松俊夫氏が黒幕的指示者で新宿区箪笥町の国際マイクロ写真工業社の榊満塁氏が親父のスケッチブックの破壊行為を行なった、と述べているだけだけど？

森松俊夫氏のほどの人が破壊しようとしたのだから、それなりに重要な資料だとは思う、と言っているだけだよ。

>491

なんだ、君はおなじみの人なんだね。

どうせ負けるというか、既に負けている捏造派なのだから、私の暇つぶしにつきあってくれて、ありがとう。

これからも、よろしく。

君は何歳くらいなの？

>>489

＞ >>486
＞ 脳のシワが手相より少ないバカ乙
＞
＞ >処刑されるほどの戦時重罪は然るべき規則に則って手続きされなければならない。
＞
＞ >一方、戦時重罪を犯していない者の扱いは裁判を経る必要は無い
＞
＞
＞
＞
＞ 矛盾にも気が付いてないし、全部俺様脳内判断ｗ

矛盾してない事が判らないとは相当な馬鹿だな。まず日本語の勉強からやり直したらｗ
で、どう矛盾してるのか具体的に言ってみろよｗｗｗ

捏造派がんばれ。まけてるぞ。ウァハハハ。くるしーな、くるしーな、捏造派。
いかに真実を大嘘で捻じ曲げるか。もうここまできたら言葉遊びか。

>>484

＞ １２月２６日
＞ > ○松岡憲兵大尉午後六時頃来部打合せ、某少佐事件に対し同大尉は曰く　上官を脅迫し
＞ > 強姦し掠奪物を内地に送り暴行数度に及ぶが如き幹部の者を不問に付するが如きは不公
＞ > 平なり　若し隊長に於て適当の処置を為さざる場合には自分は今後兵の事件を検挙せざ
＞ > るべしと
＞
＞ > ○地××××、殺人、強姦、脅迫事件を受理し勾留訊問を為す　又　吉×××（少尉）
＞ > 岡××（少尉）殺人事件に付き勾留訊問を為す(P129)
＞
＞ はい、軍律審判を行っていますが？ｗ

どこが？打ち合わせと拘留尋問が在った事は分かるが、軍律審判が行われたと
どこに書いてあるんだよｗ　相変わらず的外れな引用をしてんなｗ

まあいい。俺が希望しているのは軍令による裁判記録ではないからな。それよりも
戦闘終了後城外で大量処刑された拘束兵の裁判記録を見付けてきてくれよｗｗｗ

>>500
「受理している」のは一体何かなぁ？ｗ
「事件を受理」したのはいったい何のためかなぁ？ｗ
その辺が分かっているからこそ、「まあいい。」と逃げるんだよねぇ？ｗ
「軍律裁判が行われた」と書いてなければやっていないんだ！と小学生みたいな言い訳して逃げるつもりかねぇｗ
法務官が受理して行うのは、何か苦情受付係でもやっているのか？ｗ
自分たちはどこにも書いてもいない無裁判は勝手に認めるのに、こちらは駄目だと言うことですかｗ
キミタチよりかは遙かに存在を裏付ける物だが、何か？ｗ

そしてこの台詞ｗ
> まあいい。俺が希望しているのは軍令による裁判記録ではないからな。それよりも
> 戦闘終了後城外で大量処刑された拘束兵の裁判記録を見付けてきてくれよｗｗｗ

おやおや、軍律裁判が行われたことが分かると、すぐに問題ずらしですかｗ
むしろキミタチが無裁判である証明を行う必要があるが、ねぇｗ
自分たちは何一つ証明せずに、こちらに根拠を求めるってのはおかしな話だねぇｗ

例えば、>>478には何も反論は無し？ｗ
「当時の法の専門家が、日本軍の処刑は合法」と認めた文だが何か？ｗ
こう言うのはキミタチもスルーなのなｗ
コレに反論しないで、こちらに意味のない要求をされてもなぁｗ

私は別にキミのその要求に応える必要はないんだがねぇｗ
キミが示さなければ、何があったか分からない、で終了だからねぇｗ
こちらが示すことが出来なければ自分たちの説が裏付けられるとでも思っているのかねぇｗ
プププｗ

>>494
言わないからって考えてないわけじゃないよｗ

中国にも悪いところはある、日本にも悪いところはあるってわけて考えてるって話

自分の方に厳しいのは良心の問題でもあるし、同時にそのへんきちんとやらないと他人と向き合えない、
という理解の問題でもある

>>488

＞ >>483
＞ 事実でないからと言って歴史を語ってはいけないわけではないのだがｗ
＞ 事実と証明されない物は、現存する資料を基にある程度の推測を加えた仮定を現在の研究結果として述べているに過ぎないんだがｗ
＞
＞ だから覆す資料が出てくれば、歴史は簡単に変わるｗ
＞ つまり証明されていない歴史は必ずしも事実ではない、と言うことなのだがねぇｗ

お前詰んでるぞｗ＞現存する資料を基にある程度の推測を加えた仮定を現在の研究結果として述べている
つまり
資料：戦闘終了後敵拘束兵を大量処刑したとされる戦闘詳報
推測：仮に千人を超える拘束兵が全員戦時重罪を犯していたとしても、数時間で千人以上を
一人一人審判にかける事は不可能であり、かつ、長官の許可を取り、南京戦直後は僅かしか
居なかった憲兵が、千人以上の処刑を執行できたとは到底思えない。
ましてや１つ２つの部隊ではなかった事を考えれば尚更である。
覆す資料：同一部隊の、裁判記録・長官の許可記録・憲兵の大量処刑執行記録

市販されている現在の教科書及び辞書は、幅はあるにせよ南京事件は在った事になっているようだ。
これが現在の研究結果なんだろ。だったらそれを覆す資料を提示すべきは
否定派だな（捏造派でも懐疑派でも何でもいいが）。まあ精々頑張れよ。厨房共ｗｗｗ

>>503
どうも「事実」の意味を分かっていない人がここにいるようでｗ
むしろ詰んでいるのはキミタチの方なんだがｗ
教科書には「女性子供を無差別に殺害した」と書かれているわけで、何故コレを議題にしないのかなぁ？ｗ
南京大虐殺を語るなら、まずは教科書に書かれている「歴史」から議論するべきでは？ｗ
おかしなことに、私が定義を聞いても詳細な解説をしてくれず、自分たちが勝手に進めている「中国兵の違法処刑」に付いての話題になっているんだがｗ
それなら教科書に載っているとおりの女性子供を虐殺したことについて議論しようかｗ

さて、女性子供を虐殺した証拠を見せてもらおうか、肯定派諸君？ｗ
教科書に書いてあるとおりの南京大虐殺を議論するんだ、その証拠を見せてもらうのは当然だろう？ｗ
当然、これらが言えなければキミタチの負けと言うことでｗ
何てったって「教科書に載っているのだからねぇ」ｗ
自分で自分の首を絞めているってことに気が付かないのな、肯定派はｗ

ちなみに、
> 一人一人審判にかける事は不可能であり、かつ、長官の許可を取り、南京戦直後は僅か
> しか居なかった憲兵が、千人以上の処刑を執行できたとは到底思えない。
うんうん、キミの「思いこみ」を聞かされてもなぁｗ
つか、「とても不可能」と言うことをこちらが言っても根拠無しとか言っていたのは肯定派の方なんだがｗ
「数十万人虐殺なんて不可能」と言っても取り合わない肯定派を何とかしてから言ってもらいたいものだねぇｗ
都合の良いときだけ肯定派というグループではなく個人の主張に逃げるのは卑怯そのものなんだがｗ
そもそも「一人一人審判にかける」必要があるというのを説明してもらっていないんだが？ｗ
どっかの学者を持ってきて信じろとかは、無し、なｗ
ちゃんと確定している資料かソースをよろしくｗ
ああ、ついでにのような場合でも憲兵しか処刑できないって奴もよろしくｗ
それをベースに解説するならともかく、どう見ても言いっぱなしはダメダメｗ

こちらの質問の「国際委員会が合法と報告したこと」は完全に逃げているしｗ
むしろキミタチが当時、違法と断定した資料が欲しいものだねぇｗ
キミの思いこみと、当時の国際委員会の判断と、どちらがより確実かねぇ？ｗ
やっぱ、疲れたときには底辺の肯定派と話して笑うのにかぎるねぇ、ゲラゲラゲラｗ

>>486
必要な裁判と言っても、東京裁判のように軍が１００％コントロールできる類の物でしょ
だから判決も１００％処刑にすることが出来る
これで判ったかな。君らの言う裁判など所詮形式的な物に過ぎないんだよ
「無裁判処刑」など手続き上の問題であって虐殺なんて言える物じゃないって事が

もし覆したいのなら、中国兵が処刑判決を受けない事を証明してくれよ
勿論１００％日本軍の管理下に置いてね

１．田母神アホが出演したＴＶタックルで問題なのは石原伸晃の発言

「田母神さんを擁護しないと将軍たちは自民党を支持しないと言ってる。」

南京大虐殺があったことは私が６５連隊の下関での２千人斬首を証言できることでも否定派、肯定派、中国とも既知のこと。

２．栗原利一のスケッチブック

栗原利一の証言やスケッチブックが重要なのは阿羅健一、田中正明、板倉由明諸氏の書簡により捏造が証明できること。
栗原利一あての書簡などは中国側にとっくに渡っていると思う。
いまさら否定しても、矮小化しようとしても無駄な努力。

森松俊夫が破壊工作を行なった資料。
正直な話、森松氏に２度目の電話をした際に多少おべんちゃらを言って「森松さんのお名前はグーグルで検索してよく存知あげています。」と言ったとき彼が突然切れた理由がこのごろよく分かった。





石原伸晃

他のおとこで書いてたけど流れちゃったんで。
とりあえず東中野結審、おめでとうｗｗｗ

・・・おとこ？
まちがいた。
他んとこ、です

まあいずれにしろ、ネトウヨざまあｗｗｗ

>>501
最初に言っておくが俺は昨日のID:xgGLus1wじゃないからな。昨日はID:xgGLus1w

＞「受理している」のは一体何かなぁ？ｗ

“南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録”とは全く関係ない事件を受理したのは明確だがねｗｗｗ
お前まだ判ってないの？昨日のID:xgGLus1wが何故「チン記録」と言っていたか。
俺もニヤニヤしながらその「チン記録」を待っていたんだが２回も頓珍漢な引用をしているから
教えたくなっちょうよ。それはID:xgGLus1wの楽しみだろうか遠慮しておくけどね。
お前は絶対あり得ない記録を提示しようとしているのだよｗｗｗｗｗ　しかも２回も恥をさらしてな。

＞おやおや、軍律裁判が行われたことが分かると、すぐに問題ずらしですかｗ

だから“南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録”をお前はまだ出してないからｗｗｗ

それにお前は>>296で

＞裁判記録がないのではなく「見つからないだけ」であって

と言っているのだから、裁判記録自体は無くても、裁判が在った事が証明できるんだろ。
だから早く証明してくれよ。

＞むしろキミタチが無裁判である証明を行う必要があるが、ねぇｗ

必要なし>>503の最後の３行が答え。

>>501

＞例えば、>>478には何も反論は無し？ｗ
＞「当時の法の専門家が、日本軍の処刑は合法」と認めた文だが何か？ｗ

それが何か？
合法処刑は１件も無かった等といつ主張したんだ。スルーも何も最初からそんな事聞いてねーよ。
俺の主張は戦闘終了後の敵拘束兵無裁判処刑は違法だって事だろ。頭悪すぎて反論の仕方は
論点すり替えだけかよｗｗｗ

>>509
「第十軍法務部陣中日誌」より
> 被告事件の受理
> 左記被告事件軍兵站憲兵隊より捜査報告を受け法務局へ事件受理報告を為す
> 被告人　第十軍後備歩兵第四大隊第四中隊
> (略)
（みすず書房「続　現代史資料6　軍事警察」P67-P68)

ほい、お望みの“南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録”だｗ
まあ、この程度で喜べるとはうらやましいねぇｗ
キミタチのお花畑名その頭の中身がうらやましいねぇｗ

自分たちが証明できないからこそ
> 必要なし>>503の最後の３行が答え。
などと逃げに走るのだろうねぇｗ
南京事件が教科書等に載っているのなら、その定義通り「女性子供を虐殺したかどうか」で議論したいものだねぇｗ
そもそもキミタチは何一つ証拠も出せず、主張責任を果たしていないのだがｗ

>>510
> 合法処刑は１件も無かった等といつ主張したんだ。スルーも何も最初からそんな事聞い
> てねーよ。
> 俺の主張は戦闘終了後の敵拘束兵無裁判処刑は違法だって事だろ。頭悪すぎて反論の仕方は
> 論点すり替えだけかよｗｗ

と言うように、まさにコレこそ論点のすり替えなのだがｗ
合法的処刑が1件もなかったかどうか言っているのではなく、「合法的な処刑があった」以上、キミタチは逆に「違法な処刑があった」ことを示す必要があるのだがねぇｗ
合法的と言うからにはそれなりに裏付けがあり、しかるに他の処刑なども知っているはずだが、それについては言及することなく合法と言っているのだがねぇ？ｗ
違法な処刑があるなら、何故この南京国際委員会は「合法だが残虐だから何とかして欲しい」という報告を送ったのかねぇ？ｗ
キミの言っていることは、何の根拠もないデタラメだってことだよｗ

軍律裁判は存在した、日本兵ですらかけられた、南京国際委員会は合法と報告している、
こちらはこういう根拠を出しているが、さてキミタチの違法処刑だという根拠は何？ｗ
「資料が見つかりません」ではお話にならないのだがねぇｗ

違法という証拠はないが、合法という報告はあるｗ
さてさて、それはたった1件しかなかったのかなぁ？ｗ
これだけが特別な合法的処刑だというのならともかく、同様の合法的処刑が他でも行われたと十分考えることが出来、即ち処刑が違法がどうか怪しい物なのだがねぇｗ

で、違法処刑したという証拠はまだぁ？ｗ
>>503の最後の三行が言う必要ない理由というのであれば、その研究結果の詳細な内容を語ってもらいたい物だがねぇｗ
それすら示せないだろ、キミタチ？ｗ

要は自分たちが違法である証拠を出せないから、こうして論点をずらし、人格を非難し、ごまかしているだけなんだろう？ｗ
ちょっとはソースの一つも見せてくれたら良いんだがねぇｗ
カティンの森事件でも、虐殺が事実と認められたのは「無裁判で処刑した証拠」が見つかったからであって、決して合法的資料が見つからなかった、等といういい加減な理屈ではないんだがねぇｗ

肯定派ってのは、何一つ根拠も論拠も証拠も出さずに人殺しとレッテルを貼れると思っているのかねぇｗ
どうもキミタチの頭の構造がわからんねぇｗ

>>504
だから何度も言うが肯定派を十派一絡げにすんなって、そうしないと反論できないから
わざとそうしてるんだろうが、いちいち面倒くせーよ。
俺が「女性子供を無差別に殺害した」と主張しているならそれについて突っ込むのは構わんが、
敵拘束兵の無裁判大量処刑こそが南京事件の実態と認識している俺には関係の無い話だな。

＞> 一人一人審判にかける事は不可能であり、かつ、長官の許可を取り、南京戦直後は僅か
＞> しか居なかった憲兵が、千人以上の処刑を執行できたとは到底思えない。
＞うんうん、キミの「思いこみ」を聞かされてもなぁｗ

お前が言ってた“ある程度の推測を加えた仮定”なんだけどｗｗｗ
お前の「思いこみ」よりは可能性が高く、一般教養のある人は大概こう考えるけどなｗ

＞都合の良いときだけ肯定派というグループではなく個人の主張に逃げるのは卑怯そのものなんだがｗ

馬鹿だろお前、俺は肯定派グループを代表しているわけじゃねーよ。自分の主張だけするのは当たり前なん
だけど。

＞そもそも「一人一人審判にかける」必要があるというのを説明してもらっていないんだが？ｗ

又、すり替えてるよ。>>448で
＞一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。処刑という処分を
＞下すからには裁判は必須と言ってる訳。

と言ってるだろ。

>>505

過失だからといって罪が消える訳ではない。
お前の論法だと交通刑務所はガラガラになるな。で、今ガラガラなの交通刑務所ってｗｗｗ
あとさ、何で在り得ない仮定の話を覆さなきゃいけない訳？
自分の出した命題がすごく意味があると思ってる訳？馬鹿なの？

>>513
だったら何で南京事件の定義を最初にしないんだよ。
なんで主張がばらばらの相手を個別に相手しないといけないんだ？
オラたちはイベントに呼ばれた将棋の名人じゃねーぞ？

>>515
>だったら何で南京事件の定義を最初にしないんだよ。
>なんで主張がばらばらの相手を個別に相手しないといけないんだ？
>オラたちはイベントに呼ばれた将棋の名人じゃねーぞ？

横やり。ホンスレで、
中国政府の定義は『虐殺数は南京陥落から６週間、南京市（南京城区）で３０万人以上』です。
だから　ここでの定義を『虐殺数は南京陥落から６週間、南京市（南京城区）でX(未知数）人』としたらどうでしょう？


いままでで議論された事をまとめますとXに民間人のそれは含まれていません。すごい事だと思います。

今の議論の中心はXに捕虜のそれがはいるか？入るならば何人か？

以上がまとめです。

「核心さんはX<9万人

Xに民間人のそれは含まれていません

犠牲者数　30〜40万人は私には訳分かりません。」

以上が核心さんのまとめ

私はX＜2万人です。Xに民間人のそれは含まれていません.

123

解説者という奴は屁理屈ばかりで理屈がなってないな。wwwwばかりで見苦しい
お前の頭の中身がｗｗｗｗだ。ワハハハ。

>>518
なら整然とその屁理屈を正せばどうか？
あんたの理屈がまっとうなら仮に解説者さんが理解できなくても
ロムってる人たちには伝わるから無意味ではないぞ。

現状だとその発言は単なる去勢にしか見えない。
しかも相手を罵倒する言葉しかないから去勢にしても最低ランク。

>>519
去勢→虚勢

俺は普段どんな文章書いてるんだ　orz

>519
否定派の方が証拠も沢山有り、合理的で筋が通っているから、
目の前の現実を受け入れられず、頭の中が発狂しているのさ。

Ｋ−Ｋです。

夏淑琴さん名誉毀損訴訟の最高裁での結果が出ました。
結論としては、被告の上告を棄却するというものです。
したがって、原告である夏淑琴さんの勝訴が確定しました。

この訴訟では、原告・夏淑琴さん勝訴（４００万円の支払い命令）という大きな成果に加え、
第一審判決では東中野修道被告の論述について、
「原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く,学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない。」とまで断罪し、
世間に対し、南京大虐殺否定論がいかに無茶苦茶な「論」であるかを決定付ける評価を下したことが、大きな成果だったかと思います。

▼今回の最高裁の決定を受け、下記の関係各位よりコメントが届いています。
・夏淑琴さんからのコメント
・原告・弁護団声明
・朱成山館長（侵華日軍南京屠殺遇難同胞紀念館）のコメント
・談臻弁護士（夏淑琴名誉毀損事件弁護団補佐人）のコメント

これらのコメント・声明は下記のＨＰにて読むことが出来ますので、ぜひ、お読みになってください。
http://jijitu.com/content/view/71/38/
http://jijitu.com/content/view/72/38/

>>513
これだけ自分の発言に矛盾を含んだ輩もそうそう居ないなぁｗ

＞> 一人一人審判にかける事は不可能であり、
> お前が言ってた“ある程度の推測を加えた仮定”なんだけどｗｗｗ
と「一人一人審判にかける事は不可能」と言いつつ、その後に>>448で自分の発言を出して
＞一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。
と前言撤回する始末ｗ
何それ？ｗ

更には
> だから何度も言うが肯定派を十派一絡げにすんなって、そうしないと反論できないから
> わざとそうしてるんだろうが、いちいち面倒くせーよ。
とこちらを非難しているが、当の本人は>>503で
> だったらそれを覆す資料を提示すべきは
> 否定派だな（捏造派でも懐疑派でも何でもいいが）。まあ精々頑張れよ。厨房共ｗｗｗと思いっきり十把一絡げで対応しているのだがｗ
自分は人を十把一絡げにしても良いが、人は自分を十把一絡げにするなってか？ｗ

ダブルスタンダードも良いところだよねぇｗ
もう少し自分の発言見直したら？ｗ
反論やら議論やらする以前の話だよなぁ、それってｗ

ちなみに、処刑はそこの肯定派の核心君に聞いてきたら？ｗ
銃殺で一気に二千人近く殺して河が真っ赤になったとか言っているからｗ
まあ、銃殺なら時間はそうかからんと思うがｗ
審判はキミも言っているとおり一人一人する必要は無しということでｗ
はい、別に問題なく行えますなｗ
それが何か？ｗ

まあ、その前に自己矛盾を直してきてからだねぇ、キミｗ
げらげらげらげらｗ

>>522
これＫ−Ｋ本人かい？ｗ
まあ、言っている内容そのものはいつものお花畑全開の自己中心的な解釈だがｗ
転載かな？ｗ

正直、どうでもいい話だがｗ
「名誉毀損裁判」を知らない奴ほど、この手の肯定派のインチキな解釈で騙されるんだろうねぇｗ

>>476
>しかも、渡部は「あれで本多勝一記者は黙っちゃう」なんて言っているが、これの山本のボケ指摘は、論争が終わった後に『諸君』で連載をはじめた「私の中の日本軍」のものだったはず。
>本多が、この与太文章に黙るも何もないはずだがな。

本多さんが黙ってない 与太文章の反論記事の抜粋でも此のすれに
掲載してください。参考になります。

>>522

http://j.people.com.cn/94475/6587353.html
>日本の最高裁判所（最高裁）は5日、南京大虐殺の生存者・夏淑琴さんが「南京虐殺の徹底検証」
>の著者と出版社を相手に起こした名誉棄損訴訟裁判で、原告の訴えを認める最終判決を言い渡し
>た。新華社のウェブサイト「新華網」が伝えた。
>　最高裁判所第1小法廷の涌井紀夫裁判長は


>　最高裁判所第1小法廷の　涌　井　紀　夫　裁判長は
>　最高裁判所第1小法廷の　涌　井　紀　夫　裁判長は
>　最高裁判所第1小法廷の　涌　井　紀　夫　裁判長は
>　最高裁判所第1小法廷の　涌　井　紀　夫　裁判長は
>　最高裁判所第1小法廷の　涌　井　紀　夫　裁判長は


全員、衆院選までこの名を憶えておくように。

否定派という言葉使いは間違っている。
正確に捏造派と呼ぼう！！ワアアハハ。

>>526
その裁判官、経歴見る限りではそんなに偏ってるようには見えんがな。
名誉棄損の裁判としては妥当な判決なんじゃないか？

821 ：Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集：2009/02/07(土) 09:51:28 ID:MNbBZFbW0
Ｋ−Ｋです。

夏淑琴さん名誉毀損訴訟の最高裁での結果が出ました。
結論としては、被告の上告を棄却するというものです。
したがって、原告である夏淑琴さんの勝訴が確定しました。

この訴訟では、原告・夏淑琴さん勝訴（４００万円の支払い命令）という大きな成果に加え、
第一審判決では東中野修道被告の論述について、
「原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く,学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない。」とまで断罪し、
世間に対し、南京大虐殺否定論がいかに無茶苦茶な「論」であるかを決定付ける評価を下したことが、大きな成果だったかと思います。

▼今回の最高裁の決定を受け、下記の関係各位よりコメントが届いています。
・夏淑琴さんからのコメント
・原告・弁護団声明
・朱成山館長（侵華日軍南京屠殺遇難同胞紀念館）のコメント
・談臻弁護士（夏淑琴名誉毀損事件弁護団補佐人）のコメント

これらのコメント・声明は下記のＨＰにて読むことが出来ますので、ぜひ、お読みになってください。
http://jijitu.com/content/view/71/38/
http://jijitu.com/content/view/72/38/

>>529
なんでわざわざ同じ文章を張る？そりゃ弁護団や支持団体の表現で
判決とは直接関係ないだろうに

靖国裁判でもそうだったけど、バカって主文や判決理由じゃなくて、判事が適当に言える傍論を神聖視するよね


何の意味もないのに

>>528
名誉毀損裁判としては妥当。
前例主義とはいえ、裁判官として当たり前の判決をしているだけだな。

ただ、何故かＫ−Ｋとかの肯定派連中は、『地裁の言葉を引用して』高裁を無視する裁判制度を根本から覆す発言をしているんだよなぁｗ
高裁で研究結果がどうのこうのなんて言われてないってのｗ
別にその証言者が事実と認められたわけで無しｗ
こういう印象操作がすきなんだよねぇ、肯定派はｗ


しかし、>>529のようなコピペ、こういう場所に貼れば貼るほど、反対派の格好の材料になると言うのにｗ
Ｋ−Ｋ本人いないから一方的に突っ込みを入れられるんだからねぇｗ

コピペサービス
（真実は否定派により目に付かないようにするために、スレが進められる。）


１．田母神アホが出演したＴＶタックルで問題なのは石原伸晃の発言

「田母神さんを擁護しないと将軍たちは自民党を支持しないと言ってる。」

南京大虐殺があったことは私が６５連隊の下関での２千人斬首を証言できることでも否定派、肯定派、中国とも既知のこと。

２．栗原利一のスケッチブック

栗原利一の証言やスケッチブックが重要なのは阿羅健一、田中正明、板倉由明諸氏の書簡により捏造が証明できること。
栗原利一あての書簡などは中国側にとっくに渡っていると思う。
いまさら否定しても、矮小化しようとしても無駄な努力。

森松俊夫が破壊工作を行なった資料。
正直な話、森松氏に２度目の電話をした際に多少おべんちゃらを言って「森松さんのお名前はグーグルで検索してよく存知あげています。」と言ったとき彼が突然切れた理由がこのごろよく分かった。

なんで、私が下関での６５連隊の２千人斬首が決定的かと気づいたかというと、いつもの通り捏造派のお陰です。

平林貞治、両角業作、栗原利一が一緒に写った小隊編成の写真を探すために福島に電話をかけたことによる。

我が家には当たり前のように７０年間、手元にあった写真がどの家にもない、そうか、考えてみれば、いまどき「さすがの揚子江が真っ赤になった」なんて話せる人間も少ないのだ、と気づいたのです。

ところで戦闘詳報作成者はカーボンコピーしていたんだろうか？
戦闘詳報がカーボンコピーされていたという話は聞いたことがない。
カーボンコピーせずにオリジナルが一枚だけなら、
それは陣中日誌に綴じ込まれて外部流出は不可能。
戦後のどさくさで陣中日誌の一部が流出したのだろうか？

>>535
それは私も疑問に思っている。
藤沢藤一郎氏は第一大隊第3中隊の所属。
階級は上等兵。
大隊の戦闘詳報を作成するのは副官と書記。
大隊の副官は、少尉をもって充てることが慣例。
副官は大根田陵少尉、書記は小野文助、木村徳延軍曹、稲沢伍長、菅沼伍長。
戦闘詳報は作成後、上層部へ提出されるはず。
それがなぜ作成した書記や副官以外の第3中隊の上等兵の手元にあるのだろう？

>>514
あり得ない仮定って何ですか？
仮にアノ状況で裁判やったとして、処刑以外の判決が出る可能性の方があり得ないんですけど
どのみち処刑されるのなら、日本軍が問題があるとしたら裁判をやらなかったことで処刑じゃないよね

そもそも「無裁判だから違法」と言うのは誰が決めたの？ｗ

なるほど、肯定派の主張は「裁判をしたという資料がない」と言うことだから無裁判だったと主張し、よって違法だと言ったが「無裁判だから違法」などと誰が決めたのかねぇ？ｗ
現在の奴が現在の論理で決めることではなく、当時の奴が当時の法で決めることなのでは？ｗ


ここに一つの事実がある。
南京国際委員会において、「合法であるが残虐なので何とかして欲しい」と、ある処刑を見て述べた報告書がある。（1月9日の報告。>>478参照。）
合法と断言するからには処刑そのものを見ただけではまず無理。
さて、ここで「何故合法とこの報告者は述べたか」、二通り考えられる。

１．便衣兵は当然裁判をしなければ違法、もしくは男が一般市民だった場合
当然、裁判が行われたかどうかを知っていなければならず、必然、かなり日本軍に食い込んで他の処刑の仕方共々審判が行われたかどうかをしっかり把握している。
つまりこの場合は「他の処刑に於いても同じように審判が行われた」と見ることが出来、そのまま合法的な処刑が行われていたことを示すものである。
もし違法な処刑が行われていれば、別に合法だから何とかしてくれ、のような報告を送る必要はなく、違法な処刑をそのまま伝えれば良いだけだからである。
つまり、日本軍は十分に合法的な処刑をしていたと考えられる。

２．便衣兵は裁判をしなくとも処刑してもよいという場合
これはそのまま「裁判をした記録が見つからなくとも違法とは言えない」となる。
そもそも南京国際委員会を立ち会わせたり、軍律裁判をしたかどうかそこまで外部の人間に話すだろうか？　とも考えられる。
処刑した人物が兵士だったかどうかぐらいは、処刑した兵士からは聞けるだろうが。
この場合、「裁判をしていないから違法」と言う肯定派の主張は全く間違っていたと言うことになる。


以上より、肯定派は「裁判をしなければ違法」という裏付けを示さない限り、その主張は正しいとは言えない、と言うことになる。


そこら辺の学者が言ったくらいでは、当時の委員会報告を覆すのは難しいと思うが、ねぇｗ
資料が紛失し当時何があったか全く分からない状況下で自分の考えを述べただけの現在の肯定派学者（って一体どれだけの奴が言ってるの？ｗ）と、当時の状況を理解している国際委員会とどちらの判断が事実に近いか、まあ言わなくても分かると思うが、ねぇｗ

>>1
ここまで露骨な工作スレも珍しい

>>511

＞ほい、お望みの“南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録”だｗ
＞まあ、この程度で喜べるとはうらやましいねぇｗ
＞キミタチのお花畑名その頭の中身がうらやましいねぇｗ

また頓珍漢なもの持ってきたか。これで３回目だな。あのな、それ軍法会議だからｗｗｗ
お前は>>342で＞南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録があるが、ねｗ
と言っていたんだからそれを出してくれと言ってんだけどな。
３回目でも出せないから、お前は嘘をついていた事になるけどそれでいいなｗｗｗ

＞南京事件が教科書等に載っているのなら、その定義通り「女性子供を虐殺したかどうか」で議論したいも
のだねぇｗ

だからそう主張してる奴を見つけてきてと議論しろよ。何回言えば判んのｗｗｗ
結局お前等は、民間人虐殺に対してしか反論できないんだろ。だからそっちに持っていきたいのは
よく分かるが、そういった手法でしか反論できないのか？特にお前のすり替え・こじつけ・スルーは酷いな
。
日本が読めないところからきてるんだろうが、もう少し勉強しろよｗｗｗ

＞そもそもキミタチは何一つ証拠も出せず、主張責任を果たしていないのだがｗ

>>261で出てるじゃんｗ　南京戦での戦闘終了後の処刑記録なんかはネットで探せばいくらでも出てくるぞ
ｗ

肯定派が自ら、｢日本軍による組織的な婦女子、民間人の大量殺害は無かった｣って認めたみたいだから、少なくとも｢大虐殺｣って扱いは外していいよね？
捕虜の無裁判処刑が云々は、事務手続きの不備か否かでいいじゃん(笑)
ダメだってんなら、肯定派は
全く戦闘意欲の無い
非武装である事が明らかな
正規の兵士を
大量に
殺害した
明らかな証拠を出すべきでは？

>>523
＞これだけ自分の発言に矛盾を含んだ輩もそうそう居ないなぁｗ

はいはい、またトリミングで印象操作ですか

＞一人一人審判にかける事は不可能であり、
の全文はこう、
＞仮に千人を超える拘束兵が全員戦時重罪を犯していたとしても、数時間で千人以上を
＞一人一人審判にかける事は不可能であり、
と言っている。つまり千人を超える拘束兵を数時間で一人一人審判にかける事は不可能と言ってる訳。

＞一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。

は、>>296での
＞つか、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとかその辺のソースとか示してもらっていないわけだが？ｗ
と言ったお前のすり替えに対しての反駁だろ。俺はこう言っている。
＞あとさ、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。処刑という処分を
＞下すからには裁判は必須と言ってる訳。処刑じゃなけりゃ行政執行として使役するなり
＞移送するなりは全くの自由。裁判なんて必要ありませんけどｗ
全く矛盾してない。これを矛盾と思えるならお前はそうとうの馬鹿だなｗｗｗ

＞自分は人を十把一絡げにしても良いが、人は自分を十把一絡げにするなってか？ｗ

大虐殺派・中間派（小虐殺派）は主張している規模も定義も違う。否定派・捏造派・懐疑派は呼び方の違いだけだろ。
＞これが現在の研究結果なんだろ。だったらそれを覆す資料を提示すべきは
＞否定派だな（捏造派でも懐疑派でも何でもいいが）。
と言ってるのだからお前のようにレッテルを貼ってる訳でもないし、ダブスタでも何でもないいだがｗｗｗ
日本語読めてる？お前ほど頓珍漢なレスを返してくる奴はなかなか居ないなｗｗｗ

>>540
>>261
歩六六連第一大隊はさんざん既出のようですから、
第十六師団歩三三連の方について書きます。

戦闘詳報には「俘虜は処断す」としか書いてありません。

しょだん 0 【処断】
（名）スル
決断を下すこと。きまりをつけること。
「法に照らして―する」
三省堂提供「大辞林 第二版」より

処刑したと断定できる根拠に、この処断が規則に則らない
ものである証拠を提示願います。

>>542
で、一人一人裁判に掛けなくてはいけない国際法って有るのかな？
法律がなければ違法とは言えない＝合法になるよね

とりあえず>>538にレスがつくまで放置

まさか都合のよいところまでレスをたどって、不都合なのはパスなどしないだろうから・・・

結局、解説者の反論（反論になってないが）の仕方は何れも
すり替え・こじつけ・拡大解釈・トリミングを組み合わせて屁理屈を言っているに過ぎない。
さらに都合の悪い質問はスルーし、自らの立ち位置を「在ったのか無かったのか判らない」と
ぼかする始末。かなり悪質ですな。

詭弁のガイドラインから引用すれば、
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
4.主観で決め付ける
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
11.レッテル貼りをする
13.勝利宣言をする
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

こんなところかな。>>542で、解説者が故意にトリミングしている手法がよく分かる。

まさか、パスどころか自演で来るとは予想外・・・

>>538

＞以上より、肯定派は「裁判をしなければ違法」という裏付けを示さない限り、その主張は正しいとは言えない、

当時から日本は法治国家で帝国陸軍はその法治国家の軍隊でした。はい終了ｗｗｗ馬鹿すぎｗｗｗ

そもそも、裁判をしたかどうかが分からないのだから、
その処刑が正当だったかどうかなんて分かる訳無いだろうにｗ
無実の一般市民や抵抗の意思の無い奴を処刑した疑惑が持たれてる訳だろ。
裁判記録が無いから、正当な裁判があったと推察できるって、そんな理屈あるか？
問われてるのは、裁判の存在じゃなくて処刑の正当性なんだぜ。
裁判が無ければ当然処刑は不当だし。裁判があっても、その裁判が不公正なら不当な処刑となる。
裁判記録が無いってのは、日本軍が正当な処刑をした証拠が無いってだけの話。

>>549
そう、そして違法な処刑をしたという証拠もない。
その場合はどうなるの？推定無罪？推定有罪？

無裁判について
1949年のジュネーブ第三条約第５条を参照しても、
便衣兵が合法交戦者に属するか否かの判断に
疑いが生じなければ問題ないですが。

>>550
推定有罪だろ。処刑はしたんだから

>>551
肯定派お得意のどんぶり理論で捕虜の処刑も含めているからｗ
便衣兵については交戦状態を解いていない訳なのでそれを攻撃するのにいちいち裁判はしてられませんねｗ

>>552
法治国家が聞いてあきれる

>>554
法治国家で処刑をするなら、裁判記録ぐらい残しておけって話だろ。
何の理由もなく処刑したのか？　日本は

>>549
裁判の正当性など国際法では問題にならないだろ
東京裁判みたいなむちゃくちゃな物が通るような世界なんだからね

>>540
どうもせっかちだね、キミぃｗ
資料を調べているのだから、「既にキミが無裁判について論破されていても」ちゃんと探してあげているのだから、キミとは違ってｗ
先に示した場合も「それ軍法会議」とする根拠も示してもらいたい物だがねぇｗ
軍人だから軍法会議だ、などと定番なことは言わないよねぇ？ｗ
「軍人の場合は軍法会議だ！」などと言う定義は全くないからねぇ、だからこそ記憶にある軍律審判を捜しているのだがねぇｗ
根拠もソースも出さずに言われてもなぁｗ

ちなみに無裁判であろうが>>538でキミタチを論破済みなのだがｗ
肝心なことに関してはスルーなのなｗ
それでもこういう「無意味なこと」につきあってあげているのだから、感謝の一つも欲しいのだがねぇｗ
げらげらげらｗ


> だからそう主張してる奴を見つけてきてと議論しろよ。何回言えば判んのｗｗｗ
いやあ、すさまじいまでの自己中っぷり、どうもｗ
民間人虐殺についても、別に便衣兵そのものについても、無裁判についても反論できますが何か？ｗ
君自身が全く証拠も証明も根拠も出していないのだからねぇ、お話にならないというかｗ

> >>261で出てるじゃんｗ　南京戦での戦闘終了後の処刑記録なんかはネットで探せばい
> くらでも出てくるぞ
私が知りたいのは処刑そのものではなく、「無裁判で処刑された記録」ですがｗ
処刑がありました資料がありませんだから無裁判だ、等という論理がまかり通ると思っている当たりがうらやましいというかｗ
カティンの森事件のスターリンからの無裁判処刑命令書みたいな物を提示して初めて無裁判処刑が事実として認められるわけだがねぇ？ｗ
キミ、自分で何を言っているのか全く理解していないようでｗ

>>542
言い訳もひどいねぇｗ
> 全く矛盾してない
等と言っているが、元となったキミが述べた
『あとさ、一人一人絶対に裁判にかけなければならないとは言ってないから。処刑という処分を下すからには裁判は必須と言ってる訳』
と言う文章を読めば、普通に「処刑という処分を下すためには裁判が必要」と言っているだけで「一人一人絶対に裁判にかけなければならない」、
要は「裁判にかける必要は言ったけど、一人一人とは言っていないよ」と読めるよなぁｗ
自分の文章を棚に上げて、こちらに責任転嫁されてもなぁｗ
げらげらげらｗ

> 大虐殺派・中間派（小虐殺派）は主張している規模も定義も違う。否定派・捏造派・懐
> 疑派は呼び方の違いだけだろ。
主張している定義も違いますが何か？ｗ
つか、捏造派ってキミタチが勝手につけただけだろｗ
否定派は最初から無かった物としているが、懐疑派は事実は何か分からない、あったかどうか分からないと何度も言っているのだがねぇｗ
キミがレッテルを貼るのは良いけど、自分は嫌だってか？ｗ
勝手にこちらをひとまとめにして呼んでおいて、そうして自分は認めるなってのはダブルスタンダードも良いところだよねぇｗ
コレをダブルスタンダードと言わなくてなんだろ？ｗ
いやならＫ−Ｋみたいにコテハンを使えよ、名無しで述べている時点でまとめられても仕方ないと思うがｗ
げらげらげらげらｗ


ちなみに、日本軍の処刑を目撃して合法と判断した報告があるのは既に述べたとおりだがｗ
>>538について何か反論は？ｗ
無裁判が違法だという根拠も示してもらっていないし、ねぇｗ
まともなソーストやらを見せてもらいたいものだねぇｗ

>>555
だからなに？推定有罪を採用する法治国家があるのか、朝鮮以外に。

＞538って、処刑が公式な手続きとして行われてたってだけの話だろ。
各兵士が勝手に殺人したんじゃ無くて、日本軍が組織として行ったってだけのこと
処刑の現場で法的根拠や裁判記録を見た訳でも無いだろうにｗ

処刑にいたる根拠が無かったなら、違法な処刑と言われても仕方ないだろ

>>559
そもそも、便衣兵の処刑が推定有罪だっただろｗ
便衣兵だって証拠はあったのか？

>>549
その疑惑って、民間人虐殺が怪しくなったけど南京が否定されたくない連中が言っている言いがかりでしょ
何も証拠がないのに何が疑惑だよ、それを遙かに超える残虐行為オンパレードの中国やその他の国を糾弾したらどうだ

>>560
当時の奴が合法と判断していれば、例えばその処刑そのものの証拠が無くても合法判断だと思うが？ｗ
それとも何か、キミがそんな資料を知らないからその報告者の合法判断は間違っているとでも？ｗ

そもそも「合法判断」って、審判を行った結果ならその審判が正当に行われたことを知っていなければならないのだがｗ
国際委員会って、それなりに法に通じている連中だがｗ
合法判断するにはそれなりの根拠がなければこうやって報告は出来ないと思うがｗ

「処刑に至る根拠」が合ったからこそ合法判断じゃないのかねぇ？ｗ

>>561
国民党軍支給の下着を着けて、銃ダコもある一般市民（笑）が大量に検挙されましたよね
それが便衣兵じゃないって言う根拠は何？

>>553
レスありがとうございます。
その通りだと思います。

ジュネーブ第一議定書でも第４１条「戦闘外にある敵の保護」で
2a Being in the power of an adverse Party
とありますが、この文面では非合法敵性戦闘員は含まれせん。
含む場合は"power"ではなく"hands"を使います。

これについてコメンタリーには「或いは"権力内に落ちた"は、
敵の手中に堕ちた、すなわち逮捕されたことを意味すると考えます。」
（これって類推解釈じゃない？）となっていて、条文をそのまま受けとれば
便衣兵は拘束されても戦闘中です。