◆外国人参政権付与に反対！！２
666 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/01 10:00:00 ID:KtK83Cwh
>>665
誤解を生むので一応訂正。
１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」など一連の参政権解釈
となるな。元々こういう意図だったんだが外国人旅行者問題のみという文になってしまっている。
勿論、船虫の話でも常識を踏んでいる部分はあるが、まあ自分の都合に合せたつまみ食いみたいなもの。
しかしその非常識も単なる提案なら主張するに問題ないのだが（一笑にふされるだろうが）
それを普遍の解釈と位置付けて他者に選択の余地なくこれに従わなければならないとした
ところがより本質的に狂ってる部分なワケだ。
誤解を生むので一応訂正。
１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」など一連の参政権解釈
となるな。元々こういう意図だったんだが外国人旅行者問題のみという文になってしまっている。
勿論、船虫の話でも常識を踏んでいる部分はあるが、まあ自分の都合に合せたつまみ食いみたいなもの。
しかしその非常識も単なる提案なら主張するに問題ないのだが（一笑にふされるだろうが）
それを普遍の解釈と位置付けて他者に選択の余地なくこれに従わなければならないとした
ところがより本質的に狂ってる部分なワケだ。
永住権と国籍も違うぞ（世界各国で）
668 ：145：05/02/02 02:42:03 ID:k4/EJaor
うーん・・・せっかく幕引きしてあげたのに・・・案の定、って感じだね。
正直、船虫の体力任せの応酬話法も飽きてきた。
ここまでの船虫の主張からして、その目的が未だ良く分からない。
議論を深めたいのか、己の主張を認知して欲しいだけなのか・・・・
しかし、この際だからはっきり言わせてもらうけど、船虫の文章は本当に読みにくい。
理由は簡単。論述に適さない話口調だから。
しかも、船虫特有の癖のある口調だから本当に読みにくいし疲れる。
“（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。”等々無駄が多く、根幹の論述に至っては希薄であると言わざるを得ない。
物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。
理由は簡単。結局、個人の推定論理でしかないから。
これでボクはFA
正直、船虫の体力任せの応酬話法も飽きてきた。
ここまでの船虫の主張からして、その目的が未だ良く分からない。
議論を深めたいのか、己の主張を認知して欲しいだけなのか・・・・
しかし、この際だからはっきり言わせてもらうけど、船虫の文章は本当に読みにくい。
理由は簡単。論述に適さない話口調だから。
しかも、船虫特有の癖のある口調だから本当に読みにくいし疲れる。
“（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。”等々無駄が多く、根幹の論述に至っては希薄であると言わざるを得ない。
物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。
理由は簡単。結局、個人の推定論理でしかないから。
これでボクはFA
669 ：日出づる処の名無し：05/02/02 19:30:24 ID:x9eMB22t
チョンの特別永住資格が勘違いの元かと。
資格剥奪すればいいよ。
資格剥奪すればいいよ。
670 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:39:19 ID:K0SEMCBp
>>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
どうしてそう言えるのか言ってみろ。
だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
これも根拠がない。
例えば住民投票で政策決定をする場合。
「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということになってる。これは
「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということ。
つまり、
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
>「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
どうしてそう言えるのか言ってみろ。
だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
>また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
これも根拠がない。
例えば住民投票で政策決定をする場合。
「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということになってる。これは
「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
ということ。
つまり、
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
671 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:39:48 ID:K0SEMCBp
>>651 名前： バク
>だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
>おかしくない。
そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。
だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。
つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。
オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。
なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に
テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。
もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
>>652 名前： バク
>これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ～。
リアルに笑かすなよ、ハゲ。
>日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
>従わなければならない。
その根拠は？
なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？
（明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）
>だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
>おかしくない。
そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。
だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。
つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。
オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。
なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に
テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。
もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
>>652 名前： バク
>これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ～。
リアルに笑かすなよ、ハゲ。
>日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
>従わなければならない。
その根拠は？
なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？
（明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）
672 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:40:25 ID:K0SEMCBp
>>654 名前： バク ◆Zseml6E7q6
「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。
１００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、
論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。
つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、
まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。
おっと、一応、揚げ足取りでしかないことを示しておくか。
>こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。
オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。
それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。
じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？
オレは、
>こういう議論をしてるときに、
>「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
>殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」
>とか、
>「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」
>と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ）
と言ってるんだ。
「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。
１００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、
論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。
つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、
まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。
おっと、一応、揚げ足取りでしかないことを示しておくか。
>こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。
オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。
それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。
じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？
オレは、
>こういう議論をしてるときに、
>「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
>殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」
>とか、
>「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」
>と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ）
と言ってるんだ。
673 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:41:15 ID:K0SEMCBp
いいか、
「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」
とか、
「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足
もっと正確に言え」
っていうのは大歓迎だろが？
（これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる）
しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、
おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」
とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？
オレは、これらは大きく違うのであって、後者のようなことを言うことで
反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。
わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が
あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。
「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」
と言ってるのに、
「Ａのような非難がある」
が反論になるわけねーだろが。
これが挙げ足取りだっていう説明な。
「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」
とか、
「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足
もっと正確に言え」
っていうのは大歓迎だろが？
（これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる）
しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、
おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」
とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？
オレは、これらは大きく違うのであって、後者のようなことを言うことで
反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。
わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が
あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。
「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」
と言ってるのに、
「Ａのような非難がある」
が反論になるわけねーだろが。
これが挙げ足取りだっていう説明な。
674 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:43:01 ID:K0SEMCBp
>>657 >>658
>法には、常識（社会通念）を明文化したものという側面もありますからね。
>「○○は常識だから」というのは、それだけで法の正当性の根拠になりうる。
女性に参政権が無いのは常識。
公民権が平等なのは常識。
これらは両立しないのだが、同様に常識であった時代がある。
常識が無矛盾と仮定するにはお粗末すぎ。
というより、常識によって常識を否定するのが知的な進歩ってもんだろ？
違うか？
>>660 名前： ハン板出張組
だから、微々たる参政権しか無く、「当人にとって参政権の主たるもの」に至らない場合、
参政権を認めよ（この意味は、実際の選挙権を伴うほどの参政権）というのは不当。
少しぐらいスレ嫁よ。
>法には、常識（社会通念）を明文化したものという側面もありますからね。
>「○○は常識だから」というのは、それだけで法の正当性の根拠になりうる。
女性に参政権が無いのは常識。
公民権が平等なのは常識。
これらは両立しないのだが、同様に常識であった時代がある。
常識が無矛盾と仮定するにはお粗末すぎ。
というより、常識によって常識を否定するのが知的な進歩ってもんだろ？
違うか？
>>660 名前： ハン板出張組
だから、微々たる参政権しか無く、「当人にとって参政権の主たるもの」に至らない場合、
参政権を認めよ（この意味は、実際の選挙権を伴うほどの参政権）というのは不当。
少しぐらいスレ嫁よ。
675 ：日出づる処の名無し：05/02/02 19:43:15 ID:9eiKzaF/
中国へのODAなどもういらない！
ODAが軍事費に使われているのは周知の事実。
あなたの意見を聞かせてくれ！
【中国に対する日本のとるべき対応は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=CHINA
【あなたの嫌いな国は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=dislike
ODAが軍事費に使われているのは周知の事実。
あなたの意見を聞かせてくれ！
【中国に対する日本のとるべき対応は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=CHINA
【あなたの嫌いな国は】
http://www4.vc-net.ne.jp/~internet/cgi-bin/nanian2/list.cgi?search=dislike
676 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:43:29 ID:K0SEMCBp
>>661 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
オレは、「自分の解釈は正しい」と、それだけを主張してるのであり、
結論の真を引き出すにはこれで十分。
わざわざ、無理なことは言わないし、言ってるかのように当てつけるな。
で、「被治者は実際の被治者であって、適当な取り決めで被治者を決めるのは不当」の
どこがおかしいの？
これを言うのが反論ってもんだろが。
>だから、たとえばこれ（↓）さっさと反証しろ。
つーか、それ。
ぜんぜん反論になってないよ。
> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。
「これらの前提は真だから、結論も真」
「これらの空想は真であるが、これらの前提は真だから、結論も真」
と、ただ、言説（言明・論理・仮説）に「空想」という修飾を付けただけのこと。
要は空想かどうかじゃなく、「相手も認めることか？（普遍的に真なる空想か？）」ということ。
この点に関して、
「民主主義は、規範理念であり、被治者という用語は『人殺しは良くない』と同じように、
実際（実在）の事象を指示する用語であり、客観的状況が同じなら同じにならなくてはいけない。
（同じように人を殺しても、あるカテゴリーの人間は人殺しではない、などという語法は不適切）」
と言ってる。これはまったく常識的な解釈と思うが？
>> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
オレは、「自分の解釈は正しい」と、それだけを主張してるのであり、
結論の真を引き出すにはこれで十分。
わざわざ、無理なことは言わないし、言ってるかのように当てつけるな。
で、「被治者は実際の被治者であって、適当な取り決めで被治者を決めるのは不当」の
どこがおかしいの？
これを言うのが反論ってもんだろが。
>だから、たとえばこれ（↓）さっさと反証しろ。
つーか、それ。
ぜんぜん反論になってないよ。
> 元々人権や参政権ってのは人間が勝手に有る事にした“空想”だって何度も言ってるだろ？
ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。
「これらの前提は真だから、結論も真」
「これらの空想は真であるが、これらの前提は真だから、結論も真」
と、ただ、言説（言明・論理・仮説）に「空想」という修飾を付けただけのこと。
要は空想かどうかじゃなく、「相手も認めることか？（普遍的に真なる空想か？）」ということ。
この点に関して、
「民主主義は、規範理念であり、被治者という用語は『人殺しは良くない』と同じように、
実際（実在）の事象を指示する用語であり、客観的状況が同じなら同じにならなくてはいけない。
（同じように人を殺しても、あるカテゴリーの人間は人殺しではない、などという語法は不適切）」
と言ってる。これはまったく常識的な解釈と思うが？
677 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:44:05 ID:K0SEMCBp
これは晒しておこう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>663 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害 [sage] 投稿日： 05/02/01 03:11:03 ID:KTtS65dM
>>643
> しかし、言ってることが「資料を提示しろ」だから、
> なんか無根拠で議論をしてるかのように見える。
> おまえはこういう誤魔化しをやってるんだよ。
………ぶっははははははははははははははははははははははははははははは！（笑）
＞ な ん か 無 根 拠 で 議 論 を し て る か の よ う に 見 え る ！
ばか！（笑）悔しかったらちゃんと現実にリンクした証明をしろ！（笑）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>663 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害 [sage] 投稿日： 05/02/01 03:11:03 ID:KTtS65dM
>>643
> しかし、言ってることが「資料を提示しろ」だから、
> なんか無根拠で議論をしてるかのように見える。
> おまえはこういう誤魔化しをやってるんだよ。
………ぶっははははははははははははははははははははははははははははは！（笑）
＞ な ん か 無 根 拠 で 議 論 を し て る か の よ う に 見 え る ！
ばか！（笑）悔しかったらちゃんと現実にリンクした証明をしろ！（笑）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
678 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:44:35 ID:K0SEMCBp
・民主主義の理念←前提（小学校でも教えてる常識、適当なリンクも貼った）
・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
に関して、
前提に関しては、基本的な理念であるにもかかわらず、リンクを貼って資料を示し、
それが共通に了解されるものであることを示している（>>644とか） 。
しかし、コイツが出せと言うのは
>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料 （>>444 ）
ってなもん。オレが「そんなもん出せないし、（前提が了解されれば）不要」と言えば、
勝ち誇って、こんなに有頂天になっている（↑）。
オレが、>>643 で言ってるとおりなんだが・・。
>>664 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
今さら何言ってんだ、このタコ。
人の議論を理解してないで、何が非常識だ。
・外国人旅行者にも微々たる参政権（だが、これは無視すべきもの）が発生する←結論（おまえらのとっては非常識にしか見えない）
に関して、
前提に関しては、基本的な理念であるにもかかわらず、リンクを貼って資料を示し、
それが共通に了解されるものであることを示している（>>644とか） 。
しかし、コイツが出せと言うのは
>「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する事」が“絶対解釈”となる客観的資料 （>>444 ）
ってなもん。オレが「そんなもん出せないし、（前提が了解されれば）不要」と言えば、
勝ち誇って、こんなに有頂天になっている（↑）。
オレが、>>643 で言ってるとおりなんだが・・。
>>664 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
今さら何言ってんだ、このタコ。
人の議論を理解してないで、何が非常識だ。
679 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:45:49 ID:K0SEMCBp
>>665 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>船虫の非常識は大きく分けて三つ。
やっぱ、おまえには、前提と結論の区別をさせなきゃ、まともな議論は無理。
以下のように、非常識と言ってるのは結論だけで、被治者の解釈（前提）じゃないじゃん。
>１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」
> これは世界の参政権に対する現行運用とまるで違うという意味において非常識。
誰もそれが常識だなんて言ってない。
そもそも、現行運用と一致する常識的なことなどここでわざわざ言わない。
「日本人はアメリカに対して（微々たるものだが）参政権を有する」
「国籍法は違憲無効」
これらは、言うなれば、非常識で多少なりもと斬新だと認識してるから、
わざわざ主張してるんじゃねーか。
>２．「この参政権に対する解釈は普遍的なもので他者の解釈は間違い」
> 解説するとアホ全開。ふつーーーーに間違っている。
これは上でも言ってるように単なる決めつけ。
>３．「民主主義を掲げる限り国民はこの解釈に選択の余地無く従わなくてはならない」
「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。
しかし、日本はそういう国家戦略を否定してるつもりだから、「従うべき」は妥当。
それに、正しい解釈であると主張する以上、それは（前提を受け入れる）誰にとっても正しいもので
ある（と発言者がみなしている）のは当たり前。
大げさに表現しているだけで、別に何ら不思議なことじゃない。
>船虫の非常識は大きく分けて三つ。
やっぱ、おまえには、前提と結論の区別をさせなきゃ、まともな議論は無理。
以下のように、非常識と言ってるのは結論だけで、被治者の解釈（前提）じゃないじゃん。
>１．「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」
> これは世界の参政権に対する現行運用とまるで違うという意味において非常識。
誰もそれが常識だなんて言ってない。
そもそも、現行運用と一致する常識的なことなどここでわざわざ言わない。
「日本人はアメリカに対して（微々たるものだが）参政権を有する」
「国籍法は違憲無効」
これらは、言うなれば、非常識で多少なりもと斬新だと認識してるから、
わざわざ主張してるんじゃねーか。
>２．「この参政権に対する解釈は普遍的なもので他者の解釈は間違い」
> 解説するとアホ全開。ふつーーーーに間違っている。
これは上でも言ってるように単なる決めつけ。
>３．「民主主義を掲げる限り国民はこの解釈に選択の余地無く従わなくてはならない」
「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。
しかし、日本はそういう国家戦略を否定してるつもりだから、「従うべき」は妥当。
それに、正しい解釈であると主張する以上、それは（前提を受け入れる）誰にとっても正しいもので
ある（と発言者がみなしている）のは当たり前。
大げさに表現しているだけで、別に何ら不思議なことじゃない。
680 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/02 19:56:51 ID:K0SEMCBp
>>668 名前： 145
おまえもまるで分かってねーな。
>物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
>賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。
そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
普遍的なものは何もないと思ってるの？
「おまえは人殺しだ」
「オレはヤツの命を奪ったが人殺しじゃない」
「はあ？それを人殺しと言うのでは？」
「違う。人殺しは庶民のもの。我々には人殺しなど通用しない。そう法律に書いてある」
「いや、殺人罪だとかって以前に、『人殺しはよくない』という普遍的な規範に
基づいて言ってるんだけど？」
「それは俺達の世界では非常識だ」
「非常識っつたって、君たちが了解してる聖書にそう書いてあるよ」
「それは認めるが、こっちは認めない」
「は？」
ってなもんだ。
相手にある矛盾は客観的。
おまえもまるで分かってねーな。
>物事の自由な解釈は、個人に付されるものであるから肯定も否定もしないが、
>賛同に値する程の論旨でもなく、また反証する意味すら皆無。
そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
普遍的なものは何もないと思ってるの？
「おまえは人殺しだ」
「オレはヤツの命を奪ったが人殺しじゃない」
「はあ？それを人殺しと言うのでは？」
「違う。人殺しは庶民のもの。我々には人殺しなど通用しない。そう法律に書いてある」
「いや、殺人罪だとかって以前に、『人殺しはよくない』という普遍的な規範に
基づいて言ってるんだけど？」
「それは俺達の世界では非常識だ」
「非常識っつたって、君たちが了解してる聖書にそう書いてあるよ」
「それは認めるが、こっちは認めない」
「は？」
ってなもんだ。
相手にある矛盾は客観的。
681 ：安崎上葉 ◆giKoK4gH6I ：05/02/02 19:59:17 ID:u/SJIxQS
682 ：日出づる処の名無し：05/02/02 20:28:43 ID:x9eMB22t
>>681
それもそうだが、蛆虫のブログなんて誰が読むんだ？ww
それもそうだが、蛆虫のブログなんて誰が読むんだ？ww
683 ：安崎上葉 ◆giKoK4gH6I ：05/02/02 20:31:41 ID:u/SJIxQS
684 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:04:23 ID:Ka2mmrsR
あ～あ～、丸一日以上考えてその程度でつか・・・ｗ
ガキ丸出し過ぎ～ｗ
さらに火病も激しいようで・・・ｗ
ムッシュ馬鹿「船虫」は、以前から日本語が駄目駄目なのは前から指摘されていたが、
加えて歴史関係も駄目駄目だと自ら認めてしまった。
以前>>73で私が出した宿題
＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
これじゃあ、誰にも相手にされません。
なぜなら、今現在地球上で船虫理論で主張されている「外国人旅行者への参政権」
を認める国が主流でない以上、船虫論は総じて電波だから。
また、日本の最高裁の判例で、船虫論を補強する判例が出てない以上、
少なくても日本では、今現在船虫論は理解・支持されていない。
ちなみに私は、最高裁の判例や新聞の社説で、一度ソースに使った物を何度も
貼り付けてあげるほどお人よしではありませんので。
ガキ丸出し過ぎ～ｗ
さらに火病も激しいようで・・・ｗ
ムッシュ馬鹿「船虫」は、以前から日本語が駄目駄目なのは前から指摘されていたが、
加えて歴史関係も駄目駄目だと自ら認めてしまった。
以前>>73で私が出した宿題
＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
これじゃあ、誰にも相手にされません。
なぜなら、今現在地球上で船虫理論で主張されている「外国人旅行者への参政権」
を認める国が主流でない以上、船虫論は総じて電波だから。
また、日本の最高裁の判例で、船虫論を補強する判例が出てない以上、
少なくても日本では、今現在船虫論は理解・支持されていない。
ちなみに私は、最高裁の判例や新聞の社説で、一度ソースに使った物を何度も
貼り付けてあげるほどお人よしではありませんので。
685 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:04:44 ID:Ka2mmrsR
>>670
＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
滞在する人間。
日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
滞在する人間。
日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
686 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:04:54 ID:Ka2mmrsR
＞ >また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
＞ これも根拠がない。
＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということになってる。これは
＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということ。
＞ つまり、
＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
この辺りの文章は火病ですねえ～。
日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
この辺りの説明はかなり詳しくやってあげたんだが・・・君の小さな
脳ミソでは理解不能だった用だね。
あと、蟲ちゃん自身のカキコはソースになりません。
＞ これも根拠がない。
＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということになってる。これは
＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということ。
＞ つまり、
＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
この辺りの文章は火病ですねえ～。
日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
この辺りの説明はかなり詳しくやってあげたんだが・・・君の小さな
脳ミソでは理解不能だった用だね。
あと、蟲ちゃん自身のカキコはソースになりません。
687 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:23:02 ID:Ka2mmrsR
>>671
＞ >>651 名前： バク
＞ >だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
＞ >おかしくない。
＞ そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。
＞ だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。
＞ つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。
＞ オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。
＞ なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に
＞ テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。
＞ もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
書いてあげたんですがねえ～。
まともな意見を無視できる都合の良い脳ミソって良いねえ～ｗ
私は要らないけど。
＞ >>651 名前： バク
＞ >だから、蟲ちゃんが示している蟲流民主主義と、日本の民主主義は違っても
＞ >おかしくない。
＞ そりゃエセ民主主義ってことだろ？北朝鮮と同じで（笑い。
＞ だが、憲法はエセでもいいなどとは言ってない。
＞ つーか、文句があるなら、「これが民主主義だ！」ってのを出してこいよ。
＞ オレの「民主主義とは治者被治者の同一である（参考リンク有り）」のように。
＞ なんつーか、資料を出せとか根拠を出せとか、さんざん他人に言う癖に
＞ テメーでは何も出さない。この>>651とか>>650なんて無茶苦茶だよな。
＞ もう幼稚杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
書いてあげたんですがねえ～。
まともな意見を無視できる都合の良い脳ミソって良いねえ～ｗ
私は要らないけど。
688 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:23:14 ID:Ka2mmrsR
＞ >>652 名前： バク
＞ >これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ～。
＞ リアルに笑かすなよ、ハゲ。
すみません、難しくて理解できませんでしたって書き込めば良いじゃん。
別に理解できる脳ミソが無くたって虐めはしないからｗ
笑いのネタにはしてやるがｗ
＞ >日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
＞ >従わなければならない。
＞ その根拠は？
＞ なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？
＞ （明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）
ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
で、法的には日本国憲法第三十一条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
又はその他の刑罰を科せられない。
が、理由だな。法令を破った香具師は、捕まえて、裁いて、罰する。
何所の国でも常識だと思うがねえ。
＞ >これもさあ、散々答え書き込んであげたよねえ～。
＞ リアルに笑かすなよ、ハゲ。
すみません、難しくて理解できませんでしたって書き込めば良いじゃん。
別に理解できる脳ミソが無くたって虐めはしないからｗ
笑いのネタにはしてやるがｗ
＞ >日本の法令の及ぶ地域に滞在する外国人は、日本の法令に
＞ >従わなければならない。
＞ その根拠は？
＞ なぜ他人が勝手に決めたルールに従わないといけないの？
＞ （明確のため、北朝鮮国民の場合として答えよ）
ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
で、法的には日本国憲法第三十一条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
又はその他の刑罰を科せられない。
が、理由だな。法令を破った香具師は、捕まえて、裁いて、罰する。
何所の国でも常識だと思うがねえ。
689 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:33:37 ID:Ka2mmrsR
>>672
＞ >>654 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ 「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。
＞ １００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、
＞ 論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。
普通な、歴史上の事件等を現す時には、私が書き込んだような
「１９３７年１２月１３日から６週間かけて行われた」みたいに、
期間をはっきり書かなければ駄目なんですよ。
これは、歴史的な事件を扱う場合の常識なんですがねえ。
ごめん、蟲ちゃんには元々常識が無かったねｗ
＞ つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、
＞ まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。
普通はね、こんな揚げ足取られるような駄文を書くのは恥ずかしいｗ
ってなるんだがねえｗ
まっ、普通じゃないからしょうがないかｗ
＞ >>654 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ 「1937年当時」は、問題の南京事件が起きたとされる当時という意味だろが。
＞ １００万人と言ってる時点で、現実の論争ではなく、
＞ 論法の適切さを示すための例文だと解釈しろよ。
普通な、歴史上の事件等を現す時には、私が書き込んだような
「１９３７年１２月１３日から６週間かけて行われた」みたいに、
期間をはっきり書かなければ駄目なんですよ。
これは、歴史的な事件を扱う場合の常識なんですがねえ。
ごめん、蟲ちゃんには元々常識が無かったねｗ
＞ つーか、こんな揚げ足取りを何レスもかけてやってる時点で、
＞ まともな反論ができなくなってるのが丸出しだな。
普通はね、こんな揚げ足取られるような駄文を書くのは恥ずかしいｗ
ってなるんだがねえｗ
まっ、普通じゃないからしょうがないかｗ
690 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:33:53 ID:Ka2mmrsR
＞ おっと、一応、揚げ足取りでしかないことを示しておくか。
＞ >こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。
＞ オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。
＞ それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。
＞ じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？
私はちゃんと反論しているよね。あんな駄文じゃ読む気が起きないから
例文までわざわざ書いてあげてｗ
＞ オレは、
＞ >こういう議論をしてるときに、
＞ >「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
＞ >殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」
＞ >とか、
＞ >「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」
＞ >と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ）
＞ と言ってるんだ。
ちなみにその文章は、今までの蟲ちゃんの書き込みそのものなんだが・・・ｗ
そんなことも分からなかったの？
＞ >こんな書き込みだと、南京虐殺肯定派に突っ込まれまくる罠。
＞ オレは突っ込むのがおかしいなどとは言ってない。
＞ それどころか、何時でも文句があるなら反論しろと言ってるんだ。
＞ じゃあ、何がおかしいと言ってるのか？
私はちゃんと反論しているよね。あんな駄文じゃ読む気が起きないから
例文までわざわざ書いてあげてｗ
＞ オレは、
＞ >こういう議論をしてるときに、
＞ >「日本軍は１００万人も殺せない（殺してない）と言ってるのはおまえだけ。
＞ >殺してないことを直接示す資料の提示もない。だから妄想」
＞ >とか、
＞ >「日本政府は謝罪しろ。根拠は１００万人虐殺説」
＞ >と言うのはバカ丸出し。 （>>639 ）
＞ と言ってるんだ。
ちなみにその文章は、今までの蟲ちゃんの書き込みそのものなんだが・・・ｗ
そんなことも分からなかったの？
691 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:53:17 ID:Ka2mmrsR
>>673
＞ いいか、
＞ 「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」
＞ とか、
＞ 「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足
＞ もっと正確に言え」
＞ っていうのは大歓迎だろが？
＞ （これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる）
普通、歴史的な問題に関しては、時系列がしっかりした資料を他方面から検証して
議論を組み立てていくんだが・・・。
蟲ちゃんの場合、それ以前のことが駄目駄目だって書き込んでいるんだよ。
まっ、歴史関係だけでなく、全ての書き込みが駄目駄目ちゃんなんでけどね。
いい加減成長しろよｗ
＞ しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、
＞ おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」
＞ とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？
歴史資料の信憑性を抜きにして、歴史的事件に関するいろいろな事を
騙るのは暴論だねえ。こういう風な議論をする時は、同時期の別の資
料で裏付けを取らなければならない。裏付けが取れない資料の信憑性は
低くなる。信憑性の低い資料は捏造の可能性が極めて高い。
ただし、信憑性の低い資料であっても、物証が出てきた場合、
その時点で信憑性は上がる。
＞ いいか、
＞ 「1937の初旬には、１００万人の人口がいたわけだから、その資料は間違っている」
＞ とか、
＞ 「人口が激変する次期に、『日本軍が南京を占領したのは1937年である』では不足
＞ もっと正確に言え」
＞ っていうのは大歓迎だろが？
＞ （これによって主張が洗練されるわけで、建設的な議論となる）
普通、歴史的な問題に関しては、時系列がしっかりした資料を他方面から検証して
議論を組み立てていくんだが・・・。
蟲ちゃんの場合、それ以前のことが駄目駄目だって書き込んでいるんだよ。
まっ、歴史関係だけでなく、全ての書き込みが駄目駄目ちゃんなんでけどね。
いい加減成長しろよｗ
＞ しかし、上記のような「（南京否定派がいない状況で）、否定してるのはおまえだから、
＞ おまえの結論（殺してない）を直接示す資料を出せ。前提の資料などダメ」
＞ とか、相手によって否定の俎上にあがってることを根拠に何かを言うのは不当だろ？
歴史資料の信憑性を抜きにして、歴史的事件に関するいろいろな事を
騙るのは暴論だねえ。こういう風な議論をする時は、同時期の別の資
料で裏付けを取らなければならない。裏付けが取れない資料の信憑性は
低くなる。信憑性の低い資料は捏造の可能性が極めて高い。
ただし、信憑性の低い資料であっても、物証が出てきた場合、
その時点で信憑性は上がる。
692 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/02 21:53:30 ID:Ka2mmrsR
＞ オレは、これらは大きく違うのであって、後者のようなことを言うことで
＞ 反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。
はっきり言ってね、資料をちゃんと精査しなければ駄目なの。
蟲ちゃんの言動自体がごまかしだな。
＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
そういう資料は扱わないようにするのが常識。
＞ また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が
＞ あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。
この論法は蟲ちゃんが毎日やっているよねえ。
自爆ですか～ｗ
＞ 「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」
＞ と言ってるのに、
＞ 「Ａのような非難がある」
＞ が反論になるわけねーだろが。
＞ これが挙げ足取りだっていう説明な。
揚げ足取り以前に２番目の論法はまんま蟲ちゃんの書き込みだな。
たびたびの自爆ご苦労さん。
＞ 反論してるかのように誤魔化すな、と言ってるわけ。
はっきり言ってね、資料をちゃんと精査しなければ駄目なの。
蟲ちゃんの言動自体がごまかしだな。
＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
そういう資料は扱わないようにするのが常識。
＞ また、「結論（の否定）のその先」を言うことで、結論の正しさ（不当さ）が
＞ あたかも確定的なことであるかのように言うのは、バカウヨがよくやるアホアホ論法。
この論法は蟲ちゃんが毎日やっているよねえ。
自爆ですか～ｗ
＞ 「Ａのような非難は適切だが、Ｂのような非難は不当（愚劣）」
＞ と言ってるのに、
＞ 「Ａのような非難がある」
＞ が反論になるわけねーだろが。
＞ これが挙げ足取りだっていう説明な。
揚げ足取り以前に２番目の論法はまんま蟲ちゃんの書き込みだな。
たびたびの自爆ご苦労さん。
693 ：145：05/02/03 02:29:58 ID:CIlUaJob
>>670
＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということになってる。これは
＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということ。
船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
ついて住民の意思を問う手法の一つなんだよね。
国政ならふつーに「国民投票」なんじゃないｗ？
ちなみに、住民投票自体には決定権は無いものが多く、結果は
あくまで参考値としての扱いなんだよねｗ
そういった意見を踏まえて地方自治体の首長が判断し、意思決定
を行うものに過ぎないので誤認の無いようにヨロシクｗ
まー実運用面に関して言えば、首長という存在自体が住民の代表
ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということになってる。これは
＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
＞ ということ。
船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
ついて住民の意思を問う手法の一つなんだよね。
国政ならふつーに「国民投票」なんじゃないｗ？
ちなみに、住民投票自体には決定権は無いものが多く、結果は
あくまで参考値としての扱いなんだよねｗ
そういった意見を踏まえて地方自治体の首長が判断し、意思決定
を行うものに過ぎないので誤認の無いようにヨロシクｗ
まー実運用面に関して言えば、首長という存在自体が住民の代表
ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
694 ：145：05/02/03 02:40:36 ID:CIlUaJob
>>680
＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
んじゃないかと思う。
そもそも、普遍的事象などというものが定義付けされてるのは
人間社会だけでしょ？
優れた思考と理性を兼ね備えた人間というある種の動物が、一定の
社会を形成し、その範囲において、個々の自由な思考・解釈を集結・
集積させて、元々社会に存在しなかった定義やルールを作ったに
過ぎない話じゃんｗ
まーその話はいいや。
つーか、ボクはFAだから・・・F・A フ ァ イ ナ ル ア ン サ ー
頼むからハチャメチャなメタファ使って後ろ髪引かないでくれるかな？
＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
んじゃないかと思う。
そもそも、普遍的事象などというものが定義付けされてるのは
人間社会だけでしょ？
優れた思考と理性を兼ね備えた人間というある種の動物が、一定の
社会を形成し、その範囲において、個々の自由な思考・解釈を集結・
集積させて、元々社会に存在しなかった定義やルールを作ったに
過ぎない話じゃんｗ
まーその話はいいや。
つーか、ボクはFAだから・・・F・A フ ァ イ ナ ル ア ン サ ー
頼むからハチャメチャなメタファ使って後ろ髪引かないでくれるかな？
695 ：日出づる処の名無し：05/02/03 03:21:33 ID:pzwfFqrV
http://www.rakuenkorea.com/japan/index.asp
国際結婚サイト 楽園コリアですね。
ここは新潟地震の時義援金を日本語で募集してました。
いまだに送金額等の告知はありません。
yahoo!のチャット（ユーザールーム）大韓民国で
韓国でやれ！日本語で募集するのはおかしいと
訴えたら即日消えてました。
チャットで日本人女性を勧誘してたんです。
みなさんもここのサイトには注意してください。
国際結婚サイト 楽園コリアですね。
ここは新潟地震の時義援金を日本語で募集してました。
いまだに送金額等の告知はありません。
yahoo!のチャット（ユーザールーム）大韓民国で
韓国でやれ！日本語で募集するのはおかしいと
訴えたら即日消えてました。
チャットで日本人女性を勧誘してたんです。
みなさんもここのサイトには注意してください。
696 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/03 04:21:52 ID:5ycxyQK+
>>676
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
（↑）これに対して、
> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
（↑）…と返すって事は「参政権の解釈」に対して船虫の結論と対立する
真なる結論、真なる解釈は存在し得るって事に聞こえるんだがそれでいいか？
しかし同時にお前は（↓）こうも言っている。
>>645
> 正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
> しかし、互いに矛盾があることはない。
> その場合、「正しい」ことにはならないからな。
どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1100599522/282
> >でも、「義務は無い」というと、フナムシは「義務はなくとも、与えてやっても問題はない、
> 与えても問題ないじゃなくて義務なんだよ、ボケ。
つーか（↑）このように船虫が自分の解釈を“義務”とか“普遍”とかぬかすのは、
参政権については自分の解釈が１＋１＝２のように自明で絶対的な事だからじゃなかったって事か？
義務も普遍も“公的”なものでも何でも無く船虫の“個人的見解”に過ぎんと認めるって事？
なら終了って事だよな。
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
（↑）これに対して、
> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
（↑）…と返すって事は「参政権の解釈」に対して船虫の結論と対立する
真なる結論、真なる解釈は存在し得るって事に聞こえるんだがそれでいいか？
しかし同時にお前は（↓）こうも言っている。
>>645
> 正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
> しかし、互いに矛盾があることはない。
> その場合、「正しい」ことにはならないからな。
どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1100599522/282
> >でも、「義務は無い」というと、フナムシは「義務はなくとも、与えてやっても問題はない、
> 与えても問題ないじゃなくて義務なんだよ、ボケ。
つーか（↑）このように船虫が自分の解釈を“義務”とか“普遍”とかぬかすのは、
参政権については自分の解釈が１＋１＝２のように自明で絶対的な事だからじゃなかったって事か？
義務も普遍も“公的”なものでも何でも無く船虫の“個人的見解”に過ぎんと認めるって事？
なら終了って事だよな。
697 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/03 04:22:47 ID:5ycxyQK+
>>676
> ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
> しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。
おおムッシュ～。ちょっとは前進できたな（笑）
まあ、いろいろ答えてやりたいが上の質問を確認してからな。
>>677
> これは晒しておこう。
ついでにこれも晒しといてくれ（↓）。
フ ナ ム シ は 既 に 涙 目 。
>>678
> >「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
> 今さら何言ってんだ、このタコ。
> 人の議論を理解してないで、何が非常識だ。
全く答えになっていない。罵倒で論点を誤魔化すんじゃない。ラット君。
俺は「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」事が憲法改正限界に
“必ず抵触”する事を証明しろと言っているの。それが立証できないなら
「憲法改正限界説という考え方が有ります。……それとは全然関係なく船虫の個人的つぶやきが有ります」
ってだけだろーが。
> ある種の一元論（唯物論とか）ではすべての言説は空想だ（これは別に専門的な問題じゃない）。
> しかし、だからといって、議論の真偽が変わるわけじゃない。
おおムッシュ～。ちょっとは前進できたな（笑）
まあ、いろいろ答えてやりたいが上の質問を確認してからな。
>>677
> これは晒しておこう。
ついでにこれも晒しといてくれ（↓）。
フ ナ ム シ は 既 に 涙 目 。
>>678
> >「憲法改正限界説（有力説に過ぎないが）」を取るって事か？
> 今さら何言ってんだ、このタコ。
> 人の議論を理解してないで、何が非常識だ。
全く答えになっていない。罵倒で論点を誤魔化すんじゃない。ラット君。
俺は「外国人旅行者に微々たる参政権が発生する」事が憲法改正限界に
“必ず抵触”する事を証明しろと言っているの。それが立証できないなら
「憲法改正限界説という考え方が有ります。……それとは全然関係なく船虫の個人的つぶやきが有ります」
ってだけだろーが。
698 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/03 04:26:08 ID:5ycxyQK+
>>678
> 誰もそれが常識だなんて言ってない。
知ってる。しかしお前が「非常識なんて今後はやめろよ」
とか言い出したから「俺が非常識と言ってるのはここ」って話になったんだろ。
> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
> ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。
へえ？
北朝鮮に通用しないってのはどうでもいい。日本国が民主主義の理念を誠実に履行しようと
する限り「選択の余地無く従わなくてはならない」事なのか？日本の事を聞いているんだから
北朝鮮の話を持ち出して答えを曖昧にするな。ハッキリ答えな。つーかこれまで…
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1104309314/6
> 誰かがオリジナルの主張をする事を誰も妨げる事はできないし、
> その主張の辻褄が合っているだけで世界の真理を掴んだかのように悦に入るのも止められない。
> しかし、そのオリジナルの主張の中で「国民は選択の余地無くそうしなければならない」という
> 意見を含んだとしても実際に現実世界で強制力が発生している事にはならない。
> 船虫の主張をどう受け止めるかは全く個人の自由な状態で、勿論、政府がその主張に従わなくては
> ならない強制力も発生していない。
と散々主張してきたんだが、
> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ってのは結局はそれを認めて終了って事でいいか？…………もしかして涙目？（笑）
> 誰もそれが常識だなんて言ってない。
知ってる。しかしお前が「非常識なんて今後はやめろよ」
とか言い出したから「俺が非常識と言ってるのはここ」って話になったんだろ。
> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
> ある種の国家戦略として、民主主義を謳ってる北朝鮮のような国にまで通用する言説ではない。
へえ？
北朝鮮に通用しないってのはどうでもいい。日本国が民主主義の理念を誠実に履行しようと
する限り「選択の余地無く従わなくてはならない」事なのか？日本の事を聞いているんだから
北朝鮮の話を持ち出して答えを曖昧にするな。ハッキリ答えな。つーかこれまで…
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1104309314/6
> 誰かがオリジナルの主張をする事を誰も妨げる事はできないし、
> その主張の辻褄が合っているだけで世界の真理を掴んだかのように悦に入るのも止められない。
> しかし、そのオリジナルの主張の中で「国民は選択の余地無くそうしなければならない」という
> 意見を含んだとしても実際に現実世界で強制力が発生している事にはならない。
> 船虫の主張をどう受け止めるかは全く個人の自由な状態で、勿論、政府がその主張に従わなくては
> ならない強制力も発生していない。
と散々主張してきたんだが、
> 「選択の余地無く従わなくてはならない」とは言ってない。
ってのは結局はそれを認めて終了って事でいいか？…………もしかして涙目？（笑）
699 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/03 04:38:18 ID:5ycxyQK+
>>698
のレスは 678 ではなく>>679 ね。
>>680
ツッコミどころ満載の“たとえ話”だね。ムッシュバカ（笑）
いろいろつついてやりたいが諸処の確認が済んだらな。
> そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
> 普遍的なものは何もないと思ってるの？
ただ一応これは返しておこう。
「物事は何もかも」なんて勝手に話を拡張するんじゃない。論点すり替え野郎が！
しかも話はむしろ逆。参政権は人間が有りもしないものを勝手にある事にしたものであって、
単に「最初にそう決めました」って話に対して間違いもクソもないだろって事。
当然新しい解釈を持ち込む事を妨げる事はできないが、そもそも“勝手にそう決める”事
しかできないものに対して「オレの解釈は普遍的だ」とか規定する事自体がアホアホだっての。
お前も「個人の自由な解釈」に依存しているに過ぎないっての。
のレスは 678 ではなく>>679 ね。
>>680
ツッコミどころ満載の“たとえ話”だね。ムッシュバカ（笑）
いろいろつついてやりたいが諸処の確認が済んだらな。
> そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
> 普遍的なものは何もないと思ってるの？
ただ一応これは返しておこう。
「物事は何もかも」なんて勝手に話を拡張するんじゃない。論点すり替え野郎が！
しかも話はむしろ逆。参政権は人間が有りもしないものを勝手にある事にしたものであって、
単に「最初にそう決めました」って話に対して間違いもクソもないだろって事。
当然新しい解釈を持ち込む事を妨げる事はできないが、そもそも“勝手にそう決める”事
しかできないものに対して「オレの解釈は普遍的だ」とか規定する事自体がアホアホだっての。
お前も「個人の自由な解釈」に依存しているに過ぎないっての。
700 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/03 05:02:28 ID:5ycxyQK+
>>694
145氏、そのレスだと文脈が分からない船虫は数学の話とかをしてくると予想。
それでも話は返せるんだけど、結局それって参政権の話からどんどん離れて行ってしまう。
でも船虫は“何か言い返せればいい”だけの奴だから全然平気なんだよな。
俺が「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という話になってるのも
バク氏の
>>350
>在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。
>日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？
>って。
とか普通の外国人参政権の話をすると
>>367
> いいか、在日米軍に選挙権を認めるのは不当。
とか（参政権だっつーのに）愚にもつかんレスを返してくるから。
結局、焦点を絞り込もうとしてここに落ち着いた。
145氏、そのレスだと文脈が分からない船虫は数学の話とかをしてくると予想。
それでも話は返せるんだけど、結局それって参政権の話からどんどん離れて行ってしまう。
でも船虫は“何か言い返せればいい”だけの奴だから全然平気なんだよな。
俺が「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という話になってるのも
バク氏の
>>350
>在日米軍の広報官にでも聞いてみればいいんだよ。
>日本に駐留している米軍兵士全てに日本の参政権は存在するんですか？
>って。
とか普通の外国人参政権の話をすると
>>367
> いいか、在日米軍に選挙権を認めるのは不当。
とか（参政権だっつーのに）愚にもつかんレスを返してくるから。
結局、焦点を絞り込もうとしてここに落ち着いた。
701 ：日出づる処の名無し：05/02/03 06:56:23 ID:K7JAjN6n
朝鮮人団体創価学会公明党
カルトきもい。
703 ：日出づる処の名無し：05/02/03 18:55:28 ID:+LWRqhao
ホントのことがバレたら困るのは朝鮮人のほうだからな。
一生裏でこそこそやってろよ。絶対に外国人参政権なんて認めない。
一生裏でこそこそやってろよ。絶対に外国人参政権なんて認めない。
704 ：日出づる処の名無し：05/02/03 19:11:22 ID:RT10fn0P
教育基本法を先延ばし、外国人参政権を推進する、売国公明党
705 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:31:41 ID:V3rmg3kB
>>681 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
>お前さー。
>議論する気ないのならブログでも逝けよ。
アホか。>>636 なんてヤツが笑わせるな。
アナルに大根刺して氏ね（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。
>>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
>＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
>＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
>
>を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
>知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
無茶苦茶だな、おい。
相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。
（“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当）
尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。
おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？
バカ杉で話にならんぞ。
>お前さー。
>議論する気ないのならブログでも逝けよ。
アホか。>>636 なんてヤツが笑わせるな。
アナルに大根刺して氏ね（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。
>>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
>＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
>＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
>
>を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
>知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
無茶苦茶だな、おい。
相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。
（“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当）
尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。
おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？
バカ杉で話にならんぞ。
706 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:32:25 ID:V3rmg3kB
>>685 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
>
>＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
>＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
>＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
>
>えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
>国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
>何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
>滞在する人間。
>
>日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。
まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう
バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。
>＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
>＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
>
>＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
>＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
>＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
>
>えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
>国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
>何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
>滞在する人間。
>
>日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。
まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう
バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。
707 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:32:50 ID:V3rmg3kB
>>686 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>＞ >また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
>＞ これも根拠がない。
>＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
>＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
>＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
>＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
>＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
>＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
>この辺りの文章は火病ですねえ～。
>
>日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
>船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
>参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
何でこれが反論なんだ？
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
ぜんぜん両立するじゃん。
こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。
>＞ >また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
>＞ これも根拠がない。
>＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
>＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
>＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
>＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
>＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
>＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
>この辺りの文章は火病ですねえ～。
>
>日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
>船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
>参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
何でこれが反論なんだ？
非住民：「普通選挙における参政権」
住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」
その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
ぜんぜん両立するじゃん。
こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。
708 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:33:28 ID:V3rmg3kB
>>687 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
>主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
>集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
>書いてあげたんですがねえ～。
書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。
民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。
しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。
で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている
ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。
「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
ってこういうことだろ？
やってみろよ。
おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。
オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。
それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。
>今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
>主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
>集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
>書いてあげたんですがねえ～。
書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。
民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。
しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。
で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている
ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。
「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
ってこういうことだろ？
やってみろよ。
おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。
オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。
それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。
709 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:33:52 ID:V3rmg3kB
>>688 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
>従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
だから、在日は主権者なんだって。
そういう議論だろ、このスレは。
「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。
もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ
すなわち、独立を認めよ」（オレ）
「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」
だって。
毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
>ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
>従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
だから、在日は主権者なんだって。
そういう議論だろ、このスレは。
「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。
もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ
すなわち、独立を認めよ」（オレ）
「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」
だって。
毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
710 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:34:35 ID:V3rmg3kB
>>689-692 名前： バク
だから、
>＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
>＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
>
>つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
>そういう資料は扱わないようにするのが常識。
こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。
論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、
相手が認めていないような結論を導き出すもの。
時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。
で、そういう時に、
「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」
なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。
これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。
だから、
>＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
>＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
>
>つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
>そういう資料は扱わないようにするのが常識。
こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。
論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、
相手が認めていないような結論を導き出すもの。
時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。
で、そういう時に、
「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」
なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。
これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。
711 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:35:56 ID:V3rmg3kB
>>693 名前： 145
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
これは違憲だと主張するわけ？
それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
>>694 名前： 145
>＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
>＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
>
>船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
>んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
>んじゃないかと思う。
つーかさー。おまえは
「船虫は民主主義が正しいと思っている」
と思ってるわけ？
そりゃはっきり言って間違ってる。
普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
だから、結論は強制力を持つ。
ちゃちな相対主義に逃げ込んだってどうしょうもないこと。
それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
（実在が普遍だからな）
通常の問題はこれで十分。
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
これは違憲だと主張するわけ？
それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
>>694 名前： 145
>＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
>＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
>
>船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
>んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
>んじゃないかと思う。
つーかさー。おまえは
「船虫は民主主義が正しいと思っている」
と思ってるわけ？
そりゃはっきり言って間違ってる。
普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
だから、結論は強制力を持つ。
ちゃちな相対主義に逃げ込んだってどうしょうもないこと。
それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
（実在が普遍だからな）
通常の問題はこれで十分。
712 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/03 19:37:18 ID:V3rmg3kB
>>696 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>>正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
>>しかし、互いに矛盾があることはない。
>どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
>どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。
ハッキリさせてんじゃん。
つーか、おまえは辞書を読んだとこがないのか？
それぞれの単語には複数の意味が書かれている。
それが全て正しいとみなしても何の不自由もないだろ？
それぞれ、ある条件では真になると言える。
しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
そもそも、区別できること（「別の」と言えること）は矛盾があることではない。
結論１、短期旅行者にも微々たる参政権が発生する。
結論２、国籍法は違憲無効。
これらは“別の”結論だが、矛盾があるわけじゃない。
で、おまえはいつものように、いきなり勘違いで
「船虫はこんな間違ったことを言ってる」とし、
それを前提に、ウダウダと罵倒を繰り返してるわけだ。
いい加減にしろ、ボケ。
しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
長々と言い始めるからたちが悪い。
これまで何度か勘違いをしてきた（これはおまえも認めてるな？）んだから、
少しは反省しろっつーの（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。
>>正しい結論はいくらでも出てくるだろ。
>>しかし、互いに矛盾があることはない。
>どっちだ？対立する真なる結論・解釈は成立し得るのか？
>どうも言ってる事が妙に歯切れが悪くて曖昧なんだよ。ハッキリさせろ。
ハッキリさせてんじゃん。
つーか、おまえは辞書を読んだとこがないのか？
それぞれの単語には複数の意味が書かれている。
それが全て正しいとみなしても何の不自由もないだろ？
それぞれ、ある条件では真になると言える。
しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
そもそも、区別できること（「別の」と言えること）は矛盾があることではない。
結論１、短期旅行者にも微々たる参政権が発生する。
結論２、国籍法は違憲無効。
これらは“別の”結論だが、矛盾があるわけじゃない。
で、おまえはいつものように、いきなり勘違いで
「船虫はこんな間違ったことを言ってる」とし、
それを前提に、ウダウダと罵倒を繰り返してるわけだ。
いい加減にしろ、ボケ。
しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
長々と言い始めるからたちが悪い。
これまで何度か勘違いをしてきた（これはおまえも認めてるな？）んだから、
少しは反省しろっつーの（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ。
713 ：日出づる処の名無し：05/02/03 19:53:37 ID:veY1S2Vc
↑
微々たる参政権ってナに？
参政権に大きいも小さいもあるの？
行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。
微々たる参政権ってナに？
参政権に大きいも小さいもあるの？
行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。
714 ：安崎上葉 ◆giKoK4gH6I ：05/02/03 20:25:08 ID:+SDVxSYu
>>712
フナムシちゃん。
せめて３行以内にまとめてくれよ。
こんなブログみたいなのは読む気も起こらん。
国語で習わなかったか？
「言葉とは他人に自分の気持ちを伝えるモノである。」とな。
まず
「読ませる気」
にさせろや。棄民。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
フナムシちゃん。
せめて３行以内にまとめてくれよ。
こんなブログみたいなのは読む気も起こらん。
国語で習わなかったか？
「言葉とは他人に自分の気持ちを伝えるモノである。」とな。
まず
「読ませる気」
にさせろや。棄民。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
船虫は２ｃｈのカキコが人生の全てなんですよ。
716 ：日出づる処の名無し：05/02/03 21:16:22 ID:MUYeCa/e
在日は強制的に日本国民に。
いやなら半島に帰す。半島が拒んでも何とか引き取ってもらう。
宙ぶらりんは社会のダニ。
これで全て解決。おしまい
いやなら半島に帰す。半島が拒んでも何とか引き取ってもらう。
宙ぶらりんは社会のダニ。
これで全て解決。おしまい
強制的に日本国民にっての反対だな
なんでこんな日本に敵意を持ってる外国人に
日本の国籍を与えてやらなきゃいけないのか
好ましくない外国人を追放がよいと思う。
散々悪意を撒き散らしておいて国籍をあたえるなど馬鹿馬鹿しい
密入国しておれは強制連行うけたといってきた連中だろ
国籍取ったら韓国系日本人と名前を変えて反日活動だろさ
追い出せばいいんじゃない
なんでこんな日本に敵意を持ってる外国人に
日本の国籍を与えてやらなきゃいけないのか
好ましくない外国人を追放がよいと思う。
散々悪意を撒き散らしておいて国籍をあたえるなど馬鹿馬鹿しい
密入国しておれは強制連行うけたといってきた連中だろ
国籍取ったら韓国系日本人と名前を変えて反日活動だろさ
追い出せばいいんじゃない
718 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:29:30 ID:gpWr5Cgk
おやまあ、結局蟲ちゃんは火病爆発で脳内妄想書きまくりですかｗ
しかも、「小学生以下」の駄文をｗ
少しは自身の意見を纏めてみそ？
そうすれば「ムッシュ馬鹿 船虫」の論理が滅茶苦茶だって分かるから。
ついでに書いておくけど、何で私が反論時に蟲ちゃんの駄文を
全部コピペしてるか分かる？
それは、ぶつ切りにした書き込みによる印象操作をしたくないからなんだな。
逆に言うと、蟲ちゃんの反論は、私の書き込みの前後をちゃんと読んで
理解していれば、恥ずかしくて書き込めない物が多いってこと。
ある程度、初等教育受けた人間が返すべき言動になってないんだよ。
船虫論は。
まっ、其処までのキャパしかないのは認めてあげているから、
心配はしなくていいからｗ
しかも、「小学生以下」の駄文をｗ
少しは自身の意見を纏めてみそ？
そうすれば「ムッシュ馬鹿 船虫」の論理が滅茶苦茶だって分かるから。
ついでに書いておくけど、何で私が反論時に蟲ちゃんの駄文を
全部コピペしてるか分かる？
それは、ぶつ切りにした書き込みによる印象操作をしたくないからなんだな。
逆に言うと、蟲ちゃんの反論は、私の書き込みの前後をちゃんと読んで
理解していれば、恥ずかしくて書き込めない物が多いってこと。
ある程度、初等教育受けた人間が返すべき言動になってないんだよ。
船虫論は。
まっ、其処までのキャパしかないのは認めてあげているから、
心配はしなくていいからｗ
719 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:29:42 ID:gpWr5Cgk
>>705
＞ >>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
＞ >＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
＞ >＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
＞ >
＞ >を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
＞ >知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
＞ 無茶苦茶だな、おい。
＞ 相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。
＞ （“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当）
＞ 尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。
＞ おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？
＞ バカ杉で話にならんぞ。
おいおい蟲ちゃんよ～、お前は「外国人旅行者にも微々たる参政権がある」
って言っていたんだろ？それなのに違うような考えを書き込んで良いのか？
普通は外国人旅行者には参政権が無いのに、
蟲ちゃん的には「外国人旅行者には微々たる参政権があるが与えない」
って主張しているんだろ？
蟲ちゃん以外の人々は、法的に国籍（欧米で言う市民権）がある国で、
実際法的に現住所がある都市で無い限り、基本的に参政権は無いって
言っているんだがねえ？
＞ >>684 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ 実際に選挙で、外国人旅行者に参政権を与えている国を
＞ >＞ 国連加盟国の中から資料付きで挙げる事。
＞ >＞ 世界的な流れなら１５０ヶ国ぐらい挙げる事が可能だろ？
＞ >
＞ >を、蟲ちゃんがちゃんとやってれば、蟲の言葉にも理解を得る日本人もいたかも
＞ >知れんが、実際は悪態付いて逃亡ｗ
＞ 無茶苦茶だな、おい。
＞ 相手が否定してることを、肯定してる国はあるか？と言い。
＞ （“一般に用いられる選挙権が保障されるものとしての”参政権を認めるのは不当）
＞ 尚かつ、相手が否定してる語法（参政権を“与える”）を平気で使う。
＞ おまえはいったい今まで何を読んできたんだ？
＞ バカ杉で話にならんぞ。
おいおい蟲ちゃんよ～、お前は「外国人旅行者にも微々たる参政権がある」
って言っていたんだろ？それなのに違うような考えを書き込んで良いのか？
普通は外国人旅行者には参政権が無いのに、
蟲ちゃん的には「外国人旅行者には微々たる参政権があるが与えない」
って主張しているんだろ？
蟲ちゃん以外の人々は、法的に国籍（欧米で言う市民権）がある国で、
実際法的に現住所がある都市で無い限り、基本的に参政権は無いって
言っているんだがねえ？
720 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:29:57 ID:gpWr5Cgk
>>706
＞ >>685 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
＞ >＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
＞ >
＞ >＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
＞ >＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
＞ >＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
＞ >
＞ >えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
＞ >国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
＞ >何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
＞ >滞在する人間。
＞ >
＞ >日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
＞ だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。
＞ まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう
＞ バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。
普通はねえ、此処まで優しく書いてあれば理解できるんだけどねえ～。
本当に簡単に書いてあげるが、旅行者には参政権が無いのは蟲ちゃんも
認めているんだろ？旅行者ってのは日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）
に滞在する人間だからな。
で、憲法で言う何人はってのは、
日本国籍を持つ人間+外国人旅行者+外国人居住者
だからな。
此処まで書かれて理解できないなら、医者逝った方が良いぞ。
＞ >>685 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >>650 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >「治者であれば被治者である」って言う言葉は成り立つけど、
＞ >＞ >「被治者であれば治者である」って言葉は成り立たない。
＞ >
＞ >＞ なんだそりゃ、根拠がまるでないな。
＞ >＞ どうしてそう言えるのか言ってみろ。
＞ >＞ だいたい、「○○は被治者である」などというのは憲法にもない。
＞ >
＞ >えらく前だけどさあ、憲法用語の「国民は」と「何人も」で説明してやったがな。
＞ >国民はって時が日本国民（日本国籍保有者）
＞ >何人はって書いてある時が、日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）に
＞ >滞在する人間。
＞ >
＞ >日本国憲法をちゃんと読解出来ていれば、こんな質問は出ません罠。
＞ だから、どうして「治者（憲法が言う国民）なら、被治者」で、その逆は成り立たないんだ？っての。
＞ まさか、在日外国人は参政権がない（治者ではない）から、なんていう
＞ バカ丸出しな結論先取りじゃねーだろな（笑い。
普通はねえ、此処まで優しく書いてあれば理解できるんだけどねえ～。
本当に簡単に書いてあげるが、旅行者には参政権が無いのは蟲ちゃんも
認めているんだろ？旅行者ってのは日本の法令の及ぶ地域（領土・領海・領空）
に滞在する人間だからな。
で、憲法で言う何人はってのは、
日本国籍を持つ人間+外国人旅行者+外国人居住者
だからな。
此処まで書かれて理解できないなら、医者逝った方が良いぞ。
721 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:31:41 ID:gpWr5Cgk
>>707
＞ >>686 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
＞ >＞ これも根拠がない。
＞ >＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ >＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ >＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ >＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
＞ >＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
＞ >＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
＞ >この辺りの文章は火病ですねえ～。
＞ >
＞ >日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
＞ >船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
＞ >参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
＞ 何でこれが反論なんだ？
＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ 短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」
＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ ぜんぜん両立するじゃん。
＞ こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。
普通、旅先や短期滞在先で参政権があるって言っている時点で電波確定なんですが。
簡単に例を挙げてやると、都内各所に一時避難していた三宅島島民は、
避難先の選挙区の参政権は無かったが、三宅島の選挙区での参政権は
あった。これは、日本では法的な現住所のある所でのみ参政権を行使する
と言う私の書き込みを裏付ける。
また、日本（東京都）では、法的な住所のあるところの住民でない限り、
幾ら長く滞在しようが、滞在先での参政権は無い。
＞ >>686 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >＞ >また、参政権に関しては１か０のどちらかだな。
＞ >＞ これも根拠がない。
＞ >＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ >＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ >＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ >＞ 誰でもどんな政策でも１なら、住民投票など不可能。
＞ >＞ ただ、日常的な用法として、参政権があるなし（１か０か）で語られているにすぎない。
＞ >＞ 文脈によって、定量的に語る用語の方が適切な場合もある（>>403 をガイシュツだ）。
＞ >この辺りの文章は火病ですねえ～。
＞ >
＞ >日本では法的な住所がある場所で参政権を行使するわけだから、
＞ >船虫的な式は当を得ていない。つまり、国内であっても旅先では
＞ >参政権はない。よって参政権は１（有る）か、０（無い）なんだよ。
＞ 何でこれが反論なんだ？
＞ 非住民：「普通選挙における参政権」
＞ 住民：「普通選挙における参政権＋住民投票における参政権」
＞ 短期滞在者：「普通選挙における参政権（選挙法に則り彼の地元）」
＞ その差は、どちらに比重を置くかで変わるが、明らかに格差は生じている。
＞ ぜんぜん両立するじゃん。
＞ こいつ、不思議な脳味噌してんな（笑い。
普通、旅先や短期滞在先で参政権があるって言っている時点で電波確定なんですが。
簡単に例を挙げてやると、都内各所に一時避難していた三宅島島民は、
避難先の選挙区の参政権は無かったが、三宅島の選挙区での参政権は
あった。これは、日本では法的な現住所のある所でのみ参政権を行使する
と言う私の書き込みを裏付ける。
また、日本（東京都）では、法的な住所のあるところの住民でない限り、
幾ら長く滞在しようが、滞在先での参政権は無い。
722 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:51:16 ID:gpWr5Cgk
>>708
＞ >>687 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
＞ >主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
＞ >集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
＞ >書いてあげたんですがねえ～。
＞ 書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。
＞ 民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。
＞ しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。
＞ で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている
＞ ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。
提示していたじゃん。主要先進国の民主主義をｗ
殆ど同じ文面の物は無いけどねえｗ
逆にさあ、船虫的民主主義を掲げている国を国連加盟国の中から
挙げてきたらどうだい？
資料付きで。
まっ、無理だろうけど。
＞ >>687 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >今日の最初のカキコで書いてあげたけど、船虫的民主主義が現在の地球での
＞ >主流ではなく、かつ、現在の民主主義ってのはその地域の過半数以上の意見を
＞ >集約した物である為、日本の民主主義と蟲ちゃんの脳内民主主義では違うよって
＞ >書いてあげたんですがねえ～。
＞ 書いてあげたって（笑い。そりゃ、断定してるだけジャン。
＞ 民主主義は規範だから、民主主義を認めながらも、実現できてない国はたくさんあるだろう。
＞ しかし、そのことが民主主義を否定する理由にはならない。
＞ で、そうじゃなく、オレとは別の「民主主義の理念」が正しいと認められている
＞ ってのなら、その「民主主義の理念」を提示すりゃ、いいじゃん。
提示していたじゃん。主要先進国の民主主義をｗ
殆ど同じ文面の物は無いけどねえｗ
逆にさあ、船虫的民主主義を掲げている国を国連加盟国の中から
挙げてきたらどうだい？
資料付きで。
まっ、無理だろうけど。
723 ：日出づる処の名無し：05/02/03 21:51:24 ID:LhZAgntq
東京都の管理職試験の裁判では「憲法違反」が主張されてますが、憲法にあるのは「国民」
の権利であって「外国人」の権利などどこを探してもありません。
平等とは「国民はすべて法の下で平等である」と言っているのであって、外国人が含まれ
ていないのは明白です。
在日韓国人は自分たちは日本国民だと思っているのでしょうか。
日韓併合は５０年以上前に解消されていることが理解できないのでしょうか。
もし、自分はあくまで日本人であって韓国人でないと主張するなら別ですが、戦後間もな
い頃に、自分達は「日本人ではない」と主張し、敗戦国民ではない（戦勝国民でもない）
第三国人であると自ら主張していました。
それを今になって、日本が経済的に復興し、豊かな国になってから、日本人と同様の待遇
を求めたり、地方公務員に採用しろと言ったり、参政権をよこせと言ったり、日本国籍を
失ったのは自らの意志ではなかったなどというのは、いささか身勝手であると思います。
の権利であって「外国人」の権利などどこを探してもありません。
平等とは「国民はすべて法の下で平等である」と言っているのであって、外国人が含まれ
ていないのは明白です。
在日韓国人は自分たちは日本国民だと思っているのでしょうか。
日韓併合は５０年以上前に解消されていることが理解できないのでしょうか。
もし、自分はあくまで日本人であって韓国人でないと主張するなら別ですが、戦後間もな
い頃に、自分達は「日本人ではない」と主張し、敗戦国民ではない（戦勝国民でもない）
第三国人であると自ら主張していました。
それを今になって、日本が経済的に復興し、豊かな国になってから、日本人と同様の待遇
を求めたり、地方公務員に採用しろと言ったり、参政権をよこせと言ったり、日本国籍を
失ったのは自らの意志ではなかったなどというのは、いささか身勝手であると思います。
724 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 21:51:30 ID:gpWr5Cgk
＞ 「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
＞ 「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
＞ ってこういうことだろ？
＞ やってみろよ。
＞ おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。
＞ オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。
＞ それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。
あのさあ、外国人滞在者は治者にはならんのだが。
蟲ちゃんだって間接的に認めているんだろ？
外国人旅行者に参政権を与えないって時点で。
少なくても日本では、「国民＝治者＝被治者」は成り立つけど、
「日本の法令の及ぶ地域内にいる人＝治者＝非治者」は成り立たない。
なぜなら、日本の法令の及ぶ地域内にいる人には、日本国籍を持った者
の他に、外国人が含まれており、日本は外国人に参政権は認めていない。
また、蟲ちゃんも外国人旅行者に参政権を認めていないんだろ？
ついでに何度も書き込むけど、蟲ちゃんのカキコはソースにならんぞよ。
＞ 「民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
＞ ってこういうことだろ？
＞ やってみろよ。
＞ おまえの理念の方が通説で、正しいと言うことを資料を提示して論証してみ。
＞ オレは資料のリンクを貼ってさんざんやってきてるんだぞ。
＞ それもせずに、決めつけだけしてるんじゃねーっつーの。
あのさあ、外国人滞在者は治者にはならんのだが。
蟲ちゃんだって間接的に認めているんだろ？
外国人旅行者に参政権を与えないって時点で。
少なくても日本では、「国民＝治者＝被治者」は成り立つけど、
「日本の法令の及ぶ地域内にいる人＝治者＝非治者」は成り立たない。
なぜなら、日本の法令の及ぶ地域内にいる人には、日本国籍を持った者
の他に、外国人が含まれており、日本は外国人に参政権は認めていない。
また、蟲ちゃんも外国人旅行者に参政権を認めていないんだろ？
ついでに何度も書き込むけど、蟲ちゃんのカキコはソースにならんぞよ。
725 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 22:11:30 ID:gpWr5Cgk
http://www.tokyo-np.co.jp/saigai/miyake/miya2004011001.html
上のURLは、火山活動で全島避難した三宅島村民の選挙等を表した
物であるが、避難先に長期滞在しても実質的な住所である避難先の
選挙権は与えられず、法的な住所である三宅島の選挙権が与えられ
ている。
つまり、日本では国民（日本国籍を持った者）であろうとも、
法的な住所の参政権以外、参政権は認められていない。
よって、参政権には１（有る）か０（無い）しか有り得ず、
小数点以下の参政権は現実的には無い。
また、外国人には元々参政権を認めていないため、
幾ら長期間滞在していようが日本の参政権は与えられない。
上のURLは、火山活動で全島避難した三宅島村民の選挙等を表した
物であるが、避難先に長期滞在しても実質的な住所である避難先の
選挙権は与えられず、法的な住所である三宅島の選挙権が与えられ
ている。
つまり、日本では国民（日本国籍を持った者）であろうとも、
法的な住所の参政権以外、参政権は認められていない。
よって、参政権には１（有る）か０（無い）しか有り得ず、
小数点以下の参政権は現実的には無い。
また、外国人には元々参政権を認めていないため、
幾ら長期間滞在していようが日本の参政権は与えられない。
726 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 22:18:23 ID:gpWr5Cgk
>>709
＞ >>688 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
＞ >従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
＞ だから、在日は主権者なんだって。
＞ そういう議論だろ、このスレは。
在日は主権者じゃなく、寄生虫ですなあ。
体に影響が出ていないうちは無視されているけど、
影響が出て来たらば処置をする。
＞ 「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。
＞ もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ
＞ すなわち、独立を認めよ」（オレ）
＞ 「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」
＞ だって。
＞ 毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
一応半島には２つの帰る場所があるんだろ？
日本に居たくなければ帰ればいいんだよ。
あと、日本国内で在日が独立運動を起こせば、合法的に処分するだけなんだがねえ。
その時は在日って言う存在自体が地球上から消え去るんじゃないかねえ。
＞ >>688 名前： バク ◆Zseml6E7q6
＞ >ふつうさあ、他人の家屋敷に入るときは、其処の家主の指示に従うんだよ。
＞ >従いたくないならその人間を入れない。勝手に入ってきたら処罰する。
＞ だから、在日は主権者なんだって。
＞ そういう議論だろ、このスレは。
在日は主権者じゃなく、寄生虫ですなあ。
体に影響が出ていないうちは無視されているけど、
影響が出て来たらば処置をする。
＞ 「民主主義の理念によれば、在日には参政権がある（主権者である）。
＞ もし、どうしても、それを認めたくないのなら、在日が日本の統治外にあることを認めよ
＞ すなわち、独立を認めよ」（オレ）
＞ 「日本の主権は国籍保持者のもの（在日には主権はない）」
＞ だって。
＞ 毎度毎度笑わせ杉（ﾌﾟｹﾞﾗ。
一応半島には２つの帰る場所があるんだろ？
日本に居たくなければ帰ればいいんだよ。
あと、日本国内で在日が独立運動を起こせば、合法的に処分するだけなんだがねえ。
その時は在日って言う存在自体が地球上から消え去るんじゃないかねえ。
727 ：バク ◆Zseml6E7q6 ：05/02/03 22:24:55 ID:gpWr5Cgk
>>710
＞ >>689-692 名前： バク
＞ だから、
＞ >＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
＞ >＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
＞ >
＞ >つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
＞ >そういう資料は扱わないようにするのが常識。
＞ こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。
＞ 論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、
＞ 相手が認めていないような結論を導き出すもの。
＞ 時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。
＞ で、そういう時に、
＞ 「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」
＞ なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。
＞ これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。
はっきり言ってねえ、世界的な流れ等書き込んでいる文章を補完する
資料が無いから電波だって書き込んであげているのに、誰もが知らな
かった結論ってでてきませんが・・・ｗ
つまり、今までの蟲ちゃんの書き込みは電波で～すって認めているんだろ？
論理的に説明を出来ない事を認めたら？
その他、歴史的検証能力もゼロだってｗ
＞ >>689-692 名前： バク
＞ だから、
＞ >＞ わざわざ論証するような言説には、直接的な資料（同じことを言ってる資料）などほとんど
＞ >＞ 無いだろうし、論証を行っている以上、そういうものは不要。
＞ >
＞ >つまり、同じような物が無ければ、その資料は信憑性が低いってなるだけ。
＞ >そういう資料は扱わないようにするのが常識。
＞ こういうアホアホを否定してるのが件の例題だろが。
＞ 論証ってのは、客観的資料（事実）や共通に認められる原理を前提に、
＞ 相手が認めていないような結論を導き出すもの。
＞ 時には、誰もが知らなかった結論だって出てくることもあるだろう。
＞ で、そういう時に、
＞ 「おまえと同じことを言ってる文献がないから、間違ってる」
＞ なんて、気が狂ったとしか思えない暴言だろって。
＞ これに答えたくないからって、牛の涎のようなレスをウダウダ続けてるなよ、ボケ。
はっきり言ってねえ、世界的な流れ等書き込んでいる文章を補完する
資料が無いから電波だって書き込んであげているのに、誰もが知らな
かった結論ってでてきませんが・・・ｗ
つまり、今までの蟲ちゃんの書き込みは電波で～すって認めているんだろ？
論理的に説明を出来ない事を認めたら？
その他、歴史的検証能力もゼロだってｗ
728 ：日出づる処の名無し：05/02/03 23:01:54 ID:f8QrtHJO
俺会った事あるけど船虫って煮干みたいな顔してるよ。
729 ：日出づる処の名無し：05/02/03 23:14:50 ID:XF1iYmxb
民主党テレビ局がいるとこれに触れないもんね
公約にしてるくせに。
公約にしてるくせに。
730 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/04 01:36:09 ID:bhKMFsRJ
>>711
> 「船虫は民主主義が正しいと思っている」
> と思ってるわけ？
> そりゃはっきり言って間違ってる。
> 普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
そうだな。
普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。
だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。
普遍性ってのは物理実存の普遍性と、思想（空想）上の普遍性がある。前者はともかく、
後者の普遍性は、俺が何度も言ってきた「常識の基準」「常識の定着」にがあって初めて成り立つ。
本当は普遍でも何でもないものが何故、普遍的なる扱いを受けるのか？
それは「常識がそう定着」させたから。それ以外何の根拠も無い事だろーが。
逆に言えば「常識の定着」を受けていない解釈がどう駄々をこねようが普遍にはなりはしない。
「常識の定着」が無ければ“実は普遍でも何でもない”という真実が剥き出しになっているだけだから。
船虫の「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」という話が当にこれ。
こんな当たり前の話を何故船虫は理解できないのだろう？
答え：バカだから
> 「船虫は民主主義が正しいと思っている」
> と思ってるわけ？
> そりゃはっきり言って間違ってる。
> 普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
そうだな。
普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。
だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。
普遍性ってのは物理実存の普遍性と、思想（空想）上の普遍性がある。前者はともかく、
後者の普遍性は、俺が何度も言ってきた「常識の基準」「常識の定着」にがあって初めて成り立つ。
本当は普遍でも何でもないものが何故、普遍的なる扱いを受けるのか？
それは「常識がそう定着」させたから。それ以外何の根拠も無い事だろーが。
逆に言えば「常識の定着」を受けていない解釈がどう駄々をこねようが普遍にはなりはしない。
「常識の定着」が無ければ“実は普遍でも何でもない”という真実が剥き出しになっているだけだから。
船虫の「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する」という話が当にこれ。
こんな当たり前の話を何故船虫は理解できないのだろう？
答え：バカだから
731 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/04 01:38:58 ID:bhKMFsRJ
>>711
> オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
船虫個人の見解なら「個人が非常識な解釈する自由」は認める。
他人から失笑爆笑を買うのも船虫の好き好きだしな。
しかし現行解釈が間違いだと言うならそれを証明しろ。客観的資料を提示しろ。
客観的根拠が示せないならその説は船虫の主観にまみれた一見解に過ぎない。
全く当たり前の事。
> 憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
涙目で「憲法なんか認めないやい！」と言ってみろ。さあ。
> しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
> だから、結論は強制力を持つ。
ラスト・オブ・バカ。強制力なんか船虫の妄想世界だけの話だろって（笑）
現実世界に強制力が発生していると言うならそれを証明をしろ。
現実世界で起こっている事なら客観的根拠が提示できないわけがなかろう。
> それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
> （実在が普遍だからな）
> 通常の問題はこれで十分。
そうな。言葉の解釈が多様といっても、
現実世界は「外国人旅行者に微々たる参政権は発生する」
という解釈はしてない、という実在で満たされている。
船虫が“ムッシュバカ”である事を証明するのはこれで充分。
> オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
船虫個人の見解なら「個人が非常識な解釈する自由」は認める。
他人から失笑爆笑を買うのも船虫の好き好きだしな。
しかし現行解釈が間違いだと言うならそれを証明しろ。客観的資料を提示しろ。
客観的根拠が示せないならその説は船虫の主観にまみれた一見解に過ぎない。
全く当たり前の事。
> 憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
涙目で「憲法なんか認めないやい！」と言ってみろ。さあ。
> しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。
> だから、結論は強制力を持つ。
ラスト・オブ・バカ。強制力なんか船虫の妄想世界だけの話だろって（笑）
現実世界に強制力が発生していると言うならそれを証明をしろ。
現実世界で起こっている事なら客観的根拠が提示できないわけがなかろう。
> それに、言葉の解釈が多様といっても、現実には大いに限定されている。
> （実在が普遍だからな）
> 通常の問題はこれで十分。
そうな。言葉の解釈が多様といっても、
現実世界は「外国人旅行者に微々たる参政権は発生する」
という解釈はしてない、という実在で満たされている。
船虫が“ムッシュバカ”である事を証明するのはこれで充分。
732 ：外国人参政権は国民主権の侵害：05/02/04 01:41:54 ID:bhKMFsRJ
>>712
> しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
> 長々と言い始めるからたちが悪い。
船虫の脳内ルールが不明でも現実世界の常識は教えられるし。
>>712
> ハッキリさせてんじゃん。
> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
だからよ。そーだとしたら
>>676
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
（↑）これに対して、
> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
（↑）こうは返さんだろって言ってるの。たとえば、
「当り前じゃん。低脳民族には普遍である事が論証されている事が理解できないだけ」
とかそういう返し方になるだろ？俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。
お前が挙げた結論１、結論２は違う問の話だろって。分かった？分かったら答えな。
> しかも、おまえは、相手の言ってることが不明だと自覚していながら、
> 長々と言い始めるからたちが悪い。
船虫の脳内ルールが不明でも現実世界の常識は教えられるし。
>>712
> ハッキリさせてんじゃん。
> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
だからよ。そーだとしたら
>>676
> >> お前はそれを「自分の解釈しか成立しない！」と言っているのだが、
（↑）これに対して、
> だから、真なる結論と同じように、真なる解釈はいくらでも存在しえる。
（↑）こうは返さんだろって言ってるの。たとえば、
「当り前じゃん。低脳民族には普遍である事が論証されている事が理解できないだけ」
とかそういう返し方になるだろ？俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。
お前が挙げた結論１、結論２は違う問の話だろって。分かった？分かったら答えな。
733 ：日出づる処の名無し：05/02/04 08:49:12 ID:6Z7MZJIq
朝からうまい棒チョコレートを二十本食べた。気分悪い。
735 ：145：05/02/04 12:16:39 ID:5RJLZAKS
>>700
あははっ。ホント外国人参政権は国民主権の侵害さんの言うとおりですねｗ
船虫は文脈が読めないｗ つーか、“何か言い返せればいい”だけの奴って
言うのは確定だね。でなけりゃ↓こんなレス返すわけがない。
>>711
＞ 711 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 05/02/03 19:35:56 ID:V3rmg3kB
＞ >>693 名前： 145
＞ >ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
＞ で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
＞ これは違憲だと主張するわけ？
＞ それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
＞ ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
違うだろ？おいおいｗ
ボクは単純に「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」とか言って
ゴチャな話してる船虫の間違いを指摘してあげただけの処なんだから素直に聞こーね（笑
で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
ちゃったじゃないのよ（苦笑
ボクの話の中で船虫がつまみ食いした部分は世間一般に「余談」と言われる部分なのね。
意味分かる？仮にもしも分かっているのであれば、いい加減話のすり替えだとか幼稚な
ことするのやめたら？
はっきり言ってハチャメチャな話をウダウダ言ってるのは船虫なんだけど？
あははっ。ホント外国人参政権は国民主権の侵害さんの言うとおりですねｗ
船虫は文脈が読めないｗ つーか、“何か言い返せればいい”だけの奴って
言うのは確定だね。でなけりゃ↓こんなレス返すわけがない。
>>711
＞ 711 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 05/02/03 19:35:56 ID:V3rmg3kB
＞ >>693 名前： 145
＞ >ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
＞ で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
＞ これは違憲だと主張するわけ？
＞ それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
＞ ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
違うだろ？おいおいｗ
ボクは単純に「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」とか言って
ゴチャな話してる船虫の間違いを指摘してあげただけの処なんだから素直に聞こーね（笑
で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
ちゃったじゃないのよ（苦笑
ボクの話の中で船虫がつまみ食いした部分は世間一般に「余談」と言われる部分なのね。
意味分かる？仮にもしも分かっているのであれば、いい加減話のすり替えだとか幼稚な
ことするのやめたら？
はっきり言ってハチャメチャな話をウダウダ言ってるのは船虫なんだけど？
736 ：145：05/02/04 12:18:54 ID:5RJLZAKS
>>711
＞ >>694 名前： 145
＞ >＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞ >＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
＞ >船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
＞ >んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
＞ >んじゃないかと思う。
＞ つーかさー。おまえは
＞ 「船虫は民主主義が正しいと思っている」
＞ と思ってるわけ？
＞ そりゃはっきり言って間違ってる。
うん。そーだね。ボクは一言もそんなことを言ってないし、例によって例の如し、船虫の
妄想が先走ってるだけ。
第一、ここまでの船虫の論理から推察すると、日本の現代民主主義を理解してないもんね。
＞ 普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
＞ オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
＞ 憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
民主主義の理念をつまみ食いした船虫のような身勝手な人間に、乱暴な政治を行われたり
すると困るでしょ？だから法律を整備して、法によって民主主義がうまく行われるよう横から
サポートしていくという考え方が現代民主主義なわけ。
従って、船虫のように憲法と法の両者を否定するような極一部の異端児の暴挙を許さない
日本の現代民主主義は、今のところうまく機能しているということが言えと思うんだよね。
もう、風邪で体ダルいし↓意味不明な以下の文面へのレスはパスで許して。
＞ しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。 （ｒｙ
＞ >>694 名前： 145
＞ >＞ そもそも、物事は何もかも「個人の自由な解釈」に依存し、
＞ >＞ 普遍的なものは何もないと思ってるの？
＞ >船虫の話の趣旨が必ずしも明らかでないので、一概には言えない
＞ >んだけど、ボクの発言はそういう意味で理解してもらって構わない
＞ >んじゃないかと思う。
＞ つーかさー。おまえは
＞ 「船虫は民主主義が正しいと思っている」
＞ と思ってるわけ？
＞ そりゃはっきり言って間違ってる。
うん。そーだね。ボクは一言もそんなことを言ってないし、例によって例の如し、船虫の
妄想が先走ってるだけ。
第一、ここまでの船虫の論理から推察すると、日本の現代民主主義を理解してないもんね。
＞ 普遍的なものってのは、ある公理の内部だけの話でいいわけ。
＞ オレが言ってるのは、憲法という公理になかでは、在日に参政権があるということ。
＞ 憲法を認めない立場なら、結論に同意する理由はない（オレは憲法を認めてない）。
民主主義の理念をつまみ食いした船虫のような身勝手な人間に、乱暴な政治を行われたり
すると困るでしょ？だから法律を整備して、法によって民主主義がうまく行われるよう横から
サポートしていくという考え方が現代民主主義なわけ。
従って、船虫のように憲法と法の両者を否定するような極一部の異端児の暴挙を許さない
日本の現代民主主義は、今のところうまく機能しているということが言えと思うんだよね。
もう、風邪で体ダルいし↓意味不明な以下の文面へのレスはパスで許して。
＞ しかし、日本人、とりわけ日本政府は憲法を尊重する立場にある。 （ｒｙ
737 ：日出づる処の名無し：05/02/04 17:21:37 ID:iWDQSm5a
民主は糞。
蛆虫は逃走したんですか?
賛成スレには相変わらずエラソーなこと書き捨ててますがｗ
◆外国人参政権付与に大賛成！！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/
賛成スレには相変わらずエラソーなこと書き捨ててますがｗ
◆外国人参政権付与に大賛成！！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/
739 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 18:59:49 ID:xtcTbhph
>>713
>参政権に大きいも小さいもあるの？
オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。
現実問題、被治（法制度による影響）に程度の差がある以上、
それと作用反作用の関係にある参政権（治者）も程度の差がでてくる。
そして、実際、民主主義というものを念頭に置いて、
大きな影響を受ける者に、大きな発言権を認めようという発想は生じている
という例を上で説明している（>>131 とか）。
>行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。
制度は画一的にするもんだよ。
ニートのように、ほとんど何の制約もなく暮らしてるヤツでも
実生活が法規制で縛られまくってるヤツでも、一票。
実際の参政権を完全に反映させる制度ができるなら、
それに超したことはないのだが、実際には困難。
妙な弊害を受けるよりは、一人一票と決めた方がいい。
この程度のことは「一票の格差」に関する判例にあるように許容範囲。
>>714 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
やってやったじゃねーか。>>47とかで。
つーか、ここ最近は２匹の馬鹿がループを繰り返してるだけ。
読むなら、http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50の方がまし。
>参政権に大きいも小さいもあるの？
オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。
現実問題、被治（法制度による影響）に程度の差がある以上、
それと作用反作用の関係にある参政権（治者）も程度の差がでてくる。
そして、実際、民主主義というものを念頭に置いて、
大きな影響を受ける者に、大きな発言権を認めようという発想は生じている
という例を上で説明している（>>131 とか）。
>行使して一票いれたら大きいも小さいも関係ないだろ。
制度は画一的にするもんだよ。
ニートのように、ほとんど何の制約もなく暮らしてるヤツでも
実生活が法規制で縛られまくってるヤツでも、一票。
実際の参政権を完全に反映させる制度ができるなら、
それに超したことはないのだが、実際には困難。
妙な弊害を受けるよりは、一人一票と決めた方がいい。
この程度のことは「一票の格差」に関する判例にあるように許容範囲。
>>714 名前： 安崎上葉 ◆giKoK4gH6I
やってやったじゃねーか。>>47とかで。
つーか、ここ最近は２匹の馬鹿がループを繰り返してるだけ。
読むなら、http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50の方がまし。
現実世界に何も出来ない負け犬がほえてますｗ
フナムシ君はここではそんなに口悪くないな
>739
でもね・・・
> オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
> 参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。
この主張は納得しかねる。
そういう解釈してる先進国は無いからね。
ましてや、恒久的に平穏を保っている状態じゃないし、
周りの国から散々いろんな嫌がらせ受けてる手前ね
でもね・・・
> オレは、民主主義の理念（治者と被治者は同一）から、
> 参政権を定量的なものするのが妥当と主張している。
この主張は納得しかねる。
そういう解釈してる先進国は無いからね。
ましてや、恒久的に平穏を保っている状態じゃないし、
周りの国から散々いろんな嫌がらせ受けてる手前ね
743 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 19:45:41 ID:xtcTbhph
>>バク
おまえは、反論してるつもりがあるのなら、どこがどう間違ってるの指摘してみろ。
おまえはただ、「妄想だ！」「非常識だ！」の繰り返しじゃねーか。
どこがどう妄想で、どうして非常じゃ間違ってることになのかを言うのが反論ってもんだろが。
それと、既に反反論されたことを繰り返すな。ウザイだけ。
>>719 ←>>403 で反論済み（単なる習慣の問題）
>>725 ←>>228 で反論済み（というかバクの勘違い。オレは住民登録で決めろと言ってる）
>>726 ←単なる罵倒。意味なし。
>>727 ←単なる決めつけ。
「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「違う。民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
「どうして？」オレ
「デンパだから」バク
じゃ話にならんわな（笑い。
おまえは、反論してるつもりがあるのなら、どこがどう間違ってるの指摘してみろ。
おまえはただ、「妄想だ！」「非常識だ！」の繰り返しじゃねーか。
どこがどう妄想で、どうして非常じゃ間違ってることになのかを言うのが反論ってもんだろが。
それと、既に反反論されたことを繰り返すな。ウザイだけ。
>>719 ←>>403 で反論済み（単なる習慣の問題）
>>725 ←>>228 で反論済み（というかバクの勘違い。オレは住民登録で決めろと言ってる）
>>726 ←単なる罵倒。意味なし。
>>727 ←単なる決めつけ。
「民主主義とは治者と被治者の同一」オレ
「違う。民主主義は、『治者は被治者』でその逆は正しくないという理念」バク
「どうして？」オレ
「デンパだから」バク
じゃ話にならんわな（笑い。
744 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 19:46:05 ID:xtcTbhph
>>730 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
>ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
>実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
>そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。
>だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
>科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。
またいつものループかよ。
公理は前提。「前提は常識を反映しいてるべき」って話が
いつの間にか「結論の真偽は常識で判断すべし」にすり替わってる。
いいか。
公理（常識）から、僅かなりとも斬新な結論（低脳には非常識しか見えない）を導き出すのが論証。
またしてもいつものループ（>>405 ）だな。
そして、またいつものように、「船虫は共通の根拠をもたない空想を言ってる」として、
罵倒を繰り返すと（>>731 ）。
だから、前提が共通了解（憲法）であると主張し、それなりに資料の提示もしてるんだって（>>405）。
毎度毎度、同じアホアホを書き込んで良く飽きないな？
>普遍的なもの全般が、ある公理の内部だけの話でいいかどうか知らんが。
>ある公理が成立している社会でその公理が“普遍的なもの”と規定されている事はあるな。
>実際には普遍でも何でもないんだが人間社会の勝手な都合で“普遍的”と決められていたりな。
>そういった人間社会にある諸々の規定定義は一般に“常識”と呼ばれているよな。
>だから何度も、何度も、何度も、何度も、何度も、言ってただろ？
>科学的検証が伴わない思想解釈の世界は“常識の基準”によって判断するしかないって。
またいつものループかよ。
公理は前提。「前提は常識を反映しいてるべき」って話が
いつの間にか「結論の真偽は常識で判断すべし」にすり替わってる。
いいか。
公理（常識）から、僅かなりとも斬新な結論（低脳には非常識しか見えない）を導き出すのが論証。
またしてもいつものループ（>>405 ）だな。
そして、またいつものように、「船虫は共通の根拠をもたない空想を言ってる」として、
罵倒を繰り返すと（>>731 ）。
だから、前提が共通了解（憲法）であると主張し、それなりに資料の提示もしてるんだって（>>405）。
毎度毎度、同じアホアホを書き込んで良く飽きないな？
745 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 19:47:07 ID:xtcTbhph
>>732 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
>解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。
馬鹿だな。オレは、
> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
と言ってるの。「対立ってのは、矛盾がある」ってことだろ？
そんなもんは正しい言説の中にはない。
というより真じゃねーだろが。
そうじゃなくて、一見矛盾するってだけなら、別にかまわないよ。
（対立は低脳故にってことだ（笑い）。
もう、無茶苦茶言うしか、レスの術が無くなったか？
（対立する真なる結論だって。（笑い）
>俺は一つの問に対して二つの対立する真なる結論や
>解釈が存在しえると船虫は言っているのか？と聞いているんだ。
馬鹿だな。オレは、
> しかし、ある言説の中において、個々の結論に矛盾があるということは
> その言説が間違ってるということ。認めるわけなーじゃん。そんなこと。
と言ってるの。「対立ってのは、矛盾がある」ってことだろ？
そんなもんは正しい言説の中にはない。
というより真じゃねーだろが。
そうじゃなくて、一見矛盾するってだけなら、別にかまわないよ。
（対立は低脳故にってことだ（笑い）。
もう、無茶苦茶言うしか、レスの術が無くなったか？
（対立する真なる結論だって。（笑い）
746 ：日出づる処の名無し：05/02/04 19:54:05 ID:+2Y5wG81
サカーの記者会見で総連が我国の･･･とか、わが祖国とか強調してたなぁ。
748 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 19:59:01 ID:xtcTbhph
>>735 名前： 145
>で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
>言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
>ちゃったじゃないのよ（苦笑
何のスレだと思ってるんだ？
人がせっかく真面目に議論してやろうってのに。
氏ねよ。ハゲ。
>>693 名前： 145
>＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
>＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞ ということになってる。これは
>＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞ ということ。
>船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
>実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
>>711 名前： 船虫Jr
>で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
>これは違憲だと主張するわけ？
>それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
>ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
別にクドクドと、正当性を主張してもかまわないのだが
そもそも、理念を言ってる（言葉がどうであろうと、参政になってるか）のであって、
“日本の住民投票を言ってるわけじゃない＝架空でもかまわない話だ。
それを理解して「挙げ足取りだけど」と言ってるのだろうと、
「まあいいが。挙げ足じゃない本論の方はどうよ？」言えば、
アホみたいに舞い上がって、これだ。
下等民族なんて、所詮この程度ってことだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。
>で、人の忠告は完全に無視して、勝手に話を飛躍させて「違憲か？それとも合憲と
>言いたいのか？ここが肝心な点だ」なんてレスが帰ってくるもんだから、コーヒー噴出し
>ちゃったじゃないのよ（苦笑
何のスレだと思ってるんだ？
人がせっかく真面目に議論してやろうってのに。
氏ねよ。ハゲ。
>>693 名前： 145
>＞ 例えば住民投票で政策決定をする場合。
>＞ 「国における政策決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞ ということになってる。これは
>＞ 「普通選挙による決定＋住民投票による決定」＝「最終決定」
>＞ ということ。
>船虫、揚げ足取ってごめんねｗ
>実のところ住民投票って言うのは、地方公共団体の重要政策等に
>ということから思慮すれば、結果を尊重せざるを得ないだろうけどね。
>>711 名前： 船虫Jr
>で、結果として、ある住民がより多く参政したことになるわけだが、
>これは違憲だと主張するわけ？
>それとも、影響の多い住人はより多く参政させるべきだから、合憲だと言うわけ？
>ここが肝心な点だ。これを曖昧にして、ウダウダ言ってるんじゃねーよ。
別にクドクドと、正当性を主張してもかまわないのだが
そもそも、理念を言ってる（言葉がどうであろうと、参政になってるか）のであって、
“日本の住民投票を言ってるわけじゃない＝架空でもかまわない話だ。
それを理解して「挙げ足取りだけど」と言ってるのだろうと、
「まあいいが。挙げ足じゃない本論の方はどうよ？」言えば、
アホみたいに舞い上がって、これだ。
下等民族なんて、所詮この程度ってことだな（ﾌﾟｹﾞﾗ。
749 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 20:04:38 ID:xtcTbhph
>>742
>そういう解釈してる先進国は無いからね。
おまえは少しはまともな指摘をするようだな。
だが、それは
「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？
というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？
>そういう解釈してる先進国は無いからね。
おまえは少しはまともな指摘をするようだな。
だが、それは
「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？
というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？
750 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 20:05:42 ID:xtcTbhph
>>746
開き直るなよ。
開き直るなよ。
>749
> 「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
> 同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？
あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
ありません。
> 「多くの先進国は、そう解釈してるが、そのように実行してない」ってことだろ？
> 同一性自体は、かなり認められてるだろ？違うか？
あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
ありません。
>749
> というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？
代替案も何も、現状先進国では一切そう言う事実行していないっていうのが事実であって、
なんでそれを持って、「そう解釈してる」「同一性自体はかなり認められる」と言い切れるのかはなはだ疑問。
そのように解釈している事は無いと考えるのが普通。合ったとしてもその国の中の極一部の人がそう思ってるだけでは？
> というか、否定するなら、代替案（別解釈）を示すべきじゃないのか？
代替案も何も、現状先進国では一切そう言う事実行していないっていうのが事実であって、
なんでそれを持って、「そう解釈してる」「同一性自体はかなり認められる」と言い切れるのかはなはだ疑問。
そのように解釈している事は無いと考えるのが普通。合ったとしてもその国の中の極一部の人がそう思ってるだけでは？
>751
捕捉
だってそれが事実なら、
今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。
捕捉
だってそれが事実なら、
今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。
754 ：日出づる処の名無し：05/02/04 20:21:08 ID:iWDQSm5a
また蛆虫が湧いてるのか。
くせぇぞ！！！
くせぇぞ！！！
755 ：日出づる処の名無し：05/02/04 20:23:14 ID:iWDQSm5a
蛆虫反対！！！
756 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 20:30:22 ID:xtcTbhph
>>751
>あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
>ありません。
じゃあ、民主主義をどう解釈してるの？
>>753
>だってそれが事実なら、
>今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。
ふざけんなよ。
アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。
つーか、おまえさー。
「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
っていう論証があったとして、
「そんな定式化は知らんな」
で反論になると思うか？
せめて、
「……という、定式化の方が妥当」
と言うもんだろ？
>あくまで貴方の理想論であり、多くの先進国はそう解釈しているという認識は
>ありません。
じゃあ、民主主義をどう解釈してるの？
>>753
>だってそれが事実なら、
>今現在、外国人参政権をそう言う解釈で与えている国家が散見されても可笑しくないからです。
ふざけんなよ。
アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。
つーか、おまえさー。
「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
っていう論証があったとして、
「そんな定式化は知らんな」
で反論になると思うか？
せめて、
「……という、定式化の方が妥当」
と言うもんだろ？
>756
> 「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
> っていう論証があったとして、
> 「そんな定式化は知らんな」
> で反論になると思うか？
と言うかね・・・
貴方の得た結論を「知らん」って言いましたっけ?
実際に実践している国家が皆無である事実をふまえて「ただの理想論」と認識してるのですよ。
貴方の結論全否定してる訳じゃないんですけどね。
確かに世界が恒久的に和平状態になったらそう言う解釈をする国が出てきてもいいと思ってますが、
今現在その理想論を実践することは世界情勢を鑑みても無理だと思います。
ましてや日本は、中朝韓に敵視政策をされてる訳だし
（とよくウヨが叫びますが、敵視は敵視でもヌルい敵視なんだけどね。経済的交流はやってるんだし）
（だけど実際、領海侵犯、領土侵犯、核恫喝、拉致など、日本の主権が侵されているのもまた事実だし）
> 「オレは民主主義をこのように定式化し、次のような結論を得た」
> っていう論証があったとして、
> 「そんな定式化は知らんな」
> で反論になると思うか？
と言うかね・・・
貴方の得た結論を「知らん」って言いましたっけ?
実際に実践している国家が皆無である事実をふまえて「ただの理想論」と認識してるのですよ。
貴方の結論全否定してる訳じゃないんですけどね。
確かに世界が恒久的に和平状態になったらそう言う解釈をする国が出てきてもいいと思ってますが、
今現在その理想論を実践することは世界情勢を鑑みても無理だと思います。
ましてや日本は、中朝韓に敵視政策をされてる訳だし
（とよくウヨが叫びますが、敵視は敵視でもヌルい敵視なんだけどね。経済的交流はやってるんだし）
（だけど実際、領海侵犯、領土侵犯、核恫喝、拉致など、日本の主権が侵されているのもまた事実だし）
758 ：日出づる処の名無し：05/02/04 20:48:19 ID:iWDQSm5a
外国人参政権の要点
１、対馬（韓国領土という捏造論文多数）と竹島（島根県所属。島根県知事の
得票数は在日の数をはるかに下回る）が危険であること。また、○○自治区の
誕生をまねくものであり、内戦が勃発すること。
２、すでに国、地方にかかわらず議員に朝鮮シンパがおり、日本がのっとられようと
していること。地方ですでに擬似参政権をあたえてしまっている自治体があること。
３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
重要なポジションが地方にもあること。
４、地方は懲役二年までの刑罰を定めることができ、「差別禁止条例」などを作成し
のっとった自治体で、日本人をどうにでもできるようになること
５、報道ステーションのディレクターに韓国人がいることに代表されている
ように、マスコミに大量に朝鮮関係者が入り込んでいて、
外国人参政権問題に関連して自由な報道ができないこと。
６、在日は集団となって、大量の抗議をするので、その勢いで重要な国の朝鮮人の
利権の絡む会議やマスコミの朝鮮のイメージを落とす報道が、
在日におしきられてしまうこと
（集団で個人を攻撃するのでターゲットはたまらない）。
７、これは情報戦であり、宣戦布告はされていないが、完全に戦争であること。
＞３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
＞ 重要なポジションが地方にもあること。
＞公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員
＞公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員
１、対馬（韓国領土という捏造論文多数）と竹島（島根県所属。島根県知事の
得票数は在日の数をはるかに下回る）が危険であること。また、○○自治区の
誕生をまねくものであり、内戦が勃発すること。
２、すでに国、地方にかかわらず議員に朝鮮シンパがおり、日本がのっとられようと
していること。地方ですでに擬似参政権をあたえてしまっている自治体があること。
３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
重要なポジションが地方にもあること。
４、地方は懲役二年までの刑罰を定めることができ、「差別禁止条例」などを作成し
のっとった自治体で、日本人をどうにでもできるようになること
５、報道ステーションのディレクターに韓国人がいることに代表されている
ように、マスコミに大量に朝鮮関係者が入り込んでいて、
外国人参政権問題に関連して自由な報道ができないこと。
６、在日は集団となって、大量の抗議をするので、その勢いで重要な国の朝鮮人の
利権の絡む会議やマスコミの朝鮮のイメージを落とす報道が、
在日におしきられてしまうこと
（集団で個人を攻撃するのでターゲットはたまらない）。
７、これは情報戦であり、宣戦布告はされていないが、完全に戦争であること。
＞３、隠されているが、被選挙権が含まれており、公安委員と教育委員という
＞ 重要なポジションが地方にもあること。
＞公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員
＞公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員 公安委員と教育委員
>756
> アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
> 第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。
正直私もアメリカの正義はどーだかなーと思ったりもしますが、
今現在、絶大な力を持った「所謂主流」である事は事実だし、
だからと言って貴方の理想とする「真の民主主義」とやらを実践する様な国も無い事は明白な事実です。
老婆心ながら、
その理想論を暴言混じりで主張するようなマネをすることで周りが受ける印象も考えて発言した方が宜しいかと。
> アメリカ型の正義（民主主義）が世界の主流だとしても、それが正しいことにはならない。
> 第一、アメリカが言う民主主義が自身の憲法で否定されることだって有り得る。
正直私もアメリカの正義はどーだかなーと思ったりもしますが、
今現在、絶大な力を持った「所謂主流」である事は事実だし、
だからと言って貴方の理想とする「真の民主主義」とやらを実践する様な国も無い事は明白な事実です。
老婆心ながら、
その理想論を暴言混じりで主張するようなマネをすることで周りが受ける印象も考えて発言した方が宜しいかと。
760 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 20:52:37 ID:xtcTbhph
>>757
その話は、別スレに書いたから、そっちで。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50
どうせ、このスレ容量オーバーで書けなくなるし。
その話は、別スレに書いたから、そっちで。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1106824691/l50
どうせ、このスレ容量オーバーで書けなくなるし。
761 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：05/02/04 20:55:06 ID:xtcTbhph
一応言っておくが、別スレで議論する話ってのは、
「理想論だってかまわないじゃないのか？
問題は正しい（合憲）かどうかだろ？」
ってこと。
「理想論だってかまわないじゃないのか？
問題は正しい（合憲）かどうかだろ？」
ってこと。
762 ：日出づる処の名無し：05/02/04 21:40:11 ID:iWDQSm5a
366 ：日出づる処の名無し ：04/11/06 00:56:51 ID:wKs7nW/7
外国人参政権[賛成]の“売国奴"
【自民党】 9名
鳩山邦夫 ／東京 18区 八代英太 ／東京 12区
増田敏男 ／埼玉 12区 船田元 ／栃木 1区
高村正彦 ／山口 1区 小坂憲次 ／長野 1区
亀井静香 ／広島 6区 久間章生 ／長崎 2区
野田毅 ／比例 九州
【民主党】 38名
大出彰 ／神奈川 2区 首藤信彦 ／神奈川 7区 岩國哲人 ／神奈川 8区
田中慶秋 ／神奈川 5区 藤井裕久 ／神奈川14区
手塚仁雄 ／東京 5区 小宮山洋子／東京 6区 中津川博郷／東京 16区
山花郁夫 ／東京 22区
近藤昭一 ／愛知 3区 赤松広隆 ／愛知 5区 小林憲司 ／愛知 7区
鉢呂吉雄 ／北海道 4区 佐々木秀典／北海道 6区 鳩山由紀夫／北海道 9区
藤村修 ／大阪 7区 中野寛成 ／大阪 8区
細川律夫 ／埼玉 3区 枝野幸男 ／埼玉 5区
岡田克也 ／三重 3区 伊藤忠治 ／三重 4区
北橋健治 ／福岡 9区 松本龍 ／福岡 1区
達増拓也 ／岩手 1区 小沢一郎 ／岩手 4区 今野東 ／宮城 1区
鎌田さゆり／宮城 2区 仙谷由人 ／徳島 1区 平岡秀夫 ／山口 2区
中村哲治 ／奈良 2区 石井一 ／兵庫 1区 奥田建 ／石川 1区
羽田孜 ／長野 3区
石毛鍈子 ／比例 東京 堀込征雄 ／比例 北陸信越
長浜博行 ／比例 南関東 中井洽 ／比例 東海
稲見哲男 ／比例 近畿
外国人参政権[賛成]の“売国奴"
【自民党】 9名
鳩山邦夫 ／東京 18区 八代英太 ／東京 12区
増田敏男 ／埼玉 12区 船田元 ／栃木 1区
高村正彦 ／山口 1区 小坂憲次 ／長野 1区
亀井静香 ／広島 6区 久間章生 ／長崎 2区
野田毅 ／比例 九州
【民主党】 38名
大出彰 ／神奈川 2区 首藤信彦 ／神奈川 7区 岩國哲人 ／神奈川 8区
田中慶秋 ／神奈川 5区 藤井裕久 ／神奈川14区
手塚仁雄 ／東京 5区 小宮山洋子／東京 6区 中津川博郷／東京 16区
山花郁夫 ／東京 22区
近藤昭一 ／愛知 3区 赤松広隆 ／愛知 5区 小林憲司 ／愛知 7区
鉢呂吉雄 ／北海道 4区 佐々木秀典／北海道 6区 鳩山由紀夫／北海道 9区
藤村修 ／大阪 7区 中野寛成 ／大阪 8区
細川律夫 ／埼玉 3区 枝野幸男 ／埼玉 5区
岡田克也 ／三重 3区 伊藤忠治 ／三重 4区
北橋健治 ／福岡 9区 松本龍 ／福岡 1区
達増拓也 ／岩手 1区 小沢一郎 ／岩手 4区 今野東 ／宮城 1区
鎌田さゆり／宮城 2区 仙谷由人 ／徳島 1区 平岡秀夫 ／山口 2区
中村哲治 ／奈良 2区 石井一 ／兵庫 1区 奥田建 ／石川 1区
羽田孜 ／長野 3区
石毛鍈子 ／比例 東京 堀込征雄 ／比例 北陸信越
長浜博行 ／比例 南関東 中井洽 ／比例 東海
稲見哲男 ／比例 近畿
763 ：安崎上葉 ◆giKoK4gH6I ：05/02/04 21:47:53 ID:g7BTu8RI
>>739
どうでもいいがﾌﾅ蟲、お前は言葉遊びが過ぎる。
仰々しく書きすぎる。
まるで共産主義者のようだぞ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
痛いことにお前は自分自身で駄文を絶賛してるようだな。
お前の主張を他人様に理解してもらいたければ単純明快に書け。
どうでもいいがﾌﾅ蟲、お前は言葉遊びが過ぎる。
仰々しく書きすぎる。
まるで共産主義者のようだぞ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
痛いことにお前は自分自身で駄文を絶賛してるようだな。
お前の主張を他人様に理解してもらいたければ単純明快に書け。
764 ：日出づる処の名無し：05/02/04 22:22:34 ID:zJoePPjC
もしこの法案が成立したら、日本人はユダヤ人同様 国を失う。
良くて分断。新たなテロ時代の幕開けだ。
帰る国がある奴にはこの不安がわかるまい。
痛みを知らずして語る奴に歴史認識など語る資格無し。
良くて分断。新たなテロ時代の幕開けだ。
帰る国がある奴にはこの不安がわかるまい。
痛みを知らずして語る奴に歴史認識など語る資格無し。
私はいわゆる在日朝鮮人ですが、最近の日本の右傾化には恐怖さえ感じます。
そんなに外国人が嫌いなら日王（日本人は天皇と呼んでいるみたいですが）と
日の丸と君が代をもって日本から出て行き、遠くの無人島で日本人同士で
戦争し、殺しあうべきなのです。ここは私たちの住む国です、私たちが嫌いなら
あなたが出て行くのが道理なのです。
私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が政権をとり、
日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するためにも、
あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。
日本人は日本から出て行きなさい 地球市民 50歳代 女性
http://www.election.co.jp/news/2004/news0714.html
これはネタなのかマジなのか・・・地球市民てｗ
そんなに外国人が嫌いなら日王（日本人は天皇と呼んでいるみたいですが）と
日の丸と君が代をもって日本から出て行き、遠くの無人島で日本人同士で
戦争し、殺しあうべきなのです。ここは私たちの住む国です、私たちが嫌いなら
あなたが出て行くのが道理なのです。
私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が政権をとり、
日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するためにも、
あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。
日本人は日本から出て行きなさい 地球市民 50歳代 女性
http://www.election.co.jp/news/2004/news0714.html
これはネタなのかマジなのか・・・地球市民てｗ