俺も軍事論文を書いて300万手に入れたい。

どこぞ2chの書き込みレベルの論文ですら
軍事板の皆の力をあわせればもっともらえるよね。
皆協力してくれ

2

コミンテルンとかユダヤとかのファンタジー要素を盛り込めば高ポイントだよ

移転動議があったので
派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/572-
からの議論をここで継続することを容赦してほしい。

さて、同一人物だとすると恐るべき博識の持ち主だということになるという問題だが、これはこのように考えれば解決することに気がついた。
つまり博識なのではなく、あらかじめ何かの本を読んで、その内容に沿った質問をし、自分でそれに答えているだけではないか？
これならばどんなマイナーな質問にも回答することができる。
マイナーな知識の載っている本を読んで、その回答が出るような質問を自分ですればいいのだ。
したがって彼らが全て同一人物だとしても、この点でも何の矛盾もないことになるだろう。

>>687
常見問題に載ってる解答でよければ

http://mltr.ganriki.net/faq09f.html#08412

5は誤爆な

>>4
でだ、コテだけじゃなく質問者まで同一人物認定する気かお前はｗ

まさに先に存在する結論のために
状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度


ところで、トンデモ本の作者には、説明ができたことと
証明できたことの区別が付いていない人がかなり多いらしいぞ

>まさに先に存在する結論のために
>状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度

いいや。
同一人物の可能性の高さについては、先の派生議論スレでいくつも状況証拠を挙げている。
これが偶然なら状況証拠がこうも重なるはずがない。

ところで>>5は私のレスに殆ど即レスとは恐れ入った。
どう考えても私がレスするのを待ち構えていたとしか思えない。
そのようなことをするのは心にやましい何かがあるからであり、つまり所沢乙と言うべきなのだろうｗ

同一人物派の主張のまとめ
１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはずだが・・
３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる
４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人

７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。
８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
JSFは軍板のコテですらないのだが。
９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
１３、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻． それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念． ...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
１５、親米親ユダヤのコテが大半。

よってこれらのコテは全部同一人物である可能性がある。

それへの反論その１
１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒して【ここまでは事実】
　　アンチを装ってる【これは憶測。罵倒はアンチを装うことに繋がらない】
２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・
３、三等自営業を罵倒して【ここは事実】
　　新新ＦＡＱを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】
４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い【完全に憶測。入れた可能性は不明】
５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】
６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
　　◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
　　所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】
７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。【同一人物派のモッティ＝◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する】
８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
【ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない】
JSFは軍板のコテですらないのだが。【旧FAQはmixiからも収録している（それが問題点として挙げられることも】

続き

９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。【同じことは新新FAQメンバーにも言える】
ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。【代行するとわかるが、両立は無理】
１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。【>>590でかぶってない時間も多いことを証明済み】
１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいな【憶測】バカなレスし、
三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。【ボケと突っ込みは１回程度】
１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。【911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っている
ことにもある程度の支持者はいる】
１３、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻． それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念． ...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。【半年前を最近というのかな】
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。【憶測】
１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。【経済板住人氏も擁護しているし、カスミンに関しては「スルー」を呼びかけている】
１５、親米親ユダヤのコテが大半。【同一人物説と無関係。つーか反米反ユダヤは軍板では少数派】

同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF

同一人物派の挙げる証拠。

反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない

NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい

反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない

とりあえず、三等自営業 ◆LiXVy0DO8sの前スレと本スレでの登場時間
2008/11/20(木) 23:25:40
2008/11/21(金) 20:51:03
2008/11/22(土) 00:02:40
2008/11/22(土) 23:54:23
2008/11/24(月) 10:29:22
2008/11/24(月) 19:36:11
2008/11/24(月) 20:02:35
2008/11/24(月) 21:07:31

次に◆iqK7ZoWK2.の前スレと本スレでの登場時間
2008/11/17(月) 17:25:49　2008/11/23(日) 12:38:15
2008/11/18(火) 19:18:46　2008/11/23(日) 20:04:57
2008/11/18(火) 19:36:02　2008/11/23(日) 20:45:45
2008/11/18(火) 20:00:34　2008/11/24(月) 19:41:15
2008/11/18(火) 20:30:47　2008/11/24(月) 19:55:58
2008/11/20(木) 17:28:50　2008/11/24(月) 20:06:22
2008/11/21(金) 18:57:36　2008/11/24(月) 20:16:26
2008/11/21(金) 19:44:00
2008/11/21(金) 20:44:23
2008/11/22(土) 17:22:51
2008/11/22(土) 17:29:33
2008/11/23(日) 10:16:10
2008/11/23(日) 10:33:23
2008/11/23(日) 10:45:33
2008/11/23(日) 10:49:39
2008/11/23(日) 10:40:41
2008/11/23(日) 10:42:10
2008/11/23(日) 10:42:57
2008/11/23(日) 10:44:03

たいしてかぶってないのが判る

google

ゆうか ◆9a1boPv5wk に一致する日本語のページ 約 2,150 件中 1 - 10 件目 (0.27 秒)
眠い人 ◆gQikaJHtf2 に一致する日本語のページ 約 2,630 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)

旧ＦＡＱのサイト内検索

mltr.ganriki.net での ゆうか ◆9a1boPv5wk の検索結果 約 11 件中 1 - 10 件目 (0.08 秒)
mltr.ganriki.net での 眠い人 ◆gQikaJHtf2 の検索結果 約 232 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)

どう考えても眠い人が優遇されているのはこの数字からも明らかだね。
所沢＝眠い人だとすればこの極端な優遇振りも頷ける。
人間誰しも自分には甘いからね。

緑装薬４ ◆8R14yKD1/k に一致する日本語のページ 約 13,900 件中 1 - 10 件目 (0.25 秒)
mltr.ganriki.net での 緑装薬４ ◆8R14yKD1/k の検索結果 約 41 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
ゆうか氏の6倍、眠い人氏の5倍のヒット数のみどりんが、41件しか載せてもらえないというのは不自然なんですね！

ここは削除依頼の対象に成って居る、荒らし行為として建てられたスレッドです

IDもコテハンも出さないで、荒らし行為を継続するのは速やかに止めなさい

>>17
削除依頼がスルーされたスレなのだから、再利用してもかまわないでしょう

>>8
>>10-16の通り、そちらが「証拠」として出したものは証拠になっていないのが判明している
同一人物説を唱えるなら、まともな証拠を提出すべき

同一人物説を唱える名探偵君は何で深夜とか変な時間帯に現れるの？

>>19
そうか、お前が名探偵か

じゃあ俺は名刑事を名乗るぉ

>>21
>>17

初質だが、

829 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2008/12/02(火) 10:11:18 ID:i3GycaYc

から旧ＦＡＱの話が振られると、途端に

834 名前： モッティ ◆uSDglizB3o 投稿日： 2008/12/02(火) 10:54:06 ID:WsFjj6Jn

が現れている。
たった６レス目でしかない。

これは単なる偶然だろうか？

こんなスレが立てられていた。

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　999
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228195231/l50

これは同一人物疑惑から目をそらすため、わざと乱立騒ぎを起こす目的で立てられた、と考えるのはうがち過ぎだろうか？

874 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/12/02(火) 14:50:09 ID:???
意味のない学級委員のご意見拝聴がいやになった奴が立てたんだろｗ
本当に幼稚な揚げ足取りが増えたからな

本当に分かりやすいキチガイだよな、◆iqK7ZoWK2って。

>>23
単なる偶然
初質でFAQの話題が出るのは度々ある
そのうちのひとつがモッティのレスの少し前に出ただけ

そんなに「偶然」だらけとは、この世に奇跡はあるんだな。ｗ
（もちろん皮肉です。）

>>27
別に奇跡でない
FAQの話題は度々出ているから、そのうちのどれかの前後にモッティの書き込みがくる確率は高い

>>28
前スレでＦＡＱの話題はそんなに出てたっけ？

もうさ、状況を自分が見たがっている光景に合致するよう解釈してるとしかね

仮に同一人物説が正しかったとして、「それで、何？」の一言で終わっちゃいそうだよな

>それで、何？

正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。

>>28
たびたびというほど頻繁ではない。
よってその反論は成り立たない。

>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
そんなことはない

>>31
>正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。
ようは、所沢を悪質な荒らしに仕立てるための行動なのだな＞同一人物説の発起
そのために無理な理論を押し通そうとしていると

>>32
ソース

>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。

>>35
そんな事実がないと判明したら？

先に結論ありき、という奴です

>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
ソース

＞そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
もはや、議論する気がないという宣言だな
派生議論スレから移ってきて正解だ

>>31
初質によって軍版のリテラシーは意外と低いことが明らかになった。
よってリテラシーを挙げる意味でも誰が荒らしと同一人物なのかを考えることは必要と思われ。

105 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水) 01:33:00 ID:???
>>35で質問が出て、
>>38でスグに正答されているにもかかわらず、
解釈は簡単にひっくり返されてしまった。
見ててスゲーなあと思った。
面白いっちゃあ面白い。

今度は正体暴きとやらの正当性理由付けですかい
荒らし荒らしって言うけど、同一人物説を騒ぎ立ててるほうが余程荒れてるように見えるんだ

あと、literacyって「読み書き能力、知識　教養」なんだから、”挙げて＝示して”どうするの？
同一人物荒らしとやらを追求すれば軍板のリテラシーは向上するの？
リテラシーと荒らしの関係も不明なのに、論の飛躍が大きすぎる

先に結論があってその理由を探してるなんて
自分のリテラシー能力は最低です、と言ってるのと変わらないんだがなぁ

旧ＦＡＱだがアンチであるはずの経済板住人や◆iqK7ZoWK2のレスまで収録しているね。
否定派はこれをどう説明つけるのかな？

>先に結論があって

それこそ何の根拠もない憶測だね。

>>44
35 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/03(水) 01:32:16 ID:???
>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。

>>45
事実ではないかととっても疑われていることがあるのに、それを検証するのは仕立てるとは言わない。

>>46
疑うに足る証拠がないのに、
自分の望む結論に沿った憶測を並べて
証拠をでっち上げようとするのを「仕立てる」と言う。

>>43
「アンチの回答は載せない筈」って、どこまでお子様なんだ
アンチだろうとそうでなかろうと、正しければ載せるし、間違っていれば載せない
そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが

>>48
新新ＦＡＱでは編集人以外の人間も編集できるので、特にアンチでもないやつが三等自営業の回答を載せることは十分にありえる。
三等自営業が自分で自分の三等自営業の回答がを載せている可能性だってある。
それに新新ＦＡＱの回答の半分以上は旧ＦＡＱの内容をコピーしたものだ。
三等自営業の回答がその中に三等自営業の回答がいくつも混じっていたのかもしれない。

だから

>そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが

はマトはずれな指摘というしかない。





三等自営業の回答

>>47
>疑うに足る証拠がないのに、

証拠はいくらでもある。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/856

「このように考えれば解決する」
「ではないか？」
「なるだろう。」
「はずがない。」
「なのだろうｗ」
「だろうか？」
「と思われ。」
「ありえる。」
「可能性だってある。」
「かもしれない。」
「可能性がある。」

同一人物派のカキコ文末を集めてみたよ、若干恣意的にね
見事に推定憶測ばっかりですなあ
まあ、「可能性がある」のは認めるけど、状況証拠と想像以外に裏付けは全然出てないよね
未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ？

>>51
>未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ？

同一人物疑惑に選挙権は何も無関係だが。

・・・（苦笑）

未成年＝状況証拠、憶測、想像
選挙権＝確実な証拠としての地位

いくら状況証拠（それもバイアスかかりまくりの解釈）を積み上げたって、確実な証拠にはならないの
皮肉が通じないねえ

>>50
>>11-12

>>49
>>50のリンク先の３に何と書いてあったか憶えてる？

>３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる

これの詳細はhttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/621にある。
そこから抜粋
>新新ＦＡＱ関係者を装って（事実、三等氏もこいつが新新ＦＡＱ関係者だと思い込んでた）
>イメージダウンを狙ったというのはありうる。
>三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新ＦＡＱには大打撃だし。

つまり、アンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を「載せないことは新新FAQへの打撃」と
同一人物派自身が言っているのだ。



・・・どうして、こう、同一人物派は自分で自分の首を絞めたがるのだろうか・・・

あ、そうそう、その発言をしたものが同一人物派でないというのなら、>>50のリンク先のまとめから３は抜くように。
そうでないなら、３も同一人物派が認めた内容となるから。

漏れはmixi肢隊に入ってるけど

＞所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた

こんなことを書いてるのを見たことないぞ

書いてたってんならソース出せよ。

>>58
それ、捏造

>>43
経済板住人は別にアンチ所沢じゃないよ
そういう発言をしたことは確か一度もなかったはず
単にアンチが所沢への反論に使えると思って持ち上げているだけ

>>60
経済板住人＝◆iqK7ZoWK2でほぼ確定。
◆iqK7ZoWK2が「さん」付けで呼ぶのは経済板住人だけ。
そもそも経済板住人は軍事板でこそおとなしいが、戦争板では軍事板を低脳呼ばわりしている。
そういうクチの悪さでも共通している。

昨晩の旧ＦＡＱの更新だが、質問者や回答者が見つけたものではない画像が2つも添付されていた。
しかも一つはネタ画像であって、旧ＦＡＱ自身が用意したものであることは間違いないだろう。
しかし日ごろ時間がないことを公言している旧ＦＡＱがわざわざ質問や回答に合う画像を見つけてこれるものだろうか？
これはむしろ画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を初質でやっているとは考えられないだろうか？

「間違いないだろう。」「だろうか？」「だろうか？」
結局憶測の域を出ないんですな

>>61
「低脳呼ばわり」は軍事板に対してであって所沢だけに対してではないのだろう？
それとも同一人物派にとっては所沢は軍板の代表なのかｗ

>>62
わずかな時間がないなら、画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を
初質でやることもできないだろう。

ちなみに今日のトップ画像のプロパティが
http://mltr.ganriki.net/060802.jpg

2006年8月2日に収集した画像という意味だとしたら、
そこから2008年までには相当の蓄積があるだろうから、
その膨大な蓄積の中から引っ張り出してきた「だけではないだろうか？」ｗ

>>64
軍板を低脳だと見ているなら当然、低脳の中には所沢も含まれる。
これをアンチではないと強弁するのは無理がありすぎる。

>>63
状況証拠と憶測の区別もつかないのなら、無理して議論に加わらなくていいよ。

>>58
>こんなことを書いてるのを見たことないぞ

限定公開ＳＮＳの非公開コミュの内容について、そんなことを書かれても真偽なんて分からないわけだが。

＞状況証拠と憶測の区別もつかないのなら
同一人物派ですね、わかります。

主観を外して客観論にしないと他の人は納得させられませんが
俺はこう思う以外何も無いんですもの

>>68
状況証拠とはいえ、過去に何が起きたこと自体は客観的事実だぞ。

>>69
で>>11-12に落ち着く

>>11-12については派生議論スレで反論したはずだが、それが反映されていない。

>>69
過去に何が起きた客観的事実ではなく単なる憶測を
同一人物派は状況証拠と言っているだけなのだが。
憶測は状況証拠にならないからね。

>>71
再反論されて結局同一人物派が反論をあきらめているが？

>>72
いいや、どれも有効な反論ではなかった。

とりあえず同一人物派は、反論したというならそれを載せるべき

こちらが望んでもいない移動を強要された上に、反論までいちいち転載しろというのなら、もう私は派生議論スレに戻る。

>>75
逃亡宣言、乙

>>75
正直に言ったらどうだい、
転載すべき反論がないって

>>76-77
議論に参加したいなら過去の議論を踏まえた上でのことにすべきだという主張のどこがおかしいのかね？

反同一人物派っていうけど、そんな奴は多分居ないよ
同一派にとってそう見える奴は、同一人物である事も別人である事も完全には証明できないのが分かってるから同一説に賛成しないだけ
だから別人だという証拠を出さないし出そうと思ってもいない
証明できもしない事を声高に叫ぶのは愚かなのも分かってるからね
で、その証明できそうもない事でしつこく粘着してる同一派をからかって遊んでるだけ
証明できれば同一派に賛同する奴も出てくるんじゃないかと思うが、証拠が状況証拠ばっかりじゃあね

>>78
実在しない反論をあるというのなら、あると言う者がそれを示すべき、ということ

>>49
>新新ＦＡＱの回答の半分以上は旧ＦＡＱの内容をコピーしたものだ。
証拠は？

>>81
そのくらい見比べてみれば容易に分かるだろう。
．や，が使われている項目は旧ＦＡＱの産物だと見ていい。
あんな変態的な表記をするのは旧ＦＡＱぐらいだ。

>旧ＦＡＱの内容をコピー
新新FAQだがコピーは新FAQの引継ぎ分以外に見たことがない
旧より先に最新のログを収録してる場合もあるし、コピーだとつじつまが会わない

すぐバレる嘘つくなよ

>>83
だからその引継ぎ部分のことを言ってるのだ。
その程度のことでうそつき呼ばわりとは笑わせる。


ところで
http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1210627341/l50
の286に不自然な所沢擁護が現れている。
これは所沢本人以外にありえないだろう。
ネトウヨを擁護するなどというのは本来のこのスレの住人ではありえないからだ。

つまり、所沢は名無しで書き込んでいる可能性が高く、したがって２ちゃんでも同じことをやっている可能性が高い。
当然自作自演だって疑われて当然なのだ。

>引継ぎ部分
が半分以上というのは明らかに嘘
新新に「．や，」の回答も半分以上ないことも容易にわかるんだが

今日の同一人物派の文末

「だと見ていい。」
「ありえないだろう。」
「可能性が高い。」
「疑われて当然なのだ。」

相も変わらず主観と推測のみでお送りしています

あと
＞当然自作自演だって疑われて当然なのだ。
大事なことなので二回「当然」と言ったんですね
どういう風に「当然」が大事なのか分かりませんが

つーか新新ＦＡＱとオルタナを話題そらしの道具にしただけだろ

同一人物派の魂胆が見え見えですね

>>84は同一人物派の振りをした◆iqK7ZoWK2だろう
ネトウヨの同一人物派が所沢をネトウヨと呼ぶのはありえない

>>88
>ネトウヨの同一人物派

勝手に決め付けないで貰いたい。
私はネトウヨが大嫌いだ。

旧ＦＡＱの問題点

　　　１：掲載範囲が不明確
　　　２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
　　　３：南京事件否定論への非難など内容が偏向してる
　　　４：最近は軍事板のレスをあんまり保存しない日が増えた
　　　５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど）

このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。

今日の更新でもモッティの回答が不自然なくらいに多く掲載されている。
質が高いわけでもないのに。
これを見て何も疑わない人間がいたら、それは鈍感力を蓄えすぎというものだろうｗ

>>89
>私はネトウヨが大嫌いだ。
>>90
>　　　３：南京事件否定論への非難など内容が偏向してる

南京事件を否定する同一人物派は、どうみてもネトウヨです。

>>91
>質が高いわけでもないのに。
ソース

常見問題スレでやれ

>>92
南京事件否定＝ネトウヨという図式がおかしい。

ついでにいっておくと、90はコピペであって全肯定してるわけじゃない。

>>96
全肯定していないものでも自分の主張に都合のいいものは使う、ということですねｗ

>>91
前にも言ったが、それは>>10の
>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
と矛盾する。>>10の７で他人であるモッティを透明あぼーんしている事を
◆iqK7ZoWK2.と軍曹が同一人物である根拠として挙げているのだから、
モッティ＝所沢（＝軍曹）と主張すると>>10の７の根拠が失われる。

>>93
支隊乙

このｗをやたらと生やす書き方、誰かにとてもよく似ているね。

> 240 名前： モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日： 2008/12/07(日) 09:56:03 ID:???
>>> 237
> シーウルフが必要な戦争をいつ起こしたんだよｗｗｗｗ

>>100
俺かｗｗｗｗ

274 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:47:42 ID:???
>>258
モッティ＝◆iqK7ZoWK2だから無理だよ。
ソースなんて出せるわけがない。

275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:53:36 ID:???
モッティと◆iqK7ZoWK2とで大論争してた時は
モッティの方がちゃんとしたソースを出してたという面白い事例もあるけどな

278 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:55:30 ID:???
同一人物派は巣に引きこもってろよカス

モッティも◆iqK7ZoWK2もどちらもクズだけどな……。

自己顕示欲が過剰に肥大したどうしようもないクズというのはどちらも一緒だよ。

「書き方が似ているから」ってｗｗｗｗ
それじゃ特徴ある書き方の奴は成り済まされやすいんかｗｗｗｗ

同一人物派は文末に句点が付けるんだよな
ということは、文末に句点が付いてれば同一人物派かｗｗｗｗｗ

>>104＝◆iqK7ZoWK2。

284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 12:08:41 ID:???
>>278
名無しになって、カスだのゴミだのと口汚く罵るのは、◆iqK7ZoWK2のいつものパターンだね。

何のための隔離部屋なんだろうな、派生どころか初質で活動再開かよ
どのみち荒らし扱いで耳を傾けてもらえないのにな
正確にはトリップに◆iqK7ZoWK2.と末尾にピリオドが付くけど、毎回省くのも同一人物派の特徴ですね
これくらい特徴を上げれば、そろそろ同一人物派の成り済ましが出てきてもおかしくはないなあ

同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」（新項目追加）

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF

同一人物派の挙げる証拠。

反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない

NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい

反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない

カスだのゴミだのと口汚く罵る→◆iqK7ZoWK2だ
カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ

ちょっとだけ時間があるので、派生議論スレ37にあった>>11-12への同一人物派の反論と再反論を抽出してみた

811 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 13:22:14 ID:???
>２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・

反論になってない。
戦争中チャーチルはソ連と手を組んだではないか

840 名前：名無し三等兵[あげ] 投稿日：2008/11/27(木) 22:07:46 ID:???
>>811
味方の敵と手を組んだ事例もあるな

812 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 13:56:24 ID:???
>>787
>　　新新ＦＡＱを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】

ソースは？

839 名前：名無し三等兵[あげ] 投稿日：2008/11/27(木) 22:06:10 ID:???
>>812

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　507
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1224247028/511

511 名前：三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [] 投稿日：2008/10/18(土) 20:58:15 ID:sER9fmo8
>>505
わたくしは、常見問題サイトを敵視する者が建てた、と判断した初心者スレッドは
荒らしが建てた悪質重複スレッドである、と判断して、書き込むスレッドを決めています
wikiFAQサイトは後発である以上、その考えは変わりませんし
また自分の意志を通す為に荒らし紛いの活動をするような人物は信用できません
よって、調停する必要は無いと考えますし、通常の手順を踏んだもの以外は削除依頼すべきだ

続き
814 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:02:16 ID:???
>>787, 789
>所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】

>それ以前に「書いた」ってのは事実ですらない罠。

書いていないとどうして分かる？
書いているとすれば新新ＦＡＱに悪意を持っていることの証明になる。
だから２におかしなリンクを挟み込んだ◆iqK7ZoWK2と同一人物であることの証明になる。

815 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:05:49 ID:???
つ立証責任

書いてたつうんなら証拠出せ。
キャッシュでもなんでもいいから書いた画面提示しろ。
今消えてても昔書かれてたんなら何がしか証拠が残ってるんだからな。
それが提示できなければ「書いてた」なんて言っても屁のツッパリにもならん。

816 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:32:13 ID:???
>>787
>「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】という証拠は？

842 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 22:21:06 ID:???
>>816
うちにあった辞書より

罵倒
　口汚くののしること。
ののしる
　人を悪く言う。

続き
821 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 16:38:42 ID:???
>>787
>【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
>　　所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】

同一人物派に成りすました新新メンバーになりすましたところ座である疑いがある。

866 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 21:25:02 ID:???
>>860
>新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒してた
ソース

869 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 22:09:07 ID:???
>>866
まあ「ぬこ」のことを言ってんだろうけど、あれはちょっとアレな人だから、FAQ wikiの中でも例外的な存在じゃね？

どんだけアレかは

army：軍事［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1208089780/l50

を「ぬこ」とそのHOSTとで検索してみると分かる。

続き

874 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:12:26 ID:???
>>859
>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】

憶測じゃなく事実だよ。
モッティの回答した質問が残らず未回答質問に入れられてたんだから
透明あぼーんにしていたとしか考えられない。

875 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:14:21 ID:???
>>874
>透明あぼーんにしていたとしか考えられない。
そういうのを憶測というのだが？

876 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:20:56 ID:???
>>875
じゃあ他にどういう説明ができるというんだ？

881 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:30:14 ID:???
>>876
説明をつける必要がない
どんな説明だろうと「憶測」でしかないのは変わらないから

895 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 14:17:00 ID:???
では「ただの憶測に過ぎない」ことを証明して見せたまえ。

897 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 16:03:13 ID:???
>>895
透明あぼーんにしていたという確証がない
またモッティだけ回答した質問で未回答質問に入れられてないのも１つある

続き

898 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 17:42:34 ID:???
>透明あぼーんにしていたという確証がない

もっとも合理的にあの状況を説明できる＞透明あぼーんにしていた

900 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 17:52:27 ID:???
>>898
その場合、他のモッティが回答した質問が未解答質問に入れられてない事への
合理的説明が出来なくなる。

単純に回答と見なされなかったのと見落としだけだろう。

派生37にあった面白いものをピックアップ

827 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:06:28 ID:???
ところで初質の新スレを見ると、同一人物という図星さされたせいか、いつもは未回答質問のまとめをやっている名無し軍曹が急に姿を消している。
これこそまさに馬脚を現したといえよう。

828 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:25:34 ID:???
これは姿を消す準備ですね。わかります。

947 名前：名無し軍曹＠携帯 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日：2008/11/27(木) 00:21:01 ID:???

（略）

ところで、アクセス規制中なんでまとめできません。次スレまとめはどなたかお願いします。


829 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:26:02 ID:???
>>827
名無し軍曹が間に合わない時はいつも「代行」っていうトリ無しがやってるのにね。
これで軍板常駐じゃないのがバレてるぞオイ、次は何て言う事にしてるんだ？
楽しみだからもっと何か言えｗ

830 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:45:40 ID:???
>>828-829
つまり単なる偶然であると？
それこそ信じられないが。

831 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:46:52 ID:???
以前からよくあることがあった

偶然も何も、って話だ

832 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:57:54 ID:???
誰かとの同一人物との疑いを指摘されたら途端に遁走というのが以前からよくあったとは初耳だが。

833 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 20:07:45 ID:???
遁走ってのが思い込みに過ぎないから

848 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 14:31:13 ID:???
>>833
実際寄生に巻き込まれたという口実で姿をくらましているわけだが。

849 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 14:35:08 ID:???
今度は「口実」と来たか。

みんな！規制に巻き込まれると所沢認定されるんだってよ！ｗ

964 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 12:44:30 ID:???
915 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 01:12:12 ID:???
初質を見るがいい。
コテが誰もいなくなった。
同一人物だと指摘されて遁走したのだろう。

919 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 05:21:48 ID:???
>>915-918
えーと、同一人物説が出てからも初質からコテは消えてませんが？

【レス抽出】
対象スレ： ●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　516
キーワード： ◆
抽出レス数：28

920 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 05:50:33 ID:???
>>919
>410 名前： ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日： 2008/11/29(土) 19:03:53 ID:???
から
>482 名前： 三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [sage] 投稿日： 2008/11/30(日) 01:15:24 ID:???
までの６時間もの間いっさいコテが登場しなかったというのは、最近の初質では異常事態と言っていい。
お前には観察眼がないようだからこの件には首を突っ込まないほうがいいと思われ。

922 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:09:22 ID:???
>>920
前々スレ（つまり同一人物説が出る前）で
>770 名前：名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日：2008/11/22(土) 17:43:04 ID:???
から
>869 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/11/22(土) 23:01:07 ID:???
まで5時間以上いっさいコテが登場してないが？

観察眼どころか結論ありきで目が曇っているようだな

923 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:19:40 ID:???
単純にモッティが現れなくなった、とだけ言えば良かったのにね
2008/11/24(月) 23:21:16以降6日間現れないのは今までになかったから

多分、同一人物説のごたごたに巻き込まれるのが嫌になって
2chから離れたかコテはずして回答してるか、のどちらかだろうけど

924 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:48:12 ID:???
>>923
モッティ以外のコテも激減しているが？

925 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 07:14:08 ID:???
各コテの同一人物説の前後のスレでの登場回数を見てみると

名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE　前4レス　後　5レス
三等自営業 ◆LiXVy0DO8s　前4レス　後6レス
眠い人 ◆gQikaJHtf2　　　　　前0レス　後3レス
◆iqK7ZoWK2.　　　　　　　　　前14レス　後22レス
霞ヶ浦の住人 ◆iOtf3Y3z8I　前4レス　後3レス

激減しているのはモッティだけ。
他はほぼ同じかわずかに増えてる

俺前に◆iqK7ZoWK2.を茶化したら「所沢乙」って言われたんだけど
その俺が◆iqK7ZoWK2.だということは、◆iqK7ZoWK2.＝所沢だそうだから

テンプレからFAQ類全排除派の俺が所沢だったのか

まあ「自作自演だから別コテハンの自分自身を罵倒しても平気なはず」論者の言い分だしな

>>107
捏造乙。
こんなことを書いた覚えはない。

>カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ

>>90
6：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。

とりあえず３と４は間違いなのだから>>90からははずすべきだな

90 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 03:07:42 ID:???
旧ＦＡＱの問題点

　　　１：掲載範囲が不明確
　　　２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
　　　５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど）
　　　６：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。


このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。

モッティとモッティの間に名無しで宣伝してるわけだが。

307 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日) 13:44:20 ID:???
>>305　アンケートは雑談スレで。

信者乙といわれるだろうが初心者には

　軍事板常見問題（旧FAQ）
　http://mltr.ganriki.net/

がおすすめ

　　　１：掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】
　　　２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる　それを否定する証拠は見当たらない】
　　　５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど） 【印象論】
　　　６：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。 【印象論】

いくら状況証拠（それもバイアスかかりまくりの解釈）を積み上げたって（ry

>>121
モッティのレスに挟まれた名無しは全てモッティの自演、と言いたいのかｗ

271 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:36:01 ID:???
312 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/12/07(日) 13:53:05 ID:???

初質の>>272-311の名無しは全てモッティの自演なのかｗｗｗｗ

>　１：掲載範囲が不明確

投稿を受け付けてるサイトでもあるんだから、
投稿の内容次第で範囲が偏ったりすんのは
むしろ当たり前だろ
どのジャンルにも均一に投稿があるとでも思ってんのか？

>>123-124
誰もそんなことは言っていない。

>>125
投稿を受け付けること自体がおかしい。

>>126
>>121

>>127
「全て」などとは一言も言っていない。

>>128
へー、じゃあなんで307をモッティと断言したの？
恣意的判断？
宣伝してるからモッティの自演と判断したとか？
その場合>>121は何の意味もなくなるが

>　１：掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】

例えば今日の更新だけど

>　【質問】　ニコライ・チェピクとは？

みたいな項目のどこが「維持」なのか？
盲信にもほどがある。

>>130
>>125

■偏差値９３ないと幹部候補試験は受からない

ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1193059337/l50

旧ＦＡＱの話題は専用スレでお話し下さい。
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/

同一人物派にとっては、書き込みを止めても続けてもどっちにしろ所沢らしい

派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/870

870 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 22:40:22 ID:???
とうとう◆iqK7ZoWK2が現れなくなったな。
はやり図星を差されて遁走というのが自然な見方だろう。

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　518
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/392,399

392 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 19:40:01 ID:???
◆iqK7ZoWK2. って正体ばれてるのに恥ずかしく無いの？

399 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 19:44:20 ID:???
>>392
所○だと疑われて、書き込みやめたら「自分は○沢です」と認めたようなもんじゃないかｗ

つらくても続けるしかないんだよｗ

その煽りはちょい無理がある

昨晩の旧ＦＡＱの更新がこれで、

>　【質問】　L-170装甲車って何？

そして今日の昼は、

>576 名前： 眠い人 ◆gQikaJHtf2 投稿日： 2008/12/08(月) 13:11:52 ID:Fx2uHUPS
>>47
>1930年代、SwedenにあるLandsverk社が、自国軍用と輸出用に開発した一連の装甲車で、
>最も成功したのがLandsverk180です。

偶然にしてはできすぎている。

まあ、そもそもこんな真昼間に出現するというのg不自然なわけで。

>>134
このスレで遁走と指摘されたから慌てて出てきただけだろう。

眠い人 ◆gQikaJHtf2＝◆iqK7ZoWK2で確定だな。

>>138
では仮に、遁走と指摘された後でも出てこなかったら、あなたは
「指摘されたのに出てこなかったから、実は所沢ではないのだ」と言いますか？
違うでしょう。出てこなかったら「やはり遁走しているから所沢だ」というだけでしょう。
つまり指摘した後に出てきても出てこなくても、どちらにしても同じ主張しか言わない。
そういうのが「結論が先にある」と言われる所以です。

275 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/08(月) 17:05:46 ID:???
アフィリエイト乞食が必死に物乞いしてるｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/519
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/554
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/557

>>136
>偶然にしてはできすぎている。
できすぎもなにも、同一人物説の裏づけに全くなってないが

>>139
それは眠い人に失礼だろ
ああ、そうか、同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えているんだっけ

>同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えている
証拠を出せ

>>143
>>139

821 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/08(月) 23:58:43 ID:???
>>792
◆iqK7ZoWK2がモッティと名無しを使い分けて自演してるだけ。

>>139と合わせると
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝名無し

状況証拠や思い込みでレッテル貼りしてまわる点で、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.と寸分違わぬレベルだな
同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.ではないかと言われても頷ける

◆iqK7ZoWK2.モッティ眠い人にうらみでもあるのかお前

恨みがあるからここまで粘着してるんだろ
私憤を義憤にすり替えて「軍板の悪に立ち向かう俺カッコイイ！」なんじゃね？
こんなんだから叩かれても逆境の孤独なヒーロー気取り、それでも最後に正義が勝つ！とかｗ

>>90
あまり他人の個人サイトをどうこう言いたくないけどさ

>　１：掲載範囲が不明確
>　　　２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る

は新新FAQのほうが酷いときあるんだけど

同一人物派の論理でいくと、
新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん

>>148
　　 ∧＿∧　　　　　 ∧∧
　　（　´∀｀）.　　　　 (ﾟДﾟ,,)
　　（　　 　 ）　　　 　 (　　 )
((　人　　Y　　　　　　 |　　|　　))
　　し（＿_,）　　　　　　し'ヽ)

　　　　　　 ∧∧ ∧＿∧
.　　　　　　(ﾟДﾟ,（　´∀｀）
　　　　　　 (　　 （　　 　 ）
　　　　　 　 |　(( 人　　Y
　　　　　　　し'ヽし（＿_,）

　　　　 ∧∧　　　　　 ∧＿∧
.　　　　(ﾟДﾟ,,)　　　　 （　´∀｀）
　　　　 (　　 )　　　　 （　　 　 ）
　　　 　 |　　| ))　　(( 人　　Y
　　　　　し'ヽ)　　　　 し（＿_,）

　　,.'´￣￣￣￣￣￣￣￣￣｀ヽ
　　!　　　 す　れ　違　い　　　　!
　　ヽ、　　　　　　　　　　　　　 ノ
　　　 ￣｀Ｖ´￣￣￣￣｀Ｖ´￣

.　　　　 ∧∧　　　　　 ∧＿∧
　　　　 (,ﾟДﾟ,)　　　　 （ ´∀｀ ）
.　 　 　 (　c0m　　 　 （　　c０m
　　　　 〈 fヽヽ　　　　 /　/ゝ 〉
　　　　　Ｕ　 Ｊ　　　 （＿_）､_,）

>>148

>１：掲載範囲が不明確
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/11.html

>２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
新新は罵倒禁止ルールがあるから管理人が所沢叩きの記述とかは消してるんだが

>>148
>新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん

ならない。
>>150読め。
投稿も節操なく受け付けている旧ＦＡＱとは大違いだ。

確認しておきたいが、こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな？
誰もつっこまないところを見ると。
それでいて同一人物の成りすましによる自作自演のほうはかたくなに否定している、否定派の態度は矛盾している。


906 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2008/12/09(火) 03:05:59 ID:Weh+BsO+
イラク戦争でエリック・シンセキとラムズフェルドが対立したそうだけど
それが原因でシンセキが退役したんでしょうか
907 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火) 03:34:27 ID:???
>>906
シンセキへの嫌がらせはあった模様
http://mltr.ganriki.net/faq01l.html#05938
＞シンセキは，当時の国防副長官のウォルフォヴィッツによって「完全に的はずれだ」とこき下ろされ，
＞これでも足りぬとばかりに，ウォルフォヴィッツは，議会証言で，シンセキの言及した兵力より少なくてよいのは，
＞イラク人達は米軍を歓迎するだろうし，イラクという国は，ボスニアのような民族間紛争（ethnicstrife）の歴史がないからだ，と述べた．
＞ラムズフェルトは，シンセキの退役の一年も前に後任を発表し，慣例を破ってシンセキの退官式に出席しなかった．

908 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火) 04:38:58 ID:???
支隊乙

>>146-147
恨みはない。
軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない現状を憂慮しているだけだ。

◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢で確定だよ。

それにしてもスレ違いのＦＡＱ wikiの話まで持ち出してくるようでは、否定派の中の人が誰なのか自分から自白しているようなものだねｗ

>>154
その程度の知的レベルの連中だからこそ、旧ＦＡＱに何の疑問も持たないのだと思われ。

なるほど

いろんなコテは穴だらけの論理で同一人物認定ができるのに
新新ＦＡＱだけはほぼ同程度の論理でも
違うということを主張してスレ違いだと主張するわけか・・・

これは不自然だな

>>156のようにＦＡＱ wikiにあからさまに敵意を見せてるのを見ても、◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢で確定だな。

>>157
なぜそうなる
同じ論理で片や同一人物認定、片や違うという
この違いの不自然さの指摘だが？

>>158
つ 鏡

>>158
いずれにしろＦＡＱ wikiの話はスレ違いだ。

スレ違いの話を続けようとすることしか反論の手段が信者には残されていないからね。

新新FAQは同一人物説と何の関係もないからスレ違いだっての

>>162
同一人物派の論法を使えば
新新FAQだって同一人物認定できちゃうってことが
言えるんじゃね？

>>163
言えないし、スレ違いだ。

つまり「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外は
たとえ同様の論理で同一人物認定が可能であってもスレ違いであると

同一人物派がいかに恣意的に同一人物認定をしてるかの証拠になりそうな話ですな

>>165
その理屈はおかしい。
スレ違いの話を持ってくることがそもそも議論の対象外と見なされることなのであって、恣意的とかいう以前の問題である。

「スレ違いの話」とは、すなわち「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外の話だろう？

言い換えるなら、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢を主張するのと同様に
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人を主張できうるのに
なぜかそれだけは頑なに拒否すると

なぜかね？

とりあえず同一人物派の議論に戻ろうぜ

話はそれからだ。

>>167
そりゃ
同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.＝四人組の誰か
だからだろｗ

同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人

新たな説が出てきたな
同一人物説は◆iqK7ZoWK2.と他のアンチを分断するための所沢の陰謀
即ち、同一人物派は所沢なのだ！

>>153
>軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない
つまり、同一人物派のみが「軍板が荒らされている」と主張している訳だ
他人には見えない荒らされている様子が見える人、か
神の啓示でも受けたんでつか？

×　軍板が荒らされている
○　ぼくの主張が軍板で受け入れられない

>>152
>こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな？
>誰もつっこまないところを見ると。
そういう認識でないから誰も突っ込まないのだろう？
あれをみて普通は自作自演とは認識しない
あれが自作自演なら全ての2chのレス応酬が自作自演になってしまう

同一人物派は派生からの移動を迫られた時、常見問題検証スレへの移動は◆iqK7ZoWK2.が居るとか言って頑なに拒否したんだよな
それでここに移った訳だが、決めるまでのやり取りは派生でやってたから◆iqK7ZoWK2.もここで同一人物派が行動しているのは知ってるはず
なのに、◆iqK7ZoWK2.は一度もここに現れていない
旧FAQ支援と取られるカキコを見れば所沢乙を返す◆iqK7ZoWK2.を、これだけ所沢他扱いしているにも関わらず、だ
これはなんだか不自然ではないか？









名無しで居るに決まってるとの憶測回答や、この後唐突に◆iqK7ZoWK2.が出現するのはもちろん予想範囲内だ
名無しとしても、あの口調は分かりやすいし目立つ、それに直でウザがられなければトリップを隠さない奴だしな

>>175
それはこういうスタンスだからだろ

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50

241 名前： ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日： 2008/11/27(木) 16:56:41 ID:???
>>240
239＝所沢の安っぽい分断工作に反応してんじゃねーよ
無視しときゃいいんだよ

誰かが貼ってたやつをこっちにコピっとくよ

【 優しい煽り学 】
　文字で何と書いてあるかではなく書いた人間が一体何を狙ってそこにその文章を
書いたのかを考える。文字はほとんど読む必要はない。なぜなら彼の本当の狙いは
文字としては書かれていない。狙いが分かったら後はそれを失敗させる。

○「狙い」の典型的なパターン
・場の雰囲気を悪化させたい。　　　　　・誰かのやる気を無くさせたい。
・誰かと誰かの関係を悪化させたい。　・煽りに反応させることで相手の人望を失わせたい。
＜＜それらを為すことで自己顕示したい。＞＞

　煽る人間は煽ったことで何かが変わって欲しいと考えているので

『反論だろうと罵倒だろうととにかく誰かから何らかの反応を引き出せたら成功である』
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ということに注意しなくてはならない。
最も多くのケースを効果的に解決できる手段は「　全　員　一　致　で　の　無　視　」である。

以下省略

>>150
これとかモロに恣意的な掲載選択だし、モロに所沢叩きだけど？
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/62.html#id_1eb51f5e

あと、非武装中立項目じゃ誤読した上で叩いてる
元スレでも誤読だと指摘されてたのにそっちはスルー

同一人物派の論法を使えば
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人
だと言えちゃうな

ところでたった今気づいたんだけど
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝源義経＝ジンギスカン
じゃね？

同一人物派の論法で言うと、義経と頼朝の対立のあたり
「なんかすげー不自然」だから
「自作自演の可能性が考えられる」ｗ

>>177
7月18日の変更点をよく見るように

同一人物派は証拠が出せないからスレ違いなネタを続けるわけですね、わかります

そろそろ同一人物である決定的な証拠を出してくれyo

>>177
荒唐無稽だな。
ジンギスカンも源義経も既にこの世にいない人物だ。

>>179
否定派こそ177のような荒唐無稽な難癖しかつけられないではないか。

同一人物説がその程度だってことに気付け

>>181
同一人物説には数多くの証拠があるが、ジンギスカン説には何もない。
181は印象操作を狙った詭弁でしかない。

>>182
>>10のような憶測だらけで矛盾もある自称「状況証拠」しか提示されていませんが。
しかもそれらは反論済み。
そういうのでなく、憶測でない証拠を出さねば同一人物説は成り立たない。

>>183
反論済みどころか重箱の隅をつつくような揚げ足取りにしかなっておらず、憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって矛盾だらけの代物である。
ゆえに否定説は成り立たない。

じゃ、憶測や矛盾の無い確固とした証拠を出せと

>>184
>憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって
>>10の１、２、４、６、７、８、９は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
例えば、「装っている」証拠は1個もない。
３と１０，１１は明らかに矛盾している
５、１０、１３は事実誤認
１２、１４，１５は同一人物説の証拠になってない

>>186
確かに一つ一つは状況証拠に過ぎないが、それがいくつもあり、同じ一つの説を証明する方向に向かっているのを無視することはできない。
これらが全て偶然という主張こそ無理がありすぎる。

>>同じ一つの説を証明する方向に向かっている

>>13

>>187
同一人物説と関係ない事実を集め無理やり憶測をつけて関係ありそうに仕立てただけ
無秩序に集めたために証拠同士で矛盾するものもある

>>187
で、そのいくつもある説を積み上げて行ったら

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF

こうなりました、と
一人７役、いや名無しもだから８役か？　それともカスミンや緑も追加か？
これが全て必然という主張こそ無理がありすぎる。

286 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/10(水) 23:07:27 ID:???
アフィリエイト乞食の今日の営業
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/249
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/542

>>191
今度は
常見問題のアドレス貼ったヤツ＝所沢
かよｗ。

ところでこの手の煽りが現れる前後って、
たいてい初質スレ荒れてんだよな。

同一人物派の真似をすると
「これは偶然とは思えない」ｗ

>>192
>「これは偶然とは思えない」ｗ
憶測でない証拠は？
同一人物否定派の言うことは信用できない。

>>192
191を貼ったのは私ではないが、旧ＦＡＱのＵＲＬを貼ることによって一番得するものは誰かということを考えれば、当然ならが同一人物であると考えるのが一番自然だろう。

>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か

>>195
あんなサイト読んで得する？
やはり信者は正気ではないな。

>>196
FAQが読んで得にならないと考えるアンチの方が正気じゃないな

>>197
得であるという客観的証拠は何かな？
９１１やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて一面的な見解を押し付けている点では、むしろ有害だといってもいい。

198のような一面的な見解を押し付けるのは有害だといっていい

>>198
>得であるという客観的証拠は何かな？
軍板や２ｃｈに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。

>９１１やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて
はい、同一人物派がネトウヨかつ陰謀論者であることを自白しました。

いや、陰謀論者なのは自分だけが納得している「証拠」を並べて
同一人物説をぶちまけてる時点で自明かと

>ネトウヨかつ陰謀論者

言いがかりもはなはだしい。
親米親ユダヤのメディアに踊らされてきたホロコーストも最近めっきがはがれつつあるのは半ば公然の事実だ。

公然の事実って、今までここで並べたみたいに
都合のいい話だけをつなぎ合わせて
そんな気分になってるだけでしょ？

反米反ユダヤという時点でネトウヨかつ陰謀論者だと自白していることに気付かない>>202でしたｗ

反米がなぜネトウヨだということになるのか理解できない。

>軍板や２ｃｈに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。

馬鹿馬鹿しい。
実用性の高い、メーカーサイトのＦＡＱと実態としてはＦＡＱですらないあんなサイトを同格に扱うとは正気の沙汰ではない。

同一人物派が執拗なまでに旧ＦＡＱを嫌ってることが明らかになりました。
今までの全てはこれを元にした感情論だと結論付けられます。

旧FAQの話題はここでやれ

はhttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/

同一人物説のまとめ

◆iqK7ZoWK2.
＝モッティ
＝眠い人
＝消印所沢
＝新新FAQ管理人
＝ＪＳＦ
＝名無し軍曹
＝三等自営業

”世界には２種類しか人間がいない。
　同一人物派か所沢のどちらかだ。
　同一人物論を信じない奴は同一人物派でないから所沢だ。”

同一人物派がこの域に達するまで、あとどの位かかりますか？　年内には達しますか？

>>193
同一人物派と同じ手法を使っている以上、それが憶測なら同一人物説も憶測となる

>>205
軍板住人を「珍米」と呼ぶのがネトウヨなのだが？

結局、旧ＦＡＱを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は誰一人挙げることができないようだな。

個人的に嫌ってるおまいさん以外は
一定の有用性は認めてるから安心しろ

>>213
所沢乙
mixiに帰れｗｗｗ

こんなんだから周りはみんな自演に見えるんだろうなぁ

>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。

ああ、南京事件否定論のようなバイアスの入った主張を、
旧FAQが非難しているという点は、旧FAQの信頼性の高さの
客観的証拠だな。

南京事件あっかなかったの話は該当スレでやれ
何のために軍板に南京スレがないと思っているんだ。

>>212
自分は主観的状況証拠しか出せないけど、相手には客観的証拠を要求するのですね、分かります

相手に要求するのなら、自分が唱える論のも示すべきだろうな＜客観的証拠
これも幾度となく言われてるけど、あと何回言われたら同一派の耳に入るんだろうね
それこそ「自分に都合の悪い事は無かった事にする」を地で行ってる訳で、こういうのに批判されてもなあ

>>218
所
沢
乙

所沢乙しか返せなくなったか
カスミンが手詰まったときの「○○を再掲します」と同じだな

>>212を少し改めて再掲します。
結局、旧ＦＡＱを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は挙げてください。

>>221
「『特』になるという客観的証拠」はないと思いマース
ないものを出せというのは横暴デース

>>221
216 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/12(金) 18:24:45 ID:???
>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。

>>223
ないものを出せというのは横暴デース

得であると言い出したのは否定派なのだから、否定派がまず証拠を出すべきだ。

？　>>194で「一番得をするのは誰か考えれば同一人物とするのが自然だ」って言い出したのが損得論のスタートだろ？
>>194は否定派だっけか？？

さて、また所沢がネット乞食をやっているようだが。

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229009590/389

389 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土) 19:55:53 ID:???
>>387
常見問題に出てるね
http://mltr.ganriki.net/faq99c.html#15569

ネット乞食って何だ？

アフィリエイトで小銭を稼ぎたいがために、あちこちで自分のサイトの宣伝をして回っている厨房管理人のことだよ。
乞食そのものじゃないかね？

同一人物派は嫌儲でもあるわけか

>>230
いや、同一人物派にとっては「信者＝所沢」だろう

>>231
同一人物派の脳内で「信者＝所沢」なのは当然として
それ以前の話として、同一人物派は嫌儲と言われる
ちょっとアレな人なんだな、と

>>231
信者→儲の文字遊びじゃ無く、個人ページの管理者がアフィリで儲けるのを
妬ましく思う奴等の事を「嫌儲」つーだよ

同一人物派をけなしたいという意図だけは伝わった。

ビーケー１ポイントは換金できない
と何度言われても聞く耳持たないんだな＞229

>>235
本を買って古本屋に売れば換金できるんだが

別に換金したってかまわんと思うがねー
そういうのを蔑むのを「嫌儲」って言うのさ

>>236
それでどんだけあんなサイトで「儲け」とやらが出るのかい？

旧ＦＡＱの話題はスレ違いだ

誘導
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/

たとえ1円でも儲けが出ることに変わりはないし、そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。

>>226
アフィリ乞食で得をすることを指しているのであって、旧ＦＡＱを読むことによって特をすると言い出したのはこいつである。

195 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木) 14:29:07 ID:???
>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か

>>240
>そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、

この理屈には「であれば」という条件が付いている
「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ
「当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。」が成立しない
で、証明しろと言われたら状況証拠と主観論、と

ついでに「当然ながら〜〜自然だろう」って、何が「当然」なのか分からん
前も「当然」の2重付けしてたし、「当然」に強い思い入れでもあるのかな

>「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ

他の可能性が考えられない。
ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね？

△　他の可能性が考えられない。
○　同一人物派には他の可能性が考えられない。
◎　持って行きたい結論がある同一人物派には他の可能性が考えられない。

>>244
「ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね？ 」への答えがなく、必死で揚げ足を取ろうとしているだけだな。
これが否定派の正体である。

ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性は、同一人物派には考えられないんだ
そりゃ最初に結論があって、そこへの誘導が目的なら、自論に不利な可能性は考えないわな
本当にその可能性に思い至らなかったとしたら、相当な視野狭窄だ

考えなかったにしろ視野狭窄にしろ、これで真っ当な判断ができるのかな

>ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性

メリットがない。宣伝する意味がない。

＞メリットがない。宣伝する意味がない。

書き込みむのにメリットは必然なのか？
ならば同一人物派はどんなメリットを求めているの？

「宣伝の意図はない」という可能性も最初から黙殺ですか、そうですか
そりゃあ宣伝でなければ説の土台が崩れるからな

＞メリットがない。宣伝する意味がない。

ＦＡＱというものを利用すること自体が利用者にとってメリットだよ。
そして、多くの回答者にとっては、旧ＦＡＱは若干の問題を抱えてるとは言え
長い間使ってきたＦＡＱであり、他の最近出てきたぱっと出のところと違い
そこに誘導することに安心感もある。
言い換えるなら、誘導先の回答に問題を感じないなら
誘導する先の第一候補として常に存在する。

つまり、メリットは存在する。
宣伝と思うのは、旧ＦＡＱから最近できた他のＦＡＱに誘導させたい側の視点でしかない。

>>249
所沢乙。

>他の最近出てきたぱっと出のところと違い
>そこに誘導することに安心感もある。

などとぬけぬけといえるのは管理人本人くらいのものだろう。

そういうどうしようもない同一人物認定をしてるうちは・・・

なら「安心感がある」っていう客観的証拠を出せばいい。
ちなみにぐぐると
＞【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！
といったリンクが上位５０以内に１０も入ってくる。
初心者にとってはとても安心どころではないだろうｗ
「安心感」というのは信者の願望に過ぎない。

安心感という主観に対する客観的証拠ですか
困ったもんですねぇ
相変わらず自分は主観論を振り回しながら相手には客観的証拠を要求ですか

>＞【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！
>といったリンクが上位５０以内に１０も入ってくる。
>初心者にとってはとても安心どころではないだろうｗ

それは単に嫌ってる人が【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！みたいなリンクを
コピペしてまわってる結果でしかない

>252
>218

コピペして回っているという客観的根拠はどこだ？

また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。

ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。

やたらと客観的根拠、客観的証拠って言うねえ
出せないのを知ってて言ってるんだろうけど
それ同一人物説の根拠証拠にもそのまま当てはまるから
ここまでで出せてないよね、同一説の客観的証拠

>>255
もう一度文章を読め
安心感を得るのは初心者ではないぞ

>>257
状況証拠によりｒｙ

>>258
じゃあ誰だ？

その程度も読み解けないのに
同一人物であることはわかるわけですね
素晴らしいです

誰かを答えられないわけだ。

回答者、だろう

少なくとも↓これが誤読してるのは間違いない
255 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/14(日) 17:02:09 ID:???
コピペして回っているという客観的根拠はどこだ？

また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。

回答者が安心しても質問者である初心者が安心感を得られないのであれば、それは回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。

＞【詐欺サイト】軍事板常見問題

って、詐欺なんかやってないだろ
嫌儲な奴が一方的にこんなレッテルを貼ってるだけで

>>265
事実認定は置くとしても初心者がぐぐったときに安心感を得られるような状況ではないのは確かだ。
よって回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。

>事実認定は置くとして
詐欺じゃないという結論が出そうになると、逃げに走るのかｗ

>>267
詐欺かどうかは本題ではない。
問題は初心者にとって安心が得られるかどうかだ。
ぐぐって詐欺サイトというフレーズがずらずら並ぶようなサイトは、安心を与えているとは言いがたい。
よってそんなサイトを張る行為は、回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。

詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。
つまり、詐欺でも無いのに詐欺だと揶揄しながら粘着している奴がいるというだけの話。

同一人物派が同一人物認定をして粘着しているのと同様にだ。

いい加減そっちの世界から現実に戻って来いよ。

>詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
>しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。

はじめてぐぐった初心者が、そんなことまで考えるかな？
字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろｗ

つまり、こういう主張ですね
256 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/14(日) 17:06:58 ID:???
ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。

どうせ初心者は上位２、３件しか見ないんだから、そこまで上がってくるように
精々がんばって誹謗レスをｺﾋﾟﾍする事だなｗ

>>271
>字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろｗ
普通はそう受け止めないが

>>272
グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな？
仮にそれならば同じような真似をすれば、どんなサイトに対してもネガキャンが可能ということになる。
そうとはとても考えにくい。
それよりもやはり旧ＦＡＱ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。

>>275
>それよりもやはり旧ＦＡＱ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。
そういうことにしたいからネガキャンしているだけだろう

>グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな？
そりゃ、ネガキャンする側はそうするためにやっているのだから

所沢乙。 支隊乙。 信者乙。

>>276
旧ＦＡＱを擁護するためなら平気でグーグルを脆弱なシステム呼ばわりとは、信者でもそこまでの狂信ではないだろう。
２７６＝所沢と考えてよさそうだｗ

結局今日に至るも旧ＦＡＱのアドレス貼ることのメリットを否定派は誰も説明できないままなのだな。

＞グーグルを脆弱なシステム呼ばわり
ある程度のノイズが混じってしまうのはロボット検索の宿命。
そして、にちゃんねるの一つのスレのまとめサイトという
かなり限られたコミュニティのものであり、リンクしているところが限られていることや
にちゃんねるのスレ名のヒットが上位に来やすい性質があることから
＞上位５０以内に１０も入ってくる。
のは、複数のスレを立てて激しくネガティブキャンペーンをやっていることからすれば
むしろ少なすぎる結果とも言える。

というか、ここで糾弾すべきは旧ＦＡＱではなく
詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。

>>280
>というか、ここで糾弾すべきは旧ＦＡＱではなく
>詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。

ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。

>>281
>ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
意味不明。ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ？

>訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。
同一人物の疑い自体がないのだから晴れるも晴れないもない

つーか、同一人物派ははやく客観的証拠とやらを出せよ
すれ違いの話題でごまかさずに

同一人物の疑いを持つなら、それを立証しろと何度言えば

どうやら>>279は>>249が読めないらしい

現時点で明らかなのは、
・同一人物派は主に思想的な立場から旧ＦＡＱに反感を持っていること
・同一人物派は旧ＦＡＱに対して肯定的な立場を認めておらず、それは消印所沢の自演だと考えていること

これだけじゃないのかな

>>283に補足すると立証は客観的証拠で。
主観的な憶測をいくつ出しても立証にはならないから。

>意味不明。ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ？

「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで、糾弾しようというそのことのほうが意味不明なんだが。
スレを立てたやつの知らないところで、そのやつの陰口をここでこそこそ言うくらいなら、警察や運営に訴えたほうがはるかに球団になる。

287に追記して。

もちろん訴える際には詐欺サイトではないことを証明しなければならんわけだけど、むしろそうであることが逆に証明されるかも知れんなｗ

立証責任が誰にあるのか完璧にわかってないのが素晴らしい。

>>287
>「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで
またしてもなんで「詐欺スレ」が出てくるの？
「詐欺呼ばわりした者」を糾弾する話をしているのに、誰も話題にしていない「詐欺スレ」を何で出すのかなあ
で、詐欺呼ばわりしているものなら>>288に居るね

＞なのかな？
＞仮に
＞ということになる。
＞考えにくい。
＞自然だろう。
＞ではないだろう。
＞よさそうだｗ

>275 >278、たった２つの同一派レスからこれだけの推定口調が抽出されました。
ずっとこんな論調ですから、確実な証拠を示せないのかも知れませんね。


＞球団になる。

球団名はなんでしょう。所属はセリーグですか、パリーグですか。
同一派って誤字や妙な文が地味に多いですね。

http://mltr.ganriki.net/unc0519b.html#15918
だが、私の記憶では元のレスは三等自営業の間違いに名無し軍曹がツッコミ入れていたものだったはずだが、旧ＦＡＱではまるで名無し軍曹のレスに三等自営業が補足したかのような形になっている。
こういう露骨な操作が三等自営業のレスにカギって行われるのは、三等自営業＝所沢だからだと断言して間違いない。

>>289
それはスレ立てした人物に言うべきだな。
ここで問われているのは事実として詐欺かどうかではなく、初心者がグーグル検索を見てどのように認識するかという点だ。
マイナスの印象を持つのは間違いなく、ゆえに貼られることによるメリットは初心者には全くないといえる。

>>291
それらの推定にはみな根拠があるというのがお前には見えないんだなｗ

>>285
どっか上のほうに根拠一覧があるはずだが。
否定派はそれらを崩すことができず、揚げ足取りに終始している。

>>295
>揚げ足取りに終始している。
その言葉は肯定派にそっくりそのままお返しさせてもらおう。

>>295
肯定派の「状況証拠」と称する思い込みと憶測が並べられてるだけで
明らかなものは>>285以外には見当たらないわけだが

>>294
出されてない根拠を見ることは出来ません
見せたいならまず根拠を出してください

>>294
おいおい、自分から「推定」だって自白してどうする
根拠があるとか言っても所詮推定だ、要求されてるのは確証だが

肯定派も否定派もそろそろ休戦しようぜ

>>292
単にFAQとして分かりやすいように順序を入れ替えただけだろう
そうすることが「同一人物である客観的証拠」にはならないのだが

ざっと見たところ、入れ替えてる質問は他にもある
コテのないものは「軍事板」で一括にまとめるため入れ替えに気付きにくいだけ

叩きたいコテしか見てない、というか見えていないんだろうな

>>301
編集権の乱用だな。
何の権利があって人様のレスを勝手に入れ替えることができるというのか。

>>299
事実に基づく推定であり、根拠となる事実が幾つもある現実まで否定しきれるものではないだろ？
信者も戦わなきゃ現実とｗ

自説を補強するもの→事実に基づく推定
自説を否定するもの→憶測、妄想

ですね。わかります。

>>303
所沢がねじ曲げて収録するのはいつものことだろうが

何を今更

いまさらだから問題視しないという姿勢はおかしい。

そういう姿勢はどうかという感はあるが、内容に問題が無く
説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。

ただし、ここで問題とされるのは、>>292のように
それを理由とした同一人物認定の根拠となるか否かであって
それは否だろう

中途半端なところで投稿になってた・・・

まぁ、わかるとは思うが
＞説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。
↓
説明をわかりやすくするためなら、それはそれでアリだと自分は考える。

＞わかりやすいく
＞わかりやすいく
＞わかりやすいく

愛の反対は憎しみではなく、無関心

マザー・テレサ

最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
それと同時に、初質に悪質な荒らしが現れている。
これをただの偶然とは間違っても言うことはできまい？

新スレだが11秒差
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229501204/l50


1 名前： モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日： 2008/12/17(水) 17:06:44 ID:???

2 名前： 部品鳥スーパー改 ◆Izm0rwxujE 投稿日： 2008/12/17(水) 17:06:55 ID:Avy42EeS
２

>>312
>最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
ソース

つーか、掲載準備中のところを見ると（そこはスレ別になっていて比率が分かりやすい）
特に減っていない

>>312
ちうか　初質が荒れれば初質の良レスが減るから
転載減って当たり前だろ
原因と結果を逆に見てるだけだろお前は

>>314
なるほど
きれいにまとめたな

>>314
減っている。
更新履歴見れ。
ひところは２０項目ぐらいうｐしてたのが、今では１０前後まで半減してる。

>>317
つまり>>315じゃねーの
あんだけ荒れてたらまともな質問すら減るよ

「ねーの」ってことはただの推測だな。
根拠は？

あるいはまともな質問を減らすことでうｐする手間を少なくしたい、楽をしたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。

>>320
>何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
客観的な根拠

>>320
あるいは「最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。」と言いがかりを付けたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。

同一人物性を唱える誰かさんの理屈を使って出てくる結論上の、あくまで「可能性」だがな

>>322
同じではない。
こちらは事実に基づいた推論だが、322はただの憶測でしかない。

>>323
>>305

>>323
その両者が違うと思ってるうちはダメよ
どっちも推論であり、どっちも憶測

言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。

昨晩は ◆iqK7ZoWK2.が特に荒れていたが、一方、旧ＦＡＱにおいても軍事とは関係のないきもい画像（ムカデ）がトップページにでかでかと張られていた。
旧ＦＡＱは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが、両者が同時に荒れていたことは絶対に偶然とは言えない。

で？

>言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
>確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。

俺様定義を後出しで出されてもなあ。

・初心者質問スレが荒れていた
・旧ＦＡＱが荒れていた

この二つは関連している可能性があるというだけで
それ以外の可能性を否定しうるものではない。

よって
＞絶対に偶然とは言えない。
とは言えない。

で？ｗ

>旧ＦＡＱにおいても軍事とは関係のないきもい画像

百足衆を知らんのかお前は。
荒れてた証拠にはなんねーよ。

だいたい

>旧ＦＡＱは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが

それはアンチがそう言い張ってるだけの話で、
何か根拠があるわけじゃない。
根拠あるというならそれを出せ。

ミクシ支局に加入してる人の
「ただのキモ画像好き」だってレスもある。

>>331
>百足衆を知らんのかお前は。

軍事とは関係ないことに変わりはない。
きもい画像であることにも代わりはない。

>>331
事実と違うことを何言われようとノーダメージですよ

>>329
>それ以外の可能性を否定しうるものではない。

どういう理由によってという説明がとても不十分。
まあ否定派のいつものことだが。

>>330
とうとう否定派総崩れかｗ

>>334
日本語が読めないのですか？
それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが
どちらにも取れることのうち自分の有利な方だけ取り上げるのは同一人物派のいつものことだが

>>335
最初から総崩れ状態の否定派が言っても説得力ないな

>それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが

出しているのに否定派は「アーアー聞こえなーい」と言ってるだけだが。

>>337
出ているというなら、その部分を引用してみな



そういうと否定派は「そのくらい自分でやれ」とか言って引用せずに逃げ出すか
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど

>>338
過去ログも読まないヤツに議論に参加する資格はない。

>>339
ほら、そうやって逃げる
張れない理由は一つだけ
そんな証拠が実際にはないから

過去ログ見てもどこにもないし、
同一人物派も「ある」というわりにはどこにあるとか、それを転載するとか一切しない

>>338
例えば>>326。

>>341
>>338
>「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど

>>326に関する議論に関しては、最終的に>>332にたいして否定派は反論できずに終わっている。

>>343
ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか？
知ってたら「軍事と関係ない」などとは言えないのだが

そもそも、>>326自身が「それ以外の可能性を否定しうる証拠」でない以上
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」はどこにもないという結論にしかならない

>>344
>ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか？

金山掘りの連中がどうかしたのか？
戦国時代のものなら何でも軍事だ、とでも言うのかね？

>百足衆を知らないのか？
俺は否定派だけど知らない。何それ？

>>346
武田軍の伝令部隊

鉱山技能者集団であり工兵部隊であり伝令部隊でもある
だな＜百足衆

>>347-348
軍事というより日本史の範疇だな。

>>349
だが軍事に関係ないわけじゃない
伝令部隊はもろ軍事の話だ

だが日本史の範疇だ。

板違いの話まで出してきて擁護するようになったとは、信者も堕ちたものだな。

>>350
軍事に関係あるからと言い張って戦国時代の塩の話とか乗せてるどこかのＦＡＱみたいな理屈だなｗ
３５０の正体丸分かりだねｗ

３５３が正体を暴いてしまったから、逆ギレして３５０の中の人が初質スレを荒しだしたじゃないか。どうしてくれるｗ

軍事の範疇でもあり日本史の範疇でもある
ついでに戦国時代の塩の話も軍事の話でもある
それが何か

そして>>353にはこういう漠然としたものでも正体が丸わかりらしい。
こういう場では自分だけがわかったような文ではなく
何を言いたいか、そしてその論理についても明らかにしておくように。

>>355
荒らしの分際でいやに高飛車だな。

意に沿わないと荒らし認定かよ

>>357
あれだけ初質の荒らしの出現時間と時間帯が一致しているくせに荒らしではないと言い張るつもりかい？ｗ

ほぉ
つまりは脳内ソースで同一人物認定をして荒らし呼ばわりか

まあ第三者がどう思うかだろう。
荒らしと否定派が同じであると考えるか、ものすげー偶然が起こった超レアなケースだと考えるかは、ここを読んだ人の自由だｗ

と、なんら証拠をあげずに主張

>>３５５が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？

>>356が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？

>>361
所沢乙

>>364が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？

>>365が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？

俺が現れた時間帯と全く同じ時間帯に麻生総理が国会に現れてたのは事実！
ゆえに俺麻生！

>>367
麻生総理の話題はスレ違いですよ

あっそう

麻生が名無しで２ちゃんに書き込んだっていいじゃないか

>>362あたりを見ればわかるように同一人物派があげる状況証拠とやらは
どうにでも解釈できるようなものなのさ

つまり、そんなものをいくら持ってきても何の証拠にもなりはしない

あっそ

>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー？

>>122
>２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる　それを否定する証拠は見当たらない】

反論がないから訂正させてもらうよ
２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【所沢支持者は所沢の自衛戦争だと言ってるが、ソースは見当たらない】

325 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの？◆iqK7ZoWK2.さんｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206

また脳内ソースで認定か

325 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの？◆iqK7ZoWK2.さんｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206
326 名前： 名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日： 2008/12/26(金) 01:12:43 ID:???
　　　　　　　＿　　＿ 　　　　　　　　　　　
　　　　　／ ,. -､`r― ､｀ヽ､　　　　　 　>>325は信者の自作自演と言う事でわかっています
　　　_,ｲ　　　ヤ┴┴- ､＼　ﾋｰ ､_　　　　
　 r'/　/　　　|　 　 　ヽ. ヽ∨ 　ﾉＹi､ 　　
　｛ | 　| ｲ / /　　　　　ヽ ｲ 　　　 ｿ 　　　
　 i_∨ !（从し　　　ｰ-　ヽ｛ｿ　　　ｿ　　　　
　　 `Kゝ{ ●　　　 ● 　　 ! ゝ-イ'　　　　　
　　　|| ﾘ⊃　､_,､_,　⊂⊃ｲイ‖|　　　　 　　
/⌒ヽ|| |ﾍ　　ゝ._） 　　ｲ/⌒i‖l　　　　　　
＼l Y｀||yｰ＞､＿　イァ/ _ ./ | | 　　　　　
　 (~ 　 ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／　 　　
　　｀ﾊ | ｌ_＿_　 ＿＿ｿ ､__ｲ |l | 　　信者の諸君ごきげんよう
　　/ ,l|ﾐl　　 ∀　　　　｀l, {'|　|ﾐ|＼
327 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金) 01:18:56 ID:???
>>325＝326＝所沢。

325ではアンチのフリしてるけど、
＞◆iqK7ZoWK2.さんｗ
とついつい"さん"付けしちゃって馬脚を現してる。
ちょっとマヌケだねｗ

>>371
強引に「どうとでも解釈できる」とこじつけているだけではないのか？

どうやら否定派は全面退却のようだな。

>>379
それ、こっちの台詞なのだが
いつになったら同一人物の客観的証拠が出てくるの？
主観的憶測はもういいからさあ
この前からずっと待ってるのに一向に出さないのは、逃亡とみていいのかな？

計画破綻した朝鮮信組に１兆４千億円もの血税を追銭して
北朝鮮の核兵器開発に資金提供した小泉純一郎売国奴は、
金正日が拉致の事実を認めさえすれば１兆円をプレゼント
するって密約してたんだってね！
http://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/backnumber/20081224/
(週刊新潮　平成20年12月24日号）

>>380
証拠は既に山ほど出しているわけだが。

それらに付け加えるなら最近初質には成りすましが横行しているが、所沢の成りすましだけは現れない。
これが何を意味するかは自明だな。

>>382
そもそも初質にこのところずっと現れない所沢のなりすましが出ると考えるほうがおかしい訳で

>いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
だからそれは全て主観的な憶測ばかりで同一人物であることを証明するものは何もないのだが
あれだけしか挙げられないのなら、同一人物説は破綻したということになる
そうでないなら新たな客観的証拠を挙げるべき

ああ、一応言っておくけど、所沢の成りすましがでないことは
同一人物説の客観的証拠にならないからね

それよりも、それぞれの説が矛盾している現状を整理しろよ

おお、うっかり創作スレで使おうとしたコピペを間違えて張ってしまったｗ

×　>いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
○　>証拠は既に山ほど出しているわけだが。

>>383
ずっと現れている。
自分のサイトの宣伝をするために。

>>385
ソースは？

最近わざとらしくヨイショしてるのは、アンチの自演だろ

>>386
アンチの自演というソースは？
少なくともアンチがリンクを覇っても、アンチには１セントも収入にならないわけだが。

同一人物説に否定的＝所沢信者、と決め付けるのは止めてくれないかね
所沢アンチでも同一説には賛成できない奴も居る
それを信者乙なんてひと括りにされたら反感しか生まない

だいたい、同一説に全面賛同してる奴って、言い出した奴の他に何人居るんだ？
言い出しっぺは所沢潰しを最終目標に同一説を唱えているんだろうが、
それがなぜ所沢アンチにも賛同されてないのか考えた事は・・・・ないんだろうな

>>388
そもそも所沢アンチの大御所◆iqK7ZoWK2.を所沢扱いしている時点で
同一人物説は終わっているよ
所沢潰しというよりは新新FAQの盛り立てが主目的で、新新FAQに肩入れしない
◆iqK7ZoWK2.を疎ましく思っているのだろうな

>>387
別に収入だけが覇る理由じゃないし

下のような荒らし行為をするのが所沢や信者のわけないだろう
やはりほめ殺しのようなリンク張りはアンチのネガキャンか


946 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/27(土) 23:12:09 ID:???
次スレ立てました

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　526

http://mltr.ganriki.net/index02.html

アンチがアンチのネガキャンと人目でわかることをするかなぁ

>>392
同一人物説などという穴だらけの説を大真面目に語っていることからして
「人目でわかる」とは思っていないっぽい

アンチの計画ではこの後「所沢がこんな荒らしをやってる」とここかどこかに書き込むつもりだったのだろう

526のﾃﾝﾌﾟﾚ見るとそう思えなくなる

FAQを出すことで荒れることが分かってるんだから
それを狙ってやってる愉快犯だっているだろうな

>>391
>>395

それぞれのソースを出してほしいね。
否定派は相手にだけソースを求め、自分では一切ソースを出さない。
これほどのダブスタが他にあるだろうか。

なるほど、あの連投は>>393のごとく思わせたいがための、信者による自作自演だったわけか。納得。

>>390
ではどんな理由がある？

張作霖爆殺がこみん☆てるんの陰謀とか言ってるあたりが
あの論文の最もイタイお猿さんなところだよね。

そして航空幕僚長ともあろう地位の人がそれを頭から信じ
込んでいる程度の馬鹿だということが全世界に知れ渡って
しまったという国家機密の漏えいが最大の罪。

>>388
口ではアンチだと言いながら、実際には擁護でしかないような事しか言わない自称アンチもいるけどな。
お前とかな。

>>389＝◆iqK7ZoWK2

大御所とかって褒めているところから明らか。

「初質で旧ＦＡＱの宣伝してるのはアンチの自作自演」ということについて、のソースは結局否定派は出せないようだな。

>>402
そりゃそうだ。同一人物説と同じ「　憶　測　」だもの。

もっとも、>>397ような「所沢ないし信者が貼った」というのも憶測に過ぎないがね。

つまりお前さんも根拠がないと言うことですね

同一人物派と同じ論理なら根拠無しになるのもしょうがないな

>>403
>>405
妄想以外のことも書いてくれないと反論しようがありません。

>>406
同一人物派に言ってくれ

憶測呼ばわりするということは、否定派はあれもこれも偶然で済ませているということなのだろうかｗ

>>408
偶然というよりは、無関係な事柄やどっちともとれる事柄を
さも関係あるように見せかけているだけかと

>>407
おまえに言うよ

>>409
無関係であるという説明を見たことないぞ。

>>411
>>12
>>186-189

>>412
その反論は、論理の飛躍があり過ぎ

>>413
飛躍しているのは同一人物説のほうだと思うが

・親米親ユダヤのコテが大半。だから所沢と同一人物だ。
・◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っている。だから所沢と同一人物だ。
・他の掲示板ではしばしば話に出てきた。だから所沢と同一人物だ。

>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー？

その前に初質で書いてたこれへのソースを出せよ

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230387525/l50

701 ：名無し三等兵 ：2008/12/29(月) 19:54:23 ID:???
◆iqK7ZoWK2.がFAQを潰す目的で荒らしてるからに決まってるだろ

752 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月) 23:25:12 ID:???
>>701
自分のサイトを潰すわけないだろうｗ

いや、ＦＡＱってwikiの方か？
753 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月) 23:27:21 ID:???
>>752
そう。
荒らしてるのは>>2が気に入らないから

>>416
相変わらず話を逸らしてますねえｗ

その前に>>415の質問に答えてくれない？

>>417
ミクシーでそんなようなことどっかで書いてた希ガス
つーか所沢がどう思ってるかなんて本人に直接聞けば済む話じゃん

どう見ても話をいきなり変えて話しそらしをしているように見るのは>>415のほうだけど？

>>418
嘘つくかもしれないだろ

それを言い出したら
>>90も「うそをついてるかもしれない」だろ

同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ
人それをバイアスと言う
結局>>90も、同一人物であるという証拠でもなんでもない
事実であるって言う裏づけすらない

>同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
>「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ

カスミン論調そのままじゃないか
カスミンは自説に合わない証拠を出されると
「公的記録でも関係者に都合の悪い事は改竄されているだろうから信用できない」
とか言ってた。自説に合うなら週刊誌の与太記事でも噂話でも証拠にするのにな

自説の肯定に使う根拠と、反論に対して要求する根拠のレベルが違いすぎるんだよ
自説のは主観入り想像でおｋしといて、反論には客観的確証出せとか、自分に甘過ぎ、ここもカスミンそっくり
でもって証拠を出しても「うそをついてるかもしれない」だろ
調べて出した結論でなく、先に結論があってそれにこじつけるからこうなる

>>209が事実かどうか本人に聞けばいいじゃないか

>自説のは主観入り想像でおｋしといて

それは事実ではない。
幾つもの事実の積み重ねから推測を出している。
たった一つの事実からでならば主観の入り込む余地もあるだろうけど、複数の事実があってそれのどれにも整合する推論というのは、事実に限りなく近づけた推論といっていいはずだ。

>複数の事実があってそれのどれにも整合する推論

>>13

>>13が正しいという証拠は？

>>426
>>13は前に同一人物派が言っていたことを抜き出してまとめただけのものなのだが
まさか、自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来ると思っているのか

その「自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来る」すらカスミンのコピーだな

てか、>>426が同一人物論の言い出しかどうかは知らんが、>>13が正しいという証拠を要求する前に、
「>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね？
「○○だから同一人物だ」は同一派自身が言った事だろ？
間違いがあるんなら言った奴自身が指摘訂正すればいいだろ、でなきゃ他に誰も訂正しないぞ？　見たところ同一派は一人だけのようだし
それに、間違いと言い切れない＝可能性を否定できない＝そうに違いない、は同一派の論調そのものだが

>「>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね？
悪魔の証明だろ

発言者当人が「○○とはどのスレの何番で言ったが××とは言っていない」と出せば良いだけ

あ、同一派自身がコテもトリップもなしで発言続けるから、他人が騙っても区別できないのか
自身の同一性も証明できないのに、他人の名無しを同一人物判定できるのかね

>>431は悪魔の証明というものを理解できていないようだｗ

「言ってない」の証明が悪魔の証明で実証不能なら、騙られたら騙られっぱなしか？
それで実証できないから証明なんかしなくていいってこと？
それじゃあ矛盾するような事をぶち上げて、後から事実に反する方を
「アレは俺じゃなくて騙りだけど、俺が言ってない事は悪魔の証明だから証明できないんで放置する」
って言い逃れもできるな

>>13は文意を歪めているに過ぎない。
そういう意味においては「言っていない」。

では同一派自身による歪んでいない文意で13の内容を解説してくれ
「複数の事実があってそれのどれにも整合する推論」とやらが13の中身と合うのか合わないのかを知りたい

少なくとも同一じんぶる説が現れてからは◆iqK7ZoWK2. の出現頻度は激減した。
これは事実である。

何をもって「激減」？　50%くらいにか？それとも10%？　0.1%か？
何とどう比べてどれ位減ったのか、具体的数値が出ない以上、「激減」も主観じゃねえか
だから数値比率などの具体例を挙げろと何度(ry

で、同一人物説が出た事と、その前後での◆iqK7ZoWK2.出現回数の変化に有為的関係があるかは別だ
出現頻度の変化度合い、そしてそれが同一人物説が表に出た事に拠る事である証明もしないと成り立たない

>>434
つまり「言ったけど、そういう意味ではない」ということか
「言ってない」というのは撤回するのね

>>438
撤回ではない。
最初から434のような意味で書いている。
それを誤読したのは否定派の責任だ。

>>439
426あたりから見てみると、最初は「言っていない」という主張にしか見えないがね
とりあえず「13にある発言はどういう意味で言ったか」をよろしく

>>440
思うのは勝手だがそれが書き手の意図と一致するとは限らない。
もしかしてお前は人生の初心者か？

>>437
同一人物説が浮上する前はほぼ毎日現れていたが、説が浮上した後は、数日に1回の割合に減少している。
これを激減といわずに、なんと呼ぶ？
ところで、436のような指摘をしたと単に出現している。
実に、分かりやすい反応だね。

＞＞４４２
「同一じんぶる説」なるものが出てきたのは2009年1月1日で今日ですが、どうやって説の浮上後＝明日以降の出現回数を示しているのか大変興味があります
是非ご教示下さい

>>441
それで、13の内容の解説はまだぁ？
「そういう意図で言ってない」というからには別の意図があって言ったんだよね
それを書けばいいだけなのに、なんでそんなに時間が掛かるのかな
煽ってごまかそうとしても無駄だからね

なぜ荒らしと常見問題の宣伝するやつは同時に現れるの？
これも否定派は「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな？

610 名前：眠い人 【豚】 【1117円】 ◇gQikaJHtf2 投稿日：2009/01/01(木) 20:17:42 ID:???
>>599
都市伝説に過ぎないそうです
http://mltr.ganriki.net/faq08a04b.html#pasta

611 名前： ◆iqK7ZoWK2. 投稿日：2009/01/01(木) 20:21:48 ID:???
>>610
うぜーよ
宣伝してんじゃねーよ乞食豚

>>445
どうみてもアンチの自演だろ

>>446
確実な証拠

>>447
「同時に現れている」からですｗ
それとも「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな？ｗ

それで、いろいろ他のことで誤魔化して13のないよう解説しないのは何故？
その時にあった「別の意図」を書けばいいだけなのに


正直にいいなよ
「実は別の意図はありませんでした」って

それはあくまでも状況証拠
妄想はいらん。確実な証拠を出せ。

またもアンチがみえみえの成りすましをしているようだ


658 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 22:03:40 ID:???
海外版所沢ってなんですか？

660 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 22:06:00 ID:???
>>658
ジェーンの異名

>>450
つ鏡

>>450
それってつまり、「同一人物説は妄想です。確実な証拠はありません」と言っているのね

同一人物派の妄想は根拠がある妄想で、否定派の妄想は根拠のない妄想、てか？
根拠があるない以前に「妄想」だから信用を受けていないのに

そしてまた自分は>13の自己解説すら出せないのに、相手には確証を要求する同一派であった

根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。
これが妄想であるなら科学は全て妄想だということになる。
否定派は科学を全否定したいのかな？ｗ

なりません。
それはただの疑似科学です。

>>455
そのいくつもあるという根拠が全て妄想なのだが
妄想をいくつ集めても科学にはなりません

例えば「罵倒してアンチを装っている」などという妄想では科学にはなりません

>根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。

根拠自体が妄想レベルだから、それを練り回して出した推理は妄想以外の何でもない
それを化学と称する？　それこそ「同一派は科学を全否定したいのかな？ｗ」ですね
まずは根拠とするものが実際にそうなのか示すところからやってもらわないと
科学云々と言うのであれば、自らそういう科学的アプローチをして見せては如何ですかな？

先に釘を刺しておきますが、主観やバイアスの入った想像推定は「科学的根拠」とは言えませんよ？

>>458
根拠は妄想などではなく初質で観測された事実に過ぎない。
よってお前の言うことに真実はない。

>>459
>>13

>>13はこちらのレスを歪曲して解釈しており、そこに真実はない。

>>456
その根拠は？　妄想とかいう単語は聞き飽きた。

>>461
だから散々、>>13に挙げられたレスの歪曲でない解釈を説明しろといっているのに
同一人物派は一向に説明できていない
これは>>13の解釈が正しいと判断せざるを得ない
そうでないならどう歪曲されているか、元の真意はどうだったのかを説明すべき

>>463
派生スレでやってた頃の議論を読み返してくれば済む話だな。

その結果が>>13にまとめられている件

「派生スレでやってた頃の議論を読み返し」て纏めたら、今度は「文意を歪めている」とか
だから同一派が>>13で纏められた自分の発言意図を説明しろって言ってるのに・・・
しないのかできないのか知らんが、説明する姿勢を見せない以上、>>13を同一派は否定しない/できないと解釈するのが自然

>>466
>>10で纏められているのは無視か？

>>467
>>13のそれぞれにまとめられている「同一人物派の言った発言」に関しての説明について聞いているのだが？
同一人物派は>>13の各発言に関して「言った」と明言している
その言った内容が意図した内容と違うというから、どう違うのかと聞いているのだが

さらに>>10に関しては何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
>>10しか根拠がないなら、同一人物説は成立しないという結論にしかならない

×何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
○揚げ足取りをしている

そもそも>>10の中にいくつか相反する項目がある時点で、まとめとしては不適格
相反する内容のどちらを正とするのか、決めてからまとめてほしいものだ

>>469
揚げ足取りではないのだけどね

で、13の内容解説はまだ？
かなり時間がたっているのだけど

>>469
そも、易々と揚げ足取られるような論がまともな根拠に根ざしてる訳がなかろう

>>469
「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか？
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことになるのか？
三等自営業が別人でないと成り立たない３と、三等自営業を同一人物と見なしている１０とが
矛盾することを指摘するのが揚げ足取りか？
事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか？
同一人物説と関係ないことを指摘するのが揚げ足取りか？

本論と関係ない部分だけ突っ込むなら揚げ足取りだろうが
もろ本論に関しての疑問点の追及は揚げ足取りとは言わない
「揚げ足取り」ということで逃げても、それでは反論への再反論になっておらず
同一人物説を立証できないということにしかならない

>「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか？

揚げ足取りだね。
なぜなら１から６までは連続した一つのできごとについての話で疑惑の確信はこれにあるんだから。
>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い

なのに１だけをあげつらうような態度は揚げ足取りでしかないね。

>>474
2から5までは面倒だから1つにまとめたのだけどね
>事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか？

>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
この可能性が低いことは同一人物派も同意している
すなわち、秒数を根拠に入れた可能性が高いと言ったのに対し
「秒数から見ると入れてない可能性が高い」との反論に
「秒数は些細なこと」と再反論した
これは入れた根拠が些細なこと、つまり証拠にならないことを同一人物派自身が表明したことに他ならない

>>474
つーか、1以外にも書いてあるのだが、それを無視するのは何故だ？
おまけに１についての反論は、１の内容を全面否定するものなのだが
このような指摘は揚げ足取りの範疇を超える
再反論できない場合1は誤りとなるのだ

とりあえず、同一人物説の問題点に関して詳細にまとめてみよう

>１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
罵倒することがアンチを装う証拠にならない。
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことにならないことからも自明

>２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはずだが・・
頼りにならない味方は敵よりも厄介な存在であり、一時期の初質混乱において
評価を落とした新新ＦＡＱを切り捨てるのは当然のこと

>３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる
この項目は三等自営業が別人でないと成り立たないが、10と11では三等自営業も同一人物としており
3と10、11で矛盾している
また、三等自営業自身は以前から所沢寄りと公言しており、事実と異なっている

>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
スレ立て時の１から４までの秒数を入れた根拠としていたが、秒数を仔細に調べると入れてない可能性の方が高い
また、同一人物派自身が「秒数は派些細な問題」この項目を取り消す発言をしている

>５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
書いたという証拠が捏造しかない
また、たとえ書いたとしても同一人物説と関係ない
そういう発言が同一人物説の証拠にはならない

続く

続き

>６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人
「罵倒」という単語は日本語では「他人を口汚くののしること」であり自分に行うことではない
また、同一人物派や新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒しており、彼らが所沢でない以上
この項目も同一人物説の証拠とならない

>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
モッティの回答した質問のうち未解答に載せてなかったものもあるため、透明あぼーんにしていた根拠がない
透明あぼーんにしていたならその質問も未解答から外されたはず
また、同一人物派のモッティ＝◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する

>８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
>JSFは軍板のコテですらないのだが。
ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない
また旧FAQはmixiからも収録している（それが問題点として挙げられることも）

>９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
>ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
同じことは新新FAQメンバーにも言えることである。また、代行するとわかるが、両立は無理。
また、後半部は憶測であり、これまたそれを補強する証拠が一切ない

>１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
>>14でかぶってない時間も多いことを証明済み。また、三等自営業を同一人物とすると、
三等自営業が別人でないと成り立たない３と矛盾する

続く

続き

>１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、
>三等自営業三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
装っているというのは主観でしかなく、装っているという証拠はどこにもない
また、三等自営業とやりあったのは1回程度しかなく、他の名無しなどにも
◆iqK7ZoWK2.は噛み付いていることから、同一人物の証拠にはなりえない
また、三等自営業を同一人物とすると、三等自営業が別人でないと成り立たない３と矛盾する

>１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
>それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っていることにもある程度の支持者はいる
支持者がいることが正しいこととはならないのは911陰謀説やユダヤ陰謀説を見れば自明

>１３、
>>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻． それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念． ...
>>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
>このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。
>したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
そこは2チャンネルでなく過去ログ倉庫の掲示板であり、外部の掲示板に出現したことが２ｃｈに書いていることと繋がらない
また書き込みの日付を見れば半年以上前のものであり、最近書いているという証拠にならない

>１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
新新ＦＡＱに参加している経済板住人氏も擁護している。
またカスミンに関しては擁護はしておらず「スルー」を呼びかけている
また、カスミンを擁護することは所沢との同一人物であることには繋がらない

もう1回続く

続き

>１５、親米親ユダヤのコテが大半。
軍板では反米反ユダヤは少数派である以上、同一人物説と無関係

結局、>>10の１、２、４、６、７、８、９は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
３と１０，１１は明らかに矛盾している
５、１０、１３は事実誤認
１２、１４，１５は同一人物説の証拠になってない

>>477
>一時期の初質混乱において
>評価を落とした新新ＦＡＱ

そのような事実は存在しない。
新新ＦＡＱは今も連綿と続き、順調に更新が行われている。

>>481
初質での評価の話なのだが？
なんでテンプレに
>2ch外部のリンクやサイト名をテンプレに入れるのは禁止です。
と明記してあるか、忘れたわけではあるまい
執拗に1に新新FAQや旧FAQのリンクを貼ろうとする馬鹿者どもへの評価を表している

同一人物派＝新新FAQ信者、でおｋ？
以前から言われていた事だが、>>481で確定だな
だから執拗に所沢に粘着する割に、アンチ所沢の急先鋒◆iqK7ZoWK2.とは全FAQ排除を唱えるので反りが合わず敵対行動を取る訳だ

同一人物派＝新新FAQ信者にとっても◆iqK7ZoWK2.は頼りにならない味方で
敵よりも厄介な存在であるから、同一人物説をでっち上げて切り捨てようとして
いるのだろうね

>484
違う違う
◆iqK7ZoWK2.は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンス
所沢叩きが目立つけど新新FAQ信者も排除対象で、同一人物派＝新新FAQ信者にとっては敵
このケースでは敵の敵は味方じゃない
で、見掛けの敵の数を減らして効率よく相手を貶めるための同一人物説だろ
所沢も◆iqK7ZoWK2.も三等自営業その他諸々も、同一人物扱いして纏めて叩けば楽ってのが真意だろ

そういや同一人物派は三等自営業を味方扱いしたり敵扱いしたりしているんだよね
どっちかに統一すれば矛盾点が一個減るのだが

◆iqK7ZoWK2を肯定するやつが出てくるとはねｗ
否定派の正体が誰なのかモロバレだね。

>>487
肯定ってどのレスｗ
「肯定」と書けば肯定になるとでも思っているの？

>>483じゃアンチ所沢の急先鋒としか書いてないし
>>484は新新FAQ信者にとっても頼りにならない味方と書いてるだけだし
>>485は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンスと書いてるだけ
>>486に到っては◆iqK7ZoWK2.の名前さえ出てこない

で、どのレスが◆iqK7ZoWK2.を肯定しているって？

>>483こそ当て推量だろ。それとも証拠が何かあるのか？ｗ

>>489
>>481

あらあら
>>483は◆iqK7ZoWK2.を「大御所」と言った>>389を>>401で同一人物と決め付けてかかった同一人物派の手法のまんまコピーですけど
自分自身の根拠手法を否定するの？　それじゃ>>401だって当て推量じゃね？ｗ

>>491
手法が同じではない。
根拠がない。
証拠を出せよ早く。

>>492
>>490

同一人物派はコテハンが365日24時間ずっと張り付いているものだと思っているらしい

264 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/03(土) 19:42:54 ID:???
霞や眠い人が現れているときは◆iqK7ZoWK2が現れない。
不思議だよね？

>>492
同じでない？　ならば>>401の根拠は何だ？　褒めた＝同一人物だろ？
だったら>>481で新新FAQを擁護した＝新新FAQ信者だろ？
お前が散々言ってる所沢擁護＝所沢信者とどう違う？　この違いを説明しろよ

安易に新新FAQ信者とか所沢信者というレッテル張りはしないように。
ttp://obiekt.seesaa.net/article/111579067.html

>13の同一派自身による解説ﾏﾀﾞｰ?
>10での矛盾についての説明もﾏﾀﾞｰ?
できないから他のカキコに難癖つけたり初質に投下して話を逸らしてるの？

>>496
ＪＳＦ乙

「同一人物説のまとめ」もおさらいしておこう

◆iqK7ZoWK2.
＝モッティ
＝眠い人
＝消印所沢
＝新新FAQ管理人
＝名無し軍曹
＝三等自営業
＝ＪＳＦ

同一人物派が失敗してわざと馬鹿を晒しまくって誤魔化しているだけだろ
所沢の自演とか新新FAQ信者がどうのこうのとか、責任転換に勤しむ姿が滑稽すぎて泣けてくる

>>500
所沢乙。

>>498
>>501
真剣に精神病院に行った方がいいんじゃないかって思う。
こんな下らない事を続けて喜び見出す事がお前の人生なのか？
昔はそうじゃなかったんじゃないか？

>>502
延々同一人物認定してる奴のことだな

>>502
コピペ乙。

>>503
何コピペに反応してんだよ？ｗ

同一人物説みたいな陰謀論が出るのも、ネットの負の側面だよな。
ちょっとゴロツキまがいの連中が、ネットを利用して好き勝手なことを言う。

まぁ、実社会にはクソほどの影響力もないから良いんだけど、
>>499で名指しされた人はいい迷惑だと思う。

>>485
>同一人物派＝新新FAQ信者にとっては敵

◆iqK7ZoWK2.はぬこをやたらに擁護してるわけだが？
ぬこは新新ＦＡＱ編集人の一人だぞ？ｗ

ぬこ叩きはこちらで行って下さい
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1230027583/

>>506
新新FAQスレから出張ご苦労様ですｗ
去年からワンパターンだっつーの。

それとも>>506＝同一人物派の話題そらしかな？

別にぬこ叩きがしたいわけじゃない。
485は事実じゃないと言いたいだけだよ。
それともぬこ叩き扱いして話題をそらすつもりかな？ｗ

>>509
お前の中傷は新新FAQスレで聞き飽きたから。
>新新FAQはアメポチだからダメなんだよ
>こいつニセ自衛官じゃねーの？
こんなのばっかりだしｗ

憎いからといって延々と個人攻撃して楽しいかい？

>>509
あれ、同一人物派の理屈では、褒めたり擁護したものは同一人物なんでしょ>>401
で、◆iqK7ZoWK2.はぬこを擁護してる（>>506）から◆iqK7ZoWK2.＝ぬこ（新新FAQメンバー）
同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している（>>481）から同一人物派＝新FAQのメンバー
つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが

>>511
>同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している

間違い。
>>481では事実を指摘しているだけだよ。
別に新新ＦＡＱを擁護なんかしちゃいない。

>>510
否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
言ってることがわけわからん。

>>511
>つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが
>>499

>>512
「評判を落としている」という事実に対し、「順調に更新している」と別のことを言って
非難をかわそうとするのは擁護ではないのか

まあ、それならそちらの意見を取り入れると
所沢＝◆iqK7ZoWK2.＝ぬこ（新新FAQメンバー）という楽しい図式が出来上がるぞ
たしかぬこも所沢を罵倒してたはずだが、それも同一人物派にいわせればアンチを装ってたのだな
いや、また同一人物のなかにぬこという新たなコテが加わったわけだ
全てのコテが所沢になる日も近いな

>>514
おお、すでに加わっていたか
おれの認識が甘かったのだな

>>512
>否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
同一人物説を唱えてたのはお前か
>>13の解説はまだかい？

>>514
別ではない。
評判が落ちているというのならなぜ協力者が何人もいて順調に更新が続けられるんだ？
おかしいじゃないか。
評判が落ちているなら協力者も離れていって更新も徐々に先細るもんじゃないか。

>>514
>「評判を落としている」
貴方の主観論

>>518
>「評判を落としている」
と言い出したのは否定派だが？
流れもつかめてないのに無理に議論に参加しなくていいよｗ

結局同一人物派は論破されるたびに新新FAQや所沢がどうとかって所に戻るんだな、
それしか話題無いのかよ・・・

517への回答ﾏﾀﾞｰ？

>>517
こっちが言った事を覚えていられないのかねえ
評判が落ちているというのは　初　質　で　の　評　判　だと書いたはずだが（>>482）
4人以上の発起人が飽きずに更新続けることと、初質の住人からの評判とは関係ない
テンプレから排除された経緯をもう一度思い出すべき

で、>>13の解説はまだかな
スレ違いの新新FAQの話題で誤魔化さなくて良いから

所沢がどれだけいい加減な事を書いてたとしても、
あれだけのコテハンが全員同一人物の訳がない。
仮に所沢が毎日丸々自由時間に使えるとしても、何本ものブログに
ほぼ毎日記事を書き、二つのFAQを更新し、質問スレで回答し、
ネットでネタ画像を探すなんて一人の人間が出来る作業量を超えている。
物理的にありえない。これは主張以前の問題。

>>522
>初　質　で　の　評　判
お前1人の評判だろ？ｗ
ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた

予想どおり芸風変わらんのな
新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはｗ

つーか同一人物の証拠出してくれない？

>>524
>お前1人の評判だろ？ｗ
俺一人の評判なら、なんでテンプレから排除されたのか？
まさか、初質のスレ立てしているのは全部俺の自演とか言い出さないよな？

>ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた
利敵行為のタイポかな？そもそも新新FAQに味方する義理などないのだが

>新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはｗ
それはこっちの台詞なのだが
新新FAQの話題などせず、同一人物派には13の解説をしてほしいのだが

>つーか同一人物の証拠出してくれない？
は？同一人物説を否定している俺がなんで同一人物の証拠を出さねばならないんだ？
証拠は同一人物派に聞いてください

>>524
お前
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/330
だろ？ｗ

おっとレス番間違えた

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/360
だろ？ｗ

あと支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソースも出せよ

>>526
>>527
図星を突かれて取り乱しちゃったようですね

つーか、>>524の立ち位置が分からん
同一人物説に否定的な割にはたの否定派にも突っかかる







はっ、まさか、>>524は◆iqK7ZoWK2.では？

支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソース出せよ

>>525が同一人物説を否定してどうする。
それとも同一人物派を今日辞めることにしたの？

>>532
まてまてまてまてフレンドリーファイヤしてるぞ
俺は元から同一人物説否定派だが

ここまでまとめ

同一人物派が使う論理を使うと
どうやってもgdgdになる

99％の支持があることの証明ﾏﾀﾞｰ？
ウソツキは死んだら？

>>535
何の話？

>>536
アンチが所沢叩きのために信者に成りすまして「99％の支持がある」と言った話

>>537
都合悪いことは何でも「アンチの仕業」ｗ

んー、でも信者が所沢を叩くというのはありえないのでは？

>>536
信者がアンチ叩きのためにデッチ上げた話だろ

>>537が◆iqK7ZoWK2.＝所沢とは考えられないだろうか？

99％の支持があることの証明ﾏﾀﾞｰ？
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀﾖｰ

あと>>13についての解説もね

保守

>>543
回答済み。

他の人m要求してるように
「自衛戦争と主張してる」というソースと９９％の支持があるというソースを信者は早く出すように。

自衛戦争と主張しているは信者じゃなくてアンチじゃないのか？

>>546
>>122
否定派のやつだろ。

否定派は本当に莫迦だな。

特に反論がないようだ。
>>537が◆iqK7ZoWK2.＝所沢の可能性はさらに高まった。

「自衛戦争と主張してる」というソースと９９％の支持があるというソースもないということでFAだね。

>>545
>回答済み
嘘をつけ
他の話題（新新FAQとか）を出してごまかして逃げようとしているだけ
それとも>>13の内容に異論がないということか？

あとちょっと聞きたいのだが、９９％とやらは同一人物説とどういう関係があるのかな

>>122
所沢が自衛戦争と言ってるのは捏造か？

>>545
回答済み？　どこで？　どんな内容？
回答済みだったらそれをアンカー付けて示す位楽勝だよな？
さあ、どこ？ 示せないなら嘘吐きの汚名も背負う訳だが

>>552
だから本人に聞けばいいじゃん
何なら代わりに聞いてやろうか？

旧ＦＡＱスレでやれ

>>555
同一人物派は、◆iqK7ZoWK2.が常駐してるスレはいやなんだとさ
派生スレの前スレ読んでみそ

前に◆iqK7ZoWK2.にフルボッコされて泣きながら帰った事でもあるのか？てなほど嫌がったもんな
所沢へよりも◆iqK7ZoWK2.への憎しみや嫌悪感が強いように見えるときもある

>>554
死体乙

>>554
俺としても>>122が答えるべきなんじゃないかと思ったので横レスだ

>>557
そういう比較論がおかしい。
そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。

>>560
>そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。
吹いたｗ
つまり、どちらもお前が憎んでいるから同一人物だってか？

>>559
まあ、俺もそう思わなくはない
だから>>122がソースなり、あるいはソースがないなり言ってくれれば収まることだ



ただ、自衛戦争か否かは同一人物説とは何の関係もなかったりする

>>561
憎むとか憎まないとかって問題ではない。
自作自演で荒らしているわけだから軍事板の自治の問題である。

でも自作自演だっていうのは脳内ソースしか出せてないよね？

>>563
だからさ、その自作自演の証拠を出すように言っているのに、
>>10-12のような主観と憶測か、>>13のようなどっちをとっても同じにする論法しか出さない訳で
>>560の結局は「どちらも俺が憎んでいる相手なのだから同一人物だ」という主観なのだろ？

>軍事板の自治の問題である。
自治の問題と思うなら、自治スレや削除議論板の軍事板自治スレに書くべきだな
「コテは実は同一人物で、軍板を荒らしている」って
基地外扱いされるのが落ちだとは思うが

>軍事板の自治の問題である。

つまり同一人物派が軍板の自治ルールを定めるという訳か

ところで>>545で言った回答、どのレス番なのかは何時出してもらえるのかな？
ありもしないのに回答済みと言ってるのなら同一派は虚つき
もっとも、提示済みという「回答」が実際には回答になっていない可能性も非常に高い
回答の態を成してないなら誰も回答済みとは考えないわな

>>122が捏造なら否定派も嘘つきということになる。
反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか？

>>569
>反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか？
反論もなにも、同一人物説と関係ないし
所沢信者が言ってるだけだろ
他の否定派は同一人物説と無関係だからスルーしてただけ

それより、宿題はどうした
>>13の解説ができないからって、他の話題でごまかそうとしても
ごまかせられないからな

>>570
過去ログを派生スレでやってた分まで遡って読むということをしない己の怠惰さを、他人の不作為のせいだとなすりつけるべきじゃないな。
否定派はこんなんばっかだな。

またそれか
実際に派生のころまで遡っても>>13みたいなのしか出てこないんだが
これというところがあるならそこを提示しろ

>>569
捏造も何も確かめればいいだけの話だろ？
本人にでも聞けばいい
確かめもしないで捏造って方向に持っていきたいっていうのを
世間では恣意的って言うんだぜ

>>568-569
肯定派も否定派も嘘つきだな

>>571
こっちは既に何度も読み返しているが？
読み返した結果、>>13で異論無い事が判明しています
もし異論があるというのなら、それを言えばいい
そちらは最初の「>>13のどの部分に異論があるか」すら言っていないのだ

再度言うが、こちらは派生スレを読み返した上で>>13の通りだと言っているのだ
そちらが>>13の通りでないというならまずはどの部分が、
どのように異論があるのかを書くべき

>>574
言い訳に困った否定派が中立のふりして叩いてるのが丸見えで笑えるｗ

>>573
>確かめもしないで捏造
ソースが無きゃ何の説得力も無いと指摘してる
>>122はでっち上げを元に他人を批判し嘘と真実の区別がついてないじゃないか

「回答済み」って明言してるからには、同一派は「回答」として書き込んでるはずなんだが
なんで過去ログを読み返せとか言い出すの？

してないんじゃないのか？　「回答」を

「否定派」は一人だと思い込んでるんじゃないかという危惧が

577の言うソースって何？
本人がどう考えているかを本人の口から言わせること以上のソースってあるの？

>>577
うんうん、そうだね
つーことで同一人物説も>>10の憶測を補足するソースがないから何の説得力もないね
せめて>>13の解説くらいはしようね

>>579
主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。

>>569を見る限り、一人とみなすことで差支えが出てますなぁ

きっと「否定派は一人である」と思わないとやってられないのだよ、同一人物派は。
だからこそ同一人物説などという珍妙なものを信じてしまうのだ

否定派は具体的な反論ができないので、過去ログを読まずにごねたり、>>580のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
否定派全面敗北ｗ

つまんない煽りはいいから同一人物であることの確証を早く出せ

>>585
「否定派全面敗北ｗ」と言って逃げようとしても無駄だよ
同一人物派が>>13の解説をしていないという事実は消えないのだから
「過去ログ読め」では解説になってないことにまだ気付かないのか

例えば
「この本に間違いがある」と言った人に「どこが間違っているのか、間違ってる箇所を解説してくれ」といってるのに
「この本を読め」では解説にならない
しかも「読んだが間違いがない」に対し「この本を読め」では反論にもなっていない

そもそも「まず異論があるという部分を示せ」というごくごく簡単なことすら同一人物派はできていない
「>>13のどこに異論があるのか」「過去ログ読め」これでは会話になっていない
なぜそんな簡単なことが出来ないのか
それともそれすら同一人物派には難しいことなのか

どうにも埒が明かないから、とりあえず１つずつ挙げるので異論があるか書け
それくらいなら出来るだろう

反応がある→→所沢に違いない　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか
反応がない→→所沢に違いない　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか

出現時間が被ってる→→所沢に違いない　　　　　　　　これに異論があるのか
出現時間が被ってない→→所沢に違いない　　　　　　　これに異論があるのか

NGにしてない→→所沢に違いない　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか
NGにしている→→所沢に違いない　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　これに異論があるのか

反論しない→→反論がないから所沢に違いない　　　　　　これに異論があるのか
反論する→→反論になってないから所沢に違いない　　　これに異論があるのか

分かりやすい自作自演だな


804 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金) 23:11:50 ID:???
荒れているので初心者の方は常見問題をご覧下さい。
大抵の回答は見つかります。
http://mltr.ganriki.net/index02.html

806 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金) 23:14:02 ID:???
自分で荒しといて宣伝か

死ねよ軍板の寄生虫

>>588
否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。

>>590
ほほう、でっち上げとな
あれは全て同一人物派の言ったことだし、同一人物派も言ったことは認めているのだが（>>434>>438-440）
自分らが言ったことを認めているのに、この期に及んで「でっち上げ」とは？

>>590
あらあら
>否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。
としている>>588＝>>13を「回答済み」と>>545で言ったのは同一派だよな？
「そもそも知ったことじゃない」のに回答したとはこれ如何に
そしてその回答とやらはどこなの？

結局、同一人物派は自ら言ったと認め、回答したと言い張るものを
これ以上逃げられないと悟ると「でっち上げ」ということにしてなかったことにしようとするのね

>>585
同一人物派は具体的な立証ができないので、過去ログを読めとごねたり、>>590のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
同一人物派全面敗北ｗ

>>591-593
同一人物派だって一人2人じゃない。
意見統一しろとか言いがかりレベルだね。
否定派の知的レベル下がりすぎだな。

じゃあ何人いるんだよ
例え何人いても
>>579「主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。」
だろ
同一派から見たら否定派は単一人物だという主張が通るなら
否定派から見た同一派も単一人物と見なしてよいとしなければ>>579は成立しねーな

ち、安価ミスった
>>596の安価は>>582だ

>>595
ようやく言い訳がその水準まで達したか
こっちはいつその論理が出るかなあと待っていたのだが

さて、同一人物派が今はともかく最初の時点で複数いるのは知っている
だがそれらの、時に矛盾した発言をそのままほとんど訂正しなかったのは今までの同一人物派だ
そして今も、どの発言がそちらの意図と違うのかと確認しているのに
言を左右して一向に答えない
別の同一人物派が言ったというならそれでも良いが、その別人の言ったことにどこまで同意して
どこは同意せず別の意見なのか、それを書かないうちは今の同一人物派も>>13に同意していると見なさざる得ない
または>>13の項目全てに同意していないのか（その場合、同一人物説の証拠は全て消えてしまうが）

>>595
でも「言った」「回答している」と言った同一人物派がいたのは事実な訳で
それに同一人物説という説を唱えるには意見の統一は必須だろう
唱える人によって理屈も「誰と誰が同一人物なのか」も違っていたら
結局は>>13と同じことにしかならない

>>596
否定派は何人いるんだよ

>>600
「同一人物説に同意しない者」を否定派の定義とするなら
軍板住人の大部分は否定派になうだろうねｗ

何人いるか、というのは匿名掲示板では確定できるものではない
そしてその事実が同一人物説の最大の反証となる

簡単な話だよ
1.同一人物派は同一人物であるという証拠を提出しろ
2.過去に出したと主張するなら、回答済みという逃げではなく具体的にどこで回答したについて明らかにしろ

１で新規様の主張を聞いてやってるんだから、同一人物派が何人いてもこれでいい

同一人物派がこだわってるのはこれ
＞２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる　それを否定する証拠は見当たらない】

自衛戦争という主張があるかどうかは俺は知らない
そしてあのサイトが他の価値観に対して攻撃的なのも認める
である以上、あそこに何の問題もないわけではない

しかし、それは同一人物認定とは何の関係もない

>>604
>>569

とりあえずさ、
「>>13の各項目を言ったというのは複数いる同一人物派のうちの一人だけで俺は違う」というのならそれでもいいからさ
>>13の項目全て否定するのか、それとも一部だけ否定するのか、それだけでも教えてよ
同一人物派全体の総意でなく、今いる同一人物派の一人の意見でもいいからさ
ここまでハードル下げているのだから、これくらいは出来るでしょう

>>605
>>570>>573

>>605
それはつまり、単に否定派の人格攻撃をしたいがためにこだわってると
そういうことかね？

人格攻撃を受けたと勘違いしてる輩がいるな

>>606
>ここまでハードル下げている
俺様定義ですか？

>>601
軍板住人の大部分は否定派のソース出せよ

少なくとも、一方的な主観と証拠になってない証拠しかあげられない同一人物派に同調する輩は
かなり少数かと

>>611
常識で考えれば、>>10のような根拠で同一人物説を信じる者はほとんどいないからだがｗ
まあ、常識の欠落したものには理解できないだろうけど

>>610
おいおい、あそこまで質問を限定しているのに、「まだハードルが高い」と言いたいのかね
全てか一部なのか、それすらも答えられないのかね
じゃあ、もっと分かりやすいようにハードルを下げてあげよう
次の１と２のどちらかを選びたまえ

１．>>13の各項目全てを否定する
２．>>13の項目の一部を否定する

>>604
いいや関係がある。
あちこちにケンカを売るような人格は、、◆iqK7ZoWK2にも共通するものだ。

>>615
それは同一人物派にも共通するようだが？

>>615
今度は
「所沢も◆iqK7ZoWK2もあちこちにケンカを売るような人格だから同一人物だ」
かよｗ
するとケンカを売る人間は全て所沢かい？

>>617
否定派は複数の手がかりを総合的に見て判断するという能力を決定的に欠けているなｗ

>>618
>>13

あれで「複数の手がかりを総合的に見て判断」しているつもりなのか
笑うしかないな
どうみても恣意的なんだが

>どうみても恣意的なんだが

根拠は？

>>621
>>13

>>618
同一人物派は複数の手がかりが相矛盾していたり、同一巡物説と関係なかったり、ただの憶測でしかない事に
気付くという能力が欠けてると

>>622
>>13なんて何の根拠にもならないよ。

>>624
>>13をみれば判るとおり、同一人物派はどちらを選択しても同じ結論が出るようにしており
状況によって使い分けている
>>13は過去に同一人物派が言った発言をまとめたものであり、
同一人物派がそれを具体的に否定していない以上>>13は有効

>>624
>>13が根拠にならないというなら>>614に回答すべきだな
しかし１か２のどちらかを選ぶだけなのに。なんで同一人物派はそんな簡単なことも出来ないのだろうか

>13がある限り、同一人物派の判断根拠は「複数の手がかりを総合的に見て」とは言えないな
で、根拠を揺るがしている>13の否定回答もできていない、と

>13は何の根拠にもならないと言いつつ、なぜ具体的反証を挙げて否定しないのか、不思議ですらある

複数の手がかりを総合的に見て
ではなく
主観的に結論を導いた手がかりを多数そろえて
だから

応えるも何もなぜ>>13のような結論になるのか理解できないんだけどな。

>>629
>>13は結論じゃなくて、過去に同一人物派が言った発言をまとめたものなのだが
とりあえず、１か２か、どっち？

あんなまとめになるのが理解できないわけだが。

>>631
だから、同一人物派の発言を拾った物だってば
韻を踏むために表現を少し変えてるけど
それ以外は過去に同一人物派が言ったことを載せてるだけ

>>631
で、１と２とどっちなの
なんで答えられないの
こんな簡単なこともまだ同一人物派には「難しい」の？

>>122
所沢は自衛戦争と言ったの？デマなの？

>>634
本人に聞けば？
で、１と２どっち？

>>632
どこをどういうふうに拾えばあんなものになるというのか理解できない。

>>633
理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。

いつまでやってんだお前ら

>>636
だが言ったのは同一人物派だし

>理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。
つまり>>13の項目については全て否定、ということでいいか

>>634
おまえしつこいな
スレ違いだから派生でやれ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228043830/

>>634
ミクシにあったと思うから死隊に加入してくれば？ｗ

あとメールフォームからメールして聞くって手もあるぞ
本人が自衛戦争と思っているかどうかの話なんだから　本人に聞くのが一番確実だろ？
なんでそれをしないの？

>>639
スレ違いではない。
他に対して攻撃的というのは同一人物説の根拠の一部だ。

>>641
で、>>13の項目については全否定でいいのか、そうでないのか
いい加減逃げ回られるのもうんざりして来たんで、回答期限を設けようか
今からきっちり48時間後までに回答しなかった場合は
同一人物派の少なくとも一人は>>13の各項目について全否定することを認めた、ということで

まあ、同一人物派が今後しばらくこのスレに来てなくて、という事態も起こりうるから
このレスの後に同一人物派が48時間レスしなかった時は回答期限の延長を考える

>>642
うんざりなら来るな

>>643
うんざりしているのは、>>13から逃げ回っているくせに>>13によって破綻する同一人物説を
いつまでも唱え続ける同一人物派の行動
つーか、>>13にきちんと答えない限り同一人物説ははたんしたままというのに気付かないのかねえ

さて、あと47時間と46分だよ

>>642
何度も同じことを答えさせないように。
意味不明なレスについては何とも答えようがないというのが答だ。

１．>>13が理解できない
２．>>13に同意する
３．>>13を否定する

このうちどれかも答えられないの？

>>645
逃げ口上は良いから

あと47時間と3分だよ

>>645
ふと思ったが、あれだけ散々「過去ログ読め」と言ってた同一人物派が
自分自身では過去ログを読んでない、ということはないよね？
過去ログ読んでないから>>13が判らないとか

>>645
それじゃあ、ハードルをさらに下げて1個ずつ聞いていくか

過去に同一人物派は「反応があるから所沢だ」と言ったが、これに同意するか、否定するか

>>649
どのような文脈上での発言を切り取ったものかも示さずに、そんなことを言われても答えられるわけがない。
否定派は言質をとろうと必死になるばかりで積極的な議論にはならないなこれではｗ

でも同一派が出してるのは主観視点の「状況証拠」「憶測」ばっかり
更にそのあやふやな論拠に自ら言質を付けた例がない
逆に否定意見には執拗に確証要求するのになｗ
そりゃ「積極的な議論にはならないなこれではｗ」

482 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:02:05 ID:???
>同一人物説とリンクさせるのは無理がありすぎ

そんなことはない。
あのような過剰な攻撃性を持つコテハンというのは少ないから、絞り込むことができる材料になる。

483 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:05:20 ID:???
>>482
攻撃性を持つコテハンなら所沢？
笑わせるな

484 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:21:57 ID:???
>>483
所沢乙

485 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:26:07 ID:???
このやたら所沢認定する人は高い攻撃性を持っているから所沢ではないか？

486 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:33:12 ID:???
>
これも回答期限設ければ？

487 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 21:03:22 ID:???
>>483
いくつもある状況証拠の一要素でしかないものだけをあげつらっても有効な反論とはいえないんだよｗ

とまぁ、またどうにでも解釈可能な「状況証拠」に固執です

>>650
>否定派は言質をとろうと必死になるばかりで
なるほど、逃げ回っている理由はそれか
言質を取られると困る覚えがあるから簡単なことすら答えられなくなっているのだな

そうなると、どれだけ簡単な質問にしても「言質を取られる」と思って
何かこうか理由をつけて逃げるつもりだな

過去に>>13の各項目を同一人物派が言ったのは事実なのだが
同一人物派は>>13を解説も否定も出来ない
ゆえに>>13により同一人物説は成り立たないことが証明された

それ一件だけをあげつらうから「どうでも解釈可能」にしか見えないんだよ。
状況証拠というものは複合的に考えるものだ。
否定派は刑事にだけはならないほうがいいなｗ

>>655
複合的に考えたら>>13になりました

>>655
同一人物派も刑事にならないほうが良いな
最初に結論ありきで、それを補強する証拠だけを探そうとし
証拠になってないものを証拠にしようとするから
同一人物派が刑事だと冤罪が多発するようになる

しかし、最初は「>>13を言ったがそういう意図ではない」
次は「過去ログを読めば判る」
その次は「回答済み」（でもどこに回答したかは示せない）
そのあげく「>>13は意味不明」

「言った」といったものを時間がたつと「意味不明」ということに出来ると思っているのだからすごいよね

>>658
つまり同一人物派は「自分が言った事は意味不明である」と自ら立証した、ということでおｋ？

>>655
どうにでも解釈可能なものをいくつ集めても何にも言えませんよ

>>658
そんなに言うのならまず

>反応がある→→所沢に違いない
>反応がない→→所沢に違いない

がどのレスから導いてきたのかそれを説明してもらおうか。
おそらく歪曲でしかないことは間違いないので「引用」元が分かったならば簡単に論破できるだろう。

>>661
過去ログ読めばｗ

というのも不親切だから、同一人物派と違いちゃんと挙げてやるか
派生スレでなく●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　515より
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1227404441/
284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあｗ
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ

289 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいｗ

290 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:24:56 ID:???
>>284
普通に質問に回答したら「火消し呼ばわり」された挙げ句に所沢認定されたわけだが。

291 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:25:41 ID:???
>>289
284自演乙。

292 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:27:44 ID:???
>>290-291
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくるこの不自然さｗ
所沢って実に底の浅い工作するよね。

296 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:32:31 ID:???
反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

どっちに転んでも所沢認定かよ。
病院逝け。

おっと
抽出してたらもうやってる人がいた
じゃ、そのへんで入ってないやつだけ


275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢

312 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 01:30:01 ID:???
>>310
まあ、分かりやすい反応見せたってことは
◆iqK7ZoWK2＝所沢＝モッティ ◆uSDglizB3oで確定でしょうね。

443 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 20:56:33 ID:???
>>441
所沢乙。そうやってすぐ反応するからバレるんだよｗ

>>664
いや、>>13の話題が出た頃から抽出済みなんだけど、出す機会が無くってね
ちなみにその部分は1レスに納めるために書かなかった
抜いてもそれほど支障ないと思うし

>抽出
同一人物説と無関係なコピペ続けられても困るんだが

>>13の解説はまだ？

>>665
失礼
まぁ、蛇足みたいなもんだけど

289 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいｗ

の前から反応がある＝所沢認定が続いていた（つまり、284を見て
反応を消したということは言えない）という証拠にはなるかな

>>666
どの辺が無関係と？
同一人物派が言った「同一人物説の状況証拠」の一つなのだが

まあ、あくまで同一人物説と無関係というなら、同一人物派の挙げた証拠が１つ減ることになるのだが、
それで良いのか？

>>667
非常にあいまいだね
ちょっと論理が破綻してるよ（ｗ

>>669
この日はずっと
>反応がある→→所沢に違いない
が続いていて、284ごろに急に
>反応がない→→所沢に違いない
になって、そのあとはまた
>反応がある→→所沢に違いない
になってるんですがー

単純に考えて、その時間だけ反応してる人がいなかっただけなんじゃないですかねぇ
で、そしてその両方に対して所沢認定をかけてると

どうも>>669は、他人には過去ログ嫁と言うのに
自分では具体的な箇所を示されてから前後の過去ログを読むということをしないようだ
それとも読んだけど不利なのでしらばっくれているか
ちょっと長いけどあの「反応」について最初から表示してみると

259 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:20:22 ID:???
>>202
◆iqK7ZoWK2は酒の話題になったスレで三等自営業を罵倒したあたりから怪しいと思った

新新ＦＡＱ関係者を装って（事実、三等氏もこいつが新新ＦＡＱ関係者だと思い込んでた）
イメージダウンを狙ったというのはありうる。
三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新ＦＡＱには大打撃だし。
銃器のカテゴリーに関してはスカスカになるだろう。
もしwikiFAQ関係者が名乗り出て三等氏に釈明しなければやばかったかも知れない。

こいつは新新ＦＡＱ関係者ではない。しかし、しきりに所沢を罵倒してるので、信者でもない。
考えられるとしたら所沢本人。自分を罵倒しても平気だしなｗ

260 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:24:34 ID:???
すっかり評判を落とされた新新FAQ関係者がついに◆iqK7ZoWK2.の切捨てにかかったかｗ
内紛乙

262 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:25:01 ID:???
>>259
妄想乙。

所沢は新新ＦＡＱなんかに関心ねーだろｗ

263 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:26:28 ID:???
前にもあったな。アンチ同士で「お前所沢だろ」「お前こそ所沢だろ」って罵り合うのって。

面白いから放置しとけｗ＞260-262

続き

268 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:30:24 ID:???
>>260-264
所沢乙
火消しに必死だな

270 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:32:47 ID:???
>>262
関心ありまくりですよｗ

新FAQが移転前には、わざわざ「常見問題のwiki別館」と皮肉っぽく書いてリンクしてたし。
移転後はmixiで「新新ＦＡＱはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。

そもそも常見問題のＴＯＰにいまだにあつこばの悪口書いてるわ、機嫌が悪ければＴＯＰページにグロ画像貼るわ・・
そんな精神年齢のやつだから、◆iqK7ZoWK2.という別人格で工作っていうのは所沢らしいやり方といえるｗ

271 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:32:48 ID:???
俺は所沢だったのか！
今まで自分では分らなかったよ。

教えてくれてサンキュー。

272 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:34:56 ID:???
＞移転後はmixiで「新新ＦＡＱはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。

それアンチの捏造コピペだぞｗ

こうやって過激派というのは疑心暗鬼になって内ゲバにいたったのだなあ

続き（これ以降は>>663）

275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢

276 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:39:09 ID:???
>>275
どーも。愛媛の片田舎に住んでる「新」所沢です。

279 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:41:37 ID:???
じゃあ俺は新新所沢の三等兵名乗るよ。ｗ

284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあｗ

なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ

つまり、あそこで言っている「反応」というのは、「同一人物説の話題に対する反応」なんだよね
「同一人物説の話題に反応するから所沢」
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」
「反応しないと言うと反応するから所沢」

この論理はこのスレの>>140にあるように、
元から結論があり相手がどっちを取ろうが同じ主張しか言わないもの
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」の後に仮に反応しなかったら撤回するのか
おそらく同一人物派は撤回しない
反応しなければ「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」といって同一人物説を唱え
反応すれば「反応しないと言うと反応するから所沢」といって同一人物説を唱える
同一人物説でない条件を初めから持っておらず、どうなっても必ず同一人物説にしようとする

それを簡潔にまとめたのが>>13のあの2行
同一人物派の論理の破綻を顕にしている

同一人物説が唱えられる前の話＞反応がない
同一人物説に対する話＞反応ありまくり

否定派はそれを混同させて論理破綻などとレッテルを貼っているに過ぎない。
意図的にやってるんだろうけど詭弁だね。

>>675
いや、どちらも同一人物説が唱えられた後の、同一人物説に対する話だが？
もう一度>>663-674を読み直したら？

違うね。

同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について＞反応がない

同一人物説に対する所沢の慌てふためきﾌﾞﾘ＞反応ありまくり

ということだ。

＞同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について＞反応がない　　
663の284を見ればわかるとおり、反応が無いとは同一人物認定について「反応がない」ことであり、この指摘は誤っている
現に、284以前から同一人物認定は行われているし、その際には「反応がない」とはされていない


＞同一人物説に対する所沢の慌てふためきﾌﾞﾘ＞反応ありまくり　　
「反応があるから同一人物」という立場にたった主観的な憶測にすぎない

>>677
じゃあ時間を抜き出してあげよう

同一人物説が唱えられた時　　　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:20:22
反応するところがいかにも所沢　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ　　2008/11/24(月) 00:07:14
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって　2008/11/24(月) 00:21:43
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる　　　2008/11/24(月) 00:27:44

いずれも同一人物説が唱えられた後です
また、何度も言っているように、
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」というように「所沢で無い条件」が無い時点で
どちらにころんでも所沢認定しようとする「最初に結論ありき」な論理なのです
その辺の自覚が無いから、自分の論理の破綻に気付いていないのでしょうね

とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する？

この流れだと、どうせ最後にどっちかが飽きて帰った後にもう片方が
「反論無いなら俺の勝ちねｗ」とか言うんだろうな

同一人物認定の確証を出せてない時点で
同一人物派に勝ちは無いから

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　531
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231522712/358

＞358 ： ◆iqK7ZoWK2. ：2009/01/11(日) 15:39:41 ID:???
＞しょーがーねーなー

＞>>313
＞おおむね>>332の言う通り

＞実際、当時最大の巡視船キャンベル級でも2000豚、
＞20ノット、12.7産地砲3問で
＞条約内に収まってる

＞大体海軍艦艇じゃないならOKってんなら
＞それこそ陸軍空母とか陸軍潜水艦とか水産庁所属捕鯨戦艦とかが
＞じゃんじゃか建造されちゃうじゃんか

（以下省略）

このレスで注目すべきなのは＞水産庁所属捕鯨戦艦ってところ。
これは旧ＦＡＱのネタだ。
http://mltr.ganriki.net/faq08e03b.html#10349
つまり◆iqK7ZoWK2. は旧ＦＡＱをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり◆iqK7ZoWK2. はアンチをフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かがアンチの不利をして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。

モラルハザードの極みである

>>683
長門を捕鯨にっていう話はある程度旧軍を知っている者なら周知の事実だが？（wikiにすら載っている）
そんな当たり前の事実を持ち出して「同一人物」とか言われてもねえ

ちょっとは確実な証拠が出たかと期待したのに、がっかりだ
で、>>680への回答は？
また回答期限決めようか？

それより>>13に関する返答はまだかな、同一人物派さんよ
論破されそうになったから話を逸らすのかな

そして相変わらず主観での決め付け乙
旧FAQから引用すれば所沢か信者の烙印とはな

あとさあ、
>つまり◆iqK7ZoWK2. は旧ＦＡＱをちゃんと読んでるってことが分かる。
この部分ってそちら自身にはねかえってくるのだが

つまり>>683はそんな指摘をするくらい旧FAQをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり>>683は同一人物派のフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。

>>687
んー、確かに>>683は一部不自然
何時もの同一人物派なら◆iqK7ZoWK2って末尾の半角ピリオド抜くんだよな
それが今回は◆iqK7ZoWK2. って半角ピリオド＋半角スペース付き
自分の首も絞める理屈、文末の句点と作文に弱い点は相変わらずだけど
（「つまり〜〜ってことが分かる。」のリピート、「アンチをフリしてる」「アンチの不利をして」)

ま、穿ち過ぎだと思うが「同一人物派自身が『誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してる』風に装ってる」のかも知れん

>>688
いや>>687の後3行は韻を踏むためにああ書いただけで
>>683が同一人物派でないとは思ってないから
要は、>>683の論理だと「同一人物派＝所沢」になってしまうぞ、と言いたかっただけ

>>687=>>689
それは承知、やはり>>683は同一人物派だろ
後半三行の引用でおかしな日本語を修整してあるのは笑えた

>末尾の半角ピリオド
ただの間違いだろうがｗ

＞ある程度旧軍を知っている者なら周知の事実

ソースは？

「自衛戦争」のソースまだー？

>>692
すまんが何のソースを欲しているのだ？

・長門を捕鯨にということか？
・そのことが周知であることか？

>>692
wikiにすら載ってることを知らなかったからって、そんなに落ち込むなよ

>>693
本人に聞けば？
ソースがあろうと無かろうと同一人物説を補強するものではない
「攻撃的だから同一人物」というデンパを出しても証拠にならないから

それより、>>680への回答はまだかな？
同一人物派全員に聞いているのだから、関係ない話題で誤魔化そうとせず答えてよｗ

>>693
派生でやってる

>>695
なんで本人に聞かなきゃならないの？
ウソをつかれたらどうするの？

>>697
くどい！！派生でやれ。

ここは同一人物説専用スレだ。

都合が悪くなると派生でやれと言い出す否定派ｗ

派生でやると他の議論の邪魔になるからこっちに移動してきたのに

自説の正当性を証明できない同一人物派もアレだけどな
早く>>680へ返答しなよ、24時間近く沈黙してたと思ったら>>683で話題逸らしって、結局返答できませんって意思表明か？

回答期限を設けようか

今から48時間後までにソースを出さなかった場合は
でっち上げと認定させてもらうよ ＞自衛戦争

やけにこだわってるけど、それがでっちあげだからって
同一人物認定が憶測しかないことは何も変わらんで

でっちあげ認定されても、殆どの同一説に否定的な連中に影響は無いから別に構わんぞ
何かあるとしたら言った本人くらいじゃね？　それも気にしてないかもな
自衛戦争云々がでっちあげとしても、>>13について筋の通る説明ができないと同一派の負けだから

>>704
それはダブルスタンダードです。

>>702
本人に向かっては質問一つできない
へたれのお前に代わって
とりあえず質問メール出しといたよ

ダブルスタンダードなら同一人物派のほうが得意技だろ？
所沢に擁護的発言をしたと解釈したら信者扱いするくせ、
同じ論法で新新FAQ擁護的発言した同一人物派を新新信者呼ばわりしたら「根拠がない」
少しは鏡でも見たらどうだい？

>>704
>別に構わんぞ
んー、逃げの一手ですか？（ｗ

そんな瑣末なことより
同一人物認定について大事な>>13について

>>708
だからでっち上げ認定しても構わないと言うことだろう
それのどこが逃げなんだ？
そちらも「>>13は正しいということで構わない」と言えば逃げとは言われなくなるよｗ

同一人物派が論点をはぐらかすのはうぜーから、旧＆新新ＦＡＱの話題は以後禁止にしようぜ
>>13の話題に集中すべし

「同一人物派」でありながら同一人物認定の検証からは逃げるとは
こはいかに　怖い蟹

>>712
>>13への回答はまだかい？

>>713
いや待て
俺は同一人物派じゃないｗ

俺も同一人物派じゃないよｗ

697に答えられない否定派の敗北ということでFA？

「否定派」とは何の否定派だろうかだが

あと同一人物派は、同一人物認定とは関係のない「自衛戦争」とやらで話をごまかさずに
この件について答えるように

680 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/11(日) 09:21:06 ID:???
とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する？

>>717-718
それはそのレスをした人に言えば？ｗ
で、自衛戦争のソースﾏﾀﾞｰ？

>>719
また論点のすり替え？
自衛戦争の話題は派生でやるように

いい加減>>718の質問に答えなさい

>>719
いや、別に自衛戦争は捏造でも何でもいいんだよ

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

きみ自身↑が間違ってないと思うなら、異論は挟まなくていいし

>>716
>>697はあまりにも馬鹿馬鹿しいから突っ込まないであげたのだが
そんなに自分のまぬけさをさらされてほしかったのか
あんたらが要求していたのはソース、即ち「自衛戦争」というのがうそかどうか
確認できる材料だろう
それを「言った本人に聞けば」と言ったのに、「本人に嘘つかれたら」ってｗ
あんたら何を求めてたんだ？
あるいは「本人」というのを所沢本人と解釈したか
あの文ではどちらとも解釈できるが、そっちだとさらにまぬけなこととなる

>>719
前にも書いたが、>>13の解釈は同一人物派全員に聞いている
まあ>>13に異論がないのなら答えなくてもいいけどね
異論があるのなら今のうちだよ
自衛戦争の件はこっちには異論ないしｗ

>>13の解釈
指摘する必要性を感じない。

？　何を「指摘する必要性を感じない。」んだ？？
同一派が発言した内容として指摘事項がない（＝文面どおりの発言をしたと認める）の？

>>724
つまり、同一人物派としては
文面どおり同意するということでよろしいか？

指摘する必要が無いと言うことは、異論が無いと言うことだろう
違うと言うなら、釈明するのは今のうちだよ
724以外の同一人物派も、異論があると言うなら今のうちに言わないと
異論が無いと言うことになるよ
あとから「そういう意味じゃない」とか言っても遅いからね

>>726
おや、まだ説明を理解していなかったの？

素直に「はいよろしいです」と返事をする馬鹿が何処に居るのか。
指摘する必要性が何処にもない。

>>728
つまり、それが同意ということなんだけど？
内容に問題があると思うならそれを指摘してね

>>728
つまり>>725の解釈でおｋ、ですな

>>679
血の巡りの悪いやつだな。
なんで一律に反応が同じだと思うんだよ。
「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。

>>731
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」ということは同意でよろしいか？

＞「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。
「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。
また、これは「犯人」であるとの仮定に基づけば成立する話かもしれないが
犯人であることの証拠には一切ならないことにも注意。

証拠にならないとはどういうことかということを例を出して説明するとだな

犯人は現場に戻ってくる
これは正しいかもしれない
しかし、現場を見に来た人は犯人だろうか？
そうとは限らないから、現場を見に来た人だからといって
犯人ということにはならないのだよ

＞「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。

ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの？
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。ｗ

あと「自衛戦争」がデッチアゲだったことは確定したねｗ

541 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水) 16:26:23 ID:???
>>514、>>528
48時間＋α待っても反論できないようだな

丁稚上げ確定だね

>>734
時間をよく見ろ

同一人物説が唱えられた時　　　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:20:22　　＜ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ　　2008/11/24(月) 00:07:14　　　＜ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって　2008/11/24(月) 00:21:43　　　＜「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる　　　2008/11/24(月) 00:27:44

>>731
23:36:59の「ほら反応があった」の指摘の後にも反応がありますが？

>>731
>>679に書いてあることを理解できないようだから、もうちょっと判り易く書いてあげましょう
00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」の後に、
仮にそのまま反応がなかったとしたら、あなたはどう言うか
「ああ書けば反応あると思ったのだが反応無いから所沢ではないな」と言うでしょうか
言う訳がありませんよね
反応が無かったら00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」のまま
反応が無いことを同一人物の証拠として挙げ続けるでしょう
実際には反応があり、それに対して 00:27:44で「反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる」
と言った訳ですが、それによって、反応しても反応しなくてもどっちでも同一人物とみなす姿勢が浮き彫りになった
00:21:43のレスの後に同一人物でない条件を考慮しなかった以上、
どっちをとっても同じ結論ありきなものになってしまったのです

「AであるならBである」「AでなくてもBである」
「ではBでない条件は？」
「そんなものは存在しない」
これが同一人物説の「反応があっても無くても所沢」である
同一人物であるという結論がまずあるから、同一人物でない条件と言うのが存在しなくなる

>>737
>>13への回答は？

>>738
妄想に妄想を重ねた説明でしかないな。
私は現実の問題の話をしているんだけど。

あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの？ｗ

現実の問題

同一人物説が唱えられた時　　　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:20:22　　＜ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢　　　　　　　　　　　　　　2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ　　2008/11/24(月) 00:07:14　　　＜ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって　2008/11/24(月) 00:21:43　　　＜「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる　　　2008/11/24(月) 00:27:44


妄想

ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの？
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。ｗ

>>740
どの辺が妄想なのか指摘しないと、妄想扱いして逃げていることにしかならないよ
それに、00:21:43以降は反応しても反応しなくても所沢扱いしたのは現実
逃げようとしても過去ログという証拠が残っている
（しかも状況証拠でなく直接的な証拠）

>あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの？ｗ
何度も「本人に聞け」「でっち上げ確定でも異論ない」と言っているが？
で、そちらも>>13には異論ないのかな？
異論あるなら早く>>680に答えないと

自衛戦争がでっちあげと同一人物派自身が認めたら、ソースはまだ？の逃げ口上がもう使えなくなる
でっちあげ疑惑のままが都合が良いんじゃね？

でっちあげでいいよ、に対しての異論も無いからねぇ

>>743
もう遅いな
>>735で同一人物派が
>デッチアゲだったことは確定
と書いてしまってる
それを今更「ソースまだ」と言ったところで
「確定してるのでしょ？」で終わってしまう

でも、確定してるはずなのに>>740でソースを要求する不思議

もう他に言える事がないのだろう

>>746
同一人物派が一人だと思ってるなら、バカとしか言いようがないなｗ

>>748
つまり、同一人物派の一人が「確定」と言った事に対し、
あんたは何のコメントもないまま「確定でない」と主張しているとｗ
こっちは確定で良いと言っているのに、なぜ確定でないようにしようとしているのやら

>>749
「なぜ」とか関係ないな。
私は本当のことが知りたいだけさｗ

>>750
本当のことが知りたいなら「本人に聞け」
他人に聞いたって判る訳ないのは当たり前だろう
それともまた証拠もなく「同一人物だ」とでも言うのかね

で、そうやって>>13から逃げまわっても無駄だよ
>>13は同一人物派全員に聞いているのだから

ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み

>ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
>「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み

つまり証拠の一部は認めるわけだな？

否定派は苦し紛れにとうとう証拠の一部を認めたかｗ

>>741
>>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって　2008/11/24(月) 00:21:43　　　＜「無かった」のはここだけ

ここだけ無かったのは反応ありまくりという指摘があったからだね。
別に矛盾でも何でもないね。

>>752>>753
でっちあげ確定が何の証拠になるの？
「攻撃的な点が共通してる」とかいう意味の無い理屈（攻撃的な人はこの世にごまんといる）でなく
きちんとした論理で「でっちあげ確定」が証拠であることを説明するように
それができなきゃ「でっちあげ確定」は何の証拠にもならないよ

つーか、同一人物派のすべき宿題がどんどん増えているような
>>680への回答、「でっち上げ」が証拠であることの説明（何の証拠なのかも）、>>13の解説、同一人物説の証拠
たまった宿題は1個1個でも着実に終わらせたほうが良いよｗ

>>754
00:21:43の前にも「反応ありまくり」のような指摘はあったが？
そしてそういう指摘があったにもかかわらず反応があったが？

お前ら毎日やってるな
そろそろ飽きてこないか？

>>755
否定派は平気でデッチあげるという証拠になる
他の反論も信憑性に疑問が付くわけだ

>758
同一派の主張内容ほどじゃないさ
でっち上げた否定派は単数か少数、大半の否定派はそもそも「でっち上げ」てなどいない
だが同一派は同一人物説で意見統一していると見なされ、その同一人物説自体に疑問点が多数ある

そもそも「自衛戦争」と言った者は否定派なのか？

あ、否定派か
なにしろ同一人物派が否定派と呼んでいるのは
「匿名掲示板ではあの程度の情報では同一人物か否かは判明しない」という意見の者なのだから、
あの程度の情報で同一人物と信じている同一人物派以外の軍板住人は全て否定派になってしまうからな

とうとうＪＳＦ信者はＪＳＦ＝所沢であることを認めたわけだが。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/l50

これか？
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/159

・・・お前さん、159にバカにされているのだが、それでもいいのか？
159の趣旨は「同一人物というなら、そちらは半分のリソースでも論破されたということになるが、それで良いのか」
と言ってるだけのようだが
まさかこれだけで、「同一人物説を認めた」とかいうまぬけな事を言わないよな

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF

だそうだから、半分どころか1/7のリソースになるよ
同一派が何人いるのか知らんが、それを各個論破できないって・・・・

>>763
正確には同一派の主張は>>499だからリソースは1/8だｗ

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝新新FAQ管理人
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝ＪＳＦ

同一人物だと言う奴は、マジだったとしたら自分が死ぬほど道化のアホになると気付いていないのが笑える

ガリレオガリレイも最初は道化扱いされたけどな。

>>762
>>159にバカにされているのだが

反論できなかった159が苦し紛れに開き直ったようにしか見えないな。

>>766
おいおい、ガリレオは地動説を唱える前から当時高名な学者として名が通っていたよ
さらに地動説は様々な証拠を元に検証されたもの
同一人物説のように憶測ででっち上げた説と一緒にするのは、ガリレオに失礼だ
せいぜいユダヤ陰謀論程度の信憑性のない説だな＞同一人物説

>>767
そうなのか？
元スレをあまり読んでないが、あのレスだけだと反論が必要なのは159ではないように見えるが

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/411
でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
今日は特にひどく荒されてるが、旧ＦＡＱでは
>◆◆外部リンク更新は，編者風邪のため休止します
と書かれてる。
これはつまり風邪で自宅静養中の所沢が暇をもてあましてるので荒らしてるということは考えられないだろうか。
それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ

>>770
>でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
そんな変な疑いを持つのは同一人物派だけ

>それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ
偶然も何も、全く関係ないことを同一人物派が無理やり結び付けてようとしているだけ

荒れている＝所沢の仕業、という短絡思考のほうがどうかしてる
「疑いがもたれている。」「考えられないだろうか。」と疑問形なのに
「それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ」
疑問形＝確定していない推測なのに、偶然呼ばわりはおかしいとでも言わんばかり
だったら「必然である証拠」でも出せば？　もちろん憶測や状況証拠でない確証をな

つーか、同一人物派が自分で荒らして、所沢のせいにしようとしてんじゃねえの？

脳内でストーリーを作って、偶然呼ばわりするのだろうかも何もないわなぁ

>でも指摘されてることだけど

指摘したのは同一人物派自身ですね、わかります
「○○でも指摘されてるけど、荒らしは所沢じゃね？」な流れを作るため同一人物派が自演的指摘した可能性も否定できないな

>>773 >>775
客観的証拠は？

何を言っているんだお前は

>>777
とぼけるなｗ

>>775
荒らしは同一人物派じゃね？な流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな

>>779
荒らしは同一人物派じゃね？な流れを作るための印象操作である可能性という流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな

Ω＜つまり全ては所沢＝コミンテルンの陰謀だったんだよ！！！！

>>781
>>777

証拠がないということを指摘されたら、証拠がないという証拠を出せといわれたでござるの巻

さて眠い人の荒らし行為が発覚したことでこれまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていたことが分かったわけだが。

どこでどう発覚してどう分かったのかくわしく


あー、証拠になってない思い込みや
脳内妄想はいらないから、ちゃんとした証拠を出してね

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1232466229/980-でも見れば？ｗ

>>786
見たが、どうみても荒らしと眠い人は関係ないね
関係あるというのなら「客観的証拠」を出すように
妄想はもういらないから

これでまた同一人物派がやらなければならない宿題が１つ増えたな

１．荒らしと眠い人に関係あるという「客観的証拠」（脳内妄想は除く）
２．>>680への回答
３．「でっち上げ」が証拠であることの説明（何の証拠なのかも）、
４．>>13の解説、
５．同一人物説の証拠

>>787
荒らしに回答することで眠い自身も荒らし行為に加担しているという事実。

>>789
なるほど、明確な回答だ
これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな

>>790
>これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな

なんでだよ？

>>788
読んでるほうは「…それで？」と言う感想しか残らない
ワンパターンの御仁は相手したくないんだが・・・いい加減、おんなじことばっかりやって飽きない？

「・・・それで？」という感想しか残らない同一人物認定も飽きない？

>>791
>>784では根拠も無く眠い人が別人格で荒らしてると言っている
だが>>789は眠い人の荒らし行為とは荒らし（と同一人物派が認定した者）にレスしたことと言っている
つまり別人格とやらではなく眠い人自身の行動を指している

>>792
ワンパターンも何も、こっちがずっと待っているのに、そっちは逃げ回って一向に答えないからなのだが
ちゃんと答えてからそういうことは言ってほしいね

荒らしに構うのも荒らし行為って言うのなら
同一人物派が「複数のコテを使い分けて荒らしている」と主張している人物をつつき回す＝同一人物説の主張も荒らし行為じゃね？
荒らしを諌める＝荒らしに構っている＝荒らしなんだから
周りにとって余計なお世話、自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い＜荒らし諌めと「複数コテを使い分ける荒らしは軍板にとって害だから叩け！」

>>796
>自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い
あんたもね

>>794
否定派は推理力ばかりでなく読解力も無いんだな。
眠い人は荒らしに構うという荒らし行為を行ってる。

>>798
それに構うのも荒らし行為だよね？

>>798-799
なんという自縄自縛

>>799
別にこっちはあっちで眠い人に構ってなんかいない。
否定派は言いがかりしかできないのかな？ｗ

>>784において
「眠い人の荒らし行為が発覚したこと」で、どうすれば「これまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていた」が立証できるのか、説明責任は同一人物派の側にあるのですが
何時になったら説明してもらえるのかなー？
でなきゃ同一人物派はいいかげんな言いがかりしてるって事だよな

>>801
言いがかりってのは794みたいなのを指すんですよー

おっと、ミス
794じゃなくて784

>>798
それは>>794にも書いてあるのだが？
それが読み取れない798の方こそ読解力がないね

>>805
否定派は言うことがクルクル変わるな。
眠い人は荒らし行為をしてると認めるの？認めないの？どっち？

「荒らしに反応したから荒らし」という主張をしてる人がいるという以上のものはないからなぁ

>>806
単にそちらが>>794の内容を読み取れていないだけ
>>794では「>789は、眠い人が荒らし（と同一人物派が認定した者）にレスしたことを荒らし行為と言っている」
と書いてあるだけ

>>807
>「荒らしに反応したから荒らし」
「荒らしに反応したら荒らし」の間違い

こんな無益な争いもういい加減やめてください
誰が同一人物だろうがどうでもよいではないか

そうなんだけど同一人物派は有益な争いだと思ってるみたいでねえ
同一人物でないと困ることでもあるのかねえ

806に否定派の誰も答えられないというのはよくわかったｗ

同一人物派は荒らしということでいいんじゃないかな？

>>813
安い煽りだな否定狂ｗ

>>812
答えているじゃん
>>807-808

都合の悪いレスは見えないってか？