俺も軍事論文を書いて300万手に入れたい。

このエントリーをはてなブックマークに追加
1名無し三等兵
どこぞ2chの書き込みレベルの論文ですら
軍事板の皆の力をあわせればもっともらえるよね。
皆協力してくれ
2部品鳥スーパー改 ◆Izm0rwxujE :2008/11/18(火) 14:03:05 ID:???
2
3名無し三等兵:2008/11/18(火) 23:27:58 ID:???
コミンテルンとかユダヤとかのファンタジー要素を盛り込めば高ポイントだよ
4名無し三等兵:2008/12/01(月) 15:16:53 ID:???
移転動議があったので
派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/572-
からの議論をここで継続することを容赦してほしい。

さて、同一人物だとすると恐るべき博識の持ち主だということになるという問題だが、これはこのように考えれば解決することに気がついた。
つまり博識なのではなく、あらかじめ何かの本を読んで、その内容に沿った質問をし、自分でそれに答えているだけではないか?
これならばどんなマイナーな質問にも回答することができる。
マイナーな知識の載っている本を読んで、その回答が出るような質問を自分ですればいいのだ。
したがって彼らが全て同一人物だとしても、この点でも何の矛盾もないことになるだろう。

5名無し三等兵:2008/12/01(月) 15:19:57 ID:???
>>687
常見問題に載ってる解答でよければ

http://mltr.ganriki.net/faq09f.html#08412
6名無し三等兵:2008/12/01(月) 15:24:13 ID:???
5は誤爆な

>>4
でだ、コテだけじゃなく質問者まで同一人物認定する気かお前はw
7名無し三等兵:2008/12/01(月) 16:05:16 ID:???
まさに先に存在する結論のために
状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度


ところで、トンデモ本の作者には、説明ができたことと
証明できたことの区別が付いていない人がかなり多いらしいぞ
8名無し三等兵:2008/12/01(月) 16:35:15 ID:???
>まさに先に存在する結論のために
>状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度

いいや。
同一人物の可能性の高さについては、先の派生議論スレでいくつも状況証拠を挙げている。
これが偶然なら状況証拠がこうも重なるはずがない。
9名無し三等兵:2008/12/01(月) 16:37:18 ID:???
ところで>>5は私のレスに殆ど即レスとは恐れ入った。
どう考えても私がレスするのを待ち構えていたとしか思えない。
そのようなことをするのは心にやましい何かがあるからであり、つまり所沢乙と言うべきなのだろうw
10名無し三等兵:2008/12/01(月) 18:59:00 ID:???
同一人物派の主張のまとめ
1、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
2、アンチ所沢なら新新FAQは「敵の敵は味方」のはずだが・・
3、三等自営業を罵倒して新新FAQを危機に陥れる
4、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた(可能性が高い
5、所沢は新新FAQについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
6、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人

7、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。
8、旧FAQにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
JSFは軍板のコテですらないのだが。
9、軍曹も所沢も2人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
FAQを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
10、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
11、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
12、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
13、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>4 :消印所沢 ◆z3kTlzXTZk:2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな?と思ったら,チベット問題が出てきて大忙しの巻. それにしても, ... 6 :消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk:2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念. ...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は2ちゃんにレスしてることが分かる。
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
14、◆iqK7ZoWK2. はjカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
15、親米親ユダヤのコテが大半。

よってこれらのコテは全部同一人物である可能性がある。

11名無し三等兵:2008/12/01(月) 19:00:43 ID:???
それへの反論その1
1、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒して【ここまでは事実】
  アンチを装ってる【これは憶測。罵倒はアンチを装うことに繋がらない】
2、アンチ所沢なら新新FAQは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・
3、三等自営業を罵倒して【ここは事実】
  新新FAQを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】
4、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた(可能性が高い【完全に憶測。入れた可能性は不明】
5、所沢は新新FAQについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】
6、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
  ◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
  所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】
7、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。【同一人物派のモッティ=◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する】
8、旧FAQにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
【ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない】
JSFは軍板のコテですらないのだが。【旧FAQはmixiからも収録している(それが問題点として挙げられることも】
12名無し三等兵:2008/12/01(月) 19:02:42 ID:???
続き

9、軍曹も所沢も2人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。【同じことは新新FAQメンバーにも言える】
FAQを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。【代行するとわかるが、両立は無理】
10、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。【>>590でかぶってない時間も多いことを証明済み】
11、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいな【憶測】バカなレスし、
三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。【ボケと突っ込みは1回程度】
12、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。【911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っている
ことにもある程度の支持者はいる】
13、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>4 :消印所沢 ◆z3kTlzXTZk:2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな?と思ったら,チベット問題が出てきて大忙しの巻. それにしても, ... 6 :消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk:2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念. ...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は2ちゃんにレスしてることが分かる。【半年前を最近というのかな】
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。【憶測】
14、◆iqK7ZoWK2. はjカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。【経済板住人氏も擁護しているし、カスミンに関しては「スルー」を呼びかけている】
15、親米親ユダヤのコテが大半。【同一人物説と無関係。つーか反米反ユダヤは軍板では少数派】
13名無し三等兵:2008/12/01(月) 19:04:19 ID:???
同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF

同一人物派の挙げる証拠。

反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない

NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある(管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう)→→所沢が怪しい

反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない
14参考資料:2008/12/01(月) 19:05:46 ID:???
とりあえず、三等自営業 ◆LiXVy0DO8sの前スレと本スレでの登場時間
2008/11/20(木) 23:25:40
2008/11/21(金) 20:51:03
2008/11/22(土) 00:02:40
2008/11/22(土) 23:54:23
2008/11/24(月) 10:29:22
2008/11/24(月) 19:36:11
2008/11/24(月) 20:02:35
2008/11/24(月) 21:07:31

次に◆iqK7ZoWK2.の前スレと本スレでの登場時間
2008/11/17(月) 17:25:49 2008/11/23(日) 12:38:15
2008/11/18(火) 19:18:46 2008/11/23(日) 20:04:57
2008/11/18(火) 19:36:02 2008/11/23(日) 20:45:45
2008/11/18(火) 20:00:34 2008/11/24(月) 19:41:15
2008/11/18(火) 20:30:47 2008/11/24(月) 19:55:58
2008/11/20(木) 17:28:50 2008/11/24(月) 20:06:22
2008/11/21(金) 18:57:36 2008/11/24(月) 20:16:26
2008/11/21(金) 19:44:00
2008/11/21(金) 20:44:23
2008/11/22(土) 17:22:51
2008/11/22(土) 17:29:33
2008/11/23(日) 10:16:10
2008/11/23(日) 10:33:23
2008/11/23(日) 10:45:33
2008/11/23(日) 10:49:39
2008/11/23(日) 10:40:41
2008/11/23(日) 10:42:10
2008/11/23(日) 10:42:57
2008/11/23(日) 10:44:03

たいしてかぶってないのが判る
15参考資料:2008/12/01(月) 19:07:39 ID:???
google

ゆうか ◆9a1boPv5wk に一致する日本語のページ 約 2,150 件中 1 - 10 件目 (0.27 秒)
眠い人 ◆gQikaJHtf2 に一致する日本語のページ 約 2,630 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)

旧FAQのサイト内検索

mltr.ganriki.net での ゆうか ◆9a1boPv5wk の検索結果 約 11 件中 1 - 10 件目 (0.08 秒)
mltr.ganriki.net での 眠い人 ◆gQikaJHtf2 の検索結果 約 232 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)

どう考えても眠い人が優遇されているのはこの数字からも明らかだね。
所沢=眠い人だとすればこの極端な優遇振りも頷ける。
人間誰しも自分には甘いからね。
16参考資料:2008/12/01(月) 19:09:35 ID:???
緑装薬4 ◆8R14yKD1/k に一致する日本語のページ 約 13,900 件中 1 - 10 件目 (0.25 秒)
mltr.ganriki.net での 緑装薬4 ◆8R14yKD1/k の検索結果 約 41 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
ゆうか氏の6倍、眠い人氏の5倍のヒット数のみどりんが、41件しか載せてもらえないというのは不自然なんですね!

17名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU :2008/12/01(月) 19:13:28 ID:6o9lgdXp
ここは削除依頼の対象に成って居る、荒らし行為として建てられたスレッドです

IDもコテハンも出さないで、荒らし行為を継続するのは速やかに止めなさい
18名無し三等兵:2008/12/01(月) 20:09:32 ID:???
>>17
削除依頼がスルーされたスレなのだから、再利用してもかまわないでしょう

>>8
>>10-16の通り、そちらが「証拠」として出したものは証拠になっていないのが判明している
同一人物説を唱えるなら、まともな証拠を提出すべき
19名無し三等兵:2008/12/01(月) 22:48:05 ID:???
同一人物説を唱える名探偵君は何で深夜とか変な時間帯に現れるの?
20名無し三等兵:2008/12/02(火) 01:11:24 ID:???
>>19
そうか、お前が名探偵か
21名無し三等兵:2008/12/02(火) 01:44:45 ID:???
じゃあ俺は名刑事を名乗るぉ
22名無し三等兵:2008/12/02(火) 06:23:30 ID:???
23名無し三等兵:2008/12/02(火) 13:34:59 ID:???
初質だが、

829 名前: 名無し三等兵 投稿日: 2008/12/02(火) 10:11:18 ID:i3GycaYc

から旧FAQの話が振られると、途端に

834 名前: モッティ ◆uSDglizB3o 投稿日: 2008/12/02(火) 10:54:06 ID:WsFjj6Jn

が現れている。
たった6レス目でしかない。

これは単なる偶然だろうか?
24名無し三等兵:2008/12/02(火) 14:57:47 ID:???
こんなスレが立てられていた。

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 999
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228195231/l50

これは同一人物疑惑から目をそらすため、わざと乱立騒ぎを起こす目的で立てられた、と考えるのはうがち過ぎだろうか?
25名無し三等兵:2008/12/02(火) 15:51:56 ID:???
874 名前:名無し三等兵 メェル:sage 投稿日:2008/12/02(火) 14:50:09 ID:???
意味のない学級委員のご意見拝聴がいやになった奴が立てたんだろw
本当に幼稚な揚げ足取りが増えたからな

本当に分かりやすいキチガイだよな、◆iqK7ZoWK2って。
26名無し三等兵:2008/12/02(火) 22:57:13 ID:???
>>23
単なる偶然
初質でFAQの話題が出るのは度々ある
そのうちのひとつがモッティのレスの少し前に出ただけ
27名無し三等兵:2008/12/02(火) 23:35:36 ID:???
そんなに「偶然」だらけとは、この世に奇跡はあるんだな。w
(もちろん皮肉です。)
28名無し三等兵:2008/12/02(火) 23:58:35 ID:???
>>27
別に奇跡でない
FAQの話題は度々出ているから、そのうちのどれかの前後にモッティの書き込みがくる確率は高い
29名無し三等兵:2008/12/03(水) 00:09:18 ID:???
>>28
前スレでFAQの話題はそんなに出てたっけ?
30名無し三等兵:2008/12/03(水) 00:25:51 ID:???
もうさ、状況を自分が見たがっている光景に合致するよう解釈してるとしかね

仮に同一人物説が正しかったとして、「それで、何?」の一言で終わっちゃいそうだよな
31名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:14:19 ID:???
>それで、何?

正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。

>>28
たびたびというほど頻繁ではない。
よってその反論は成り立たない。
32名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:23:56 ID:???
>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
そんなことはない
33名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:31:13 ID:???
>>31
>正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。
ようは、所沢を悪質な荒らしに仕立てるための行動なのだな>同一人物説の発起
そのために無理な理論を押し通そうとしていると
34名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:31:17 ID:???
>>32
ソース
35名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:32:16 ID:???
>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
36名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:39:08 ID:???
>>35
そんな事実がないと判明したら?
37名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:39:21 ID:???
先に結論ありき、という奴です
38名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:40:20 ID:???
>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
ソース
39名無し三等兵:2008/12/03(水) 01:53:47 ID:???
>そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
もはや、議論する気がないという宣言だな
派生議論スレから移ってきて正解だ
40名無し三等兵:2008/12/03(水) 02:22:42 ID:???
>>31
初質によって軍版のリテラシーは意外と低いことが明らかになった。
よってリテラシーを挙げる意味でも誰が荒らしと同一人物なのかを考えることは必要と思われ。

105 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/03(水) 01:33:00 ID:???
>>35で質問が出て、
>>38でスグに正答されているにもかかわらず、
解釈は簡単にひっくり返されてしまった。
見ててスゲーなあと思った。
面白いっちゃあ面白い。
41名無し三等兵:2008/12/03(水) 06:48:06 ID:???
今度は正体暴きとやらの正当性理由付けですかい
荒らし荒らしって言うけど、同一人物説を騒ぎ立ててるほうが余程荒れてるように見えるんだ

あと、literacyって「読み書き能力、知識 教養」なんだから、”挙げて=示して”どうするの?
同一人物荒らしとやらを追求すれば軍板のリテラシーは向上するの?
リテラシーと荒らしの関係も不明なのに、論の飛躍が大きすぎる
42名無し三等兵:2008/12/03(水) 09:30:56 ID:???
先に結論があってその理由を探してるなんて
自分のリテラシー能力は最低です、と言ってるのと変わらないんだがなぁ
43名無し三等兵:2008/12/03(水) 13:52:18 ID:???
旧FAQだがアンチであるはずの経済板住人や◆iqK7ZoWK2のレスまで収録しているね。
否定派はこれをどう説明つけるのかな?
44名無し三等兵:2008/12/03(水) 13:53:06 ID:???
>先に結論があって

それこそ何の根拠もない憶測だね。
45名無し三等兵:2008/12/03(水) 14:04:11 ID:???
>>44
35 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/03(水) 01:32:16 ID:???
>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
46名無し三等兵:2008/12/03(水) 14:19:11 ID:???
>>45
事実ではないかととっても疑われていることがあるのに、それを検証するのは仕立てるとは言わない。
47名無し三等兵:2008/12/03(水) 20:43:18 ID:???
>>46
疑うに足る証拠がないのに、
自分の望む結論に沿った憶測を並べて
証拠をでっち上げようとするのを「仕立てる」と言う。
48名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:09:55 ID:???
>>43
「アンチの回答は載せない筈」って、どこまでお子様なんだ
アンチだろうとそうでなかろうと、正しければ載せるし、間違っていれば載せない
そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが
49名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:32:30 ID:???
>>48
新新FAQでは編集人以外の人間も編集できるので、特にアンチでもないやつが三等自営業の回答を載せることは十分にありえる。
三等自営業が自分で自分の三等自営業の回答がを載せている可能性だってある。
それに新新FAQの回答の半分以上は旧FAQの内容をコピーしたものだ。
三等自営業の回答がその中に三等自営業の回答がいくつも混じっていたのかもしれない。

だから

>そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが

はマトはずれな指摘というしかない。





三等自営業の回答
50名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:34:10 ID:???
>>47
>疑うに足る証拠がないのに、

証拠はいくらでもある。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/856

51名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:44:29 ID:???
「このように考えれば解決する」
「ではないか?」
「なるだろう。」
「はずがない。」
「なのだろうw」
「だろうか?」
「と思われ。」
「ありえる。」
「可能性だってある。」
「かもしれない。」
「可能性がある。」

同一人物派のカキコ文末を集めてみたよ、若干恣意的にね
見事に推定憶測ばっかりですなあ
まあ、「可能性がある」のは認めるけど、状況証拠と想像以外に裏付けは全然出てないよね
未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ?
52名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:55:54 ID:???
>>51
>未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ?

同一人物疑惑に選挙権は何も無関係だが。
53名無し三等兵:2008/12/03(水) 21:56:26 ID:???
・・・(苦笑)
54名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:08:22 ID:???
未成年=状況証拠、憶測、想像
選挙権=確実な証拠としての地位

いくら状況証拠(それもバイアスかかりまくりの解釈)を積み上げたって、確実な証拠にはならないの
皮肉が通じないねえ
55名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:08:26 ID:???
56名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:19:31 ID:???
>>49
>>50のリンク先の3に何と書いてあったか憶えてる?

>3、三等自営業を罵倒して新新FAQを危機に陥れる

これの詳細はhttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/621にある
そこから抜粋
>新新FAQ関係者を装って(事実、三等氏もこいつが新新FAQ関係者だと思い込んでた)
>イメージダウンを狙ったというのはありうる。
>三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新FAQには大打撃だし。

つまり、アンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を「載せないことは新新FAQへの打撃」と
同一人物派自身が言っているのだ。



・・・どうして、こう、同一人物派は自分で自分の首を絞めたがるのだろうか・・・
57名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:22:52 ID:???
あ、そうそう、その発言をしたものが同一人物派でないというのなら、>>50のリンク先のまとめから3は抜くように。
そうでないなら、3も同一人物派が認めた内容となるから。
58名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:26:40 ID:???
漏れはmixi肢隊に入ってるけど

>所沢は新新FAQについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた

こんなことを書いてるのを見たことないぞ

書いてたってんならソース出せよ。
59名無し三等兵:2008/12/03(水) 22:29:43 ID:???
>>58
それ、捏造
60名無し三等兵:2008/12/03(水) 23:19:35 ID:???
>>43
経済板住人は別にアンチ所沢じゃないよ
そういう発言をしたことは確か一度もなかったはず
単にアンチが所沢への反論に使えると思って持ち上げているだけ
61名無し三等兵:2008/12/04(木) 02:21:07 ID:???
>>60
経済板住人=◆iqK7ZoWK2でほぼ確定。
◆iqK7ZoWK2が「さん」付けで呼ぶのは経済板住人だけ。
そもそも経済板住人は軍事板でこそおとなしいが、戦争板では軍事板を低脳呼ばわりしている。
そういうクチの悪さでも共通している。
62名無し三等兵:2008/12/04(木) 05:31:16 ID:???
昨晩の旧FAQの更新だが、質問者や回答者が見つけたものではない画像が2つも添付されていた。
しかも一つはネタ画像であって、旧FAQ自身が用意したものであることは間違いないだろう。
しかし日ごろ時間がないことを公言している旧FAQがわざわざ質問や回答に合う画像を見つけてこれるものだろうか?
これはむしろ画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を初質でやっているとは考えられないだろうか?
63名無し三等兵:2008/12/04(木) 06:39:16 ID:???
「間違いないだろう。」「だろうか?」「だろうか?」
結局憶測の域を出ないんですな
64名無し三等兵:2008/12/04(木) 06:53:59 ID:???
>>61
「低脳呼ばわり」は軍事板に対してであって所沢だけに対してではないのだろう?
それとも同一人物派にとっては所沢は軍板の代表なのかw

>>62
わずかな時間がないなら、画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を
初質でやることもできないだろう。
65名無し三等兵:2008/12/04(木) 07:24:19 ID:???
ちなみに今日のトップ画像のプロパティが
http://mltr.ganriki.net/060802.jpg

2006年8月2日に収集した画像という意味だとしたら、
そこから2008年までには相当の蓄積があるだろうから、
その膨大な蓄積の中から引っ張り出してきた「だけではないだろうか?」w
66名無し三等兵:2008/12/04(木) 10:14:01 ID:???
>>64
軍板を低脳だと見ているなら当然、低脳の中には所沢も含まれる。
これをアンチではないと強弁するのは無理がありすぎる。

>>63
状況証拠と憶測の区別もつかないのなら、無理して議論に加わらなくていいよ。
67名無し三等兵:2008/12/04(木) 10:56:51 ID:???
>>58
>こんなことを書いてるのを見たことないぞ

限定公開SNSの非公開コミュの内容について、そんなことを書かれても真偽なんて分からないわけだが。
68名無し三等兵:2008/12/04(木) 11:25:47 ID:???
>状況証拠と憶測の区別もつかないのなら
同一人物派ですね、わかります。

主観を外して客観論にしないと他の人は納得させられませんが
俺はこう思う以外何も無いんですもの
69名無し三等兵:2008/12/04(木) 11:31:50 ID:???
>>68
状況証拠とはいえ、過去に何が起きたこと自体は客観的事実だぞ。
70名無し三等兵:2008/12/04(木) 11:33:41 ID:???
>>69
>>11-12に落ち着く
71名無し三等兵:2008/12/04(木) 12:28:29 ID:???
>>11-12については派生議論スレで反論したはずだが、それが反映されていない。
72名無し三等兵:2008/12/04(木) 12:47:02 ID:???
>>69
過去に何が起きた客観的事実ではなく単なる憶測を
同一人物派は状況証拠と言っているだけなのだが。
憶測は状況証拠にならないからね。

>>71
再反論されて結局同一人物派が反論をあきらめているが?
73名無し三等兵:2008/12/04(木) 12:51:54 ID:???
>>72
いいや、どれも有効な反論ではなかった。
74名無し三等兵:2008/12/04(木) 13:27:01 ID:???
とりあえず同一人物派は、反論したというならそれを載せるべき
75名無し三等兵:2008/12/04(木) 14:11:47 ID:???
こちらが望んでもいない移動を強要された上に、反論までいちいち転載しろというのなら、もう私は派生議論スレに戻る。
76名無し三等兵:2008/12/04(木) 14:16:09 ID:???
>>75
逃亡宣言、乙
77名無し三等兵:2008/12/04(木) 14:31:46 ID:???
>>75
正直に言ったらどうだい、
転載すべき反論がないって
78名無し三等兵:2008/12/04(木) 17:19:47 ID:???
>>76-77
議論に参加したいなら過去の議論を踏まえた上でのことにすべきだという主張のどこがおかしいのかね?
79名無し三等兵:2008/12/04(木) 23:17:34 ID:???
反同一人物派っていうけど、そんな奴は多分居ないよ
同一派にとってそう見える奴は、同一人物である事も別人である事も完全には証明できないのが分かってるから同一説に賛成しないだけ
だから別人だという証拠を出さないし出そうと思ってもいない
証明できもしない事を声高に叫ぶのは愚かなのも分かってるからね
で、その証明できそうもない事でしつこく粘着してる同一派をからかって遊んでるだけ
証明できれば同一派に賛同する奴も出てくるんじゃないかと思うが、証拠が状況証拠ばっかりじゃあね
80名無し三等兵:2008/12/04(木) 23:49:25 ID:???
>>78
実在しない反論をあるというのなら、あると言う者がそれを示すべき、ということ
81名無し三等兵:2008/12/05(金) 13:23:25 ID:???
>>49
>新新FAQの回答の半分以上は旧FAQの内容をコピーしたものだ。
証拠は?
82名無し三等兵:2008/12/05(金) 14:11:56 ID:???
>>81
そのくらい見比べてみれば容易に分かるだろう。
.や,が使われている項目は旧FAQの産物だと見ていい。
あんな変態的な表記をするのは旧FAQぐらいだ。
83名無し三等兵:2008/12/05(金) 14:30:38 ID:???
>旧FAQの内容をコピー
新新FAQだがコピーは新FAQの引継ぎ分以外に見たことがない
旧より先に最新のログを収録してる場合もあるし、コピーだとつじつまが会わない

すぐバレる嘘つくなよ
84名無し三等兵:2008/12/05(金) 14:51:26 ID:???
>>83
だからその引継ぎ部分のことを言ってるのだ。
その程度のことでうそつき呼ばわりとは笑わせる。


ところで
http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1210627341/l50
の286に不自然な所沢擁護が現れている。
これは所沢本人以外にありえないだろう。
ネトウヨを擁護するなどというのは本来のこのスレの住人ではありえないからだ。

つまり、所沢は名無しで書き込んでいる可能性が高く、したがって2ちゃんでも同じことをやっている可能性が高い。
当然自作自演だって疑われて当然なのだ。
85名無し三等兵:2008/12/05(金) 15:35:52 ID:???
>引継ぎ部分
が半分以上というのは明らかに嘘
新新に「.や,」の回答も半分以上ないことも容易にわかるんだが
86名無し三等兵:2008/12/05(金) 20:02:32 ID:???
今日の同一人物派の文末

「だと見ていい。」
「ありえないだろう。」
「可能性が高い。」
「疑われて当然なのだ。」

相も変わらず主観と推測のみでお送りしています

あと
>当然自作自演だって疑われて当然なのだ。
大事なことなので二回「当然」と言ったんですね
どういう風に「当然」が大事なのか分かりませんが
87名無し三等兵:2008/12/05(金) 21:21:08 ID:???
つーか新新FAQとオルタナを話題そらしの道具にしただけだろ

同一人物派の魂胆が見え見えですね
88名無し三等兵:2008/12/05(金) 21:44:19 ID:???
>>84は同一人物派の振りをした◆iqK7ZoWK2だろう
ネトウヨの同一人物派が所沢をネトウヨと呼ぶのはありえない
89名無し三等兵:2008/12/06(土) 14:10:10 ID:???
>>88
>ネトウヨの同一人物派

勝手に決め付けないで貰いたい。
私はネトウヨが大嫌いだ。
90名無し三等兵:2008/12/07(日) 03:07:42 ID:???
旧FAQの問題点

   1:掲載範囲が不明確
   2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
   3:南京事件否定論への非難など内容が偏向してる
   4:最近は軍事板のレスをあんまり保存しない日が増えた
   5:サイトのデザインが悪趣味(画像や寒いジョークなど)

このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。
91名無し三等兵:2008/12/07(日) 08:29:09 ID:???
今日の更新でもモッティの回答が不自然なくらいに多く掲載されている。
質が高いわけでもないのに。
これを見て何も疑わない人間がいたら、それは鈍感力を蓄えすぎというものだろうw
92名無し三等兵:2008/12/07(日) 08:31:17 ID:???
>>89
>私はネトウヨが大嫌いだ。
>>90
>   3:南京事件否定論への非難など内容が偏向してる

南京事件を否定する同一人物派は、どうみてもネトウヨです。
93名無し三等兵:2008/12/07(日) 08:32:23 ID:???
>>91
>質が高いわけでもないのに。
ソース
94名無し三等兵:2008/12/07(日) 09:07:07 ID:Mu28Iuwi
常見問題スレでやれ
95名無し三等兵:2008/12/07(日) 09:36:21 ID:???
>>92
南京事件否定=ネトウヨという図式がおかしい。
96名無し三等兵:2008/12/07(日) 09:43:32 ID:???
ついでにいっておくと、90はコピペであって全肯定してるわけじゃない。
97名無し三等兵:2008/12/07(日) 09:59:22 ID:???
>>96
全肯定していないものでも自分の主張に都合のいいものは使う、ということですねw
98名無し三等兵:2008/12/07(日) 10:07:36 ID:???
>>91
前にも言ったが、それは>>10
>7、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
と矛盾する。>>10の7で他人であるモッティを透明あぼーんしている事を
◆iqK7ZoWK2.と軍曹が同一人物である根拠として挙げているのだから、
モッティ=所沢(=軍曹)と主張すると>>10の7の根拠が失われる。
99名無し三等兵:2008/12/07(日) 10:25:46 ID:???
>>93
支隊乙
100名無し三等兵:2008/12/07(日) 11:27:10 ID:???
このwをやたらと生やす書き方、誰かにとてもよく似ているね。

> 240 名前: モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日: 2008/12/07(日) 09:56:03 ID:???
>>> 237
> シーウルフが必要な戦争をいつ起こしたんだよwwww
101名無し三等兵:2008/12/07(日) 11:35:55 ID:???
>>100
俺かwwww
102名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:02:10 ID:???
274 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 11:47:42 ID:???
>>258
モッティ=◆iqK7ZoWK2だから無理だよ。
ソースなんて出せるわけがない。

275 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 11:53:36 ID:???
モッティと◆iqK7ZoWK2とで大論争してた時は
モッティの方がちゃんとしたソースを出してたという面白い事例もあるけどな

278 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 11:55:30 ID:???
同一人物派は巣に引きこもってろよカス
103名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:05:59 ID:???
モッティも◆iqK7ZoWK2もどちらもクズだけどな……。

自己顕示欲が過剰に肥大したどうしようもないクズというのはどちらも一緒だよ。
104名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:06:09 ID:???
「書き方が似ているから」ってwwww
それじゃ特徴ある書き方の奴は成り済まされやすいんかwwww

同一人物派は文末に句点が付けるんだよな
ということは、文末に句点が付いてれば同一人物派かwwwww
105名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:11:47 ID:???
>>104=◆iqK7ZoWK2。
106名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:18:03 ID:???
284 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 12:08:41 ID:???
>>278
名無しになって、カスだのゴミだのと口汚く罵るのは、◆iqK7ZoWK2のいつものパターンだね。

何のための隔離部屋なんだろうな、派生どころか初質で活動再開かよ
どのみち荒らし扱いで耳を傾けてもらえないのにな
正確にはトリップに◆iqK7ZoWK2.と末尾にピリオドが付くけど、毎回省くのも同一人物派の特徴ですね
これくらい特徴を上げれば、そろそろ同一人物派の成り済ましが出てきてもおかしくはないなあ
107名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:22:02 ID:???
同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」(新項目追加)

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF

同一人物派の挙げる証拠。

反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない

NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある(管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう)→→所沢が怪しい

反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない

カスだのゴミだのと口汚く罵る→◆iqK7ZoWK2だ
カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ
108名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:25:43 ID:???
ちょっとだけ時間があるので、派生議論スレ37にあった>>11-12への同一人物派の反論と再反論を抽出してみた

811 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 13:22:14 ID:???
>2、アンチ所沢なら新新FAQは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・

反論になってない。
戦争中チャーチルはソ連と手を組んだではないか

840 名前:名無し三等兵[あげ] 投稿日:2008/11/27(木) 22:07:46 ID:???
>>811
味方の敵と手を組んだ事例もあるな

812 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 13:56:24 ID:???
>>787
>  新新FAQを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】

ソースは?

839 名前:名無し三等兵[あげ] 投稿日:2008/11/27(木) 22:06:10 ID:???
>>812

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 507
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1224247028/511

511 名前:三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [] 投稿日:2008/10/18(土) 20:58:15 ID:sER9fmo8
>>505
わたくしは、常見問題サイトを敵視する者が建てた、と判断した初心者スレッドは
荒らしが建てた悪質重複スレッドである、と判断して、書き込むスレッドを決めています
wikiFAQサイトは後発である以上、その考えは変わりませんし
また自分の意志を通す為に荒らし紛いの活動をするような人物は信用できません
よって、調停する必要は無いと考えますし、通常の手順を踏んだもの以外は削除依頼すべきだ
109名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:28:28 ID:???
続き
814 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:02:16 ID:???
>>787, 789
>所沢は新新FAQについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】

>それ以前に「書いた」ってのは事実ですらない罠。

書いていないとどうして分かる?
書いているとすれば新新FAQに悪意を持っていることの証明になる。
だから2におかしなリンクを挟み込んだ◆iqK7ZoWK2と同一人物であることの証明になる。

815 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:05:49 ID:???
つ立証責任

書いてたつうんなら証拠出せ。
キャッシュでもなんでもいいから書いた画面提示しろ。
今消えてても昔書かれてたんなら何がしか証拠が残ってるんだからな。
それが提示できなければ「書いてた」なんて言っても屁のツッパリにもならん。

816 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:32:13 ID:???
>>787
>「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】という証拠は?

842 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 22:21:06 ID:???
>>816
うちにあった辞書より

罵倒
 口汚くののしること。
ののしる
 人を悪く言う。
110名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:29:34 ID:???
続き
821 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 16:38:42 ID:???
>>787
>【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
>  所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】

同一人物派に成りすました新新メンバーになりすましたところ座である疑いがある。

866 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/28(金) 21:25:02 ID:???
>>860
>新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒してた
ソース

869 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/28(金) 22:09:07 ID:???
>>866
まあ「ぬこ」のことを言ってんだろうけど、あれはちょっとアレな人だから、FAQ wikiの中でも例外的な存在じゃね?

どんだけアレかは

army:軍事[レス削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1208089780/l50

を「ぬこ」とそのHOSTとで検索してみると分かる。
111名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:31:25 ID:???
続き

874 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 00:12:26 ID:???
>>859
>7、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】

憶測じゃなく事実だよ。
モッティの回答した質問が残らず未回答質問に入れられてたんだから
透明あぼーんにしていたとしか考えられない。

875 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 00:14:21 ID:???
>>874
>透明あぼーんにしていたとしか考えられない。
そういうのを憶測というのだが?

876 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 00:20:56 ID:???
>>875
じゃあ他にどういう説明ができるというんだ?

881 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 00:30:14 ID:???
>>876
説明をつける必要がない
どんな説明だろうと「憶測」でしかないのは変わらないから

895 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 14:17:00 ID:???
では「ただの憶測に過ぎない」ことを証明して見せたまえ。

897 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 16:03:13 ID:???
>>895
透明あぼーんにしていたという確証がない
またモッティだけ回答した質問で未回答質問に入れられてないのも1つある
112名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:31:43 ID:???
続き

898 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 17:42:34 ID:???
>透明あぼーんにしていたという確証がない

もっとも合理的にあの状況を説明できる>透明あぼーんにしていた

900 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/29(土) 17:52:27 ID:???
>>898
その場合、他のモッティが回答した質問が未解答質問に入れられてない事への
合理的説明が出来なくなる。

単純に回答と見なされなかったのと見落としだけだろう。
113名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:37:57 ID:???
派生37にあった面白いものをピックアップ

827 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:06:28 ID:???
ところで初質の新スレを見ると、同一人物という図星さされたせいか、いつもは未回答質問のまとめをやっている名無し軍曹が急に姿を消している。
これこそまさに馬脚を現したといえよう。

828 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:25:34 ID:???
これは姿を消す準備ですね。わかります。

947 名前:名無し軍曹@携帯 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日:2008/11/27(木) 00:21:01 ID:???

(略)

ところで、アクセス規制中なんでまとめできません。次スレまとめはどなたかお願いします。


829 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:26:02 ID:???
>>827
名無し軍曹が間に合わない時はいつも「代行」っていうトリ無しがやってるのにね。
これで軍板常駐じゃないのがバレてるぞオイ、次は何て言う事にしてるんだ?
楽しみだからもっと何か言えw

830 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:45:40 ID:???
>>828-829
つまり単なる偶然であると?
それこそ信じられないが。

831 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:46:52 ID:???
以前からよくあることがあった

偶然も何も、って話だ
114名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:38:20 ID:???
832 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 19:57:54 ID:???
誰かとの同一人物との疑いを指摘されたら途端に遁走というのが以前からよくあったとは初耳だが。

833 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 20:07:45 ID:???
遁走ってのが思い込みに過ぎないから

848 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/28(金) 14:31:13 ID:???
>>833
実際寄生に巻き込まれたという口実で姿をくらましているわけだが。

849 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/28(金) 14:35:08 ID:???
今度は「口実」と来たか。

みんな!規制に巻き込まれると所沢認定されるんだってよ!w
115名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:45:58 ID:???
964 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 12:44:30 ID:???
915 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 01:12:12 ID:???
初質を見るがいい。
コテが誰もいなくなった。
同一人物だと指摘されて遁走したのだろう。

919 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 05:21:48 ID:???
>>915-918
えーと、同一人物説が出てからも初質からコテは消えてませんが?

【レス抽出】
対象スレ: ●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 516
キーワード: ◆
抽出レス数:28

920 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 05:50:33 ID:???
>>919
>410 名前: ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日: 2008/11/29(土) 19:03:53 ID:???
から
>482 名前: 三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [sage] 投稿日: 2008/11/30(日) 01:15:24 ID:???
までの6時間もの間いっさいコテが登場しなかったというのは、最近の初質では異常事態と言っていい。
お前には観察眼がないようだからこの件には首を突っ込まないほうがいいと思われ。

922 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 06:09:22 ID:???
>>920
前々スレ(つまり同一人物説が出る前)で
>770 名前:名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日:2008/11/22(土) 17:43:04 ID:???
から
>869 名前:モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日:2008/11/22(土) 23:01:07 ID:???
まで5時間以上いっさいコテが登場してないが?

観察眼どころか結論ありきで目が曇っているようだな
116名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:46:58 ID:???
923 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 06:19:40 ID:???
単純にモッティが現れなくなった、とだけ言えば良かったのにね
2008/11/24(月) 23:21:16以降6日間現れないのは今までになかったから

多分、同一人物説のごたごたに巻き込まれるのが嫌になって
2chから離れたかコテはずして回答してるか、のどちらかだろうけど

924 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 06:48:12 ID:???
>>923
モッティ以外のコテも激減しているが?

925 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/30(日) 07:14:08 ID:???
各コテの同一人物説の前後のスレでの登場回数を見てみると

名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE 前4レス 後 5レス
三等自営業 ◆LiXVy0DO8s 前4レス 後6レス
眠い人 ◆gQikaJHtf2     前0レス 後3レス
◆iqK7ZoWK2.         前14レス 後22レス
霞ヶ浦の住人 ◆iOtf3Y3z8I 前4レス 後3レス

激減しているのはモッティだけ。
他はほぼ同じかわずかに増えてる
117104:2008/12/07(日) 12:55:22 ID:???
俺前に◆iqK7ZoWK2.を茶化したら「所沢乙」って言われたんだけど
その俺が◆iqK7ZoWK2.だということは、◆iqK7ZoWK2.=所沢だそうだから

テンプレからFAQ類全排除派の俺が所沢だったのか

まあ「自作自演だから別コテハンの自分自身を罵倒しても平気なはず」論者の言い分だしな
118名無し三等兵:2008/12/07(日) 12:59:07 ID:???
>>107
捏造乙。
こんなことを書いた覚えはない。

>カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ
119名無し三等兵:2008/12/07(日) 13:40:53 ID:???
>>90
6:回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。
120名無し三等兵:2008/12/07(日) 13:46:36 ID:???
とりあえず3と4は間違いなのだから>>90からははずすべきだな

90 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 03:07:42 ID:???
旧FAQの問題点

   1:掲載範囲が不明確
   2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
   5:サイトのデザインが悪趣味(画像や寒いジョークなど)
   6:回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。


このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。
121名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:06:17 ID:???
モッティとモッティの間に名無しで宣伝してるわけだが。

307 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/07(日) 13:44:20 ID:???
>>305 アンケートは雑談スレで。

信者乙といわれるだろうが初心者には

 軍事板常見問題(旧FAQ)
 http://mltr.ganriki.net/

がおすすめ
122名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:17:55 ID:???
   1:掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】
   2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】
   5:サイトのデザインが悪趣味(画像や寒いジョークなど) 【印象論】
   6:回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。 【印象論】

いくら状況証拠(それもバイアスかかりまくりの解釈)を積み上げたって(ry
123名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:18:38 ID:???
>>121
モッティのレスに挟まれた名無しは全てモッティの自演、と言いたいのかw
124名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:26:08 ID:???
271 名前:モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日:2008/12/07(日) 11:36:01 ID:???
312 名前:モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日:2008/12/07(日) 13:53:05 ID:???

初質の>>272-311の名無しは全てモッティの自演なのかwwww
125名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:33:14 ID:???
> 1:掲載範囲が不明確

投稿を受け付けてるサイトでもあるんだから、
投稿の内容次第で範囲が偏ったりすんのは
むしろ当たり前だろ
どのジャンルにも均一に投稿があるとでも思ってんのか?
126名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:43:46 ID:???
>>123-124
誰もそんなことは言っていない。

>>125
投稿を受け付けること自体がおかしい。
127名無し三等兵:2008/12/07(日) 14:56:33 ID:???
128名無し三等兵:2008/12/07(日) 15:05:49 ID:???
>>127
「全て」などとは一言も言っていない。
129名無し三等兵:2008/12/07(日) 15:24:06 ID:???
>>128
へー、じゃあなんで307をモッティと断言したの?
恣意的判断?
宣伝してるからモッティの自演と判断したとか?
その場合>>121は何の意味もなくなるが
130名無し三等兵:2008/12/07(日) 16:05:11 ID:???
> 1:掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】

例えば今日の更新だけど

> 【質問】 ニコライ・チェピクとは?

みたいな項目のどこが「維持」なのか?
盲信にもほどがある。
131名無し三等兵:2008/12/07(日) 17:06:25 ID:???
132名無し三等兵:2008/12/07(日) 18:45:14 ID:???
■偏差値93ないと幹部候補試験は受からない

ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1193059337/l50
133名無し三等兵:2008/12/07(日) 19:10:53 ID:???
旧FAQの話題は専用スレでお話し下さい。
ttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
134名無し三等兵:2008/12/07(日) 20:00:19 ID:???
同一人物派にとっては、書き込みを止めても続けてもどっちにしろ所沢らしい

派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/870

870 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/28(金) 22:40:22 ID:???
とうとう◆iqK7ZoWK2が現れなくなったな。
はやり図星を差されて遁走というのが自然な見方だろう。

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 518
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/392,399

392 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 19:40:01 ID:???
◆iqK7ZoWK2. って正体ばれてるのに恥ずかしく無いの?

399 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/07(日) 19:44:20 ID:???
>>392
所○だと疑われて、書き込みやめたら「自分は○沢です」と認めたようなもんじゃないかw

つらくても続けるしかないんだよw
135名無し三等兵:2008/12/07(日) 22:46:09 ID:???
その煽りはちょい無理がある
136名無し三等兵:2008/12/08(月) 15:05:53 ID:???
昨晩の旧FAQの更新がこれで、

> 【質問】 L-170装甲車って何?

そして今日の昼は、

>576 名前: 眠い人 ◆gQikaJHtf2 投稿日: 2008/12/08(月) 13:11:52 ID:Fx2uHUPS
>>47
>1930年代、SwedenにあるLandsverk社が、自国軍用と輸出用に開発した一連の装甲車で、
>最も成功したのがLandsverk180です。

偶然にしてはできすぎている。
137名無し三等兵:2008/12/08(月) 15:33:48 ID:???
まあ、そもそもこんな真昼間に出現するというのg不自然なわけで。
138名無し三等兵:2008/12/08(月) 16:04:52 ID:???
>>134
このスレで遁走と指摘されたから慌てて出てきただけだろう。
139名無し三等兵:2008/12/08(月) 16:37:32 ID:???
眠い人 ◆gQikaJHtf2=◆iqK7ZoWK2で確定だな。
140名無し三等兵:2008/12/08(月) 20:46:08 ID:???
>>138
では仮に、遁走と指摘された後でも出てこなかったら、あなたは
「指摘されたのに出てこなかったから、実は所沢ではないのだ」と言いますか?
違うでしょう。出てこなかったら「やはり遁走しているから所沢だ」というだけでしょう。
つまり指摘した後に出てきても出てこなくても、どちらにしても同じ主張しか言わない。
そういうのが「結論が先にある」と言われる所以です。
141名無し三等兵:2008/12/08(月) 21:12:21 ID:???
275 名前: 名無し三等兵 [age] 投稿日: 2008/12/08(月) 17:05:46 ID:???
アフィリエイト乞食が必死に物乞いしてるw
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/519
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/554
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/557
142名無し三等兵:2008/12/08(月) 21:34:56 ID:???
>>136
>偶然にしてはできすぎている。
できすぎもなにも、同一人物説の裏づけに全くなってないが

>>139
それは眠い人に失礼だろ
ああ、そうか、同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えているんだっけ
143名無し三等兵:2008/12/08(月) 23:18:12 ID:???
>同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えている
証拠を出せ
144名無し三等兵:2008/12/08(月) 23:29:53 ID:???
145名無し三等兵:2008/12/09(火) 00:12:52 ID:???
821 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/08(月) 23:58:43 ID:???
>>792
◆iqK7ZoWK2がモッティと名無しを使い分けて自演してるだけ。

>>139と合わせると
◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=名無し

状況証拠や思い込みでレッテル貼りしてまわる点で、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.と寸分違わぬレベルだな
同一人物派=◆iqK7ZoWK2.ではないかと言われても頷ける
146名無し三等兵:2008/12/09(火) 00:37:53 ID:???
◆iqK7ZoWK2.モッティ眠い人にうらみでもあるのかお前
147名無し三等兵:2008/12/09(火) 00:53:28 ID:???
恨みがあるからここまで粘着してるんだろ
私憤を義憤にすり替えて「軍板の悪に立ち向かう俺カッコイイ!」なんじゃね?
こんなんだから叩かれても逆境の孤独なヒーロー気取り、それでも最後に正義が勝つ!とかw
148名無し三等兵:2008/12/09(火) 01:02:45 ID:???
>>90
あまり他人の個人サイトをどうこう言いたくないけどさ

> 1:掲載範囲が不明確
>   2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る

は新新FAQのほうが酷いときあるんだけど

同一人物派の論理でいくと、
新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん
149名無し三等兵:2008/12/09(火) 04:49:04 ID:???
>>148
   ∧_∧      ∧∧
  ( ´∀`).     (゚Д゚,,)
  (     )      (   )
(( 人  Y       |  |  ))
  し(__,)      し'ヽ)

       ∧∧ ∧_∧
.      (゚Д゚,( ´∀`)
       (   (     )
        | (( 人  Y
       し'ヽし(__,)

     ∧∧      ∧_∧
.    (゚Д゚,,)     ( ´∀`)
     (   )     (     )
      |  | ))  (( 人  Y
     し'ヽ)     し(__,)

  ,.'´ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄`ヽ
  !    す れ 違 い    !
  ヽ、              ノ
     ̄`V´ ̄ ̄ ̄ ̄`V´ ̄

.     ∧∧      ∧_∧
     (,゚Д゚,)     ( ´∀` )
.      ( c0m     (  c0m
     〈 fヽヽ     / /ゝ 〉
     U  J    (__)、_,)
150名無し三等兵:2008/12/09(火) 06:49:44 ID:???
>>148

>1:掲載範囲が不明確
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/11.html

>2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
新新は罵倒禁止ルールがあるから管理人が所沢叩きの記述とかは消してるんだが
151名無し三等兵:2008/12/09(火) 07:34:08 ID:???
>>148
>新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん

ならない。
>>150読め。
投稿も節操なく受け付けている旧FAQとは大違いだ。
152名無し三等兵:2008/12/09(火) 08:01:17 ID:???
確認しておきたいが、こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな?
誰もつっこまないところを見ると。
それでいて同一人物の成りすましによる自作自演のほうはかたくなに否定している、否定派の態度は矛盾している。


906 名前: 名無し三等兵 投稿日: 2008/12/09(火) 03:05:59 ID:Weh+BsO+
イラク戦争でエリック・シンセキとラムズフェルドが対立したそうだけど
それが原因でシンセキが退役したんでしょうか
907 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/09(火) 03:34:27 ID:???
>>906
シンセキへの嫌がらせはあった模様
http://mltr.ganriki.net/faq01l.html#05938
>シンセキは,当時の国防副長官のウォルフォヴィッツによって「完全に的はずれだ」とこき下ろされ,
>これでも足りぬとばかりに,ウォルフォヴィッツは,議会証言で,シンセキの言及した兵力より少なくてよいのは,
>イラク人達は米軍を歓迎するだろうし,イラクという国は,ボスニアのような民族間紛争(ethnicstrife)の歴史がないからだ,と述べた.
>ラムズフェルトは,シンセキの退役の一年も前に後任を発表し,慣例を破ってシンセキの退官式に出席しなかった.

908 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/09(火) 04:38:58 ID:???
支隊乙



153名無し三等兵:2008/12/09(火) 08:41:43 ID:???
>>146-147
恨みはない。
軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない現状を憂慮しているだけだ。

◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢で確定だよ。
154名無し三等兵:2008/12/09(火) 09:11:54 ID:???
それにしてもスレ違いのFAQ wikiの話まで持ち出してくるようでは、否定派の中の人が誰なのか自分から自白しているようなものだねw
155名無し三等兵:2008/12/09(火) 09:49:41 ID:???
>>154
その程度の知的レベルの連中だからこそ、旧FAQに何の疑問も持たないのだと思われ。
156名無し三等兵:2008/12/09(火) 10:16:25 ID:???
なるほど

いろんなコテは穴だらけの論理で同一人物認定ができるのに
新新FAQだけはほぼ同程度の論理でも
違うということを主張してスレ違いだと主張するわけか・・・

これは不自然だな
157名無し三等兵:2008/12/09(火) 10:25:40 ID:???
>>156のようにFAQ wikiにあからさまに敵意を見せてるのを見ても、◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢で確定だな。
158名無し三等兵:2008/12/09(火) 10:54:16 ID:???
>>157
なぜそうなる
同じ論理で片や同一人物認定、片や違うという
この違いの不自然さの指摘だが?
159名無し三等兵:2008/12/09(火) 11:49:35 ID:???
>>158
つ 鏡
160名無し三等兵:2008/12/09(火) 13:03:03 ID:???
>>158
いずれにしろFAQ wikiの話はスレ違いだ。
161名無し三等兵:2008/12/09(火) 14:33:27 ID:???
スレ違いの話を続けようとすることしか反論の手段が信者には残されていないからね。
162名無し三等兵:2008/12/09(火) 14:52:33 ID:bDt0oZqx
新新FAQは同一人物説と何の関係もないからスレ違いだっての
163名無し三等兵:2008/12/09(火) 15:07:40 ID:???
>>162
同一人物派の論法を使えば
新新FAQだって同一人物認定できちゃうってことが
言えるんじゃね?
164名無し三等兵:2008/12/09(火) 15:29:55 ID:???
>>163
言えないし、スレ違いだ。
165名無し三等兵:2008/12/09(火) 15:31:22 ID:???
つまり「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外は
たとえ同様の論理で同一人物認定が可能であってもスレ違いであると

同一人物派がいかに恣意的に同一人物認定をしてるかの証拠になりそうな話ですな
166名無し三等兵:2008/12/09(火) 15:45:11 ID:???
>>165
その理屈はおかしい。
スレ違いの話を持ってくることがそもそも議論の対象外と見なされることなのであって、恣意的とかいう以前の問題である。
167名無し三等兵:2008/12/09(火) 15:51:58 ID:???
「スレ違いの話」とは、すなわち「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外の話だろう?

言い換えるなら、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢を主張するのと同様に
◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢=新新FAQ管理人を主張できうるのに
なぜかそれだけは頑なに拒否すると

なぜかね?
168名無し三等兵:2008/12/09(火) 17:18:30 ID:???
とりあえず同一人物派の議論に戻ろうぜ

話はそれからだ。
169名無し三等兵:2008/12/09(火) 18:08:09 ID:???
>>167
そりゃ
同一人物派=◆iqK7ZoWK2.=四人組の誰か
だからだろw
170名無し三等兵:2008/12/09(火) 19:04:53 ID:???
同一人物派=◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢=新新FAQ管理人
171コナンきどり:2008/12/09(火) 20:14:33 ID:???
新たな説が出てきたな
同一人物説は◆iqK7ZoWK2.と他のアンチを分断するための所沢の陰謀
即ち、同一人物派は所沢なのだ!
172名無し三等兵:2008/12/09(火) 20:34:25 ID:???
>>153
>軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない
つまり、同一人物派のみが「軍板が荒らされている」と主張している訳だ
他人には見えない荒らされている様子が見える人、か
神の啓示でも受けたんでつか?
173名無し三等兵:2008/12/09(火) 21:13:11 ID:???
× 軍板が荒らされている
○ ぼくの主張が軍板で受け入れられない
174名無し三等兵:2008/12/09(火) 23:49:12 ID:???
>>152
>こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな?
>誰もつっこまないところを見ると。
そういう認識でないから誰も突っ込まないのだろう?
あれをみて普通は自作自演とは認識しない
あれが自作自演なら全ての2chのレス応酬が自作自演になってしまう
175名無し三等兵:2008/12/10(水) 00:01:58 ID:???
同一人物派は派生からの移動を迫られた時、常見問題検証スレへの移動は◆iqK7ZoWK2.が居るとか言って頑なに拒否したんだよな
それでここに移った訳だが、決めるまでのやり取りは派生でやってたから◆iqK7ZoWK2.もここで同一人物派が行動しているのは知ってるはず
なのに、◆iqK7ZoWK2.は一度もここに現れていない
旧FAQ支援と取られるカキコを見れば所沢乙を返す◆iqK7ZoWK2.を、これだけ所沢他扱いしているにも関わらず、だ
これはなんだか不自然ではないか?









名無しで居るに決まってるとの憶測回答や、この後唐突に◆iqK7ZoWK2.が出現するのはもちろん予想範囲内だ
名無しとしても、あの口調は分かりやすいし目立つ、それに直でウザがられなければトリップを隠さない奴だしな
176名無し三等兵:2008/12/10(水) 00:05:50 ID:???
>>175
それはこういうスタンスだからだろ

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50

241 名前: ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日: 2008/11/27(木) 16:56:41 ID:???
>>240
239=所沢の安っぽい分断工作に反応してんじゃねーよ
無視しときゃいいんだよ

誰かが貼ってたやつをこっちにコピっとくよ

【 優しい煽り学 】
 文字で何と書いてあるかではなく書いた人間が一体何を狙ってそこにその文章を
書いたのかを考える。文字はほとんど読む必要はない。なぜなら彼の本当の狙いは
文字としては書かれていない。狙いが分かったら後はそれを失敗させる。

○「狙い」の典型的なパターン
・場の雰囲気を悪化させたい。     ・誰かのやる気を無くさせたい。
・誰かと誰かの関係を悪化させたい。 ・煽りに反応させることで相手の人望を失わせたい。
<<それらを為すことで自己顕示したい。>>

 煽る人間は煽ったことで何かが変わって欲しいと考えているので

『反論だろうと罵倒だろうととにかく誰かから何らかの反応を引き出せたら成功である』
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ということに注意しなくてはならない。
最も多くのケースを効果的に解決できる手段は「 全 員 一 致 で の 無 視 」である。

以下省略
177名無し三等兵:2008/12/10(水) 02:50:02 ID:???
>>150
これとかモロに恣意的な掲載選択だし、モロに所沢叩きだけど?
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/62.html#id_1eb51f5e

あと、非武装中立項目じゃ誤読した上で叩いてる
元スレでも誤読だと指摘されてたのにそっちはスルー

同一人物派の論法を使えば
◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢=新新FAQ管理人
だと言えちゃうな

ところでたった今気づいたんだけど
◆iqK7ZoWK2.=モッティ=眠い人=所沢=源義経=ジンギスカン
じゃね?

同一人物派の論法で言うと、義経と頼朝の対立のあたり
「なんかすげー不自然」だから
「自作自演の可能性が考えられる」w
178名無し三等兵:2008/12/10(水) 08:22:08 ID:???
>>177
7月18日の変更点をよく見るように
179名無し三等兵:2008/12/10(水) 08:36:58 ID:???
同一人物派は証拠が出せないからスレ違いなネタを続けるわけですね、わかります

そろそろ同一人物である決定的な証拠を出してくれyo
180名無し三等兵:2008/12/10(水) 14:54:52 ID:???
>>177
荒唐無稽だな。
ジンギスカンも源義経も既にこの世にいない人物だ。

>>179
否定派こそ177のような荒唐無稽な難癖しかつけられないではないか。
181名無し三等兵:2008/12/10(水) 15:14:59 ID:???
同一人物説がその程度だってことに気付け
182名無し三等兵:2008/12/10(水) 16:00:40 ID:???
>>181
同一人物説には数多くの証拠があるが、ジンギスカン説には何もない。
181は印象操作を狙った詭弁でしかない。
183名無し三等兵:2008/12/10(水) 16:42:08 ID:???
>>182
>>10のような憶測だらけで矛盾もある自称「状況証拠」しか提示されていませんが。
しかもそれらは反論済み。
そういうのでなく、憶測でない証拠を出さねば同一人物説は成り立たない。
184名無し三等兵:2008/12/10(水) 16:53:08 ID:???
>>183
反論済みどころか重箱の隅をつつくような揚げ足取りにしかなっておらず、憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって矛盾だらけの代物である。
ゆえに否定説は成り立たない。
185名無し三等兵:2008/12/10(水) 16:55:16 ID:???
じゃ、憶測や矛盾の無い確固とした証拠を出せと
186名無し三等兵:2008/12/10(水) 18:02:01 ID:???
>>184
>憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって
>>10の1、2、4、6、7、8、9は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
例えば、「装っている」証拠は1個もない。
3と10,11は明らかに矛盾している
5、10、13は事実誤認
12、14,15は同一人物説の証拠になってない
187名無し三等兵:2008/12/10(水) 18:09:12 ID:???
>>186
確かに一つ一つは状況証拠に過ぎないが、それがいくつもあり、同じ一つの説を証明する方向に向かっているのを無視することはできない。
これらが全て偶然という主張こそ無理がありすぎる。
188名無し三等兵:2008/12/10(水) 18:15:45 ID:???
>>同じ一つの説を証明する方向に向かっている

>>13
189名無し三等兵:2008/12/10(水) 19:03:50 ID:???
>>187
同一人物説と関係ない事実を集め無理やり憶測をつけて関係ありそうに仕立てただけ
無秩序に集めたために証拠同士で矛盾するものもある
190名無し三等兵:2008/12/11(木) 00:18:01 ID:???
>>187
で、そのいくつもある説を積み上げて行ったら

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF

こうなりました、と
一人7役、いや名無しもだから8役か? それともカスミンや緑も追加か?
これが全て必然という主張こそ無理がありすぎる。
191名無し三等兵:2008/12/11(木) 00:57:23 ID:???
286 名前: 名無し三等兵 [age] 投稿日: 2008/12/10(水) 23:07:27 ID:???
アフィリエイト乞食の今日の営業
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/249
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/542
192名無し三等兵:2008/12/11(木) 04:28:56 ID:???
>>191
今度は
常見問題のアドレス貼ったヤツ=所沢
かよw。

ところでこの手の煽りが現れる前後って、
たいてい初質スレ荒れてんだよな。

同一人物派の真似をすると
「これは偶然とは思えない」w
193名無し三等兵:2008/12/11(木) 10:13:21 ID:???
>>192
>「これは偶然とは思えない」w
憶測でない証拠は?
同一人物否定派の言うことは信用できない。
194名無し三等兵:2008/12/11(木) 14:24:51 ID:???
>>192
191を貼ったのは私ではないが、旧FAQのURLを貼ることによって一番得するものは誰かということを考えれば、当然ならが同一人物であると考えるのが一番自然だろう。
195名無し三等兵:2008/12/11(木) 14:29:07 ID:???
>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か
196名無し三等兵:2008/12/11(木) 14:57:40 ID:???
>>195
あんなサイト読んで得する?
やはり信者は正気ではないな。
197名無し三等兵:2008/12/11(木) 15:19:56 ID:???
>>196
FAQが読んで得にならないと考えるアンチの方が正気じゃないな
198名無し三等兵:2008/12/11(木) 16:01:16 ID:???
>>197
得であるという客観的証拠は何かな?
911やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて一面的な見解を押し付けている点では、むしろ有害だといってもいい。
199名無し三等兵:2008/12/11(木) 16:19:20 ID:???
198のような一面的な見解を押し付けるのは有害だといっていい
200名無し三等兵:2008/12/11(木) 16:42:59 ID:???
>>198
>得であるという客観的証拠は何かな?
軍板や2chに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。

>911やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて
はい、同一人物派がネトウヨかつ陰謀論者であることを自白しました。
201名無し三等兵:2008/12/11(木) 16:46:10 ID:???
いや、陰謀論者なのは自分だけが納得している「証拠」を並べて
同一人物説をぶちまけてる時点で自明かと
202名無し三等兵:2008/12/11(木) 17:04:01 ID:???
>ネトウヨかつ陰謀論者

言いがかりもはなはだしい。
親米親ユダヤのメディアに踊らされてきたホロコーストも最近めっきがはがれつつあるのは半ば公然の事実だ。
203名無し三等兵:2008/12/11(木) 17:08:29 ID:???
公然の事実って、今までここで並べたみたいに
都合のいい話だけをつなぎ合わせて
そんな気分になってるだけでしょ?
204名無し三等兵:2008/12/11(木) 17:13:50 ID:???
反米反ユダヤという時点でネトウヨかつ陰謀論者だと自白していることに気付かない>>202でしたw
205名無し三等兵:2008/12/11(木) 18:03:34 ID:???
反米がなぜネトウヨだということになるのか理解できない。
206名無し三等兵:2008/12/11(木) 19:04:44 ID:???
>軍板や2chに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。

馬鹿馬鹿しい。
実用性の高い、メーカーサイトのFAQと実態としてはFAQですらないあんなサイトを同格に扱うとは正気の沙汰ではない。
207名無し三等兵:2008/12/11(木) 19:08:23 ID:???
同一人物派が執拗なまでに旧FAQを嫌ってることが明らかになりました。
今までの全てはこれを元にした感情論だと結論付けられます。
208名無し三等兵:2008/12/11(木) 19:42:23 ID:???
旧FAQの話題はここでやれ

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
209名無し三等兵:2008/12/11(木) 21:25:07 ID:???
同一人物説のまとめ

◆iqK7ZoWK2.
=モッティ
=眠い人
=消印所沢
=新新FAQ管理人
=JSF
=名無し軍曹
=三等自営業
210名無し三等兵:2008/12/11(木) 21:41:05 ID:???
”世界には2種類しか人間がいない。
 同一人物派か所沢のどちらかだ。
 同一人物論を信じない奴は同一人物派でないから所沢だ。”

同一人物派がこの域に達するまで、あとどの位かかりますか? 年内には達しますか?
211名無し三等兵:2008/12/12(金) 00:57:03 ID:???
>>193
同一人物派と同じ手法を使っている以上、それが憶測なら同一人物説も憶測となる

>>205
軍板住人を「珍米」と呼ぶのがネトウヨなのだが?
212名無し三等兵:2008/12/12(金) 14:13:16 ID:???
結局、旧FAQを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は誰一人挙げることができないようだな。
213名無し三等兵:2008/12/12(金) 14:47:27 ID:???
個人的に嫌ってるおまいさん以外は
一定の有用性は認めてるから安心しろ
214名無し三等兵:2008/12/12(金) 17:07:21 ID:???
>>213
所沢乙
mixiに帰れwww
215名無し三等兵:2008/12/12(金) 17:14:46 ID:???
こんなんだから周りはみんな自演に見えるんだろうなぁ
216名無し三等兵:2008/12/12(金) 18:24:45 ID:???
>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。

ああ、南京事件否定論のようなバイアスの入った主張を、
旧FAQが非難しているという点は、旧FAQの信頼性の高さの
客観的証拠だな。
217名無し三等兵:2008/12/12(金) 18:41:15 ID:???
南京事件あっかなかったの話は該当スレでやれ
何のために軍板に南京スレがないと思っているんだ。
218名無し三等兵:2008/12/12(金) 19:16:25 ID:???
>>212
自分は主観的状況証拠しか出せないけど、相手には客観的証拠を要求するのですね、分かります

相手に要求するのなら、自分が唱える論のも示すべきだろうな<客観的証拠
これも幾度となく言われてるけど、あと何回言われたら同一派の耳に入るんだろうね
それこそ「自分に都合の悪い事は無かった事にする」を地で行ってる訳で、こういうのに批判されてもなあ
219名無し三等兵:2008/12/13(土) 11:32:23 ID:???
>>218


220名無し三等兵:2008/12/13(土) 12:23:21 ID:???
所沢乙しか返せなくなったか
カスミンが手詰まったときの「○○を再掲します」と同じだな
221名無し三等兵:2008/12/13(土) 13:59:50 ID:???
>>212を少し改めて再掲します。
結局、旧FAQを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は挙げてください。
222名無し三等兵:2008/12/13(土) 14:05:01 ID:???
>>221
「『特』になるという客観的証拠」はないと思いマース
ないものを出せというのは横暴デース
223名無し三等兵:2008/12/13(土) 14:53:08 ID:???
>>221
216 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/12(金) 18:24:45 ID:???
>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。
224名無し三等兵:2008/12/13(土) 16:08:25 ID:???
>>223
ないものを出せというのは横暴デース
225名無し三等兵:2008/12/13(土) 18:48:16 ID:???
得であると言い出したのは否定派なのだから、否定派がまず証拠を出すべきだ。
226名無し三等兵:2008/12/13(土) 19:00:29 ID:???
? >>194で「一番得をするのは誰か考えれば同一人物とするのが自然だ」って言い出したのが損得論のスタートだろ?
>>194は否定派だっけか??
227名無し三等兵:2008/12/13(土) 20:13:51 ID:???
さて、また所沢がネット乞食をやっているようだが。

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229009590/389

389 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/13(土) 19:55:53 ID:???
>>387
常見問題に出てるね
http://mltr.ganriki.net/faq99c.html#15569
228名無し三等兵:2008/12/13(土) 20:20:47 ID:???
ネット乞食って何だ?
229名無し三等兵:2008/12/13(土) 20:46:00 ID:???
アフィリエイトで小銭を稼ぎたいがために、あちこちで自分のサイトの宣伝をして回っている厨房管理人のことだよ。
乞食そのものじゃないかね?
230名無し三等兵:2008/12/13(土) 20:58:38 ID:???
同一人物派は嫌儲でもあるわけか
231名無し三等兵:2008/12/13(土) 21:34:36 ID:???
>>230
いや、同一人物派にとっては「信者=所沢」だろう
232名無し三等兵:2008/12/13(土) 21:42:35 ID:???
>>231
同一人物派の脳内で「信者=所沢」なのは当然として
それ以前の話として、同一人物派は嫌儲と言われる
ちょっとアレな人なんだな、と
233名無し三等兵:2008/12/13(土) 22:02:50 ID:???
>>231
信者→儲の文字遊びじゃ無く、個人ページの管理者がアフィリで儲けるのを
妬ましく思う奴等の事を「嫌儲」つーだよ
234名無し三等兵:2008/12/13(土) 23:15:39 ID:???
同一人物派をけなしたいという意図だけは伝わった。
235名無し三等兵:2008/12/13(土) 23:42:40 ID:???
ビーケー1ポイントは換金できない
と何度言われても聞く耳持たないんだな>229
236名無し三等兵:2008/12/14(日) 00:40:47 ID:???
>>235
本を買って古本屋に売れば換金できるんだが
237名無し三等兵:2008/12/14(日) 00:51:34 ID:???
別に換金したってかまわんと思うがねー
そういうのを蔑むのを「嫌儲」って言うのさ
238名無し三等兵:2008/12/14(日) 04:06:39 ID:???
>>236
それでどんだけあんなサイトで「儲け」とやらが出るのかい?
239名無し三等兵:2008/12/14(日) 06:14:05 ID:???
旧FAQの話題はスレ違いだ

誘導
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
240名無し三等兵:2008/12/14(日) 09:42:00 ID:???
たとえ1円でも儲けが出ることに変わりはないし、そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。
241名無し三等兵:2008/12/14(日) 10:41:09 ID:???
>>226
アフィリ乞食で得をすることを指しているのであって、旧FAQを読むことによって特をすると言い出したのはこいつである。

195 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/11(木) 14:29:07 ID:???
>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か
242名無し三等兵:2008/12/14(日) 10:41:59 ID:???
>>240
>そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、

この理屈には「であれば」という条件が付いている
「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ
「当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。」が成立しない
で、証明しろと言われたら状況証拠と主観論、と

ついでに「当然ながら〜〜自然だろう」って、何が「当然」なのか分からん
前も「当然」の2重付けしてたし、「当然」に強い思い入れでもあるのかな
243名無し三等兵:2008/12/14(日) 12:01:27 ID:???
>「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ

他の可能性が考えられない。
ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね?
244名無し三等兵:2008/12/14(日) 12:20:29 ID:???
△ 他の可能性が考えられない。
○ 同一人物派には他の可能性が考えられない。
◎ 持って行きたい結論がある同一人物派には他の可能性が考えられない。
245名無し三等兵:2008/12/14(日) 13:05:18 ID:???
>>244
「ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね? 」への答えがなく、必死で揚げ足を取ろうとしているだけだな。
これが否定派の正体である。
246名無し三等兵:2008/12/14(日) 13:30:56 ID:???
ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性は、同一人物派には考えられないんだ
そりゃ最初に結論があって、そこへの誘導が目的なら、自論に不利な可能性は考えないわな
本当にその可能性に思い至らなかったとしたら、相当な視野狭窄だ

考えなかったにしろ視野狭窄にしろ、これで真っ当な判断ができるのかな
247名無し三等兵:2008/12/14(日) 14:04:02 ID:???
>ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性

メリットがない。宣伝する意味がない。
248名無し三等兵:2008/12/14(日) 14:23:02 ID:???
>メリットがない。宣伝する意味がない。

書き込みむのにメリットは必然なのか?
ならば同一人物派はどんなメリットを求めているの?

「宣伝の意図はない」という可能性も最初から黙殺ですか、そうですか
そりゃあ宣伝でなければ説の土台が崩れるからな
249名無し三等兵:2008/12/14(日) 14:25:25 ID:???
>メリットがない。宣伝する意味がない。

FAQというものを利用すること自体が利用者にとってメリットだよ。
そして、多くの回答者にとっては、旧FAQは若干の問題を抱えてるとは言え
長い間使ってきたFAQであり、他の最近出てきたぱっと出のところと違い
そこに誘導することに安心感もある。
言い換えるなら、誘導先の回答に問題を感じないなら
誘導する先の第一候補として常に存在する。

つまり、メリットは存在する。
宣伝と思うのは、旧FAQから最近できた他のFAQに誘導させたい側の視点でしかない。
250名無し三等兵:2008/12/14(日) 15:07:58 ID:???
>>249
所沢乙。

>他の最近出てきたぱっと出のところと違い
>そこに誘導することに安心感もある。

などとぬけぬけといえるのは管理人本人くらいのものだろう。
251名無し三等兵:2008/12/14(日) 15:13:02 ID:???
そういうどうしようもない同一人物認定をしてるうちは・・・
252名無し三等兵:2008/12/14(日) 16:05:34 ID:???
なら「安心感がある」っていう客観的証拠を出せばいい。
ちなみにぐぐると
>【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意!
といったリンクが上位50以内に10も入ってくる。
初心者にとってはとても安心どころではないだろうw
「安心感」というのは信者の願望に過ぎない。
253名無し三等兵:2008/12/14(日) 16:28:22 ID:???
安心感という主観に対する客観的証拠ですか
困ったもんですねぇ
相変わらず自分は主観論を振り回しながら相手には客観的証拠を要求ですか

>>【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意!
>といったリンクが上位50以内に10も入ってくる。
>初心者にとってはとても安心どころではないだろうw

それは単に嫌ってる人が【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意!みたいなリンクを
コピペしてまわってる結果でしかない
254名無し三等兵:2008/12/14(日) 16:28:22 ID:???
>252
>218
255名無し三等兵:2008/12/14(日) 17:02:09 ID:???
コピペして回っているという客観的根拠はどこだ?

また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。
256名無し三等兵:2008/12/14(日) 17:06:58 ID:???
ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。
257名無し三等兵:2008/12/14(日) 17:14:11 ID:???
やたらと客観的根拠、客観的証拠って言うねえ
出せないのを知ってて言ってるんだろうけど
それ同一人物説の根拠証拠にもそのまま当てはまるから
ここまでで出せてないよね、同一説の客観的証拠
258名無し三等兵:2008/12/14(日) 17:15:28 ID:???
>>255
もう一度文章を読め
安心感を得るのは初心者ではないぞ
259名無し三等兵:2008/12/14(日) 17:29:54 ID:???
>>257
状況証拠によりry
260名無し三等兵:2008/12/14(日) 18:07:32 ID:???
>>258
じゃあ誰だ?
261名無し三等兵:2008/12/14(日) 18:10:18 ID:???
その程度も読み解けないのに
同一人物であることはわかるわけですね
素晴らしいです
262名無し三等兵:2008/12/14(日) 19:02:59 ID:???
誰かを答えられないわけだ。
263名無し三等兵:2008/12/14(日) 19:06:47 ID:???
回答者、だろう

少なくとも↓これが誤読してるのは間違いない
255 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/14(日) 17:02:09 ID:???
コピペして回っているという客観的根拠はどこだ?

また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。
264名無し三等兵:2008/12/14(日) 19:59:36 ID:???
回答者が安心しても質問者である初心者が安心感を得られないのであれば、それは回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
265名無し三等兵:2008/12/14(日) 20:08:51 ID:???
>【詐欺サイト】軍事板常見問題

って、詐欺なんかやってないだろ
嫌儲な奴が一方的にこんなレッテルを貼ってるだけで
266名無し三等兵:2008/12/14(日) 22:03:01 ID:???
>>265
事実認定は置くとしても初心者がぐぐったときに安心感を得られるような状況ではないのは確かだ。
よって回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
267名無し三等兵:2008/12/14(日) 22:33:54 ID:???
>事実認定は置くとして
詐欺じゃないという結論が出そうになると、逃げに走るのかw
268名無し三等兵:2008/12/14(日) 23:31:09 ID:???
>>267
詐欺かどうかは本題ではない。
問題は初心者にとって安心が得られるかどうかだ。
ぐぐって詐欺サイトというフレーズがずらずら並ぶようなサイトは、安心を与えているとは言いがたい。
よってそんなサイトを張る行為は、回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
269名無し三等兵:2008/12/14(日) 23:35:19 ID:???
詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。
つまり、詐欺でも無いのに詐欺だと揶揄しながら粘着している奴がいるというだけの話。

同一人物派が同一人物認定をして粘着しているのと同様にだ。
270名無し三等兵:2008/12/14(日) 23:57:31 ID:???
いい加減そっちの世界から現実に戻って来いよ。
271名無し三等兵:2008/12/15(月) 00:35:42 ID:???
>詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
>しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。

はじめてぐぐった初心者が、そんなことまで考えるかな?
字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろw
272名無し三等兵:2008/12/15(月) 00:48:26 ID:???
つまり、こういう主張ですね
256 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/14(日) 17:06:58 ID:???
ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。
273名無し三等兵:2008/12/15(月) 00:49:49 ID:???
どうせ初心者は上位2、3件しか見ないんだから、そこまで上がってくるように
精々がんばって誹謗レスをコピヘする事だなw
274名無し三等兵:2008/12/15(月) 01:03:43 ID:???
>>271
>字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろw
普通はそう受け止めないが
275名無し三等兵:2008/12/15(月) 01:15:05 ID:???
>>272
グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな?
仮にそれならば同じような真似をすれば、どんなサイトに対してもネガキャンが可能ということになる。
そうとはとても考えにくい。
それよりもやはり旧FAQ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。
276名無し三等兵:2008/12/15(月) 01:31:52 ID:???
>>275
>それよりもやはり旧FAQ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。
そういうことにしたいからネガキャンしているだけだろう

>グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな?
そりゃ、ネガキャンする側はそうするためにやっているのだから
277名無し三等兵:2008/12/15(月) 11:45:52 ID:???
所沢乙。 支隊乙。 信者乙。
278名無し三等兵:2008/12/15(月) 14:41:34 ID:???
>>276
旧FAQを擁護するためなら平気でグーグルを脆弱なシステム呼ばわりとは、信者でもそこまでの狂信ではないだろう。
276=所沢と考えてよさそうだw
279名無し三等兵:2008/12/15(月) 15:47:33 ID:???
結局今日に至るも旧FAQのアドレス貼ることのメリットを否定派は誰も説明できないままなのだな。
280名無し三等兵:2008/12/15(月) 16:44:24 ID:???
>グーグルを脆弱なシステム呼ばわり
ある程度のノイズが混じってしまうのはロボット検索の宿命。
そして、にちゃんねるの一つのスレのまとめサイトという
かなり限られたコミュニティのものであり、リンクしているところが限られていることや
にちゃんねるのスレ名のヒットが上位に来やすい性質があることから
>上位50以内に10も入ってくる。
のは、複数のスレを立てて激しくネガティブキャンペーンをやっていることからすれば
むしろ少なすぎる結果とも言える。

というか、ここで糾弾すべきは旧FAQではなく
詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。
281名無し三等兵:2008/12/15(月) 18:52:35 ID:???
>>280
>というか、ここで糾弾すべきは旧FAQではなく
>詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。

ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。
282名無し三等兵:2008/12/15(月) 19:11:25 ID:???
>>281
>ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
意味不明。ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ?

>訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。
同一人物の疑い自体がないのだから晴れるも晴れないもない

つーか、同一人物派ははやく客観的証拠とやらを出せよ
すれ違いの話題でごまかさずに
283名無し三等兵:2008/12/15(月) 19:12:00 ID:???
同一人物の疑いを持つなら、それを立証しろと何度言えば
284名無し三等兵:2008/12/15(月) 19:17:35 ID:???
どうやら>>279>>249が読めないらしい
285名無し三等兵:2008/12/15(月) 19:19:01 ID:???
現時点で明らかなのは、
・同一人物派は主に思想的な立場から旧FAQに反感を持っていること
・同一人物派は旧FAQに対して肯定的な立場を認めておらず、それは消印所沢の自演だと考えていること

これだけじゃないのかな
286名無し三等兵:2008/12/15(月) 19:21:18 ID:???
>>283に補足すると立証は客観的証拠で。
主観的な憶測をいくつ出しても立証にはならないから。
287名無し三等兵:2008/12/15(月) 20:42:16 ID:???
>意味不明。ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ?

「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで、糾弾しようというそのことのほうが意味不明なんだが。
スレを立てたやつの知らないところで、そのやつの陰口をここでこそこそ言うくらいなら、警察や運営に訴えたほうがはるかに球団になる。
288名無し三等兵:2008/12/15(月) 20:43:21 ID:???
287に追記して。

もちろん訴える際には詐欺サイトではないことを証明しなければならんわけだけど、むしろそうであることが逆に証明されるかも知れんなw
289名無し三等兵:2008/12/15(月) 20:54:50 ID:???
立証責任が誰にあるのか完璧にわかってないのが素晴らしい。
290名無し三等兵:2008/12/15(月) 21:26:37 ID:???
>>287
>「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで
またしてもなんで「詐欺スレ」が出てくるの?
「詐欺呼ばわりした者」を糾弾する話をしているのに、誰も話題にしていない「詐欺スレ」を何で出すのかなあ
で、詐欺呼ばわりしているものなら>>288に居るね
291名無し三等兵:2008/12/16(火) 00:55:09 ID:???
>なのかな?
>仮に
>ということになる。
>考えにくい。
>自然だろう。
>ではないだろう。
>よさそうだw

>275 >278、たった2つの同一派レスからこれだけの推定口調が抽出されました。
ずっとこんな論調ですから、確実な証拠を示せないのかも知れませんね。


>球団になる。

球団名はなんでしょう。所属はセリーグですか、パリーグですか。
同一派って誤字や妙な文が地味に多いですね。
292名無し三等兵:2008/12/16(火) 13:34:50 ID:???
http://mltr.ganriki.net/unc0519b.html#15918
だが、私の記憶では元のレスは三等自営業の間違いに名無し軍曹がツッコミ入れていたものだったはずだが、旧FAQではまるで名無し軍曹のレスに三等自営業が補足したかのような形になっている。
こういう露骨な操作が三等自営業のレスにカギって行われるのは、三等自営業=所沢だからだと断言して間違いない。
293名無し三等兵:2008/12/16(火) 14:33:03 ID:???
>>289
それはスレ立てした人物に言うべきだな。
ここで問われているのは事実として詐欺かどうかではなく、初心者がグーグル検索を見てどのように認識するかという点だ。
マイナスの印象を持つのは間違いなく、ゆえに貼られることによるメリットは初心者には全くないといえる。
294名無し三等兵:2008/12/16(火) 15:21:58 ID:???
>>291
それらの推定にはみな根拠があるというのがお前には見えないんだなw
295名無し三等兵:2008/12/16(火) 16:29:21 ID:???
>>285
どっか上のほうに根拠一覧があるはずだが。
否定派はそれらを崩すことができず、揚げ足取りに終始している。
296名無し三等兵:2008/12/16(火) 19:25:15 ID:???
>>295
>揚げ足取りに終始している。
その言葉は肯定派にそっくりそのままお返しさせてもらおう。
297名無し三等兵:2008/12/16(火) 21:05:35 ID:???
>>295
肯定派の「状況証拠」と称する思い込みと憶測が並べられてるだけで
明らかなものは>>285以外には見当たらないわけだが
298名無し三等兵:2008/12/16(火) 23:21:31 ID:???
>>294
出されてない根拠を見ることは出来ません
見せたいならまず根拠を出してください
299名無し三等兵:2008/12/17(水) 00:04:25 ID:???
>>294
おいおい、自分から「推定」だって自白してどうする
根拠があるとか言っても所詮推定だ、要求されてるのは確証だが
300名無し三等兵:2008/12/17(水) 00:37:52 ID:???
肯定派も否定派もそろそろ休戦しようぜ
301名無し三等兵:2008/12/17(水) 07:16:25 ID:???
>>292
単にFAQとして分かりやすいように順序を入れ替えただけだろう
そうすることが「同一人物である客観的証拠」にはならないのだが

ざっと見たところ、入れ替えてる質問は他にもある
コテのないものは「軍事板」で一括にまとめるため入れ替えに気付きにくいだけ
302名無し三等兵:2008/12/17(水) 07:21:55 ID:???
叩きたいコテしか見てない、というか見えていないんだろうな
303名無し三等兵:2008/12/17(水) 09:37:36 ID:???
>>301
編集権の乱用だな。
何の権利があって人様のレスを勝手に入れ替えることができるというのか。
304名無し三等兵:2008/12/17(水) 10:33:20 ID:???
>>299
事実に基づく推定であり、根拠となる事実が幾つもある現実まで否定しきれるものではないだろ?
信者も戦わなきゃ現実とw
305名無し三等兵:2008/12/17(水) 10:40:56 ID:???
自説を補強するもの→事実に基づく推定
自説を否定するもの→憶測、妄想

ですね。わかります。
306名無し三等兵:2008/12/17(水) 12:05:31 ID:???
>>303
所沢がねじ曲げて収録するのはいつものことだろうが

何を今更
307名無し三等兵:2008/12/17(水) 12:27:08 ID:???
いまさらだから問題視しないという姿勢はおかしい。
308名無し三等兵:2008/12/17(水) 12:30:44 ID:???
そういう姿勢はどうかという感はあるが、内容に問題が無く
説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。

ただし、ここで問題とされるのは、>>292のように
それを理由とした同一人物認定の根拠となるか否かであって
それは否だろう
309名無し三等兵:2008/12/17(水) 12:34:19 ID:???
中途半端なところで投稿になってた・・・

まぁ、わかるとは思うが
>説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。

説明をわかりやすくするためなら、それはそれでアリだと自分は考える。
310名無し三等兵:2008/12/17(水) 14:47:49 ID:???
>わかりやすいく
>わかりやすいく
>わかりやすいく
311名無し三等兵:2008/12/17(水) 15:13:24 ID:???
愛の反対は憎しみではなく、無関心

マザー・テレサ
312名無し三等兵:2008/12/17(水) 15:53:50 ID:???
最近旧FAQの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
それと同時に、初質に悪質な荒らしが現れている。
これをただの偶然とは間違っても言うことはできまい?
313名無し三等兵:2008/12/17(水) 18:10:37 ID:???
新スレだが11秒差
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229501204/l50


1 名前: モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日: 2008/12/17(水) 17:06:44 ID:???

2 名前: 部品鳥スーパー改 ◆Izm0rwxujE 投稿日: 2008/12/17(水) 17:06:55 ID:Avy42EeS
314名無し三等兵:2008/12/17(水) 21:21:30 ID:???
>>312
>最近旧FAQの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
ソース

つーか、掲載準備中のところを見ると(そこはスレ別になっていて比率が分かりやすい)
特に減っていない
315名無し三等兵:2008/12/17(水) 22:27:27 ID:???
>>312
ちうか 初質が荒れれば初質の良レスが減るから
転載減って当たり前だろ
原因と結果を逆に見てるだけだろお前は
316名無し三等兵:2008/12/17(水) 22:27:38 ID:???
>>314
なるほど
きれいにまとめたな
317名無し三等兵:2008/12/18(木) 13:44:06 ID:???
>>314
減っている。
更新履歴見れ。
ひところは20項目ぐらいうpしてたのが、今では10前後まで半減してる。
318名無し三等兵:2008/12/18(木) 13:45:37 ID:???
>>317
つまり>>315じゃねーの
あんだけ荒れてたらまともな質問すら減るよ
319名無し三等兵:2008/12/18(木) 14:27:58 ID:???
「ねーの」ってことはただの推測だな。
根拠は?
320名無し三等兵:2008/12/18(木) 14:29:29 ID:???
あるいはまともな質問を減らすことでうpする手間を少なくしたい、楽をしたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
321名無し三等兵:2008/12/18(木) 17:35:09 ID:???
>>320
>何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
客観的な根拠
322名無し三等兵:2008/12/18(木) 23:16:51 ID:???
>>320
あるいは「最近旧FAQの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。」と言いがかりを付けたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。

同一人物性を唱える誰かさんの理屈を使って出てくる結論上の、あくまで「可能性」だがな
323名無し三等兵:2008/12/19(金) 14:24:19 ID:???
>>322
同じではない。
こちらは事実に基づいた推論だが、322はただの憶測でしかない。
324名無し三等兵:2008/12/19(金) 14:35:01 ID:???
325名無し三等兵:2008/12/19(金) 15:37:39 ID:???
>>323
その両者が違うと思ってるうちはダメよ
どっちも推論であり、どっちも憶測

言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。
326名無し三等兵:2008/12/19(金) 16:06:07 ID:???
昨晩は ◆iqK7ZoWK2.が特に荒れていたが、一方、旧FAQにおいても軍事とは関係のないきもい画像(ムカデ)がトップページにでかでかと張られていた。
旧FAQは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが、両者が同時に荒れていたことは絶対に偶然とは言えない。
327名無し三等兵:2008/12/19(金) 16:10:16 ID:???
で?
328名無し三等兵:2008/12/19(金) 17:10:37 ID:???
>言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
>確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。

俺様定義を後出しで出されてもなあ。
329名無し三等兵:2008/12/19(金) 17:17:16 ID:???
・初心者質問スレが荒れていた
・旧FAQが荒れていた

この二つは関連している可能性があるというだけで
それ以外の可能性を否定しうるものではない。

よって
>絶対に偶然とは言えない。
とは言えない。
330名無し三等兵:2008/12/19(金) 17:34:56 ID:???
で?w
331名無し三等兵:2008/12/19(金) 18:56:54 ID:???
>旧FAQにおいても軍事とは関係のないきもい画像

百足衆を知らんのかお前は。
荒れてた証拠にはなんねーよ。

だいたい

>旧FAQは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが

それはアンチがそう言い張ってるだけの話で、
何か根拠があるわけじゃない。
根拠あるというならそれを出せ。

ミクシ支局に加入してる人の
「ただのキモ画像好き」だってレスもある。
332名無し三等兵:2008/12/19(金) 19:34:03 ID:???
>>331
>百足衆を知らんのかお前は。

軍事とは関係ないことに変わりはない。
きもい画像であることにも代わりはない。
333名無し三等兵:2008/12/19(金) 22:56:41 ID:???
>>331
事実と違うことを何言われようとノーダメージですよ
334名無し三等兵:2008/12/20(土) 08:06:33 ID:???
>>329
>それ以外の可能性を否定しうるものではない。

どういう理由によってという説明がとても不十分。
まあ否定派のいつものことだが。
335名無し三等兵:2008/12/20(土) 11:32:34 ID:???
>>330
とうとう否定派総崩れかw
336名無し三等兵:2008/12/20(土) 11:42:16 ID:???
>>334
日本語が読めないのですか?
それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが
どちらにも取れることのうち自分の有利な方だけ取り上げるのは同一人物派のいつものことだが

>>335
最初から総崩れ状態の否定派が言っても説得力ないな
337名無し三等兵:2008/12/20(土) 14:03:24 ID:???
>それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが

出しているのに否定派は「アーアー聞こえなーい」と言ってるだけだが。
338名無し三等兵:2008/12/20(土) 14:44:50 ID:???
>>337
出ているというなら、その部分を引用してみな



そういうと否定派は「そのくらい自分でやれ」とか言って引用せずに逃げ出すか
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど
339名無し三等兵:2008/12/20(土) 15:12:40 ID:???
>>338
過去ログも読まないヤツに議論に参加する資格はない。
340名無し三等兵:2008/12/20(土) 15:20:20 ID:???
>>339
ほら、そうやって逃げる
張れない理由は一つだけ
そんな証拠が実際にはないから

過去ログ見てもどこにもないし、
同一人物派も「ある」というわりにはどこにあるとか、それを転載するとか一切しない
341名無し三等兵:2008/12/20(土) 16:08:13 ID:???
>>338
例えば>>326
342名無し三等兵:2008/12/20(土) 16:30:31 ID:???
>>341
>>338
>「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど
343名無し三等兵:2008/12/20(土) 16:57:44 ID:???
>>326に関する議論に関しては、最終的に>>332にたいして否定派は反論できずに終わっている。
344名無し三等兵:2008/12/20(土) 17:15:28 ID:???
>>343
ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか?
知ってたら「軍事と関係ない」などとは言えないのだが

そもそも、>>326自身が「それ以外の可能性を否定しうる証拠」でない以上
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」はどこにもないという結論にしかならない
345名無し三等兵:2008/12/20(土) 21:22:04 ID:???
>>344
>ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか?

金山掘りの連中がどうかしたのか?
戦国時代のものなら何でも軍事だ、とでも言うのかね?
346名無し三等兵:2008/12/20(土) 21:30:51 ID:???
>百足衆を知らないのか?
俺は否定派だけど知らない。何それ?
347名無し三等兵:2008/12/20(土) 22:53:17 ID:???
>>346
武田軍の伝令部隊
348名無し三等兵:2008/12/20(土) 23:00:09 ID:???
鉱山技能者集団であり工兵部隊であり伝令部隊でもある
だな<百足衆
349名無し三等兵:2008/12/20(土) 23:37:52 ID:???
>>347-348
軍事というより日本史の範疇だな。
350名無し三等兵:2008/12/21(日) 05:12:58 ID:???
>>349
だが軍事に関係ないわけじゃない
伝令部隊はもろ軍事の話だ
351名無し三等兵:2008/12/21(日) 08:11:58 ID:???
だが日本史の範疇だ。
352名無し三等兵:2008/12/21(日) 09:09:49 ID:???
板違いの話まで出してきて擁護するようになったとは、信者も堕ちたものだな。
353名無し三等兵:2008/12/21(日) 10:05:04 ID:???
>>350
軍事に関係あるからと言い張って戦国時代の塩の話とか乗せてるどこかのFAQみたいな理屈だなw
350の正体丸分かりだねw
354名無し三等兵:2008/12/21(日) 12:21:48 ID:???
353が正体を暴いてしまったから、逆ギレして350の中の人が初質スレを荒しだしたじゃないか。どうしてくれるw
355名無し三等兵:2008/12/21(日) 18:34:39 ID:???
軍事の範疇でもあり日本史の範疇でもある
ついでに戦国時代の塩の話も軍事の話でもある
それが何か

そして>>353にはこういう漠然としたものでも正体が丸わかりらしい。
こういう場では自分だけがわかったような文ではなく
何を言いたいか、そしてその論理についても明らかにしておくように。
356名無し三等兵:2008/12/21(日) 19:09:18 ID:???
>>355
荒らしの分際でいやに高飛車だな。
357名無し三等兵:2008/12/21(日) 19:21:07 ID:???
意に沿わないと荒らし認定かよ
358名無し三等兵:2008/12/22(月) 14:05:47 ID:???
>>357
あれだけ初質の荒らしの出現時間と時間帯が一致しているくせに荒らしではないと言い張るつもりかい?w
359名無し三等兵:2008/12/22(月) 14:19:47 ID:???
ほぉ
つまりは脳内ソースで同一人物認定をして荒らし呼ばわりか
360名無し三等兵:2008/12/22(月) 15:14:50 ID:???
まあ第三者がどう思うかだろう。
荒らしと否定派が同じであると考えるか、ものすげー偶然が起こった超レアなケースだと考えるかは、ここを読んだ人の自由だw
361名無し三等兵:2008/12/22(月) 15:17:51 ID:???
と、なんら証拠をあげずに主張
362名無し三等兵:2008/12/22(月) 16:48:39 ID:???
>>355が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが?
363名無し三等兵:2008/12/22(月) 16:57:39 ID:???
>>356が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが?
364名無し三等兵:2008/12/22(月) 23:57:39 ID:???
>>361
所沢乙
365名無し三等兵:2008/12/23(火) 00:47:03 ID:???
>>364が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが?
366名無し三等兵:2008/12/23(火) 04:45:48 ID:???
>>365が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが?
367名無し三等兵:2008/12/23(火) 12:09:07 ID:???
俺が現れた時間帯と全く同じ時間帯に麻生総理が国会に現れてたのは事実!
ゆえに俺麻生!
368名無し三等兵:2008/12/23(火) 13:43:12 ID:???
>>367
麻生総理の話題はスレ違いですよ
369名無し三等兵:2008/12/23(火) 13:53:49 ID:???
あっそう
370名無し三等兵:2008/12/23(火) 14:05:06 ID:???
麻生が名無しで2ちゃんに書き込んだっていいじゃないか
371名無し三等兵:2008/12/23(火) 18:46:23 ID:???
>>362あたりを見ればわかるように同一人物派があげる状況証拠とやらは
どうにでも解釈できるようなものなのさ

つまり、そんなものをいくら持ってきても何の証拠にもなりはしない
372名無し三等兵:2008/12/23(火) 20:22:23 ID:???
あっそ
373名無し三等兵:2008/12/25(木) 00:04:27 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー?
374名無し三等兵:2008/12/25(木) 19:31:52 ID:???
>>122
>2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】

反論がないから訂正させてもらうよ
2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【所沢支持者は所沢の自衛戦争だと言ってるが、ソースは見当たらない】
375名無し三等兵:2008/12/26(金) 00:48:00 ID:???
325 名前: 名無し三等兵 [age] 投稿日: 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの?◆iqK7ZoWK2.さんw
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206
376名無し三等兵:2008/12/26(金) 01:35:10 ID:???
また脳内ソースで認定か
377名無し三等兵:2008/12/26(金) 06:12:36 ID:???
325 名前: 名無し三等兵 [age] 投稿日: 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの?◆iqK7ZoWK2.さんw
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206
326 名前: 名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日: 2008/12/26(金) 01:12:43 ID:???
       _  _            
     / ,. -、`r― 、`ヽ、       >>325は信者の自作自演と言う事でわかっています
   _,イ   ヤ┴┴- 、\ ヒー 、_    
  r'/ /   |     ヽ. ヽ∨  ノYi、   
 { |  | イ / /     ヽ イ     ソ    
  i_∨ !(从し   ー- ヽ{ソ   ソ    
   `Kゝ{ ●    ●    ! ゝ-イ'     
   || リ⊃ 、_,、_, ⊂⊃イイ‖|       
/⌒ヽ|| |ヘ  ゝ._)   イ/⌒i‖l      
\l Y`||yー>、_ イァ/ _ ./ | |      
  (~   ||//(@)\_/Y /フ i |/    
  `ハ | l___  __ソ 、__イ |l |   信者の諸君ごきげんよう
  / ,l|ミl   ∀    `l, {'| |ミ|\
327 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/26(金) 01:18:56 ID:???
>>325=326=所沢。

325ではアンチのフリしてるけど、
>◆iqK7ZoWK2.さんw
とついつい"さん"付けしちゃって馬脚を現してる。
ちょっとマヌケだねw
378名無し三等兵:2008/12/26(金) 15:39:08 ID:???
>>371
強引に「どうとでも解釈できる」とこじつけているだけではないのか?
379名無し三等兵:2008/12/27(土) 16:07:39 ID:???
どうやら否定派は全面退却のようだな。
380名無し三等兵:2008/12/27(土) 16:24:02 ID:???
>>379
それ、こっちの台詞なのだが
いつになったら同一人物の客観的証拠が出てくるの?
主観的憶測はもういいからさあ
この前からずっと待ってるのに一向に出さないのは、逃亡とみていいのかな?
381名無し三等兵:2008/12/27(土) 16:59:30 ID:DfL+NJ5I
計画破綻した朝鮮信組に1兆4千億円もの血税を追銭して
北朝鮮の核兵器開発に資金提供した小泉純一郎売国奴は、
金正日が拉致の事実を認めさえすれば1兆円をプレゼント
するって密約してたんだってね!
http://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/backnumber/20081224/
(週刊新潮 平成20年12月24日号)
382名無し三等兵:2008/12/27(土) 17:03:41 ID:???
>>380
証拠は既に山ほど出しているわけだが。

それらに付け加えるなら最近初質には成りすましが横行しているが、所沢の成りすましだけは現れない。
これが何を意味するかは自明だな。
383名無し三等兵:2008/12/27(土) 17:34:36 ID:???
>>382
そもそも初質にこのところずっと現れない所沢のなりすましが出ると考えるほうがおかしい訳で

>いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
だからそれは全て主観的な憶測ばかりで同一人物であることを証明するものは何もないのだが
あれだけしか挙げられないのなら、同一人物説は破綻したということになる
そうでないなら新たな客観的証拠を挙げるべき

ああ、一応言っておくけど、所沢の成りすましがでないことは
同一人物説の客観的証拠にならないからね

それよりも、それぞれの説が矛盾している現状を整理しろよ
384383:2008/12/27(土) 17:36:51 ID:???
おお、うっかり創作スレで使おうとしたコピペを間違えて張ってしまったw

× >いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
○ >証拠は既に山ほど出しているわけだが。
385名無し三等兵:2008/12/27(土) 18:11:33 ID:???
>>383
ずっと現れている。
自分のサイトの宣伝をするために。
386名無し三等兵:2008/12/27(土) 18:20:17 ID:???
>>385
ソースは?

最近わざとらしくヨイショしてるのは、アンチの自演だろ
387名無し三等兵:2008/12/27(土) 19:17:50 ID:???
>>386
アンチの自演というソースは?
少なくともアンチがリンクを覇っても、アンチには1セントも収入にならないわけだが。
388名無し三等兵:2008/12/27(土) 19:32:57 ID:???
同一人物説に否定的=所沢信者、と決め付けるのは止めてくれないかね
所沢アンチでも同一説には賛成できない奴も居る
それを信者乙なんてひと括りにされたら反感しか生まない

だいたい、同一説に全面賛同してる奴って、言い出した奴の他に何人居るんだ?
言い出しっぺは所沢潰しを最終目標に同一説を唱えているんだろうが、
それがなぜ所沢アンチにも賛同されてないのか考えた事は・・・・ないんだろうな
389名無し三等兵:2008/12/27(土) 19:50:19 ID:???
>>388
そもそも所沢アンチの大御所◆iqK7ZoWK2.を所沢扱いしている時点で
同一人物説は終わっているよ
所沢潰しというよりは新新FAQの盛り立てが主目的で、新新FAQに肩入れしない
◆iqK7ZoWK2.を疎ましく思っているのだろうな
390名無し三等兵:2008/12/27(土) 19:51:38 ID:???
>>387
別に収入だけが覇る理由じゃないし
391名無し三等兵:2008/12/27(土) 23:20:54 ID:???
下のような荒らし行為をするのが所沢や信者のわけないだろう
やはりほめ殺しのようなリンク張りはアンチのネガキャンか


946 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/12/27(土) 23:12:09 ID:???
次スレ立てました

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 526

http://mltr.ganriki.net/index02.html
392名無し三等兵:2008/12/27(土) 23:26:41 ID:???
アンチがアンチのネガキャンと人目でわかることをするかなぁ
393名無し三等兵:2008/12/27(土) 23:37:40 ID:???
>>392
同一人物説などという穴だらけの説を大真面目に語っていることからして
「人目でわかる」とは思っていないっぽい

アンチの計画ではこの後「所沢がこんな荒らしをやってる」とここかどこかに書き込むつもりだったのだろう
394名無し三等兵:2008/12/27(土) 23:42:33 ID:???
526のテンプレ見るとそう思えなくなる
395名無し三等兵:2008/12/27(土) 23:44:50 ID:???
FAQを出すことで荒れることが分かってるんだから
それを狙ってやってる愉快犯だっているだろうな
396名無し三等兵:2008/12/28(日) 11:13:11 ID:???
>>391
>>395

それぞれのソースを出してほしいね。
否定派は相手にだけソースを求め、自分では一切ソースを出さない。
これほどのダブスタが他にあるだろうか。
397名無し三等兵:2008/12/28(日) 12:12:36 ID:???
なるほど、あの連投は>>393のごとく思わせたいがための、信者による自作自演だったわけか。納得。
398名無し三等兵:2008/12/28(日) 13:05:55 ID:???
>>390
ではどんな理由がある?
399名無し三等兵:2008/12/28(日) 14:16:42 ID:???
張作霖爆殺がこみん☆てるんの陰謀とか言ってるあたりが
あの論文の最もイタイお猿さんなところだよね。

そして航空幕僚長ともあろう地位の人がそれを頭から信じ
込んでいる程度の馬鹿だということが全世界に知れ渡って
しまったという国家機密の漏えいが最大の罪。
400名無し三等兵:2008/12/28(日) 15:15:19 ID:???
>>388
口ではアンチだと言いながら、実際には擁護でしかないような事しか言わない自称アンチもいるけどな。
お前とかな。
401名無し三等兵:2008/12/28(日) 16:13:04 ID:???
>>389=◆iqK7ZoWK2

大御所とかって褒めているところから明らか。
402名無し三等兵:2008/12/28(日) 17:36:48 ID:???
「初質で旧FAQの宣伝してるのはアンチの自作自演」ということについて、のソースは結局否定派は出せないようだな。
403名無し三等兵:2008/12/28(日) 20:55:19 ID:???
>>402
そりゃそうだ。同一人物説と同じ「 憶 測 」だもの。

もっとも、>>397ような「所沢ないし信者が貼った」というのも憶測に過ぎないがね。
404名無し三等兵:2008/12/28(日) 21:59:34 ID:???
つまりお前さんも根拠がないと言うことですね
405名無し三等兵:2008/12/28(日) 22:04:08 ID:???
同一人物派と同じ論理なら根拠無しになるのもしょうがないな
406名無し三等兵:2008/12/28(日) 22:12:18 ID:???
>>403
>>405
妄想以外のことも書いてくれないと反論しようがありません。
407名無し三等兵:2008/12/28(日) 22:15:30 ID:???
>>406
同一人物派に言ってくれ
408名無し三等兵:2008/12/29(月) 15:42:04 ID:???
憶測呼ばわりするということは、否定派はあれもこれも偶然で済ませているということなのだろうかw
409名無し三等兵:2008/12/29(月) 17:27:13 ID:???
>>408
偶然というよりは、無関係な事柄やどっちともとれる事柄を
さも関係あるように見せかけているだけかと
410名無し三等兵:2008/12/29(月) 17:49:24 ID:???
>>407
おまえに言うよ
411名無し三等兵:2008/12/29(月) 17:52:02 ID:???
>>409
無関係であるという説明を見たことないぞ。
412名無し三等兵:2008/12/29(月) 18:13:20 ID:???
413名無し三等兵:2008/12/29(月) 20:49:31 ID:???
>>412
その反論は、論理の飛躍があり過ぎ
414名無し三等兵:2008/12/29(月) 21:34:50 ID:???
>>413
飛躍しているのは同一人物説のほうだと思うが

・親米親ユダヤのコテが大半。だから所沢と同一人物だ。
・◆iqK7ZoWK2. はjカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っている。だから所沢と同一人物だ。
・他の掲示板ではしばしば話に出てきた。だから所沢と同一人物だ。
415名無し三等兵:2008/12/29(月) 22:16:07 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー?
416名無し三等兵:2008/12/29(月) 23:59:25 ID:???
その前に初質で書いてたこれへのソースを出せよ

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230387525/l50

701 :名無し三等兵 :2008/12/29(月) 19:54:23 ID:???
◆iqK7ZoWK2.がFAQを潰す目的で荒らしてるからに決まってるだろ

752 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/29(月) 23:25:12 ID:???
>>701
自分のサイトを潰すわけないだろうw

いや、FAQってwikiの方か?
753 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2008/12/29(月) 23:27:21 ID:???
>>752
そう。
荒らしてるのは>>2が気に入らないから
417名無し三等兵:2008/12/30(火) 18:13:51 ID:???
>>416
相変わらず話を逸らしてますねえw

その前に>>415の質問に答えてくれない?
418名無し三等兵:2008/12/30(火) 21:46:24 ID:???
>>417
ミクシーでそんなようなことどっかで書いてた希ガス
つーか所沢がどう思ってるかなんて本人に直接聞けば済む話じゃん
419名無し三等兵:2008/12/30(火) 23:46:35 ID:???
どう見ても話をいきなり変えて話しそらしをしているように見るのは>>415のほうだけど?
420名無し三等兵:2008/12/31(水) 00:32:22 ID:???
>>418
嘘つくかもしれないだろ
421名無し三等兵:2008/12/31(水) 01:48:37 ID:???
それを言い出したら
>>90も「うそをついてるかもしれない」だろ

同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ
人それをバイアスと言う
結局>>90も、同一人物であるという証拠でもなんでもない
事実であるって言う裏づけすらない
422名無し三等兵:2008/12/31(水) 08:20:45 ID:???
>同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
>「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ

カスミン論調そのままじゃないか
カスミンは自説に合わない証拠を出されると
「公的記録でも関係者に都合の悪い事は改竄されているだろうから信用できない」
とか言ってた。自説に合うなら週刊誌の与太記事でも噂話でも証拠にするのにな

自説の肯定に使う根拠と、反論に対して要求する根拠のレベルが違いすぎるんだよ
自説のは主観入り想像でおkしといて、反論には客観的確証出せとか、自分に甘過ぎ、ここもカスミンそっくり
でもって証拠を出しても「うそをついてるかもしれない」だろ
調べて出した結論でなく、先に結論があってそれにこじつけるからこうなる
423名無し三等兵:2008/12/31(水) 08:22:37 ID:???
>>209が事実かどうか本人に聞けばいいじゃないか
424名無し三等兵:2008/12/31(水) 15:29:28 ID:???
>自説のは主観入り想像でおkしといて

それは事実ではない。
幾つもの事実の積み重ねから推測を出している。
たった一つの事実からでならば主観の入り込む余地もあるだろうけど、複数の事実があってそれのどれにも整合する推論というのは、事実に限りなく近づけた推論といっていいはずだ。
425名無し三等兵:2008/12/31(水) 16:08:00 ID:???
>複数の事実があってそれのどれにも整合する推論

>>13
426名無し三等兵:2008/12/31(水) 17:29:11 ID:???
>>13が正しいという証拠は?
427名無し三等兵:2008/12/31(水) 18:31:54 ID:???
>>426
>>13は前に同一人物派が言っていたことを抜き出してまとめただけのものなのだが
まさか、自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来ると思っているのか
428名無し三等兵:2008/12/31(水) 21:17:56 ID:???
その「自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来る」すらカスミンのコピーだな
429名無し三等兵:2008/12/31(水) 23:39:53 ID:???
てか、>>426が同一人物論の言い出しかどうかは知らんが、>>13が正しいという証拠を要求する前に、
>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね?
「○○だから同一人物だ」は同一派自身が言った事だろ?
間違いがあるんなら言った奴自身が指摘訂正すればいいだろ、でなきゃ他に誰も訂正しないぞ? 見たところ同一派は一人だけのようだし
それに、間違いと言い切れない=可能性を否定できない=そうに違いない、は同一派の論調そのものだが
430名無し三等兵:2009/01/01(木) 04:17:22 ID:???
>「>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね?
悪魔の証明だろ
431名無し三等兵:2009/01/01(木) 10:24:04 ID:???
発言者当人が「○○とはどのスレの何番で言ったが××とは言っていない」と出せば良いだけ

あ、同一派自身がコテもトリップもなしで発言続けるから、他人が騙っても区別できないのか
自身の同一性も証明できないのに、他人の名無しを同一人物判定できるのかね
432名無し三等兵:2009/01/01(木) 13:58:22 ID:???
>>431は悪魔の証明というものを理解できていないようだw
433名無し三等兵:2009/01/01(木) 15:02:09 ID:???
「言ってない」の証明が悪魔の証明で実証不能なら、騙られたら騙られっぱなしか?
それで実証できないから証明なんかしなくていいってこと?
それじゃあ矛盾するような事をぶち上げて、後から事実に反する方を
「アレは俺じゃなくて騙りだけど、俺が言ってない事は悪魔の証明だから証明できないんで放置する」
って言い逃れもできるな
434名無し三等兵:2009/01/01(木) 15:18:11 ID:???
>>13は文意を歪めているに過ぎない。
そういう意味においては「言っていない」。
435名無し三等兵:2009/01/01(木) 16:04:44 ID:???
では同一派自身による歪んでいない文意で13の内容を解説してくれ
「複数の事実があってそれのどれにも整合する推論」とやらが13の中身と合うのか合わないのかを知りたい
436名無し三等兵:2009/01/01(木) 16:14:33 ID:???
少なくとも同一じんぶる説が現れてからは◆iqK7ZoWK2. の出現頻度は激減した。
これは事実である。
437名無し三等兵:2009/01/01(木) 16:50:07 ID:???
何をもって「激減」? 50%くらいにか?それとも10%? 0.1%か?
何とどう比べてどれ位減ったのか、具体的数値が出ない以上、「激減」も主観じゃねえか
だから数値比率などの具体例を挙げろと何度(ry

で、同一人物説が出た事と、その前後での◆iqK7ZoWK2.出現回数の変化に有為的関係があるかは別だ
出現頻度の変化度合い、そしてそれが同一人物説が表に出た事に拠る事である証明もしないと成り立たない
438名無し三等兵:2009/01/01(木) 17:05:14 ID:???
>>434
つまり「言ったけど、そういう意味ではない」ということか
「言ってない」というのは撤回するのね
439名無し三等兵:2009/01/01(木) 18:15:16 ID:???
>>438
撤回ではない。
最初から434のような意味で書いている。
それを誤読したのは否定派の責任だ。
440名無し三等兵:2009/01/01(木) 18:29:20 ID:???
>>439
426あたりから見てみると、最初は「言っていない」という主張にしか見えないがね
とりあえず「13にある発言はどういう意味で言ったか」をよろしく
441名無し三等兵:2009/01/01(木) 19:04:04 ID:???
>>440
思うのは勝手だがそれが書き手の意図と一致するとは限らない。
もしかしてお前は人生の初心者か?
442名無し三等兵:2009/01/01(木) 20:20:30 ID:???
>>437
同一人物説が浮上する前はほぼ毎日現れていたが、説が浮上した後は、数日に1回の割合に減少している。
これを激減といわずに、なんと呼ぶ?
ところで、436のような指摘をしたと単に出現している。
実に、分かりやすい反応だね。
443名無し三等兵:2009/01/01(木) 20:40:21 ID:???
>>442
「同一じんぶる説」なるものが出てきたのは2009年1月1日で今日ですが、どうやって説の浮上後=明日以降の出現回数を示しているのか大変興味があります
是非ご教示下さい
444名無し三等兵:2009/01/01(木) 20:40:30 ID:???
>>441
それで、13の内容の解説はまだぁ?
「そういう意図で言ってない」というからには別の意図があって言ったんだよね
それを書けばいいだけなのに、なんでそんなに時間が掛かるのかな
煽ってごまかそうとしても無駄だからね
445名無し三等兵:2009/01/01(木) 21:06:11 ID:???
なぜ荒らしと常見問題の宣伝するやつは同時に現れるの?
これも否定派は「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな?

610 名前:眠い人 【豚】 【1117円】 ◇gQikaJHtf2 投稿日:2009/01/01(木) 20:17:42 ID:???
>>599
都市伝説に過ぎないそうです
http://mltr.ganriki.net/faq08a04b.html#pasta

611 名前: ◆iqK7ZoWK2. 投稿日:2009/01/01(木) 20:21:48 ID:???
>>610
うぜーよ
宣伝してんじゃねーよ乞食豚
446名無し三等兵:2009/01/01(木) 21:07:21 ID:???
>>445
どうみてもアンチの自演だろ
447名無し三等兵:2009/01/01(木) 21:38:13 ID:???
>>446
確実な証拠
448名無し三等兵:2009/01/01(木) 21:52:54 ID:???
>>447
「同時に現れている」からですw
それとも「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな?w
449名無し三等兵:2009/01/01(木) 21:58:21 ID:???
それで、いろいろ他のことで誤魔化して13のないよう解説しないのは何故?
その時にあった「別の意図」を書けばいいだけなのに


正直にいいなよ
「実は別の意図はありませんでした」って
450名無し三等兵:2009/01/01(木) 22:05:08 ID:???
それはあくまでも状況証拠
妄想はいらん。確実な証拠を出せ。
451名無し三等兵:2009/01/01(木) 22:07:33 ID:???
またもアンチがみえみえの成りすましをしているようだ


658 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/01(木) 22:03:40 ID:???
海外版所沢ってなんですか?

660 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/01(木) 22:06:00 ID:???
>>658
ジェーンの異名
452名無し三等兵:2009/01/01(木) 22:08:01 ID:???
>>450
つ鏡
453名無し三等兵:2009/01/01(木) 22:16:01 ID:???
>>450
それってつまり、「同一人物説は妄想です。確実な証拠はありません」と言っているのね
454名無し三等兵:2009/01/01(木) 22:25:18 ID:???
同一人物派の妄想は根拠がある妄想で、否定派の妄想は根拠のない妄想、てか?
根拠があるない以前に「妄想」だから信用を受けていないのに

そしてまた自分は>13の自己解説すら出せないのに、相手には確証を要求する同一派であった
455名無し三等兵:2009/01/01(木) 23:00:54 ID:???
根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。
これが妄想であるなら科学は全て妄想だということになる。
否定派は科学を全否定したいのかな?w
456名無し三等兵:2009/01/01(木) 23:02:20 ID:???
なりません。
それはただの疑似科学です。
457名無し三等兵:2009/01/02(金) 00:45:35 ID:???
>>455
そのいくつもあるという根拠が全て妄想なのだが
妄想をいくつ集めても科学にはなりません

例えば「罵倒してアンチを装っている」などという妄想では科学にはなりません
458名無し三等兵:2009/01/02(金) 09:30:35 ID:???
>根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。

根拠自体が妄想レベルだから、それを練り回して出した推理は妄想以外の何でもない
それを化学と称する? それこそ「同一派は科学を全否定したいのかな?w」ですね
まずは根拠とするものが実際にそうなのか示すところからやってもらわないと
科学云々と言うのであれば、自らそういう科学的アプローチをして見せては如何ですかな?

先に釘を刺しておきますが、主観やバイアスの入った想像推定は「科学的根拠」とは言えませんよ?
459名無し三等兵:2009/01/02(金) 14:13:41 ID:???
>>458
根拠は妄想などではなく初質で観測された事実に過ぎない。
よってお前の言うことに真実はない。
460名無し三等兵:2009/01/02(金) 14:31:17 ID:???
461名無し三等兵:2009/01/02(金) 15:07:00 ID:???
>>13はこちらのレスを歪曲して解釈しており、そこに真実はない。
462名無し三等兵:2009/01/02(金) 16:06:28 ID:???
>>456
その根拠は? 妄想とかいう単語は聞き飽きた。
463名無し三等兵:2009/01/02(金) 16:27:14 ID:???
>>461
だから散々、>>13に挙げられたレスの歪曲でない解釈を説明しろといっているのに
同一人物派は一向に説明できていない
これは>>13の解釈が正しいと判断せざるを得ない
そうでないならどう歪曲されているか、元の真意はどうだったのかを説明すべき
464名無し三等兵:2009/01/02(金) 17:00:59 ID:???
>>463
派生スレでやってた頃の議論を読み返してくれば済む話だな。
465名無し三等兵:2009/01/02(金) 17:01:55 ID:???
その結果が>>13にまとめられている件
466名無し三等兵:2009/01/02(金) 17:28:22 ID:???
「派生スレでやってた頃の議論を読み返し」て纏めたら、今度は「文意を歪めている」とか
だから同一派が>>13で纏められた自分の発言意図を説明しろって言ってるのに・・・
しないのかできないのか知らんが、説明する姿勢を見せない以上、>>13を同一派は否定しない/できないと解釈するのが自然
467名無し三等兵:2009/01/03(土) 11:22:39 ID:???
>>466
>>10で纏められているのは無視か?
468名無し三等兵:2009/01/03(土) 11:57:31 ID:???
>>467
>>13のそれぞれにまとめられている「同一人物派の言った発言」に関しての説明について聞いているのだが?
同一人物派は>>13の各発言に関して「言った」と明言している
その言った内容が意図した内容と違うというから、どう違うのかと聞いているのだが

さらに>>10に関しては何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
>>10しか根拠がないなら、同一人物説は成立しないという結論にしかならない
469名無し三等兵:2009/01/03(土) 12:00:52 ID:???
×何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
○揚げ足取りをしている
470名無し三等兵:2009/01/03(土) 12:04:52 ID:???
そもそも>>10の中にいくつか相反する項目がある時点で、まとめとしては不適格
相反する内容のどちらを正とするのか、決めてからまとめてほしいものだ
471名無し三等兵:2009/01/03(土) 12:07:43 ID:???
>>469
揚げ足取りではないのだけどね

で、13の内容解説はまだ?
かなり時間がたっているのだけど
472名無し三等兵:2009/01/03(土) 12:13:21 ID:???
>>469
そも、易々と揚げ足取られるような論がまともな根拠に根ざしてる訳がなかろう
473名無し三等兵:2009/01/03(土) 12:22:05 ID:???
>>469
「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか?
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことになるのか?
三等自営業が別人でないと成り立たない3と、三等自営業を同一人物と見なしている10とが
矛盾することを指摘するのが揚げ足取りか?
事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか?
同一人物説と関係ないことを指摘するのが揚げ足取りか?

本論と関係ない部分だけ突っ込むなら揚げ足取りだろうが
もろ本論に関しての疑問点の追及は揚げ足取りとは言わない
「揚げ足取り」ということで逃げても、それでは反論への再反論になっておらず
同一人物説を立証できないということにしかならない
474名無し三等兵:2009/01/03(土) 13:24:55 ID:???
>「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか?

揚げ足取りだね。
なぜなら1から6までは連続した一つのできごとについての話で疑惑の確信はこれにあるんだから。
>4、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた(可能性が高い

なのに1だけをあげつらうような態度は揚げ足取りでしかないね。
475名無し三等兵:2009/01/03(土) 13:35:16 ID:???
>>474
2から5までは面倒だから1つにまとめたのだけどね
>事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか?

>4、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた(可能性が高い
この可能性が低いことは同一人物派も同意している
すなわち、秒数を根拠に入れた可能性が高いと言ったのに対し
「秒数から見ると入れてない可能性が高い」との反論に
「秒数は些細なこと」と再反論した
これは入れた根拠が些細なこと、つまり証拠にならないことを同一人物派自身が表明したことに他ならない
476名無し三等兵:2009/01/03(土) 13:37:20 ID:???
>>474
つーか、1以外にも書いてあるのだが、それを無視するのは何故だ?
おまけに1についての反論は、1の内容を全面否定するものなのだが
このような指摘は揚げ足取りの範疇を超える
再反論できない場合1は誤りとなるのだ
477名無し三等兵:2009/01/03(土) 14:24:04 ID:???
とりあえず、同一人物説の問題点に関して詳細にまとめてみよう

>1、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
罵倒することがアンチを装う証拠にならない。
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことにならないことからも自明

>2、アンチ所沢なら新新FAQは「敵の敵は味方」のはずだが・・
頼りにならない味方は敵よりも厄介な存在であり、一時期の初質混乱において
評価を落とした新新FAQを切り捨てるのは当然のこと

>3、三等自営業を罵倒して新新FAQを危機に陥れる
この項目は三等自営業が別人でないと成り立たないが、10と11では三等自営業も同一人物としており
3と10、11で矛盾している
また、三等自営業自身は以前から所沢寄りと公言しており、事実と異なっている

>4、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた(可能性が高い
スレ立て時の1から4までの秒数を入れた根拠としていたが、秒数を仔細に調べると入れてない可能性の方が高い
また、同一人物派自身が「秒数は派些細な問題」この項目を取り消す発言をしている

>5、所沢は新新FAQについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
書いたという証拠が捏造しかない
また、たとえ書いたとしても同一人物説と関係ない
そういう発言が同一人物説の証拠にはならない

続く
478名無し三等兵:2009/01/03(土) 14:24:55 ID:???
続き

>6、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人
「罵倒」という単語は日本語では「他人を口汚くののしること」であり自分に行うことではない
また、同一人物派や新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒しており、彼らが所沢でない以上
この項目も同一人物説の証拠とならない

>7、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
モッティの回答した質問のうち未解答に載せてなかったものもあるため、透明あぼーんにしていた根拠がない
透明あぼーんにしていたならその質問も未解答から外されたはず
また、同一人物派のモッティ=◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する

>8、旧FAQにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
>JSFは軍板のコテですらないのだが。
ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない
また旧FAQはmixiからも収録している(それが問題点として挙げられることも)

>9、軍曹も所沢も2人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
>FAQを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
同じことは新新FAQメンバーにも言えることである。また、代行するとわかるが、両立は無理。
また、後半部は憶測であり、これまたそれを補強する証拠が一切ない

>10、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
>>14でかぶってない時間も多いことを証明済み。また、三等自営業を同一人物とすると、
三等自営業が別人でないと成り立たない3と矛盾する

続く
479名無し三等兵:2009/01/03(土) 14:26:17 ID:???
続き

>11、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、
>三等自営業三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
装っているというのは主観でしかなく、装っているという証拠はどこにもない
また、三等自営業とやりあったのは1回程度しかなく、他の名無しなどにも
◆iqK7ZoWK2.は噛み付いていることから、同一人物の証拠にはなりえない
また、三等自営業を同一人物とすると、三等自営業が別人でないと成り立たない3と矛盾する

>12、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
>それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っていることにもある程度の支持者はいる
支持者がいることが正しいこととはならないのは911陰謀説やユダヤ陰謀説を見れば自明

>13、
>>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿 17 件
>>4 :消印所沢 ◆z3kTlzXTZk:2008/04/04(金) 22:56:16: あたごが終わったかな?と思ったら,チベット問題が出てきて大忙しの巻. それにしても, ... 6 :消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk:2008/05/07(水) 00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念. ...
>>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100 - 28k - キャッシュ - 関連ページ
>このように検索結果からも最近も所沢は2ちゃんにレスしてることが分かる。
>したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
そこは2チャンネルでなく過去ログ倉庫の掲示板であり、外部の掲示板に出現したことが2chに書いていることと繋がらない
また書き込みの日付を見れば半年以上前のものであり、最近書いているという証拠にならない

>14、◆iqK7ZoWK2. はjカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
新新FAQに参加している経済板住人氏も擁護している。
またカスミンに関しては擁護はしておらず「スルー」を呼びかけている
また、カスミンを擁護することは所沢との同一人物であることには繋がらない

もう1回続く
480名無し三等兵:2009/01/03(土) 14:26:40 ID:???
続き

>15、親米親ユダヤのコテが大半。
軍板では反米反ユダヤは少数派である以上、同一人物説と無関係

結局、>>10の1、2、4、6、7、8、9は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
3と10,11は明らかに矛盾している
5、10、13は事実誤認
12、14,15は同一人物説の証拠になってない
481名無し三等兵:2009/01/03(土) 15:29:11 ID:???
>>477
>一時期の初質混乱において
>評価を落とした新新FAQ

そのような事実は存在しない。
新新FAQは今も連綿と続き、順調に更新が行われている。
482名無し三等兵:2009/01/03(土) 15:58:34 ID:???
>>481
初質での評価の話なのだが?
なんでテンプレに
>2ch外部のリンクやサイト名をテンプレに入れるのは禁止です。
と明記してあるか、忘れたわけではあるまい
執拗に1に新新FAQや旧FAQのリンクを貼ろうとする馬鹿者どもへの評価を表している
483名無し三等兵:2009/01/03(土) 16:19:20 ID:???
同一人物派=新新FAQ信者、でおk?
以前から言われていた事だが、>>481で確定だな
だから執拗に所沢に粘着する割に、アンチ所沢の急先鋒◆iqK7ZoWK2.とは全FAQ排除を唱えるので反りが合わず敵対行動を取る訳だ
484名無し三等兵:2009/01/03(土) 16:25:55 ID:???
同一人物派=新新FAQ信者にとっても◆iqK7ZoWK2.は頼りにならない味方で
敵よりも厄介な存在であるから、同一人物説をでっち上げて切り捨てようとして
いるのだろうね
485名無し三等兵:2009/01/03(土) 16:41:34 ID:???
>484
違う違う
◆iqK7ZoWK2.は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンス
所沢叩きが目立つけど新新FAQ信者も排除対象で、同一人物派=新新FAQ信者にとっては敵
このケースでは敵の敵は味方じゃない
で、見掛けの敵の数を減らして効率よく相手を貶めるための同一人物説だろ
所沢も◆iqK7ZoWK2.も三等自営業その他諸々も、同一人物扱いして纏めて叩けば楽ってのが真意だろ
486名無し三等兵:2009/01/03(土) 16:50:31 ID:???
そういや同一人物派は三等自営業を味方扱いしたり敵扱いしたりしているんだよね
どっちかに統一すれば矛盾点が一個減るのだが
487名無し三等兵:2009/01/03(土) 17:32:16 ID:???
◆iqK7ZoWK2を肯定するやつが出てくるとはねw
否定派の正体が誰なのかモロバレだね。
488名無し三等兵:2009/01/03(土) 18:11:43 ID:???
>>487
肯定ってどのレスw
「肯定」と書けば肯定になるとでも思っているの?

>>483じゃアンチ所沢の急先鋒としか書いてないし
>>484は新新FAQ信者にとっても頼りにならない味方と書いてるだけだし
>>485は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンスと書いてるだけ
>>486に到っては◆iqK7ZoWK2.の名前さえ出てこない

で、どのレスが◆iqK7ZoWK2.を肯定しているって?
489名無し三等兵:2009/01/03(土) 18:33:32 ID:???
>>483こそ当て推量だろ。それとも証拠が何かあるのか?w
490名無し三等兵:2009/01/03(土) 18:46:34 ID:???
491名無し三等兵:2009/01/03(土) 19:06:07 ID:???
あらあら
>>483は◆iqK7ZoWK2.を「大御所」と言った>>389>>401で同一人物と決め付けてかかった同一人物派の手法のまんまコピーですけど
自分自身の根拠手法を否定するの? それじゃ>>401だって当て推量じゃね?w
492名無し三等兵:2009/01/03(土) 19:41:16 ID:???
>>491
手法が同じではない。
根拠がない。
証拠を出せよ早く。
493名無し三等兵:2009/01/03(土) 19:53:36 ID:???
494名無し三等兵:2009/01/03(土) 19:58:13 ID:???
同一人物派はコテハンが365日24時間ずっと張り付いているものだと思っているらしい

264 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/03(土) 19:42:54 ID:???
霞や眠い人が現れているときは◆iqK7ZoWK2が現れない。
不思議だよね?
495名無し三等兵:2009/01/03(土) 21:06:43 ID:???
>>492
同じでない? ならば>>401の根拠は何だ? 褒めた=同一人物だろ?
だったら>>481で新新FAQを擁護した=新新FAQ信者だろ?
お前が散々言ってる所沢擁護=所沢信者とどう違う? この違いを説明しろよ
496名無し三等兵:2009/01/03(土) 21:21:14 ID:???
安易に新新FAQ信者とか所沢信者というレッテル張りはしないように。
ttp://obiekt.seesaa.net/article/111579067.html
497名無し三等兵:2009/01/03(土) 21:21:38 ID:???
>13の同一派自身による解説マダー?
>10での矛盾についての説明もマダー?
できないから他のカキコに難癖つけたり初質に投下して話を逸らしてるの?
498名無し三等兵:2009/01/03(土) 21:32:15 ID:???
>>496
JSF乙
499名無し三等兵:2009/01/03(土) 21:35:53 ID:???
「同一人物説のまとめ」もおさらいしておこう

◆iqK7ZoWK2.
=モッティ
=眠い人
=消印所沢
=新新FAQ管理人
=名無し軍曹
=三等自営業
=JSF
500名無し三等兵:2009/01/03(土) 22:01:17 ID:???
同一人物派が失敗してわざと馬鹿を晒しまくって誤魔化しているだけだろ
所沢の自演とか新新FAQ信者がどうのこうのとか、責任転換に勤しむ姿が滑稽すぎて泣けてくる
501名無し三等兵:2009/01/03(土) 22:34:38 ID:???
>>500
所沢乙。
502名無し三等兵:2009/01/03(土) 23:17:29 ID:???
>>498
>>501
真剣に精神病院に行った方がいいんじゃないかって思う。
こんな下らない事を続けて喜び見出す事がお前の人生なのか?
昔はそうじゃなかったんじゃないか?
503名無し三等兵:2009/01/03(土) 23:18:17 ID:???
>>502
延々同一人物認定してる奴のことだな
504名無し三等兵:2009/01/04(日) 08:03:27 ID:???
>>502
コピペ乙。

>>503
何コピペに反応してんだよ?w
505名無し三等兵:2009/01/04(日) 09:34:10 ID:???
同一人物説みたいな陰謀論が出るのも、ネットの負の側面だよな。
ちょっとゴロツキまがいの連中が、ネットを利用して好き勝手なことを言う。

まぁ、実社会にはクソほどの影響力もないから良いんだけど、
>>499で名指しされた人はいい迷惑だと思う。
506名無し三等兵:2009/01/04(日) 09:58:09 ID:???
>>485
>同一人物派=新新FAQ信者にとっては敵

◆iqK7ZoWK2.はぬこをやたらに擁護してるわけだが?
ぬこは新新FAQ編集人の一人だぞ?w
507名無し三等兵:2009/01/04(日) 10:36:17 ID:???
ぬこ叩きはこちらで行って下さい
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1230027583/
508名無し三等兵:2009/01/04(日) 10:58:58 ID:???
>>506
新新FAQスレから出張ご苦労様ですw
去年からワンパターンだっつーの。

それとも>>506=同一人物派の話題そらしかな?
509名無し三等兵:2009/01/04(日) 12:06:16 ID:???
別にぬこ叩きがしたいわけじゃない。
485は事実じゃないと言いたいだけだよ。
それともぬこ叩き扱いして話題をそらすつもりかな?w
510名無し三等兵:2009/01/04(日) 13:55:04 ID:???
>>509
お前の中傷は新新FAQスレで聞き飽きたから。
>新新FAQはアメポチだからダメなんだよ
>こいつニセ自衛官じゃねーの?
こんなのばっかりだしw

憎いからといって延々と個人攻撃して楽しいかい?
511名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:00:44 ID:???
>>509
あれ、同一人物派の理屈では、褒めたり擁護したものは同一人物なんでしょ>>401
で、◆iqK7ZoWK2.はぬこを擁護してる(>>506)から◆iqK7ZoWK2.=ぬこ(新新FAQメンバー)
同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している(>>481)から同一人物派=新FAQのメンバー
つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが
512名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:15:00 ID:???
>>511
>同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している

間違い。
>>481では事実を指摘しているだけだよ。
別に新新FAQを擁護なんかしちゃいない。

>>510
否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
言ってることがわけわからん。
513名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:27:05 ID:???
>>511
>つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが
>>499
514名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:30:46 ID:???
>>512
「評判を落としている」という事実に対し、「順調に更新している」と別のことを言って
非難をかわそうとするのは擁護ではないのか

まあ、それならそちらの意見を取り入れると
所沢=◆iqK7ZoWK2.=ぬこ(新新FAQメンバー)という楽しい図式が出来上がるぞ
たしかぬこも所沢を罵倒してたはずだが、それも同一人物派にいわせればアンチを装ってたのだな
いや、また同一人物のなかにぬこという新たなコテが加わったわけだ
全てのコテが所沢になる日も近いな
515名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:31:46 ID:???
>>514
おお、すでに加わっていたか
おれの認識が甘かったのだな
516名無し三等兵:2009/01/04(日) 14:41:10 ID:???
>>512
>否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
同一人物説を唱えてたのはお前か
>>13の解説はまだかい?
517名無し三等兵:2009/01/04(日) 15:04:28 ID:???
>>514
別ではない。
評判が落ちているというのならなぜ協力者が何人もいて順調に更新が続けられるんだ?
おかしいじゃないか。
評判が落ちているなら協力者も離れていって更新も徐々に先細るもんじゃないか。
518名無し三等兵:2009/01/04(日) 15:38:05 ID:???
>>514
>「評判を落としている」
貴方の主観論
519名無し三等兵:2009/01/04(日) 16:27:35 ID:???
>>518
>「評判を落としている」
と言い出したのは否定派だが?
流れもつかめてないのに無理に議論に参加しなくていいよw
520名無し三等兵:2009/01/04(日) 17:53:34 ID:???
結局同一人物派は論破されるたびに新新FAQや所沢がどうとかって所に戻るんだな、
それしか話題無いのかよ・・・
521名無し三等兵:2009/01/04(日) 18:12:03 ID:???
517への回答マダー?
522名無し三等兵:2009/01/04(日) 19:09:12 ID:???
>>517
こっちが言った事を覚えていられないのかねえ
評判が落ちているというのは 初 質 で の 評 判 だと書いたはずだが(>>482
4人以上の発起人が飽きずに更新続けることと、初質の住人からの評判とは関係ない
テンプレから排除された経緯をもう一度思い出すべき

で、>>13の解説はまだかな
スレ違いの新新FAQの話題で誤魔化さなくて良いから
523名無し三等兵:2009/01/04(日) 19:51:41 ID:???
所沢がどれだけいい加減な事を書いてたとしても、
あれだけのコテハンが全員同一人物の訳がない。
仮に所沢が毎日丸々自由時間に使えるとしても、何本ものブログに
ほぼ毎日記事を書き、二つのFAQを更新し、質問スレで回答し、
ネットでネタ画像を探すなんて一人の人間が出来る作業量を超えている。
物理的にありえない。これは主張以前の問題。
524名無し三等兵:2009/01/04(日) 19:54:05 ID:???
>>522
>初 質 で の 評 判
お前1人の評判だろ?w
ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた

予想どおり芸風変わらんのな
新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはw

つーか同一人物の証拠出してくれない?
525名無し三等兵:2009/01/04(日) 20:55:56 ID:???
>>524
>お前1人の評判だろ?w
俺一人の評判なら、なんでテンプレから排除されたのか?
まさか、初質のスレ立てしているのは全部俺の自演とか言い出さないよな?

>ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた
利敵行為のタイポかな?そもそも新新FAQに味方する義理などないのだが

>新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはw
それはこっちの台詞なのだが
新新FAQの話題などせず、同一人物派には13の解説をしてほしいのだが

>つーか同一人物の証拠出してくれない?
は?同一人物説を否定している俺がなんで同一人物の証拠を出さねばならないんだ?
証拠は同一人物派に聞いてください
526名無し三等兵:2009/01/04(日) 21:11:44 ID:???
527名無し三等兵:2009/01/04(日) 21:12:21 ID:???
おっとレス番間違えた

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/360
だろ?w
528名無し三等兵:2009/01/04(日) 22:17:36 ID:???
あと支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソースも出せよ
529名無し三等兵:2009/01/04(日) 22:40:38 ID:???
>>526
>>527
図星を突かれて取り乱しちゃったようですね
530コナンきどり:2009/01/04(日) 22:47:01 ID:???
つーか、>>524の立ち位置が分からん
同一人物説に否定的な割にはたの否定派にも突っかかる







はっ、まさか、>>524は◆iqK7ZoWK2.では?
531名無し三等兵:2009/01/04(日) 23:40:16 ID:???
支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソース出せよ
532名無し三等兵:2009/01/04(日) 23:46:18 ID:???
>>525が同一人物説を否定してどうする。
それとも同一人物派を今日辞めることにしたの?
533525:2009/01/05(月) 05:52:40 ID:???
>>532
まてまてまてまてフレンドリーファイヤしてるぞ
俺は元から同一人物説否定派だが
534名無し三等兵:2009/01/05(月) 07:12:53 ID:???
ここまでまとめ

同一人物派が使う論理を使うと
どうやってもgdgdになる
535名無し三等兵:2009/01/05(月) 19:00:25 ID:???
99%の支持があることの証明マダー?
ウソツキは死んだら?
536名無し三等兵:2009/01/05(月) 20:13:24 ID:???
>>535
何の話?
537名無し三等兵:2009/01/05(月) 20:30:27 ID:???
>>536
アンチが所沢叩きのために信者に成りすまして「99%の支持がある」と言った話
538名無し三等兵:2009/01/05(月) 20:32:56 ID:???
>>537
都合悪いことは何でも「アンチの仕業」w
539名無し三等兵:2009/01/05(月) 21:12:53 ID:???
んー、でも信者が所沢を叩くというのはありえないのでは?
540名無し三等兵:2009/01/05(月) 22:17:22 ID:???
>>536
信者がアンチ叩きのためにデッチ上げた話だろ
541名無し三等兵:2009/01/05(月) 22:28:05 ID:???
>>537が◆iqK7ZoWK2.=所沢とは考えられないだろうか?
542名無し三等兵:2009/01/06(火) 14:15:17 ID:???
99%の支持があることの証明マダー?
マチクタビレタヨー
543名無し三等兵:2009/01/06(火) 16:07:14 ID:???
あと>>13についての解説もね
544541:2009/01/07(水) 00:18:26 ID:oUWS9l61
保守
545名無し三等兵:2009/01/07(水) 14:57:00 ID:???
>>543
回答済み。

他の人m要求してるように
「自衛戦争と主張してる」というソースと99%の支持があるというソースを信者は早く出すように。

546名無し三等兵:2009/01/07(水) 15:29:33 ID:???
自衛戦争と主張しているは信者じゃなくてアンチじゃないのか?
547名無し三等兵:2009/01/07(水) 16:02:36 ID:???
>>546
>>122
否定派のやつだろ。
548名無し三等兵:2009/01/07(水) 17:35:36 ID:???
否定派は本当に莫迦だな。
549541:2009/01/07(水) 18:52:36 ID:???
特に反論がないようだ。
>>537が◆iqK7ZoWK2.=所沢の可能性はさらに高まった。
550名無し三等兵:2009/01/07(水) 20:55:38 ID:???
「自衛戦争と主張してる」というソースと99%の支持があるというソースもないということでFAだね。
551名無し三等兵:2009/01/07(水) 21:34:52 ID:???
>>545
>回答済み
嘘をつけ
他の話題(新新FAQとか)を出してごまかして逃げようとしているだけ
それとも>>13の内容に異論がないということか?

あとちょっと聞きたいのだが、99%とやらは同一人物説とどういう関係があるのかな
552名無し三等兵:2009/01/07(水) 21:48:46 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるのは捏造か?
553名無し三等兵:2009/01/07(水) 22:32:23 ID:???
>>545
回答済み? どこで? どんな内容?
回答済みだったらそれをアンカー付けて示す位楽勝だよな?
さあ、どこ? 示せないなら嘘吐きの汚名も背負う訳だが
554名無し三等兵:2009/01/07(水) 22:38:46 ID:???
>>552
だから本人に聞けばいいじゃん
何なら代わりに聞いてやろうか?
555名無し三等兵:2009/01/07(水) 23:04:10 ID:???
旧FAQスレでやれ
556名無し三等兵:2009/01/08(木) 00:04:22 ID:???
>>555
同一人物派は、◆iqK7ZoWK2.が常駐してるスレはいやなんだとさ
派生スレの前スレ読んでみそ
557名無し三等兵:2009/01/08(木) 00:40:02 ID:???
前に◆iqK7ZoWK2.にフルボッコされて泣きながら帰った事でもあるのか?てなほど嫌がったもんな
所沢へよりも◆iqK7ZoWK2.への憎しみや嫌悪感が強いように見えるときもある
558名無し三等兵:2009/01/08(木) 01:12:37 ID:???
>>554
死体乙
559名無し三等兵:2009/01/08(木) 15:00:14 ID:W6EcOkm2
>>554
俺としても>>122が答えるべきなんじゃないかと思ったので横レスだ
560名無し三等兵:2009/01/08(木) 15:14:33 ID:???
>>557
そういう比較論がおかしい。
そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。
561名無し三等兵:2009/01/08(木) 15:28:30 ID:???
>>560
>そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。
吹いたw
つまり、どちらもお前が憎んでいるから同一人物だってか?
562名無し三等兵:2009/01/08(木) 15:46:08 ID:???
>>559
まあ、俺もそう思わなくはない
だから>>122がソースなり、あるいはソースがないなり言ってくれれば収まることだ



ただ、自衛戦争か否かは同一人物説とは何の関係もなかったりする
563名無し三等兵:2009/01/08(木) 16:14:35 ID:???
>>561
憎むとか憎まないとかって問題ではない。
自作自演で荒らしているわけだから軍事板の自治の問題である。
564名無し三等兵:2009/01/08(木) 16:18:11 ID:???
でも自作自演だっていうのは脳内ソースしか出せてないよね?
565名無し三等兵:2009/01/08(木) 16:19:15 ID:???
>>563
だからさ、その自作自演の証拠を出すように言っているのに、
>>10-12のような主観と憶測か、>>13のようなどっちをとっても同じにする論法しか出さない訳で
>>560の結局は「どちらも俺が憎んでいる相手なのだから同一人物だ」という主観なのだろ?
566名無し三等兵:2009/01/08(木) 16:52:24 ID:???
>軍事板の自治の問題である。
自治の問題と思うなら、自治スレや削除議論板の軍事板自治スレに書くべきだな
「コテは実は同一人物で、軍板を荒らしている」って
基地外扱いされるのが落ちだとは思うが
567名無し三等兵:2009/01/08(木) 23:49:00 ID:???
>軍事板の自治の問題である。

つまり同一人物派が軍板の自治ルールを定めるという訳か
568名無し三等兵:2009/01/09(金) 01:03:07 ID:???
ところで>>545で言った回答、どのレス番なのかは何時出してもらえるのかな?
ありもしないのに回答済みと言ってるのなら同一派は虚つき
もっとも、提示済みという「回答」が実際には回答になっていない可能性も非常に高い
回答の態を成してないなら誰も回答済みとは考えないわな
569名無し三等兵:2009/01/09(金) 09:19:51 ID:???
>>122が捏造なら否定派も嘘つきということになる。
反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか?
570名無し三等兵:2009/01/09(金) 12:13:16 ID:???
>>569
>反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか?
反論もなにも、同一人物説と関係ないし
所沢信者が言ってるだけだろ
他の否定派は同一人物説と無関係だからスルーしてただけ

それより、宿題はどうした
>>13の解説ができないからって、他の話題でごまかそうとしても
ごまかせられないからな
571名無し三等兵:2009/01/09(金) 16:00:49 ID:???
>>570
過去ログを派生スレでやってた分まで遡って読むということをしない己の怠惰さを、他人の不作為のせいだとなすりつけるべきじゃないな。
否定派はこんなんばっかだな。
572名無し三等兵:2009/01/09(金) 16:14:47 ID:???
またそれか
実際に派生のころまで遡っても>>13みたいなのしか出てこないんだが
これというところがあるならそこを提示しろ
573名無し三等兵:2009/01/09(金) 16:43:56 ID:???
>>569
捏造も何も確かめればいいだけの話だろ?
本人にでも聞けばいい
確かめもしないで捏造って方向に持っていきたいっていうのを
世間では恣意的って言うんだぜ
574名無し三等兵:2009/01/09(金) 16:55:34 ID:???
>>568-569
肯定派も否定派も嘘つきだな
575名無し三等兵:2009/01/09(金) 17:57:31 ID:???
>>571
こっちは既に何度も読み返しているが?
読み返した結果、>>13で異論無い事が判明しています
もし異論があるというのなら、それを言えばいい
そちらは最初の「>>13のどの部分に異論があるか」すら言っていないのだ

再度言うが、こちらは派生スレを読み返した上で>>13の通りだと言っているのだ
そちらが>>13の通りでないというならまずはどの部分が、
どのように異論があるのかを書くべき
576名無し三等兵:2009/01/09(金) 18:04:10 ID:???
>>574
言い訳に困った否定派が中立のふりして叩いてるのが丸見えで笑えるw
577名無し三等兵:2009/01/09(金) 18:32:20 ID:???
>>573
>確かめもしないで捏造
ソースが無きゃ何の説得力も無いと指摘してる
>>122はでっち上げを元に他人を批判し嘘と真実の区別がついてないじゃないか
578名無し三等兵:2009/01/09(金) 18:42:33 ID:???
「回答済み」って明言してるからには、同一派は「回答」として書き込んでるはずなんだが
なんで過去ログを読み返せとか言い出すの?

してないんじゃないのか? 「回答」を
579名無し三等兵:2009/01/09(金) 18:47:10 ID:???
「否定派」は一人だと思い込んでるんじゃないかという危惧が
580名無し三等兵:2009/01/09(金) 19:52:50 ID:???
577の言うソースって何?
本人がどう考えているかを本人の口から言わせること以上のソースってあるの?
581名無し三等兵:2009/01/09(金) 19:55:47 ID:???
>>577
うんうん、そうだね
つーことで同一人物説も>>10の憶測を補足するソースがないから何の説得力もないね
せめて>>13の解説くらいはしようね
582名無し三等兵:2009/01/09(金) 20:01:30 ID:???
>>579
主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。
583名無し三等兵:2009/01/09(金) 20:05:22 ID:???
>>569を見る限り、一人とみなすことで差支えが出てますなぁ
584名無し三等兵:2009/01/09(金) 20:28:28 ID:???
きっと「否定派は一人である」と思わないとやってられないのだよ、同一人物派は。
だからこそ同一人物説などという珍妙なものを信じてしまうのだ
585名無し三等兵:2009/01/09(金) 22:11:53 ID:???
否定派は具体的な反論ができないので、過去ログを読まずにごねたり、>>580のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
否定派全面敗北w
586名無し三等兵:2009/01/09(金) 22:14:25 ID:???
つまんない煽りはいいから同一人物であることの確証を早く出せ
587名無し三等兵:2009/01/09(金) 22:35:33 ID:???
>>585
「否定派全面敗北w」と言って逃げようとしても無駄だよ
同一人物派が>>13の解説をしていないという事実は消えないのだから
「過去ログ読め」では解説になってないことにまだ気付かないのか

例えば
「この本に間違いがある」と言った人に「どこが間違っているのか、間違ってる箇所を解説してくれ」といってるのに
「この本を読め」では解説にならない
しかも「読んだが間違いがない」に対し「この本を読め」では反論にもなっていない

そもそも「まず異論があるという部分を示せ」というごくごく簡単なことすら同一人物派はできていない
>>13のどこに異論があるのか」「過去ログ読め」これでは会話になっていない
なぜそんな簡単なことが出来ないのか
それともそれすら同一人物派には難しいことなのか
588名無し三等兵:2009/01/09(金) 22:41:55 ID:???
どうにも埒が明かないから、とりあえず1つずつ挙げるので異論があるか書け
それくらいなら出来るだろう

反応がある→→所沢に違いない             これに異論があるのか
反応がない→→所沢に違いない             これに異論があるのか

出現時間が被ってる→→所沢に違いない        これに異論があるのか
出現時間が被ってない→→所沢に違いない       これに異論があるのか

NGにしてない→→所沢に違いない             これに異論があるのか
NGにしている→→所沢に違いない             これに異論があるのか

最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
                                   これに異論があるのか
最新別館と共通点がある(管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう)→→所沢が怪しい
                                   これに異論があるのか

反論しない→→反論がないから所沢に違いない      これに異論があるのか
反論する→→反論になってないから所沢に違いない   これに異論があるのか
589名無し三等兵:2009/01/09(金) 23:19:23 ID:???
分かりやすい自作自演だな


804 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/09(金) 23:11:50 ID:???
荒れているので初心者の方は常見問題をご覧下さい。
大抵の回答は見つかります。
http://mltr.ganriki.net/index02.html

806 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/09(金) 23:14:02 ID:???
自分で荒しといて宣伝か

死ねよ軍板の寄生虫
590名無し三等兵:2009/01/10(土) 00:05:48 ID:???
>>588
否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。
591名無し三等兵:2009/01/10(土) 00:21:48 ID:???
>>590
ほほう、でっち上げとな
あれは全て同一人物派の言ったことだし、同一人物派も言ったことは認めているのだが(>>434>>438-440
自分らが言ったことを認めているのに、この期に及んで「でっち上げ」とは?
592名無し三等兵:2009/01/10(土) 06:23:30 ID:???
>>590
あらあら
>否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。
としている>>588>>13を「回答済み」と>>545で言ったのは同一派だよな?
「そもそも知ったことじゃない」のに回答したとはこれ如何に
そしてその回答とやらはどこなの?
593名無し三等兵:2009/01/10(土) 06:58:11 ID:???
結局、同一人物派は自ら言ったと認め、回答したと言い張るものを
これ以上逃げられないと悟ると「でっち上げ」ということにしてなかったことにしようとするのね
594名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:23:07 ID:???
>>585
同一人物派は具体的な立証ができないので、過去ログを読めとごねたり、>>590のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
同一人物派全面敗北w
595名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:24:27 ID:???
>>591-593
同一人物派だって一人2人じゃない。
意見統一しろとか言いがかりレベルだね。
否定派の知的レベル下がりすぎだな。
596名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:29:14 ID:???
じゃあ何人いるんだよ
例え何人いても
>>579「主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。」
だろ
同一派から見たら否定派は単一人物だという主張が通るなら
否定派から見た同一派も単一人物と見なしてよいとしなければ>>579は成立しねーな
597名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:31:41 ID:???
ち、安価ミスった
>>596の安価は>>582
598名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:43:53 ID:???
>>595
ようやく言い訳がその水準まで達したか
こっちはいつその論理が出るかなあと待っていたのだが

さて、同一人物派が今はともかく最初の時点で複数いるのは知っている
だがそれらの、時に矛盾した発言をそのままほとんど訂正しなかったのは今までの同一人物派だ
そして今も、どの発言がそちらの意図と違うのかと確認しているのに
言を左右して一向に答えない
別の同一人物派が言ったというならそれでも良いが、その別人の言ったことにどこまで同意して
どこは同意せず別の意見なのか、それを書かないうちは今の同一人物派も>>13に同意していると見なさざる得ない
または>>13の項目全てに同意していないのか(その場合、同一人物説の証拠は全て消えてしまうが)
599名無し三等兵:2009/01/10(土) 07:55:20 ID:???
>>595
でも「言った」「回答している」と言った同一人物派がいたのは事実な訳で
それに同一人物説という説を唱えるには意見の統一は必須だろう
唱える人によって理屈も「誰と誰が同一人物なのか」も違っていたら
結局は>>13と同じことにしかならない
600名無し三等兵:2009/01/10(土) 08:47:14 ID:???
>>596
否定派は何人いるんだよ
601名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:07:17 ID:???
>>600
「同一人物説に同意しない者」を否定派の定義とするなら
軍板住人の大部分は否定派になうだろうねw
602名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:21:02 ID:???
何人いるか、というのは匿名掲示板では確定できるものではない
そしてその事実が同一人物説の最大の反証となる
603名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:22:06 ID:???
簡単な話だよ
1.同一人物派は同一人物であるという証拠を提出しろ
2.過去に出したと主張するなら、回答済みという逃げではなく具体的にどこで回答したについて明らかにしろ

1で新規様の主張を聞いてやってるんだから、同一人物派が何人いてもこれでいい
604名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:27:53 ID:???
同一人物派がこだわってるのはこれ
>2:管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】

自衛戦争という主張があるかどうかは俺は知らない
そしてあのサイトが他の価値観に対して攻撃的なのも認める
である以上、あそこに何の問題もないわけではない

しかし、それは同一人物認定とは何の関係もない
605名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:34:16 ID:???
606名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:34:54 ID:???
とりあえずさ、
>>13の各項目を言ったというのは複数いる同一人物派のうちの一人だけで俺は違う」というのならそれでもいいからさ
>>13の項目全て否定するのか、それとも一部だけ否定するのか、それだけでも教えてよ
同一人物派全体の総意でなく、今いる同一人物派の一人の意見でもいいからさ
ここまでハードル下げているのだから、これくらいは出来るでしょう
607名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:36:27 ID:???
608名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:39:04 ID:???
>>605
それはつまり、単に否定派の人格攻撃をしたいがためにこだわってると
そういうことかね?
609名無し三等兵:2009/01/10(土) 09:44:27 ID:???
人格攻撃を受けたと勘違いしてる輩がいるな
610名無し三等兵:2009/01/10(土) 10:02:34 ID:???
>>606
>ここまでハードル下げている
俺様定義ですか?
611名無し三等兵:2009/01/10(土) 10:15:29 ID:???
>>601
軍板住人の大部分は否定派のソース出せよ
612名無し三等兵:2009/01/10(土) 10:18:16 ID:???
少なくとも、一方的な主観と証拠になってない証拠しかあげられない同一人物派に同調する輩は
かなり少数かと
613名無し三等兵:2009/01/10(土) 10:29:58 ID:???
>>611
常識で考えれば、>>10のような根拠で同一人物説を信じる者はほとんどいないからだがw
まあ、常識の欠落したものには理解できないだろうけど
614名無し三等兵:2009/01/10(土) 10:33:49 ID:???
>>610
おいおい、あそこまで質問を限定しているのに、「まだハードルが高い」と言いたいのかね
全てか一部なのか、それすらも答えられないのかね
じゃあ、もっと分かりやすいようにハードルを下げてあげよう
次の1と2のどちらかを選びたまえ

1.>>13の各項目全てを否定する
2.>>13の項目の一部を否定する
615名無し三等兵:2009/01/10(土) 12:17:22 ID:???
>>604
いいや関係がある。
あちこちにケンカを売るような人格は、、◆iqK7ZoWK2にも共通するものだ。
616名無し三等兵:2009/01/10(土) 12:18:02 ID:???
>>615
それは同一人物派にも共通するようだが?
617名無し三等兵:2009/01/10(土) 12:40:24 ID:???
>>615
今度は
「所沢も◆iqK7ZoWK2もあちこちにケンカを売るような人格だから同一人物だ」
かよw
するとケンカを売る人間は全て所沢かい?
618名無し三等兵:2009/01/10(土) 13:09:31 ID:???
>>617
否定派は複数の手がかりを総合的に見て判断するという能力を決定的に欠けているなw
619名無し三等兵:2009/01/10(土) 13:21:46 ID:???
620名無し三等兵:2009/01/10(土) 13:22:15 ID:???
あれで「複数の手がかりを総合的に見て判断」しているつもりなのか
笑うしかないな
どうみても恣意的なんだが
621名無し三等兵:2009/01/10(土) 14:00:32 ID:???
>どうみても恣意的なんだが

根拠は?
622名無し三等兵:2009/01/10(土) 14:04:14 ID:???
623名無し三等兵:2009/01/10(土) 14:21:55 ID:???
>>618
同一人物派は複数の手がかりが相矛盾していたり、同一巡物説と関係なかったり、ただの憶測でしかない事に
気付くという能力が欠けてると
624名無し三等兵:2009/01/10(土) 14:57:53 ID:???
>>622
>>13なんて何の根拠にもならないよ。
625名無し三等兵:2009/01/10(土) 15:25:23 ID:???
>>624
>>13をみれば判るとおり、同一人物派はどちらを選択しても同じ結論が出るようにしており
状況によって使い分けている
>>13は過去に同一人物派が言った発言をまとめたものであり、
同一人物派がそれを具体的に否定していない以上>>13は有効
626名無し三等兵:2009/01/10(土) 15:27:21 ID:???
>>624
>>13が根拠にならないというなら>>614に回答すべきだな
しかし1か2のどちらかを選ぶだけなのに。なんで同一人物派はそんな簡単なことも出来ないのだろうか
627名無し三等兵:2009/01/10(土) 15:31:33 ID:???
>13がある限り、同一人物派の判断根拠は「複数の手がかりを総合的に見て」とは言えないな
で、根拠を揺るがしている>13の否定回答もできていない、と

>13は何の根拠にもならないと言いつつ、なぜ具体的反証を挙げて否定しないのか、不思議ですらある
628名無し三等兵:2009/01/10(土) 15:37:34 ID:???
複数の手がかりを総合的に見て
ではなく
主観的に結論を導いた手がかりを多数そろえて
だから
629名無し三等兵:2009/01/10(土) 15:57:43 ID:???
応えるも何もなぜ>>13のような結論になるのか理解できないんだけどな。
630名無し三等兵:2009/01/10(土) 16:08:36 ID:???
>>629
>>13は結論じゃなくて、過去に同一人物派が言った発言をまとめたものなのだが
とりあえず、1か2か、どっち?
631名無し三等兵:2009/01/10(土) 16:56:28 ID:???
あんなまとめになるのが理解できないわけだが。
632名無し三等兵:2009/01/10(土) 17:05:32 ID:???
>>631
だから、同一人物派の発言を拾った物だってば
韻を踏むために表現を少し変えてるけど
それ以外は過去に同一人物派が言ったことを載せてるだけ
633名無し三等兵:2009/01/10(土) 17:06:25 ID:???
>>631
で、1と2とどっちなの
なんで答えられないの
こんな簡単なこともまだ同一人物派には「難しい」の?
634名無し三等兵:2009/01/10(土) 17:49:23 ID:???
>>122
所沢は自衛戦争と言ったの?デマなの?
635名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:01:45 ID:???
>>634
本人に聞けば?
で、1と2どっち?
636名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:11:57 ID:???
>>632
どこをどういうふうに拾えばあんなものになるというのか理解できない。

>>633
理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。
637名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:24:51 ID:???
いつまでやってんだお前ら
638名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:29:11 ID:???
>>636
だが言ったのは同一人物派だし

>理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。
つまり>>13の項目については全て否定、ということでいいか
639名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:41:57 ID:???
>>634
おまえしつこいな
スレ違いだから派生でやれ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228043830/
640名無し三等兵:2009/01/10(土) 18:48:49 ID:???
>>634
ミクシにあったと思うから死隊に加入してくれば?w

あとメールフォームからメールして聞くって手もあるぞ
本人が自衛戦争と思っているかどうかの話なんだから 本人に聞くのが一番確実だろ?
なんでそれをしないの?
641名無し三等兵:2009/01/10(土) 19:00:31 ID:???
>>639
スレ違いではない。
他に対して攻撃的というのは同一人物説の根拠の一部だ。
642名無し三等兵:2009/01/10(土) 19:09:13 ID:???
>>641
で、>>13の項目については全否定でいいのか、そうでないのか
いい加減逃げ回られるのもうんざりして来たんで、回答期限を設けようか
今からきっちり48時間後までに回答しなかった場合は
同一人物派の少なくとも一人は>>13の各項目について全否定することを認めた、ということで

まあ、同一人物派が今後しばらくこのスレに来てなくて、という事態も起こりうるから
このレスの後に同一人物派が48時間レスしなかった時は回答期限の延長を考える
643名無し三等兵:2009/01/10(土) 19:19:22 ID:???
>>642
うんざりなら来るな
644名無し三等兵:2009/01/10(土) 19:23:17 ID:???
>>643
うんざりしているのは、>>13から逃げ回っているくせに>>13によって破綻する同一人物説を
いつまでも唱え続ける同一人物派の行動
つーか、>>13にきちんと答えない限り同一人物説ははたんしたままというのに気付かないのかねえ

さて、あと47時間と46分だよ
645名無し三等兵:2009/01/10(土) 20:03:15 ID:???
>>642
何度も同じことを答えさせないように。
意味不明なレスについては何とも答えようがないというのが答だ。
646名無し三等兵:2009/01/10(土) 20:05:04 ID:???
1.>>13が理解できない
2.>>13に同意する
3.>>13を否定する

このうちどれかも答えられないの?
647名無し三等兵:2009/01/10(土) 20:06:33 ID:???
>>645
逃げ口上は良いから

あと47時間と3分だよ
648名無し三等兵:2009/01/10(土) 20:10:15 ID:???
>>645
ふと思ったが、あれだけ散々「過去ログ読め」と言ってた同一人物派が
自分自身では過去ログを読んでない、ということはないよね?
過去ログ読んでないから>>13が判らないとか
649名無し三等兵:2009/01/10(土) 20:13:14 ID:???
>>645
それじゃあ、ハードルをさらに下げて1個ずつ聞いていくか

過去に同一人物派は「反応があるから所沢だ」と言ったが、これに同意するか、否定するか
650名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:02:09 ID:???
>>649
どのような文脈上での発言を切り取ったものかも示さずに、そんなことを言われても答えられるわけがない。
否定派は言質をとろうと必死になるばかりで積極的な議論にはならないなこれではw
651名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:13:00 ID:???
でも同一派が出してるのは主観視点の「状況証拠」「憶測」ばっかり
更にそのあやふやな論拠に自ら言質を付けた例がない
逆に否定意見には執拗に確証要求するのになw
そりゃ「積極的な議論にはならないなこれではw」
652名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:15:31 ID:???
482 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 20:02:05 ID:???
>同一人物説とリンクさせるのは無理がありすぎ

そんなことはない。
あのような過剰な攻撃性を持つコテハンというのは少ないから、絞り込むことができる材料になる。

483 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 20:05:20 ID:???
>>482
攻撃性を持つコテハンなら所沢?
笑わせるな

484 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 20:21:57 ID:???
>>483
所沢乙

485 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 20:26:07 ID:???
このやたら所沢認定する人は高い攻撃性を持っているから所沢ではないか?

486 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 20:33:12 ID:???
>
これも回答期限設ければ?

487 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/10(土) 21:03:22 ID:???
>>483
いくつもある状況証拠の一要素でしかないものだけをあげつらっても有効な反論とはいえないんだよw
653名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:16:38 ID:???
とまぁ、またどうにでも解釈可能な「状況証拠」に固執です
654名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:56:33 ID:???
>>650
>否定派は言質をとろうと必死になるばかりで
なるほど、逃げ回っている理由はそれか
言質を取られると困る覚えがあるから簡単なことすら答えられなくなっているのだな

そうなると、どれだけ簡単な質問にしても「言質を取られる」と思って
何かこうか理由をつけて逃げるつもりだな

過去に>>13の各項目を同一人物派が言ったのは事実なのだが
同一人物派は>>13を解説も否定も出来ない
ゆえに>>13により同一人物説は成り立たないことが証明された
655名無し三等兵:2009/01/10(土) 21:56:39 ID:???
それ一件だけをあげつらうから「どうでも解釈可能」にしか見えないんだよ。
状況証拠というものは複合的に考えるものだ。
否定派は刑事にだけはならないほうがいいなw
656名無し三等兵:2009/01/10(土) 22:03:39 ID:???
>>655
複合的に考えたら>>13になりました
657名無し三等兵:2009/01/10(土) 22:06:22 ID:???
>>655
同一人物派も刑事にならないほうが良いな
最初に結論ありきで、それを補強する証拠だけを探そうとし
証拠になってないものを証拠にしようとするから
同一人物派が刑事だと冤罪が多発するようになる
658名無し三等兵:2009/01/10(土) 22:10:57 ID:???
しかし、最初は「>>13を言ったがそういう意図ではない」
次は「過去ログを読めば判る」
その次は「回答済み」(でもどこに回答したかは示せない)
そのあげく「>>13は意味不明」

「言った」といったものを時間がたつと「意味不明」ということに出来ると思っているのだからすごいよね
659名無し三等兵:2009/01/10(土) 22:18:55 ID:???
>>658
つまり同一人物派は「自分が言った事は意味不明である」と自ら立証した、ということでおk?
660名無し三等兵:2009/01/10(土) 22:45:12 ID:???
>>655
どうにでも解釈可能なものをいくつ集めても何にも言えませんよ
661名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:04:47 ID:???
>>658
そんなに言うのならまず

>反応がある→→所沢に違いない
>反応がない→→所沢に違いない

がどのレスから導いてきたのかそれを説明してもらおうか。
おそらく歪曲でしかないことは間違いないので「引用」元が分かったならば簡単に論破できるだろう。
662名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:10:15 ID:???
>>661
過去ログ読めばw
663名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:14:29 ID:???
というのも不親切だから、同一人物派と違いちゃんと挙げてやるか
派生スレでなく●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 515より
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1227404441/
284 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあw
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあw

289 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいw

290 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:24:56 ID:???
>>284
普通に質問に回答したら「火消し呼ばわり」された挙げ句に所沢認定されたわけだが。

291 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:25:41 ID:???
>>289
284自演乙。

292 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:27:44 ID:???
>>290-291
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくるこの不自然さw
所沢って実に底の浅い工作するよね。

296 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:32:31 ID:???
反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない

どっちに転んでも所沢認定かよ。
病院逝け。
664名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:17:27 ID:???
おっと
抽出してたらもうやってる人がいた
じゃ、そのへんで入ってないやつだけ


275 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢

312 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 01:30:01 ID:???
>>310
まあ、分かりやすい反応見せたってことは
◆iqK7ZoWK2=所沢=モッティ ◆uSDglizB3oで確定でしょうね。

443 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 20:56:33 ID:???
>>441
所沢乙。そうやってすぐ反応するからバレるんだよw
665名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:22:48 ID:???
>>664
いや、>>13の話題が出た頃から抽出済みなんだけど、出す機会が無くってね
ちなみにその部分は1レスに納めるために書かなかった
抜いてもそれほど支障ないと思うし
666名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:26:08 ID:???
>抽出
同一人物説と無関係なコピペ続けられても困るんだが

>>13の解説はまだ?
667名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:41:40 ID:???
>>665
失礼
まぁ、蛇足みたいなもんだけど

289 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいw

の前から反応がある=所沢認定が続いていた(つまり、284を見て
反応を消したということは言えない)という証拠にはなるかな
668名無し三等兵:2009/01/10(土) 23:42:27 ID:???
>>666
どの辺が無関係と?
同一人物派が言った「同一人物説の状況証拠」の一つなのだが

まあ、あくまで同一人物説と無関係というなら、同一人物派の挙げた証拠が1つ減ることになるのだが、
それで良いのか?
669名無し三等兵:2009/01/11(日) 00:40:51 ID:???
>>667
非常にあいまいだね
ちょっと論理が破綻してるよ(w
670名無し三等兵:2009/01/11(日) 00:56:25 ID:???
>>669
この日はずっと
>反応がある→→所沢に違いない
が続いていて、284ごろに急に
>反応がない→→所沢に違いない
になって、そのあとはまた
>反応がある→→所沢に違いない
になってるんですがー

単純に考えて、その時間だけ反応してる人がいなかっただけなんじゃないですかねぇ
で、そしてその両方に対して所沢認定をかけてると
671名無し三等兵:2009/01/11(日) 06:41:17 ID:???
どうも>>669は、他人には過去ログ嫁と言うのに
自分では具体的な箇所を示されてから前後の過去ログを読むということをしないようだ
それとも読んだけど不利なのでしらばっくれているか
ちょっと長いけどあの「反応」について最初から表示してみると

259 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:20:22 ID:???
>>202
◆iqK7ZoWK2は酒の話題になったスレで三等自営業を罵倒したあたりから怪しいと思った

新新FAQ関係者を装って(事実、三等氏もこいつが新新FAQ関係者だと思い込んでた)
イメージダウンを狙ったというのはありうる。
三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新FAQには大打撃だし。
銃器のカテゴリーに関してはスカスカになるだろう。
もしwikiFAQ関係者が名乗り出て三等氏に釈明しなければやばかったかも知れない。

こいつは新新FAQ関係者ではない。しかし、しきりに所沢を罵倒してるので、信者でもない。
考えられるとしたら所沢本人。自分を罵倒しても平気だしなw

260 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:24:34 ID:???
すっかり評判を落とされた新新FAQ関係者がついに◆iqK7ZoWK2.の切捨てにかかったかw
内紛乙

262 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:25:01 ID:???
>>259
妄想乙。

所沢は新新FAQなんかに関心ねーだろw

263 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:26:28 ID:???
前にもあったな。アンチ同士で「お前所沢だろ」「お前こそ所沢だろ」って罵り合うのって。

面白いから放置しとけw>260-262
672名無し三等兵:2009/01/11(日) 06:43:29 ID:???
続き

268 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:30:24 ID:???
>>260-264
所沢乙
火消しに必死だな

270 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:32:47 ID:???
>>262
関心ありまくりですよw

新FAQが移転前には、わざわざ「常見問題のwiki別館」と皮肉っぽく書いてリンクしてたし。
移転後はmixiで「新新FAQはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。

そもそも常見問題のTOPにいまだにあつこばの悪口書いてるわ、機嫌が悪ければTOPページにグロ画像貼るわ・・
そんな精神年齢のやつだから、◆iqK7ZoWK2.という別人格で工作っていうのは所沢らしいやり方といえるw

271 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:32:48 ID:???
俺は所沢だったのか!
今まで自分では分らなかったよ。

教えてくれてサンキュー。

272 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:34:56 ID:???
>移転後はmixiで「新新FAQはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。

それアンチの捏造コピペだぞw

こうやって過激派というのは疑心暗鬼になって内ゲバにいたったのだなあ
673名無し三等兵:2009/01/11(日) 06:46:48 ID:???
続き(これ以降は>>663

275 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢

276 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:39:09 ID:???
>>275
どーも。愛媛の片田舎に住んでる「新」所沢です。

279 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/23(日) 23:41:37 ID:???
じゃあ俺は新新所沢の三等兵名乗るよ。w

284 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあw

なぜか決まったような反応するやつがいるよなあw
674名無し三等兵:2009/01/11(日) 07:09:26 ID:???
つまり、あそこで言っている「反応」というのは、「同一人物説の話題に対する反応」なんだよね
「同一人物説の話題に反応するから所沢」
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」
「反応しないと言うと反応するから所沢」

この論理はこのスレの>>140にあるように、
元から結論があり相手がどっちを取ろうが同じ主張しか言わないもの
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」の後に仮に反応しなかったら撤回するのか
おそらく同一人物派は撤回しない
反応しなければ「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」といって同一人物説を唱え
反応すれば「反応しないと言うと反応するから所沢」といって同一人物説を唱える
同一人物説でない条件を初めから持っておらず、どうなっても必ず同一人物説にしようとする

それを簡潔にまとめたのが>>13のあの2行
同一人物派の論理の破綻を顕にしている
675名無し三等兵:2009/01/11(日) 07:15:24 ID:???
同一人物説が唱えられる前の話>反応がない
同一人物説に対する話>反応ありまくり

否定派はそれを混同させて論理破綻などとレッテルを貼っているに過ぎない。
意図的にやってるんだろうけど詭弁だね。
676名無し三等兵:2009/01/11(日) 07:21:06 ID:???
>>675
いや、どちらも同一人物説が唱えられた後の、同一人物説に対する話だが?
もう一度>>663-674を読み直したら?
677名無し三等兵:2009/01/11(日) 08:00:35 ID:???
違うね。

同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について>反応がない

同一人物説に対する所沢の慌てふためきブリ>反応ありまくり

ということだ。
678名無し三等兵:2009/01/11(日) 08:50:09 ID:???
>同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について>反応がない  
663の284を見ればわかるとおり、反応が無いとは同一人物認定について「反応がない」ことであり、この指摘は誤っている
現に、284以前から同一人物認定は行われているし、その際には「反応がない」とはされていない


>同一人物説に対する所沢の慌てふためきブリ>反応ありまくり  
「反応があるから同一人物」という立場にたった主観的な憶測にすぎない
679名無し三等兵:2009/01/11(日) 08:59:22 ID:???
>>677
じゃあ時間を抜き出してあげよう

同一人物説が唱えられた時                2008/11/23(日) 23:20:22
反応するところがいかにも所沢              2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあw  2008/11/24(月) 00:07:14
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月) 00:21:43
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる   2008/11/24(月) 00:27:44

いずれも同一人物説が唱えられた後です
また、何度も言っているように、
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」というように「所沢で無い条件」が無い時点で
どちらにころんでも所沢認定しようとする「最初に結論ありき」な論理なのです
その辺の自覚が無いから、自分の論理の破綻に気付いていないのでしょうね
680名無し三等兵:2009/01/11(日) 09:21:06 ID:???
とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する?
681名無し三等兵:2009/01/11(日) 15:55:57 ID:???
この流れだと、どうせ最後にどっちかが飽きて帰った後にもう片方が
「反論無いなら俺の勝ちねw」とか言うんだろうな
682名無し三等兵:2009/01/11(日) 16:25:18 ID:???
同一人物認定の確証を出せてない時点で
同一人物派に勝ちは無いから
683名無し三等兵:2009/01/12(月) 09:05:10 ID:???
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 531
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231522712/358

>358 : ◆iqK7ZoWK2. :2009/01/11(日) 15:39:41 ID:???
>しょーがーねーなー

>>313
>おおむね>>332の言う通り

>実際、当時最大の巡視船キャンベル級でも2000豚、
>20ノット、12.7産地砲3問で
>条約内に収まってる

>大体海軍艦艇じゃないならOKってんなら
>それこそ陸軍空母とか陸軍潜水艦とか水産庁所属捕鯨戦艦とかが
>じゃんじゃか建造されちゃうじゃんか

(以下省略)

このレスで注目すべきなのは>水産庁所属捕鯨戦艦ってところ。
これは旧FAQのネタだ。
http://mltr.ganriki.net/faq08e03b.html#10349
つまり◆iqK7ZoWK2. は旧FAQをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり◆iqK7ZoWK2. はアンチをフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かがアンチの不利をして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。
684名無し三等兵:2009/01/12(月) 09:14:22 ID:???
モラルハザードの極みである
685名無し三等兵:2009/01/12(月) 09:38:55 ID:???
>>683
長門を捕鯨にっていう話はある程度旧軍を知っている者なら周知の事実だが?(wikiにすら載っている)
そんな当たり前の事実を持ち出して「同一人物」とか言われてもねえ

ちょっとは確実な証拠が出たかと期待したのに、がっかりだ
で、>>680への回答は?
また回答期限決めようか?
686名無し三等兵:2009/01/12(月) 09:39:34 ID:???
それより>>13に関する返答はまだかな、同一人物派さんよ
論破されそうになったから話を逸らすのかな

そして相変わらず主観での決め付け乙
旧FAQから引用すれば所沢か信者の烙印とはな
687名無し三等兵:2009/01/12(月) 09:48:08 ID:???
あとさあ、
>つまり◆iqK7ZoWK2. は旧FAQをちゃんと読んでるってことが分かる。
この部分ってそちら自身にはねかえってくるのだが

つまり>>683はそんな指摘をするくらい旧FAQをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり>>683は同一人物派のフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。
688名無し三等兵:2009/01/12(月) 10:11:28 ID:???
>>687
んー、確かに>>683は一部不自然
何時もの同一人物派なら◆iqK7ZoWK2って末尾の半角ピリオド抜くんだよな
それが今回は◆iqK7ZoWK2. って半角ピリオド+半角スペース付き
自分の首も絞める理屈、文末の句点と作文に弱い点は相変わらずだけど
(「つまり〜〜ってことが分かる。」のリピート、「アンチをフリしてる」「アンチの不利をして」)

ま、穿ち過ぎだと思うが「同一人物派自身が『誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してる』風に装ってる」のかも知れん
689687:2009/01/12(月) 10:16:46 ID:???
>>688
いや>>687の後3行は韻を踏むためにああ書いただけで
>>683が同一人物派でないとは思ってないから
要は、>>683の論理だと「同一人物派=所沢」になってしまうぞ、と言いたかっただけ
690688:2009/01/12(月) 10:33:42 ID:???
>>687=>>689
それは承知、やはり>>683は同一人物派だろ
後半三行の引用でおかしな日本語を修整してあるのは笑えた
691名無し三等兵:2009/01/12(月) 10:42:14 ID:???
>末尾の半角ピリオド
ただの間違いだろうがw
692名無し三等兵:2009/01/12(月) 11:11:32 ID:???
>ある程度旧軍を知っている者なら周知の事実

ソースは?
693名無し三等兵:2009/01/12(月) 11:13:50 ID:???
「自衛戦争」のソースまだー?
694名無し三等兵:2009/01/12(月) 11:17:06 ID:???
>>692
すまんが何のソースを欲しているのだ?

・長門を捕鯨にということか?
・そのことが周知であることか?
695名無し三等兵:2009/01/12(月) 11:20:49 ID:???
>>692
wikiにすら載ってることを知らなかったからって、そんなに落ち込むなよ

>>693
本人に聞けば?
ソースがあろうと無かろうと同一人物説を補強するものではない
「攻撃的だから同一人物」というデンパを出しても証拠にならないから

それより、>>680への回答はまだかな?
同一人物派全員に聞いているのだから、関係ない話題で誤魔化そうとせず答えてよw
696名無し三等兵:2009/01/12(月) 11:50:20 ID:???
>>693
派生でやってる
697名無し三等兵:2009/01/12(月) 15:38:45 ID:???
>>695
なんで本人に聞かなきゃならないの?
ウソをつかれたらどうするの?
698名無し三等兵:2009/01/12(月) 17:19:18 ID:???
>>697
くどい!!派生でやれ。

ここは同一人物説専用スレだ。
699名無し三等兵:2009/01/12(月) 17:22:54 ID:???
都合が悪くなると派生でやれと言い出す否定派w
700名無し三等兵:2009/01/12(月) 17:26:46 ID:???
派生でやると他の議論の邪魔になるからこっちに移動してきたのに
701名無し三等兵:2009/01/12(月) 17:33:46 ID:???
自説の正当性を証明できない同一人物派もアレだけどな
早く>>680へ返答しなよ、24時間近く沈黙してたと思ったら>>683で話題逸らしって、結局返答できませんって意思表明か?
702名無し三等兵:2009/01/12(月) 19:55:11 ID:???
回答期限を設けようか

今から48時間後までにソースを出さなかった場合は
でっち上げと認定させてもらうよ >自衛戦争
703名無し三等兵:2009/01/12(月) 20:02:01 ID:???
やけにこだわってるけど、それがでっちあげだからって
同一人物認定が憶測しかないことは何も変わらんで
704名無し三等兵:2009/01/12(月) 20:18:22 ID:???
でっちあげ認定されても、殆どの同一説に否定的な連中に影響は無いから別に構わんぞ
何かあるとしたら言った本人くらいじゃね? それも気にしてないかもな
自衛戦争云々がでっちあげとしても、>>13について筋の通る説明ができないと同一派の負けだから
705名無し三等兵:2009/01/12(月) 20:45:49 ID:???
>>704
それはダブルスタンダードです。
706名無し三等兵:2009/01/12(月) 20:54:23 ID:???
>>702
本人に向かっては質問一つできない
へたれのお前に代わって
とりあえず質問メール出しといたよ
707名無し三等兵:2009/01/12(月) 20:59:16 ID:???
ダブルスタンダードなら同一人物派のほうが得意技だろ?
所沢に擁護的発言をしたと解釈したら信者扱いするくせ、
同じ論法で新新FAQ擁護的発言した同一人物派を新新信者呼ばわりしたら「根拠がない」
少しは鏡でも見たらどうだい?
708名無し三等兵:2009/01/12(月) 21:14:57 ID:???
>>704
>別に構わんぞ
んー、逃げの一手ですか?(w
709名無し三等兵:2009/01/12(月) 21:19:18 ID:???
そんな瑣末なことより
同一人物認定について大事な>>13について
710名無し三等兵:2009/01/12(月) 21:55:47 ID:???
>>708
だからでっち上げ認定しても構わないと言うことだろう
それのどこが逃げなんだ?
そちらも「>>13は正しいということで構わない」と言えば逃げとは言われなくなるよw
711名無し三等兵:2009/01/12(月) 22:27:01 ID:???
同一人物派が論点をはぐらかすのはうぜーから、旧&新新FAQの話題は以後禁止にしようぜ
>>13の話題に集中すべし
712名無し三等兵:2009/01/12(月) 22:33:00 ID:???
「同一人物派」でありながら同一人物認定の検証からは逃げるとは
こはいかに 怖い蟹
713名無し三等兵:2009/01/12(月) 22:47:20 ID:???
>>712
>>13への回答はまだかい?
714名無し三等兵:2009/01/12(月) 22:50:22 ID:???
>>713
いや待て
俺は同一人物派じゃないw
715名無し三等兵:2009/01/13(火) 00:49:49 ID:???
俺も同一人物派じゃないよw
716名無し三等兵:2009/01/13(火) 14:55:12 ID:???
697に答えられない否定派の敗北ということでFA?
717名無し三等兵:2009/01/13(火) 15:15:40 ID:???
「否定派」とは何の否定派だろうかだが
718名無し三等兵:2009/01/13(火) 15:17:19 ID:???
あと同一人物派は、同一人物認定とは関係のない「自衛戦争」とやらで話をごまかさずに
この件について答えるように

680 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/01/11(日) 09:21:06 ID:???
とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する?
719名無し三等兵:2009/01/13(火) 15:49:40 ID:???
>>717-718
それはそのレスをした人に言えば?w
で、自衛戦争のソースマダー?
720名無し三等兵:2009/01/13(火) 17:32:43 ID:???
>>719
また論点のすり替え?
自衛戦争の話題は派生でやるように

いい加減>>718の質問に答えなさい
721名無し三等兵:2009/01/13(火) 20:55:03 ID:???
>>719
いや、別に自衛戦争は捏造でも何でもいいんだよ

>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない

きみ自身↑が間違ってないと思うなら、異論は挟まなくていいし
722名無し三等兵:2009/01/13(火) 21:23:14 ID:???
>>716
>>697はあまりにも馬鹿馬鹿しいから突っ込まないであげたのだが
そんなに自分のまぬけさをさらされてほしかったのか
あんたらが要求していたのはソース、即ち「自衛戦争」というのがうそかどうか
確認できる材料だろう
それを「言った本人に聞けば」と言ったのに、「本人に嘘つかれたら」ってw
あんたら何を求めてたんだ?
あるいは「本人」というのを所沢本人と解釈したか
あの文ではどちらとも解釈できるが、そっちだとさらにまぬけなこととなる
723名無し三等兵:2009/01/13(火) 21:29:04 ID:???
>>719
前にも書いたが、>>13の解釈は同一人物派全員に聞いている
まあ>>13に異論がないのなら答えなくてもいいけどね
異論があるのなら今のうちだよ
自衛戦争の件はこっちには異論ないしw
724名無し三等兵:2009/01/13(火) 22:11:56 ID:???
>>13の解釈
指摘する必要性を感じない。
725名無し三等兵:2009/01/13(火) 22:22:08 ID:???
? 何を「指摘する必要性を感じない。」んだ??
同一派が発言した内容として指摘事項がない(=文面どおりの発言をしたと認める)の?
726名無し三等兵:2009/01/13(火) 22:26:18 ID:???
>>724
つまり、同一人物派としては
文面どおり同意するということでよろしいか?
727名無し三等兵:2009/01/13(火) 22:59:48 ID:???
指摘する必要が無いと言うことは、異論が無いと言うことだろう
違うと言うなら、釈明するのは今のうちだよ
724以外の同一人物派も、異論があると言うなら今のうちに言わないと
異論が無いと言うことになるよ
あとから「そういう意味じゃない」とか言っても遅いからね
728名無し三等兵:2009/01/13(火) 23:05:30 ID:???
>>726
おや、まだ説明を理解していなかったの?

素直に「はいよろしいです」と返事をする馬鹿が何処に居るのか。
指摘する必要性が何処にもない。
729名無し三等兵:2009/01/13(火) 23:06:26 ID:???
>>728
つまり、それが同意ということなんだけど?
内容に問題があると思うならそれを指摘してね
730名無し三等兵:2009/01/13(火) 23:10:28 ID:???
>>728
つまり>>725の解釈でおk、ですな
731名無し三等兵:2009/01/14(水) 16:09:45 ID:???
>>679
血の巡りの悪いやつだな。
なんで一律に反応が同じだと思うんだよ。
「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。
732名無し三等兵:2009/01/14(水) 16:31:22 ID:???
>>731
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」ということは同意でよろしいか?

>「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。
「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。
また、これは「犯人」であるとの仮定に基づけば成立する話かもしれないが
犯人であることの証拠には一切ならないことにも注意。
733名無し三等兵:2009/01/14(水) 16:34:55 ID:???
証拠にならないとはどういうことかということを例を出して説明するとだな

犯人は現場に戻ってくる
これは正しいかもしれない
しかし、現場を見に来た人は犯人だろうか?
そうとは限らないから、現場を見に来た人だからといって
犯人ということにはならないのだよ
734名無し三等兵:2009/01/14(水) 18:02:11 ID:???
>「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。

ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの?
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。w
735名無し三等兵:2009/01/14(水) 18:03:25 ID:???
あと「自衛戦争」がデッチアゲだったことは確定したねw

541 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/14(水) 16:26:23 ID:???
>>514>>528
48時間+α待っても反論できないようだな

丁稚上げ確定だね
736名無し三等兵:2009/01/14(水) 18:06:46 ID:???
>>734
時間をよく見ろ

同一人物説が唱えられた時                2008/11/23(日) 23:20:22  <ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢              2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあw  2008/11/24(月) 00:07:14   <ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月) 00:21:43   <「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる   2008/11/24(月) 00:27:44
737名無し三等兵:2009/01/14(水) 21:44:24 ID:???
>>731
23:36:59の「ほら反応があった」の指摘の後にも反応がありますが?
738名無し三等兵:2009/01/14(水) 22:59:02 ID:???
>>731
>>679に書いてあることを理解できないようだから、もうちょっと判り易く書いてあげましょう
00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」の後に、
仮にそのまま反応がなかったとしたら、あなたはどう言うか
「ああ書けば反応あると思ったのだが反応無いから所沢ではないな」と言うでしょうか
言う訳がありませんよね
反応が無かったら00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」のまま
反応が無いことを同一人物の証拠として挙げ続けるでしょう
実際には反応があり、それに対して 00:27:44で「反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる」
と言った訳ですが、それによって、反応しても反応しなくてもどっちでも同一人物とみなす姿勢が浮き彫りになった
00:21:43のレスの後に同一人物でない条件を考慮しなかった以上、
どっちをとっても同じ結論ありきなものになってしまったのです

「AであるならBである」「AでなくてもBである」
「ではBでない条件は?」
「そんなものは存在しない」
これが同一人物説の「反応があっても無くても所沢」である
同一人物であるという結論がまずあるから、同一人物でない条件と言うのが存在しなくなる
739名無し三等兵:2009/01/15(木) 11:26:11 ID:???
>>737
>>13への回答は?
740名無し三等兵:2009/01/15(木) 15:23:10 ID:???
>>738
妄想に妄想を重ねた説明でしかないな。
私は現実の問題の話をしているんだけど。

あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの?w
741名無し三等兵:2009/01/15(木) 15:47:47 ID:???
現実の問題

同一人物説が唱えられた時                2008/11/23(日) 23:20:22  <ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢              2008/11/23(日) 23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあw  2008/11/24(月) 00:07:14   <ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月) 00:21:43   <「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる   2008/11/24(月) 00:27:44


妄想

ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの?
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。w
742名無し三等兵:2009/01/15(木) 19:30:13 ID:???
>>740
どの辺が妄想なのか指摘しないと、妄想扱いして逃げていることにしかならないよ
それに、00:21:43以降は反応しても反応しなくても所沢扱いしたのは現実
逃げようとしても過去ログという証拠が残っている
(しかも状況証拠でなく直接的な証拠)

>あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの?w
何度も「本人に聞け」「でっち上げ確定でも異論ない」と言っているが?
で、そちらも>>13には異論ないのかな?
異論あるなら早く>>680に答えないと
743名無し三等兵:2009/01/15(木) 22:00:13 ID:???
自衛戦争がでっちあげと同一人物派自身が認めたら、ソースはまだ?の逃げ口上がもう使えなくなる
でっちあげ疑惑のままが都合が良いんじゃね?
744名無し三等兵:2009/01/15(木) 22:05:09 ID:???
でっちあげでいいよ、に対しての異論も無いからねぇ
745名無し三等兵:2009/01/15(木) 22:10:30 ID:???
>>743
もう遅いな
>>735で同一人物派が
>デッチアゲだったことは確定
と書いてしまってる
それを今更「ソースまだ」と言ったところで
「確定してるのでしょ?」で終わってしまう
746名無し三等兵:2009/01/15(木) 22:11:50 ID:???
でも、確定してるはずなのに>>740でソースを要求する不思議
747名無し三等兵:2009/01/15(木) 22:28:56 ID:???
もう他に言える事がないのだろう
748名無し三等兵:2009/01/16(金) 10:03:06 ID:???
>>746
同一人物派が一人だと思ってるなら、バカとしか言いようがないなw
749名無し三等兵:2009/01/16(金) 12:31:21 ID:???
>>748
つまり、同一人物派の一人が「確定」と言った事に対し、
あんたは何のコメントもないまま「確定でない」と主張しているとw
こっちは確定で良いと言っているのに、なぜ確定でないようにしようとしているのやら
750名無し三等兵:2009/01/16(金) 14:19:49 ID:???
>>749
「なぜ」とか関係ないな。
私は本当のことが知りたいだけさw
751名無し三等兵:2009/01/16(金) 15:14:50 ID:???
>>750
本当のことが知りたいなら「本人に聞け」
他人に聞いたって判る訳ないのは当たり前だろう
それともまた証拠もなく「同一人物だ」とでも言うのかね

で、そうやって>>13から逃げまわっても無駄だよ
>>13は同一人物派全員に聞いているのだから

ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み
752名無し三等兵:2009/01/16(金) 15:53:36 ID:???
>ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
>「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み

つまり証拠の一部は認めるわけだな?
753名無し三等兵:2009/01/16(金) 18:03:58 ID:???
否定派は苦し紛れにとうとう証拠の一部を認めたかw
754名無し三等兵:2009/01/16(金) 18:59:38 ID:???
>>741
>>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月) 00:21:43   <「無かった」のはここだけ

ここだけ無かったのは反応ありまくりという指摘があったからだね。
別に矛盾でも何でもないね。
755名無し三等兵:2009/01/16(金) 19:30:02 ID:???
>>752>>753
でっちあげ確定が何の証拠になるの?
「攻撃的な点が共通してる」とかいう意味の無い理屈(攻撃的な人はこの世にごまんといる)でなく
きちんとした論理で「でっちあげ確定」が証拠であることを説明するように
それができなきゃ「でっちあげ確定」は何の証拠にもならないよ

つーか、同一人物派のすべき宿題がどんどん増えているような
>>680への回答、「でっち上げ」が証拠であることの説明(何の証拠なのかも)、>>13の解説、同一人物説の証拠
たまった宿題は1個1個でも着実に終わらせたほうが良いよw
756名無し三等兵:2009/01/16(金) 19:31:23 ID:???
>>754
00:21:43の前にも「反応ありまくり」のような指摘はあったが?
そしてそういう指摘があったにもかかわらず反応があったが?
757名無し三等兵:2009/01/16(金) 19:55:45 ID:???
お前ら毎日やってるな
そろそろ飽きてこないか?
758名無し三等兵:2009/01/16(金) 21:43:15 ID:???
>>755
否定派は平気でデッチあげるという証拠になる
他の反論も信憑性に疑問が付くわけだ
759名無し三等兵:2009/01/16(金) 22:08:24 ID:???
>758
同一派の主張内容ほどじゃないさ
でっち上げた否定派は単数か少数、大半の否定派はそもそも「でっち上げ」てなどいない
だが同一派は同一人物説で意見統一していると見なされ、その同一人物説自体に疑問点が多数ある
760名無し三等兵:2009/01/17(土) 09:01:15 ID:???
そもそも「自衛戦争」と言った者は否定派なのか?

あ、否定派か
なにしろ同一人物派が否定派と呼んでいるのは
「匿名掲示板ではあの程度の情報では同一人物か否かは判明しない」という意見の者なのだから、
あの程度の情報で同一人物と信じている同一人物派以外の軍板住人は全て否定派になってしまうからな
761名無し三等兵:2009/01/18(日) 15:21:24 ID:???
とうとうJSF信者はJSF=所沢であることを認めたわけだが。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/l50
762名無し三等兵:2009/01/18(日) 16:11:26 ID:???
これか?
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/159

・・・お前さん、159にバカにされているのだが、それでもいいのか?
159の趣旨は「同一人物というなら、そちらは半分のリソースでも論破されたということになるが、それで良いのか」
と言ってるだけのようだが
まさかこれだけで、「同一人物説を認めた」とかいうまぬけな事を言わないよな
763名無し三等兵:2009/01/18(日) 16:15:46 ID:???
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF

だそうだから、半分どころか1/7のリソースになるよ
同一派が何人いるのか知らんが、それを各個論破できないって・・・・
764名無し三等兵:2009/01/18(日) 18:54:40 ID:???
>>763
正確には同一派の主張は>>499だからリソースは1/8だw

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=新新FAQ管理人
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF
765名無し三等兵:2009/01/19(月) 08:55:00 ID:???
同一人物だと言う奴は、マジだったとしたら自分が死ぬほど道化のアホになると気付いていないのが笑える
766名無し三等兵:2009/01/19(月) 14:19:37 ID:???
ガリレオガリレイも最初は道化扱いされたけどな。
767名無し三等兵:2009/01/19(月) 15:41:19 ID:???
>>762
>>159にバカにされているのだが

反論できなかった159が苦し紛れに開き直ったようにしか見えないな。
768名無し三等兵:2009/01/19(月) 17:34:18 ID:???
>>766
おいおい、ガリレオは地動説を唱える前から当時高名な学者として名が通っていたよ
さらに地動説は様々な証拠を元に検証されたもの
同一人物説のように憶測ででっち上げた説と一緒にするのは、ガリレオに失礼だ
せいぜいユダヤ陰謀論程度の信憑性のない説だな>同一人物説
769名無し三等兵:2009/01/19(月) 21:37:51 ID:???
>>767
そうなのか?
元スレをあまり読んでないが、あのレスだけだと反論が必要なのは159ではないように見えるが
770名無し三等兵:2009/01/23(金) 00:01:51 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/411
でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
今日は特にひどく荒されてるが、旧FAQでは
>◆◆外部リンク更新は,編者風邪のため休止します
と書かれてる。
これはつまり風邪で自宅静養中の所沢が暇をもてあましてるので荒らしてるということは考えられないだろうか。
それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかw
771名無し三等兵:2009/01/23(金) 00:13:24 ID:???
>>770
>でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
そんな変な疑いを持つのは同一人物派だけ

>それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかw
偶然も何も、全く関係ないことを同一人物派が無理やり結び付けてようとしているだけ
772名無し三等兵:2009/01/23(金) 00:14:13 ID:???
荒れている=所沢の仕業、という短絡思考のほうがどうかしてる
「疑いがもたれている。」「考えられないだろうか。」と疑問形なのに
「それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかw」
疑問形=確定していない推測なのに、偶然呼ばわりはおかしいとでも言わんばかり
だったら「必然である証拠」でも出せば? もちろん憶測や状況証拠でない確証をな
773名無し三等兵:2009/01/23(金) 00:25:31 ID:???
つーか、同一人物派が自分で荒らして、所沢のせいにしようとしてんじゃねえの?
774名無し三等兵:2009/01/23(金) 01:10:35 ID:???
脳内でストーリーを作って、偶然呼ばわりするのだろうかも何もないわなぁ
775名無し三等兵:2009/01/23(金) 02:19:33 ID:???
>でも指摘されてることだけど

指摘したのは同一人物派自身ですね、わかります
「○○でも指摘されてるけど、荒らしは所沢じゃね?」な流れを作るため同一人物派が自演的指摘した可能性も否定できないな
776名無し三等兵:2009/01/23(金) 14:09:52 ID:???
>>773 >>775
客観的証拠は?
777名無し三等兵:2009/01/23(金) 15:34:41 ID:???
何を言っているんだお前は
778名無し三等兵:2009/01/23(金) 18:11:51 ID:???
>>777
とぼけるなw
779名無し三等兵:2009/01/23(金) 18:59:01 ID:???
>>775
荒らしは同一人物派じゃね?な流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな
780名無し三等兵:2009/01/23(金) 19:59:44 ID:???
>>779
荒らしは同一人物派じゃね?な流れを作るための印象操作である可能性という流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな

781名無し三等兵:2009/01/23(金) 20:22:23 ID:???
Ω<つまり全ては所沢=コミンテルンの陰謀だったんだよ!!!!
782名無し三等兵:2009/01/23(金) 22:12:21 ID:???
783名無し三等兵:2009/01/24(土) 13:20:23 ID:???
証拠がないということを指摘されたら、証拠がないという証拠を出せといわれたでござるの巻
784名無し三等兵:2009/01/24(土) 14:56:04 ID:???
さて眠い人の荒らし行為が発覚したことでこれまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていたことが分かったわけだが。
785名無し三等兵:2009/01/24(土) 15:04:24 ID:???
どこでどう発覚してどう分かったのかくわしく


あー、証拠になってない思い込みや
脳内妄想はいらないから、ちゃんとした証拠を出してね
786名無し三等兵:2009/01/24(土) 16:01:00 ID:???
787名無し三等兵:2009/01/24(土) 16:16:21 ID:???
>>786
見たが、どうみても荒らしと眠い人は関係ないね
関係あるというのなら「客観的証拠」を出すように
妄想はもういらないから
788名無し三等兵:2009/01/24(土) 16:40:00 ID:???
これでまた同一人物派がやらなければならない宿題が1つ増えたな

1.荒らしと眠い人に関係あるという「客観的証拠」(脳内妄想は除く)
2.>>680への回答
3.「でっち上げ」が証拠であることの説明(何の証拠なのかも)、
4.>>13の解説、
5.同一人物説の証拠
789名無し三等兵:2009/01/24(土) 17:01:51 ID:???
>>787
荒らしに回答することで眠い自身も荒らし行為に加担しているという事実。
790名無し三等兵:2009/01/24(土) 17:05:47 ID:???
>>789
なるほど、明確な回答だ
これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな
791名無し三等兵:2009/01/24(土) 18:05:30 ID:???
>>790
>これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな

なんでだよ?
792名無し三等兵:2009/01/24(土) 18:51:45 ID:???
>>788
読んでるほうは「…それで?」と言う感想しか残らない
ワンパターンの御仁は相手したくないんだが・・・いい加減、おんなじことばっかりやって飽きない?
793名無し三等兵:2009/01/24(土) 18:54:22 ID:???
「・・・それで?」という感想しか残らない同一人物認定も飽きない?
794名無し三等兵:2009/01/24(土) 19:41:40 ID:???
>>791
>>784では根拠も無く眠い人が別人格で荒らしてると言っている
だが>>789は眠い人の荒らし行為とは荒らし(と同一人物派が認定した者)にレスしたことと言っている
つまり別人格とやらではなく眠い人自身の行動を指している
795名無し三等兵:2009/01/24(土) 19:47:36 ID:???
>>792
ワンパターンも何も、こっちがずっと待っているのに、そっちは逃げ回って一向に答えないからなのだが
ちゃんと答えてからそういうことは言ってほしいね
796名無し三等兵:2009/01/25(日) 02:28:42 ID:???
荒らしに構うのも荒らし行為って言うのなら
同一人物派が「複数のコテを使い分けて荒らしている」と主張している人物をつつき回す=同一人物説の主張も荒らし行為じゃね?
荒らしを諌める=荒らしに構っている=荒らしなんだから
周りにとって余計なお世話、自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い<荒らし諌めと「複数コテを使い分ける荒らしは軍板にとって害だから叩け!」
797名無し三等兵:2009/01/25(日) 12:20:28 ID:???
>>796
>自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い
あんたもね
798名無し三等兵:2009/01/25(日) 13:49:07 ID:???
>>794
否定派は推理力ばかりでなく読解力も無いんだな。
眠い人は荒らしに構うという荒らし行為を行ってる。
799名無し三等兵:2009/01/25(日) 13:50:04 ID:???
>>798
それに構うのも荒らし行為だよね?
800名無し三等兵:2009/01/25(日) 13:53:51 ID:???
>>798-799
なんという自縄自縛
801名無し三等兵:2009/01/25(日) 14:54:07 ID:???
>>799
別にこっちはあっちで眠い人に構ってなんかいない。
否定派は言いがかりしかできないのかな?w
802名無し三等兵:2009/01/25(日) 15:28:08 ID:???
>>784において
「眠い人の荒らし行為が発覚したこと」で、どうすれば「これまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていた」が立証できるのか、説明責任は同一人物派の側にあるのですが
何時になったら説明してもらえるのかなー?
でなきゃ同一人物派はいいかげんな言いがかりしてるって事だよな
803名無し三等兵:2009/01/25(日) 15:29:29 ID:???
>>801
言いがかりってのは794みたいなのを指すんですよー
804名無し三等兵:2009/01/25(日) 15:29:56 ID:???
おっと、ミス
794じゃなくて784
805名無し三等兵:2009/01/25(日) 15:45:42 ID:???
>>798
それは>>794にも書いてあるのだが?
それが読み取れない798の方こそ読解力がないね
806名無し三等兵:2009/01/25(日) 17:54:20 ID:???
>>805
否定派は言うことがクルクル変わるな。
眠い人は荒らし行為をしてると認めるの?認めないの?どっち?
807名無し三等兵:2009/01/25(日) 17:56:24 ID:???
「荒らしに反応したから荒らし」という主張をしてる人がいるという以上のものはないからなぁ
808名無し三等兵:2009/01/25(日) 19:12:32 ID:???
>>806
単にそちらが>>794の内容を読み取れていないだけ
>>794では「>789は、眠い人が荒らし(と同一人物派が認定した者)にレスしたことを荒らし行為と言っている」
と書いてあるだけ
809名無し三等兵:2009/01/25(日) 22:05:56 ID:???
>>807
>「荒らしに反応したから荒らし」
「荒らしに反応したら荒らし」の間違い
810名無し三等兵:2009/01/25(日) 23:59:26 ID:???
こんな無益な争いもういい加減やめてください
誰が同一人物だろうがどうでもよいではないか
811名無し三等兵:2009/01/26(月) 00:04:36 ID:???
そうなんだけど同一人物派は有益な争いだと思ってるみたいでねえ
同一人物でないと困ることでもあるのかねえ
812名無し三等兵:2009/01/26(月) 16:15:27 ID:???
806に否定派の誰も答えられないというのはよくわかったw
813名無し三等兵:2009/01/26(月) 16:19:05 ID:???
同一人物派は荒らしということでいいんじゃないかな?
814名無し三等兵:2009/01/26(月) 17:48:42 ID:???
>>813
安い煽りだな否定狂w
815名無し三等兵:2009/01/26(月) 19:36:28 ID:???
>>812
答えているじゃん
>>807-808

都合の悪いレスは見えないってか?
816名無し三等兵:2009/01/26(月) 22:29:32 ID:???
963 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2009/01/26(月) 22:01:22 ID:PRNRilb90
こんなんあった。あいかわらず、デタラメばっか・・・

若者へのメッセージ(田母神俊雄氏)
http://www.youtube.com/watch?v=iZiBGBA3z40&feature=related

日本人が観てはならない?歴史講座01
http://www.youtube.com/watch?v=ThgN3PeaX1k&feature=channel_page
817名無し三等兵:2009/01/27(火) 00:20:16 ID:???
所沢のサイトってやっぱりいいサイトだよな
818名無し三等兵:2009/01/27(火) 01:04:37 ID:???
>>817
所沢乙。
アフィリ乞食は生きてて恥ずかしくないの?
819名無し三等兵:2009/01/27(火) 01:07:01 ID:???
>>817
こっちでやれ

【詐欺】軍事板常見問題を検証する2【注意】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
820名無し三等兵:2009/01/27(火) 01:33:30 ID:???
>>817
スレ違い
それとも同一人物派の自演か?
821名無し三等兵:2009/01/27(火) 05:22:10 ID:???
>>820
きっと否定派の自演だよ
822名無し三等兵:2009/01/27(火) 11:50:14 ID:???
>>818
無知乙
稼ぎたかったらもっと効率のいいサイトなんかいくらでも作れる
823名無し三等兵:2009/01/27(火) 12:03:17 ID:???
同一人物派は嫌儲という基地外ですから
824名無し三等兵:2009/01/27(火) 15:00:21 ID:???
>>822
具体的にどんな?
言ってみろよクズ
825名無し三等兵:2009/01/27(火) 16:40:23 ID:???
それ以前に儲かってないんだが
赤字なんだが
826名無し三等兵:2009/01/27(火) 18:11:36 ID:???
【新新FAQ】軍板FAQwikiを語るスレッド
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/l50
から1名さまご案内

417 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/27(火) 01:45:27 ID:???
所沢一派はWikiFAQスレに関わらないでくれる?
マジうぜーんだけど
418 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/27(火) 06:05:34 ID:???
>>415
同一人物派って何?
419 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/27(火) 15:01:35 ID:???
>>417
無理だね。
所沢がそのwikiFAQ管理人なんだから。

420 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/27(火) 16:53:41 ID:???
なんでもいいが、更新を続けてる人は偉いな。
421 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/27(火) 18:00:47 ID:???
>>419
所沢=新新新新はガチだしな



これの前段もあるけど省略
827名無し三等兵:2009/01/27(火) 18:30:24 ID:???
>>825
ソース出せ
828名無し三等兵:2009/01/27(火) 19:54:44 ID:???
 【珍説】
 FAQが2chを利用して金儲けしているのは許せないぃぃぃぃぃぃ! きぃぃぃぃぃ!

http://mltr.ganriki.net/faq99a02.html
829名無し三等兵:2009/01/28(水) 09:12:40 ID:???
830名無し三等兵:2009/01/28(水) 12:57:12 ID:???
>>826
その書き込みが1名である証拠は?
831名無し三等兵:2009/01/28(水) 16:15:35 ID:???
>>828
具体的な数字が何も書いてない件
832名無し三等兵:2009/01/28(水) 17:50:55 ID:???
>>831
何か問題でも?
833名無し三等兵:2009/01/28(水) 18:13:47 ID:???
>>832
825の答えになってないね
何か後ろめたい事でもあるのでしょうか?
834名無し三等兵:2009/01/28(水) 18:23:55 ID:???
さすがに>>828のURLの内容を見て理解できないとなるとどうにもならないでしょうね
足し算引き算も知らない奴に、因数分解を教えるなんて不可能だから
835名無し三等兵:2009/01/28(水) 18:55:18 ID:???
>>834
具体的な『赤字額』が書いていない。よってその反論は成り立たない。

つーか同一人物の証拠出せっての。
836名無し三等兵:2009/01/28(水) 19:06:58 ID:???
>具体的な『赤字額』が書いていない。よってその反論は成り立たない。
それ以前の話だということも理解できんのか・・・末期だな
837名無し三等兵:2009/01/28(水) 20:05:30 ID:???
593 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/28(水) 18:25:20 ID:???
やはり初質荒しは所○信者だと思う。
眠い人ら良回答者をmixiで囲い込むつもりだろう。
過去ログ見たらこんなのがあったぞ

http://armybeginner.web.fc2.com/beginner/1214713583.html
563 名前:名無し三等兵 :2008/07/05(土) 13:34:55 ID:???
もうね、このスレは廃棄した方がいいと思うの。
所沢氏、丼、眠い人等の有力コテがmixiに移行したからみんなでmixiに移行しようや。
新スレはみんなでmixiに招待するスレにしたらいいと思うの。

http://armybeginner.web.fc2.com/beginner/1217072945.html
117 名前:名無し三等兵 :2008/07/27(日) 11:09:17 ID:???
このスレは良コテが逃げ、もはやスレとての機能を失っていると思います。
軍事という同じ趣味の人間を増やす為の窓口になる為にも、以下のスレを
立ち上げようと思っていますが、どうでしょうか?

●初心者歓迎 スレ立てる前にmixiで質問を 1

mixiなら所沢,丼,眠い人と良コテぞろいですから、何の問題もないと思います。
594 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/28(水) 18:27:36 ID:???
>>593
>所沢氏、丼、眠い人等の有力コテが
>mixiなら所沢,丼,眠い人と良コテ

過去ログ見ても所沢なんかほとんど回答してないのに、なぜか良コテとして真っ先に名前がwww
595 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/01/28(水) 18:29:29 ID:???
新新FAQに眠い人や丼のレスを拾われたくないんだろうな
838名無し三等兵:2009/01/29(木) 13:28:53 ID:???
今荒らしているのは所沢ということでFAだよな?
否定派もこれには反対しないよな?
839名無し三等兵:2009/01/29(木) 14:48:12 ID:???
眠い人も荒らしだったし所沢も荒らしだった。
にも関わらずこれが同一人物であることを疑う人たちって何なの?
荒らし仲間?
840名無し三等兵:2009/01/29(木) 15:25:26 ID:???
>>837-839
ここは同一人物説スレであって旧FAQスレではない
棲み分けという点で他のスレに迷惑だ
841名無し三等兵:2009/01/29(木) 17:18:20 ID:???
>>838
憶測だけでFAとか言われてもねえ
つーか、普通に考えれば所沢は関係ないだろう
荒らせば軍板住人の非難を浴びるのに
なんでわざわざ非難を浴びる行動をとる必要があるのか
さらに、初質を荒らしてもデメリットだけでメリットがない
842名無し三等兵:2009/01/29(木) 17:30:33 ID:???
何にせよ困ったものだな
843名無し三等兵:2009/01/29(木) 17:58:57 ID:???
そもそも初心者板とかを利用して記事を書いているのに荒らして何の意味があるんだよ
844名無し三等兵:2009/01/29(木) 20:26:58 ID:???
>>840
スレ違いということにして証拠を隠滅しようというわけか。
否定派は姑息杉だろw
845名無し三等兵:2009/01/29(木) 20:29:13 ID:???
>>844
そもそも隠滅するような証拠が無いし
毎回憶測ばかり
846名無し三等兵:2009/01/29(木) 20:32:30 ID:???
>>842
こういう時だからこそ、それまでの仲違いをひとまず置いて、一致団結して荒らし対策をすべきなのだが、
荒らしの出現を所沢叩きに利用しようとする奴がいるからなあ
そいつにとっては初質の正常運行よりも所沢叩きの方が重要なのだろうな
847名無し三等兵:2009/01/29(木) 20:44:21 ID:???
所沢叩きも荒らしには違いないし
848名無し三等兵:2009/01/29(木) 20:49:03 ID:???
849名無し三等兵:2009/01/29(木) 23:26:38 ID:???
>>845
両者ともうわべを装っていても正体は荒らしだったという点では共通しているが?
850名無し三等兵:2009/01/29(木) 23:49:25 ID:???
>>849
で? 荒らしだった点が共通していたら同一人物なの?
でも、その理屈だと全ての荒らしが同一人物の手によると解釈しなければならない
まあ、強引にそう決め付けたほうが同一人物派には手っ取り早いな
その理屈が周囲に受け入れられるかはさておき、同一人物扱いしてる相手に、全ての荒らしの罪をなすり付けできるから
851名無し三等兵:2009/01/30(金) 01:30:00 ID:???
>>850
他にも共通する点が幾つもあることは既出。
否定派はろくにスレ読んでないんだな。
852名無し三等兵:2009/01/30(金) 01:45:14 ID:???
かなり無理のある荒らし認定をしたうえで
荒らしという共通点がある、みたいな話じゃなぁ
853名無し三等兵:2009/01/30(金) 05:51:26 ID:???
>>851
結局、それら共通点といっている憶測は、
>>13への異論が出せない」と為に
結果的に同一人物派自身の手で否定されたのだが
854名無し三等兵:2009/01/30(金) 06:22:43 ID:???
>>852
所沢が荒らしたという証拠は憶測以外には出てないし
眠い人の件も「荒らし行為と思う人がいるレス」というだけで、現在の初質の荒らしとは無関係
共通点以前に荒らし認定自体が無理あるよな
855名無し三等兵:2009/01/30(金) 06:34:47 ID:???
>>851
同一人物派は自分の発言も覚えていない・読み返さないようですが
そういうのにレスを読んでいないと言われても
856名無し三等兵:2009/01/30(金) 18:31:58 ID:???
>>853
否定されてなどいない。
否定派がそう思い込みたいだけだろ。
857名無し三等兵:2009/01/30(金) 19:07:31 ID:???
いやあの、「否定」する必要はなくて
「肯定できない」ならそれを根拠にはできないんですが
858名無し三等兵:2009/01/30(金) 19:28:07 ID:???
>>854
>所沢が荒らしたという証拠は憶測以外には出てないし

スレ537の状況を見てそういえるのが不思議だね。
859名無し三等兵:2009/01/30(金) 19:56:45 ID:???
>>13の内容を無視してそういうこといえる神経が凄いな
860名無し三等兵:2009/01/30(金) 20:37:14 ID:???
>>854
>眠い人の件も「荒らし行為と思う人がいるレス」というだけで、

荒らしに構うのも荒らしというのは2ちゃんの定義だけど?
861名無し三等兵:2009/01/30(金) 20:38:46 ID:???
>>858
初質537の状況を見たからこそ憶測だといえるのだが?
「所沢乙」と繰り返されるのが所沢の仕業という証拠はどこにある?
他の荒らし行為にしてもそう
862名無し三等兵:2009/01/30(金) 20:47:46 ID:???
>>860
つまり、眠い人のあの行為に構っている同一人物派も荒らしということかw

とりあえず、眠い人がレスした元質問自体が荒らしかどうかが意見が分かれそうだが
863名無し三等兵:2009/01/30(金) 22:42:20 ID:???
>>855
ちゃんと読んでいる。
呼んでいないという客観的証拠でもあんのか?
864名無し三等兵:2009/01/30(金) 22:48:31 ID:???
>>863
ああ、だったら同一人物派が公言した>>13への「回答済み」って部分を示してちょうだいな
これ、前々からの宿題だよ
示せなければ「同一人物派は自分の発言も覚えていない・読み返さない」と言われても仕方ないよね
865名無し三等兵:2009/01/30(金) 23:17:27 ID:???
>>864
同一人物派がそれに対して言う台詞は「同一人物派は一人じゃない」だろうな
つまり、過去の同一人物派の発言は自分が言ったものじゃない、と主張する




それって、過去に同一人物説を信じてた者が次々と同一人物説を放棄している、
ということになってしまうのだがね
866名無し三等兵:2009/01/31(土) 20:22:23 ID:???
亀レスだが
>>229

2ch関連のサイトを作っている管理人いるか? part2

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1112367773/

752 名前:Name_Not_Found[] 投稿日:2006/11/29(水) 16:42:13 ID:cgYW+n2M

俺の2ch系まとめサイト、月に10万PV程度だったろうか

アフィ儲かると聞いて入れてみた

半年続けたということは、半年って6ヶ月だから

60万PVだよな?計算合ってるよな?

結果、半年で500円でした ヽ(´▽`)ノ ワーイ 氏ね

アフィ儲かるとか言ってるのはネタか?俺は騙されてるのか?

製作と管理に掛った時間は100時間は軽くこえてるから

えっと、時給5円?、氏ね

世界で一番貧しい国の労働者でももう少し貰ってるだろ、氏ね

てか目が悪くなったよー (つд∩) ウエーン

アフィくらいでグダグダいうな、氏ね
867名無し三等兵:2009/02/01(日) 21:15:11 ID:???
233 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2009/02/01(日) 19:15:44 ID:???
>>230
横レスだが

消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
=眠い人 ◆gQikaJHtf2
=名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
=三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
=モッティ ◆uSDglizB3o
=◆iqK7ZoWK2.
=JSF

という疑いがある。


同一人物派はここに籠もってろよ、何のための隔離部屋だ
だいたい元々はカスミン=眠い人=鳩サブレじゃね?なカキコに別人との同一人物説を出すのもおかしい
カスミン並みに元カキコを捻じ曲げて自説披露の口実にしてるな
868名無し三等兵:2009/02/01(日) 22:25:10 ID:???
419 :名無し三等兵 :2009/01/27(火) 15:01:35 ID:???
>>417
無理だね。
所沢がそのwikiFAQ管理人なんだから。

425 :名無し三等兵 :2009/01/30(金) 22:41:25 ID:???
>>424
メイン管理者が所沢(の別コテハン)だから仕方ないよ

454 :名無し三等兵 :2009/02/01(日) 14:21:01 ID:???
>>450
新新新と新新新新のURL似てるな
ひょっとして管理人は同一人物?

455 :名無し三等兵 :2009/02/01(日) 16:45:42 ID:???
あ、ほんとだー
869名無し三等兵:2009/02/02(月) 12:49:44 ID:???
>>868
相変わらず憶測ばっかりだな
870名無し三等兵:2009/02/02(月) 20:06:37 ID:???
同一人物説のまとめ2009

◆iqK7ZoWK2.
=モッティ
=新新新FAQ管理人
=眠い人
=消印所沢
=新新FAQ管理人
=名無し軍曹
=新新新新FAQ管理人
=三等自営業
=JSF
871名無し三等兵:2009/02/08(日) 14:50:36 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50
ここの名無しエージェントは所沢以外の誰だと言うんだ?
872名無し三等兵:2009/02/08(日) 19:22:30 ID:???
>>871
所沢以外の誰かだろ
それとも同一人物派にとっては全世界に同一人物派と所沢しかいないのか?
873名無し三等兵:2009/02/08(日) 22:20:52 ID:???
>>871
死体の誰かじゃね?w
874名無し三等兵:2009/02/18(水) 00:33:40 ID:???
742 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/02/18(水) 00:13:37 ID:???
とりあえず、コピペ荒らしにネタを与えている小林よしのりは屑ということでFAかと

743 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 2009/02/18(水) 00:13:53 ID:???
所沢乙
875名無し三等兵:2009/02/18(水) 15:05:02 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50
513と515はどう見ても所沢による自作自演である件。

876名無し三等兵:2009/02/18(水) 16:22:57 ID:???
少なくとも所沢が名無しで書き込んでいることは立証できたわけだな。
877名無し三等兵:2009/02/18(水) 16:57:00 ID:???
珍説という言葉を連呼してる
名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU
も所沢の別ハンであることはもはや疑いの余地はないだろう。

他にそんなやつはいない。
878名無し三等兵:2009/02/18(水) 21:30:38 ID:???
珍説 の検索結果 約 141,000 件中 1 - 50 件目 (0.22 秒)

世の中には所沢がいっぱいらしいね
879名無し三等兵:2009/02/18(水) 23:46:25 ID:???
>>875
513と515が所沢に見える低能さが同一人物派の特徴か
「勝者の寛容」を「卑屈」と勘違いしたチョン並だな
880名無し三等兵:2009/02/19(木) 00:23:55 ID:???
>>879
熱湯欲乙
881名無し三等兵:2009/02/19(木) 00:40:25 ID:???
>>879
真実を指摘してやっただけだろw
882名無し三等兵:2009/02/19(木) 00:55:01 ID:???
>>881
事実でないことを「真実」と思い込む辺りがダメさを良くあらわしてるね
最初から「同一人物だ」とか思い込んでいるから変な結論になってしまうのだよ
883名無し三等兵:2009/02/19(木) 07:48:08 ID:???
ずいぶんと腐った餌ですね…
884名無し三等兵:2009/02/19(木) 22:34:13 ID:???
在日韓国人の強制退去、韓国側が拒否…70年代外交文書で判明
(2009年2月12日00時03分 読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090211-OYT1T00976.htm?from=main4
885名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:18:36 ID:???
否定派の人に聞きたいのだが、どうであれば同一人物と認めることができるのかな?
何が何でも全否定という態度にしか見えないのだけど。
886名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:21:28 ID:???
だからー

妄想じゃない確固とした証拠を出してね
話はそれからだから
887名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:22:03 ID:???
そのカッコとした証拠というのはどういうことを言ってるのか?
888名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:23:43 ID:???
>>885
そうだねえ

本人が同じIDでそれぞれのトリップを付けて発言した例があれば一発だが
もしくは本人の証言。もちろんこれもそれぞれトリップ付きで
889名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:25:55 ID:???
>>888
それはネット上での検証という性質につきものの限界を考慮した上で言っているのか?
890名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:28:42 ID:???
主観を排除しても、同一人物であることが言える証拠

たとえばー、AとBが同一人物だと仮定するとこの状況を説明できる、
みたいなのばかり出してくるけど、それはただの憶測だから
891名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:29:34 ID:???
>>889
限界を考慮というのは「同一人物認定」のような不毛なことに挑戦している同一人物派に言ってもらいたい
892名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:31:34 ID:???
同一人物というのでなく、シンパとか仲間というなら
所沢と眠い人と三等自営業は該当するだろうな
三等自営業は所沢シンパという旨のレスをしたことがあるし

ただ同一人物という確固たる証拠は何もない

つーか、そこまでして同一人物にする必要がないと思うのだが
所沢の知り合いや信者が暗躍している、ってだけでも十分な気がするが
893名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:32:48 ID:???
>>889
限界があるからこそ同一人物説は証明できないのだと思うのだが

同一人物かそうでないかを証明することは基本的に不可能だと思うのだが
894名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:38:47 ID:???
そういや、◆iqK7ZoWK2.が興味深い発言をしていたな
珍米とまで言われる所沢がする発言ではないな
前後のレスを見ても偽装とかする必要性がないし
所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 545
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1234965174/468

468 名前: ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日:2009/02/20(金) 18:20:18 ID:???
>>466
地理的に見てベストは日中同盟だろうが
沈没する国との同盟関係維持してどうすんだよ
バカだろお前wwwww
895名無し三等兵:2009/02/21(土) 15:57:05 ID:???
>>894
前からそいつはそうだよ。
安保反対、自衛隊は違憲、ネトウヨは死ねってのがそいつの主張だもん。
そいつが所沢と同一人物とか言ってるやつは頭がおかしいとしか。
896名無し三等兵:2009/02/21(土) 17:04:49 ID:???
>>894-895
それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
897名無し三等兵:2009/02/21(土) 17:06:07 ID:???
そんな説明をしているうちは永遠に同一人物の証明はできそうにないな・・・
898名無し三等兵:2009/02/21(土) 17:32:58 ID:???
>>896
だからさ、前後のレスからそういう偽装をする必要性が全くないんだよ
つーか、また>>13と同様のことを言ってしまったのだと気づいてないのかな

親米→→所沢に違いない
反米→→所沢に違いない
899名無し三等兵:2009/02/21(土) 18:19:02 ID:???
>>898
同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
という根拠には全くならない。
900名無し三等兵:2009/02/21(土) 19:21:06 ID:???
>>893
つまり否定派は頭ごなしに全否定しているということと代わらないではないか。
901名無し三等兵:2009/02/21(土) 19:38:55 ID:???
>>899
主義や思想もあんたにとってはキャラ設定にしかならないのか
とりあえず

親米→→所沢に違いない
反米→→キャラ設定している所沢に違いない

なのね

>>900
ん?ちゃんと賛同するための条件を書いているが
逃げ回っている同一人物派とは違ってね
902名無し三等兵:2009/02/21(土) 21:01:07 ID:???
眠い人が初質に珍しく現れてるが、旧FAQの更新時刻と一致しているな。
903名無し三等兵:2009/02/21(土) 21:17:49 ID:???
>>902
一つ教えてほしいのだが、更新時刻ってどうやって知るんだ?
904名無し三等兵:2009/02/21(土) 21:53:25 ID:???
>>903
眠い人が現れたのを知ってすぐ旧FAQを見てみたらすでに更新されていたわけだが。
905名無し三等兵:2009/02/21(土) 21:56:15 ID:???
>>904

それって眠い人が来る前から更新されてただけじゃないのか?
なんで同じ時刻といえるのかが判らんな
906名無し三等兵:2009/02/21(土) 22:02:14 ID:???
>>904
あのさ・・・
せめてほぼ同時刻に更新されてることの証拠くらい固めてから主張してよ・・・
907名無し三等兵:2009/02/21(土) 23:15:55 ID:???
>眠い人が現れたのを知ってすぐ旧FAQを見てみたら

そこまで粘着してるのか…ネットストーカーかよ
908名無し三等兵:2009/02/21(土) 23:53:26 ID:???
909名無し三等兵:2009/02/22(日) 00:08:22 ID:???
>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。

この伝だと、複数の全く異なる文体の書き込みを同一人物の手によるものだと強弁できる訳で
そうだとしたら、今度は別人という証明ができない訳だが

同一人物派って所沢の自演じゃね? ←これも否定できなくなる
910名無し三等兵:2009/02/22(日) 23:37:50 ID:???
次スレどうするよ?
911名無し三等兵:2009/02/23(月) 00:36:56 ID:???
これ以上隔離スレを作るのもどうかと思うし
かといって他のスレでアレな主張をされるのもどうかって感じだしなぁ
912名無し三等兵:2009/02/23(月) 14:19:34 ID:???
>>892
つまり所沢一味が暗躍しているということは認めるんだな?

>>909
>←これも否定できなくなる

否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない。
サイト持ってないのでアフィ乞食をする必要がないし、親米親ユダヤのプロパガンダ工作を行うという動機もまた存在しない。
913名無し三等兵:2009/02/23(月) 15:15:24 ID:???
>暗躍
否定はできないが肯定もできない

>否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない
それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
914名無し三等兵:2009/02/23(月) 16:20:22 ID:???
>>913
肯定できない理由は?


>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。

考えられない。
アフィリ乞食しようにもサイトがない。
同一人物派のサイトがあるというのなら証拠出せ。
所沢のほうは毎日の膨大な更新量みるとアフィリ収入だけで食ってるとしか思えないなw
915名無し三等兵:2009/02/23(月) 16:25:41 ID:???
>肯定できない理由は?
肯定するにたりる根拠が無い

>考えられない。
同一人物派が所沢になり済ました場合、同一人物派は所沢であり
サイトも同一人物派が持っていることになる。
そして、叩いているのは
>同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。

この論理は狂っているが、なにしろ同一人物派が自ら使った理論なので仕方がない。
916名無し三等兵:2009/02/23(月) 16:29:30 ID:???
訂正

>同一人物派が所沢になり済ました場合、同一人物派は所沢であり
所沢が同一人物派になり済ました場合、
917名無し三等兵:2009/02/23(月) 19:35:31 ID:???
>>912
>つまり所沢一味が暗躍しているということは認めるんだな?
暗躍していると言っている人がいるというだけだが?
その場合、同一人物にこだわらないほうが他人の支持を得られるのでは、と思っただけ

>否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない。
おいおい、909に書いてあるのは「同一人物派は所沢の自演」であって
「同一人物派が所沢に成りすます」ではないぞ
この2つは正反対なのだが
918名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:01:13 ID:???
>>914
お前、同一人物派を装って所沢の話題を続けることにより、名前を売ってアクセス数を稼ぎ、儲けようとしている所沢の自演だろ。
そうじゃないって言うなら今すぐ住所氏名をここに晒してみろよ。できないなら決定的な同一人物の証拠だな。
919名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:13:49 ID:???
>>918
それはありえない。
私は反米反ユダヤであり、すべての親米親ユダヤを等しく憎む。
920名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:14:35 ID:???
>同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
921名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:16:59 ID:???
というかさ、同一人物派の中に所沢がいたとして成立する話のはずなのに
「私は反米〜」という反論が来るということはだ、
同一人物派とやらは一人だという証拠になるのではなかろうか
922名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:33:14 ID:???
>>919
なるほど、そういう風にわざと正反対の主張をするのは自作自演の証拠だな。やっぱりお前所沢だろ。
その程度の偽装で同一人物じゃないと誤魔化せるとでも思ってんのかよ。
923名無し三等兵:2009/02/23(月) 20:50:20 ID:???
つーか、
「所沢一味」とやらが実在するとして、
親米親ユダヤのプロパガンダって具体的にどれだよ?
924名無し三等兵:2009/02/23(月) 21:03:02 ID:???
>>922
同一人物派のそうした主張に対しては否定するのに、自らそのような主張をするのはダブスタでしかない。

>>923
イスラエルの所業をマンセーしたりホロコースト否定説を必死になって打ち消そうとしているのが見えないのか?
お前の目は節穴だな。
925名無し三等兵:2009/02/23(月) 21:56:14 ID:???
>>924
おや、理解できないのかな?

同一人物派の唱える論理だと、同一人物派自身すら同一人物認定されてしまう
それを否定するなら、同一人物派の唱える論理を取り下げる必要がある

こういうことなんだよ?
926名無し三等兵:2009/02/23(月) 21:59:52 ID:???
それと、ダブスタってのは同一人物派な
論理としては狂ってるのを理解した上で、同一人物派=所沢論を出してるのは
その論理を出した相手だからにすぎないのよ
927名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:10:40 ID:???
>>925
それは滑稽である。
同一人物派は疑惑を提出しているのにすぎないのに対して所沢一味はプロパガンダ宣傳を目的としている。
お前の言うとおりだと仮定すると同一人物派はプロパガンダ目的がないのにプロパガンダ目的のためのキャラ確立を画策していたということになって邏輯不一致する。
928名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:12:05 ID:???
>>927
それも
>同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
これだな
929名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:12:07 ID:???
上間違い。

宣傳⇒宣伝
邏輯⇒論理
930名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:16:01 ID:???
>>928
それを成り立たせるためには同一人物派が何物かの成りすましであることを証明する必要がある。
所沢一味の成りすましについては各種各樣的な証拠が出されているが928には何もない。
931名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:16:15 ID:???
>>927
滑稽だろ?
結論先にありきのアホなこじつけを「疑惑」みたいに呼ぶなんてさ

わかったらさっさと妄想じゃない根拠を持ってこいや
932名無し三等兵:2009/02/23(月) 22:20:44 ID:???
>>930
へー、物的証拠があるんだー
早く出してよw

まさか
>同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
みたいなのを「証拠」とは思ってないよね?
933名無し三等兵:2009/02/24(火) 16:06:24 ID:???
>>932
状況証拠の積み重ねが山のように累積している。
934名無し三等兵:2009/02/24(火) 16:16:05 ID:???
>>13みたいなのを山のように出されてもねぇ
935名無し三等兵:2009/02/24(火) 17:01:15 ID:???
>>934
なら、どういうのを出せば満足なんだ?
どうせ何出してもケチつけるだけなんだろ?
936名無し三等兵:2009/02/24(火) 19:10:42 ID:???
>>935
また今日も自作自演か所沢
937名無し三等兵:2009/02/24(火) 19:49:03 ID:???
>>935
まだわかんないの?
確固たる証拠ってのはケチのつけようのないものを言うんだよ?
憶測をいくらならべたって状況証拠にすらならんのよ
938名無し三等兵:2009/02/25(水) 05:03:56 ID:???
どうでもいいからさっさとスレ終らせちゃってくれ
939名無し三等兵:2009/02/25(水) 09:00:36 ID:???
スレタイはどうする?
940名無し三等兵:2009/02/25(水) 14:15:51 ID:???
次スレを建てました。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235538833/l50

利用するのはこちらが埋まってからにしてください。
941名無し三等兵:2009/02/25(水) 15:00:25 ID:???
>>937
お前らの言うけちのつけようのないものって何?
たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。
942名無し三等兵:2009/02/25(水) 15:18:38 ID:???
>>940
既存の田母神スレやコミンテルンスレでやりゃいいじゃん…
943名無し三等兵:2009/02/25(水) 15:27:29 ID:???
>>941
その考え方はおかしいぞ
一方的に
944名無し三等兵:2009/02/25(水) 15:34:00 ID:???
おっと

一方的に気に入らない相手を同一人物認定や
乞食呼ばわりして中傷しているのは同一人物派。
それこそ、どんなものだってケチをつけようと思えばつけられる方式でね

だからこそ、客観的に同一人物だと示せるなら示してみろって言ってるのに
出てくるのは同一人物だと仮定すればこの状態を説明できる、みたいな
説明と証明の区別すらついてないものばかりなのよ。

証明ってのは、そういうものじゃないのよ。
陰謀論の多くがトンデモ本扱いなのは、証明と説明の区別がついてなくて
自分の思い込みに基づく仮定で世の中のことを一応説明できたら
それが事実だという主張だからなのさ。
945名無し三等兵:2009/02/25(水) 19:13:24 ID:???
>>944
しかし世の中には状況証拠というものもある。
これだけ状況証拠が出てきているからには怪しいといわざるを得ない。

あと、アフィ乞丐なのは事実だろ。
サイト使って卑銭稼いでるんだから。
946名無し三等兵:2009/02/25(水) 19:45:05 ID:???
>>13>>91みたいなのを「状況証拠」と思ってるから
賛同者を得られないんだよ
947名無し三等兵:2009/02/25(水) 19:45:43 ID:???
>>91じゃなくて>>901
948名無し三等兵:2009/02/25(水) 20:18:45 ID:???
>>946
やはり全否定か。
案の定だな。
なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れたという事実一つとっても可疑的だろうに。
949名無し三等兵:2009/02/25(水) 20:21:14 ID:???
別に?

おまいさんは、単に所沢が嫌い
軍板の多くの論調が嫌いだからそう思ってるだけだろうに
950名無し三等兵:2009/02/25(水) 20:33:45 ID:???
>>945
まだやってんのか所沢。いい加減自演での売名行為をやめろよ。
951名無し三等兵:2009/02/25(水) 20:50:38 ID:???
>>941
>お前らの言うけちのつけようのないものって何?
>>888に挙げているが?

>>945
状況証拠というのはあくまで「証拠」の1種であり、
憶測は状況証拠と言わない
例えば、「スレ立て時にリンクを貼った」というのは、
◆iqK7ZoWK2.がリンクを貼ったというカッコ足る証拠がなく、
憶測でしかない。その時点で状況「証拠」とは言えない
952名無し三等兵:2009/02/25(水) 20:58:02 ID:???
>>951
かっこたるものではないから状況証拠だというんじゃないのか?
953名無し三等兵:2009/02/25(水) 21:28:01 ID:???
>>952
違う
状況証拠(情況証拠)とは、間接的に結びつく証拠のことで、
現場の指紋などがそれに相当する
954名無し三等兵:2009/02/25(水) 21:41:54 ID:???
>>949
>単に所沢が嫌い
>軍板の多くの論調が嫌い
まるで所沢と軍板の多くの論調は同一であるかの様な言い回しですね

これは同一人物の証拠といえる
955名無し三等兵:2009/02/25(水) 21:48:33 ID:???
>>954
つまり軍事板住人は全員所沢の自演と言いたいわけか
いやあ、ついにそこまで突き抜けたかw
956名無し三等兵:2009/02/25(水) 21:55:33 ID:???
>>953
現場の諮問は直接証拠だろJK。
957名無し三等兵:2009/02/25(水) 22:08:15 ID:???
>>956
現場の指紋はあくまで犯人がそこにいた、ということしか示さず
犯行をしたか否かに直接繋がらないため、直接証拠ではなく間接証拠(情況証拠)として扱われる
958名無し三等兵:2009/02/25(水) 22:14:27 ID:???
ただし、犯行の情況によっては現場の指紋も直接証拠になりうる
例えば、関係者以外出入りの禁止されている区域に関係者以外の指紋があれば
不法侵入の直接証拠にはなる
959名無し三等兵:2009/02/25(水) 22:16:58 ID:???
>>957
細かいけど、犯人がじゃなくて、容疑者がだよな
960957:2009/02/25(水) 22:33:02 ID:???
>>959
失礼、そうでした
961名無し三等兵:2009/02/25(水) 23:59:12 ID:???
>>940のスレ見て爆笑したね
同一人物派って結局は、反ユダヤのプロパガンダを撒き散らしたいのに上手くいかなくて
その原因を所沢やJSFの所為と逆恨みしているだけなのね
軍板のような現実的な板で、反ユダヤのようなデンパを広めるのは無理なことだと思うがね
962名無し三等兵:2009/02/26(木) 00:34:54 ID:???
>>941
>たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。

その「どんなものだってケチをつけようと思えばつけれる」のでケチをつけた例が
>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
ですね、わかります
963名無し三等兵:2009/02/26(木) 14:12:29 ID:???
>>962
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
というのは
>898
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
への反論であって、一つの状況証拠として提出したものではない。
よって>>962は言いがかりである。
964名無し三等兵:2009/02/26(木) 16:38:10 ID:???
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。

>>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
>への反論
だとしても、それは主観的な思い込み以外に何の根拠もない言いがかりにすぎないな

よって
>たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。
965名無し三等兵:2009/02/26(木) 17:10:50 ID:???
>>964もまた言いがかりである。
なぜなら可能性の一つを論じたに過ぎないからである。
他にも各種各様的な可能性があるから
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
は成り立たないというのが主要である。
966名無し三等兵:2009/02/26(木) 17:15:15 ID:???
根拠もなく
>可能性の一つを論じたに過ぎない

それを、言いがかりというのだよ
967名無し三等兵:2009/02/26(木) 17:17:15 ID:???
>>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
>は成り立たないというのが主要である。

あと、そんな主観的で根拠もない(反論にすらなってない)説明を作っただけでは
可能性を高めるということは成り立たない、なんてことは示せないのでよろしく
968名無し三等兵:2009/02/26(木) 17:50:29 ID:???
>>962は言いがかりでなく茶々やん。野暮天。
969名無し三等兵:2009/02/27(金) 00:29:41 ID:???
>>965
>なぜなら可能性の一つを論じたに過ぎないからである。
>他にも各種各様的な可能性があるから

で、多種多様的な可能性の一つに過ぎない同一人物説に固執するのはなぜなのか
当人が「可能性の一つを論じた」と言っているからには、それが誤っている事も考えられてしかるべきなのだが
何故か状況証拠にもならない憶測だけで「100%確実」と論じているんだなあ

正直、同一人物説だけで「各種各様的な可能性」なんて考えてないだろ?
そうでないと言うなら、同一人物派がその外に考えた可能性を幾つか提示プリーズ
970名無し三等兵:2009/02/27(金) 08:08:50 ID:???
>>961
旧FAQが親米親ユダヤのプロパガンダサイトなのは事実ではないか。
971名無し三等兵:2009/02/27(金) 10:26:25 ID:???
軍事系サイトは数あれどイスラエルのバラク国防省をマンセ0してるのは旧FAQだけ。
972名無し三等兵:2009/02/27(金) 12:14:14 ID:???
>>949
すきとか嫌いとかは関係ない。
問題は軍事板全体にかかわるスケールのものだ。
973名無し三等兵:2009/02/27(金) 13:35:39 ID:???
>>970
おれはそうは思わないが、反米反ユダヤ主義者にはそう見えるのかもしらんな

しかしそれは>>970を否定どころか追認するような発言にすぎないわけで


>>972
無駄にスケールをでかくしてかえって矛盾だらけにしてるように見えますがー
嫌いだから粘着してる、それだけなんでしょ?
974名無し三等兵:2009/02/27(金) 13:36:14 ID:???
ごめん 970を追認じゃなくて961を追認
975名無し三等兵:2009/02/27(金) 17:05:36 ID:???
また乞食が必死w
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235666505/

不景気でゴミ箱の残飯が少ないのか?w
976名無し三等兵:2009/02/28(土) 03:28:41 ID:???
>>975
そんなに話題を振って所沢にアフィリ稼ぎさせたいのかねえ、同一人物派は





あ、同一人物派って所沢の自演だったっけ? それじゃあ宣伝乙だな
977名無し三等兵:2009/02/28(土) 13:51:22 ID:???
所沢乙。
HOSTをメモして正体を暴こう!

371 名前: 名無し三等兵 投稿日: 2009/02/25(水) 21:56:18 HOST:U184111.ppp.dion.ne.jp
削除対象アドレス:
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235538833/ (誘導19 オカルト、国際情勢)

削除理由・詳細・その他:
第5項:掲示板の趣旨とは違う投稿に該当しています。
978名無し三等兵:2009/02/28(土) 14:17:59 ID:???
暴き方

同じISP→所沢である
違うISP→偽装のために複数ISPを使っている、よって所沢である
979名無し三等兵:2009/02/28(土) 17:52:53 ID:???
>>976
所沢乙。
お前が乞食呼ばわりを嫌がってるってことは良く分かったw
980名無し三等兵:2009/02/28(土) 17:58:31 ID:???
また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
981名無し三等兵:2009/02/28(土) 18:31:29 ID:???
>>979
ということは、あなたは自分が乞食呼ばわりされると嬉しいのですね
普通の人なら嫌がるものなのだけどな
982名無し三等兵:2009/02/28(土) 19:15:07 ID:???
>>981
所沢必死だなw
意味不明になってるぞw
983名無し三等兵:2009/02/28(土) 22:23:11 ID:???
また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
984名無し三等兵:2009/03/01(日) 07:45:06 ID:???
埋め
985名無し三等兵:2009/03/01(日) 09:59:45 ID:???
>>983
主観で何が悪い。
986名無し三等兵:2009/03/01(日) 10:08:50 ID:???
>>985
同一人物説およびその判断基準が、結局同一人物派の一方的主観でしかないと認めた訳だよな
987名無し三等兵:2009/03/01(日) 10:59:59 ID:???
誰が認めてるって?
988名無し三等兵:2009/03/01(日) 11:13:59 ID:???
>>987
985が認めてる
989名無し三等兵:2009/03/01(日) 12:05:27 ID:???
>>988
質問しただけで認めたことになるの?
バカジャネーノw
990名無し三等兵:2009/03/01(日) 12:15:49 ID:???
質問じゃなくて開き直りだろ

まあ、あれを認めないということは、主観では証拠にならないと認めたわけか
991名無し三等兵:2009/03/01(日) 17:04:48 ID:???
>>990
そんなこと認めてないけど?
捏造までするようになっちゃ否定派はおしまいだなw
992名無し三等兵:2009/03/01(日) 17:16:24 ID:???
あれ? >>983は「質問」だったのか?
質問には見えず、>>990の解釈どおりに開き直りとしか読み取れないんだけど
質問のつもりだったら、周囲にそう分かるような文体でカキコしてほしいんだが
正直、開き直りとも取れる書き方で、わざとミスリードさせて逃げてるとしか


>捏造までするようになっちゃ否定派はおしまいだなw
同一人物説は始まってすらいないようですが?
明確な根拠は今の今まで提出されていないようですが
993名無し三等兵:2009/03/01(日) 17:57:48 ID:???
>>983 また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
>>985 主観で何が悪い。
>>986 同一人物説およびその判断基準が、結局同一人物派の一方的主観でしかないと認めた訳だよな
>>989 質問しただけで認めたことになるの?
>>990 あれを認めないということは、主観では証拠にならないと認めたわけか
>>991 そんなこと認めてないけど?  ←イマココ

とりあえず同一人物派は、論点をずらすことで逆に自ら袋小路にはまりつつあります
最初に主観だというレスに対し「主観で何が悪い」と返したということは、
985は主観で認定しても悪くない、と考えているということになります(それは質問であっても同じ)
そこで986が確認すると、一転して「認めたことになるのか?」=主観でないと言い出します
さらに990が確認すると、またしても主張を一転させて「主観では証拠にならないと認めていない」
=主観は証拠になると思っているとレスします

さあ、次はどのように意見を翻すのでしょうかw
994名無し三等兵:2009/03/01(日) 20:31:10 ID:???
主観を根拠にすることを否定したら
同一人物説自体が瓦解しますから認められませんよねw

まー、主観的に説明したことを「状況証拠」だと思っちゃう程度だから
自分の主張が根拠のない主観論だとすら気づいてないのかもしれませんがー
995名無し三等兵:2009/03/02(月) 16:46:32 ID:???
>>994
別に瓦解しない。
状況証拠の積み重ねで十分に客観的に所沢一味の正体に迫ることができるだろう。

それにこの世で100%完全に主観を排除するなど誰にもできないのでは?
否定派は無理難題を吹っかけて難癖をつけているに過ぎない。
996名無し三等兵:2009/03/02(月) 16:54:37 ID:???
「状況証拠」になりえてないからしょうがない

仮に同一人物派が主張するようなもので「状況証拠」になり、そして瓦解しないのなら
同一人物派が何か発言するたびに所沢と同一人物認定(理由は>>919他)をしていけば
積み重ねで十分に客観的に所沢=同一人物派の正体に迫ることができるだろう。
997名無し三等兵:2009/03/02(月) 16:55:15 ID:???
おかしいなぁ、
なんでリンクの数字をミスするんだろう

918他だ
998名無し三等兵:2009/03/02(月) 17:16:29 ID:???
ケラケラ
999名無し三等兵:2009/03/02(月) 17:16:55 ID:???
埋め
1000名無し三等兵:2009/03/02(月) 17:17:18 ID:???
ピエロスレお疲れ様でした
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。