【多機能】装甲車【高速展開】
展開能力、コスト等のメリットを持ち未だ装甲など問題を抱えつつも、
陸戦主力兵器となりつつある装甲車について語れ。
・基本的に戦車以外の戦闘車両について。
・『装軌式と装輪式どちらが優れているか？』や『装甲車有れば戦車なんてイラネ』
と言った話題禁止。
それぞれ一長一短であり互いが補完しあうものでつ。
陸戦主力兵器となりつつある装甲車について語れ。
・基本的に戦車以外の戦闘車両について。
・『装軌式と装輪式どちらが優れているか？』や『装甲車有れば戦車なんてイラネ』
と言った話題禁止。
それぞれ一長一短であり互いが補完しあうものでつ。
|
|
|
2 ：自営業阻止な名無しさん：05/01/21 15:09:18 ID:???
自営業阻止
アリアドネン阻止
軽装甲機動車ってＭＩＮＩＭＩだけじゃ心細くないか？
Ｍ２や７４式も装備できないものか。
Ｍ２や７４式も装備できないものか。
陸自の軽装甲機動車のはミニミ専用らしいからなぁ
４０ｍｍ擲弾も無理？
7 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/21 17:54:15 ID:???
でつまつ言葉キモいよ！！！！
キモいよでつまつ言葉！！！！
>1の意図とは逆にフィッシングなツーチャンネルの予感。
キモいよでつまつ言葉！！！！
>1の意図とは逆にフィッシングなツーチャンネルの予感。
少なくともあの装甲板取り替える必要あるな。
あれって 5.56mmくらいは受けとめれるんだろうか。
あれって 5.56mmくらいは受けとめれるんだろうか。
銃架を交換しただけじゃダメなんでしょうかね。
最悪でもターレットリングごと交換すれば取り付けられるでしょうけど。
M2搭載ジープの後継に配備されないかな？
最悪でもターレットリングごと交換すれば取り付けられるでしょうけど。
M2搭載ジープの後継に配備されないかな？
真っ先にﾐﾘが釣れるってどうよ？
軽装甲機動車は去年は157輌も調達したのか。
空自の各基地にも配備されるし。
萌え燃えだね？
軽装甲機動車は去年は157輌も調達したのか。
空自の各基地にも配備されるし。
萌え燃えだね？
>>8
戦鳥では１２．７ｍｍに耐えられると言っている人ガイル。
戦鳥では１２．７ｍｍに耐えられると言っている人ガイル。
>8
小銃弾は余裕らしいよ。
>11
S氏の書き方だと、「精密射撃」ってことだから、同一箇所やその
近傍に複数着弾したらどうなるかは微妙っぽいね。
だから「軽装甲」って呼称なんだろうけど。
個人的には15榴の破片にも耐える仕様ってのがスゲー気になる。
Vp50がどのくらいなのか・・・は防秘だから知りようが無いよなぁ。
小銃弾は余裕らしいよ。
>11
S氏の書き方だと、「精密射撃」ってことだから、同一箇所やその
近傍に複数着弾したらどうなるかは微妙っぽいね。
だから「軽装甲」って呼称なんだろうけど。
個人的には15榴の破片にも耐える仕様ってのがスゲー気になる。
Vp50がどのくらいなのか・・・は防秘だから知りようが無いよなぁ。
軽装甲機動車と同クラスの装甲車ってどんなのがあるだろ。
米の装甲強化ハンビーも含まれるか？
米の装甲強化ハンビーも含まれるか？
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/armor_brake/mgvs95_01.jpg
94式装甲車ですが、この状態で貫通はしていないそうです。
もっとも、打ち込まれた距離が分からないし戦研によれば、側面に直角に打ち
込まれたら小銃弾にすら貫通されたそうなので一概には比較できませんが。
すくなくとも7.62mm弾程度に貫通されることは無いにしろ、12.7mmに対しては
確実に止められるとは言えないのではないかと。ｓ氏の情報を信じるかどうか
は人それぞれの問題ですがね。
94式装甲車ですが、この状態で貫通はしていないそうです。
もっとも、打ち込まれた距離が分からないし戦研によれば、側面に直角に打ち
込まれたら小銃弾にすら貫通されたそうなので一概には比較できませんが。
すくなくとも7.62mm弾程度に貫通されることは無いにしろ、12.7mmに対しては
確実に止められるとは言えないのではないかと。ｓ氏の情報を信じるかどうか
は人それぞれの問題ですがね。
>15
乗員数が2（偵察/斥候）か3（ATMキャリア）なので、運用形態が
微妙に違う気がするが、仏のVBLなんかも同クラスじゃないかな。
乗員数が2（偵察/斥候）か3（ATMキャリア）なので、運用形態が
微妙に違う気がするが、仏のVBLなんかも同クラスじゃないかな。
>16
S氏も定格で12.7mmに耐えるとは一言も書いてないし、こんなこと
ttp://www.warbirds.jp/ansq/3/C2000335.html
も書いてるよ。
ただ、重機の散布界とか考えたら、ごく狭いエリアに何発も着弾するような
状況（たとえば、警戒を怠って重機積んだピックアップに横付けされるとか）
がきわめてまれなことを考えれば、一連射食らったぐらいじゃ簡単には貫通
しないって性能は、普通科にとってはそれなりに価値ある装備でしょ。
（中の人もベストとヘルメット被ってること考えれば）
S氏も定格で12.7mmに耐えるとは一言も書いてないし、こんなこと
ttp://www.warbirds.jp/ansq/3/C2000335.html
も書いてるよ。
ただ、重機の散布界とか考えたら、ごく狭いエリアに何発も着弾するような
状況（たとえば、警戒を怠って重機積んだピックアップに横付けされるとか）
がきわめてまれなことを考えれば、一連射食らったぐらいじゃ簡単には貫通
しないって性能は、普通科にとってはそれなりに価値ある装備でしょ。
（中の人もベストとヘルメット被ってること考えれば）
装甲車もいいが、今必要なのは政権交代ではないだろうか。
関連スレ（dat落ち）
【IFV/ICV】歩兵戦闘車を語るスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1073981922/
【IFV/ICV】歩兵戦闘車を語るスレ 2輌目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1091659863/
自走榴弾砲の今後を語るスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1075275691/
自走榴弾砲の今後を語るスレ 2発目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1097589846/
お前ら！最も使えるAPCについて語って下さいませ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1010948056/
【IFV/ICV】歩兵戦闘車を語るスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1073981922/
【IFV/ICV】歩兵戦闘車を語るスレ 2輌目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1091659863/
自走榴弾砲の今後を語るスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1075275691/
自走榴弾砲の今後を語るスレ 2発目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1097589846/
お前ら！最も使えるAPCについて語って下さいませ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1010948056/
歩兵戦闘車やら自走榴弾砲やら、戦車以外の戦闘車両全て対象としてるから結構長生きするかも。
>>20
三脚等それなりの銃架に載せた重機の命中精度は馬鹿に出来ないと思う。
安定しない軽機よりむしろ命中精度はいいはず。
こちらが停車している時に”狙い撃ち”されたら、ある程度の距離があったと
してもかなりの命中弾が出るのんじゃないかな。
>>24
装甲強化ハンビーもVBLも同クラスでしょう。
3000万円は単価としてはかなり高価かと。ただ、本当にｓ氏の言うような高い
防御力があって、それが実戦で証明されれば同クラス最高の防御力を持つ
装甲車として、PKO等の”一部”の用途に需要があると思う。
三脚等それなりの銃架に載せた重機の命中精度は馬鹿に出来ないと思う。
安定しない軽機よりむしろ命中精度はいいはず。
こちらが停車している時に”狙い撃ち”されたら、ある程度の距離があったと
してもかなりの命中弾が出るのんじゃないかな。
>>24
装甲強化ハンビーもVBLも同クラスでしょう。
3000万円は単価としてはかなり高価かと。ただ、本当にｓ氏の言うような高い
防御力があって、それが実戦で証明されれば同クラス最高の防御力を持つ
装甲車として、PKO等の”一部”の用途に需要があると思う。
26 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/21 21:05:38 ID:???
正直、パナールＶＢＬのが圧倒的に有利だろうな。
パナールは対戦車ミサイル積めるのか…
しかも安そうだ……勝てんな…
しかも安そうだ……勝てんな…
>25
同一箇所に２発当たるのか。そりゃ凄いやｗ
同一箇所に２発当たるのか。そりゃ凄いやｗ
まぁ駐車してある無人の軽装甲機動車に12.7mm機銃掃射したら流石に穴が開くと思うぞ。
スイスのイーグルもほぼ同格かな。ハンビーシャーシだし。
ライバル多いな…軽装甲機動車の海外販売は難しいか…
民生仕様にするにも金かかりそうだし…
民生仕様にするにも金かかりそうだし…
>>29
｢駐車｣とか｢無人｣が耐弾性能に何か関係するのか？
｢駐車｣とか｢無人｣が耐弾性能に何か関係するのか？
>25
命中精度はいいだろうけど、それが狭いエリアに集中しないとね。
それ以前に停車中に撃たれるって状況を作り出す運用自体が、
そもそも問題だと思うです。
>26
性能云々以前に、実績と知名度で勝負にならないかな、やっぱ。
LAMVも決して悪い車両じゃないと思うけど。
命中精度はいいだろうけど、それが狭いエリアに集中しないとね。
それ以前に停車中に撃たれるって状況を作り出す運用自体が、
そもそも問題だと思うです。
>26
性能云々以前に、実績と知名度で勝負にならないかな、やっぱ。
LAMVも決して悪い車両じゃないと思うけど。
>33
＞吃驚してアクセル踏んじゃう
着弾点が余計散らばるじゃん。
あ、被弾以外の被害をこうむる可能性があるか（ｗ
＞吃驚してアクセル踏んじゃう
着弾点が余計散らばるじゃん。
あ、被弾以外の被害をこうむる可能性があるか（ｗ
>36
りょ～かい！だから中の人がいないほうがいいのね・・・って
手段と目的があべこべのような。
って我ながらマヌケなレス返してるなぁ（ｗ
りょ～かい！だから中の人がいないほうがいいのね・・・って
手段と目的があべこべのような。
って我ながらマヌケなレス返してるなぁ（ｗ
むしろＶＢＬと言うか装甲車全体にとって怖いのは銃よりＲＰＧだろうな。
軽装甲機動車にそーいった追加装甲の話あったっけ？
軽装甲機動車にそーいった追加装甲の話あったっけ？
米軍MCSの兵装がJCM＋30㎜機関砲って、どうなんだろう？
120mm積むって胡散臭いプランより堅実っぽいが…
120mm積むって胡散臭いプランより堅実っぽいが…
あの20㌧戦車ぶっ潰されてしまったようで。
奇跡の復活をとげない限り、軍研の特集は無駄になっちゃうぜ。
奇跡の復活をとげない限り、軍研の特集は無駄になっちゃうぜ。
やはり装甲の薄さが……
軍事研究のその記事で気に掛かったのは、小松＋モワクの話でした。
これで二人目なんじゃよねぇ。この話を出してくるの。
台湾の場合は、自分で作るみたいだし、イスラエルは結局買わないみたい。
やっぱ情報端末一式を車に積むだけですまないだろうってことを
考えると気になるよなぁ。車両の問題じゃなくて、情報システムの問題が
大きい。
新装輪＋40mmテレスコピック弾機関砲の線はないのかなぁ。
自衛隊の新しめのトラックのディーゼルエンジンと共通にして装甲を
頑張ってRPGに堪えられる軽量セラミックを開発して、あとは車体上に
出る人の防護をしっかりしてってできないんだろうか。
これで二人目なんじゃよねぇ。この話を出してくるの。
台湾の場合は、自分で作るみたいだし、イスラエルは結局買わないみたい。
やっぱ情報端末一式を車に積むだけですまないだろうってことを
考えると気になるよなぁ。車両の問題じゃなくて、情報システムの問題が
大きい。
新装輪＋40mmテレスコピック弾機関砲の線はないのかなぁ。
自衛隊の新しめのトラックのディーゼルエンジンと共通にして装甲を
頑張ってRPGに堪えられる軽量セラミックを開発して、あとは車体上に
出る人の防護をしっかりしてってできないんだろうか。
>>34
乗り降りするときは停車するし、障害があったり地形・地物的な要因とかもあるし、
四面楚歌のソマリアで逃げ回るわけじゃないんだから一時的にしろ停車する状況
はいくらでもあると思うが。
いくら戦場だからって四六時中走り回ってるわけじゃないでしょう。
乗り降りするときは停車するし、障害があったり地形・地物的な要因とかもあるし、
四面楚歌のソマリアで逃げ回るわけじゃないんだから一時的にしろ停車する状況
はいくらでもあると思うが。
いくら戦場だからって四六時中走り回ってるわけじゃないでしょう。
>>44
そもそも重装甲の戦車を叩くための対戦車火器を装甲車、それも小型装甲車で
防護しようという発想自体が無意味だと思う。
例えるなら駆逐艦に戦艦の主砲弾（とまではいかないが）に耐える装甲を要求し
ているようなもんだ。
そもそも重装甲の戦車を叩くための対戦車火器を装甲車、それも小型装甲車で
防護しようという発想自体が無意味だと思う。
例えるなら駆逐艦に戦艦の主砲弾（とまではいかないが）に耐える装甲を要求し
ているようなもんだ。
>>39
JCM開発中止で２年後に再検討だって
JCM開発中止で２年後に再検討だって
>>43
もとを辿ればキヨタニ一匹
もとを辿ればキヨタニ一匹
782 名前：名無し三等兵 [sage]
新装輪装甲車のイメージ図
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214908.jpg
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214838.jpg
韓国軍より良い装備してるニダ・・・・。
韓国軍総合スレ50 にこんなのがあったのですが、
イメージ図の周りの説明が切れてて読めません。
どなたか元ネタ教えてください。お願いします。
新装輪装甲車のイメージ図
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214908.jpg
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050121214838.jpg
韓国軍より良い装備してるニダ・・・・。
韓国軍総合スレ50 にこんなのがあったのですが、
イメージ図の周りの説明が切れてて読めません。
どなたか元ネタ教えてください。お願いします。
ファミリー化も良いが、装輪だけなのか…？
用途別に装軌式もあったほうが良いような気もするがなぁ。
って殆どＦＣＳと同じコンセプトだが。
用途別に装軌式もあったほうが良いような気もするがなぁ。
って殆どＦＣＳと同じコンセプトだが。
今更軽装甲機動車の防護が弱いなんて思ってる奴が居ることにビックリ
一応89式FV後継の装軌車両が検討されてるらしいが。
ネタ元P誌だから今一つ不安が、、、。
ネタ元P誌だから今一つ不安が、、、。
>46 RPG-7、つまり大元のパンツァーファウストやバズーカは偉大だった
ということではないかと。
第一次世界大戦のころの戦車は小銃とか機関銃に徹甲弾で撃ち抜けたことを
考えると装甲のほうも充実していると言えなくも無いかも。
HEAT弾対策をすると、装甲車が大きくなりすぎるか、乗る所が小さくなるってのが
問題か。
ということではないかと。
第一次世界大戦のころの戦車は小銃とか機関銃に徹甲弾で撃ち抜けたことを
考えると装甲のほうも充実していると言えなくも無いかも。
HEAT弾対策をすると、装甲車が大きくなりすぎるか、乗る所が小さくなるってのが
問題か。
55 ：名無し三等兵：05/01/22 15:33:07 ID:NqgdIhyF
鳥かご鎖かたびら装甲でいいってむば
てか他に望めるとすりゃＥＲＡだけ
適材適所でオプション増装できる設計なら十分すぎる
世の中完全万能兵器なんぞムビルスーツくらいだm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
てか他に望めるとすりゃＥＲＡだけ
適材適所でオプション増装できる設計なら十分すぎる
世の中完全万能兵器なんぞムビルスーツくらいだm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
軽装甲機動車だってロケット弾迎撃システムでも乗っければRPGぐらい防げるよ。
中に運転手以外の人が乗り込めるスペースがあるかどうかは知らんが。
中に運転手以外の人が乗り込めるスペースがあるかどうかは知らんが。
57 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/22 18:23:09 ID:???
要するに５㍉ぐらいで１２０ミリ戦車砲のＣＥ弾に耐えられる装甲材を開発すればいいんだろ。
（有り得ない解決策を提示する）
（有り得ない解決策を提示する）
ナイト財団なら可能です
軽装甲機動車がＲＰＧで撃破されるというのは左翼が流布したデマ
（陰謀であると力説する）
（陰謀であると力説する）
60 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/22 18:50:19 ID:???
なに軽装甲機動車ぐらいでマジになってんの？バーカバーカ！
（知能障害を起こす）
（知能障害を起こす）
61 ：名無し三等兵：05/01/22 22:41:58 ID:QmHy3JCj
>>59
チハタンの子孫である軽装甲機動車タンは強い！ 強すぎる！！
チハタンの子孫である軽装甲機動車タンは強い！ 強すぎる！！
軽装甲機動車＋01ATMならチハに勝てそうだよね。
>62 マジレスすると勝てない。01ATMが射撃準備をしている間に
チハたんが猛ダッシュ。短砲身砲を連射して牽制し、車体をぶつけて
ひっくり返される。
と思ったけど、チハたんって10t越えるよね？ 20t位あって欲しいな。
チハたんが猛ダッシュ。短砲身砲を連射して牽制し、車体をぶつけて
ひっくり返される。
と思ったけど、チハたんって10t越えるよね？ 20t位あって欲しいな。
調べたら20ｔないみたいね。乗員と砲弾に燃料積んでもいかないっぽい。
でも軽装甲機動車はいくらなんでも5tは超えないだろうから、ぶつかれば
勝てるだろう。勝てるかな。中の人が脳震盪起こしたりするかも。
ダンプが軽に勝てるのは運転席の位置の関係と重量と車体の頑丈さによる
だろうから、それを考えると疑問だなぁ。
でも軽装甲機動車はいくらなんでも5tは超えないだろうから、ぶつかれば
勝てるだろう。勝てるかな。中の人が脳震盪起こしたりするかも。
ダンプが軽に勝てるのは運転席の位置の関係と重量と車体の頑丈さによる
だろうから、それを考えると疑問だなぁ。
>>ロケット弾迎撃システムでも乗っければRPGぐらい防げるよ
工エｴェｪ(´д｀)ｪェｴエ工工
工エｴェｪ(´д｀)ｪェｴエ工工
新装輪装甲車のバリエーションって公表されてたっけ？
なんか野外炊具1号の後継案やら砲を積んだ戦闘支援車の案やらもあると聞いたんだが。
なんか野外炊具1号の後継案やら砲を積んだ戦闘支援車の案やらもあると聞いたんだが。
将来装輪戦闘車スレ落ちたな。まあこっちで語ればいいんだけど。
>67 たぶんこれのことだろうね
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050123122137.gif
激しくネタ臭いので余り信用しないほうが良い。
公式なものはこっちだけじゃないかな
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2002/jizen/you06.pdf
>67 たぶんこれのことだろうね
ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20050123122137.gif
激しくネタ臭いので余り信用しないほうが良い。
公式なものはこっちだけじゃないかな
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2002/jizen/you06.pdf
それ「のような物体」とかで戦車3DCG作ってる人の作だね
装甲自走架柱橋とか装甲野外炊具てなによ？（；´Д｀）
なんかの被害妄想にとらわれてんだよ。みんな病気なんだ。
新装輪装甲車は是非警察にも導入してもらいたいと思うんだが、無理だろうか？
>>72
警察用としては明らかにオーバースペックだろ。
警察用としては明らかにオーバースペックだろ。
>68 ストライカーみたいに車体前縁にスリング用の金輪があったほうが
良いかも。あと、対戦車型と工兵車両も欲しい。工兵車両はトレンチャー
が付いているといいかも。砲兵前進観測車もいいかも。支援火力車両は
40mmテレスコピック砲か、30mmガトリングでもいいかな。
良いかも。あと、対戦車型と工兵車両も欲しい。工兵車両はトレンチャー
が付いているといいかも。砲兵前進観測車もいいかも。支援火力車両は
40mmテレスコピック砲か、30mmガトリングでもいいかな。
いや少しでも量産効果上げらんねぇかなーって。
輸出してもどれだけ売れるか疑問だし。
輸出してもどれだけ売れるか疑問だし。
>>68
陸自にしては、ここまでのファミリー化って珍しいな。
陸自にしては、ここまでのファミリー化って珍しいな。
コスト削減ってのがデカイんだろーなやっぱ
>>74
A10の30mmガトリングの大きさ見てから書こう。
A10の30mmガトリングの大きさ見てから書こう。
>78 フォルクスワーゲンの大きさになるのは弾倉のせいだと思う。
弾の消費については発射速度を緩めてもよい。
弾の消費については発射速度を緩めてもよい。
発射速度落とすなら、別にガトリングにしなくても
全くだ。本末転倒
>81 んにゃ。砲身の数を削ってもいいなぁと。バルカンが航空機積んでる奴
とヘリに積んでる奴とで6本から3本に変わる感じで。
とヘリに積んでる奴とで6本から3本に変わる感じで。
単装砲でいいじゃない。
竹ヤリでいいんじゃない。
ガットリングにこだわるのは世界ひろしといえアメ帝だけ
>83 たしかにチェインガンにも萌える。
そこで120mm滑腔砲ですよ。
アメリカのFCSのMCSに120mm滑腔砲＠MRMがめでたく没になったと思ったら、
本命のJCMが開発停止になり、MCSは何を主武装にするのだろう？
まさか30mm機関砲＋TOW？
本命のJCMが開発停止になり、MCSは何を主武装にするのだろう？
まさか30mm機関砲＋TOW？
最近はファミリー化やモジュール化がトレンドなんだろうか。
ヤナセのサイトに出てくる、ウニモグの装甲車が欲しい。（金無いけどね）
国連軍塗装なんだが、どの国で正式採用したものなんだろうか？
国連軍塗装なんだが、どの国で正式採用したものなんだろうか？
>>93
日本の場合共通化しるつもりで、基盤となる装甲車を作っても
調達数が少なすぎて、開発費＞共通化によるコストダウン となる。
１０００両単位であれば共通化でいいんだけど、年間調達数が５０両とかの自衛隊では
頑張っているうちに、次世代装甲車の話になる…
日本の場合共通化しるつもりで、基盤となる装甲車を作っても
調達数が少なすぎて、開発費＞共通化によるコストダウン となる。
１０００両単位であれば共通化でいいんだけど、年間調達数が５０両とかの自衛隊では
頑張っているうちに、次世代装甲車の話になる…
ウニモグは普通に作業車で軍用はあんまし考えられて無いけど
素人目にみて自衛隊の歩兵用装甲車両って
思いっきり数足りてない気がするんだけど
気のせいですか？
思いっきり数足りてない気がするんだけど
気のせいですか？
>>68に貼られている画像を見て･･･
結局、火力支援車とか軽戦車ってどういう場面で使うものなのか今一分からん。
結局、火力支援車とか軽戦車ってどういう場面で使うものなのか今一分からん。
トラック？
ああ、演習にすら足りないので他の部隊から管理替えさせてもらって何とかしていますがなにか
演習の季節ですら、人員の定数が基準に全然届かないですがなにか
人員が定数に満たない中隊ですら、トラック不足ですがなにか
ああ、演習にすら足りないので他の部隊から管理替えさせてもらって何とかしていますがなにか
演習の季節ですら、人員の定数が基準に全然届かないですがなにか
人員が定数に満たない中隊ですら、トラック不足ですがなにか
89式の後継が装軌だった場合、どのような仕様になるんだろうか？
>102
s氏が逃げ出すのでまともなモノにはならないという悪寒w
s氏が逃げ出すのでまともなモノにはならないという悪寒w
89FVの低価格量産型に決まってるだろ
>>104
装備は？
装備は？
３０ｍｍ機関砲×１
同軸７．６２ｍｍ機銃×１
中距離多目的誘導弾×２
ガンポートは廃止
同軸７．６２ｍｍ機銃×１
中距離多目的誘導弾×２
ガンポートは廃止
それじゃあ安くはならんな。断言できる。
じゃあ予算を増やす方向で…
せめて必要数は確保してくれorz
じゃぁ主兵装は12.7mm/擲弾装置/直射迫撃砲で
APCに毛の生えたような車両のファミリー化でいいから
とにかく数をそろえていかんと。
このままPKO活動が増えていくとしゃれにならん。
とにかく数をそろえていかんと。
このままPKO活動が増えていくとしゃれにならん。
LAVと96WAPCで役足らずなPKOってどんなんぞな？
>>100
チハタンやBMTみたいな直協支援でしょ。機甲戦で役に立たず
チハタンやBMTみたいな直協支援でしょ。機甲戦で役に立たず
海外派遣で使うなら攻撃力はともかく装甲を強化してくれ。
ストライカーに付けてる檻みたいな追加装甲なら、
安く済むんじゃないの？
安く済むんじゃないの？
>>114
ドイツはそうしてるな。ボクサーもプーマも攻撃力はかなり後回しだし。
ドイツはそうしてるな。ボクサーもプーマも攻撃力はかなり後回しだし。
ようするに近距離からのRPGの不意打ちがネックなわけでつね？
新装輪に４０ｍｍテレスコープは積まんのかい？
> ヤナセのサイト見てきたけど、ウニモグって
> トラックなのに、やたらとオフロード性能が高いんだね。
ウニモグはもともとが不整地用のトラックなのだが
そのために4輪駆動な上に滅茶滅茶なローギアになっている
高速走行には向かないし燃費も最低な特殊車両
> トラックなのに、やたらとオフロード性能が高いんだね。
ウニモグはもともとが不整地用のトラックなのだが
そのために4輪駆動な上に滅茶滅茶なローギアになっている
高速走行には向かないし燃費も最低な特殊車両
ボクサーはPKO向けに重装甲になったわけじゃない
PKO用に登場したのは50BMG対応が限界なディンゴとジャンゴ
PKO用に登場したのは50BMG対応が限界なディンゴとジャンゴ
>>119
低燃費の輸送車両か…燃料事情の良い軍隊じゃないと使えんなぁ
低燃費の輸送車両か…燃料事情の良い軍隊じゃないと使えんなぁ
タトラあたりがいいんでないか？
装甲と言えばMBTの砲塔外したヤツを装甲車に転用してるのもあったな。
日本も74式あたりでできんかねぇ。
日本も74式あたりでできんかねぇ。
９６式装輪ってファミリー化の計画ってないの？
新型戦車とも、兄弟化されているということはないのかな？
新戦車以外は日本版のＦＣＳにしないかなぁ
127 ：名無し三等兵：05/01/26 17:23:02 ID:VfPeavlZ
費用の問題や防御力の問題やらは出てるけど生産工場は何処にするの？
豊田や本田の工場とかで作れるのか。あるいは三菱の閉鎖工場を陸自が
買い取って・・・。
豊田や本田の工場とかで作れるのか。あるいは三菱の閉鎖工場を陸自が
買い取って・・・。
>123
74式BTR-Tですね！！！
74式BTR-Tですね！！！
>>128
萌えるな。
萌えるな。
来年度予算で装輪式戦闘装甲車の開発費が通ったようだ。
これで新装輪装甲車のファミリー化が本格化しだした。
今のところ対空、化学防御、戦闘装甲車ときている。
ところで普通ベースとなる歩兵輸送用の装輪装甲車が先に出来て
後からファミリー化するはずなのだが陸自の場合、どうも開発順がおかしい
これで新装輪装甲車のファミリー化が本格化しだした。
今のところ対空、化学防御、戦闘装甲車ときている。
ところで普通ベースとなる歩兵輸送用の装輪装甲車が先に出来て
後からファミリー化するはずなのだが陸自の場合、どうも開発順がおかしい
まあ93式APCがあるからな。
80番台は性能はともかく値段がな…
数が足りない。
しかし、戦車と言い装甲車と言い戦闘機と言い、格好良い動物名のニックネームつかんかなぁ。
数が足りない。
しかし、戦車と言い装甲車と言い戦闘機と言い、格好良い動物名のニックネームつかんかなぁ。
すまん96式APCだった
61式 柴犬
74式戦車 狼
90式戦車 虎
新TK 豹
6０式自走無反動砲 鼬
新73式トラック 偽パジェロ
74式戦車 狼
90式戦車 虎
新TK 豹
6０式自走無反動砲 鼬
新73式トラック 偽パジェロ
あるいは日本神話に出てくるクリーチャーとか武器とか神とか神社とか。
90式戦車 『熱田』
TK-X 『鹿島』
AAM-4 『フツノ』(布津魂)
ASM-2 『トツカ』(十拳剣)
とか。
90式戦車 『熱田』
TK-X 『鹿島』
AAM-4 『フツノ』(布津魂)
ASM-2 『トツカ』(十拳剣)
とか。
ここは言霊に支配されたインターネットですね。
実際、格好いい名前を付けてどうなるのかと聞きたい
実際、格好いい名前を付けてどうなるのかと聞きたい
浪漫です。
あと番号だとたまにどれがどれだかわからなくなることが。
特に装甲車。
あと番号だとたまにどれがどれだかわからなくなることが。
特に装甲車。
バ患部なんか「90式や89式は世界標準で見ても優れてるけど」ってレスに対して
「魚雷がどうかしたか？」なんてレスしてきたな（ｗ
「魚雷がどうかしたか？」なんてレスしてきたな（ｗ
中国韓国台湾の兵器とも紛らわしいしね。90式Ⅱ型戦車とか
コテツとか刀の名前を付ければ良いじゃない
型番だと一々紛らわしいのが一つ。
それとやっぱりｶｺｲｲ名前の兵器は男子のロマンってのが一つ。
それとやっぱりｶｺｲｲ名前の兵器は男子のロマンってのが一つ。
そこでチハですよ。
いやその理屈はおかしい。
確かに萌えるが。
確かに萌えるが。
６１式＝チイ
７４式＝チロ
９０式＝ジイ
そして期待の４０ｔ型が＝チハ
７４式＝チロ
９０式＝ジイ
そして期待の４０ｔ型が＝チハ
呪われてそうだなぁ。
『89式』だけでも何のことだかわからなくなったりするのぅ。
それを言ったら、73式の多さも異常。
149 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/27 09:15:59 ID:???
６４で狙撃と聞いて、ATMでブンカー潰すシーン思い浮かべるウリは勝ち組。
150 ：名無し三等兵：05/01/27 12:08:34 ID:tksPPE2Q
>>130
新型戦闘車って９６式とは共通性あるんですかい？
新型戦闘車って９６式とは共通性あるんですかい？
兵隊さんを運ぶ…
153 ：名無し三等兵：05/01/27 17:30:59 ID:PTeJES9s
>>145
「オハ」なんて、鉄道の客車の形式見たいですね
「オハ」なんて、鉄道の客車の形式見たいですね
フロントミッションみたいに２文字組み合わせと３桁にすれば多少マシにならね？
警察用装甲車（０５年式）１０５式強警
戦闘装甲車（０６年式） １０６式火龍
とか
警察用装甲車（０５年式）１０５式強警
戦闘装甲車（０６年式） １０６式火龍
とか
156 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/27 19:05:53 ID:???
主力戦車のシだろ。
６１式＝シイ
７４式＝シロ
９０式＝シハ
ＴＫ－Ｘ＝シホ
シニは死に番として欠。
６１式＝シイ
７４式＝シロ
９０式＝シハ
ＴＫ－Ｘ＝シホ
シニは死に番として欠。
志穂たんかぁ～。いいなぁ～。
TK-Xの次は
21世紀のスタンダード、装輪戦車になるでしょうからソイですね
21世紀のスタンダード、装輪戦車になるでしょうからソイですね
いや、次世代戦車は多脚戦車だからタイだろう
核搭載二足歩行戦車
>>158
その時まで文明社会が続いてればね。
その時まで文明社会が続いてればね。
ヒト型戦車
163 ：sage：05/01/27 23:52:04 ID:WdWpV85K
フジ見た？
やっぱ装軌&重装甲がイイよな…
やっぱ装軌&重装甲がイイよな…
>>163
フジテレビで何かやってたの？
フジテレビで何かやってたの？
>>163
クリステルﾀﾝ(；´Д｀)ﾊｧﾊｧしながら見た。
クリステルﾀﾝ(；´Д｀)ﾊｧﾊｧしながら見た。
あ
な
>>164
イラクのゲリラの戦術紹介して米軍の兵器紹介して
ストライカー装甲車が燃えてるとことか、路肩に仕掛けられた自動車爆弾を喰らう場面とか
50tの装甲ドーザーやイスラエルの重装甲車両紹介してた
装甲車両足りんので対空車両(M6)まで装甲車代わりに使ってるとも
イラクのゲリラの戦術紹介して米軍の兵器紹介して
ストライカー装甲車が燃えてるとことか、路肩に仕掛けられた自動車爆弾を喰らう場面とか
50tの装甲ドーザーやイスラエルの重装甲車両紹介してた
装甲車両足りんので対空車両(M6)まで装甲車代わりに使ってるとも
>>168
ありがとう、結構踏み込んだ内容だったんだね（´・ω・`）ｼｮﾎﾞｰﾝ
ありがとう、結構踏み込んだ内容だったんだね（´・ω・`）ｼｮﾎﾞｰﾝ
74式戦車の退役分を重装甲車に改造汁。アチザリットマンセー！
実際問題無理なんかなソレ？
改造費で新品の装甲車が数輌買える
維持運用費で装甲車数十輌維持運用できる
装甲車として普通の装甲車に劣る。
維持運用費で装甲車数十輌維持運用できる
装甲車として普通の装甲車に劣る。
さよか。
そら無理だ。
そら無理だ。
戦車はガンガン量産されている
装甲車もガンガン量産されている
戦車も装甲車も足りない、今すぐ欲しい
戦場に砲塔がぶっ飛んで壊れた戦車が有る
国に運んで修理すれば戦車に戻せるかもしれない
復帰まで１ヶ月以上は掛るだろう
手間を考えたら捨てて新しいのを待ったほうが早い
現場で直せば走る事は出来そうだ
って時ぐらいしか意味は無いじゃろうな。
装甲車もガンガン量産されている
戦車も装甲車も足りない、今すぐ欲しい
戦場に砲塔がぶっ飛んで壊れた戦車が有る
国に運んで修理すれば戦車に戻せるかもしれない
復帰まで１ヶ月以上は掛るだろう
手間を考えたら捨てて新しいのを待ったほうが早い
現場で直せば走る事は出来そうだ
って時ぐらいしか意味は無いじゃろうな。
国防白書、いつの間に軽装甲機動車を装甲車扱いでカウントするようになったんだろう。
いつの間に国防省になったんだろう｡
日本の場合は、開発費に回して技術の発展に取り組むのを優先する。
イスラエルの場合、眼前の戦争を賄うのを優先する。
シャーマンでもセンチュリオンでもM-60でも使い倒す姿勢をイスラエルは
みせてきた。最近になって戦車の数を減らせるようになってきたみたいだけど。
それでもなお、周辺国の主要装備を合計すると（砲兵を除いて？）
全てで上回られている状況が存在している。そして今から30年ほど前には
周辺国と戦争した記憶があるし。歴代首相も大体が参謀総長をやったり
功をあげた軍人だったりするし。
イスラエルの場合、眼前の戦争を賄うのを優先する。
シャーマンでもセンチュリオンでもM-60でも使い倒す姿勢をイスラエルは
みせてきた。最近になって戦車の数を減らせるようになってきたみたいだけど。
それでもなお、周辺国の主要装備を合計すると（砲兵を除いて？）
全てで上回られている状況が存在している。そして今から30年ほど前には
周辺国と戦争した記憶があるし。歴代首相も大体が参謀総長をやったり
功をあげた軍人だったりするし。
179 ：名無し三等兵：05/01/29 21:34:38 ID:1MKZGMru
なりふりかまっていられないからねあの国は。兵器のパクリ、設計図の盗み出し、
など、手に入れるためなら何でもやる。まあ、そういう国情なんだけど。
など、手に入れるためなら何でもやる。まあ、そういう国情なんだけど。
age
要するに戦車改造APCって修理・平坦部門なんかが平時の内職で作ってるんじゃないの？ザクタンクみたいに
ｻﾞｸﾀﾝｸわろたw
ならBTR-T作ったﾛｽｹはどういう事情だったんだろ。
よく知らんけどチェチェン市街戦で痛い目にあったロシア軍が。
ドキッRPGだらけの市街地に突っ込む専用APCを必要としたんじゃない？
で手っ取り早くかつ安価に旧式戦車の車体を流用したと。
でもではりは車体上部のハッチからだったりで装甲以外の総合力で優れてるとは言いがたい
ドキッRPGだらけの市街地に突っ込む専用APCを必要としたんじゃない？
で手っ取り早くかつ安価に旧式戦車の車体を流用したと。
でもではりは車体上部のハッチからだったりで装甲以外の総合力で優れてるとは言いがたい
イスラエル軍の前に故障ＡＦＶを置くとナット一本残りません。
186 ：名無し三等兵：05/01/30 21:47:42 ID:aRLdkrdH
＞
>>130
来年度予算で装輪式戦闘装甲車の開発費が通ったようだ。
これで新装輪装甲車のファミリー化が本格化しだした。
今のところ対空、化学防御、戦闘装甲車ときている。
ところで普通ベースとなる歩兵輸送用の装輪装甲車が先に出来て
後からファミリー化するはずなのだが陸自の場合、どうも開発順がおかしい
最新の軍事研究を読んでいたら、ピラーニャがベースとして開発研究が行われていると
書いてあった。
なんやもうわからん。
>>130
来年度予算で装輪式戦闘装甲車の開発費が通ったようだ。
これで新装輪装甲車のファミリー化が本格化しだした。
今のところ対空、化学防御、戦闘装甲車ときている。
ところで普通ベースとなる歩兵輸送用の装輪装甲車が先に出来て
後からファミリー化するはずなのだが陸自の場合、どうも開発順がおかしい
最新の軍事研究を読んでいたら、ピラーニャがベースとして開発研究が行われていると
書いてあった。
なんやもうわからん。
＞ピラーニャがベース
まだそんな嘘流してる奴がいるのかよ。
まだそんな嘘流してる奴がいるのかよ。
ほんとのところどうなの？
メーカーと技術提携したのは確か、
ピラーニャがベースってのは「自衛隊に国益を損なう男と呼ばれた」キヨの妄想
ピラーニャがベースってのは「自衛隊に国益を損なう男と呼ばれた」キヨの妄想
190 ：１８６：05/01/30 22:26:35 ID:aRLdkrdH
最初誰が言い出したんだ？自分は誰が書いたのかしらないのけど、「コマツが
ピラーニャのライセンス権を獲得した」という記事をコンバットマガジン
で読んだんだが、どうも嘘らしいという話がチラホラ聞こえてくるようになった。
ピラーニャのライセンス権を獲得した」という記事をコンバットマガジン
で読んだんだが、どうも嘘らしいという話がチラホラ聞こえてくるようになった。
>188 真相は藪の中。というか2chに真相が洩れたら自衛隊の意義がないでしょ。
仮にも国防組織なんだから。2chにリークして徳になるとも思えんし。
ということで待ちつつ、ソースを冷静に推察する以外に手はないです。
大体、軍事系のライターさんは複数名前を使う場合もありそうなんで、
取材源が1つかどうかも分からん。話の具体性については微妙ですね。
清谷さんの場合は、あちこちの兵器見本市に出かけてって、そこで取材した
モワグの広報はこう言っているという言い方をする。今後の人の場合は
取材源は不明ですねぇ。
仮にも国防組織なんだから。2chにリークして徳になるとも思えんし。
ということで待ちつつ、ソースを冷静に推察する以外に手はないです。
大体、軍事系のライターさんは複数名前を使う場合もありそうなんで、
取材源が1つかどうかも分からん。話の具体性については微妙ですね。
清谷さんの場合は、あちこちの兵器見本市に出かけてって、そこで取材した
モワグの広報はこう言っているという言い方をする。今後の人の場合は
取材源は不明ですねぇ。
>191 ㌧クス
>191
普通に考えたらあり得ないだろ？
ピラーニャベースを車両制限令に併せてスケールダウンしたとして、
それがピラーニャと言えるのか？
普通は、別物の車輌になるよな
ディメンジョンが違うからピラーニャの技術資産なんか生かせないわけだし
軍ヲタに思考力がないからああいうクソライターを飼い続けることになるわけだ
普通に考えたらあり得ないだろ？
ピラーニャベースを車両制限令に併せてスケールダウンしたとして、
それがピラーニャと言えるのか？
普通は、別物の車輌になるよな
ディメンジョンが違うからピラーニャの技術資産なんか生かせないわけだし
軍ヲタに思考力がないからああいうクソライターを飼い続けることになるわけだ
194 ：名無し三等兵：05/01/30 22:56:27 ID:aRLdkrdH
技術提携したことライセンス生産権を取得したことは別だと考えていいのですか？
つまり、今開発している装輪装甲車は、ピラーニャをベースにしたものではなく、
ピラーニャのメーカーの技術を流用したものとなるということでしょうか？
まあ、技術提携云々言われても素人にはよく分りませんが。
つまり、今開発している装輪装甲車は、ピラーニャをベースにしたものではなく、
ピラーニャのメーカーの技術を流用したものとなるということでしょうか？
まあ、技術提携云々言われても素人にはよく分りませんが。
ソースロンダリングとはよく言ったもんだ。
>196
それｓ氏も言ってなかった？
それｓ氏も言ってなかった？
>>186
どうなんだろ？＜開発順序がおかしい
開発した後になって上に大物を載せる算段を考えるわけじゃあるまいし、どっちみち上物を載せるべく作るなら、最初から
砲塔が付いた状態のものを開発して、軽い椰子は後から考えるってのも、順序としては筋道が通ってるような。
どうなんだろ？＜開発順序がおかしい
開発した後になって上に大物を載せる算段を考えるわけじゃあるまいし、どっちみち上物を載せるべく作るなら、最初から
砲塔が付いた状態のものを開発して、軽い椰子は後から考えるってのも、順序としては筋道が通ってるような。
おお、確かにそうだな
200 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/01/31 06:45:14 ID:???
ふと思ったんだが、この話って「ドクター中松とIBM」の話と同一の構造なのかも。
小松が新装甲車に使おうとした技術をモワーグが特許取っていた。
その技術の使用ライセンスを小松が取得。
流れ流れていつの間にかピラーニャを自衛隊が導入の虚報へ。
小松が新装甲車に使おうとした技術をモワーグが特許取っていた。
その技術の使用ライセンスを小松が取得。
流れ流れていつの間にかピラーニャを自衛隊が導入の虚報へ。
フロッピー特許関連ですな。
IBMがｻﾌﾞﾏﾘﾝ探しで見つけた難癖付けられそうな特許がドクター中松の
物だった。
IBMがｻﾌﾞﾏﾘﾝ探しで見つけた難癖付けられそうな特許がドクター中松の
物だった。
ヤッパリ駆動系の特許なんじゃあないだろうか
装輪だとデフを小さくするのが難しそうだし
96式の・・・・・
装輪だとデフを小さくするのが難しそうだし
96式の・・・・・
モワグの「装輪のタイヤ直径の５０％より高い障害物を乗り越える」技術の為に提携したと蟹氏が昔言っていたような。
代価はコマツの持っているアクティブサスペンション関連その他の技術。
代価はコマツの持っているアクティブサスペンション関連その他の技術。
クロスライセンスの一種かな
>>203
なんじゃそりゃ？足でも伸びるんかい？
なんじゃそりゃ？足でも伸びるんかい？
安くなれー安くなれー
207 ：名無し三等兵：05/02/02 20:24:42 ID:/b398frf
ﾛｰﾃｸ自慢のｺﾏﾂに
ｱｸﾃｨﾌﾞｻｽの技術なんてあるはず無い
ｱｸﾃｨﾌﾞｻｽの技術なんてあるはず無い
>207
馬鹿。F1マシーンに使ったアクティブサスはコマツ製だ
馬鹿。F1マシーンに使ったアクティブサスはコマツ製だ
ウィリアムズね
210 ：名無し三等兵：05/02/02 23:42:42 ID:/b398frf
>>210
初めて聞く話なんだが、何ソレ？
初めて聞く話なんだが、何ソレ？
212 ： ：05/02/04 01:09:38 ID:yElzT8TM
コマツは確かにロータス、ウィリアムズのテクニカルスポンサーだった。
俺の記憶では、セミオートマティックT/Mの技術だったはず。
アクティブサスに関係していたとしても、油圧ポンプくらいだろう。
アクティブサスの技術とはソフトウェアだぞ。
コマツ自体にアクティブサスの技術は無いのだ。
それにだ、車重が軽くてストロークの短いレーシングマシンと違って
１０～２５トンもあって、８輪のストロークの大きい装甲車で
アクティブサスを実現しようとすると馬鹿でかい油圧ポンプと
大容量のオイルタンクが必要になるぞ。
そんな物を積む事は非現実的だ。
>>203を代表するように、ここは技術が判らない妄想族ばかりだな。
俺の記憶では、セミオートマティックT/Mの技術だったはず。
アクティブサスに関係していたとしても、油圧ポンプくらいだろう。
アクティブサスの技術とはソフトウェアだぞ。
コマツ自体にアクティブサスの技術は無いのだ。
それにだ、車重が軽くてストロークの短いレーシングマシンと違って
１０～２５トンもあって、８輪のストロークの大きい装甲車で
アクティブサスを実現しようとすると馬鹿でかい油圧ポンプと
大容量のオイルタンクが必要になるぞ。
そんな物を積む事は非現実的だ。
>>203を代表するように、ここは技術が判らない妄想族ばかりだな。
＞S氏「新40tはアクティブサス」
果たして、S氏が新40tを肯定的に評していたか？と
捏造は、支那朝鮮と＊だけでゲップが出てるが
果たして、S氏が新40tを肯定的に評していたか？と
捏造は、支那朝鮮と＊だけでゲップが出てるが
↑スマヌ、誤爆だ
自爆しまつ(擬音、AA略
自爆しまつ(擬音、AA略
軽装甲機動車の民生版て無理なんかな？
軽装甲機動車一輌で家買えるとか無しに法的に。
尻にカメラ付ければ後方視界も確保できるし…
ダメか？やっぱ。
ヤの付く自由業の皆様に買われたらマズイとかあんのかね？
軽装甲機動車一輌で家買えるとか無しに法的に。
尻にカメラ付ければ後方視界も確保できるし…
ダメか？やっぱ。
ヤの付く自由業の皆様に買われたらマズイとかあんのかね？
民生バージョンの高機動車ですら、売れなくて生産中止になったのに……
メガクル～ザ～・・・・・
おまいはエアコン標準装備の憂い奴だった。
おまいはエアコン標準装備の憂い奴だった。
219 ：名無し三等兵：05/02/04 21:50:11 ID:qxVT03Vd
軽装甲機動車って見た感じ視界が悪そうだな。値段は3000万円くらいだっけ？
装甲っていらないからなあｗ
普通の生活してれば
普通の生活してれば
防弾ベンツより良さそうだな。＞その筋の人
その筋の人でも小銃で撃たれることはそうないだろうしな
故にオーバースペック
224 ：名無し三等兵：05/02/05 02:40:19 ID:RSSswXFc
＞ﾌﾙｱｸﾃｨﾌﾞとは言ってない
＞なんて言い訳言わないようにな
＞可哀相に
予防線が張られました（ｗ
＞なんて言い訳言わないようにな
＞可哀相に
予防線が張られました（ｗ
227 ：名無し三等兵：05/02/05 11:29:53 ID:RSSswXFc
ベンツは、拳銃弾にならある程度の防護効果が無かったっけ？
鉄心入りのAP弾は知らんが。
鉄心入りのAP弾は知らんが。
231 ：名無し三等兵：05/02/05 13:20:51 ID:aPozkxR8
純々たる戦闘車両だからな
戦車売ってくれといってるのと変わらんぞ。
戦車売ってくれといってるのと変わらんぞ。
の、割りには英アマゾンの10kgのプラスチック爆弾防御のランクルが普通に買えるんだが
戦車も砲塔潰せば乗れるんじゃなかったっけ？
そんなに公安にマークされたければ買えばぁ？
235 ：ﾐﾘ屋哲 ◆4EZIX.r92I ：05/02/05 16:43:24 ID:???
どうせなら、豪雪地域住民は７８式雪上車買え。
物凄い豪雪でも足が確保できるぞ。
物凄い豪雪でも足が確保できるぞ。
236 ：名無し三等兵：05/02/05 17:10:11 ID:wyfGA6K1
イラクでは、陸自の視察に来た多国籍軍兵士から軽装甲機動車は、羨望の眼差しを
浴びているそうだ。
むき出しの車輌よりはよっぽどいいんだろうね。
浴びているそうだ。
むき出しの車輌よりはよっぽどいいんだろうね。
フランスが似たようなの持ってるし、その国の予算問題も有るから売れるかどうかは怪しいけどな。
似たようなの持ってるのはフレンチくらいか？
真っ白の軽装甲機動車のルーフキャリアにスノボ載っけて
彼女と行く白馬八方尾根。
彼女と行く白馬八方尾根。
240 ：名無し三等兵：05/02/05 17:33:26 ID:wyfGA6K1
実際フランスが開発した奴と勘違いしている人も居たって。
サマワのオランダ軍は三菱製だと思ってるらしいぞ。
ＴＯＷ積んだ軽装甲機動車をみてみたいにゃー
警察の防爆警備車も一応装甲車
軽装甲機動車と新装輪装甲車を警察に配備。
ドイツも最近、新型４輪装甲車作ったみたいだけど、値段１億。
３両軽装甲機動車買えるね。
３両軽装甲機動車買えるね。
ＫＭＷのディンゴ２は１億もしませんが
247 ：名無し三等兵：05/02/05 19:26:48 ID:mJZf5Oaa
マンバはサイズも重量も一回り上なんで、同クラスと言うには無理があるだろう。
249 ：名無し三等兵：05/02/05 20:08:49 ID:wyfGA6K1
警察にも化学防護隊の使用している装甲車が必要かかもな。
スイスのイーグルは？
軽装甲機動車クラスってありそうであまり無いんな。
>>221
ロシアのジルなんかどう？
ロシアのジルなんかどう？
イタリアのプーマも似たようなもんじゃねえ。ブレンガンキャリアーの現代版？
>>251
ほんのちょっと前まで、偵察や連絡の類の任務に軽装甲が大量に必要な状況を、
列国の軍隊が考えていなかった。
それで今、アメリカがイラクで慌てている。
フランスのＶＢＬは、本当に先見の明があった。
>>254
プーマは偵察部隊に配備されているらしいけど、
乗れる人数から考えて、兵員輸送車とみるべきではないでしょうか。
ほんのちょっと前まで、偵察や連絡の類の任務に軽装甲が大量に必要な状況を、
列国の軍隊が考えていなかった。
それで今、アメリカがイラクで慌てている。
フランスのＶＢＬは、本当に先見の明があった。
>>254
プーマは偵察部隊に配備されているらしいけど、
乗れる人数から考えて、兵員輸送車とみるべきではないでしょうか。
>255
>フランスのＶＢＬは、本当に先見の明があった
やっぱ未だにアフリカのきな臭い旧植民地に駐留してるからじゃないの。
>フランスのＶＢＬは、本当に先見の明があった
やっぱ未だにアフリカのきな臭い旧植民地に駐留してるからじゃないの。
>255
>それで今、アメリカがイラクで慌てている。
アメが自前で作る時間が無いってことで、1000台ぐらい発注してくんないかなぁ・・・。
世界に広がれ日本製兵器(*´д｀*)ﾊｧﾊｧ
>それで今、アメリカがイラクで慌てている。
アメが自前で作る時間が無いってことで、1000台ぐらい発注してくんないかなぁ・・・。
世界に広がれ日本製兵器(*´д｀*)ﾊｧﾊｧ
そしたら小松も一気にメジャー化かぁ
外人は「いや、あれはミツビシだ！」って言い張りそうだな。
>>256
> やっぱ未だにアフリカのきな臭い旧植民地に駐留してるからじゃないの。
インドシナ、アルジェリア、ルワンダと来てるからな。
ベトナムで言うと、アメリカはコンボイへの襲撃が多発したときに、
装甲化する方向には向かわず、助手席の上に機関銃を据えて
あたりに撃ちながら進撃することを選んだようで、
今もトラックは装甲化されていない。
当時、ジープが装甲化されたというのも聞いたことない。
対して、アルジェリアを経験した後のフランスは、
鉄の箱にタイヤくっ付けたような装甲車を大量に買ったね。
ルモンドみたいな左翼系新聞が政治を動かしているような国では、
新聞に無茶苦茶書かれるので、火力先制制圧が出来ないのでは。
では、アルジェリアみたいな低強度戦経験がＶＢＬに反映されているかと言えば、
時期を考えると９０年代の兵器なんで、
低強度戦のためというのは、ちょっと違うかな？と思うんですがね。
乗車定員が少なすぎるし（2人）。
> やっぱ未だにアフリカのきな臭い旧植民地に駐留してるからじゃないの。
インドシナ、アルジェリア、ルワンダと来てるからな。
ベトナムで言うと、アメリカはコンボイへの襲撃が多発したときに、
装甲化する方向には向かわず、助手席の上に機関銃を据えて
あたりに撃ちながら進撃することを選んだようで、
今もトラックは装甲化されていない。
当時、ジープが装甲化されたというのも聞いたことない。
対して、アルジェリアを経験した後のフランスは、
鉄の箱にタイヤくっ付けたような装甲車を大量に買ったね。
ルモンドみたいな左翼系新聞が政治を動かしているような国では、
新聞に無茶苦茶書かれるので、火力先制制圧が出来ないのでは。
では、アルジェリアみたいな低強度戦経験がＶＢＬに反映されているかと言えば、
時期を考えると９０年代の兵器なんで、
低強度戦のためというのは、ちょっと違うかな？と思うんですがね。
乗車定員が少なすぎるし（2人）。
>>261
> フランス製のが安そうだが、そこんとこどうよ？
小さすぎるし、馬力が弱すぎる。
ttp://combat1.cool.ne.jp/VBL.htm
スイスがＶＢＬを蹴ってイーグルを採用した理由に「小さすぎる」というのがあったはず。
それと出力。ターボで95psしか出ていない。国によっては坂が上れないレベル。
ハンビーはノンターボで160psくらいだったろうか？
> フランス製のが安そうだが、そこんとこどうよ？
小さすぎるし、馬力が弱すぎる。
ttp://combat1.cool.ne.jp/VBL.htm
スイスがＶＢＬを蹴ってイーグルを採用した理由に「小さすぎる」というのがあったはず。
それと出力。ターボで95psしか出ていない。国によっては坂が上れないレベル。
ハンビーはノンターボで160psくらいだったろうか？
>>263
まさか民生用のエンジンをそのまんま流用したんと違うだろうな？
まさか民生用のエンジンをそのまんま流用したんと違うだろうな？
>>261
スイスのイーグル２が2000万円くらい。ＶＡＢは、多分それより安い。
軽装甲機動車は、輸出仕様を作って安くしないと競争にならない。
２ちゃん都市伝説の、驚異的装甲強度を顧客が信じてくれれば別だが。
スイスのイーグル２が2000万円くらい。ＶＡＢは、多分それより安い。
軽装甲機動車は、輸出仕様を作って安くしないと競争にならない。
２ちゃん都市伝説の、驚異的装甲強度を顧客が信じてくれれば別だが。
富士かどっかでSLAP撃ち込むデモンストレースションやったほうが良いなｗ
>265
ここ以外の出所がはっきりしているものを２ちゃん都市伝説にするなと
ここ以外の出所がはっきりしているものを２ちゃん都市伝説にするなと
>>267
装甲ボディのっけたらエンジン焼けるぞ。
装甲ボディのっけたらエンジン焼けるぞ。
>>263
つうか俺のGPZの方が（略
つうか俺のGPZの方が（略
>>267
>>271
プジョーの最高級セダン用の、エレガントなエンジンですから。
きっと驚くくらい静かなんでしょう。偵察用には最適かも。
ttp://gazoo.com/meishakan/meisha/shousai.asp?R_ID=5094
>>271
プジョーの最高級セダン用の、エレガントなエンジンですから。
きっと驚くくらい静かなんでしょう。偵察用には最適かも。
ttp://gazoo.com/meishakan/meisha/shousai.asp?R_ID=5094
エンジン供給元さがしたらこんなのでした。フランスの自動車産業は終わってる。
つーか、イーグルって中身はまんまハンビーじゃん。
日本：軽装甲機動車：
フランス：ＶＢＬ：馬力が弱い 装甲厚5~11.5mm 1,400両以上生産 7.62mm機関銃、ミラン対戦車ミサイル装備可
スイス：イーグル装甲車：ハンビーシャーシ 100mから発射された7.62mmAP弾を防ぐ
7.62mm機関銃、擲弾発射機装備 9,900万スイス・フランで175両を発注
南アフリカ：マンバ：対地雷性能高 600両以上生産 装甲は小銃弾と榴弾の破片程度
こんなかんじでつか？
フランス：ＶＢＬ：馬力が弱い 装甲厚5~11.5mm 1,400両以上生産 7.62mm機関銃、ミラン対戦車ミサイル装備可
スイス：イーグル装甲車：ハンビーシャーシ 100mから発射された7.62mmAP弾を防ぐ
7.62mm機関銃、擲弾発射機装備 9,900万スイス・フランで175両を発注
南アフリカ：マンバ：対地雷性能高 600両以上生産 装甲は小銃弾と榴弾の破片程度
こんなかんじでつか？
そこでルノー日産が供給ですよ
277 ：名無し三等兵：05/02/06 20:24:52 ID:kISYg/Gv
マンバも最初トヨタをベースに作ったらしい。今はどうか知らないけど。
やっぱ軽装甲機動車も7.62mm積んでほしいよなぁ。
あと対戦車ミサイルも。
なんつーか浪漫的に。
あと対戦車ミサイルも。
なんつーか浪漫的に。
279 ：名無し三等兵：05/02/06 20:29:13 ID:kISYg/Gv
派生型とか作られないのかな。
軽装甲機動車には１０６mm無反動を積んで欲しい
これぞ陸自の華！
これぞ陸自の華！
何処に派遣する気でつか。
>278
あるぇ？上部ハッチから軽ＭＡＴぶっ放してたやん。
あれじゃ駄目？
あるぇ？上部ハッチから軽ＭＡＴぶっ放してたやん。
あれじゃ駄目？
>>283
判ってくれたか。
そう、あれだよ。
ＶＢＬみたいなあの固定砲塔が良いんだよ！
まぁ実用面では>>282でも良いのかもしれんが…浪漫だな。
やっぱりMINIMIだけってのは心許ないよな、やっぱ。
判ってくれたか。
そう、あれだよ。
ＶＢＬみたいなあの固定砲塔が良いんだよ！
まぁ実用面では>>282でも良いのかもしれんが…浪漫だな。
やっぱりMINIMIだけってのは心許ないよな、やっぱ。
固定砲塔ってどういうことだ
有効射方位前方１２０度くらいとか？
有効射方位前方１２０度くらいとか？
ﾜｶﾝﾈｰﾖ
>>287
天辺の後ろの方についてるミサイルとかあんな感じ。
天辺の後ろの方についてるミサイルとかあんな感じ。
>>290
ていうか、あのクラスの装輪車両で12.7mmの反動を吸収できるのか？
ていうか、あのクラスの装輪車両で12.7mmの反動を吸収できるのか？
ジープでも大丈夫なんだから余裕だろ。
Cal.50クラスの重機を乗っけるのってそんなに大変なものなの？
より軽い73式小型トラック（旧）に乗せてるじゃん。
反動云々より銃を固定する部分の強度が問題だと思うんだけどね。
より軽い73式小型トラック（旧）に乗せてるじゃん。
反動云々より銃を固定する部分の強度が問題だと思うんだけどね。
>>291
射撃精度や集弾性に過度に拘らなければ、十分可能かと思われ。
射撃精度や集弾性に過度に拘らなければ、十分可能かと思われ。
jeepにさえ積んでるのに・・・＜Cal.50
いいとこ7.62mmが限界ってか？
軽装甲機動車ってさ、
そーいう固定式ミサイル発射筒とか外付けの砲架とかのアタッチメントって付けられるん？
やっぱちょこっと改造しなきゃ無理か？
そーいう固定式ミサイル発射筒とか外付けの砲架とかのアタッチメントって付けられるん？
やっぱちょこっと改造しなきゃ無理か？
上面ハッチがあれじゃどうにもならん
３００げと
新型装輪戦闘車って何台くらい生産予定なんだろ
新型装輪戦闘車って何台くらい生産予定なんだろ
47mm砲積んだ重装甲車みたいなものいりません＜ミサイル運用車両
軽装甲機動車はさすがに試験時にＭ2の射撃テスト行ってるのでは？
マウント改造でターレットにも載るよう作られてると思うが・・・？？
上の方の話題の亀レスだがＭ1114は米軍納入価格で約6万ドルだった既ガス。
マウント改造でターレットにも載るよう作られてると思うが・・・？？
上の方の話題の亀レスだがＭ1114は米軍納入価格で約6万ドルだった既ガス。
あのターレットにM2のっけたら人力じゃほとんど動かんと思うよ
あとリコイルの振動でがたついたりもしそうだ。
VBLみたいな頑丈なやつ外付けしないとダメ
あとリコイルの振動でがたついたりもしそうだ。
VBLみたいな頑丈なやつ外付けしないとダメ
>>302
９７式中戦車改のことかぁーーーーー！！！
９７式中戦車改のことかぁーーーーー！！！
つまりハッチより一回り大きいターレットを天井にボルト止めでもすればいい
んでしょ？
んでしょ？
>306
×天井にボルト止め
○天井フレームに溶接、フレーム強化。ついでに防弾ガラスをイラク派遣仕様に。
というか.50BMG/40mmGMG用のターレットリングを
新規開発せんといかんのじゃないか？
（例によって「既に開発済み(by:S氏)」とか言われそうだが）
×天井にボルト止め
○天井フレームに溶接、フレーム強化。ついでに防弾ガラスをイラク派遣仕様に。
というか.50BMG/40mmGMG用のターレットリングを
新規開発せんといかんのじゃないか？
（例によって「既に開発済み(by:S氏)」とか言われそうだが）
電波を被爆しすぎたな。
ストレッチといってもケツを半メーター伸ばして上部ハッチ増設するようなら有りじゃね？
この前Ｖ放送してたジャッカルを思い出せ！
312 ：名無し三等兵：05/02/09 23:52:46 ID:23Ln9xjr
http://www.101fwy.com/army/src/1107960655337.jpg
こいつが最強に格好良いんだが、もっと情報無い？
後ろにスクリュー２基ついてるから川も平気。
いろんなバリエーションある。
自衛隊の装甲車の１兆倍格好良い。性能も良さげ。
こいつが最強に格好良いんだが、もっと情報無い？
後ろにスクリュー２基ついてるから川も平気。
いろんなバリエーションある。
自衛隊の装甲車の１兆倍格好良い。性能も良さげ。
あげ
擬似ベクストラのポーリッシュWAPC
>>268
ターボといっても、低中速領域にエンジン特性（トルク）を振っている為に、
高速域が不得意さを補助する為に付けているんだと思うが、
悪路ではそれなりに使えるんじゃないのかな？
（もし、ライトプレッシャーの低中速領域をカバーするようなターボならなおさら。）
エンジン形式を見る限り、３０００ccのディーゼルターボだと思うけど、
３tオーバーはきついと思うが、馬力を抑えてトルク重視の車で、
スピードは出ないだろうが、オフロードが弱いって事はなさそうな気がするけど、
本当にオフロードで使えないって言うなら、使い道が全く無い仕様・特性だ・・・。
ターボといっても、低中速領域にエンジン特性（トルク）を振っている為に、
高速域が不得意さを補助する為に付けているんだと思うが、
悪路ではそれなりに使えるんじゃないのかな？
（もし、ライトプレッシャーの低中速領域をカバーするようなターボならなおさら。）
エンジン形式を見る限り、３０００ccのディーゼルターボだと思うけど、
３tオーバーはきついと思うが、馬力を抑えてトルク重視の車で、
スピードは出ないだろうが、オフロードが弱いって事はなさそうな気がするけど、
本当にオフロードで使えないって言うなら、使い道が全く無い仕様・特性だ・・・。
268じゃ無くて、263だった・・・
317 ：名無し三等兵：05/02/10 01:07:24 ID:pO/xdCJE
>>312時代はウォータージェットだよ
ストライカーってRPG耐えられるの？
鳥かごなら付けれるが
RPGにガチで耐えられる装甲車があったら
世界中からオファーが殺到するな
世界中からオファーが殺到するな
たぶん高価過ぎ、重過ぎ、遅すぎかと。
イスラエルがストライカー蹴って、メルカバベースの重ＡＰＣ作るそうだから、それならＲＰＧに耐えられるかもな。
もっとも、重すぎ高すぎでどの国も買わないだろうけど。
もっとも、重すぎ高すぎでどの国も買わないだろうけど。
世界一硬いAPCですね。機動戦になったら勝てないけど
ミランやパンツァーファウスト３でも貫けんかね？
てか軽装甲機動車のターレットは動力補助なんだが・・・。
Ｍ1114の価格を調べてみた。
ttp://www.defense.gov/contracts/2002/c04292002_ct216-02.html
O'Gara-Hess & Eisenhardt Armoring Co., Fairfield, Ohio, is being awarded a $8,009,482
modification to a firm-fixed-price contract for 115 M1114 Up Armored High Mobility
Multi-purpose Wheeled Vehicles (HMMWV) Options plus Gunner Shield Kits for the field.
Work will be performed in Fairfield, Ohio, and is expected to be completed by June 30, 2003.
115台のM1114を$8,009,482(800万9482ドル)の固定価格で契約した。
つまりM1114一台で、約6万9647ドルという事でＦＡ？
約7万ドルか、安いな。軽装甲機動車の価格の4分の1か。防御力に差があるだろうが。
ttp://www.defense.gov/contracts/2002/c04292002_ct216-02.html
O'Gara-Hess & Eisenhardt Armoring Co., Fairfield, Ohio, is being awarded a $8,009,482
modification to a firm-fixed-price contract for 115 M1114 Up Armored High Mobility
Multi-purpose Wheeled Vehicles (HMMWV) Options plus Gunner Shield Kits for the field.
Work will be performed in Fairfield, Ohio, and is expected to be completed by June 30, 2003.
115台のM1114を$8,009,482(800万9482ドル)の固定価格で契約した。
つまりM1114一台で、約6万9647ドルという事でＦＡ？
約7万ドルか、安いな。軽装甲機動車の価格の4分の1か。防御力に差があるだろうが。
なんちゃって装甲車は敵がパンクさせようとしてタイヤ付近を狙って撃つと装甲の隙間から弾が
なんて事があるというけどやっぱ専用設計じゃないとこの辺は難しそうだな～
なんて事があるというけどやっぱ専用設計じゃないとこの辺は難しそうだな～
>>325
そりゃ逆台形ターレットのっけたイラク派遣仕様車の話だろ
そりゃ逆台形ターレットのっけたイラク派遣仕様車の話だろ
戦訓？を生かしていいターレットが編み出されればウマーなのだが･･･
MINIMIでは自爆車両を止められませんでしたみたな戦訓
急遽FN MAG、もとい、M240を調達…
Ｍ2の反動は手元の資料じゃ24ｆｔ.ｌｂｓとある。Ｍ14小銃の倍くらい。
ちゃんと鉄で作ってあれば問題ないって程度の話。
ちゃんと鉄で作ってあれば問題ないって程度の話。
M2はかつて米軍のハーフトラックやトラックに備えられた簡易ターレットにも
装備されたので意外と簡単そうな希ガス
装備されたので意外と簡単そうな希ガス
>M2はかつて米軍のハーフトラックやトラックに備えられた簡易ターレットにも
>装備されたので意外と簡単そうな希ガス
アレはターレットじゃなくてリングマウント。自衛隊にも７３式大型トラック用が
ある事になってる。付けてるの見た事がないけど。
リングマウントじゃなくてハッチごと回るターレット形式になってるあたり、武装
強化と銃塔化は考慮済みだと思われ。
>装備されたので意外と簡単そうな希ガス
アレはターレットじゃなくてリングマウント。自衛隊にも７３式大型トラック用が
ある事になってる。付けてるの見た事がないけど。
リングマウントじゃなくてハッチごと回るターレット形式になってるあたり、武装
強化と銃塔化は考慮済みだと思われ。
前に軽装甲機動車のターレットを旋回させてる動画見たことあるけど、気持ちいいく
らいスムーズに旋回してて驚いたよ。右回転→停止→左回転も実にスムーズに停
止、旋回してたよ。アレを見ると人力とは思えないんだが。
軽装甲機動車の写真見るとターレットの前方の天井に箱みたいのが付いてるっぽ
いんだよね。あるいはそれが動力装置なのかな？
そういえば、ターレットの機銃架の横にハンドルが付いてるんだよね。あれは動力装
置が壊れたときにターレットを旋回させるためのハンドルじゃないかと思うんだが。
らいスムーズに旋回してて驚いたよ。右回転→停止→左回転も実にスムーズに停
止、旋回してたよ。アレを見ると人力とは思えないんだが。
軽装甲機動車の写真見るとターレットの前方の天井に箱みたいのが付いてるっぽ
いんだよね。あるいはそれが動力装置なのかな？
そういえば、ターレットの機銃架の横にハンドルが付いてるんだよね。あれは動力装
置が壊れたときにターレットを旋回させるためのハンドルじゃないかと思うんだが。
336 ：名無し三等兵：05/02/11 21:05:41 ID:UlgQxfCn
http://www.101fwy.com/army/src/1108123318236.jpg
これ見てよ、おまえら。
自衛隊ダサ装甲車の１兆倍かっこいいぞ。
ファミリー化されてるからコストダウンにもなるね。
これからは兵器もデザインでしょ。
自衛隊いつまでも中国みたいな兵器作ってんなよ。
せっかくの高性能が台無しなんだよ。
海外の軍事掲示板で見たら恥ずい。
これ見てよ、おまえら。
自衛隊ダサ装甲車の１兆倍かっこいいぞ。
ファミリー化されてるからコストダウンにもなるね。
これからは兵器もデザインでしょ。
自衛隊いつまでも中国みたいな兵器作ってんなよ。
せっかくの高性能が台無しなんだよ。
海外の軍事掲示板で見たら恥ずい。
>>336
君は兵器を形やカッコ良さで判断するのかね？
君は兵器を形やカッコ良さで判断するのかね？
↑
もまえは支那・韓国・東南アジア・オセアニア・中南米・アフリカ・中東・東欧・中央アジア
の国々の物理的に拒否というほどのブサメン装輪装甲車を見たことはないのか？無いのだな m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
もまえは支那・韓国・東南アジア・オセアニア・中南米・アフリカ・中東・東欧・中央アジア
の国々の物理的に拒否というほどのブサメン装輪装甲車を見たことはないのか？無いのだな m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
実戦で運用できれば形なんて問題無いがな。
形は大切な萌え要素だがそれは二次的なものに過ぎん。
世界各国の様々なデザインの車輌を見ると
その地域や作戦に応じて色々考えてるんだな、と思う。
その地域や作戦に応じて色々考えてるんだな、と思う。
まあ､>>336は形がとんがってれば何でもかっこよく見えてしまうお年頃なんだろ｡
誰でも1度は罹るはしかみたいなもんだ｡
誰でも1度は罹るはしかみたいなもんだ｡
兵器をデザインで判断してた時代が俺にもありました。
装輪退散！
無限軌道あれ！
無限軌道あれ！
えー、だってさー
ドイツのカバみたいな装甲輸送車とか、
イタリアのカバみたいな装輪装甲車とか、
そんなのイヤじゃんよー
_,,._
（ ﾟ ３ﾟ） ＜ﾌﾞｰﾌﾞｰ
ドイツのカバみたいな装甲輸送車とか、
イタリアのカバみたいな装輪装甲車とか、
そんなのイヤじゃんよー
_,,._
（ ﾟ ３ﾟ） ＜ﾌﾞｰﾌﾞｰ
カッコよさならロシア製ＡＦＶにかなうものはない。
オブイェークト。
オブイェークト。
＞カバみたいな装輪装甲車とか、
ttp://www.101fwy.com/army/101.php?res=11731
ttp://www.101fwy.com/army/101.php?res=11731
349 ：名無し三等兵：05/02/11 22:19:44 ID:UlgQxfCn
支那人必死だなw
おまえらはカバで十分なんだよ。
メガクルーザーでオナニーしてろ。
普通はハンビーなんだよ。
おまえらはカバで十分なんだよ。
メガクルーザーでオナニーしてろ。
普通はハンビーなんだよ。
（´-`）？
ﾂﾏﾝﾈ
>>338
（´-`）＜下見ても進歩がねーのよ。スタイリッシュな軍が求められてる。
（´-`）＜下見ても進歩がねーのよ。スタイリッシュな軍が求められてる。
スタイリッシュな軍ならつおいの？？？
スタイリッシュな軍？
格好いい軍隊が強いことは、イタリア軍を見れば明らかです！
スタイリッシュと機能美って意味だいぶ違うよねｗ
>>357
ｶｺｲｲ
ｶｺｲｲ
この泥臭さが兵器ってかんじだな
つーか「スタイリッシュな軍隊」とかほざいてるバカは
さっさとシャア板に帰れ。阿呆か。
春休みにはまだ日が浅いが大学はもう後期試験終わったんだな。ﾔﾚﾔﾚ
さっさとシャア板に帰れ。阿呆か。
春休みにはまだ日が浅いが大学はもう後期試験終わったんだな。ﾔﾚﾔﾚ
364 ：名無し三等兵：05/02/12 12:25:34 ID:oFxSZwl2
形だけならモビルスーツを作れば最強だｗｗ
>>>308
>> 軽装甲のストレッチ
>記事の重武装タイプはともかく、
>ストレッチして簡易ＡＰＣとしても使えるようにする改良はありだと思うが。
現状でさえ4トン半もある車体を4輪で支えているわけでこれ以上の大型化は
6輪化を行う必要があるのでは？
路外に出た途端に自重でスタックするAPCではあんまりでしょう
>> 軽装甲のストレッチ
>記事の重武装タイプはともかく、
>ストレッチして簡易ＡＰＣとしても使えるようにする改良はありだと思うが。
現状でさえ4トン半もある車体を4輪で支えているわけでこれ以上の大型化は
6輪化を行う必要があるのでは？
路外に出た途端に自重でスタックするAPCではあんまりでしょう
>ストレッチして簡易ＡＰＣとしても使えるようにする改良はありだと思うが。
ないと思われ。９６ＷＡＰＣは何のためにある。
ファミリー車両を派生させることには同意しなくもないが、
２軸４輪は変える可きじゃない。
その上で数十センチ程度のストレッチなら、メリットがあるだろよ。
ないと思われ。９６ＷＡＰＣは何のためにある。
ファミリー車両を派生させることには同意しなくもないが、
２軸４輪は変える可きじゃない。
その上で数十センチ程度のストレッチなら、メリットがあるだろよ。
軽装甲機動車って４㌧もあるんだ…
結構重いんだねぇー
結構重いんだねぇー
メガクル･ハマー約3㌧
で、ライトアーマーはあの大きさと防護力で4㌧は寧ろ軽い
で、ライトアーマーはあの大きさと防護力で4㌧は寧ろ軽い
自重4,5ｔ全備5,2ｔじゃなかったっけ。
細かいようだけど。
細かいようだけど。
装輪戦車大国のVBLの例をもって
どうよって言われてもあんましな～
どうよって言われてもあんましな～
ＶＢＬは全備重量： ４㌧ほどか。
IFVって昔の騎兵の馬体突撃と同じなんですかね？
馬体突撃が銃剣の発明で無効になって、騎兵には移動力
以上の意味がなくなってしまったけど、IFVも携帯用対戦車兵器の
普及で最早意味をもたないんじゃないですかね？
RPG一発でアウトじゃ突撃させるには危険すぎると思うんですが。
結局、APCを揃えて、戦場近くで下車して戦うって方がいいんじゃないですかね？
馬体突撃が銃剣の発明で無効になって、騎兵には移動力
以上の意味がなくなってしまったけど、IFVも携帯用対戦車兵器の
普及で最早意味をもたないんじゃないですかね？
RPG一発でアウトじゃ突撃させるには危険すぎると思うんですが。
結局、APCを揃えて、戦場近くで下車して戦うって方がいいんじゃないですかね？
乗車戦闘能力は核戦争などNBC環境下での大規模戦闘が本気で考えられたころの名残だよ
89式IFVには銃眼が付いてるけど
M2IFV/CFVのは取り外されてるしな。
M2IFV/CFVのは取り外されてるしな。
375 ：名無し三等兵：05/02/12 20:56:26 ID:YZVviZBE
>372
それは戦車の仕事
それは戦車の仕事
せっかく戦場近くまできたなら、
ついでに援護射撃もしてくれというぐらいじゃない？
ついでに援護射撃もしてくれというぐらいじゃない？
>372
逆だろ。騎兵が衝撃力を失ったから歩兵が長柄槍はぶいて銃剣でまにあわせることができた。
槍騎兵を無効にしたのはピストル騎兵ってのが最近の主流だと思うが。
逆だろ。騎兵が衝撃力を失ったから歩兵が長柄槍はぶいて銃剣でまにあわせることができた。
槍騎兵を無効にしたのはピストル騎兵ってのが最近の主流だと思うが。
IFVはイラネTKとAPCで良い
APCの12.7mmなんかで火力支援してほしくありませんかんしゃくおこる！！！！！！１
槍騎兵＝初期の戦車、ピストル騎兵＝対戦車戦闘を考慮した時代の戦車、機甲部隊あたりか。
>372はアメもイギリスも正規戦はＭＢＴとＩＦＶでやって軽歩兵やストライカー主軸にしないのを見ろ。
重ＵＡ大隊の戦車、機械化歩兵各２個中隊の編制もな。
>372はアメもイギリスも正規戦はＭＢＴとＩＦＶでやって軽歩兵やストライカー主軸にしないのを見ろ。
重ＵＡ大隊の戦車、機械化歩兵各２個中隊の編制もな。
>381
そら89のパクリですしw
そら89のパクリですしw
392が90式はレオ２のパクリと言われるとファビョるような奴だったら笑えるんだが。
>ストレッチ案
不評ですね。
基本的には全長5mまでの拡張で、２人乗員増と、
後部荷物部を改造して＋２人で、６＋２人の乗車とするくらいの改良ですが。
（この＋２は、実質1人の運用になると思いますが）
この改良なら５トン超えないでしょう。
ストレッチも5m超えると、日本の道路事情では不便だろうし、
重量増のためにあちこち補強が必用でしょう。
９６ＷＡＰＣは６０ＡＰＣの後継として、戦車に随伴し路外を突進するという、
装輪ＡＰＣとしてはかなり特殊な任務を考慮して作られているんで、
こういう軽易なものが出来ても、意義が失われるわけではないと思います。
不評ですね。
基本的には全長5mまでの拡張で、２人乗員増と、
後部荷物部を改造して＋２人で、６＋２人の乗車とするくらいの改良ですが。
（この＋２は、実質1人の運用になると思いますが）
この改良なら５トン超えないでしょう。
ストレッチも5m超えると、日本の道路事情では不便だろうし、
重量増のためにあちこち補強が必用でしょう。
９６ＷＡＰＣは６０ＡＰＣの後継として、戦車に随伴し路外を突進するという、
装輪ＡＰＣとしてはかなり特殊な任務を考慮して作られているんで、
こういう軽易なものが出来ても、意義が失われるわけではないと思います。
>383
へぇ。
じゃ89式の試作車輌が完成したのは何時だっけ？
へぇ。
じゃ89式の試作車輌が完成したのは何時だっけ？
>>386
製作開始が８４年、技術試験開始が８６年
製作開始が８４年、技術試験開始が８６年
まぁ、似た運用思想によってつくられたものは似るものさ。と言ってみるテスト
装輪装甲車も子供の頃は何処の国のか見分けがつかなかった
パジェロのロングとショートで200kg違う（1880と2060）
まあ、つまりは1割重くなる。
軽装甲機動車が全備4.5トンだから、5トンは確実だろうな。
それにあのまま伸ばしたんじゃ、ろくに出入りも出来ないゾ。
そこらの工夫をしていくと、多分6トンで収まれば御の字じゃないかね。
とりあえず車ってもんをもうちょっと考えてみようや。
まあ、つまりは1割重くなる。
軽装甲機動車が全備4.5トンだから、5トンは確実だろうな。
それにあのまま伸ばしたんじゃ、ろくに出入りも出来ないゾ。
そこらの工夫をしていくと、多分6トンで収まれば御の字じゃないかね。
とりあえず車ってもんをもうちょっと考えてみようや。
>>390
縦に80cmあれば、大人が座ることが可能ですからね。
ストレッチが60cmとして、全長4.4mに対し、14%の全長増ということになります。
ドアは各１枚追加になるでしょう。
これで、構造材に手を加えないなら、30%以上の重量増加となるでしょうか。
エンジン部のように鉄の資材が詰まっている部分が大きくなったわけでなく、
荷室スペース増加ですから、ドア追加による重量増を見込んでも14%以内の
重量増に収めるのは無理がないでしょう。
基本は２軸４厘のまま実用になることが条件で、そうでなければ１から作るか、
高機動車の装甲化考えたほうがまし。
80cmのスペースに装備持った兵士詰めるのは無理だとか、
80-60=20cmのスペースを内部から捻り出すのは無理だとかいう批判ならわかりますが、
物理的に14%大きくなって、6t（30%以上増)になるのは確実だ、それが車だと根拠なく言われても。
縦に80cmあれば、大人が座ることが可能ですからね。
ストレッチが60cmとして、全長4.4mに対し、14%の全長増ということになります。
ドアは各１枚追加になるでしょう。
これで、構造材に手を加えないなら、30%以上の重量増加となるでしょうか。
エンジン部のように鉄の資材が詰まっている部分が大きくなったわけでなく、
荷室スペース増加ですから、ドア追加による重量増を見込んでも14%以内の
重量増に収めるのは無理がないでしょう。
基本は２軸４厘のまま実用になることが条件で、そうでなければ１から作るか、
高機動車の装甲化考えたほうがまし。
80cmのスペースに装備持った兵士詰めるのは無理だとか、
80-60=20cmのスペースを内部から捻り出すのは無理だとかいう批判ならわかりますが、
物理的に14%大きくなって、6t（30%以上増)になるのは確実だ、それが車だと根拠なく言われても。
トルコは日本と友好的だから、あそこから図面やノウハウを
得られないだろうか？ローバーやハンビーをベースにした車が
多いので参考になりそうだ。
得られないだろうか？ローバーやハンビーをベースにした車が
多いので参考になりそうだ。
車は基本的に前後の車軸間が強度部なんだよ。
軽装甲機動車の車軸間は凡そ3.2mぐらい
ここが60cm伸びると19％の増加
剛性は長さの三乗に反比例なので1.68倍悪化する。
つまり車軸間の重量は1.7倍にしないと同じ剛性を稼げない。
剛性を稼げないという事は、何かあったらドアが開かなくなるという事を意味する。
つまりフレーム重量は1.7倍に車軸外側重量（これは変らない）で凡そ1.5倍前後になる
装甲部分は15％増加（全長の分）として、車輌そのものが略パジェロ相当で2トンぐらいとしたら、装甲は2.5トンぐらいだから+375kg
フレームは1.5トンぐらいなので、これが+1.05トン、合計して1425kg
元が4.5トンだから+1.425kgで約6トン
すげえ大雑把に計算してもこうなっちゃう。勿論フレームはもっとヤワイかもしれないので増加は少ないかも知れない。
逆にこれで増加したり特性が変る事によるサスの強化（取り付け部含む）や燃費悪化対処のタンク増加等も加味しないといけない。
ドアや座席等の装備が増える事による増加もあるだろう。
それに車内の高さも増さないと人が乗れないかもしれない、これも増加要因だ。
まさしく１から作ったほうがマシなんだよ、こういうのは。
軽装甲機動車の車軸間は凡そ3.2mぐらい
ここが60cm伸びると19％の増加
剛性は長さの三乗に反比例なので1.68倍悪化する。
つまり車軸間の重量は1.7倍にしないと同じ剛性を稼げない。
剛性を稼げないという事は、何かあったらドアが開かなくなるという事を意味する。
つまりフレーム重量は1.7倍に車軸外側重量（これは変らない）で凡そ1.5倍前後になる
装甲部分は15％増加（全長の分）として、車輌そのものが略パジェロ相当で2トンぐらいとしたら、装甲は2.5トンぐらいだから+375kg
フレームは1.5トンぐらいなので、これが+1.05トン、合計して1425kg
元が4.5トンだから+1.425kgで約6トン
すげえ大雑把に計算してもこうなっちゃう。勿論フレームはもっとヤワイかもしれないので増加は少ないかも知れない。
逆にこれで増加したり特性が変る事によるサスの強化（取り付け部含む）や燃費悪化対処のタンク増加等も加味しないといけない。
ドアや座席等の装備が増える事による増加もあるだろう。
それに車内の高さも増さないと人が乗れないかもしれない、これも増加要因だ。
まさしく１から作ったほうがマシなんだよ、こういうのは。
>>394
プーマが６トンくらいで180馬力、イーグルが５トンくらいで160馬力、
コブラが６トンくらいで190馬力だったはず。
拡張ライトアーマーが実用に耐えないほど弱い、ということはないでしょう。
問題があるとすれば、そもそもそんなＡＰＣが日本で意味あるか？という点ｗ
プーマが６トンくらいで180馬力、イーグルが５トンくらいで160馬力、
コブラが６トンくらいで190馬力だったはず。
拡張ライトアーマーが実用に耐えないほど弱い、ということはないでしょう。
問題があるとすれば、そもそもそんなＡＰＣが日本で意味あるか？という点ｗ
>>396
普通に街中を走ってる中型トラックが車体3～4トンで積載4トン、総重量8トンぐらい。
小型トラックだと車体2.5トンの積載2トンで4.5トンぐらい。
これで中型トラックで250馬力前後、小型トラックで200馬力弱ぐらい。
だから荷物をたっぷり積んだ中小型トラックレベル。高速道路も使えなくは無いけどかなりドンクサイ。
普通に街中を走ってる中型トラックが車体3～4トンで積載4トン、総重量8トンぐらい。
小型トラックだと車体2.5トンの積載2トンで4.5トンぐらい。
これで中型トラックで250馬力前後、小型トラックで200馬力弱ぐらい。
だから荷物をたっぷり積んだ中小型トラックレベル。高速道路も使えなくは無いけどかなりドンクサイ。
>>395
変形した後戻るか戻らないかが問題ではないかな？と。
通常のシャーシでも当然弾性を持っているし、でないとへし折れてしまう可能性がある。
弾性変形したことによって、たとえばドア部に不可逆的な破壊が起きるかどうかであり、
乗り降りする際に変形が戻っているかどうかなんでそ。
オフロード車にモノコック構造採用が嫌われるのは、この変形が戻りにくいからだそうだ。
ライトアーマーのドアがどのくらいの機械的遊びを持っているかだが、ミリ単位なら支障ないだろうと思う。
それとその計算。略パジェロ２トンのうち、フレームが1.5トンですか。
エンジンはそんなに軽いかなあ？
ホイールベース拡張はエスクードやＲＡＶ４でも行われたけど、重量はそれなりに増えただけだし、
ドアを再設計していないように見えるんだが。
変形した後戻るか戻らないかが問題ではないかな？と。
通常のシャーシでも当然弾性を持っているし、でないとへし折れてしまう可能性がある。
弾性変形したことによって、たとえばドア部に不可逆的な破壊が起きるかどうかであり、
乗り降りする際に変形が戻っているかどうかなんでそ。
オフロード車にモノコック構造採用が嫌われるのは、この変形が戻りにくいからだそうだ。
ライトアーマーのドアがどのくらいの機械的遊びを持っているかだが、ミリ単位なら支障ないだろうと思う。
それとその計算。略パジェロ２トンのうち、フレームが1.5トンですか。
エンジンはそんなに軽いかなあ？
ホイールベース拡張はエスクードやＲＡＶ４でも行われたけど、重量はそれなりに増えただけだし、
ドアを再設計していないように見えるんだが。
>>398
中型トラック日野レンジャーは、GVW8t・積載量4tクラスで154kw(210ps)・132kw(180ps)。
200馬力前後というところですね。
ttp://www.hino.co.jp/j/product/truck/ranger/index.html
中型トラック日野レンジャーは、GVW8t・積載量4tクラスで154kw(210ps)・132kw(180ps)。
200馬力前後というところですね。
ttp://www.hino.co.jp/j/product/truck/ranger/index.html
>>399
そりゃ性能が低下しても構わないなら伸ばすだけで済むよ。
ただ軽装甲機動車はあれで空中投下にも対応するわけで
ストレッチ版は落としたらドア開きませんじゃ困るでしょ？
あとエンジンの重量だけど
軽装甲機動車のは4.1リッターの市販車用ターボディーゼルだそうです。
少し大きくて馬力もある三菱4M50（4.9リッター）の産業用が乾燥重量440kg
色々と産業用に補機付でこれだから
500kgで十分間に合うと思ったんだけど、もっと必要かな？
そりゃ性能が低下しても構わないなら伸ばすだけで済むよ。
ただ軽装甲機動車はあれで空中投下にも対応するわけで
ストレッチ版は落としたらドア開きませんじゃ困るでしょ？
あとエンジンの重量だけど
軽装甲機動車のは4.1リッターの市販車用ターボディーゼルだそうです。
少し大きくて馬力もある三菱4M50（4.9リッター）の産業用が乾燥重量440kg
色々と産業用に補機付でこれだから
500kgで十分間に合うと思ったんだけど、もっと必要かな？
確か、軽装甲機動車のエンジンは、いすゞの民生品のチューンだったと思うが。
>>396=399は自分で自分の首絞めてるって理解してないのか？（ｗ
>>395が言ってる「何かあった特」てのは被弾やら転倒やらで脱出しなきゃならん場合の事を言ってるんだとおもうが。
どうも君は「車庫入れでちょっと擦っちゃったぁ。てへ（はぁと）」程度の状況しか考慮してない様に見えるが。
そもそも装甲鉄が目に見えるほど変形した後で戻るか？
>>395が言ってる「何かあった特」てのは被弾やら転倒やらで脱出しなきゃならん場合の事を言ってるんだとおもうが。
どうも君は「車庫入れでちょっと擦っちゃったぁ。てへ（はぁと）」程度の状況しか考慮してない様に見えるが。
そもそも装甲鉄が目に見えるほど変形した後で戻るか？
>403
ttp://members.ld.infoseek.co.jp/yoyotoru/jgsdflightarmored.jpg
ttp://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/other/keisokou/kei-010.jpg
見た通り、ドアの開口よりも少し大きめのドアを、外側に設けたヒンジで取り付け、ドア内側に備えた
レバーの爪で締めて密閉する方式。
したがって軽装甲機動車に限り、仮に車体が変形して開口部が歪んだとしても、ドアが開放不能になる
おそれはないはず。
ttp://members.ld.infoseek.co.jp/yoyotoru/jgsdflightarmored.jpg
ttp://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/other/keisokou/kei-010.jpg
見た通り、ドアの開口よりも少し大きめのドアを、外側に設けたヒンジで取り付け、ドア内側に備えた
レバーの爪で締めて密閉する方式。
したがって軽装甲機動車に限り、仮に車体が変形して開口部が歪んだとしても、ドアが開放不能になる
おそれはないはず。
つまり車体が歪んで内側の爪付近がどうにかなったら開かないんだな。
>406
心配ない。
開閉レバーの軸が変形しつつも堪える範囲の歪みなら、力づくで引っ張るなり蹴るなりすれば開け
られる。軸が堪えられる以上の歪みなら、レバーの爪か軸が折れてしまうから無問題。
心配ない。
開閉レバーの軸が変形しつつも堪える範囲の歪みなら、力づくで引っ張るなり蹴るなりすれば開け
られる。軸が堪えられる以上の歪みなら、レバーの爪か軸が折れてしまうから無問題。
つまり、ストレッチ版は
乗り降りする時はドアを蹴って開ければ使えるので
ぜんぜん問題はないんだね。
乗り降りする時はドアを蹴って開ければ使えるので
ぜんぜん問題はないんだね。
>408
捏造は好かんな。
>>405 >>407とも現実の軽装甲機動車についてであり、ストレッチ版がどうとかとは言っていない。
さりながら、AFV各種各型のハッチを思い浮かべると、どれも開口部よりも若干大きめの蓋で塞ぎ、
開口部の周辺とハッチの縁とが重なり合う部分で密閉性を得ている。
一見、市販車のようにボディとドアが面一に見えるAFVでさえ、ドアの周囲には僅かながら余裕が取られ、
その間隙をパッキンで埋めているように見受けられる。
したがって、もし車体が歪むようなことがあろうとも、ハッチやドアが開閉不能になるおそれは少ない
であろう。
捏造は好かんな。
>>405 >>407とも現実の軽装甲機動車についてであり、ストレッチ版がどうとかとは言っていない。
さりながら、AFV各種各型のハッチを思い浮かべると、どれも開口部よりも若干大きめの蓋で塞ぎ、
開口部の周辺とハッチの縁とが重なり合う部分で密閉性を得ている。
一見、市販車のようにボディとドアが面一に見えるAFVでさえ、ドアの周囲には僅かながら余裕が取られ、
その間隙をパッキンで埋めているように見受けられる。
したがって、もし車体が歪むようなことがあろうとも、ハッチやドアが開閉不能になるおそれは少ない
であろう。
モノコック構造でなければ、シャーシが多少撓んでもボディには影響は出ないはず。
そもそもホイールベース伸ばすのがそんなに無理があるなら、
なぜそういうストレッチ車両が普通に開発されて売られるのか？
あまり大規模でないストレッチは出来ると思う。
問題は用途。
そもそもホイールベース伸ばすのがそんなに無理があるなら、
なぜそういうストレッチ車両が普通に開発されて売られるのか？
あまり大規模でないストレッチは出来ると思う。
問題は用途。
ところで、宝島電波ムックのストレッチ軽装甲起動車案は、前２輪後４輪の６輪な訳だが。
>>410
普通に開発されて売られているストレッチ車両の具体例きぼんぬ。
普通に開発されて売られているストレッチ車両の具体例きぼんぬ。
>前２輪後４輪の６輪
後２軸の内１軸をどうするか？だな。
６輪駆動にするなら、後４輪＝後２軸のアクスルは新設計になり、駆動の負荷が増える分、
エンジンのパワーアップも要るだろな。
後２軸の内１軸を遊ばせるなら、つまり３軸の２軸目にのみ駆動力を伝え（アクスルを従来
型のままとする）、３軸目はＦＦ車の後輪よろしく空転させる。そして駆動系回りは、
ミッションのギア比を変える程度に留めるというのなら、コスト上昇は最小限にできるだろ。
だが、そんなので要求が満たせるのか？、そんなもん造って意味あるのか？と。
後２軸の内１軸をどうするか？だな。
６輪駆動にするなら、後４輪＝後２軸のアクスルは新設計になり、駆動の負荷が増える分、
エンジンのパワーアップも要るだろな。
後２軸の内１軸を遊ばせるなら、つまり３軸の２軸目にのみ駆動力を伝え（アクスルを従来
型のままとする）、３軸目はＦＦ車の後輪よろしく空転させる。そして駆動系回りは、
ミッションのギア比を変える程度に留めるというのなら、コスト上昇は最小限にできるだろ。
だが、そんなので要求が満たせるのか？、そんなもん造って意味あるのか？と。
ストレッチ案、出来ないことも無いんだろうけどあんまり魅力的じゃないよね
96式WAPCと比べて有利になりそうなのは重量と価格、整備性位？
すごく魅力的には感じないなぁ
96式WAPCと比べて有利になりそうなのは重量と価格、整備性位？
すごく魅力的には感じないなぁ
ンなモン研究するくらいならさっさと新装輪装甲車の研究進めれ。
7式戦闘装甲車を知ってるか？
大河原デザインが21世紀に通用するか知らんが
大河原デザインが21世紀に通用するか知らんが
要するに搭乗員がストレッチマンなら良いんだな
つまりさ、ストレッチを後軸の後ろにすれば良いんだよ。
でっかいキャビンを載せれば解決と。
運動性悪化はこのさい目を瞑る。
高機動車の装甲モデル作ったほうが早そうだ。
でっかいキャビンを載せれば解決と。
運動性悪化はこのさい目を瞑る。
高機動車の装甲モデル作ったほうが早そうだ。
今月の軍事研究にサマワ宿営地内で自衛隊員がバギーにのってた
写真があったんだけどどこ製のバギーかわかりますか？
写真があったんだけどどこ製のバギーかわかりますか？
ベンツ
ダンプのシャーシーに装甲RVのボディを乗せたほうが早い希ガス
>>414
そんな装甲板と縁のない車両ばっかり挙げられてもなぁ。
そんな装甲板と縁のない車両ばっかり挙げられてもなぁ。
ハンビィーの強化版でもＲＰＧ－７が直撃すれば木っ端微塵だろ。
そんなことを言い始めたら軽装甲機動車をベースにする意味は
日本軍の弱体化は近隣諸国の精神安定に役立つ。
>>424
むしろAKでも
むしろAKでも
そりゃ対”戦車”火器を撃ち込めば大概の装甲車はミンチになる。
15ｔ以下の装甲車でRPGに耐えようなんて基本的に㍉。
逆に言えばRPGに耐えられない＝防御力が低いでは無い。
15ｔ以下の装甲車でRPGに耐えようなんて基本的に㍉。
逆に言えばRPGに耐えられない＝防御力が低いでは無い。
装甲車側が
動いてる、距離がある、機銃射撃できる等の条件ではRPGを当てるのは困難。
だから、その条件を維持することが装甲車の運用条件。
これが汎用機関銃相手になると
動いていて距離があっても、先手を取られたら被弾する。
よって機銃の連射に耐えられる性能は（それが被弾不可避なので）絶対必要。
もしも防御性能が不十分だと
銃座や走行機能を銃撃で喪失したところでRPGに接近されてオシマイ。
もっと防御が不足してると、この銃撃戦段階でオシマイ。
戦術運用等にミスってRPGに接近されてもオシマイ。
必要なのは一定レベルの防弾と、敵を近づけさせない機銃火力、かな？
動いてる、距離がある、機銃射撃できる等の条件ではRPGを当てるのは困難。
だから、その条件を維持することが装甲車の運用条件。
これが汎用機関銃相手になると
動いていて距離があっても、先手を取られたら被弾する。
よって機銃の連射に耐えられる性能は（それが被弾不可避なので）絶対必要。
もしも防御性能が不十分だと
銃座や走行機能を銃撃で喪失したところでRPGに接近されてオシマイ。
もっと防御が不足してると、この銃撃戦段階でオシマイ。
戦術運用等にミスってRPGに接近されてもオシマイ。
必要なのは一定レベルの防弾と、敵を近づけさせない機銃火力、かな？
つまり大平原の道路で遮蔽物となる起伏や茂み、
建物が全くない場所での運用が必要、と。
でないとこうなる
http://v.isp.2ch.net/up/eb4c3eac7417.jpg
http://v.isp.2ch.net/up/bb2aec6807eb.jpg
建物が全くない場所での運用が必要、と。
でないとこうなる
http://v.isp.2ch.net/up/eb4c3eac7417.jpg
http://v.isp.2ch.net/up/bb2aec6807eb.jpg
RPGや携帯ATMをアウトレンジするためにはCal50は必要ってことだな。
アウトレンジできるだけの空間を爆撃等で確保してからじゃないと前線近くには送り込めない。
コンボイ出すなら道路の左右を切り開いておくのが望ましい。
まあ路上を走っていれば、そんな簡単にはRPGには被弾しないだろうが。
やっぱ前線にはＩＦＶ以上のものが欲しいなあ。
コンボイ出すなら道路の左右を切り開いておくのが望ましい。
まあ路上を走っていれば、そんな簡単にはRPGには被弾しないだろうが。
やっぱ前線にはＩＦＶ以上のものが欲しいなあ。
RPGも一応の光学照準器がついてるし、無風時なんかは危険かも
使い勝手が悪そうでつね。
普通は入念な偵察とか、事前の砲撃で、危険そうな場所をあらかた潰してから前進するんではないか。
防御力に難がある装甲車は、相手の砲撃等を受けにくい稜線の反斜面を通りたいはずで、
砲撃を浴びる平地は避けたいはず。
防御力に難がある装甲車は、相手の砲撃等を受けにくい稜線の反斜面を通りたいはずで、
砲撃を浴びる平地は避けたいはず。
日常的な業務にもまったく使えませんな。
運悪く待ち伏せ攻撃等を仕掛けられた場合。
先制攻撃から生き残った後、先ずは素早く移動して、危険ゾーンからの離脱をはかる。
開けた場所で待ち伏せするとは思いがたいので
伏撃者側は遮蔽物等を利用している筈。
これに対して有効な制圧を期待するのは贅沢。
分隊支援火器級でも、逃げるだけなら間に合う。
とにかく撃ちまくって、RPG射手が身を乗り出せないようにすれば良い。
重要なのは、離脱する事。
待ち伏せ側とその場で戦うのは不利なので絶対に避けなければいけない。
離脱に成功してから、逆襲するなりを考えればよく
その時になったら武装の強さも重要になるだろう。
こうやって考えると軽装甲機動車はあれで良いな。
先制攻撃から生き残った後、先ずは素早く移動して、危険ゾーンからの離脱をはかる。
開けた場所で待ち伏せするとは思いがたいので
伏撃者側は遮蔽物等を利用している筈。
これに対して有効な制圧を期待するのは贅沢。
分隊支援火器級でも、逃げるだけなら間に合う。
とにかく撃ちまくって、RPG射手が身を乗り出せないようにすれば良い。
重要なのは、離脱する事。
待ち伏せ側とその場で戦うのは不利なので絶対に避けなければいけない。
離脱に成功してから、逆襲するなりを考えればよく
その時になったら武装の強さも重要になるだろう。
こうやって考えると軽装甲機動車はあれで良いな。
軽装甲機動車は伏撃くらう場所に乗車したまま行くものじゃないと思う。
ＭＩＮＩＭＩでは制圧力に難がありすぎる。
米軍でも市街地や建物内制圧戦の場合、４人のチームのうちMINIMI持ってるのは
たいていは後方警戒に充て、制圧はグレネードに頼る。
軽装甲機動車が危険地帯を前進するとしたら、最低２人が下車して
相互の死角を潰し相互赴援しながら前進する必要があるだろう。
車両のMINIMIは周辺（主に後方）警戒だろう。
こう考えると、乗員４人では少ないかも知れない。
陸自は危険箇所については基本的に下車戦闘をさせ、車両は捨て置く構想だと聞いたことがあるが、
４人１組ならその方が無難なんだろうと思う。
ＭＩＮＩＭＩでは制圧力に難がありすぎる。
米軍でも市街地や建物内制圧戦の場合、４人のチームのうちMINIMI持ってるのは
たいていは後方警戒に充て、制圧はグレネードに頼る。
軽装甲機動車が危険地帯を前進するとしたら、最低２人が下車して
相互の死角を潰し相互赴援しながら前進する必要があるだろう。
車両のMINIMIは周辺（主に後方）警戒だろう。
こう考えると、乗員４人では少ないかも知れない。
陸自は危険箇所については基本的に下車戦闘をさせ、車両は捨て置く構想だと聞いたことがあるが、
４人１組ならその方が無難なんだろうと思う。
確かにMINIMIは普通に下車してSAWとしたほうが戦力になる気が･･･
攻撃は最大の防御なりか････え、先制攻撃？
攻撃は最大の防御なりか････え、先制攻撃？
米軍の場合ミニミが分隊に最低二基ありますんで
そのうちの一人は間違いなく先頭きって行きます
うんで撃ちまくり怒号連呼しながら突き進みます
どちらかというと榴弾手のほうが警戒にたってる
そのうちの一人は間違いなく先頭きって行きます
うんで撃ちまくり怒号連呼しながら突き進みます
どちらかというと榴弾手のほうが警戒にたってる
M203は基本的に曲射兵器だから、
支援が主な仕事だよね。市街戦みたいに潰さなきゃいけない
火点がありまくりな時は当然のごとく駆り出されるだろうけど
支援が主な仕事だよね。市街戦みたいに潰さなきゃいけない
火点がありまくりな時は当然のごとく駆り出されるだろうけど
LAWが復活したらいいのにな･･･
AT-4じゃダメ？
M72ならレール付で復活したじゃん
スパイクとかいうM72みたいな軽量ロケットが開発中じゃなかったか？
>446
昼間専用の誘導型小型ミサイルみたいな奴だね。
価値：ひたすら安い。以上。
昼間専用の誘導型小型ミサイルみたいな奴だね。
価値：ひたすら安い。以上。
嘘。
>448
車体の底が平らだと地雷に耐えられないとか言う人らって単に受け売り言ってるだけだよなぁ
仕掛け爆弾とかなら形状も影響しそうだけど対人、対戦車地雷を形状でどうにかしようとか思ってるんだろうか？
誰かの受け売り言って馬鹿にして悦に浸るってのは軍オタなりたてなら避けられない運命なんだろうか。
車体の底が平らだと地雷に耐えられないとか言う人らって単に受け売り言ってるだけだよなぁ
仕掛け爆弾とかなら形状も影響しそうだけど対人、対戦車地雷を形状でどうにかしようとか思ってるんだろうか？
誰かの受け売り言って馬鹿にして悦に浸るってのは軍オタなりたてなら避けられない運命なんだろうか。
今日対戦車地雷はAPCにも反応するﾆﾀﾞ？
>>450
んじゃ多くの戦車の底面が舟形になってる理由を教えてちょーだい。
んじゃ多くの戦車の底面が舟形になってる理由を教えてちょーだい。
舟型?第一世代～第三まで平らだけど･･･
アメリカの戦後の戦車はM60で完全な舟形になり、イギリスの戦車は
底がV字、側面の装甲も傾斜している。メルカバも同じ。
他の国の戦車もサスペンションの取り付け部分のみだが傾斜させている
物が多い。
底がV字、側面の装甲も傾斜している。メルカバも同じ。
他の国の戦車もサスペンションの取り付け部分のみだが傾斜させている
物が多い。
多少なりとも効果は有る、と？
当たり前じゃん。
じゃあＭ６０の舟形から、Ｍ１の底がまっ平らで
側面もサスペンションの取り付け部分含めて垂直なのは退化してるね。
側面もサスペンションの取り付け部分含めて垂直なのは退化してるね。
俺もそう思うよ。
まあ実際には使い勝手の悪さがあったり、装甲の増厚なんかで対応してるんだろうが。
で、それで？450の最後の行を返していいか？
まあ実際には使い勝手の悪さがあったり、装甲の増厚なんかで対応してるんだろうが。
で、それで？450の最後の行を返していいか？
結局車体の底が平らだと地雷に耐えられないということはないでしょ。
やっぱり地雷に耐えるには形状より装甲が厚さが重要。
Ｔ５５やレオ２の対地雷用増加装甲は平らだしな。
やっぱり地雷に耐えるには形状より装甲が厚さが重要。
Ｔ５５やレオ２の対地雷用増加装甲は平らだしな。
>>357：地雷による被害を減らすために形状にこだわった例
＞対人、対戦車地雷を形状でどうにかしようとか思ってるんだろうか？
爆風をそらす事で致命的な被害を受けにくくすることは可能だ。
それに96式は厚さで地雷に対応するほど装甲は厚くない。
＞対人、対戦車地雷を形状でどうにかしようとか思ってるんだろうか？
爆風をそらす事で致命的な被害を受けにくくすることは可能だ。
それに96式は厚さで地雷に対応するほど装甲は厚くない。
あと、96式の形状に関する評価の原文は
「平らだから被害を受けやすい」ではなく「逆凹状だから被害を受けやすい」だったはずだ。
まあ実際に車体下を覗き込んだことは無いのでそれが正解なのかどうかはわからんが。
「平らだから被害を受けやすい」ではなく「逆凹状だから被害を受けやすい」だったはずだ。
まあ実際に車体下を覗き込んだことは無いのでそれが正解なのかどうかはわからんが。
>>460
対戦車地雷って爆圧でどうこうするんじゃなくて成形炸薬で穴開けるのが普通なんだけど｡
対戦車地雷って爆圧でどうこうするんじゃなくて成形炸薬で穴開けるのが普通なんだけど｡
形状で決まるなら装甲車両の底は装甲なしでもいいよね
まあ底が平らな装甲車が駄目ってなら、ピラーニャもチェンタウロも
みんな駄目ってことになっちゃうもんな。
むしろ底が傾斜してる装甲車のほうが少ないような。
みんな駄目ってことになっちゃうもんな。
むしろ底が傾斜してる装甲車のほうが少ないような。
>>465
『底が平らなら装甲車として駄目』 ということにはならんだろ？
底が凸型のが地雷踏んだ時の生存製は高い、ってだけで。
そこらへんは開発時の予算とか量産の時の効率化にも左右されるんじゃないのかな？
『底が平らなら装甲車として駄目』 ということにはならんだろ？
底が凸型のが地雷踏んだ時の生存製は高い、ってだけで。
そこらへんは開発時の予算とか量産の時の効率化にも左右されるんじゃないのかな？
>>464
成形炸薬式の地雷なんてWWIIの頃から有るんだが。
成形炸薬式の地雷なんてWWIIの頃から有るんだが。
んじゃ成型炸薬型、通常型の比率出してね。
地雷は性能より数だからなぁ
爆風だけで装甲車をどうにかできる対戦車地雷なんてのがあるのか。
こわいなぁ
こわいなぁ
踏めば爆発する通常型の地雷と違い成型炸薬型は車体の底を狙う必要がある。
当然費用がかさむから数埋められなくなるな。
当然費用がかさむから数埋められなくなるな。
>>472
あんましみっともない書き込みするなよ。後で見返して恥ずかしくなるだけだぞ。
あんましみっともない書き込みするなよ。後で見返して恥ずかしくなるだけだぞ。
むしろ成形炸薬じゃない対戦車地雷ってのがどんなのか知らないんだけど
今時そんなのあんの？
今時そんなのあんの？
…質問に答えてくれない…
ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/atm.htm
ttp://ndmic-cidnm.forces.gc.ca/landmine.asp?lang=e&LandmineID=244#
後の奴はオリジナルも中国製コピーも山の様に出回っていると思うぞ。
ttp://ndmic-cidnm.forces.gc.ca/landmine.asp?lang=e&LandmineID=244#
後の奴はオリジナルも中国製コピーも山の様に出回っていると思うぞ。
>>473
踏んで爆発する地雷なら履帯切ったり足回り破壊するのが目的だと思うが｡
イラクでM1A2吹っ飛ばしてるような航空爆弾を流用した仕掛け爆弾なら底面
形状が多少違ったところで何の気休めにもならないし｡
踏んで爆発する地雷なら履帯切ったり足回り破壊するのが目的だと思うが｡
イラクでM1A2吹っ飛ばしてるような航空爆弾を流用した仕掛け爆弾なら底面
形状が多少違ったところで何の気休めにもならないし｡
検索したらクラスター爆弾が云々なサイトばっかりヒットしたんで賠償を要求する
>>480
全て通常型
全て通常型
>>480
>重要人物になるほど大きい
>（中にスペースはあるし、護衛が乗れる分乗車人数が多い戦車、イコール大きい戦車）
>戦車に乗るので、その最大重量の戦車が乗った時だけ爆発する過重を計算して、
>ヒューズを選んだり、深さを考えたりする。
なんかすごいぜ
>重要人物になるほど大きい
>（中にスペースはあるし、護衛が乗れる分乗車人数が多い戦車、イコール大きい戦車）
>戦車に乗るので、その最大重量の戦車が乗った時だけ爆発する過重を計算して、
>ヒューズを選んだり、深さを考えたりする。
なんかすごいぜ
>>480
「アンティタンク」の項目のみでいいんだよな？
「アンティタンク」の項目のみでいいんだよな？
>>484
まー対戦車地雷はそれだけっぽいし。
まー対戦車地雷はそれだけっぽいし。
ええっと。
てことは中国やロシアが売りまくってて、
今世界で一番流通してる対戦車地雷は通常型ってことで良いのかな？
てことは中国やロシアが売りまくってて、
今世界で一番流通してる対戦車地雷は通常型ってことで良いのかな？
>威力が大きいものであれば装甲車なんかにはオーバーキルとなる。
>その時に差が出てくる。
もうちょっとくわしく
>その時に差が出てくる。
もうちょっとくわしく
とりあえず>>476氏の疑問は解けましたよね？
>>488
そのまんまだよ。本体に被害が及ぶような威力だった時に爆圧をそらして
被害を抑えることが出来るか、そうでないか。
96式の車体の底を覗いて「そらすどころか爆圧を集中させそうだな」とか思った
リポーターが書いた事が問題になってるんだろ。
で、本当かどうかは覗いたこと無いから知らない。
そのまんまだよ。本体に被害が及ぶような威力だった時に爆圧をそらして
被害を抑えることが出来るか、そうでないか。
96式の車体の底を覗いて「そらすどころか爆圧を集中させそうだな」とか思った
リポーターが書いた事が問題になってるんだろ。
で、本当かどうかは覗いたこと無いから知らない。
朝霞で展示されてある９０式の底を覗いたことがあるが、平らだったぞ。
少なくとも、爆圧を集中させるような構造ではなかった。
第一、地雷がHEATだったら爆圧はあまり関係ないし、履帯を破壊する
通常型なら爆圧は外側に抜けるだろうし。
少なくとも、爆圧を集中させるような構造ではなかった。
第一、地雷がHEATだったら爆圧はあまり関係ないし、履帯を破壊する
通常型なら爆圧は外側に抜けるだろうし。
そもそもあの程度の傾斜で爆圧をどうこうすることができるのか？
地雷踏んだ経験のある米戦車兵とか地雷踏んだ経験のあるイスラエル戦車兵とか
61,74式の設計者とかにインタビューしてみろ。
61,74式の設計者とかにインタビューしてみろ。
ついでにグランドパワー1月号の39Pでも読んでみろ。
成形炸薬タイプの地雷も、履帯や転輪なんかを破損させるのが目的だよ。底板を貫徹させるタイプのは
自鍛弾タイプの奴。自衛隊でいうと９２式とか。
＃余談だが、対人地雷にも成形炸薬タイプがある。自衛隊でいうと６９式だか６７式だかその辺の奴。
あと、対戦車地雷の爆圧による被害は、ハードキルは踏んだ周辺に限定されて、それ以上の効果は
おおむねソフトキルによるものだとどっかで検証していた気がする。少なくとも爆圧で装甲が割れるとか
そういうのは考えられないと。
つまり、軽量な装甲車ほどソフトキル効果の影響が大きいので船型にしなければいけないが、十分な
重量があれば気にするほどでもないということらしい。
実際、船型で有名な南アの装甲車は、殆どが１０トン未満の軽量級だしな。１３トン以上の奴で船型のは
ロイカットぐらいだった気がする。
自鍛弾タイプの奴。自衛隊でいうと９２式とか。
＃余談だが、対人地雷にも成形炸薬タイプがある。自衛隊でいうと６９式だか６７式だかその辺の奴。
あと、対戦車地雷の爆圧による被害は、ハードキルは踏んだ周辺に限定されて、それ以上の効果は
おおむねソフトキルによるものだとどっかで検証していた気がする。少なくとも爆圧で装甲が割れるとか
そういうのは考えられないと。
つまり、軽量な装甲車ほどソフトキル効果の影響が大きいので船型にしなければいけないが、十分な
重量があれば気にするほどでもないということらしい。
実際、船型で有名な南アの装甲車は、殆どが１０トン未満の軽量級だしな。１３トン以上の奴で船型のは
ロイカットぐらいだった気がする。
そういやＳ氏が前にＶＢＬが高速回転しながら３ｍくらい吹き上げられるわダミー人形が１０ｍ近く吹っ飛ばされるわで舟形にしたところで意味がないって話をしてたなぁ
>>495
MBTの舟形の車体構造についての解釈よろ。
MBTの舟形の車体構造についての解釈よろ。
>>497
どこのMBTの話？
どこのMBTの話？
MBTで舟形ってのがネットではいまいちよく分かるのがなかった。
そして地雷で検索すると自衛隊が密かに保有していたクラスター爆弾の劣化ウランの対人地雷がイラクで罪もない子供たちを謝罪に賠償な以下略
そして地雷で検索すると自衛隊が密かに保有していたクラスター爆弾の劣化ウランの対人地雷がイラクで罪もない子供たちを謝罪に賠償な以下略
舟形MBTの画像ないかなー
とかいうと500に怒られちゃうかな
とかいうと500に怒られちゃうかな
底面と言えば、Strv.103は底がまさに逆V字なんだよな。
それで地雷に弱いと言う話は聞かないけど。
それで地雷に弱いと言う話は聞かないけど。
それで地雷に強いという話があるなら反証になると思うがどう？
だからよー、グランドパワー1月号の39P見てレオパルトⅡ試作型とAVや量産車の間で
車体形状にどういう変化が出たか調べてみろっつーの。
車体形状にどういう変化が出たか調べてみろっつーの。
軽い車体の車両なら効果はあるってあるけど戦車にとは何処にも見えない……
成形炸薬ってば、爆風の吹き出す方向をある程度コントロールできるんでは？
折角苦労して地雷埋めて、どういう具合か敵の車両が踏んでくれたのに
爆発の威力でさらに地面を掘り返しても意味がないでしょ。ということで
爆発したら爆風が上に向かうようにしてあるだけなんでは。
折角苦労して地雷埋めて、どういう具合か敵の車両が踏んでくれたのに
爆発の威力でさらに地面を掘り返しても意味がないでしょ。ということで
爆発したら爆風が上に向かうようにしてあるだけなんでは。
あと俺は戦車に凸型の底面が必要とは言っとりませんよ。
>>503氏の意図を 『底面形状は全く関係ない』 と読み違えた事をうけて、
『必要性はともかく、底面形状が全く関係ないわけではなく、多少なりとも効果はある。』
とは言いましたが。
>>503氏の意図を読み違えたことは謝罪しますが。
>>503氏の意図を 『底面形状は全く関係ない』 と読み違えた事をうけて、
『必要性はともかく、底面形状が全く関係ないわけではなく、多少なりとも効果はある。』
とは言いましたが。
>>503氏の意図を読み違えたことは謝罪しますが。
「重量があれば気にするほどでもない」をどう解釈するかでしょ。
「気にするほどでは無いが多少は効果がある」と読むか「気にするほどでもないから全く効果無い」と読むか
「気にするほどでは無いが多少は効果がある」と読むか「気にするほどでもないから全く効果無い」と読むか
とりあえず、レオⅡの開発時に地雷に対する防御を考慮して車体形状を変更したことは
事実としてあるわけで。
事実としてあるわけで。
ただそれはアメリカからの提案よるものなのに、そのアメリカがM1では車体底面形状を
まったく考慮してないのは不思議だ。
まったく考慮してないのは不思議だ。
対地雷の車体形状により工数増加させるのと、
平底面で装甲増厚により重量増加させるのとを比較して、
どっちをとるかということじゃなかろうか。
平底面で装甲増厚により重量増加させるのとを比較して、
どっちをとるかということじゃなかろうか。
12.7mmで撃た場合に、防弾チョッキを着ていたら傷は少し小さくなるかもしれないが、どっちにしても死ぬでしょ。
Ｖ型にすることのご利益はそんなもん。
そして防弾チョッキ着ていたら動きが鈍くなるように
Ｖ型にするとサス取り付け部構造や車内配置が変って
総合的に車体の機動性や使い勝手が悪くなる。つまり態々やるほどの意味は普通は存在しない。
Ｖ型にすることのご利益はそんなもん。
そして防弾チョッキ着ていたら動きが鈍くなるように
Ｖ型にするとサス取り付け部構造や車内配置が変って
総合的に車体の機動性や使い勝手が悪くなる。つまり態々やるほどの意味は普通は存在しない。
つまりイギリス人とドイツ人とイスラエル人と一世代前までの日本人とアメリカ人とフランス人の
戦車設計者は異常だったと言うことか。
戦車設計者は異常だったと言うことか。
最近新規設計でV字底のAFV見ないし、一時期の流行に過ぎなかったのかな。
全ての事をひっくるめて考えて、
金を掛けるだけの価値は無いって結論だったんでしょうね。
それが仮に効果があったとしても。
ただし、その時々の戦術に置ける、設計思想の重点の置き方も有るので、
昨今のイラク治安情勢により、また変わる事もあるでしょうね。
直ぐに反映される事は、なかなかタイミングが合わないと無図化しいでしょう。
一旦、軍の研究課等で消化されてから、
性能要求された物を元に、造られる訳ですが、
企業側も研究していて、効果の有るアイディアで付加価値を付けて
単価を上げようと努力するので、
予算の決まってる軍隊は、試作物から機能を削ら無いといけなくなる。
金を掛けるだけの価値は無いって結論だったんでしょうね。
それが仮に効果があったとしても。
ただし、その時々の戦術に置ける、設計思想の重点の置き方も有るので、
昨今のイラク治安情勢により、また変わる事もあるでしょうね。
直ぐに反映される事は、なかなかタイミングが合わないと無図化しいでしょう。
一旦、軍の研究課等で消化されてから、
性能要求された物を元に、造られる訳ですが、
企業側も研究していて、効果の有るアイディアで付加価値を付けて
単価を上げようと努力するので、
予算の決まってる軍隊は、試作物から機能を削ら無いといけなくなる。
綺麗に纏まりました。
・・・どこが(ﾎﾞｿ
ストライカー正面から見たら逆V字型だった。クソだなｗ
さて。
最近、装甲車をモジュール化したり共通規格にしたりする流れがあるけど、
これってソ連崩壊による正規戦の発生する恐れが小さくなったことよる軍事費削減の流れが影響してるのかな？
少ない予算をどう活用するかって言う。
どうなんだろ。
最近、装甲車をモジュール化したり共通規格にしたりする流れがあるけど、
これってソ連崩壊による正規戦の発生する恐れが小さくなったことよる軍事費削減の流れが影響してるのかな？
少ない予算をどう活用するかって言う。
どうなんだろ。
>>501
｡o0(米陸軍は、M60から舟形を止めてる。つまり、舟形は充分経験済みなんだが・・・）
つ ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m48a5-1.gif
｡o0(米陸軍は、M60から舟形を止めてる。つまり、舟形は充分経験済みなんだが・・・）
つ ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m48a5-1.gif
ピラニアベースだよな→ストライカー。
日本の次世代装輪車もピラニアベースか？
96式装輪装甲車開発も結局無駄金かいな。
日本の次世代装輪車もピラニアベースか？
96式装輪装甲車開発も結局無駄金かいな。
その電波はどこで受信した？
個人的には次の装甲車が出来るまで判断しない事にした。
今の情報は憶測ばかりで話にならん。
今の情報は憶測ばかりで話にならん。
それを言っちゃあおしまいよ。
事実スレ止まってるしｗ
事実スレ止まってるしｗ
国産次期装輪装甲車については、ということでしょ。
まぁね。
続報が無いとねぇ。
続報が無いとねぇ。
533 ：名無し三等兵：05/03/01 23:50:41 ID:oKZkkRrT
情報がかなり混乱しているし。ピラーニャベースだという記事が載ったかと思うと、
別の人がデマだといい、また別の雑誌でピラーニャベースだという。
別の人がデマだといい、また別の雑誌でピラーニャベースだという。
ピラーニャベースとピラニア３に決定ではだいぶ意味合いが違うゾ
ピラーニャって言ってる人は少数だと思うが・・・
ところで、ピラーニャという言葉の意味を教えてください。
アマゾン川に住む人食い魚のピラニア から名前を取られているの？
そいとも、スイスあたりの伝説の化け物とか鳥とか獣から名前を貰ったの？
それとも、単なる造語ですか？
アマゾン川に住む人食い魚のピラニア から名前を取られているの？
そいとも、スイスあたりの伝説の化け物とか鳥とか獣から名前を貰ったの？
それとも、単なる造語ですか？
魚。単に日本語で表記する時の差。
96式なんて糞狭い車両に載ってられるか！なめんな！
中に乗るだけが能じゃない。車体の上に座るのだ。
ソ連軍はアフガンでそうしてた。
ソ連軍はアフガンでそうしてた。
ベトナムでも上に乗ってたっけ
ゲリラ相手だと中に乗るほうが良い的になって危ないとか
榴弾が降って来る訳でもないしねえ
ゲリラ相手だと中に乗るほうが良い的になって危ないとか
榴弾が降って来る訳でもないしねえ
飴さんは今イラクでもやってるよねそれ。
流石に装甲車の上じゃないが。
流石に装甲車の上じゃないが。
そしてタンクデサント
装甲車はロシアに限る
今更だが・・・
戦車の底をきれいなV字にすると機関の位置の関係(特にトーションバーを用いる装軌車両)で
車体高が高くなる傾向があるのであまりお勧めできない。
戦車の底をきれいなV字にすると機関の位置の関係(特にトーションバーを用いる装軌車両)で
車体高が高くなる傾向があるのであまりお勧めできない。
そうだね。だから一般的には側面下部を斜めにカットするにとどめている。
>情報がかなり混乱しているし。ピラーニャベースだという記事が載ったかと思うと、
>別の人がデマだといい、また別の雑誌でピラーニャベースだという。
もう第一陣のスケッチ（ＮＢＣ偵察車）が出ていて、ソレはどう見てもピラーニャには見えない。
>別の人がデマだといい、また別の雑誌でピラーニャベースだという。
もう第一陣のスケッチ（ＮＢＣ偵察車）が出ていて、ソレはどう見てもピラーニャには見えない。
サウジがピラーニャのコピーみたいな車両を作ってたから、
見た目だけ同じようなのを作るのは楽そうだ。
見た目だけ同じようなのを作るのは楽そうだ。
548 ：名無し三等兵：05/03/09 20:14:26 ID:JnYahWNX
形だけならね。
問題は中に積んでいるコンピュータの塊の方だと思われ。さらにRSTAとか
やり始めるとものすごくお金が掛かる。というか2014年までにFCSって
本当にできるんだろうか。自軍位置表示装置ってのだってそれを維持する
システムを考えるとどうなんだろう。
やり始めるとものすごくお金が掛かる。というか2014年までにFCSって
本当にできるんだろうか。自軍位置表示装置ってのだってそれを維持する
システムを考えるとどうなんだろう。
TRONベースのカーナビが世界一普及している日本じゃ技術的には楽そうだが･･･
どこまで情報化を盛り込むかってのが難しいかと。
あと共同運用性かなぁ。こっちも結構厄介かも。
ストライカーは台湾とか韓国とかに売り込んでいるみたいな話は聞く。
日本にも来ているかもしれん。小松のピラーニャ騒ぎの火種はそこいらか。
三菱と小松と次の開発主体をめぐって鞘当てとかそんなのじゃなさそう。
あと共同運用性かなぁ。こっちも結構厄介かも。
ストライカーは台湾とか韓国とかに売り込んでいるみたいな話は聞く。
日本にも来ているかもしれん。小松のピラーニャ騒ぎの火種はそこいらか。
三菱と小松と次の開発主体をめぐって鞘当てとかそんなのじゃなさそう。
>542
装甲としても機能して一石二鳥
装甲としても機能して一石二鳥
評価試験で購入したか、するか、売り込みに来た程度の話を又聞きした奴が、
膨らませただけな気がする。ピラーニャ。
仲介業者（商社）辺りから、こじれて漏れただけじゃないの？
ここら辺が一番緩そうだし。
膨らませただけな気がする。ピラーニャ。
仲介業者（商社）辺りから、こじれて漏れただけじゃないの？
ここら辺が一番緩そうだし。
>553 そうかもしれない。火元の一人である清谷さんの日記では
兵器見本市でどこの会社の担当にこんな話を聞いたという文脈だったかと。
軍事の情報化ってのは随分面白いと思う。直接に大戦略みたいなものを
表示する画面を作るだけじゃなくて、軍の中での情報の流通と発信という
意味でも面白い。つまり軍のイントラネットとか。
兵器見本市でどこの会社の担当にこんな話を聞いたという文脈だったかと。
軍事の情報化ってのは随分面白いと思う。直接に大戦略みたいなものを
表示する画面を作るだけじゃなくて、軍の中での情報の流通と発信という
意味でも面白い。つまり軍のイントラネットとか。
日本版ピラーニャができても幅が狭かったりなぜか垢抜けてなくて
本家とは似ても似つかないものになりそうな希ガス
本家とは似ても似つかないものになりそうな希ガス
＞なぜか垢抜けてなくて
軽装甲機動車とVBLを比べると、全長も全高も軽装甲の方が大きくて、窓も広いし、
タイヤもでかいし、使い勝手じゃ軽装甲の勝ちと思われ。たぶん耐弾性も。
「軽装甲は、正面のルックスでVBLに負け」つう香具師が多いとは思うけど、
ルックスで戦争する訳じゃないからねー（ｗ
96WAPCにしても、全幅2.5ｍ以内つー縛りがあるから側面に垂直部分が多いのは
仕方なかろーし、それにしたって不細工つー程でもないよーな飢餓しるが。
軽装甲機動車とVBLを比べると、全長も全高も軽装甲の方が大きくて、窓も広いし、
タイヤもでかいし、使い勝手じゃ軽装甲の勝ちと思われ。たぶん耐弾性も。
「軽装甲は、正面のルックスでVBLに負け」つう香具師が多いとは思うけど、
ルックスで戦争する訳じゃないからねー（ｗ
96WAPCにしても、全幅2.5ｍ以内つー縛りがあるから側面に垂直部分が多いのは
仕方なかろーし、それにしたって不細工つー程でもないよーな飢餓しるが。
偵察や観測任務に限定するなら、ＶＢＬに軍配が上がる。
人も乗っけたいという、変な色気を出していないところが良い。
その分価格面でリーズナブルになっているはず。
機能的なものは格好いい。感覚の問題たが案外当たりのことが多い。
逆になんで４人乗せなければならないか、その辺の構想がどうもはっきりしないな。
15榴砲弾片に耐える車両で、乗員が車両を捨てて戦闘するという構想は、
使い捨てＡＰＣ的な面があるのかも知れないが、はっきり言ってそんな機能いらないと思う。
仮に、将来装輪ＡＰＣが兵員10人で１億円なら、こっち買った方がいいようにも思うが。
人も乗っけたいという、変な色気を出していないところが良い。
その分価格面でリーズナブルになっているはず。
機能的なものは格好いい。感覚の問題たが案外当たりのことが多い。
逆になんで４人乗せなければならないか、その辺の構想がどうもはっきりしないな。
15榴砲弾片に耐える車両で、乗員が車両を捨てて戦闘するという構想は、
使い捨てＡＰＣ的な面があるのかも知れないが、はっきり言ってそんな機能いらないと思う。
仮に、将来装輪ＡＰＣが兵員10人で１億円なら、こっち買った方がいいようにも思うが。
＞偵察や観測任務に限定するなら
元々ＶＢＬの開発コンセプトってそうなんじゃないの？
元々ＶＢＬの開発コンセプトってそうなんじゃないの？
空自だと軽装甲機動車は警備車両として使われているようだけど、何両調達したか判る？
正面装備の予算案見てみると、陸しか車両は書かれてないのが多かったんで。
正面装備の予算案見てみると、陸しか車両は書かれてないのが多かったんで。
>>560
去年一年で160輌弱。
去年一年で160輌弱。
＞仮に、将来装輪ＡＰＣが兵員10人で１億円なら、こっち買った方がいいようにも思うが。
そうかい？
軽装甲機動車は＠3400万，乗車定員４名，２軸（４輪）だから、定員10名，３～４軸ならば単純
計算で＠8500万に収まらないとなあ。
軽装甲機動車は座席が４つあるけれども、陸自の習慣からすると作戦行動中の移動ではルーフ
マウントに常に見張りを立てるだろうから、定員４名とはいえ座席１つ空いている時間が長い
はず。であれば、折り畳み補助席１つとルーフラックを追加するだけで（その費用は微々たる
額）、定員５名として運用できそうだ。
軽装甲機動車を実質定員５名と捉えれば、定員10名の装輪装甲車は＠6800万に収まらないと
割高につく計算になる。その上で敵偵察部隊との遭遇戦に備えて正面装甲を対14.5ミリ抗堪
に強化（側面は対7.62ミリ抗堪で構わない），サスは従来型，固有火器の価格を含めずに再
計算したとしても、量産単価は7000万円台の前半に収めてもらわないと。
そうかい？
軽装甲機動車は＠3400万，乗車定員４名，２軸（４輪）だから、定員10名，３～４軸ならば単純
計算で＠8500万に収まらないとなあ。
軽装甲機動車は座席が４つあるけれども、陸自の習慣からすると作戦行動中の移動ではルーフ
マウントに常に見張りを立てるだろうから、定員４名とはいえ座席１つ空いている時間が長い
はず。であれば、折り畳み補助席１つとルーフラックを追加するだけで（その費用は微々たる
額）、定員５名として運用できそうだ。
軽装甲機動車を実質定員５名と捉えれば、定員10名の装輪装甲車は＠6800万に収まらないと
割高につく計算になる。その上で敵偵察部隊との遭遇戦に備えて正面装甲を対14.5ミリ抗堪
に強化（側面は対7.62ミリ抗堪で構わない），サスは従来型，固有火器の価格を含めずに再
計算したとしても、量産単価は7000万円台の前半に収めてもらわないと。
軽装甲機動車を簡易ＡＰＣと看做したら、どういう評価になるか、という比較論のようだが。
意味ないと思う。
８輪の生存性の高さ（機動力に関して）は他に換え難い。
軽装甲気動車の乗員に関する安全性が仮に十分だったとしても（これも疑わしい）、
タイヤがやられたまま遥か後方で立ち往生していて、
突撃発起線まで作戦に必要な人員を輸送できなければ、意味が無い。
意味ないと思う。
８輪の生存性の高さ（機動力に関して）は他に換え難い。
軽装甲気動車の乗員に関する安全性が仮に十分だったとしても（これも疑わしい）、
タイヤがやられたまま遥か後方で立ち往生していて、
突撃発起線まで作戦に必要な人員を輸送できなければ、意味が無い。
現実にはアメ兵にすら羨ましがられている
優秀兵器なわけだが＞軽装甲機動車
というかなんで全然別種の兵器比べてるんだよ。
トラックとハンビー比べて、ハンビーの方が定員少ないので
クソと言っているに等しいぞ。
優秀兵器なわけだが＞軽装甲機動車
というかなんで全然別種の兵器比べてるんだよ。
トラックとハンビー比べて、ハンビーの方が定員少ないので
クソと言っているに等しいぞ。
軽装甲機動車が活躍する場所は比較的平和と言うか平時と言うか制圧した市街地と言うか……
上手く説明できん…＿|￣|○
上手く説明できん…＿|￣|○
ようするにPKO向け
563に対して564で意見否定なのが面白い
軽装甲機動車には、ＶＢＬの主任務である偵察や観測任務のほか、
警備、連絡、輸送の任務までが追加されていると思う。
だからちょっと大きめなのだろう。
ただ、15榴砲弾片に耐える性能なんて付加するから変な話になるわけで。
輸送は戦域内輸送までこなす能力があるのでは？という話になってしまう。
しかしＳＬＡＰに耐えるとか、不自然なくらいの重装甲は狙ったのだろうから、
簡易ＡＰＣとして期待がかかってるのかもしれないが、
はっきり言って狂気の沙汰だ、と思うのは俺だけだろうか。
警備、連絡、輸送の任務までが追加されていると思う。
だからちょっと大きめなのだろう。
ただ、15榴砲弾片に耐える性能なんて付加するから変な話になるわけで。
輸送は戦域内輸送までこなす能力があるのでは？という話になってしまう。
しかしＳＬＡＰに耐えるとか、不自然なくらいの重装甲は狙ったのだろうから、
簡易ＡＰＣとして期待がかかってるのかもしれないが、
はっきり言って狂気の沙汰だ、と思うのは俺だけだろうか。
>>567
そんなもんはどこの国の同クラスも同じなのに何言ってるんだ?
そんなもんはどこの国の同クラスも同じなのに何言ってるんだ?
スイス軍はEagleって名前の
軽装甲機動車に似た車輌を使ってるな。
軽装甲機動車に似た車輌を使ってるな。
>>572
ありゃハマーのボディ違い
ありゃハマーのボディ違い
>>573
『空自初の装甲車両』 って結構デカく扱われてたなそう言えば。
『空自初の装甲車両』 って結構デカく扱われてたなそう言えば。
なにも米軍のような立派な軍隊と同じ戦術をとる必要はないわけだし。
軽装甲機動車の大量運用を前提とした戦術もありかもしれないよ。
北欧系軍ファンの俺なんかにしてみたら、かえって萌える。
軽装甲機動車の大量運用を前提とした戦術もありかもしれないよ。
北欧系軍ファンの俺なんかにしてみたら、かえって萌える。
北欧といえばXA-185だな。
8輪の方が生存性（こんな言葉あったっけ？）が高いのは分かるが、軽装甲機動車
複数の運用で1両やられてもあと1～2両残っているというのも、一つの冗長性？が
あると言う事にならないかな？
複数の運用で1両やられてもあと1～2両残っているというのも、一つの冗長性？が
あると言う事にならないかな？
579 ：名無し三等兵：05/03/14 19:54:15 ID:8H28jzmG
軽装甲機動車を始めた見た時武装したジープという印象だった。装甲車より
小回りが利きそうだし、偵察車輌としては色々と重宝されるのではと
素人である自分は考える。
小回りが利きそうだし、偵察車輌としては色々と重宝されるのではと
素人である自分は考える。
軽装甲機動車で大量に兵員輸送すると車列が長そうだな
>>558
>偵察や観測任務に限定するなら、ＶＢＬに軍配が上がる。
そんなこたあない！
偵察に役立つのは、正規軍の大部隊同士の戦いのみでゲリコマなんかの不正規戦では、欠陥車。
ドライバーを除けば１名のみ これで周囲の偵察が的確に出来ると思う方がおかしい。
>偵察や観測任務に限定するなら、ＶＢＬに軍配が上がる。
そんなこたあない！
偵察に役立つのは、正規軍の大部隊同士の戦いのみでゲリコマなんかの不正規戦では、欠陥車。
ドライバーを除けば１名のみ これで周囲の偵察が的確に出来ると思う方がおかしい。
>仮に、将来装輪ＡＰＣが兵員10人で１億円なら、こっち買った方がいいようにも思うが。
根本的に小銃班の定員が10+２名（車長、ドライバー）に増やせるならね。現実には
８+２名も困難だから８名になってる。２名増やせば年間の人件糧食被服費だけで１０
００万円は行く、装備の減価償却費で考えれば*25年＝２億５千万円だ。
根本的に小銃班の定員が10+２名（車長、ドライバー）に増やせるならね。現実には
８+２名も困難だから８名になってる。２名増やせば年間の人件糧食被服費だけで１０
００万円は行く、装備の減価償却費で考えれば*25年＝２億５千万円だ。
「連隊の１個中隊を軽装甲化」が基本らしいから、偵察中隊としてある程度は乗車戦闘
を意識してるんだろう。連隊戦闘団に戦車中隊が配属されている場合は組み合わせて機動
予備。
以前、ＦＶの乗車戦闘に関する富士学校のＯＲで出た結論が「小銃班３両（自動火器*2
、ＡＴＭ*1）」だったと聞いた事がある。要約すれば、小銃班の火力の殆どはＭＧと84Ｒ
Ｒに拠っているのだから、それらを組単位（米軍のファイアチームに相当する陸自の単位
）で個別に運用できれば、防御時と車輌が進めない地形以外では降りなくても済む筈って
事だった。
で、生残性は「9人の生身＝＜３両の装甲車」だと。ソコで引き合いに出されてたのが
ウィーゼルとＶＢＬ・・・・・。もっとも、「ユンボは一人乗りで装軌で旋回砲塔？だ」
とか、「いっそ装軌パワードスーツ」とかいう噺も同時に聞いたので、信憑性は酒の席の
与太程度だと思ってくれ。
を意識してるんだろう。連隊戦闘団に戦車中隊が配属されている場合は組み合わせて機動
予備。
以前、ＦＶの乗車戦闘に関する富士学校のＯＲで出た結論が「小銃班３両（自動火器*2
、ＡＴＭ*1）」だったと聞いた事がある。要約すれば、小銃班の火力の殆どはＭＧと84Ｒ
Ｒに拠っているのだから、それらを組単位（米軍のファイアチームに相当する陸自の単位
）で個別に運用できれば、防御時と車輌が進めない地形以外では降りなくても済む筈って
事だった。
で、生残性は「9人の生身＝＜３両の装甲車」だと。ソコで引き合いに出されてたのが
ウィーゼルとＶＢＬ・・・・・。もっとも、「ユンボは一人乗りで装軌で旋回砲塔？だ」
とか、「いっそ装軌パワードスーツ」とかいう噺も同時に聞いたので、信憑性は酒の席の
与太程度だと思ってくれ。
軽装甲機動車はかっこよくて好きだが、運転手以外に2~3人しか運べないんじゃAPCとはとても呼べないだろ。
偵察になら便利だろうが
偵察になら便利だろうが
低脅威度紛争における市街地戦闘の基本単位は、兵員３～４名のスタック。
これを一両で完結させ、半乗車戦闘（下車はするが、遠く離れて広く
散開はしない状態。アメリカの警察がパトカー盾にして銃撃してる
イメージに近い）を基本的戦闘要領に取り入れるのには便利かも。
これを一両で完結させ、半乗車戦闘（下車はするが、遠く離れて広く
散開はしない状態。アメリカの警察がパトカー盾にして銃撃してる
イメージに近い）を基本的戦闘要領に取り入れるのには便利かも。
似たようなことを空自の基地警備部隊が始めてたような。
イラクの（って言うかソマリアの）教訓では、「低脅威度紛争における警備
警戒任務」では、ソフトスキンは使えない、って事。
ＡＫの弾を食い止められない車両は戦闘の起こる可能性のあるところでは
危険で乗れないそうだ。（ＲＰＧは民兵の訓練度だとほとんど当たらない
そうだ。それよりも連射適当撃ちのＡＫの方が怖いらしい。）
という事で、米国がハンビーとトラックの装甲化に躍起になってるのは周知の
通り。これから陸自をＰＫＯに積極的に派遣するのなら、普通化部隊の全装甲化
は重要かと。ただ予算と整備の問題もあるので、>>583の通り１個連隊につき
１個中隊を常時装甲化し、残り１個中隊を装甲化できる簡易キットを用意
しておいて、必要な時に必要な部隊を装甲化するとか。
因みに、高機動車と軽装甲車って整備性はどのくらい違うのだろう？
全部は無理でも普通化部隊の半分は常時装甲化したいよね・・・・。ＰＫＯだけ
じゃ無く、それこそゲリコマの包囲網形成時にも重宝するだろうし。
警戒任務」では、ソフトスキンは使えない、って事。
ＡＫの弾を食い止められない車両は戦闘の起こる可能性のあるところでは
危険で乗れないそうだ。（ＲＰＧは民兵の訓練度だとほとんど当たらない
そうだ。それよりも連射適当撃ちのＡＫの方が怖いらしい。）
という事で、米国がハンビーとトラックの装甲化に躍起になってるのは周知の
通り。これから陸自をＰＫＯに積極的に派遣するのなら、普通化部隊の全装甲化
は重要かと。ただ予算と整備の問題もあるので、>>583の通り１個連隊につき
１個中隊を常時装甲化し、残り１個中隊を装甲化できる簡易キットを用意
しておいて、必要な時に必要な部隊を装甲化するとか。
因みに、高機動車と軽装甲車って整備性はどのくらい違うのだろう？
全部は無理でも普通化部隊の半分は常時装甲化したいよね・・・・。ＰＫＯだけ
じゃ無く、それこそゲリコマの包囲網形成時にも重宝するだろうし。
軽装甲機動車は一個小隊につき７両配備で、２８人編成。
CH-47で2両輸送可能という仕様からしても１２旅団等で行われているミニ小隊用の装備だと思うが。
あと、イラク派遣を見る限り海外派遣用だろうね。装甲自体は民生ベースの高張力鋼であることも、
秘物件である装甲鋼板をあまり海外に出したくないという思惑もあるだろうし。
CH-47で2両輸送可能という仕様からしても１２旅団等で行われているミニ小隊用の装備だと思うが。
あと、イラク派遣を見る限り海外派遣用だろうね。装甲自体は民生ベースの高張力鋼であることも、
秘物件である装甲鋼板をあまり海外に出したくないという思惑もあるだろうし。
>587
積極派遣は結構だが、一箇所の上限連隊規模くらいにしないと人も金ももたんと思われ。
で車両に限れば師団なり方面なりでLAMV装備の中隊を集成して出せば良いだけで
この点では全部とか半分とか装甲化する必要は無いだろう。
むしろ輸送などでより大きな装甲車両が少数必要になるんではないだろうか。
それこそ装甲トラックとか。
積極派遣は結構だが、一箇所の上限連隊規模くらいにしないと人も金ももたんと思われ。
で車両に限れば師団なり方面なりでLAMV装備の中隊を集成して出せば良いだけで
この点では全部とか半分とか装甲化する必要は無いだろう。
むしろ輸送などでより大きな装甲車両が少数必要になるんではないだろうか。
それこそ装甲トラックとか。
AK7.62mmなんかよりＰＫやＰＫＭの7.62ｍｍﾘﾑﾄﾞがすごく嫌なの
PKMは軽いしなあ。
>>578
> 複数の運用で1両やられてもあと1～2両残っている
本格的な野戦なら、半分になっちゃあ意味ないだろ、という話。
必要な場所まで、よろよろしながらでも着いて貰わないと困る。
>>576
下にある28人の小隊程度の規模なら、まあまあの装備だろうけど、
中隊以上の規模の場合は、車列の長さが気になる。
> 複数の運用で1両やられてもあと1～2両残っている
本格的な野戦なら、半分になっちゃあ意味ないだろ、という話。
必要な場所まで、よろよろしながらでも着いて貰わないと困る。
>>576
下にある28人の小隊程度の規模なら、まあまあの装備だろうけど、
中隊以上の規模の場合は、車列の長さが気になる。
車体が小さくて軽いなら、重い車両には使えない道路も通れるので
車列を複数の道路に分けられるのでは。それに使える道路が多いと
状況にあわせて複数の経路を使い分けたり、何かやる場所に行く経路も
複数選べたり、任せられている地域もより細かく見て回ることが可能になるし。
車列を複数の道路に分けられるのでは。それに使える道路が多いと
状況にあわせて複数の経路を使い分けたり、何かやる場所に行く経路も
複数選べたり、任せられている地域もより細かく見て回ることが可能になるし。
なぁに、いざとなったら連結できるようにすれば(ry
今月の軍事研究のカラーページで各国の軽装甲車両特集やってますた。
596 ：名無し三等兵：05/03/15 22:50:58 ID:QBAMUOV0
ラブたんにウインチつけないの？
597 ：名無し三等兵：05/03/15 23:37:15 ID:fH3W2A/v
ヘタリアの装甲車チェンタウロってカッコイイ。
１０５ミリ砲搭載で戦車とも戦えるし、
高速で移動できるから、緊急展開も可能。
道路網が整備された日本なら、装甲車のほうが使えるよね。
戦車だと、トレーラーで運ばんといかんから。
ヘタリアはチェンタウロを１５００～２０００台配備しているらしい。
１０５ミリ砲搭載で戦車とも戦えるし、
高速で移動できるから、緊急展開も可能。
道路網が整備された日本なら、装甲車のほうが使えるよね。
戦車だと、トレーラーで運ばんといかんから。
ヘタリアはチェンタウロを１５００～２０００台配備しているらしい。
598 ：名無しの古参 ◆VpKHzOu04Y ：05/03/15 23:39:44 ID:???
日本のコウキドウシャってジャンビーなの？
ジャンビーって日本の高機動車なの？
>598
古参はそんな質問をしない
古参はそんな質問をしない
601 ：名無しの古参 ◆VpKHzOu04Y ：05/03/15 23:47:44 ID:???
なぜアメリカのを輸入せずに
そのままパクッタ車を導入したかわかる人いるかな？
そのままパクッタ車を導入したかわかる人いるかな？
>そのままパクッタ
「第二次湾岸戦争」でも読んだの？
高機動車とハマーは結構違うよ。
「第二次湾岸戦争」でも読んだの？
高機動車とハマーは結構違うよ。
603 ：名無しの古参 ◆VpKHzOu04Y ：05/03/15 23:50:52 ID:???
ネタばらしちゃつまんないだろ？ｗ
そうなのか？
見た感じは同じような…。
そうなのか？
見た感じは同じような…。
エンジンが違うんだっけ？
自作自演厨の???個数不定がコテ名乗ったのか。
古参とはまた人格がしれるな
古参とはまた人格がしれるな
高機動車は悪路走破性でハンビーに劣るけど
4WSだからハンビーより小回りが効くらしい。
4WSだからハンビーより小回りが効くらしい。
ヘタリアはチェンタウロを１５００～２０００台もつくってません
昔、ハマーとメガクルーザーを比較試乗した車雑誌が有ったよ。
ハマーだと町中の細い道は入って行けないけどメガクルーザーなら
狭い曲がり角でも曲がれるから国内では使いやすいと書いて有った。
ハマーだと町中の細い道は入って行けないけどメガクルーザーなら
狭い曲がり角でも曲がれるから国内では使いやすいと書いて有った。
＞高機動車は悪路走破性でハンビーに劣るけど
ネ タ か ？
ネ タ か ？
キャデラックとカローラの違いかしら
メガクルーザーのシートはカローラと同じパーツ
オートマのセレクターもカローラと同じパーツ
オートマのセレクターもカローラと同じパーツ
な訳無ーだろランクル80用だよ
４輪操舵とか関係無しでも、
足回りの仕組みとかを考えると、
単にトライアル見たいな感じでコースを競うんだったら、
メガクルーザーが上じゃないのかな。
砂漠とか不整地を長距離運用するなら、圧倒的にハマーっぽいけど。
シートはカローラよりもチャちいでしょ。
なんか軽トラっぽい雰囲気のシート。
足回りの仕組みとかを考えると、
単にトライアル見たいな感じでコースを競うんだったら、
メガクルーザーが上じゃないのかな。
砂漠とか不整地を長距離運用するなら、圧倒的にハマーっぽいけど。
シートはカローラよりもチャちいでしょ。
なんか軽トラっぽい雰囲気のシート。
＞砂漠とか不整地を長距離運用するなら、圧倒的にハマーっぽいけど。
又 ネ タ で す か ？
又 ネ タ で す か ？
俺も、砂漠走れと言われればハマーを選ぶ。
遊びの多い機械の方が、砂に強そう。
イザと言うときも部品が手に入れやすそう。
遊びの多い機械の方が、砂に強そう。
イザと言うときも部品が手に入れやすそう。
砂漠地帯でアメ車に乗るアラブ人は居ないよ。
じゃあラクダでいいや
>>616
確かに日本車が多いな。
確かに日本車が多いな。
メイドインジャパンはアルカイダ正式採用ですよお前ら！
タリバンには供給していません。
高機動車（RT）もハマー（海兵仕様のTOW車？砂利道で乗った）も、
なぜか運転した事あるけど、
長距離運転なら、ハンドル（チッチャイのは気になるが）の
味付けとかエンジン特性、ショックの感じ、幌の形状とかも考えると、ハマー選ぶ。
オートマは、圧倒的に日本製が良いけど。
風の強い高速道路も・・・
どちらが、積載時（人員等含む）の事考えてるかと言うと、ハマーっぽい。
チェーン付きの鉄製の輪留めゴッツイ。
部品の信頼性は１００%日本製有利かもしれんけど、
出来上がった官用車の信頼性はどうだろう・・・。
日本車が多いとかアメ車がってのは、
地理的、経済的、社会的状況もある気がするけど。
金持ちがハマーのリムジンとか高級アメ車乗ってるのは
TVで何回か見たよ。
なぜか運転した事あるけど、
長距離運転なら、ハンドル（チッチャイのは気になるが）の
味付けとかエンジン特性、ショックの感じ、幌の形状とかも考えると、ハマー選ぶ。
オートマは、圧倒的に日本製が良いけど。
風の強い高速道路も・・・
どちらが、積載時（人員等含む）の事考えてるかと言うと、ハマーっぽい。
チェーン付きの鉄製の輪留めゴッツイ。
部品の信頼性は１００%日本製有利かもしれんけど、
出来上がった官用車の信頼性はどうだろう・・・。
日本車が多いとかアメ車がってのは、
地理的、経済的、社会的状況もある気がするけど。
金持ちがハマーのリムジンとか高級アメ車乗ってるのは
TVで何回か見たよ。
高機動車の問題点は、国から金を貰っていないトヨタの自社開発製品であることだろうね。
そのおかげで、１両６００万程度と安価になっているけど、防衛庁側から改修を指示できない
問題があるようだし、対弾性は期待できないと戦鳥でも言われてたしな……。
そのおかげで、１両６００万程度と安価になっているけど、防衛庁側から改修を指示できない
問題があるようだし、対弾性は期待できないと戦鳥でも言われてたしな……。
対弾って･･･何いってんだ最初から考えて無いぞ
ディフェンダー･ゲレンデ･オーバーランド等海外同クラスでも無いってーの
>>622
湾岸はおろか本国でも壊れまくってるよハマー
正規Dのイワイによればあっさりファンベルト切れるトラブルが多いそうだ
それ以前に、設計年次が違うんだが
逆に、あんなすぐ壊れる軍用車良く採用したなと思うが
ディフェンダー･ゲレンデ･オーバーランド等海外同クラスでも無いってーの
>>622
湾岸はおろか本国でも壊れまくってるよハマー
正規Dのイワイによればあっさりファンベルト切れるトラブルが多いそうだ
それ以前に、設計年次が違うんだが
逆に、あんなすぐ壊れる軍用車良く採用したなと思うが
高機動車は重迫の中型トラックの後継。名前ももともとは砲牽引車。
高機動車にはもともと対弾性期待して無いだろ。
軽装甲機動車の採用で、ハンヴィばりの装甲強化案は出ないだろうしな。
ところでメガクルーザーは輸出の見込みが無いの？（まあ、すでに限定生産に移行してるけど）
量産効果キボンヌ
ところでメガクルーザーは輸出の見込みが無いの？（まあ、すでに限定生産に移行してるけど）
量産効果キボンヌ
元々600万だしなぁ。
量産効果っつっても…
量産効果っつっても…
ハンヴィーやらディフェンダーやらが存在する市場で輸出は厳しいんじゃ・・・・
やって見なけりゃわからんがね。信頼性とか違うから、本気でやれば分らんが、
それならランクルとかパトロール（日産）とかR200（三菱自工）とか・・・・
やって見なけりゃわからんがね。信頼性とか違うから、本気でやれば分らんが、
それならランクルとかパトロール（日産）とかR200（三菱自工）とか・・・・
中東の砂漠なんかの場合、
故障して死ぬリスクを考えると「高くても日本車」
という需要はある気がする
故障して死ぬリスクを考えると「高くても日本車」
という需要はある気がする
アルカイダやらの訓練ビデオか何かにデカデカとTOYOTAと書いてあったのはビビッた。
なんでランクル70やダットサンが多い市場にわざわざメガクルなんざ売らニャならんのか
ハンヴィの市場だと言ってるだろうが
重装輪回収車のシャーシを利用して装甲車も作れないだろうか？
オマーンのEEC社はトヨタのランドクルーザーを利用した装甲兵員輸送車Nimer1の開発に成功した。
Nimer 1は厚さ6mmの鋼板を使った全溶接構造の車体を持ち、小火器に対する完全な防御力を備えている。
乗員は車長と操縦手、乗車歩兵が8名。射撃ポートの設置によって車内からの射撃も可能になっている。
屋根上には制圧火力として機関銃を搭載でき、車重5,500kg路上最高速度110km/h
Nimer 1は厚さ6mmの鋼板を使った全溶接構造の車体を持ち、小火器に対する完全な防御力を備えている。
乗員は車長と操縦手、乗車歩兵が8名。射撃ポートの設置によって車内からの射撃も可能になっている。
屋根上には制圧火力として機関銃を搭載でき、車重5,500kg路上最高速度110km/h
636 ：名無し三等兵：05/03/18 16:15:09 ID:oIxBt8YC
＞軽装甲機動車は一個小隊につき７両配備で、２８人編成。
＞CH-47で2両輸送可能という仕様からしても１２旅団等で行われているミニ小隊用の装備だと思うが。
実際に各連隊の第四中隊が軽装甲化されています。中隊レベルでどういう編制（迫小隊、対戦車小隊、本部）に
なってるのか分かりませんが、１個中隊３０両程度のようです。
＞CH-47で2両輸送可能という仕様からしても１２旅団等で行われているミニ小隊用の装備だと思うが。
実際に各連隊の第四中隊が軽装甲化されています。中隊レベルでどういう編制（迫小隊、対戦車小隊、本部）に
なってるのか分かりませんが、１個中隊３０両程度のようです。
>>634
いいねー
でも、ＷＡＰＣつーより装甲トラックだろなー
ただし装甲すると目方が上がるから、接地圧を保つため、
ホイールベースを詰めたショートデッキ型になるかも
２両で１個小隊を運べるといいねー
千両以上量産すれば、１両１億２－３千万に収まらんかなー
いいねー
でも、ＷＡＰＣつーより装甲トラックだろなー
ただし装甲すると目方が上がるから、接地圧を保つため、
ホイールベースを詰めたショートデッキ型になるかも
２両で１個小隊を運べるといいねー
千両以上量産すれば、１両１億２－３千万に収まらんかなー
陸自重装輪回収車１輌の場合、約１４億４０３１万円だそうだから
ファミリー化は困難と予想される･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
ファミリー化は困難と予想される･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･
高い(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
問題は96式より安くできるかだな
車体が96式より遥かにでかいから安くするのは厳しそう。維持費もタイヤ代が
高そうだしね。APCとしてはあまり大きすぎるのも使い勝手が悪いそうだし。
専用設計じゃないから無駄も多く、車重が重くなるから装甲も限られるだろう。
よくて96式並か、それさえも難しいかも。
はっきり言ってこんなのを量産するくらいなら、96式を量産したほうがましだ。
しいて言えば米軍のHEMTTみたいな重装輪輸送車だが、長距離侵攻の無い
自衛隊に必要だろうか。
高そうだしね。APCとしてはあまり大きすぎるのも使い勝手が悪いそうだし。
専用設計じゃないから無駄も多く、車重が重くなるから装甲も限られるだろう。
よくて96式並か、それさえも難しいかも。
はっきり言ってこんなのを量産するくらいなら、96式を量産したほうがましだ。
しいて言えば米軍のHEMTTみたいな重装輪輸送車だが、長距離侵攻の無い
自衛隊に必要だろうか。
カエサルのような自走砲に利用できないだろうか･･･
647 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：05/03/20 21:57:06 ID:???
その重装輪回収車は確認出来なかったが、軍研の防衛産業ニュースだと
こんな書き方している↓
軍研２００４年６月号の一例
［トヨタ自動車 車輌受注］
▽陸自業務車４号二輌約三五八万円（納期１６／３／２６）
ここから類推されるに、納車される十数輌の「合計金額」を「一輌あたりの単価」
と勘違いしたんではないのか？
こんな書き方している↓
軍研２００４年６月号の一例
［トヨタ自動車 車輌受注］
▽陸自業務車４号二輌約三五八万円（納期１６／３／２６）
ここから類推されるに、納車される十数輌の「合計金額」を「一輌あたりの単価」
と勘違いしたんではないのか？
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/jizen/you03.pdf
には、納入初号車の価格が後年度負担分を含み約１億円とある。
ということは、その１億円からクレーン，アウトリガー，油圧ポンプ一式，
後方ウインチによって増えている額を引いた分が、車輌単体の価格になる。
そして量産すれば、さらに量産効果による価格低減が見込める。
には、納入初号車の価格が後年度負担分を含み約１億円とある。
ということは、その１億円からクレーン，アウトリガー，油圧ポンプ一式，
後方ウインチによって増えている額を引いた分が、車輌単体の価格になる。
そして量産すれば、さらに量産効果による価格低減が見込める。
カエサルもいいけど、軽MLRSの車台にも使えないだろうか
73式大型トラックもしくは74式特大型トラックで充分＜MLRS
射程が長い分路外機動性はそれほどいらないんじゃ？
射程が長い分路外機動性はそれほどいらないんじゃ？
HEMTTにMLRSのっけたようなのがあったな。
HIMARSは部隊配備に入るはず。第18空挺軍団の軍団砲兵に1個大隊だったかな。
イラク戦争ではイラク西部で特殊部隊とともに使われたそうだけど詳細不明。
イラク戦争ではイラク西部で特殊部隊とともに使われたそうだけど詳細不明。
重装輪回収車は96WAPC並に路外走破性が高いとされてるし、その任務上、
そうした説明は納得できる。
カエサル式の車載榴弾砲（装輪自走砲とは称びたくない）や陸自版HIMARSでは
路外走破性はなるべく高い方が良い。なぜなら移動経路や展開地域の制約を
少なくできるから。
路外走破性に優れた中SAMの車台を、重装輪回収車や車載榴弾砲，HIMARSの外、
機甲部隊用の野戦給油車や補給車輌，件の装甲トラックにも用途を広げることに
よって、機動性の底上げが図られｳﾏｰ。
調達や維持運用の単価も下がって二倍ｳﾏｰ(´д｀)
そうした説明は納得できる。
カエサル式の車載榴弾砲（装輪自走砲とは称びたくない）や陸自版HIMARSでは
路外走破性はなるべく高い方が良い。なぜなら移動経路や展開地域の制約を
少なくできるから。
路外走破性に優れた中SAMの車台を、重装輪回収車や車載榴弾砲，HIMARSの外、
機甲部隊用の野戦給油車や補給車輌，件の装甲トラックにも用途を広げることに
よって、機動性の底上げが図られｳﾏｰ。
調達や維持運用の単価も下がって二倍ｳﾏｰ(´д｀)
ネガティブになりやすいこのスレに希望をもたらしてくれた
654に感謝したいが、大型トラックとしての運転しやすさや
四軸である事に利便性があるか気になるのも事実。
654に感謝したいが、大型トラックとしての運転しやすさや
四軸である事に利便性があるか気になるのも事実。
656 ：名無し三等兵：2005/03/23(水) 03:30:40 ID:RYRwW62I
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2001/jizen/hon03.pdf （２）事業の必要性
の付表には、最小旋回半径12ｍ以下とある。
また四軸である事は、優れた路外走破性を実現するため。
の付表には、最小旋回半径12ｍ以下とある。
また四軸である事は、優れた路外走破性を実現するため。
ありゃりゃ、ageちまった（ｗ
単なるミスで他意はない。
>>655の利便性云々は、その意味が良く判らない。
荷の積み卸しについては荷台の高さが関連するけれども、四軸か三軸以下か？は
関連しない。
荷台の高さは、路外走破性を左右する最低地上高や車輪のストローク長という
数値によって決まってくる訳であり、既存の特大トラックでもかなり高い。
単なるミスで他意はない。
>>655の利便性云々は、その意味が良く判らない。
荷の積み卸しについては荷台の高さが関連するけれども、四軸か三軸以下か？は
関連しない。
荷台の高さは、路外走破性を左右する最低地上高や車輪のストローク長という
数値によって決まってくる訳であり、既存の特大トラックでもかなり高い。
655は4軸と積み込みに関係があるとは言ってない罠
>658
四軸である事で損なわれそうな利便性って何？
657は、655の利便性云々の意味が良く判らないと前置してるが。
四軸である事で損なわれそうな利便性って何？
657は、655の利便性云々の意味が良く判らないと前置してるが。
８輪であることの利便性とは、
自走榴弾砲はどの程度路外を走らなければならないのか、という問題でもある。
ただ、装輪であることの優位性は、民生技術や部品を転用できることと、
生産性や整備性が高いことにあるのだから、
装輪の特殊車両的なものをベースに、何かを発展させようとするのは首を傾げる。
量産やバリエーションの展開を設計段階で考慮してないものが量産されても、
零戦の量産みたいな話で、それほど量産効果は出ない可能性もある。
全体としては、何と言うのか、ホイールクレーンの６輪のやつを、
路外が割と走れるからといってオフロード車に改装しようとするくらいの無理を感じる。
自走榴弾砲はどの程度路外を走らなければならないのか、という問題でもある。
ただ、装輪であることの優位性は、民生技術や部品を転用できることと、
生産性や整備性が高いことにあるのだから、
装輪の特殊車両的なものをベースに、何かを発展させようとするのは首を傾げる。
量産やバリエーションの展開を設計段階で考慮してないものが量産されても、
零戦の量産みたいな話で、それほど量産効果は出ない可能性もある。
全体としては、何と言うのか、ホイールクレーンの６輪のやつを、
路外が割と走れるからといってオフロード車に改装しようとするくらいの無理を感じる。
はて、中SAMの車台は構造等が特殊なのだろうか？
初めて採用された時、特殊な用途だっただけではないのか。
初めて採用された時、特殊な用途だっただけではないのか。
榴弾砲は射程が長い分、ＭＬＲＳと同じく路外機動力を省略してもいいかも知れない。
８輪の車両に乗せるということなら、
将来装輪装甲車が、155mm榴弾砲を搭載することを検討しているはず。
ある程度の数を生産することを見込んで設計される車両の方が有利ではないだろうか。
８輪の車両に乗せるということなら、
将来装輪装甲車が、155mm榴弾砲を搭載することを検討しているはず。
ある程度の数を生産することを見込んで設計される車両の方が有利ではないだろうか。
何かに転用するのには、大きすぎて重過ぎるのではないか、といいうのもある。
特にＡＰＣは無謀という他ない。
この規模の車体に装甲を付けるようでは、路外機動力に非常な難がある。
道路上で主に運用すると考えても、この大きさでは農道クラスではちょっと乗り入れ出来ない。
ＡＰＣは日本の道路事情や、地質の特質からみて、できるだけ小さく軽く作りたいはず。
特にＡＰＣは無謀という他ない。
この規模の車体に装甲を付けるようでは、路外機動力に非常な難がある。
道路上で主に運用すると考えても、この大きさでは農道クラスではちょっと乗り入れ出来ない。
ＡＰＣは日本の道路事情や、地質の特質からみて、できるだけ小さく軽く作りたいはず。
664 ：名無し三等兵：2005/03/23(水) 10:24:52 ID:Ak9wGn9k
http://c-docomo.2ch.net/test/-/dog/1108235178/i ここの人達もこんな事してる人が居たら許せないよね？彼らを説得してくだはいm(__)m
以前、戦研か戦鳥でS氏が重装輪回収車のアウトリガがＨ型である事と、
デュアルタイヤの使用を考慮していない、と批判していたのを読んだ記憶があるが。
試作段階の頃は比較的評価高かったようだけど、それから開発費が削られて、
今の形に落ち着いたせい、だったかな。
デュアルタイヤの使用を考慮していない、と批判していたのを読んだ記憶があるが。
試作段階の頃は比較的評価高かったようだけど、それから開発費が削られて、
今の形に落ち着いたせい、だったかな。
あんなぶっといタイヤをダブルになんて・・・
車幅が3ｍあっても足りないような。
車幅が3ｍあっても足りないような。
>>662-663
将来装輪の15榴搭載こそ無駄。
重装輪回収車の全幅は、96WAPCと同じ2.5ｍ。極端な屈曲がない限り、96WAPCが
入れる道なら重装輪回収車も通れる。
装甲重量は、装甲厚×面積で決まる。側面および上面を軽装甲機動車と同程度に
するならば、数トンで収まるはず。また最大積載重量から装甲重量を引いた範囲に、
搭載人員および個人装備と車輌搭載火器および弾薬の重量の合計が収まれば良く、
装甲トラックが非現実的とは思えない。
将来装輪の15榴搭載こそ無駄。
重装輪回収車の全幅は、96WAPCと同じ2.5ｍ。極端な屈曲がない限り、96WAPCが
入れる道なら重装輪回収車も通れる。
装甲重量は、装甲厚×面積で決まる。側面および上面を軽装甲機動車と同程度に
するならば、数トンで収まるはず。また最大積載重量から装甲重量を引いた範囲に、
搭載人員および個人装備と車輌搭載火器および弾薬の重量の合計が収まれば良く、
装甲トラックが非現実的とは思えない。
>>665-666
確かに、アウトリガーはＸ型の方が野戦用には優れている。
しかし、ダブルタイヤはどうだろうか？
内外のタイヤの間に石を噛んでパンクのリスクが高くなるのでは。
最もガチなオフロード車である軍用トラックがシングルタイヤに拘る理由が、それなのだが。
確かに、アウトリガーはＸ型の方が野戦用には優れている。
しかし、ダブルタイヤはどうだろうか？
内外のタイヤの間に石を噛んでパンクのリスクが高くなるのでは。
最もガチなオフロード車である軍用トラックがシングルタイヤに拘る理由が、それなのだが。
軍用車でダブルタイヤってあまり見ないような。
民間でも80t以上のオールテレーンクレーンはシングルだし。
民間でも80t以上のオールテレーンクレーンはシングルだし。
X型だとタイヤの上にアウトリガを収容する為、車高が上がってしまうのではない
だろうか。あとタイヤの配置も影響しそう。オールテレーンクレーンだと8軸16輪の
バケモノ級がX型を採用してるけど、それ以下の場合ほとんどH型のアウトリガに
なってる。やはり収容の問題は大きいと思うのだけど。8輪でX型のアウトリガの
採用例ってある？
民間用で同種の車体が無いと専用設計になるけど、コスト的に不利になるのでは。
同型の装置ならならたとえ新規設計でも技術は流用できるわけだし。
h ttp://tefutefu-crane.com/maker/demag/photo/ac1600j-d1.jpg
h ttp://tefutefu-crane.com/maker/demag/photo/ac1300j-b1.jpg
（↑前がX型、後ろがH型ｗ）
>確かに、アウトリガーはＸ型の方が野戦用には優れている。
なぜ？
だろうか。あとタイヤの配置も影響しそう。オールテレーンクレーンだと8軸16輪の
バケモノ級がX型を採用してるけど、それ以下の場合ほとんどH型のアウトリガに
なってる。やはり収容の問題は大きいと思うのだけど。8輪でX型のアウトリガの
採用例ってある？
民間用で同種の車体が無いと専用設計になるけど、コスト的に不利になるのでは。
同型の装置ならならたとえ新規設計でも技術は流用できるわけだし。
h ttp://tefutefu-crane.com/maker/demag/photo/ac1600j-d1.jpg
h ttp://tefutefu-crane.com/maker/demag/photo/ac1300j-b1.jpg
（↑前がX型、後ろがH型ｗ）
>確かに、アウトリガーはＸ型の方が野戦用には優れている。
なぜ？
http://www.crane-club.com/mobile/lower/lower007.gif
ごめんごめんちょっと勘違いしてたよ。X型ってのはこっちのことか。
でも、これはラフテレーンの車体前後に取り付けるタイプだろ。
重装輪回収車の車体には付かないと思うが。車体の中央に付けるとシャシーを
貫通するし、車体の前に付けたら超提高が下がると思うんだが？
それとも後ろだけX型にするとか？
ごめんごめんちょっと勘違いしてたよ。X型ってのはこっちのことか。
でも、これはラフテレーンの車体前後に取り付けるタイプだろ。
重装輪回収車の車体には付かないと思うが。車体の中央に付けるとシャシーを
貫通するし、車体の前に付けたら超提高が下がると思うんだが？
それとも後ろだけX型にするとか？
ダブルだと間に何か挟まったり、
抵抗が大きくなるから旋回半径にも影響あったりするし、
若干の燃費も悪くなるかな。
重量の為に普段の駐車時の事も考慮してるのかな？
アウトリガーを使用して、駐車させる程でも無いか。
3ｔ半のダンプもどきでも間に物が挟まったり、
（ハンマーで叩いても取れなくて石突きで、とかタイヤ外したりする事も無くも無い）
道路状況によっては、シングルより、逆に踏ん張りが無い時もあるよね。
旋回時の抵抗も大きいから、若干ハンドルに伝わる情報も重く感じるし、
タイヤのゴムで噛む音が普通の３ｔ半より若干大きくて、
捻れてる感じが良く解る。
抵抗が大きくなるから旋回半径にも影響あったりするし、
若干の燃費も悪くなるかな。
重量の為に普段の駐車時の事も考慮してるのかな？
アウトリガーを使用して、駐車させる程でも無いか。
3ｔ半のダンプもどきでも間に物が挟まったり、
（ハンマーで叩いても取れなくて石突きで、とかタイヤ外したりする事も無くも無い）
道路状況によっては、シングルより、逆に踏ん張りが無い時もあるよね。
旋回時の抵抗も大きいから、若干ハンドルに伝わる情報も重く感じるし、
タイヤのゴムで噛む音が普通の３ｔ半より若干大きくて、
捻れてる感じが良く解る。
X型についてはちょっとよく分からない点もあるので教えて欲しいんだけど。
前に電柱引っこ抜くのにX型のアウトリガを持つラフテレーンクレーンを使ってた
のを見たけど、一回展張してコンパネ敷いてジャッキアップしてたから特別H型
に比べて早いとは思わなかったけどな。それに、H型の展張だってレバー操作
だけでするんだから、そんなに時間掛からないし。
X型でも一旦アウトリガを伸ばして接地点を決めてから、ジャッキアップするん
じゃないのかな。
コンパネを敷く→伸ばす→接地→さらに伸ばす（ジャッキアップ）
じゃなくて
伸ばす→長さを決める→コンパネを敷く→接地→さらに伸ばす（ジャッキアップ）
だと思うんだけど。
もし、一回の動作でジャッキアップさせようとしたら接地点が選べないだろう。
前に電柱引っこ抜くのにX型のアウトリガを持つラフテレーンクレーンを使ってた
のを見たけど、一回展張してコンパネ敷いてジャッキアップしてたから特別H型
に比べて早いとは思わなかったけどな。それに、H型の展張だってレバー操作
だけでするんだから、そんなに時間掛からないし。
X型でも一旦アウトリガを伸ばして接地点を決めてから、ジャッキアップするん
じゃないのかな。
コンパネを敷く→伸ばす→接地→さらに伸ばす（ジャッキアップ）
じゃなくて
伸ばす→長さを決める→コンパネを敷く→接地→さらに伸ばす（ジャッキアップ）
だと思うんだけど。
もし、一回の動作でジャッキアップさせようとしたら接地点が選べないだろう。
建設用ないし市街地での使用は、駐車可能な位置や車体の向きに制限があり、街路樹や電柱や電線
など障害物も多い。足が潜らないためではなく、舗装を割らないために鉄板を敷くなどする。
コンパネで済むような場合というのは、軽量なユニックで地盤がそれほど軟弱でない場合に限り、
そのようなユニックでは、横桁の展張は人力で引っ張り出してピンで固定する。
鉄板を敷く場合も、作業位置の手前、地盤がしっかりしている場所を選んでクレーンを停め、
そこで最小限に展張およびジャッキアップ、鉄板を吊って作業位置に敷くことから始める。
リガの先端を地盤なり鉄板なりに近づけて行うのは、舗装などを傷つけないために柱材の切端を
かませたり、接地面を広げるためのパーツをかませる作業。
など障害物も多い。足が潜らないためではなく、舗装を割らないために鉄板を敷くなどする。
コンパネで済むような場合というのは、軽量なユニックで地盤がそれほど軟弱でない場合に限り、
そのようなユニックでは、横桁の展張は人力で引っ張り出してピンで固定する。
鉄板を敷く場合も、作業位置の手前、地盤がしっかりしている場所を選んでクレーンを停め、
そこで最小限に展張およびジャッキアップ、鉄板を吊って作業位置に敷くことから始める。
リガの先端を地盤なり鉄板なりに近づけて行うのは、舗装などを傷つけないために柱材の切端を
かませたり、接地面を広げるためのパーツをかませる作業。
＞もし、一回の動作でジャッキアップさせようとしたら接地点が選べないだろう。
野戦では、接地点が転倒の危険がある位に軟弱でない限り、特に選ばない。
野戦では、接地点が転倒の危険がある位に軟弱でない限り、特に選ばない。
>675
コンパネというのは誤解を招く表現だったか。吊り上げ荷量が30ｔクラスのラフテ
レーンクレーンでも、人一人でもって歩ける程度の敷板？しか使いません。
重装輪回収車のクレーンの能力を見るに、よほどの軟弱地盤でも無い限り鉄板
まで必要には見えないのです。
そもそもユニックは比較対照になりませんし、重装輪回収車のアウトリガは人力
で展張するとは思えません。クレーンの吊り上げ荷重はたかだか10ｔ程度です。
また、運用構想を見るとクレーンはエンジン・砲塔交換の際に使われるとされてお
り、転落した車両の引き上げは自走で牽引するようです。エンジン・砲塔交換は
ある程度安全な後方で行うでしょうから、鉄板を敷くほどの軟弱地盤での運用は
あっても限られるのではないかと。陸自が実際にどのような使い方をするのかは
分かりませんけどね。
コンパネというのは誤解を招く表現だったか。吊り上げ荷量が30ｔクラスのラフテ
レーンクレーンでも、人一人でもって歩ける程度の敷板？しか使いません。
重装輪回収車のクレーンの能力を見るに、よほどの軟弱地盤でも無い限り鉄板
まで必要には見えないのです。
そもそもユニックは比較対照になりませんし、重装輪回収車のアウトリガは人力
で展張するとは思えません。クレーンの吊り上げ荷重はたかだか10ｔ程度です。
また、運用構想を見るとクレーンはエンジン・砲塔交換の際に使われるとされてお
り、転落した車両の引き上げは自走で牽引するようです。エンジン・砲塔交換は
ある程度安全な後方で行うでしょうから、鉄板を敷くほどの軟弱地盤での運用は
あっても限られるのではないかと。陸自が実際にどのような使い方をするのかは
分かりませんけどね。
エンジンは弾の飛び交う最前線ならともかく後方まで引き摺って行って交換ではなく現地で交換では？
作業自体は小一時間で済むと聞きましたが。
作業自体は小一時間で済むと聞きましたが。
X型アウトリガが野戦に強いとしても運用構想を見る限りでは、そのような状況で
アウトリガを使用するようには見えません。むしろ、X型の構造上路外機動の際
に中央部を突起などに引っ掛けてしまう危険の方が高いと思います。
重装輪回収車のクレーンをエンジン・砲塔交換等の限られた使い方をするものと
割り切れば（そもそも吊り上げ荷重10ｔ程度しかない）、X型アウトリガを採用する
積極的理由が無く、むしろ収容時に車体下に突出しないH型の方が路外機動性
に優れるのではないでしょうか。
アウトリガを使用するようには見えません。むしろ、X型の構造上路外機動の際
に中央部を突起などに引っ掛けてしまう危険の方が高いと思います。
重装輪回収車のクレーンをエンジン・砲塔交換等の限られた使い方をするものと
割り切れば（そもそも吊り上げ荷重10ｔ程度しかない）、X型アウトリガを採用する
積極的理由が無く、むしろ収容時に車体下に突出しないH型の方が路外機動性
に優れるのではないでしょうか。
>678
状況がいまいち分かりません。前線に近ければ後方に引っ張って行くし、後方の
路外でエンジンが壊れてその場で交換なんて。地形が平坦ならその場で交換で
もよさそうですが、路外だと車体が傾いていたりで交換作業自体が困難かと。
結局、作業時に危険があるかないかが問題で、それほど危険の無い後方なら作
業しやすい場所まで引っ張って行って交換してもよさそうなものですが。
状況がいまいち分かりません。前線に近ければ後方に引っ張って行くし、後方の
路外でエンジンが壊れてその場で交換なんて。地形が平坦ならその場で交換で
もよさそうですが、路外だと車体が傾いていたりで交換作業自体が困難かと。
結局、作業時に危険があるかないかが問題で、それほど危険の無い後方なら作
業しやすい場所まで引っ張って行って交換してもよさそうなものですが。
>680
>状況がいまいち分かりません。
結局戦闘車輌ではなく重機屋さんのスレだったのか。
>状況がいまいち分かりません。
結局戦闘車輌ではなく重機屋さんのスレだったのか。
何このダックスフントｗ
このリムジンハマーで不整地を走ると腹が支えそうだ･･･
補助輪ぐらいつけれ
このリムジンハマーで不整地を走ると腹が支えそうだ･･･
補助輪ぐらいつけれ
>682
これの真っ白なリムジン有るよ。
これの真っ白なリムジン有るよ。
>>671
>ttp://www.crane-club.com/mobile/lower/lower007.gif
原理的にはそれと同じだが、左右の脚の（というか腕の（ｗ）ヒンジを１箇所にまとめてフレームの
中心線に置くのではなく、左右の脚のヒンジをそれぞれフレームの左右両端に置く形を指している。
＞Ｘ型アウトリガー
したがって、最低地上高やフレームの貫通など関係ない。
むしろＨ型の横桁が不要なだけ軽量化できる、格納時は脚を垂直に跳ね上げた形になるので、Ｈ型の
ような足（脚の先端）を引き上げた位置が低いと地表の起伏を擦るおそれがないというメリットが
ある。さらにＸ型では、足に大きめの接地板を取り付けたまま走行できる（Ｈ型では車幅が広くなる
ので、これができない）。もちろん１挙動で展張とジャッキアップができ、作業開始と撤収の時間を
短縮できるメリットも大きい。
>ttp://www.crane-club.com/mobile/lower/lower007.gif
原理的にはそれと同じだが、左右の脚の（というか腕の（ｗ）ヒンジを１箇所にまとめてフレームの
中心線に置くのではなく、左右の脚のヒンジをそれぞれフレームの左右両端に置く形を指している。
＞Ｘ型アウトリガー
したがって、最低地上高やフレームの貫通など関係ない。
むしろＨ型の横桁が不要なだけ軽量化できる、格納時は脚を垂直に跳ね上げた形になるので、Ｈ型の
ような足（脚の先端）を引き上げた位置が低いと地表の起伏を擦るおそれがないというメリットが
ある。さらにＸ型では、足に大きめの接地板を取り付けたまま走行できる（Ｈ型では車幅が広くなる
ので、これができない）。もちろん１挙動で展張とジャッキアップができ、作業開始と撤収の時間を
短縮できるメリットも大きい。
>682-684
医院だよ、んなアイコラじみた奇形車両は。
だいたい「アウトリガーは、Ｈ型とＸ型のどっちがいいか？」なんて、本筋に関係ねーだろ。
４軸１０輪で前２軸操向なんて、１０トン積みトラックにはざらにある。
重装輪回収車のシャーシが優れ物なら、こいつで現用大型特大型トラックを更新すりゃ医院だい、
米軍みてーに。
[Ｅ]、高機動、シリーズ化の量産効果でこなれた値段、３倍ウマー
医院だよ、んなアイコラじみた奇形車両は。
だいたい「アウトリガーは、Ｈ型とＸ型のどっちがいいか？」なんて、本筋に関係ねーだろ。
４軸１０輪で前２軸操向なんて、１０トン積みトラックにはざらにある。
重装輪回収車のシャーシが優れ物なら、こいつで現用大型特大型トラックを更新すりゃ医院だい、
米軍みてーに。
[Ｅ]、高機動、シリーズ化の量産効果でこなれた値段、３倍ウマー
藻前等
パトリオットについてる脚を忘れてますよ？
パトリオットについてる脚を忘れてますよ？
パトリオットには脚は無い
>>688
発射機は脚付き
発射機は脚付き
>>689
ttp://www.fas.org/spp/starwars/program/patriot-photo3.jpg
とか、
ttp://www.redstone.army.mil/history/archives/patriot/patriot_dodi_001.jpg
とか、
ttp://www.icome.gr.jp/~hiro-i/images/festival/air/patriot.jpg
とか。
んで、そのトラクター（蝉トレーラーの牽引車）は、HEMTTのシリーズっぽい。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/hmett.htm
ttp://www.fas.org/spp/starwars/program/patriot-photo3.jpg
とか、
ttp://www.redstone.army.mil/history/archives/patriot/patriot_dodi_001.jpg
とか、
ttp://www.icome.gr.jp/~hiro-i/images/festival/air/patriot.jpg
とか。
んで、そのトラクター（蝉トレーラーの牽引車）は、HEMTTのシリーズっぽい。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/hmett.htm
>>688の人はパトリオット＝ミサイルであって、＝Air Defense Systemではないという認識？
ttp://www.army-technology.com/projects/patriot/
ttp://www.army-technology.com/projects/patriot/
昨年、朝鮮半島の３８度線にある鉄条網に穴があいてたってんで、
ゲリラが潜入してたら大変ということで大騒ぎになって「珍島犬１」
が発令されたんだけど、その時のフォトニュースがこれ。
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/10/26/20041026000033.html
簡易の検問所だろうか。手前と奥に装甲車がある。
この道は道幅が広いんで、２台の装甲車だけでは物理的に道路を封鎖することは難しい。
また、後方の装甲車も装軌だと、万が一にも一般車両にまぎれて盗難車に乗った
ゲリラに突破されたら、追っかけるのは大変そうである。
日本でも、簡易の検問所や民間人の避難輸送用に、
２車線道路ぐらいは物理的に封鎖できる図体と、
避難者などを寝たままの状態で放り込める車内容量を持ち、
重機関銃程度の武装の、4X4の大型装甲車があれば良いかなと思ってみたりして。
ゲリラが潜入してたら大変ということで大騒ぎになって「珍島犬１」
が発令されたんだけど、その時のフォトニュースがこれ。
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/10/26/20041026000033.html
簡易の検問所だろうか。手前と奥に装甲車がある。
この道は道幅が広いんで、２台の装甲車だけでは物理的に道路を封鎖することは難しい。
また、後方の装甲車も装軌だと、万が一にも一般車両にまぎれて盗難車に乗った
ゲリラに突破されたら、追っかけるのは大変そうである。
日本でも、簡易の検問所や民間人の避難輸送用に、
２車線道路ぐらいは物理的に封鎖できる図体と、
避難者などを寝たままの状態で放り込める車内容量を持ち、
重機関銃程度の武装の、4X4の大型装甲車があれば良いかなと思ってみたりして。
そんな嵩張る物を普段何処に置いておこうかと考えると夜も眠れませんw
ザクソンのような車両のことか？
バスを並べて封鎖＋普通の装甲車で事足りるんでない？
どちらかというと警察用なのかな。
単純に板に犬釘を交差するように打ち付けたのを作って道路に並べとけばいいのでは。
移動検問でなく固定検問所ならコンクリブロック（イスラエルとかイラクで
使うような4m位有る奴）をトラックで持ってくればいいし。
どこで検問に引っ掛かるか分からないというのも抑止になるわけだから
あまり重そうで動かし辛いのも困ると思う。
移動検問でなく固定検問所ならコンクリブロック（イスラエルとかイラクで
使うような4m位有る奴）をトラックで持ってくればいいし。
どこで検問に引っ掛かるか分からないというのも抑止になるわけだから
あまり重そうで動かし辛いのも困ると思う。
まあ、誰が考えてもそんな嵩張る車両は運用に制約がありすぎて
使えないわな。主要道路しか走れないとか
使えないわな。主要道路しか走れないとか
警察の方が検問所自体は、厳重・ちゃんと作るような気もするけど。
軍の場合は、突破したら武力行使しやすいし、
ラインを守ってる支援火器を強力にしてもいい訳から、
前後に遅延滞さえ、ちゃんと作っとけば良いでしょうね。
軍の場合は、突破したら武力行使しやすいし、
ラインを守ってる支援火器を強力にしてもいい訳から、
前後に遅延滞さえ、ちゃんと作っとけば良いでしょうね。
イラクで、アメリカがあまりに地雷ウゼーんで地雷処理専門車両購入したって聞いたんだが。
やっぱバッファロー？
やっぱバッファロー？
96式も期待された程の数は揃わないな。
軽機装車は、普通科隊員の輸送用途じゃないし、安く大量に配備するには輸入も選択肢に入れるべきではないかな？
でもストライカーは高そうだな。ボクサーも高いな。ウォーリアは俺のフェイバリットだが89式があるしな。
皆さんは普通科配備の装甲車は、何がお勧めかな？
軽機装車は、普通科隊員の輸送用途じゃないし、安く大量に配備するには輸入も選択肢に入れるべきではないかな？
でもストライカーは高そうだな。ボクサーも高いな。ウォーリアは俺のフェイバリットだが89式があるしな。
皆さんは普通科配備の装甲車は、何がお勧めかな？
軽装甲機動車は「普通科隊員の輸送用途」だろ。
連隊に１中隊の配備が進んでいるという話だ。
連隊に１中隊の配備が進んでいるという話だ。
分隊を2両で運ぶ簡易なAPCとして導入したように見えるが。
フランスVBLがATM搭載と偵察用だからといってあわせなきゃいけないこともないだろう。
現在陸自はLAMVと高機動車を一般の普通科連隊に行き渡らせようと
してるんだろうから、大量装備の装甲車を探している状況にはないんじゃねえの
フランスVBLがATM搭載と偵察用だからといってあわせなきゃいけないこともないだろう。
現在陸自はLAMVと高機動車を一般の普通科連隊に行き渡らせようと
してるんだろうから、大量装備の装甲車を探している状況にはないんじゃねえの
ハンビーにキャブオーバー型が存在するように、
軽装甲機動車もワンボックスの野戦バンにすれば輸送力がうｐするだろう･･･
軽装甲機動車もワンボックスの野戦バンにすれば輸送力がうｐするだろう･･･
AGP：American Glass Products Company
アメリカのガラスメーカー。ここの防弾ガラスは軽装甲機動車などに採用されている。
http://www.agpglass.com/
アメリカのガラスメーカー。ここの防弾ガラスは軽装甲機動車などに採用されている。
http://www.agpglass.com/
ローマ教皇の温室もここのだったのか。
「Bullet Resistant」で一項目立てている処がｱﾒの会社ですな。
日本のガラスメーカだと片隅の片隅って感じだし…
日本のガラスメーカだと片隅の片隅って感じだし…
防弾メーカーと言えばこんなんがあった。
ttp://www.securico.co.jp/index.html
国交省の許可下りるんかね？
国内販売できなければ輸出できないだろうし、
輸出出来なきゃ採算取れないだろうし。
ttp://www.securico.co.jp/index.html
国交省の許可下りるんかね？
国内販売できなければ輸出できないだろうし、
輸出出来なきゃ採算取れないだろうし。
>702 バッファローの写真は出てたので使っている部隊もあるみたい。
>>707
ボディをロング化し後輪を装輪からキャタピ（ｒｙ
ボディをロング化し後輪を装輪からキャタピ（ｒｙ
ランドローバーの車体を利用したハーフトラックも試作されたみたいだけど。
試作だけで終わり。
試作だけで終わり。
一台あたりの値段が違わ過ぎないか？
>>716
それなら高機動車ベースの簡易装甲車で間に合いそう
それなら高機動車ベースの簡易装甲車で間に合いそう
たしかに機動性やら悪路走破性への要求は軍用より低いだろうから
そういう簡易なのでよさげだ
そういう簡易なのでよさげだ
さがんねぇよ
治安用車輌は専業メーカーが有るくらい戦闘車輌とは別物って知ってて言ってるんだよね。
要するに南アフリカみたいになればという意見だろう。
東京の治安がヨハネスブルグ並になれば>>720も現実味増すだろうが。
もし日本でマンバがつくられるようになれば車名を聞いてﾜﾛﾀなヤシが続出
するような希ガス
するような希ガス
どっちにしろそれで笑えるってのはかなり特殊な感性の持ち主だよ。
どちらにしろ>>725-726の流れで白けた。
指揮通信車に化学防護車以外に派生型がないのは惜しい･･･
>>731
偵察警戒車も指揮通信車の足回り流用してなかったっけ？
偵察警戒車も指揮通信車の足回り流用してなかったっけ？
>>731
化学防護車は、東海村の放射能漏れ事故を受けて放射線防護力を追加したところ、
あまりに重くなってまともに動かなくなってしまったそうな。
もともと余裕のない設計なので、派生型を作っても改修をする余地がなければ結局高い買い物につく。
化学防護車は、結果として高い買い物になってしまったと思われ。
派生型が余りないのは、結果としてはよかったと言えなくもない。
化学防護車は、東海村の放射能漏れ事故を受けて放射線防護力を追加したところ、
あまりに重くなってまともに動かなくなってしまったそうな。
もともと余裕のない設計なので、派生型を作っても改修をする余地がなければ結局高い買い物につく。
化学防護車は、結果として高い買い物になってしまったと思われ。
派生型が余りないのは、結果としてはよかったと言えなくもない。
化学防護車に関して、東海村の事故後にNTVのニュースで特集が組まれていたけど
その中で大宮化学学校の隊員が「中性子線から完全に防護するなら、厚さ３０センチ
の鉛が必要」と言ってた。
で、事件後に新型のNBC防護車の計画が立ち上がったが、開発に時間がかかる為に
繋ぎとしてフォックスを輸入しようという計画があったけど、某「日本の危機管理専門家」
が関係している代理店が、とんでもない価格をふっかけてきたもんで、今でも８２式ベース
で我慢しているのが実情らしい。
その中で大宮化学学校の隊員が「中性子線から完全に防護するなら、厚さ３０センチ
の鉛が必要」と言ってた。
で、事件後に新型のNBC防護車の計画が立ち上がったが、開発に時間がかかる為に
繋ぎとしてフォックスを輸入しようという計画があったけど、某「日本の危機管理専門家」
が関係している代理店が、とんでもない価格をふっかけてきたもんで、今でも８２式ベース
で我慢しているのが実情らしい。
このままでは一昔前のイタリアと大差なくなるかも(´･ω･｀)
(´-`).｡ｏO(78式雪上車って更新されないのかなぁ)
78式雪上車って今でも生産されてるんですか？
調達は続いてるよ。 昨年度は１８か１９両ぐらい成立してるはず。
>>734
この手の指摘は毎度のことながら、フォックスって全幅3m近いんですけど？
この手の指摘は毎度のことながら、フォックスって全幅3m近いんですけど？
>>739
あくまで「繋ぎ」。本命は新装輪ベースの国内開発。
道交法の制限がかかるけど、新規開発までの余裕がない状態だったんだと思う。
携行SAMの開発までの繋ぎとしてスティンガーが輸入された経緯と似たようなもんだろう。
あくまで「繋ぎ」。本命は新装輪ベースの国内開発。
道交法の制限がかかるけど、新規開発までの余裕がない状態だったんだと思う。
携行SAMの開発までの繋ぎとしてスティンガーが輸入された経緯と似たようなもんだろう。
>>741
>自称専門家氏が売りつけたがって我田引水を
軍事研究のニュース欄に飛ばし記事流したのは事実であるようです。
それからさあ契約という段階になって、とんでもない額ふっかけられて止めたようです。
>自称専門家氏が売りつけたがって我田引水を
軍事研究のニュース欄に飛ばし記事流したのは事実であるようです。
それからさあ契約という段階になって、とんでもない額ふっかけられて止めたようです。
繋ぎに小ロットを買おうとしたんだろ。
参考にしてコピーされる分上乗せして価格設定されたんだな。
参考にしてコピーされる分上乗せして価格設定されたんだな。
多少車両のランクは劣っても外貨が欲しい国から買えば
ふっかけられないかも･･･
ふっかけられないかも･･･
>>743
上乗せしたのは日本の代理店の側。
上乗せしたのは日本の代理店の側。
イラクにいるオーストラリア軍の
装甲車はなぜ金網を着けているんですか？
暴徒対策では確かですよね。
装甲車はなぜ金網を着けているんですか？
暴徒対策では確かですよね。
中の猛獣が出てこれないようにです。
ウォンバットはかわいい顔して実は怖いからな。
初心者の746に誰もマジレスしない親切
カンガルーと衝突した時のためだろ
藻前ら、親切すぎ…
そろそろマジレスしてやれよ。
風通しが良くなる。
風通しが良くなる。
>746 実はつけてない車両もいて、オーストラリアの新聞で心配の声も
あがっていたり。現場の指揮官の判断みたいですが。
政治家の現地訪問とかは今後ありえるのかな。石破前防衛長官の著書に
計画するたびに事前に洩れてしまい取り止めになったとか書かれていたが。
あがっていたり。現場の指揮官の判断みたいですが。
政治家の現地訪問とかは今後ありえるのかな。石破前防衛長官の著書に
計画するたびに事前に洩れてしまい取り止めになったとか書かれていたが。
土のう付けるためだったけ？
756 ：名無し三等兵：2005/05/04(水) 10:10:18 ID:An2N5hSc
アリアドネアン布教乙です!
わざわざageちゃってまぁ健気な。
教科書どおりの釣りですね。
教科書どおりの釣りですね。
９６式ＡＰＣの調達量少な杉、かつての７３式ＡＰＣ並じゃん
あれ大量調達して普通科の機械化の底上げするんじゃなかったのか？
軽装甲機動車ばっか大量に買ったってあんなキャパの無い車は使い辛いよ。
あれ大量調達して普通科の機械化の底上げするんじゃなかったのか？
軽装甲機動車ばっか大量に買ったってあんなキャパの無い車は使い辛いよ。
>>759
今後海外派遣が増えること考えると重宝するでしょう。
アメリカも装甲ハンビー大量調達してるし。
確かにAPCの数が少ないのは気になるけど。
それとも新装輪装甲車でファミリー化して一気に調達するつもりなのか。
今後海外派遣が増えること考えると重宝するでしょう。
アメリカも装甲ハンビー大量調達してるし。
確かにAPCの数が少ないのは気になるけど。
それとも新装輪装甲車でファミリー化して一気に調達するつもりなのか。
何熱くなんてんだか。
別にPKO専用車両ってわけでも無いだろうに。
陸自中隊の軽装甲化を考えた時にも安価軽量でそれなりの装甲を持っている軽装甲機動車は重宝するだろう。
それとAPCがどうのって話とはまた別の話な。
新装輪装甲車で一気に代替する気かもしれないし。
別にPKO専用車両ってわけでも無いだろうに。
陸自中隊の軽装甲化を考えた時にも安価軽量でそれなりの装甲を持っている軽装甲機動車は重宝するだろう。
それとAPCがどうのって話とはまた別の話な。
新装輪装甲車で一気に代替する気かもしれないし。
>>759
今度の新装輪装甲車が96式の後継に位置付けられていたはずだが。
今度の新装輪装甲車が96式の後継に位置付けられていたはずだが。
まあ数量的にも89式と96式の合計で73式の後継の重装備扱いだし。
90式戦車とタイミングあわせて96式の調達半減してるのみても普通科の機械化の底上げとやらは
LAMVでやることにしたんだろうな
90式戦車とタイミングあわせて96式の調達半減してるのみても普通科の機械化の底上げとやらは
LAMVでやることにしたんだろうな
（´-`）.｡ｏＯ（96式製造で何かノウハウは得られたのか？
軽装甲機動車はあれはあれで国内の道路事情でも動きやすい便利な
車両なんだが、せめて４対１位で９６式ＡＰＣの方も調達して欲しい
もんだな。
１７年度要求２０２輌対１６輌ってちと偏向し過ぎだろう。
車両なんだが、せめて４対１位で９６式ＡＰＣの方も調達して欲しい
もんだな。
１７年度要求２０２輌対１６輌ってちと偏向し過ぎだろう。
>新装輪装甲車で一気に代替する気かもしれないし。
単価１億超えたら絶対にこれは無いな、断言してやってもいい。
７３式、９６式と続いた年間十数輌の調達が細々と続く状況が
繰り返されるだけと思う。
単価１億超えたら絶対にこれは無いな、断言してやってもいい。
７３式、９６式と続いた年間十数輌の調達が細々と続く状況が
繰り返されるだけと思う。
そもそも９６式制式化後、その数も揃わないうちにその後継ってちょっと早すぎると思うのだが・・
装軌には及ばないけど、できるだけ高い走破性を求めた分
値段も高くなっちゃったからね＞96式
値段も高くなっちゃったからね＞96式
>>767
米のFCSよろしく、どれだけファミリー化が上手く行くかだな。
米のFCSよろしく、どれだけファミリー化が上手く行くかだな。
（´-`）.｡ｏＯ(MDから500億返してもらったら、500台調達できるのに)
>>772
何にせよ実際出来てみなきゃなんとも評価のしようが無いわな。
何にせよ実際出来てみなきゃなんとも評価のしようが無いわな。
>>773
ＭＤこそ凍結・・
ＭＤこそ凍結・・
凍結しなくてもいいからちょっと規模を縮小して別枠でだな…
な新装輪装甲車と新型戦車を陸自の「ＭＤ」にすれば問題なし。
悲願の普通科の機械化はあと１０年は冬の時代どころか氷河期が続くのか。
その後の望み薄だなあ
その後の望み薄だなあ
防衛庁：装備品、一元管理へ 民間と共同、緊縮財政に対応
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/gyousei/news/20050505ddm005010104000c.html
少しは状況が改善されるだろうか？
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/gyousei/news/20050505ddm005010104000c.html
少しは状況が改善されるだろうか？
某部隊がミリタリイベントで装備買い漁ることも無くなるんですね！！！１１
>>773
オランダ軍がAH-64Dを余らせて処分に困ってるらしい。
オランダ軍がAH-64Dを余らせて処分に困ってるらしい。
>>780
こういった試みが上手く言った試しがない。
こういった試みが上手く言った試しがない。
（´-`）.｡ｏＯ（いまだに聖域か･･･
>>766
96式は73式の後継・・・だから・・・損耗分しか予算が・・・・・・・・・
96式は73式の後継・・・だから・・・損耗分しか予算が・・・・・・・・・
なんかカッコイイ装甲車がいいな。
じゃ、ラテル
つPatria AMV
>>788
超同意
超同意
工兵用の車両をこう、地雷とかを簡単に除去でできるような奴がいい。
あとタイヤがもっとどうにかならないかねぇ。仕掛け爆弾でタイヤが必ず
やられる感じなのがなぁ。
あとタイヤがもっとどうにかならないかねぇ。仕掛け爆弾でタイヤが必ず
やられる感じなのがなぁ。
タイヤ以外どこで接地すると言うのだ?
>>790
つ【バッファロー】
つ【バッファロー】
ふたばで軽装甲機動車を持つ日本がうらやましがられているというカキコを
見たけど、イラクでの活動でそんなにあのカテゴリの車両は重要なのか？
見たけど、イラクでの活動でそんなにあのカテゴリの車両は重要なのか？
装甲ハンヴィーが不足してて、屑鉄拾ってきて車体に付けて
即席の装甲にしてるなんて事もあったらしいからね。
今も装甲ハンヴィーは不足気味らしいし。
即席の装甲にしてるなんて事もあったらしいからね。
今も装甲ハンヴィーは不足気味らしいし。
地雷対策って言って車内に土嚢敷いたりしてるんだぞ？
少なくとも米軍に関しては装甲車不足はかなり深刻。
少なくとも米軍に関しては装甲車不足はかなり深刻。
装甲ハンビーのラインフル稼働って話だからな。
>>794
イラクが落ち着けば逆に供給過剰になるかもしれんが。
イラクが落ち着けば逆に供給過剰になるかもしれんが。
イラク駐留部隊の代りにイラク人部隊へ売るから過剰にはならんだろう。
装甲ハンヴィーすら無い州兵達は、半世紀前のトラックに鉄板くくりつけて頑張っている。
装甲ハンヴィー持っている部隊でも、防御力不足を補う為にやたら改造したおかげで、
重量過大になり、エンジン寿命が極端に短くなったりする罠。
装甲ハンヴィー持っている部隊でも、防御力不足を補う為にやたら改造したおかげで、
重量過大になり、エンジン寿命が極端に短くなったりする罠。
800 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/05/10(火) 18:39:54 ID:???
今ニュース見ていたが、歌舞伎町のクリーン化計画、裏風俗の地方流出以外は実施前に言われていた
弊害は殆ど杞憂だったみたいだな。
活気が無くなって寂れるってのは、風俗狙い以外の層が訪れやすくなることで相殺どころか逆に賑わい
そうだし（映像見る限り、以前のは賑わっていると言うよりは猥雑だっただけに見える）、プライバシー
云々も、よく考えれば公衆の往来で撮されて「深刻なプライバシー侵害」受けるはずもなし。路上で
自慰行為するんならともかく。
ススキノも見習って、悪質なポン引きを一掃して欲しい。
弊害は殆ど杞憂だったみたいだな。
活気が無くなって寂れるってのは、風俗狙い以外の層が訪れやすくなることで相殺どころか逆に賑わい
そうだし（映像見る限り、以前のは賑わっていると言うよりは猥雑だっただけに見える）、プライバシー
云々も、よく考えれば公衆の往来で撮されて「深刻なプライバシー侵害」受けるはずもなし。路上で
自慰行為するんならともかく。
ススキノも見習って、悪質なポン引きを一掃して欲しい。
801 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/05/10(火) 18:40:34 ID:???
心の底から申し訳ない。雑談スレに投稿するはずの内容を誤爆した。
RPGの拡散具合をみていると、装甲ハマーは必須でしょう。
緊急展開用の軽歩兵というのは結局、足がないと不便極まりないというのが
あるんじゃないだろうか。
モガデシュもモスルもファルージャもサマラも基地から徒歩で廻って
歩くには広すぎるし、そういう遣り方だと人手が幾らあっても足りないでしょ。
歩きたいところまで、車転がしていって廻りに用心しながら降りて
そのあとは徒歩で車を従えながら歩いてって感じでないと。
緊急展開用の軽歩兵というのは結局、足がないと不便極まりないというのが
あるんじゃないだろうか。
モガデシュもモスルもファルージャもサマラも基地から徒歩で廻って
歩くには広すぎるし、そういう遣り方だと人手が幾らあっても足りないでしょ。
歩きたいところまで、車転がしていって廻りに用心しながら降りて
そのあとは徒歩で車を従えながら歩いてって感じでないと。
804 ：名無し三等兵：2005/05/11(水) 21:49:43 ID:zILj0S8N
装甲車（ソヴィエト／ロシア）
http://combat1.cool.ne.jp/SOUKOU-R.htm
BTR-90装甲兵員輸送車
http://combat1.cool.ne.jp/BTR-90.htm
BMP-3歩兵戦闘車
http://combat1.cool.ne.jp/BMP-3.htm
BMD-3空挺戦闘車
http://combat1.cool.ne.jp/BMD-3.htm
(*´д｀*)
http://combat1.cool.ne.jp/SOUKOU-R.htm
BTR-90装甲兵員輸送車
http://combat1.cool.ne.jp/BTR-90.htm
BMP-3歩兵戦闘車
http://combat1.cool.ne.jp/BMP-3.htm
BMD-3空挺戦闘車
http://combat1.cool.ne.jp/BMD-3.htm
(*´д｀*)
805 ：名無し三等兵：2005/05/11(水) 22:25:13 ID:mxXM9ElR
米軍も軽装甲起動車導入したりして。
3000万は日本製としては馬鹿安だか゛、海外ではな。、
3000万は日本製としては馬鹿安だか゛、海外ではな。、
ずっと疑問に思っているんだが、サマワでの軽装甲機動車はちゃんと使えているんだろうか。
開発時に真夏の九州の山道走らせたところ、エンジンが熱で逝ってしまい、冷却用ファンなど
の改良によって解決させた訳だけど、九州以上に暑いであろうイラクでも無事に使えているか
どうか心配。
開発時に真夏の九州の山道走らせたところ、エンジンが熱で逝ってしまい、冷却用ファンなど
の改良によって解決させた訳だけど、九州以上に暑いであろうイラクでも無事に使えているか
どうか心配。
>>805
漏れも武装がなければ単なる防弾車なので売れると一瞬思ったが、
軍用まで日本車はいかがなものかと言われるに決まってるだろうから夢から覚めた。
それに、走行性能以外で米軍の要求を満たしてない可能性も高い･･･
漏れも武装がなければ単なる防弾車なので売れると一瞬思ったが、
軍用まで日本車はいかがなものかと言われるに決まってるだろうから夢から覚めた。
それに、走行性能以外で米軍の要求を満たしてない可能性も高い･･･
ブラッドレーとか８９式は戦車としてはショボいし兵員輸送車としてもショボい
しかも８９式は高額過ぎ(´Д｀；)
しかも８９式は高額過ぎ(´Д｀；)
そもそもブラッドレーや89式は戦車じゃ無いし。
新装輪装甲車はどれだけ安くなるだろうか。
軽装甲機動車並だったら踊り狂うが。
まあ、ソレはソレ。
新装輪装甲車はどれだけ安くなるだろうか。
軽装甲機動車並だったら踊り狂うが。
まあ、ソレはソレ。
８輪で砲塔載ってるんでしょ。96式装輪や87式偵察警戒車より
高価だとしてもおかしくないのでは。74式戦車より高いとなると・・・
高価だとしてもおかしくないのでは。74式戦車より高いとなると・・・
ピラニアでいいよ
>>811
つ『道交法』
つ『道交法』
新型装甲車は単価３億辺りが現実味のある目標ではないか？
それより今月の軍事研究見たか？ＦＣＳを馬鹿馬鹿しいとおもっていたが、米陸軍は凄まじい強さになるんじゃないか？
海空軍と比較して圧倒的ではなかった陸軍も断トツの強さになりそうだな。
それより今月の軍事研究見たか？ＦＣＳを馬鹿馬鹿しいとおもっていたが、米陸軍は凄まじい強さになるんじゃないか？
海空軍と比較して圧倒的ではなかった陸軍も断トツの強さになりそうだな。
>806
そーすどこ？
そーすどこ？
クルマについては、ＬＡＶといいますのは、軽装甲機動車というジープに
装甲を付けたようなクルマでありますけれども、この外側をさわりますと
ほとんどヤケドをするぐらい７０度以上、計測不可能な状況でありました。
中のほうのダッシュボードの上をさわりますと６３．８度、室内の空気の
温度は５８度ということで、クーラーはありますけれども、暑さがこもる
という状況でありまして、、。
、、（軽装甲機動車には）砂を吸わないようにマスクをしております。
イラクが暑い暑いといっても、普通に日本車が走るんなら、
いくら小松製とはいえ大丈夫なんじゃないか。
装甲を付けたようなクルマでありますけれども、この外側をさわりますと
ほとんどヤケドをするぐらい７０度以上、計測不可能な状況でありました。
中のほうのダッシュボードの上をさわりますと６３．８度、室内の空気の
温度は５８度ということで、クーラーはありますけれども、暑さがこもる
という状況でありまして、、。
、、（軽装甲機動車には）砂を吸わないようにマスクをしております。
イラクが暑い暑いといっても、普通に日本車が走るんなら、
いくら小松製とはいえ大丈夫なんじゃないか。
>815 ソースありがとう御座います。日本国外で新装備を試験するってのは無理
だろうけど、どこでこれから使うか分からないというのは分かるような気がする。
96式はこれからも海外で使われるだろうし。次の将来装輪も同様にPKOで使われる
のは大いにありえる。
だろうけど、どこでこれから使うか分からないというのは分かるような気がする。
96式はこれからも海外で使われるだろうし。次の将来装輪も同様にPKOで使われる
のは大いにありえる。
自分のソースは防衛技術ジャーナルに掲載された技研本部の開発官の話。
エンジンも装甲で保護してある為、通気が悪く、加熱対策として、ラチスの
開口面積と冷却ファンの大型化で対処したという話。
>>816
８８式ＳＳＭ以降、新装備の試験をアメリカでやることが多くなっているよ。
最近だと、新中SAMの試験をアメリカでやった。
ただ、アメリカの砂漠とイラクの砂漠は質が全く異なるけど。
エンジンも装甲で保護してある為、通気が悪く、加熱対策として、ラチスの
開口面積と冷却ファンの大型化で対処したという話。
>>816
８８式ＳＳＭ以降、新装備の試験をアメリカでやることが多くなっているよ。
最近だと、新中SAMの試験をアメリカでやった。
ただ、アメリカの砂漠とイラクの砂漠は質が全く異なるけど。
99式自走榴弾砲も船でアメリカに運んでいる最中だったのかもと
気付いたり。
日本車は世界各地で走っているけど、その経験を装甲車両の開発に
取り込めないんだろうか。
気付いたり。
日本車は世界各地で走っているけど、その経験を装甲車両の開発に
取り込めないんだろうか。
つテクニカル
ちょっと古いけど、防衛調達の現状について、という資料に
・ 小型装甲車は、最新の材料・加工技術の適用、民生品の活用、
簡素化構造の追求等により、調達計画全体（140両／年、10年間）で
総取得価格を約3億円低減の見込み（6年度：約35億円
→ 12年度：約32億円）。
とある。
でも、車体は民生品の活用とかできても、上に乗せる武器がなかなか無いような…
・ 小型装甲車は、最新の材料・加工技術の適用、民生品の活用、
簡素化構造の追求等により、調達計画全体（140両／年、10年間）で
総取得価格を約3億円低減の見込み（6年度：約35億円
→ 12年度：約32億円）。
とある。
でも、車体は民生品の活用とかできても、上に乗せる武器がなかなか無いような…
>>821
本当は警察とかと共同開発で短機関銃やら機関砲やら（機関砲は警察いらんか・・・、じゃあ海上保安庁か）
装備のシナジー効果Ｗとかすればいいんだが、
日本の役人は・・・
需要が極小だし、他の国みたいに一気に一括調達じゃ、メーカーの設備維持ができないし。
輸出できない兵器生産国つーのは悲しいねえ。。。
本当は警察とかと共同開発で短機関銃やら機関砲やら（機関砲は警察いらんか・・・、じゃあ海上保安庁か）
装備のシナジー効果Ｗとかすればいいんだが、
日本の役人は・・・
需要が極小だし、他の国みたいに一気に一括調達じゃ、メーカーの設備維持ができないし。
輸出できない兵器生産国つーのは悲しいねえ。。。
もともと需要があまりないんだから、余裕のあるものを作って、
ファミリー化するのと、小改良で延々と作り続けるというのがコスト低減の道ですよ。
自動車メーカーなんて、主要パーツの設計を30年くらい変えないで
作り続けてるなんて芸当をしている。
「新車」って言っても「新しい」部分は３割くらいだったりすることもあるらしい。
ファミリー化するのと、小改良で延々と作り続けるというのがコスト低減の道ですよ。
自動車メーカーなんて、主要パーツの設計を30年くらい変えないで
作り続けてるなんて芸当をしている。
「新車」って言っても「新しい」部分は３割くらいだったりすることもあるらしい。
828 ：名無し三等兵：2005/05/15(日) 11:46:56 ID:b/ZPn00b
>>827
それは無い
それは無い
>>828
目に見えないほど細い隙間で流量が出るわけ無いだろこの物理音痴！！
目に見えないほど細い隙間で流量が出るわけ無いだろこの物理音痴！！
>>833
ソースは？
ソースは？
ああ、下らん流れだ。
ここで例のソースのﾃﾝﾌﾟﾚが来たらネ申
ttp://www.bulldog.co.jp/ ブルドックソース株式会社 東京都
ttp://www.kagome.co.jp/ カゴメ株式会社 愛知県
http://www.otafuku.co.jp/ オタフクソース株式会社 広島県
ttp://www.ikari-s.co.jp/ イカリソース株式会社 大阪府
ttp://www.kikkoman.co.jp/ キッコーマン株式会社 千葉県
ttp://www.oliversauce.com/オリバーソース株式会社 兵庫県
ttp://www.sky-net.or.jp/toshi/ カープソース 広島県
ttp://www.maruki-su.com/ 株式会社 川上酢店 愛知県
ttp://www.kozima.co.jp/ 小島食品製造株式会社 愛知県
ttp://www.komi.co.jp/ コーミ株式会社 愛知県
ttp://www.sankyohikari.co.jp/ サンキョーヒカリ 愛知県
ttp://www.junmaru.co.jp/ 株式会社 純正食品マルシマ 広島県
ttp://www.papaya-sauce.co.jp/ パパヤソース本舗 大洋産業株式会社 京都府
ttp://www.takahashisauce.com/ 高橋ソース株式会社 埼玉県
ttp://www.choko.co.jp/ チョーコー醤油株式会社 長崎県
ttp://www.timelyhit.ne.jp/ajiyoko/shop/sauce/sauce1.htm 阪神ソース株式会社 兵庫県
ttp://www.kyoto-thinking.co.jp/hirota/京風味ソース本舗 蛇ノ目食品廣田徳七商店 京都
ttp://www.optic.or.jp/com/fujiisauce/fujiisauce.html 有限会社 藤井ソース工場 岡山県
ttp://www2.neweb.ne.jp/wd/hikari/ ヒカリ食品 徳島県
ttp://www.hat.hi-ho.ne.jp/aokia/ 下北沢ビレッジソース 丸寿食品工業株式会社 東京都
ttp://www.yamayashokuhin.co.jp/ 山屋食品株式会社 東京都
ttp://www4.osk.3web.ne.jp/~brother1/ブラザーソース森彌食品工業株式会社
ttp://www.asahi.co.jp/you/t20011026.html神戸地ソース物語
ttp://www.kagome.co.jp/ カゴメ株式会社 愛知県
http://www.otafuku.co.jp/ オタフクソース株式会社 広島県
ttp://www.ikari-s.co.jp/ イカリソース株式会社 大阪府
ttp://www.kikkoman.co.jp/ キッコーマン株式会社 千葉県
ttp://www.oliversauce.com/オリバーソース株式会社 兵庫県
ttp://www.sky-net.or.jp/toshi/ カープソース 広島県
ttp://www.maruki-su.com/ 株式会社 川上酢店 愛知県
ttp://www.kozima.co.jp/ 小島食品製造株式会社 愛知県
ttp://www.komi.co.jp/ コーミ株式会社 愛知県
ttp://www.sankyohikari.co.jp/ サンキョーヒカリ 愛知県
ttp://www.junmaru.co.jp/ 株式会社 純正食品マルシマ 広島県
ttp://www.papaya-sauce.co.jp/ パパヤソース本舗 大洋産業株式会社 京都府
ttp://www.takahashisauce.com/ 高橋ソース株式会社 埼玉県
ttp://www.choko.co.jp/ チョーコー醤油株式会社 長崎県
ttp://www.timelyhit.ne.jp/ajiyoko/shop/sauce/sauce1.htm 阪神ソース株式会社 兵庫県
ttp://www.kyoto-thinking.co.jp/hirota/京風味ソース本舗 蛇ノ目食品廣田徳七商店 京都
ttp://www.optic.or.jp/com/fujiisauce/fujiisauce.html 有限会社 藤井ソース工場 岡山県
ttp://www2.neweb.ne.jp/wd/hikari/ ヒカリ食品 徳島県
ttp://www.hat.hi-ho.ne.jp/aokia/ 下北沢ビレッジソース 丸寿食品工業株式会社 東京都
ttp://www.yamayashokuhin.co.jp/ 山屋食品株式会社 東京都
ttp://www4.osk.3web.ne.jp/~brother1/ブラザーソース森彌食品工業株式会社
ttp://www.asahi.co.jp/you/t20011026.html神戸地ソース物語
戦車メカニズムスレで遊んでた香具師が空気を読まずにレスしてるって感じだな。
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
ボンネット上のグリルだけど、
上から見ると
ttp://www.modelfplus.com/specialindex_log/Shizuoka_modelersclub2004/Show2004_Modelersclub0004.jpg
上
後ろ ＼＼＼＼＼＼ 前
と鉄板が並んでるように見える。
下から見上げると
ttp://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/other/keisokou/military-powers_kei-019.jpg
上
後ろ ／／／／／／ 前
と見える。ということは全体では、
上
後ろ ＞＞＞＞＞＞ 前
となってるのでは。
上から見ると
ttp://www.modelfplus.com/specialindex_log/Shizuoka_modelersclub2004/Show2004_Modelersclub0004.jpg
上
後ろ ＼＼＼＼＼＼ 前
と鉄板が並んでるように見える。
下から見上げると
ttp://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/other/keisokou/military-powers_kei-019.jpg
上
後ろ ／／／／／／ 前
と見える。ということは全体では、
上
後ろ ＞＞＞＞＞＞ 前
となってるのでは。
>>826
機関銃のリモートコントロール・ガンシステム
（できれば銃安定、自動追尾機能付き）
があれば、色々な車両に付けられて良いような気がする。
そういえば、NBC偵察車のイメージ図にそれっぽい物がのってたような。
機関銃のリモートコントロール・ガンシステム
（できれば銃安定、自動追尾機能付き）
があれば、色々な車両に付けられて良いような気がする。
そういえば、NBC偵察車のイメージ図にそれっぽい物がのってたような。
>841
要は無人タレットを積めと？
それだけで一財産しそうだな。
要は無人タレットを積めと？
それだけで一財産しそうだな。
リモコンMGなら4突にも積んでたじゃないの
だって841が安定装置だの自動追尾装置だの言うんだもの。
となると熱線映像装置も積まなきゃならないし。
無論手動じゃなく動力砲塔だしな。
となると熱線映像装置も積まなきゃならないし。
無論手動じゃなく動力砲塔だしな。
845 ：名無し三等兵：2005/05/19(木) 00:25:08 ID:1NVGDHag
砲塔の為に車両本体に穴を空ける時代は終わった
上部ハッチも要らない
トップアタックに耐え得るよう、機関砲塔を備える上層部と
乗員/走行系の下層部に分割設計したモジュール化が必要だ
上部ハッチも要らない
トップアタックに耐え得るよう、機関砲塔を備える上層部と
乗員/走行系の下層部に分割設計したモジュール化が必要だ
えーと…
つまりリメンバー・大和第一副砲と云う事ですね
848 ：名無し三等兵：2005/05/19(木) 00:32:46 ID:1NVGDHag
装甲性能を重視した本当の装甲車はまだかね
そして装甲車程度の武装と戦車並の装甲を併せ持った車両が登場するのであった。
それにしても開発中の装輪戦闘車、どんなモノになるか。
日本版ピラーニャ、楽しみなようで怖い気もする。
日本版ピラーニャ、楽しみなようで怖い気もする。
別にピラーニャに似てるモノが出来るとも思えんが。
車両法とか道交法とか。
車両法とか道交法とか。
路肩駐車をしていても、脇を戦車がすり抜けられるような幅。
路地裏の小道に突っ込んでも引き返せる取り回しの良さ。
瓦礫の山もパンクせずに登れるタイヤ。
路地裏の小道に突っ込んでも引き返せる取り回しの良さ。
瓦礫の山もパンクせずに登れるタイヤ。
( ﾟ∀ﾟ)彡 スキッドステア！スキッドステア！
>>851
つ【改正有事立法】
つ【改正有事立法】
>>854
いや、だから平時の際にやたらめんどくさいことになると言っているのだが。
いや、だから平時の際にやたらめんどくさいことになると言っているのだが。
>>854
立法したって道が広くなるわけではないので。
立法したって道が広くなるわけではないので。
有事にはガンガン家潰して道広げることもできるがねぇ。
有事に潰せても平時に潰す訓練しないんだったら無意味でないか？
平時の移動に差支えがある、と言っているわけだが。
日本向けの車両ドゾー
ttp://cgi.2chan.net/f/src/1116570036636.jpg
ttp://cgi.2chan.net/f/src/1116570036636.jpg
>>860
これってアルゴベースですね、エンジンはカワサキの汎用ですよね
これってアルゴベースですね、エンジンはカワサキの汎用ですよね
小型六輪車ってなんとなく空挺部隊で使えそうだな
ドイツ連邦軍の空挺部隊が昔、クラカって言う折り畳み式ウエポンキャリアを使っていたが後輪駆動だった。
865 ：名無し三等兵：2005/05/20(金) 23:03:43 ID:gk/JqZW0
幅3.4m、高さ3m、長さ8m、35mm弾防弾
んじゃ、これで
んじゃ、これで
866 ：名無し三等兵：2005/05/21(土) 20:54:49 ID:qifZ6PM0
Ｍ２０３Ｅ１ ３０ｍｍチェーンガン機関砲×１ ３８０発～１２００発（最大）
ＡＧＭ－１１４Ａ ヘルファイア （最大１６発） 最大射程６８００ｍ～８０００ｍ（一部）
ＡＧＭ－１１４Ｋ ヘルファイアＩＩ（最大１６発） 最大射程６８００ｍ～８０００ｍ（一部）
ＡＧＭ－１１４Ｌ ヘルファイアＩＩ（最大１６発） 最大射程10０００ｍ（一部）
２．７５インチ・ロケットランチャー・ポッド（最大４個）
ハイドラ７０ＦＦＡＲ（１９～７６発） 最大射程８０００ｍ
ＡＡＭスティンガー（対空用） ４～１０（最大）
ＡＧＭ－１２２ Ｓｉｄｅａｒｍ（対空レーダーミサイル）最大４発
武装はこれで
ＡＧＭ－１１４Ａ ヘルファイア （最大１６発） 最大射程６８００ｍ～８０００ｍ（一部）
ＡＧＭ－１１４Ｋ ヘルファイアＩＩ（最大１６発） 最大射程６８００ｍ～８０００ｍ（一部）
ＡＧＭ－１１４Ｌ ヘルファイアＩＩ（最大１６発） 最大射程10０００ｍ（一部）
２．７５インチ・ロケットランチャー・ポッド（最大４個）
ハイドラ７０ＦＦＡＲ（１９～７６発） 最大射程８０００ｍ
ＡＡＭスティンガー（対空用） ４～１０（最大）
ＡＧＭ－１２２ Ｓｉｄｅａｒｍ（対空レーダーミサイル）最大４発
武装はこれで
アパッチ買ってこいよ。
868 ：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:23:58 ID:qifZ6PM0
空飛ぶ乗り物より、ｺﾏで移動する乗り物の方が安いだろ
地べたからじゃヘルファイヤの長射程が生かせないだろ。
870 ：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:34:41 ID:qifZ6PM0
ミリ波レーダーなら水平線の向こうまで見えてんだろ
ﾐﾘ哲ﾚｰﾀﾞｰ?
872 ：名無し三等兵：2005/05/21(土) 22:51:52 ID:qifZ6PM0
ヘルファイヤの誘導やってんじゃん
珍説
ミリ波レーダーはOHPレーダーだった
ミリ波レーダーはOHPレーダーだった
違う違う
ミリ波レーダーは山をも貫く
ミリ波レーダーは山をも貫く
ここは酷いｲﾝﾀｰﾈｯﾂですね
兵装も笑えるよな。
対レーダーミサイルなんか地上発射でどうするんだよ。
素直にヘルファイヤ使えばいいのに。
対レーダーミサイルなんか地上発射でどうするんだよ。
素直にヘルファイヤ使えばいいのに。
>866-870 ID:qifZ6PM0
「対レーダーミサイル」を持ち出した部分で、正体が割れてるな（ﾆﾔﾘｯ
例のit、恨狂-ﾊﾝｸﾞﾙ-板では「ＩＤ変わる君」と称ばれてる、あの阿呆。
「対レーダーミサイル」を持ち出した部分で、正体が割れてるな（ﾆﾔﾘｯ
例のit、恨狂-ﾊﾝｸﾞﾙ-板では「ＩＤ変わる君」と称ばれてる、あの阿呆。
>>873
プロジェクターで透写でもするんか？
プロジェクターで透写でもするんか？
大五郎の武装乳母車もAPCになりますか?
乳母車が鉄砲玉を止めてくれるなら、その資格はあると思われ
連発銃を仕込んであって、当時としては火力も相当なもの
むしろＩＦＶが適切かと（ｗ
連発銃を仕込んであって、当時としては火力も相当なもの
むしろＩＦＶが適切かと（ｗ
操縦者は拝一刀と大五郎どちらでしょうか？
戦闘ヘリと同じく、前がガンナー後ろがパイロットだ。
まてまて、前がパイロットで後ろがガナーのヘリコプターも有るぞ。
おまいらスレ違いですよ
あ れ は 戦 車 だ
あ れ は 戦 車 だ
装輪戦車か
音波兵器＞ﾁｬｰｿ
オスプレイ・ミリタリー・シリーズ
世界の戦車イラストレイテッド３３
「イスラエル軍現用戦車と兵員輸送車1985-2004」
表紙にアチザリットｷﾀｰ
内容も珍しくイスラエル軍の固い装甲車両の話が。
だが「ナグナチョン」て表記するかｦｲ
世界の戦車イラストレイテッド３３
「イスラエル軍現用戦車と兵員輸送車1985-2004」
表紙にアチザリットｷﾀｰ
内容も珍しくイスラエル軍の固い装甲車両の話が。
だが「ナグナチョン」て表記するかｦｲ
８８８なら柏原芳恵とセックスできる。
Panzerに出ていたドイツのDingoが結構よさげだな。
>>889
性能とかはともかく、装軌IFVが新規に作られてるってのは正直ｳﾗﾔﾏｽｨ
性能とかはともかく、装軌IFVが新規に作られてるってのは正直ｳﾗﾔﾏｽｨ
そういやグラパの陸自６輪WAPC特集で小松のピラーニャライセンス話はJDWの誤報だって訂正入れてたね
>>893
その誤報の主がキヨだから弁明はありえなーい
その誤報の主がキヨだから弁明はありえなーい
キヨたん
ここに来て誤れ！！
ここに来て誤れ！！
誤るんなら次の装甲車はピラーニャでFA。
XA-200とか。
まず合同演習で米軍のピラーニャが日本の道路を走って欲しい。
そうすれば、悲観論者たちも言葉を失うだろう
そうすれば、悲観論者たちも言葉を失うだろう
だから平時の移動に法的な問題があると(ｒｙ
有事ならなんとでもなるだろうけど。
有事ならなんとでもなるだろうけど。
車両制限令に、
ttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1961G265.html
（車両の幅等の最高限度）
１ (道路)法第四十八条第一項※の車両の幅、重量、高さ、長さ及び最小回転半径の最高限度は次の通りとする。
一 幅 二・五メートル
※道路法
１ 道路の構造を保全し、又は交通の危険を防止するため、道路との関係において必要とされる車両
（人が乗車し、又は貨物が積載されている場合にあつてはその状態におけるものをいい、
他の車両を牽(けん)引している場合にあつては当該牽(けん)引されている車両を含む。以下本節及び第八章中同じ。）
の幅、重量、高さ、長さ及び最小回転半径の最高限度は、政令で定める。
２ 車両でその幅、重量、高さ、長さ又は最小回転半径が前項の政令で定める最高限度をこえるものは、
道路を通行させてはならない。
ピラーニャは(基本的に) 幅2.66m 狭いもので 2.53m だからやっぱ引っかかるん？
有事では問題ないだろうけど平時は面倒くさそう。
ttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1961G265.html
（車両の幅等の最高限度）
１ (道路)法第四十八条第一項※の車両の幅、重量、高さ、長さ及び最小回転半径の最高限度は次の通りとする。
一 幅 二・五メートル
※道路法
１ 道路の構造を保全し、又は交通の危険を防止するため、道路との関係において必要とされる車両
（人が乗車し、又は貨物が積載されている場合にあつてはその状態におけるものをいい、
他の車両を牽(けん)引している場合にあつては当該牽(けん)引されている車両を含む。以下本節及び第八章中同じ。）
の幅、重量、高さ、長さ及び最小回転半径の最高限度は、政令で定める。
２ 車両でその幅、重量、高さ、長さ又は最小回転半径が前項の政令で定める最高限度をこえるものは、
道路を通行させてはならない。
ピラーニャは(基本的に) 幅2.66m 狭いもので 2.53m だからやっぱ引っかかるん？
有事では問題ないだろうけど平時は面倒くさそう。
平時で面倒なものは有事だともっと面倒だぞ
>>901
なんで？平時で面倒なのは規格値を超えると道路走らせるのに各種の手続きが
必要になるからで、道路が狭くて走れないからではないのだが。それをいうなら
装軌車両なんて3ｍ以上あるし、物理的に通れる通れないの話じゃないだろ。
道路の幅を計ってみて。普通にセンターラインが引いてある道路は大概幅員3ｍ
あるよ。
なんで？平時で面倒なのは規格値を超えると道路走らせるのに各種の手続きが
必要になるからで、道路が狭くて走れないからではないのだが。それをいうなら
装軌車両なんて3ｍ以上あるし、物理的に通れる通れないの話じゃないだろ。
道路の幅を計ってみて。普通にセンターラインが引いてある道路は大概幅員3ｍ
あるよ。
つ「舗装路麺強度」
「舗装路面強度」だw
麺って何だよ。
麺って何だよ。
>>903
サイズの話をしてる時に何で重量を持ち出すのかと・・・（ｒｙ
ちなみに軍用トラックは路外よりも路上走行時の方が積載量が大きい。簡単に言
うと民間車両よりも軍用車両の方が運用上の重量制限がある（だから重装輪装甲
車は巨大なタイヤを履かざるをえない）。当然同じサイズのタイヤを履く民間車両
に比べ車輪一本あたりに掛かる重量は軽くなり、路面に対する接地圧も下がる。
路盤も無い路外機動を前提とする軍用車両が、舗装路を走れないなんてのはデマ。
サイズの話をしてる時に何で重量を持ち出すのかと・・・（ｒｙ
ちなみに軍用トラックは路外よりも路上走行時の方が積載量が大きい。簡単に言
うと民間車両よりも軍用車両の方が運用上の重量制限がある（だから重装輪装甲
車は巨大なタイヤを履かざるをえない）。当然同じサイズのタイヤを履く民間車両
に比べ車輪一本あたりに掛かる重量は軽くなり、路面に対する接地圧も下がる。
路盤も無い路外機動を前提とする軍用車両が、舗装路を走れないなんてのはデマ。
頭悪いな。
家に引き篭もってないで近所の道路工事現場へ行ってこいよ。
国道はともかく、県道、市道はこれで検査に通るのかよ？ ってくらい薄い舗装しかしてないから。
家に引き篭もってないで近所の道路工事現場へ行ってこいよ。
国道はともかく、県道、市道はこれで検査に通るのかよ？ ってくらい薄い舗装しかしてないから。
そうだなあ
道路が割れたら下には何もないもんなぁ
落ちてしまうもんなぁ
道路が割れたら下には何もないもんなぁ
落ちてしまうもんなぁ
>>907
行ったさ、仕事でね。
まぁ、確かにやたら薄いところもある。しかし、それは極端な例でしかない。
農道や歩道ならともかく車道ならどこでも5ｃｍは打ってる。ある山奥の農業公園に
繋がる道を作るのに山を切り崩した現場では、普通車の離合も難しい文字通りの
山道を10ｔダンプに少なくとも15ｔ、下手すりゃ20ｔくらい積み約5分間隔で3ヶ月ピス
トン輸送した事がある、最終的に一部がボロボロになって舗装し直したが、それで
も乗用車すら走れる程度の破損だったんだが。また、別の現場では舗装厚5ｃｍ
（掘ったから分かる）の町道？を車両重量37ｔのラフター車が走って行ったんだが、
もちろんタイヤがめり込んだりしなかったよ。
大体だ、道路を走ってる車のうち大型トラック・ダンプ等だけでも自衛隊車両より
遥かにたくさん走ってる。自衛隊車両が道路を劣化させてる割合なんて微々たる
ものだろ。
行ったさ、仕事でね。
まぁ、確かにやたら薄いところもある。しかし、それは極端な例でしかない。
農道や歩道ならともかく車道ならどこでも5ｃｍは打ってる。ある山奥の農業公園に
繋がる道を作るのに山を切り崩した現場では、普通車の離合も難しい文字通りの
山道を10ｔダンプに少なくとも15ｔ、下手すりゃ20ｔくらい積み約5分間隔で3ヶ月ピス
トン輸送した事がある、最終的に一部がボロボロになって舗装し直したが、それで
も乗用車すら走れる程度の破損だったんだが。また、別の現場では舗装厚5ｃｍ
（掘ったから分かる）の町道？を車両重量37ｔのラフター車が走って行ったんだが、
もちろんタイヤがめり込んだりしなかったよ。
大体だ、道路を走ってる車のうち大型トラック・ダンプ等だけでも自衛隊車両より
遥かにたくさん走ってる。自衛隊車両が道路を劣化させてる割合なんて微々たる
ものだろ。
アスファルト舗装なんて消耗品ですから。問題は下に敷いてる砂利です。
こういう人は、田んぼは底なし沼だと思ってるんですかね？
こういう人は、田んぼは底なし沼だと思ってるんですかね？
田んぼの底には磁器になる良質の土があるよ
履帯で踏み固める事は軍国主義による文化の否定以外の何ものでもない
履帯で踏み固める事は軍国主義による文化の否定以外の何ものでもない
装甲車、しいては自衛隊の為に車両制限令を変えるのが難しいので、
別の口実がいるな。
道路族に擦り寄れば案外簡単に改正できるかも。
問題はそっちに予算を持っていかれてピラーニャが買えなくなりそう
別の口実がいるな。
道路族に擦り寄れば案外簡単に改正できるかも。
問題はそっちに予算を持っていかれてピラーニャが買えなくなりそう
要らんてｗ＞ﾋﾟﾗｰﾆｬ
いい加減ピラーニャから離れれ。
ラザーニャ
915はラナ
ピラーニャがいらないとしてもまた９６式装輪装甲車を作ったメーカーに
任せれば再び同じミスをしそうだ。
いっそ台湾の車両の方が良さそうな希ガス
任せれば再び同じミスをしそうだ。
いっそ台湾の車両の方が良さそうな希ガス
>>917
とっくの昔に開発はコマツに決まっているんだが。
とっくの昔に開発はコマツに決まっているんだが。
>>917
96式でやっちまったミスってのを具体的にどうぞ。
96式でやっちまったミスってのを具体的にどうぞ。
駆動系が複雑
（コストが高い）
キューポラが50口径・40mmそれぞれに専用設計
（その場で交換出来ない）
NBC防御が個人防護式
（車内が汚染され易い）
タイヤが細い
（重量増を伴う改造・バリエーションが難しい？）
とかかな？
良くも悪くも人員輸送専用車だよね。将来装輪戦闘車両を見ると余計にそう思うよ。
標準的な駆動系で、タイヤも14.00とかだったらもう少し発展出来たかもしれないのに。
わかり易く言うと、8輪で全輪独立懸架のVABって感じかな？（全長、長すぎる？）
重量だって20ｔまでなら何の問題も無いはずなのにね。もう少し重く出来るのに。
将来装輪戦闘車両はどうなるんだろうか・・・。
（コストが高い）
キューポラが50口径・40mmそれぞれに専用設計
（その場で交換出来ない）
NBC防御が個人防護式
（車内が汚染され易い）
タイヤが細い
（重量増を伴う改造・バリエーションが難しい？）
とかかな？
良くも悪くも人員輸送専用車だよね。将来装輪戦闘車両を見ると余計にそう思うよ。
標準的な駆動系で、タイヤも14.00とかだったらもう少し発展出来たかもしれないのに。
わかり易く言うと、8輪で全輪独立懸架のVABって感じかな？（全長、長すぎる？）
重量だって20ｔまでなら何の問題も無いはずなのにね。もう少し重く出来るのに。
将来装輪戦闘車両はどうなるんだろうか・・・。
>>921
> わかり易く言うと、8輪で全輪独立懸架のVABって感じかな？（全長、長すぎる？）
> 重量だって20ｔまでなら何の問題も無いはずなのにね。もう少し重く出来るのに。
路外機動で戦車隊に追従する事を要求される車両にもっと重くは無いだろ。
96式に対する要求仕様を頭から無視したらそりゃ素敵な俺装輪が出来るだろうけどな。
> わかり易く言うと、8輪で全輪独立懸架のVABって感じかな？（全長、長すぎる？）
> 重量だって20ｔまでなら何の問題も無いはずなのにね。もう少し重く出来るのに。
路外機動で戦車隊に追従する事を要求される車両にもっと重くは無いだろ。
96式に対する要求仕様を頭から無視したらそりゃ素敵な俺装輪が出来るだろうけどな。
つまり要求仕様を無視したチラシの裏、と。
結局要求仕様を出した側に問題があるのに、それを研究・開発した側（メーカー）に問題を転化しているわけね。
いっそアクレプのような車両でいいのではと。
高い96式より軽装甲機動車の延長で作れるので現実的だろう
発展性がないが、どうせ日本では人員輸送以外の装甲車は持てなさそうだから
高い96式より軽装甲機動車の延長で作れるので現実的だろう
発展性がないが、どうせ日本では人員輸送以外の装甲車は持てなさそうだから
>路外機動で戦車隊に追従
この辺の解釈が人によってバラバラで、96式にしても戦車に追随出来る高機動力
から、路外機動させたらスタックしまくり、所詮トラックに装甲が付いただけの戦場
タクシーまであるわけですね。戦鳥のｓ氏とか、ここでも多くの人がが装輪車の路
外機動性能では戦車に追随は不可能と発言してます。
装輪車の路外機動性能をどの程度と見積もるかが判断の分かれるところですね。
（結局は要求仕様をだす官側の問題なわけですが）
で、将来装輪戦闘車両のイラストを見る限り96式ほどストイックに路外機動性能を
追求してる訳でも無く、その上大型の40ｍｍや対戦車砲を乗せようとしてるんです。
それでも実用上充分な性能を確保できるんであれば、むしろ96式が人員輸送”だけ”
に小さく纏まり過ぎていると思うわけです。
82式にしても同種のVABがAPCのバリエーションとして指揮車を作ったのに対し、初
めから指揮車として専用設計がなされたために、発展余裕を損なっているわけです。
専用設計だと性能こそ最高を追求出来るけど、発展性が無いために多種類の車両
を整備しなければならなくなり、コストが高くなるため将来装輪戦闘車両では発展性
を見込んだ余裕のある設計をする方向に至ったんじゃないですか？
この辺の解釈が人によってバラバラで、96式にしても戦車に追随出来る高機動力
から、路外機動させたらスタックしまくり、所詮トラックに装甲が付いただけの戦場
タクシーまであるわけですね。戦鳥のｓ氏とか、ここでも多くの人がが装輪車の路
外機動性能では戦車に追随は不可能と発言してます。
装輪車の路外機動性能をどの程度と見積もるかが判断の分かれるところですね。
（結局は要求仕様をだす官側の問題なわけですが）
で、将来装輪戦闘車両のイラストを見る限り96式ほどストイックに路外機動性能を
追求してる訳でも無く、その上大型の40ｍｍや対戦車砲を乗せようとしてるんです。
それでも実用上充分な性能を確保できるんであれば、むしろ96式が人員輸送”だけ”
に小さく纏まり過ぎていると思うわけです。
82式にしても同種のVABがAPCのバリエーションとして指揮車を作ったのに対し、初
めから指揮車として専用設計がなされたために、発展余裕を損なっているわけです。
専用設計だと性能こそ最高を追求出来るけど、発展性が無いために多種類の車両
を整備しなければならなくなり、コストが高くなるため将来装輪戦闘車両では発展性
を見込んだ余裕のある設計をする方向に至ったんじゃないですか？
>>921
> NBC防御が個人防護式
> （車内が汚染され易い）
兵員輸送車にそんな気密性を求めるのは無茶。
ドアの開閉ですぐに空気は汚染される。
どうしてもと言うなら定員を3名ほど減らして除染用の気密室を作る必要がある。
> NBC防御が個人防護式
> （車内が汚染され易い）
兵員輸送車にそんな気密性を求めるのは無茶。
ドアの開閉ですぐに空気は汚染される。
どうしてもと言うなら定員を3名ほど減らして除染用の気密室を作る必要がある。
96式は89式の不足を補う兵員輸送車
(ある程度戦車に追従できる機動力は必要だが、戦車がいるので火力はいらない)
新装輪シリーズはストライカーのような高速打撃部隊
(戦車の援護が受けられるとは限らないので、ある程度の火力が必要)
って事じゃない？
(ある程度戦車に追従できる機動力は必要だが、戦車がいるので火力はいらない)
新装輪シリーズはストライカーのような高速打撃部隊
(戦車の援護が受けられるとは限らないので、ある程度の火力が必要)
って事じゃない？
>>928
確かにドアを開けてしまえば意味ないですが、個人防護式だと防護マスクと変わり
無い様にも思えます。気密性はそれほど完全なのは必要ないでしょう。用は、外気
が車内に入ってこないように、車内の気圧を車外よりも幾分高く保てればいいので
すから。ある程度の水密構造で充分ではないかと。あと、化学防護車ですら気密室
なんて無いでしょう。
それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
確かにドアを開けてしまえば意味ないですが、個人防護式だと防護マスクと変わり
無い様にも思えます。気密性はそれほど完全なのは必要ないでしょう。用は、外気
が車内に入ってこないように、車内の気圧を車外よりも幾分高く保てればいいので
すから。ある程度の水密構造で充分ではないかと。あと、化学防護車ですら気密室
なんて無いでしょう。
それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
中の人は外に出て戦うのが主任務だし、
そんな装備付けたら無駄にコストも上がる。
そんな装備付けたら無駄にコストも上がる。
>>931
確かにそうですが、普通化の人は基本的に防護マスクしか持ってませんよね？
首から下は無防備に近いわけです。ドアを開けて車内が汚染されたとしても、汚染
された空気を少しでも排気出来れば生残性を高められるのではないかと。
空気清浄装置？より隊員の命の方が遥かに高いわけで、無駄というのは暴論では？
確かにそうですが、普通化の人は基本的に防護マスクしか持ってませんよね？
首から下は無防備に近いわけです。ドアを開けて車内が汚染されたとしても、汚染
された空気を少しでも排気出来れば生残性を高められるのではないかと。
空気清浄装置？より隊員の命の方が遥かに高いわけで、無駄というのは暴論では？
>>929
なるほど、今までの流れを見ると納得できる話ですね。
想定される主戦場が北海道の平原から、西部に移ったためあまり”従来の”路外
機動を重視しなくても良くなってるのかも知れません。九州ではちょっと山に入れ
ば路外は壁か崖ばかりですし、装輪車では路外機動の余地は少ないと言えます。
なるほど、今までの流れを見ると納得できる話ですね。
想定される主戦場が北海道の平原から、西部に移ったためあまり”従来の”路外
機動を重視しなくても良くなってるのかも知れません。九州ではちょっと山に入れ
ば路外は壁か崖ばかりですし、装輪車では路外機動の余地は少ないと言えます。
>929
ストライカーは高速打撃部隊でもないし96式は89式が配備されるべき部隊に
配備されたわけで。火力を妥協できたのと火力はいらないのは違うだろ。
ストライカーは高速打撃部隊でもないし96式は89式が配備されるべき部隊に
配備されたわけで。火力を妥協できたのと火力はいらないのは違うだろ。
>>932
そして今度は 『値段が高い』 と叩かれるわけですね。
そして今度は 『値段が高い』 と叩かれるわけですね。
というか、降りて戦えないような所にAPCで兵員送り込んでどうするんだ？
>>936
観光。
観光。
送り込むんじゃなくて逃げるのに使うとか？
>>926
それ宝島が既に妄想してるから
それ宝島が既に妄想してるから
別冊宝島1118 自衛隊・新世代兵器2005
ttp://tkj.jp/bessatsu/4796644970/
ttp://tkj.jp/bessatsu/4796644970/
>空気清浄装置？より隊員の命の方が遥かに高いわけで、無駄というのは暴論では？
馬鹿って自分の理屈通すために皆こう言うんだよな。
馬鹿って自分の理屈通すために皆こう言うんだよな。
>>930
>それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
車両内のNBC防護装置が破損した場合、最悪全員が汚染される。
そもそも、NBC汚染の危険がある地域では乗員は防護服着用が基本。
気密性の高い９０式戦車だってそうだ。
>それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
車両内のNBC防護装置が破損した場合、最悪全員が汚染される。
そもそも、NBC汚染の危険がある地域では乗員は防護服着用が基本。
気密性の高い９０式戦車だってそうだ。
>>930
>それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
車内清浄の場合、車両内のNBC防護装置が破損したら、最悪全員が汚染に曝される。
そもそも、NBC汚染の危険がある地域では乗員は防護服着用が基本。
気密性の高い９０式戦車だってそうだ。
>それとも、個人防護式には何かメリットがあるのでしょうか。
車内清浄の場合、車両内のNBC防護装置が破損したら、最悪全員が汚染に曝される。
そもそも、NBC汚染の危険がある地域では乗員は防護服着用が基本。
気密性の高い９０式戦車だってそうだ。
重装甲機動車が最も現実的だろう
>>945
>NBC防護装置が破損
意味が分かりません。どんな物も壊れます。車両防護式でも個人防護具を付け
ればいいじゃないですか。車両防護式だから個人防護具（マスク、防護服等）が
無くてもいいなんて言ってませんよ。それと、防護服の着用が基本なら、たとえ壊
れても防護服を”着ている人だけ”は助かりますね。矛盾してます。
個人防護式では防護服を”着ている人しか”助かりませんが。
>防護服着用が基本
防護服を着てなければ汚染地域に行かなければいいという問題では無いです。
作戦行動中の部隊のほとんどが、防護マスクを持っていても防護服は持ってない
でしょう。つまり、NBC攻撃を受けた時に一時的にせよ防護マスクのみでの行動を
強いられるわけです。そのとき車両防護式であれば、車内に退避すれば完全では
ないにせよ被爆を抑えられると考えるわけです。例え、ドアを空けても車内の空気
がいきなり全部入れ替わるわけじゃないでしょう。
それとも、NBC兵器が使われるかもしれない地域（後方も）にいる隊員全てに防護
服を常時持ち歩かせよと言うのですか？
>NBC防護装置が破損
意味が分かりません。どんな物も壊れます。車両防護式でも個人防護具を付け
ればいいじゃないですか。車両防護式だから個人防護具（マスク、防護服等）が
無くてもいいなんて言ってませんよ。それと、防護服の着用が基本なら、たとえ壊
れても防護服を”着ている人だけ”は助かりますね。矛盾してます。
個人防護式では防護服を”着ている人しか”助かりませんが。
>防護服着用が基本
防護服を着てなければ汚染地域に行かなければいいという問題では無いです。
作戦行動中の部隊のほとんどが、防護マスクを持っていても防護服は持ってない
でしょう。つまり、NBC攻撃を受けた時に一時的にせよ防護マスクのみでの行動を
強いられるわけです。そのとき車両防護式であれば、車内に退避すれば完全では
ないにせよ被爆を抑えられると考えるわけです。例え、ドアを空けても車内の空気
がいきなり全部入れ替わるわけじゃないでしょう。
それとも、NBC兵器が使われるかもしれない地域（後方も）にいる隊員全てに防護
服を常時持ち歩かせよと言うのですか？
>>927
装輪装甲車は、装輪である限り戦車に追従できる路外機動性など実現不可能。
また装輪である限り、25mmを越える機関砲を装備しても反動を吸収できなくて的に当てられない。
将来装輪に無駄に予算を投じる位なら、目標性能を現実的な範囲にとどめ、できるだけ低コストを
狙った“装甲トラック”を開発し、軽装甲機動車に劣らないハイ・ペースの調達を目指す可き。
89FVを数的に補完し代替する意図ならば、89FVを元に砲塔やガン・ポートを取っ払った“89改
ビンボーAPC”を装備化す可き。装軌に追従できるのは、装軌だけ。
装輪装甲車は、装輪である限り戦車に追従できる路外機動性など実現不可能。
また装輪である限り、25mmを越える機関砲を装備しても反動を吸収できなくて的に当てられない。
将来装輪に無駄に予算を投じる位なら、目標性能を現実的な範囲にとどめ、できるだけ低コストを
狙った“装甲トラック”を開発し、軽装甲機動車に劣らないハイ・ペースの調達を目指す可き。
89FVを数的に補完し代替する意図ならば、89FVを元に砲塔やガン・ポートを取っ払った“89改
ビンボーAPC”を装備化す可き。装軌に追従できるのは、装軌だけ。
>927
ｓ氏は路外どころか路上ですら装輪は駄目だと言ってるよ。
装輪の強みは路上でかつ路面がフラットな状況での直線速度のみとも。
垂直段差を高速で乗り越える能力が不足している事がその前提にあると。
ｓ氏は路外どころか路上ですら装輪は駄目だと言ってるよ。
装輪の強みは路上でかつ路面がフラットな状況での直線速度のみとも。
垂直段差を高速で乗り越える能力が不足している事がその前提にあると。
>>947
貴方の言うことを整理してみると、
車両防護式……防護服の着用が基本なら、たとえ壊れても防護服を”着ている人だけ”は助かりますね
個人防護式……防護服を”着ている人しか”助かりませんが。
どっちも「着ている人」が助かるんで、全く同じ意味じゃないか。
貴方の言うことを整理してみると、
車両防護式……防護服の着用が基本なら、たとえ壊れても防護服を”着ている人だけ”は助かりますね
個人防護式……防護服を”着ている人しか”助かりませんが。
どっちも「着ている人」が助かるんで、全く同じ意味じゃないか。
>>948
96式は性能を追及した専用設計ですが、逆に余裕を削って低コストを狙った専用
設計というわけですな。しかし、想定される脅威の変化に伴い（問題発言だな、装
甲車両は非装甲車両を兼ねると＾＾；）、今後あらゆる車両が装甲化されようとして
いる今、複数の専用設計車両を配備することがコスト的にどうかと言われてると
思います。
将来装輪戦闘車両でも高価なデバイス（アクティブサス等）を付けないドンガラだ
けならば、高コストになるのは余裕を見越したエンジン・駆動系・タイヤ等消耗品
程度になると思われます。一方で、複数種類の車両で同じ部品を使うことによる
部品調達の容易化、同じ整備で済む事による整備所要の簡略化等を差し引いた
時にトータルコストでどちらがより有利になるかは、どれだけの種類の車両をど
れだけ配備するのかにかかっているかと思われます。陸自は今まで、そしてこれ
からも装備の大量調達の見込みが薄い以上、コスト重視の専用設計も捨て難い
のも理解できますね。結局は陸自の考え方次第な訳ですが。
>“89改 ビンボーAPC”
イマイチ安くならない気がすｒ・・・（ｒｙ
96式は性能を追及した専用設計ですが、逆に余裕を削って低コストを狙った専用
設計というわけですな。しかし、想定される脅威の変化に伴い（問題発言だな、装
甲車両は非装甲車両を兼ねると＾＾；）、今後あらゆる車両が装甲化されようとして
いる今、複数の専用設計車両を配備することがコスト的にどうかと言われてると
思います。
将来装輪戦闘車両でも高価なデバイス（アクティブサス等）を付けないドンガラだ
けならば、高コストになるのは余裕を見越したエンジン・駆動系・タイヤ等消耗品
程度になると思われます。一方で、複数種類の車両で同じ部品を使うことによる
部品調達の容易化、同じ整備で済む事による整備所要の簡略化等を差し引いた
時にトータルコストでどちらがより有利になるかは、どれだけの種類の車両をど
れだけ配備するのかにかかっているかと思われます。陸自は今まで、そしてこれ
からも装備の大量調達の見込みが薄い以上、コスト重視の専用設計も捨て難い
のも理解できますね。結局は陸自の考え方次第な訳ですが。
>“89改 ビンボーAPC”
イマイチ安くならない気がすｒ・・・（ｒｙ
>>950
違いますね。車両防護式ならば防護服を着ていなくても、車内に居れば被爆の危険
を減らせると言っています。つまり、汚染された空気がNBC防護装置を通ったクリーン
な空気によって車外に排出され、被爆されなく（難く）なると主張している訳です。
それに対してNBC防護装置が壊れたら全員被爆すると反論があったのですが、いわく
危険地帯では防護服着用が基本だと。ならば、壊れても着ている人は助かるじゃない
かと言うわけですな。しかし、戦場であるいは後方で常時防護服を持ち歩いてる隊員
は多くないわけで、じゃあ防護服を着ていなくても生存できるように車内を出来るだけ
クリーンにしてしまおうと言うわけです。
NBC防護装置が壊れたらなんて言い出したら全ての機械はいつか壊れる訳で、壊れ
る事を前提にするならば壊れた時の為に別の手段を用意するのが対策であって、
壊れるから無意味だ何てのは無茶苦茶でしょう。
違いますね。車両防護式ならば防護服を着ていなくても、車内に居れば被爆の危険
を減らせると言っています。つまり、汚染された空気がNBC防護装置を通ったクリーン
な空気によって車外に排出され、被爆されなく（難く）なると主張している訳です。
それに対してNBC防護装置が壊れたら全員被爆すると反論があったのですが、いわく
危険地帯では防護服着用が基本だと。ならば、壊れても着ている人は助かるじゃない
かと言うわけですな。しかし、戦場であるいは後方で常時防護服を持ち歩いてる隊員
は多くないわけで、じゃあ防護服を着ていなくても生存できるように車内を出来るだけ
クリーンにしてしまおうと言うわけです。
NBC防護装置が壊れたらなんて言い出したら全ての機械はいつか壊れる訳で、壊れ
る事を前提にするならば壊れた時の為に別の手段を用意するのが対策であって、
壊れるから無意味だ何てのは無茶苦茶でしょう。
>>951 >逆に余裕を削って低コストを狙った専用設計というわけですな
>今後あらゆる車両が装甲化されようとしている今、複数の専用設計車両を配備することが
>コスト的にどうかと言われてる
いやいや、そうではありません。
将来装輪戦闘車（対空）の事前評価pdfに因れば、将来装輪のバリエーションとして装輪FV（装輪
戦闘車）を筆頭に、自走榴弾砲，自走迫撃砲，自走対戦車砲，対空戦闘車，偵察警戒車，砲側弾薬車，
装輪APC（人員輸送車），指揮通信車という９種の装甲車輌が上げられています。
これらの内、装輪APC，自走迫撃砲，砲側弾薬車，指揮通信車は非現実的なレベルの路外機動性や発砲
時の反動吸収技術が不要な車輌であり、装甲トラックで充分に代替可能ではないでしょうか？。また、
これら４種こそファミリー全体の調達数の大半を占めるので、ファミリー化の利得を期待できると考え
られます。
>今後あらゆる車両が装甲化されようとしている今、複数の専用設計車両を配備することが
>コスト的にどうかと言われてる
いやいや、そうではありません。
将来装輪戦闘車（対空）の事前評価pdfに因れば、将来装輪のバリエーションとして装輪FV（装輪
戦闘車）を筆頭に、自走榴弾砲，自走迫撃砲，自走対戦車砲，対空戦闘車，偵察警戒車，砲側弾薬車，
装輪APC（人員輸送車），指揮通信車という９種の装甲車輌が上げられています。
これらの内、装輪APC，自走迫撃砲，砲側弾薬車，指揮通信車は非現実的なレベルの路外機動性や発砲
時の反動吸収技術が不要な車輌であり、装甲トラックで充分に代替可能ではないでしょうか？。また、
これら４種こそファミリー全体の調達数の大半を占めるので、ファミリー化の利得を期待できると考え
られます。
>953の続き。
自走榴弾砲については、重装輪回収車や中SAM発射機と車台を共通化する可きではないでしょうか？
なぜなら、事前評価のイラスト通りならば装甲化された砲室を備えないし、将来装輪に予想される
キャパシティでは砲塔式の自走砲は無理なように思われます。さらに研究中の反動吸収技術は、155
mm榴弾砲の反動を吸収し得るものか否か？疑問があります。である以上、発砲時のジャッキ・
アップを前提に、重装輪回収車をベースに車載榴弾砲を開発した方が得策と考えられます。
対空戦闘車についても反動吸収の可否が疑問です。それ故、大がかりなシステムを搭載するならば
重装輪回収車とのファミリー化が、コンパクトなシステムで構わないならば装甲トラックとの
ファミリー化が適していると思われます。
残るは偵察警戒車ですが、将来装輪の研究に於ける高度な路外機動性の追求が些かなりとも成果を
上げたならば、その成果を活かせるのは偵察警戒車以外にありません。とはいえ、偵察警戒車も
路上機動を主とし路外は已むを得ざる場合に限るならば、将来装輪よりスペック・ダウンして差し
支えないのではないでしょうか。
89改ビンボーAPCについて。89FVのコストの内、戦闘システムは砲塔周りに集中しており、その
割合は４割に達するのではないでしょうか？。またガン・ポート及び搭乗歩兵用ペリスコープは、
軽装甲機動車と同様な防弾ガラスの開閉式視察窓に代替し得るのではないでしょうか？。である
ならば、砲塔の撤去等と共に調達数を増やすことにより、単価を半減させることは不可能ではあり
ますまい。
自走榴弾砲については、重装輪回収車や中SAM発射機と車台を共通化する可きではないでしょうか？
なぜなら、事前評価のイラスト通りならば装甲化された砲室を備えないし、将来装輪に予想される
キャパシティでは砲塔式の自走砲は無理なように思われます。さらに研究中の反動吸収技術は、155
mm榴弾砲の反動を吸収し得るものか否か？疑問があります。である以上、発砲時のジャッキ・
アップを前提に、重装輪回収車をベースに車載榴弾砲を開発した方が得策と考えられます。
対空戦闘車についても反動吸収の可否が疑問です。それ故、大がかりなシステムを搭載するならば
重装輪回収車とのファミリー化が、コンパクトなシステムで構わないならば装甲トラックとの
ファミリー化が適していると思われます。
残るは偵察警戒車ですが、将来装輪の研究に於ける高度な路外機動性の追求が些かなりとも成果を
上げたならば、その成果を活かせるのは偵察警戒車以外にありません。とはいえ、偵察警戒車も
路上機動を主とし路外は已むを得ざる場合に限るならば、将来装輪よりスペック・ダウンして差し
支えないのではないでしょうか。
89改ビンボーAPCについて。89FVのコストの内、戦闘システムは砲塔周りに集中しており、その
割合は４割に達するのではないでしょうか？。またガン・ポート及び搭乗歩兵用ペリスコープは、
軽装甲機動車と同様な防弾ガラスの開閉式視察窓に代替し得るのではないでしょうか？。である
ならば、砲塔の撤去等と共に調達数を増やすことにより、単価を半減させることは不可能ではあり
ますまい。
追記、>954に続き。
自走対戦車砲について。低反動化した105mm砲を積むストライカーMGSでさえ、対戦車戦闘は
困難で自走歩兵砲としての用途が精々と言われております。そもそも、装輪車輌に直射火砲を載せて
対機甲戦に当てようとする発想自体に無理があります。
歩兵砲的用途を期待するならば、自走対戦車砲を諦め、装輪自走迫をAMOS同様に自動装填の後装式
重迫を砲塔式に装備し、曲射直射兼用とする選択肢もあり得るのではなかろうか？と存知ます。
自走対戦車砲について。低反動化した105mm砲を積むストライカーMGSでさえ、対戦車戦闘は
困難で自走歩兵砲としての用途が精々と言われております。そもそも、装輪車輌に直射火砲を載せて
対機甲戦に当てようとする発想自体に無理があります。
歩兵砲的用途を期待するならば、自走対戦車砲を諦め、装輪自走迫をAMOS同様に自動装填の後装式
重迫を砲塔式に装備し、曲射直射兼用とする選択肢もあり得るのではなかろうか？と存知ます。
さらに追記、>955に続き。
装輪の対戦車車輌が必要であるならば、LAV-ATやM901ITVに類似した折畳／伸縮式のATM
発射機および照準サイトを、装甲トラック等の車体に載せれば済むことではないでしょうか。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/lav-at.htm
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m901.htm
装輪の対戦車車輌が必要であるならば、LAV-ATやM901ITVに類似した折畳／伸縮式のATM
発射機および照準サイトを、装甲トラック等の車体に載せれば済むことではないでしょうか。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/lav-at.htm
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m901.htm
>>954
そうですね、ありとあらゆる車両というのはちょっと言い過ぎたと思います。
UA旅団などの最近の米軍の動向に惑わされて？しまってたようです＾＾；
それでも将来装輪戦闘車に関しては、自走砲と対戦車自走砲以外は細部で異論
はあるにせよ、まとめてしまっていいと思ってます。自走砲は車体だけ装甲化なん
て意味あるのか疑問です。対戦車自走砲は、まぁ・・・ねぇ＾＾；
装甲トラック程度ではどうも心許ないですね。やはり、装甲車として走り回れる車両
でないと作る価値が無いでしょう。トラックでは無理があります。
多少コストは掛かるでしょうが、82式や96式があまりにカツカツの作りだったために、
その後ほとんど発展できなかった事を考えると、余裕のある作りをするのが将来的
にコストダウンに繋がると考えます。96式が出てすぐにこのような計画が持ち上がる
事は、ちょっと考えさせられます。
重装輪回収車ですが、これも重トラックと言うべき車体で走破性はともかく機動力、
特に振り回すような走り方は出来ないと思います。また、サイズもかなり大きく全長
は10ｍを超えてるはずです。対空戦闘車等の前線で使われる車両のベースには向
かないでしょう。はっきりいって大き過ぎです。
まだ自走砲向きとも言えますが、現在研究中の軽量榴弾砲を乗せる分には大き過
ぎるような気がします。特大型トラックで充分なような。まぁ、否定はしませんが。
あと、ジャッキアップもしくはそれに類する装置はこの規模の装輪車両では必須に
なるでしょうね。
次に偵察車ですが、対空戦闘車もそうですが40mmの反動を受け止められるかどう
かについては、微妙だと言わざるをえませんね。ただ、路外を含む機動力に関して
いえば絶対に妥協できない車両と思われます。
砲塔式自走迫は、NBC防護の観点となにより”乗員が4人で済む！”という理由で、
個人的に傾倒してたりします。クラスター爆弾等の広く薄く当たる兵器に対しても、
天井を開放してしまうのは気になる所です。まぁ、直射はおまけでしょう。とっさの
襲撃に主砲で撃ち返せるってだけかと。どこぞの戦訓もありますし。
そうですね、ありとあらゆる車両というのはちょっと言い過ぎたと思います。
UA旅団などの最近の米軍の動向に惑わされて？しまってたようです＾＾；
それでも将来装輪戦闘車に関しては、自走砲と対戦車自走砲以外は細部で異論
はあるにせよ、まとめてしまっていいと思ってます。自走砲は車体だけ装甲化なん
て意味あるのか疑問です。対戦車自走砲は、まぁ・・・ねぇ＾＾；
装甲トラック程度ではどうも心許ないですね。やはり、装甲車として走り回れる車両
でないと作る価値が無いでしょう。トラックでは無理があります。
多少コストは掛かるでしょうが、82式や96式があまりにカツカツの作りだったために、
その後ほとんど発展できなかった事を考えると、余裕のある作りをするのが将来的
にコストダウンに繋がると考えます。96式が出てすぐにこのような計画が持ち上がる
事は、ちょっと考えさせられます。
重装輪回収車ですが、これも重トラックと言うべき車体で走破性はともかく機動力、
特に振り回すような走り方は出来ないと思います。また、サイズもかなり大きく全長
は10ｍを超えてるはずです。対空戦闘車等の前線で使われる車両のベースには向
かないでしょう。はっきりいって大き過ぎです。
まだ自走砲向きとも言えますが、現在研究中の軽量榴弾砲を乗せる分には大き過
ぎるような気がします。特大型トラックで充分なような。まぁ、否定はしませんが。
あと、ジャッキアップもしくはそれに類する装置はこの規模の装輪車両では必須に
なるでしょうね。
次に偵察車ですが、対空戦闘車もそうですが40mmの反動を受け止められるかどう
かについては、微妙だと言わざるをえませんね。ただ、路外を含む機動力に関して
いえば絶対に妥協できない車両と思われます。
砲塔式自走迫は、NBC防護の観点となにより”乗員が4人で済む！”という理由で、
個人的に傾倒してたりします。クラスター爆弾等の広く薄く当たる兵器に対しても、
天井を開放してしまうのは気になる所です。まぁ、直射はおまけでしょう。とっさの
襲撃に主砲で撃ち返せるってだけかと。どこぞの戦訓もありますし。
装甲トラックでいいなら、南アフリカのを参考にしたらどうだ？
ペルーでも使われてるし
ペルーでも使われてるし
自走榴弾砲の砲はＦＨ-70を流用するの？
陸自にヴィーゼル空挺戦闘車キボン(;´Д`)ﾊｧﾊｧ
>>960
FH-70だって自走なんだが。
FH-70だって自走なんだが。
自走とは呼びません。マジレス。
>>963
だから「自走式」じゃなく自走「も」出来るって程度の意味でつよ。
だから「自走式」じゃなく自走「も」出来るって程度の意味でつよ。
965 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/06(月) 20:01:51 ID:???
車輌防護厨は、榴弾一発でハッチが歪んで全員死亡というシチュエーションが
想像出来ないのか？
戦闘用防護衣は 全 隊 員 に 装 備 さ れ て い る 事を認識してから出直せ。
想像出来ないのか？
戦闘用防護衣は 全 隊 員 に 装 備 さ れ て い る 事を認識してから出直せ。
その説明では納得できません。
仮に中の全員が防護服を着ていなければという前提あっての全員死亡です。
逆に全員が防護服を着ていればハッチが飛んでも大丈夫としか聞こえません。
それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
また、防護服そのものを紛失あるいは破損してしまう事もあり得るでしょう。
車体が破損してしまえばと言いますが、繰り返しますが防護具を付けなくていいと
は言ってませんよ。持っていれば付けるでしょう。防護服があればいいという意見
は、防護服が常に完全な状態で手近な所にあるという前提で考えているように感
じます。
車体が装置が壊れたらと言うのであれば、防護服を破損・紛失と言う状況も想定
する必要があるのではと。車体・装置に何があっても完全で無ければ意味が無い
と主張しつつ、防護服は完全であると証明しないのはおかしいです。防護服があ
れば車体防護は要らない事を説明して欲しいです。
また、マスクの使用時間ですが制式要綱では特定状況で15分とあります。もちろ
ん状況で変わるしもっと長く使えるでしょうが、仲間の救助・捜索等を行えば危険
地帯から速やかに退避とはなかなか出来ないと思います。車内の空気がクリー
ンならマスクを外せなくても、吸収缶の負担を減らせるのでは考えます。
逆に、車体防護式にした時のデメリットとは何でしょうか。せいぜい車内容積を食
う、車両価格が上がる位しか思いつきません。容積ですが仮に1立法メートルの
容積が必要だとして、例えば96式ならエンジンの後ろの予備席があると推定され
る部分をつぶす程度で、実装可能ではないかと考えています。もちろん初めから
コミで設計すれば予備席もつぶす必要は無いでしょうが。価格ですがコンプレッ
サーはそう高価でもないのでは。清浄部分の価格が問題になるのですが、防護
マスクの吸収缶を拡大したような物であれば極端に高価になるわけでもないと思
います。あと、車体の気密を高めることも必要ですが、宇宙船のような完全な気
密は不要です。多少は漏れても、コンプレッサーが漏れた分の空気を供給でき
れば外気の進入を防げると思います。
仮に中の全員が防護服を着ていなければという前提あっての全員死亡です。
逆に全員が防護服を着ていればハッチが飛んでも大丈夫としか聞こえません。
それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
また、防護服そのものを紛失あるいは破損してしまう事もあり得るでしょう。
車体が破損してしまえばと言いますが、繰り返しますが防護具を付けなくていいと
は言ってませんよ。持っていれば付けるでしょう。防護服があればいいという意見
は、防護服が常に完全な状態で手近な所にあるという前提で考えているように感
じます。
車体が装置が壊れたらと言うのであれば、防護服を破損・紛失と言う状況も想定
する必要があるのではと。車体・装置に何があっても完全で無ければ意味が無い
と主張しつつ、防護服は完全であると証明しないのはおかしいです。防護服があ
れば車体防護は要らない事を説明して欲しいです。
また、マスクの使用時間ですが制式要綱では特定状況で15分とあります。もちろ
ん状況で変わるしもっと長く使えるでしょうが、仲間の救助・捜索等を行えば危険
地帯から速やかに退避とはなかなか出来ないと思います。車内の空気がクリー
ンならマスクを外せなくても、吸収缶の負担を減らせるのでは考えます。
逆に、車体防護式にした時のデメリットとは何でしょうか。せいぜい車内容積を食
う、車両価格が上がる位しか思いつきません。容積ですが仮に1立法メートルの
容積が必要だとして、例えば96式ならエンジンの後ろの予備席があると推定され
る部分をつぶす程度で、実装可能ではないかと考えています。もちろん初めから
コミで設計すれば予備席もつぶす必要は無いでしょうが。価格ですがコンプレッ
サーはそう高価でもないのでは。清浄部分の価格が問題になるのですが、防護
マスクの吸収缶を拡大したような物であれば極端に高価になるわけでもないと思
います。あと、車体の気密を高めることも必要ですが、宇宙船のような完全な気
密は不要です。多少は漏れても、コンプレッサーが漏れた分の空気を供給でき
れば外気の進入を防げると思います。
968 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/06(月) 22:24:55 ID:???
>966
分かった分かった、お前が 何 も 分 か っ て な い のが分かったから
もう長文はいいよ。一から説明するのもめんどいほど
何 も 分 か っ て い な い か ら
個人防護方式が 個 人 装 具 の み で 行 わ れ て い る って
認識の時点でもうダメダメ。まず個人防護方式とはなんぞや、から出直せ。
ヒント：個人防護方式では防護マスク固有のフィルターなんて 使 い ま せ ん が何か？
分かった分かった、お前が 何 も 分 か っ て な い のが分かったから
もう長文はいいよ。一から説明するのもめんどいほど
何 も 分 か っ て い な い か ら
個人防護方式が 個 人 装 具 の み で 行 わ れ て い る って
認識の時点でもうダメダメ。まず個人防護方式とはなんぞや、から出直せ。
ヒント：個人防護方式では防護マスク固有のフィルターなんて 使 い ま せ ん が何か？
>>966
>吸収缶の負担を減らせる
戦闘車両の個人防護方式って、車体のフィルターで浄化した空気を各人に
供給するんだが？まさか、防護マスクについている吸収缶使うって考えてた？
後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？
つうか、そもそも個人防護方式は「何のために」採用されたか知ってるの？
>吸収缶の負担を減らせる
戦闘車両の個人防護方式って、車体のフィルターで浄化した空気を各人に
供給するんだが？まさか、防護マスクについている吸収缶使うって考えてた？
後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？
つうか、そもそも個人防護方式は「何のために」採用されたか知ってるの？
久々に痛い長文君出現だな。。。こんだけ派手に分かってないのを
指摘されたら、普通は謝って正しい知識を乞うか、若しくは逃亡するが。
さて、この「個人防護方式は防護マスク固有のフィルターで防護」君は
どうなることやら。粘着化するかな？
あ、それと俺からも突っ込み。与圧による車体防護方式って、ワンタッチで
出来ると勘違いしていないか？あれすんごい準備に時間がかかるから、
どう考えてもその準備する＝各人に防護衣着用させる時間の余裕がある
になるんだが。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
ｷﾞｶﾞﾜﾛｽwwwwwwwwwwwww
指摘されたら、普通は謝って正しい知識を乞うか、若しくは逃亡するが。
さて、この「個人防護方式は防護マスク固有のフィルターで防護」君は
どうなることやら。粘着化するかな？
あ、それと俺からも突っ込み。与圧による車体防護方式って、ワンタッチで
出来ると勘違いしていないか？あれすんごい準備に時間がかかるから、
どう考えてもその準備する＝各人に防護衣着用させる時間の余裕がある
になるんだが。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
ｷﾞｶﾞﾜﾛｽwwwwwwwwwwwww
971 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/06(月) 22:37:21 ID:???
俺が言うのもなんだが落ち着け、お前ら。
でも確かに、この長文君は「準備１時間ぐらいで汚染地域を突破」とか
考えていそうだな。こえーよ。指揮官がこんな奴だったら周りに射殺
されているぞ。。。
でも確かに、この長文君は「準備１時間ぐらいで汚染地域を突破」とか
考えていそうだな。こえーよ。指揮官がこんな奴だったら周りに射殺
されているぞ。。。
そうですね、ラインと言う点を失念してたのは事実です。
しかし、それで説明できるのは活動時間についてだけですね。
個人防護式が完全な状態（破れたり欠損していない）の防護服を着用していないと
防護できないのではないかと言う点については、全く触れられていないのが不満です。
しかし、それで説明できるのは活動時間についてだけですね。
個人防護式が完全な状態（破れたり欠損していない）の防護服を着用していないと
防護できないのではないかと言う点については、全く触れられていないのが不満です。
準備に1時間どころか、全ハッチを閉鎖すればNBC防護完了ぐらいのことは考えていそうだ。
長文君は、自分の頭だけで考えるんじゃなくて、NBC戦に関するまともな本を1冊ぐらい読んでから、
次の書き込みをしてね。
長文君は、自分の頭だけで考えるんじゃなくて、NBC戦に関するまともな本を1冊ぐらい読んでから、
次の書き込みをしてね。
くっだらね。。。俺単なるＲＯＭだけど、知識がない人間をよってたかって
笑い者にして面白いか？
つうかむしろお前らの方が根拠無いように見えるけどな。ちゃんと考察して
反論してみたらどうだ？バーカ！
笑い者にして面白いか？
つうかむしろお前らの方が根拠無いように見えるけどな。ちゃんと考察して
反論してみたらどうだ？バーカ！
突破と言うより、攻撃を受けた際の対応が主ですね。
>972
＞後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？
むしろ、車両防護方式なら「防護服なしでも防護出来る（かもしれない）」とか
言っているお前の方が怖い。
どんな方式の防護でも
機 能 完 全 な 防 護 衣 を 着 用 す る の が 大 前 提
だっつの。
文句付ける前にもうちっと勉強しろ。以上。
＞後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？
むしろ、車両防護方式なら「防護服なしでも防護出来る（かもしれない）」とか
言っているお前の方が怖い。
どんな方式の防護でも
機 能 完 全 な 防 護 衣 を 着 用 す る の が 大 前 提
だっつの。
文句付ける前にもうちっと勉強しろ。以上。
>>972
リペアキットとか、予備の防護衣とかって聞いた事無い？
>>974
知識がないことそのものは恥ではない。
知識不足を理解せず、人に教えを請うことも、自分で調べることもせず、
ひたすら妄言を繰り返すのみのその態度が、失笑を買っているのだ。
リペアキットとか、予備の防護衣とかって聞いた事無い？
>>974
知識がないことそのものは恥ではない。
知識不足を理解せず、人に教えを請うことも、自分で調べることもせず、
ひたすら妄言を繰り返すのみのその態度が、失笑を買っているのだ。
978 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/06(月) 22:57:43 ID:???
つうか、化学汚染の話の筈が「被曝」とか言ってみたり（つうか「被爆」って誤字ってるし）
そもそも化学剤の状態が液体なのか気体なのかエアロゾルなのか不明瞭なまま
なんとなく「毒ガス」ってイメージで防護しようとしているイメージあるし、そもそも
化学剤がどのような形で戦場に存在しているのか分かっていないような気がする。
あと、どういうシチュエーションで「戦闘車両のＣＢＲ防護機能を使う」のかもイメージ
湧いていないようだし。
どういうシーンで使うのかを考えれば、個人防護方式と車両防護方式は、目指す方向
そのものが違う（というか、車両防護方式では目指す方向を追求し得ない）から
個人防護方式に代わってきたと分かるはずなんだが。
そもそも化学剤の状態が液体なのか気体なのかエアロゾルなのか不明瞭なまま
なんとなく「毒ガス」ってイメージで防護しようとしているイメージあるし、そもそも
化学剤がどのような形で戦場に存在しているのか分かっていないような気がする。
あと、どういうシチュエーションで「戦闘車両のＣＢＲ防護機能を使う」のかもイメージ
湧いていないようだし。
どういうシーンで使うのかを考えれば、個人防護方式と車両防護方式は、目指す方向
そのものが違う（というか、車両防護方式では目指す方向を追求し得ない）から
個人防護方式に代わってきたと分かるはずなんだが。
いまだにトラックに頼ってるんだから、質より量だろ
そーいやー、87式偵察警戒車には「NBC防護装置が無い」ってことだが
>>958 >重装輪回収車ですが・・・まぁ、否定はしませんが。
否定はされない由、恐縮です。
ならば重装輪のショート・ホイールベース型で対応をば、というのは冗談ですが（いや本当は
マヂ鴨しれません（ﾆﾔﾘｯ）、カエサルやFH77B，ATMOS2000に共通する特徴として①射撃
１-２回分の即応弾薬を携行する，②最小限必要な砲員が１台の砲車に乗る，③キャビンや弾薬
函に小火器・弾片に堪える軽装甲が施されているがageられます。
でありますので、「重装輪のキャパシティが大き過ぎて無駄が多い」ということにはならない
と思うのですが如何でしょうか？
また対空車輌にせよ、TRYDONに類似したシステムとするならば（CV90TriADから類推して、
操縦士，砲手，対空戦オペレーター２名の計４名が要るとして）、車載榴弾砲と同様キャビンの
拡張が要りますし、捜索警戒レーダーや予備弾薬まで積めば、相応のキャパシティが要りそう
です。やはり車台はデカい方が宜しいと考えられます。
否定はされない由、恐縮です。
ならば重装輪のショート・ホイールベース型で対応をば、というのは冗談ですが（いや本当は
マヂ鴨しれません（ﾆﾔﾘｯ）、カエサルやFH77B，ATMOS2000に共通する特徴として①射撃
１-２回分の即応弾薬を携行する，②最小限必要な砲員が１台の砲車に乗る，③キャビンや弾薬
函に小火器・弾片に堪える軽装甲が施されているがageられます。
でありますので、「重装輪のキャパシティが大き過ぎて無駄が多い」ということにはならない
と思うのですが如何でしょうか？
また対空車輌にせよ、TRYDONに類似したシステムとするならば（CV90TriADから類推して、
操縦士，砲手，対空戦オペレーター２名の計４名が要るとして）、車載榴弾砲と同様キャビンの
拡張が要りますし、捜索警戒レーダーや予備弾薬まで積めば、相応のキャパシティが要りそう
です。やはり車台はデカい方が宜しいと考えられます。
㍉哲機動防御乙。
つまりあれかー長文君は
「完全な車両防護＋完全な個人防護」の
２本立てにしとけば、どっちか欠けても安心だよ！
っつーてるワケか。
つまりあれかー長文君は
「完全な車両防護＋完全な個人防護」の
２本立てにしとけば、どっちか欠けても安心だよ！
っつーてるワケか。
そんでもってこう思ってる。
完全な車両防護ってのは
中にいれば化学的に無敵の安心クルマ。
完全な個人防護ってのは
宇宙服チックな着てるだけで安心の服。
完全な車両防護ってのは
中にいれば化学的に無敵の安心クルマ。
完全な個人防護ってのは
宇宙服チックな着てるだけで安心の服。
板によっても違うが、この板は弱いのが食われたら、
よってたかって嘴を突っ込みたがるハイエナ体質の人が多いように思うな。
よってたかって嘴を突っ込みたがるハイエナ体質の人が多いように思うな。
>>984
ハン板はピラニアが多いぜ。
ハン板はピラニアが多いぜ。
>985
ピラーニャの本場といったらスイスだろ
ピラーニャの本場といったらスイスだろ
余計な機能を追加して価格をうｐさせるのが目的ですね
989 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/07(火) 21:26:21 ID:???
>987
活きが良い、の定義を述べよ。
知識が貧弱、論理的に破綻等の弱点を有するのが「活きが悪い」のなら、ﾊﾝ板だって
活きが悪いのに食いついている。
活きが良い、の定義を述べよ。
知識が貧弱、論理的に破綻等の弱点を有するのが「活きが悪い」のなら、ﾊﾝ板だって
活きが悪いのに食いついている。
990 ：名無し三等兵：2005/06/08(水) 00:51:36 ID:LYs58WQV
【AS90】戦後の野砲･自走砲総合スレ【FH-70】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1110625553/l50
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1110625553/l50
つトラック＋鉄板
>>985
三戦板では、信長公記や甲陽軍鑑の研究内容も知らないのがたまに来るけど、
こんな風にはならないね。
無知な人がいるからこそ、議論が活性化して面白いというところがある。
こちらがそれに対して正しいことを書いていれば良いだけなのに、
その前に皮肉や揶揄を書き散らす人ってのは困ったもの。
無知や錯誤を見たら罵らずには居られない人というのは理解できないね。
こういう過剰な攻撃性は、議論の風通しを悪くするだけだ。
三戦板では、信長公記や甲陽軍鑑の研究内容も知らないのがたまに来るけど、
こんな風にはならないね。
無知な人がいるからこそ、議論が活性化して面白いというところがある。
こちらがそれに対して正しいことを書いていれば良いだけなのに、
その前に皮肉や揶揄を書き散らす人ってのは困ったもの。
無知や錯誤を見たら罵らずには居られない人というのは理解できないね。
こういう過剰な攻撃性は、議論の風通しを悪くするだけだ。
>>991
イブ・オブ・デストラクション
イブ・オブ・デストラクション
>>993
まあ落ち着け、長文君。
まあ落ち着け、長文君。
996 ：ﾐﾘ屋哲 ◆StCoSUah7Q ：2005/06/09(木) 02:32:12 ID:???
>993
叩かれるのは、お前が信長公記どころか教科書レベルの知識すらないのに
偉そうに語るから。
ついでに、叩かれているのは主に知識の欠如ではなく人格だと言うことも
付記しておく。
叩かれるのは、お前が信長公記どころか教科書レベルの知識すらないのに
偉そうに語るから。
ついでに、叩かれているのは主に知識の欠如ではなく人格だと言うことも
付記しておく。
6X6に幸あれ
知識が無いにかかわらず開き直る馬鹿が居るからな。
Alvis Stalwartに幸あれ
ピラーニャ最強
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。