KC-767空中給油・輸送機〜どう変わる日本の防空

1999年に導入が決定し、2001年に機種が決定
2002年度予算から計上が始まった空中給油機。
現中期防で4機が要求される予定です。
決定時にはいろいろ議論があったようですが
導入するからには有効に使う方法を考えましょう。

現在、航空自衛隊が保有している各種航空機で空中給油の設備を持っている
機種は何ですか？

2

>>3
君は良く頑張ったが、教えてクンには敵わなかった様だ

F15とF2、E-767に政府専用機

>>2
いずれにせよF-15やF-2には付いてないと話になりません。
防空能力向上が一番の目的なんですから。
F-4はEJ改から付いてます。
開発中のP-X、C-Xにもちろん空中給油機能が
あるでしょうから空自の活動範囲は
飛躍的に広がるでしょう。

え、政府専用機のどこを探しても空中受油口はないが…

>>5,6
ありがとうございます。

そうですか、F-15にも付いていましたか。それは良かったです。
空中給油の訓練が必要になると思いますが、大きな問題ではない
かな。。。。

>8
ベテランなら１，２回の訓練で完璧にこなせるようになるらしい
まぁ湾岸戦争の時のイタリア空軍はそれを信じて5機中4機が空中
給油に失敗したわけだが（成功した1機はイラクの地上放火で撃墜
された）

戦闘機が北海道から鹿児島の戦場に支援に行けるのかな？これができれば北朝鮮空爆も可能になるが。

>10
現状でも可能だぞ

F-15はアメリカ空軍と共同で今年から空中給油訓練を開始する予定では？
機種導入前に事前練習とは妥当な判断だと感心したが。

ttp://www.f-4ej.com/airshow/2002/komatsu02/komatsu02-201.htm
↑F-4、ばっちり付いてます。

それはさておき>>9氏はご存知かもしれませんが、
空自のパイロットが米に訓練に行ってるとか
いう話を聞いたんですが。
訓練なら沖縄でできるような気もしますが。

ググったらこんなんが出てきた。

http://www.knight50.com/kiji/kiji7.7.htm

>13
ところが昨年の中日の空中給油訓練日程の記事によって、F-4EJ改でも空中受油装置のオプションは
あるが、実際に装置が搭載されたものは一機もないことが分かった
そこに見えるフタも、過去の軍事板の書き込みでは溶接されたままだ、という情報もある（真偽は不明）

某A庁によると現在世界の空・海軍で空中給油機を保有してるのは
すでに25ヶ国にのぼっているそうです。
そのうちアジアではロシア、中国、マレーシア、インドネシア
シンガポール、インドといった面々。
空母保有よりあたりまえなんですね。

>>16
サヨは承知で反対運動やってんのかな

F-4は政府答弁では空中給油装置はなく緊急給油装置と言ってたかと思うので付いていても使えません
小泉さんが使えと言えば使えるかもね
あと空中給油訓練は難しい米軍ではこれができなくてエリミネートされる人が多いと米留したパイロットが言ってた
給油装置のブーマーの訓練はどうする？
誰がやる？

＞給油装置のブーマーの訓練はどうする
ボーイングだよ
シミュを持ってるよ

>>13
訓練どころか、「留学」だよありゃ。

ttp://www.jda.go.jp/j/library/archives/yosan/2003/honbun.pdf

ここの30ページにイラストと主要性能諸元がありました。

全幅×全長×全高（m）：約48×約49×約16
巡航速度：約850km/h
巡航高度：約1万2000m
航続距離（30t搭載時）：約7400km
最大搭載重量：約33t
最大搭載人員：約200名

33tも積めるのか。しかも航続距離がすごい。
整備された、大規模な空港に限るとしても、
長距離輸送能力の大幅な向上も見込めますね。

KC-135は最大離陸重量時に水噴射して推力を上げていたそうだが、
日本が導入するというKC767でも水噴射するのかいな？

>>21
輸送能力の向上ねぇ（苦笑

政府専用機も各種輸送にも使いますってのが導入の際の言い訳だったが実際に使われた
ケースがないんだよねぇ（苦笑

実際には使ってないということと能力の有る無しということは
別じゃないの?

まあ国際協力に使うってことだけど、
紛争や災害が起こるのはだいたい発展途上国が多いからねえ。
「整備された、大規模な空港」があまりない所でしょう。
やっぱり専用の軍用輸送機がいいのかな。
短距離離着陸性能の問題もあるし。

>>22
KC-135が初期に装備していたエンジンは非力だったからねぇ。今ではリエンジンしてある
からそういうことはないよ。KC-767でも水噴射はないから安心してくれ。

＃最近製造されている機体で水噴射させられるエンジン使っている機体ってあったっけ？

ttp://www5.sdp.or.jp/central/timebeing/kutyuu1213.html

１９９９年１２月１３日
S会M主党　党首　D井T子

空中給油機導入に反対する申し入れ
　政府は、明日の安全保障会議で、空中給油機の導入を
決定しようとしていると、伝えられている。いうまでもなく、
空中給油機の導入問題は、１９６０年代後半から何度も
国会で議論され、その結論として１９７３年、Ｆ４戦闘機の
導入に際して、T中K栄首相（当時）の決断として、４月１０日
の国会で(1)空中給油はしない、(2)空中給油機は持たない、
(3)空中給油機の訓練・演習もしない、と明言した。そして
直ちに、日本が保有するファントム１２８機から空中給油装置が
撤去されたのである。
　そもそも、空中給油機を導入すれば、対地攻撃能力のある
戦闘機が、周辺国の基地まで攻撃する事が可能となり、他国、
とりわけアジア近隣諸国に侵略的、攻撃的な脅威を与える
ことになる。　　
　わが国の防衛政策の基本方針である「専守防衛」を逸脱する
ことは明白であり、周辺国の反発や、警戒感を強める事は
必至である。あらゆる角度から見ても、これまでの内閣の
方針をくつがえして、今、空中給油機を導入する必要は全くない。
　S会M主党は、明日の安全保障会議で、空中給油機の導入を
決定することを取り止めるよう、強く申し入れる。

以上

>>24
政府専用機でもKC-767でも輸送機としての能力はあるものの自衛隊がそのために実際に
使うつもりはないって事よ。

まぁ、KC-767ならグアムやアラスカでの演習への移動の際に使用されるかもなぁ。

＃最近の動きを見ていると空自がレッドフラッグに参加する日も近いでしょうなぁ。

各国がCAPの能力向上を図る理由の一つに
ステルス機への対応がありますね。
気付いてから発進していては遅すぎる、ということでしょうか。
空自も新型警戒レーダーを開発してるようですが
日本の防空も大変ですね。

>29
例え在空していてもステルス機は発見不可能だから同じことだが

ステルスは発見不可能なんじゃなくて発見可能な距離が短いんだろうが。

>31
自分の頭の上に爆弾が落ちてきて、やっと敵のステルス機来襲に気が付くわけだが

>>32
ステルスは無音じゃないから、もっと早く気づくけど？

>>30
AWACSがあがってたら、発見されやすくなるけど。

導入前に訓練がはじまりますた

【国防】自衛隊初の空中給油訓練が実現へ
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1041571883/ｌ50

>>33
B-52は盛大にエンジンの爆音を撒き散らしながら飛びますが、地上でちょっと風が吹いていると丸で聞こえませぬ
また、地上レーダーより先にAWACSがステルス機を捕らえたという実例はありません（あ、当たり前か…）

>>33
スーパークルーズだと音より先にラプター氏がくるんでないの？

>>35
３０は「ステルス機は発見不可能」と言っていて
３３で「発見されやすくなる」と返している。

それに対する返しが「地上レーダーより先にAWACSがステルス機を
捕らえたという実例はありません」

というのは、何か変な気がするが。

>>36
どのくらいの高度から超音速爆撃を行うのか？

>37
地上レーダーに発見不可能なものが出力が限定されたAWACSに発見できるわけがないという
言い古された理屈なのだが
まぁ仮に何らかの条件によってAWACSが地上レーダーより先に発見できるとしても
AWACSを運用する側がステルス機を独占しておるので公表するわけもないわけでも
あるが

結局は対ステルスマニュアルはアメリカの独占情報か

将来警戒管制レーダーを技本が開発中。
ステルス機の探知もバッチリ！
ttp://www.jda-trdi.go.jp/imag/air3.jpg

>40
それは「捕まえられたらいいな」って願望を描いただけで

「それではその絵のステルス機を追い立てて絵から飛び出させてください！！
私のレーダーで探知して見せます」

>42
もうキミの頭の上に…

>>38
＞地上レーダーに発見不可能なものが出力が限定されたAWACSに
同じ位置にいて同じ高度ならそうでしょ。

だいたいステルスって言ったって、光学迷彩じゃないんだし
「電波を反射しない／吸収しやすい飛行体」なんだから
照射されるレーダー波を１００％制御できないんだし、「発見できない」論議は
ナンセンス。

しまった
「リング」ネタで返すべきだったな

>>44
地上レーダーやAWACSの話してるのに光学迷彩って･･･

>44
…違いましゅ
＞「電波を反射しない／吸収しやすい飛行体」
こういうのは実在してなくて「電波の反射方向を極限した飛行体」でしゅ

で、F-117やB-2を（確実に）探知／追尾したレーダーというのは、今の
ところ存在していないわけで

>>47
複数機のフェイズドアレイレーダーでバイスタティックレーダーを
組んでってどっかでやってたね。

>48
そのアイデアはF-117の公表前からあるけど、まだ実用化できないんだよね
相当難しいらしい

ふと思いついたが、光の反射方向を極限した戦闘機を造れたら
肉眼では発見不可能なのだろうか

>>35
今現在のステルス機は、レーダー波を極めて限られた方向に反射する事
により、レーダー反射面積を極小にする技術です。
よって、一定方向にしか電波を発信出来ない地上レーダーよりも、連続的
に発信位置が変わるＡＷＡＣＳの方が、対ステルス機発見には、有効で
あろうと言われています。

>>50
単純に鏡張ればそうなるけど結果は・・・？

微妙にスレ違いなわけだが

>>50
ナンセンスですね。
レーダーの電波は一方向から来て、一方向で受信するが、
光は多方面から降り注いで、あちこちで見られている。

しかし、いつの間にステルスマンセー！！になったんだ？
冬休みか？

>>29が悪い？

話の流れを見ずにかきこ
とりあえず、ジェットスーツの下に紙おむつは必須となるでしょうなぁ。

ひ、ひ、ひ、ひなこしゃぁぁぁん、ご、ごはんはまだでしゅかぁぁぁぁぁ？　ばぶー（失禁）

KC-767側はE-767と同様にトイレ付でしょうね。寝る場所もあるでしょうし。
その辺は長時間の空中待機にとって有利な条件になりますね。

７６７タンカー側には受油口は付くのかねえ？

>>59
どうでしょう。付いていないと輸送機としての運用がしづらくなるという話をKC-135に関する
記事で読んだことがあります。

ところで日本のE-767には受油口ついているんでしたっけ？
一応ボーイング社では可能だと書いてありますが…
http://www.boeing.com/defense-space/infoelect/767awacs/index3.htm

>>60
無いと「英国〜フォークランド間長距離爆撃」みたいな
離れ業ができないわけだが。

>>60
航空雑誌とかでコックピット直上の写真ってないかねえ。

Extended operations possible with air refueling
だから「付いている」って意味じゃ無い様に思えるが。

>>61
フォークランドの件は文字通り離れ業ですから…

>>62
一応>>60のレス書く前に防衛庁のサイトで写真探してみたのですが…
http://www.jda.go.jp/jasdf/gallery/e767/tokunaga/awupc.gif
http://www.jda.go.jp/jasdf/gallery/e767/e76790c.gif

いい写真がないんですよねぇ…

ネット上では見つからないんですが軍事研究の1月号の巻頭に載ってる
I藤忠アビエーションの広告にはKC-767がE-767に給油してる
イメージ図がありますね。

外板剥がせば現れるよ

これがあれば朝鮮のやつらを爆撃可能だ　まああと4，5年かかるが　
F-15,F-2よ　わが国の領土竹島をとりもどせ！

アメリカのパシリの予感

>>67
確かに「給油だけしてくれ」って言われそうだね

>>68
ペルシャ湾派遣の海自の補給艦と一緒よ

まぁエゲレスと違って後方部隊だけな分まだマシ

エバケン氏は空中給油機推進論者ですが、著書のなかで
「空中給油機があれば日本の戦闘機はマニラまで進出して
2〜3時間戦闘できる上に、AWACSが同行するなら絶対的な
制空権を獲得できる」可能性を認めています。
マニラが可能なら北鮮（以下略

>>71

例えにマニラがでてくるって、珍しい話のような気がするけど、
なんか含むところでもあるのかな。

>>60
AWACSに給油できないなんて考えられないんですが。
何の為に７６７タンカー導入するんだ・・・。

付いていなくても空中給油機導入までに改修が行われるでしょう。

>>65
外版剥がさなきゃってそんなことはないだろ。

現時点で航空自衛隊のE-767には空中受油装置がない。
しかしボーイング社では、767に搭載すること自体は可能としており、
あとからでも追加することができるようだ。

1　E-3には空中給油装置は付いてるのか
2　（ないなら）E-767にはなぜ製造時に付けなかったのか
3　（ないなら）E-767に搭載する気はあるのか（日本が）
　　　　　　　または、もう搭載する日は決定しているのか

>>75
ソースくれ

こうやって日本は戦前に犯したあやまちを再び繰り返すことになるんですね。
空中給油機導入は防空のためなどではなく、あきらかに他国への侵略を念頭に置いた
ものです。既に世界第３位の軍事力を持つ日本になぜこのようなものが必要なのか。
最近おかしいです。
偵察衛星だって、宇宙への兵器配備の恒久的禁止条約に違反してます。
憲法第９条の精神はどこにいったのでしょうか。全く嘆かわしい。

>>76
私は>>75さんではありませんが、ありうる話ですよ。
>>27にもあるように1973年にはファントムの爆撃照準装置と
空中給油装置が国会で追及されて、いったん取り外した上に
EJ改から後からまた付けた、という例もあるわけですから。

>>76
セントリーには空中受油装置が付いてるよ
E-767は航続距離が長くて、12時間以上（20時間??）の在空が可能だから
つけなかったんだと思う

>>77
日本の戦前の過ちはお前の様な輩が軍部に居たから。

>>73
AWACSは空中給油なしで300nm先に進出した上で13時間哨戒活動が可能ですから、
実はそれほど空中給油の必要性は高くないんですよ。

空中給油機は戦闘機・支援戦闘機への給油がメインじゃないかなぁ。

ところで空中給油機の導入を決めた現中期防を閣議決定する際に公明党が「空中給油機
の導入は認めるが給油させるのはAWACSだけにとどめる」というような発言をしていた記憶
があるのですが、だれか、覚えていませんか？それとも、私の勘違いかな？

一点方便で国の進路を論ずる輩がいる、
何かのバックと企みがあるとしか考えられない、
全く嘆かわしい。

>>76
エアワールド別冊「空中警戒管制機 AWACS」

それに、現在のE-767の写真等を見ても空中受油装置らしきものが見当たらない。
少なくとも私は見たことない。

誰か見たことあるという人がいたら情報下さい。

ttp://www.airforce-technology.com/projects/kc767/kc7673.html
↑つまり、これができるのか、ということですね

>71

制空権だけとっても地上攻撃兵器にろくなものが無いので無意味という罠。

>>76です。意見どうも。
私としては>>81さんの意見がとても気になります。詳しいことを知っている方教えてください。
>>84さん画像どうも。
まぁ米軍は海外各地に進出して作戦を支援するワケですからE-3に空中給油が必要なんですね。
それに対しE-767は日本のAWACSであり海外各地に進出して作戦を支援することなんかないわけです。
これは>>81さんを参考にしてください。
だからE-767に空中給油装置が付いてるのか疑問なわけですね。
これのソース等はなかなかないと思うけどなんか情報が入ったら教えてください。

さてKC-767には空中給油装置はあるのでしょうか。
　　KC-135には空中給油装置はあるのでしょうか。

お願いします。

＞KC-135には空中給油装置はあるのでしょうか。
KC-135Aには受油能力はない
KC-10Aにはある

KC-135各型全部ないの??

参考までに
EC-135の空中受油装置を確認

>>86
AWACSの場合、重要なのは進出距離ではなくて滞空時間でしょ。
海外云々はあまり意味はないかと。

４機のAWACSを常時作戦空域に貼り付けておくには受油能力は必須ではないかと。

あのさ−
>>90クン勉強し直さないか。
某A庁は年常に�A機を作戦可能にしておき、�@機は予備機、�@機は整備
としておるのだよ。
無謀なマネはやめたまえ。

>>91
言い方が悪かったな。
だからその４機のローテーションでオンステ確保するって話をしてる。
４機のうち１機を常時貼り付けには受油能力がいるのではないかと。
（４機全部使えるならこんな話はしねえよ）

現時点でE-767に空中受油装置はない。
当初E-3を導入するはずだったのがC-137系列の機体が生産中止となったためB767系列の機体をベー
スに1から設計しなおすハメになり価格が高騰。
購入単価を安く抑えるために、とりあえず空中受油装置はオミットされる事になった。
オプションで取り付けられるようにはなってるから空中給油機導入を機に遠からず復活するだろう。

この辺の経緯はE-767導入時にかなり議論されてるから結構知られてると思ったがそうでもないのか?

>>92
滞空時間が１２時間以上あるんだから、２機有りゃいんでないの？
まぁ、そんなに長期間出来る事ではないが。

>>90,92
　４機のAWACSを常時作戦空域に貼り付けておくには
に整備中の機体の数が入っているとは恐れ入った。
（俺は91ではない。念のため）

>>95
平時の運用はそうなんだけどね。
まあ自衛隊が数を揃えたい時の方便だよ。

「Ｅ−７６７は、４機によって１個哨戒点を 常続監視し得る態勢をとりつつ、
特定の空域において固定的に運 用するのではなく、情勢に応じて機動的な運用を行うことを予定している」
空自はこう言ってるんだが。

どっちにせよたった4機づつでなにができる。
ちょこちょこっと便利だったり有利だったりする局面はあるだろうが
根本的なところでは変わらないだろうな。

桁が足らん。

>>93
E-3ってB707ベースでは?

>>97
チミの言う「根本的な所」って奴を聞かせてくれ。

っていうか４機しか要らなかったのではなくてただたんに金銭的な面から４機でうまくやれるようにしただけだよ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030103-00000014-nnp-kyu
九州西海上で５月実施　自衛隊初の空中給油訓練

　防衛庁は、自衛隊としては初の空中給油訓練を今年五月、九州西方の東シナ海上空で米軍の空中給油機の協力を受け実施することを決めた。
　朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）の工作船が頻繁に往来したとされる九州西方での空中給油訓練は、核施設再稼働の動きを加速するなど緊張感を高めている北朝鮮に対して
　日米連携でけん制する狙いもあるとみられる。空中給油は飛行中の戦闘機に燃料を補給する高度な技術。戦闘機の航続距離・時間を延ばすことができ、
　より長距離・時間の探索飛行や空中警戒待機が可能になる。しかし、侵略を受けた場合に初めて必要最小限の実力を行使できるとする「専守防衛」の基本政策に反するとの意見や
　、自衛隊の海外派遣拡大につながるとの指摘もある。
　このため空中給油機の導入については長年、政治的対立課題ともなっていたが、航空自衛隊は二〇〇六年から〇九年にかけて、ボーイング７６７空中給油・輸送機を四機配備する計画。
　自前の給油機導入を前に、訓練を開始するのは極めて異例といえる。　訓練は数日間の予定で、航空自衛隊のＦ１５戦闘機四機と操縦士八人、米軍嘉手納基地（沖縄）の
　ＫＣ１３５空中給油機一機が参加。同じ速度で近接飛行しながらノズルを通して燃料供給を受ける「フライング・ブーム」と呼ぶ演習を繰り返す。費用は約千四百万円。
　関係機関との調整の結果、四月に前倒しされる可能性もある。　防衛庁は、六月に米軍が主催してアラスカで行う多国間の「コープサンダー演習」にも
　Ｆ１５戦闘機六機を派遣することにしており、その際も千歳基地（北海道）を離陸後、太平洋を横断飛行中に米軍から片道四、五回の空中給油を受ける予定。
　九州西方海上での訓練で技術を修得した操縦士を参加させる。（西日本新聞）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>97
日本上空を雲霞のごとく飛び交うAWACSと給油機．．．（；´Д`）ﾊｧﾊｧ

日本上空を霞ヶ関のごとく飛び交う小泉首相と石破長官．．．（；´Д`）ﾊｧﾊｧ

http://www.jda.go.jp/jasdf/refs/awacs/awacs6.htm
いい加減訂正しろと言いたい。

＞チミの言う「根本的な所」って奴を聞かせてくれ。

空中給油機の存在を前提とした大規模な航空作戦の策定や、国防方針の転換
を行う意味がないじゃん、4機じゃ。

>>105
また香ばしいﾔｼが現れたな。
激しく本末転倒だな。

いっちょ講義してやれよ＞106

>>105
>空中給油機の存在を前提とした大規模な航空作戦の策定や、国防方針の転換
>を行う意味がないじゃん

そんなものは存在しない。
AWACSも空中給油機も既存の任務を補完するものでしかない。
以上。

105と108は防空体制は「根本的な所」は変わらないと言ってるんだよね？
106の講義はﾏﾀﾞｰ?

>>86
日本のKC-767に受油口が付くかどうかは知りませんが、KC-767には受油口が確実に付くでしょう。
AMCはKC-135の大部分に受油口が付いていない事のデメリットをさんざん主張していましたから。

KC-135ですがたしかKC-135Rの一部を除いて受油口は付いていなかったと思います。

>>90
すでに紹介済ですが…　こちらを参照してください
http://www.boeing.com/defense-space/infoelect/767awacs/index3.htm

1000nm進出した上で9.25時間、300nm進出した上で13時間、空中給油なしで活動可能です。
たしか、米軍はE-3を派遣する際に３機のペアで派遣していたと思うのですが、違ったっけ？
その意味でIRANに入る機体が１機あることを考えて４機体制なのは納得がいくんだけどなぁ。

>>98
C-137はB707型の軍用名

>>111
そういえばE-3ってなんでC-135をベースにせずにC-137をベースにしたんでしょうね？
やっぱりC-137の方が広くてコンソールを多く置けるからですかね？

長距離、長時間飛行はパイロットの疲労が大きい。
空中給油は短期間では航空作戦の余裕度を与えるが、長期期間の
戦闘では継戦能力に欠ける自衛隊では大幅な戦闘能力Upに繋がる
と思えない。
基礎体力に欠けるヤツが徹夜明けにユンケル飲んで仕事続けるよ
うなもんだ。

>>113
なるほど、自衛隊の航空機にはオートパイロットが付いていないのですね？
ところで、「長期間」って具体的にはどの位ですか？
「経戦能力」って、具体的には何を指していますか？
また、それが有れば大幅に上がる筈の「戦闘能力」って、具体的には何ですか？

>>97
でも４０機もあったら大変だよ。

>>114
長距離飛行についちゃその通りだと思うが、ほら、よく喧伝されている
「空中給油機の導入でCAP機の滞空時間が延びて実質機数が増加」
とかいう論はﾔﾊﾟｰﾘパイロットの疲労を考えてないんじゃないかと
思っちゃうんだけど。CAPってオートパイロット使えるのかな（知らんのです）？

なお、おそらく>>113は弾薬や燃料の備蓄、格納庫の防御力などのことを指して
継戦能力といっていると推定されるが、それはあんまり空中給油機とは
結びつかないような気がする。そんな総力戦に近い戦力の投げ合いになったら
縦深のあんまりない日本じゃ空中給油機は飛ばしてらんなくなりそうだし、
空中給油機を飛ばせるくらいの局地戦なら、運用でどーにかカバーできる（この辺は妄想）？

１２時間以上は無理だろう。
さらに食事を考えれば短くなる。

仮に疲れた状態でドッグファイトになったら結構危険なことだと思うが。
ＢＶＲでおしまい、といわれたらそれまでなんだが。

日本のAWACSの数が少ないと仰っている方々がいますが、各国のE-3の保有数を比較してましょう。

アメリカ　33機
イギリス　７機
フランス　４機（＋空母用にE-2Cを４機？）
NATO　18機
サウジ　５機

日本　４機（＋E-2Cを13機、８機？はHawkeye 2000仕様にアップデートの予定）

という感じで他国と比べて似たような感じじゃないかなぁ？

イスラエルが何機のファルコンとE-2Cを運用しているかちょっと資料がすぐに出てこなかったので
だれか知っている人いたら教えてくださいな。

とゆーか、E-767の数だけ見てるから一見、少なそうにも思えるけど
よくよく考えるとE-2Cが結構あるんだよな。そーいえば。

>>119
わ、忘れていたニダ。<；丶｀∀´>

B777ベースだと矢張り大きすぎたのでしょうか？
滑走路も3000ｍ級のが必要になりますし。
E-777やKC-777だとゴロがいいように思えますがメリットがそれしかないかも…

今更価格のことを問題にする気はありませんがとりあえず。
4機の機体価格は約790億円（1機約197億円）、
30年間の維持経費は550億円と見積もられています。
2009年に4機の受領が終わるようですが2040年頃まで
使用するのでしょうか。KC-135にしても
40年以上使ってますから可能でしょう。

空中装弾機
空中ミサイル装着機

>>123
アフターバーナーかＹｏ！

>>121
そもそも導入決定時点でB777という機体自体が存在しないわな。

>>121
B777と違って、B767はいい感じに枯れてきてる機体ですし。

>>122
特に米軍の空中給油機は、民間機に比べるとめちゃめちゃ飛行回数が
少ないらしく、B707ベースとかなのに、まだまだ超美品状態、
下手な民間のB767とかよりも、よっぽど状態いいらしいですよん。

>>126
わかるな　それ

>>126
米軍のKC-135の多くはSACの配下にあって、核戦争に備えて地上で待機ってのを延々と
やっていましたからねぇ…

>>128
B-52という許婚つきの箱入り娘が
SAC解体後に八方美人になったような感じかな

空中給油機、って、つまりアメリカ軍に燃料をただで補給する（貢君する）ためのものじゃないんですか？
海自がインド洋で今やってるのと同じことを、こんどは空中で、って。

>>130
違う。 >>101 の記事を読め。

KC-130キボン。

KB-29キボン。

KP-3キボン。

現在、次期防で退役が始まるC1輸送機あたりを空中給油機に改造して
使えば良いでしょう。
世界各国の空中給油機は、大部分がそんなもんだよ。
現在の自衛隊の作戦機は、確か４５０機ほどでなかったかな？
それで４機は、あまりにも少なすぎる。
その十倍はないと活用することなど出来やしないからな

>>135
＞現在、次期防で退役が始まるC1輸送機あたりを空中給油機に改造して
＞使えば良いでしょう。
＞世界各国の空中給油機は、大部分がそんなもんだよ。
B707クラスが主流ではないのですか？

>>135
全機改造したとしてもC-1は40機もありませんが･･･

>136
それはたまたまC-135があるから、というか、長年それしか無かった、というだけで
給油機をB707クラスにしなければならん必然性/合理性は皆無

>>138
KC-135はB社が米軍に提案した原型ですよ
C-135はその派生型です
B707も派生した民間モデルです

>>138
そのクラスが一番効率がいいのでは？
C-1クラスでは小さすぎるような気が

米国以外ではハーキュリーズ改造型クラスの方が採用数多かったりしない？
というか、もともとKC-135はB-52給油用だから、デカいことはデカいと思う。

>139
ボーイングが米軍に提案した原型はモデル367-80
（K）C-135シリーズより胴体直径が小さい
B707はC-135シリーズよりさらに胴体直径が大きくなっている

世界各国の空中給油機の詳細ｷﾎﾞﾝﾇ

>140
ストレッチすれば問題解決
元々C-1は将来ストレッチ型を作る予定だったので、空気力学的には4mほど胴体を伸ばすと
最適となる設計であるらしい

>>144
おいおい・・・
ストレッチ改造しても問題は解決されんだろ？

>>144
ストレッチ型生産はともかく
既存機のストレッチ改造ってできるのか？

>>144
空中給油機にとっての航続距離はどれくらいになる？

>>145
エンジンも積み替えなければならんだろうが…
>>146
問題なくできるし、やった例もたくさんある
>>147
なにせ20年ほど前に航空雑誌に出ていた記事がソースだから
そこまで覚えてないな
サドル式燃料タンクを追加した長距離型の解説に書いてあったから
それと同じぐらいじゃないかな

これで日本もB767を基本にしたAWACSとタンカーを保有するわけか。
そういえばボーイングがMC2Aということで767ベースのJSTARSまで
作ったそうだ。どうせならこれも4機欲しいな。
ttp://www.janes.com/defence/air_forces/news/jdw/jdw020515_2_n.shtml

>>148
（ ￣.￣）ふーん　妄想か

>>150
なぜ妄想と？

で、結局
空中給油機導入の際にC-1ストレッチ型は候補にあがったの？
あとC-130導入時の対抗馬とかとしてはどうだった？

>>151
もっと具体的に記されると思ったから

>>152
空中給油機導入の際にC-1ストレッチ型は候補に上がった事実は無いが
川崎はC-1を空中給油機に転用しようという構想を立てていて、これは
C-1解説本のほとんどに想像図付きで掲載されている

C-130導入時の対抗馬、というのは無意味な質問＆仮定で…

ま、ほとんどの輸送機は空中給油機に転用可の話題が上るが･･･
最近じゃC-17とか

>>153
ワケわからん…
自分が資料を持ってない書き込みは全部妄想扱いなの？
まぁ２ちゃん的にはそれが正しい態度なのかも

>>156
＞空中給油機導入の際にC-1ストレッチ型は候補に上がった事実は無いが

>>143は、まだ？

KC-767ってどの基地に配備されるんだろうか。
浜松あたり？

>>149
MC2Aの写真見るとAWACSの役割も持ってるようにみえるが..

>>158
質問スレの過去ログ探すと見つかると思うよ
去年の春ごろのヤツかな？
>>157
あ、またきみか
C-1ストレッチ型の話とC-1給油機転用の話をわざと混同して他人をネタ氏扱いかよ…

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
お父さんがKC-1飼ってあげるから　このネタやめなさい
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

米空軍以外の諸外国の給油機はだいたいドローグ式だから、輸送機に給油用ポットを取り付ければ
簡単に給油機に早変り。

空自は米空軍式の装備だからブーム式の給油機を装備せざるを得ず、大改造が必要になるから例え
ば英空軍の様に簡単に輸送機や旧式化した爆撃機を給油機に転用するというわけにはいかない。

フライング・ブーム式ってヘリに燃料補給できないよね
空自のタンカーは海自陸自の航空機より、米空軍との互換性が良くなるね

まあ、空中給油が必要になる海自の航空機なんてあまりないけど
空母もないし

米海軍式にポット＆ドローグ式の方が各飛行隊での平時の訓練支援なんかは
小回り効いて有効だと思うんだけどなあ。

空中給油機導入たって数機程度で配備が浜松だけなら、総演とか大きな演習
とかアメリカ遠征、ＰＫＯ支援とかでしか使えない気もする。

>>164
Ｐ３に給油できると便利かも。
イギリス軍のタンカーってブーム／ドロークの両方付いてなかったっけ？

航空救難隊の救難ヘリや救難飛行艇に空中給油装置付けて空中給油支援が受けられる様な体制を作る方がまずは有効だと思うけどなあ。
あの人達の方が切実に欲しいと思うけど。

遠距離救難になると燃料計の針と睨めっこしながらＳＡＲするのは辛いと思うよ。

>>166
別にブームの先にドロークを付ければ良いのでは？

パーフェクトストームで
捜索ヘリに給油してたけど
あれは沿岸警備隊？

>>166
ＫＣ−１０なんかは両方ついてます。

>>135
C-1は性能不足だから引退するのではなく機体の寿命が来たから引退するのですが…
＃少なくとも建前としてはね

>>149
MC2AでJSTARSとAWACSを統合する計画は使用電力と重量の関係でだめぽ、という記事が
Janesだかどこだかにでてましたよ。正式決定になったかどうかは覚えてないけど…

>>164
ドローグ式にしてもジェット機だとヘリへの給油は無理でしょ。

>>166
17時間滞空できるP-3Cに空中受油を可能にしたら関係者に「鬼！人でなし！」と罵られるかと（苦笑

>>167
航空救難隊の救難ヘリに空中給油するのであれば、アメリカのCoast Guardのように救難捜索機に
ヘリへの空中給油機能も持たせるのが正解でしょう。Coast GuardはHC-130を運用していたはず。

>>170
米空軍が採用予定のKC-767も両方付く予定でしたよね？

>>171
MC2Aは、最初はAWACSの機能はつけないで導入して、後から拡張出来るようにするそうです。
やはり最初からは無理があったんですかね。
ソースはkojii.netです。

パーフェクトストームに出てきた給油機は海兵隊のＫＣ−１３０と思ってたけど、勘違いだったかな。

ＭＤがボーイングに吸収されたから計画が流れたけど、個人的にはＣ−１７を給油機に改造して給油機に
もなる輸送機の方が便利だと思ったのだが。ＰＫＯや邦人救出などで海外に派遣されるときはＣ−１３０を
使うよりもＣ−１７の方が速いし、長距離飛べる。民間機ベースのＫＣ−７６７を輸送機として運用する場合、
離発着可能な滑走路も限られてくるわけだし。

関係ないけど、ＭＣ−１３０は他の航空機への空中給油能力があった？

連続で申し訳ないけど、ＡＷＡＣＳの給油口はどこについてるの？
某フライトシムのマニュアルによるとＡＷＡＣＳが給油機の真後ろに付くと
レーダーが乱気流の影響を受けるので主翼の先端に給油口が付いている
と書いてあったような気がする。

>>171
ムフン

海自は独自に余ったＰ３をＫ３に改修して運用しそうな気も

>>174
米軍の大型機は大概コックピット直上後だけど。

ビクターが翼端から給油だったっけ？

>>172
MC2Aに関してはこんな情報がありました。いつものところですけど…
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/e-767-mc2a.htm

＞By late November 2002 the Air Force had dropped the goal of combining ground and air
＞surveillance capabilities in a single MC2A platform, and instead planned to buy two fleets.
＞The technological challenge of combining both systems on the same platform proved more
＞difficult than expected. The two fleets of 767 aircraft would consist of one fleet with a GMTI
＞[ground moving target indication] capability, and the other fleet of AMTI [air moving target
＞indication] aircraft.

だそうです。

>>174
>>84や
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/e-3-00000009.jpg
を参照してください。

普通にコックピットの真後ろに付いてますよ。

>>175
余ったP-3でAP-3……(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ

>>173
確かＫＣ−１３０はマリンコのみの運用だったと思われ。
ＣＧのハークはＨＣシリーズだったような…

>>177
今月のどれかの航空雑誌に両方載せると、干渉してダメぽ、とか出てた気がする。
F-2のアレかと思たよ。

>>178
惜しい、大石英司氏の作品でも同様の話が使われている。
確かにガンシップ化したP-3は使いでがあるだろうなぁ・・と思うがスレ違いなのでここまで。

米国沿岸警備隊（五軍の一つ）の装備概要：
http://www.uscg.mil/datasheet/dataindx.htm
(航空機関連のみ要約）
HC-130: 27機
HH-60: 42機
HH-65: 94機
HU-25A: 25機
HU-25B: 7機
HU-25C: 9機

なお、僕が住んでいた北東部ではSARは沿岸警備隊と空軍予備役の各部隊が
協力して担当。平時の場合、沿岸からの距離によってどちらかが第一義的に
担当するかの取り決めはあるが、具体的な数字をちょっと忘れてしまった。

地域によっては各州の空軍（Air National Guard)が出る事もある。
むろん、事件・事故の規模、性質、または沿岸からの
距離によって各部隊の出動形態・規模が当然異なってくる。

また、下記の予備役部隊のSAR出動記事にも書いてあるように、USCG単独では
対応出来なかった為、空中給油機能のあるHC-130を１機、HH-60を2機、
米空軍予備役部隊は要請により出している。USCG保有の27機のHC-130の全て、
或いは何れかに空中給油機能が付いているかは僕も知りたいところである。
http://www.afrc.af.mil/HQ/citamn/Feb98/rescue.htm

空中給油機は四機で終わりって事はないだろう。
今度導入する時は何を導入するのだろう？

>>183
実は４機で終わりそうなんです（涙

>>183
どうでしょう？空中給油機を600機以上持っている米軍や爆撃機による核攻撃のために
空中給油機の数をある程度必要としたフランス（11機）、イギリス（何機だっけ？）を別に
すれば、４機という数はそれほど少ないのかなぁ？

各国が保有する空中給油機の数をちょこっと調べたのですが詳しいリストがなかったので、
何とも言えませんが。

空中給油機を所有している国って、ぱっと考えたところで、アメリカ、イギリス、フランス、トルコ、
イスラエル、オランダ、スペイン、シンガポール、ロシア、中国、あたりを思いつくのですが、
ほかにどこがもってましたっけ？

>>181
KP-3？も出てますたよねぇ、民間所有の（ｗ

>185
日本は国土が細長いから給油機とかも多く必要になると思ふ。
真ん丸く海に囲まれてれば都合がいいのに・・・。

確かに計4機はﾁｮｯﾄ少なすぎる
せめて方面隊ごとに2機ずつは欲しいけど

>>185
イギリス空軍主要装備（2000年）
制空戦闘機：107機
戦闘攻撃機：281機
偵察機：5機
早期警戒管制機：7機
空中給油・輸送機：29機
輸送機：66機
輸送ヘリ：152機

まあ元植民地帝国、戦勝国、国連常任理事五大国だけあって
装備の内容が外征能力重視ですね。

>>176
＞米軍の大型機は大概コックピット直上後だけど。
＞ビクターが翼端から給油だったっけ？
ビクターがハンドレページの４発爆撃機だったら、機首からプローブ延ばしてるぞ。
一番下の写真見てみ。http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/victor/history.html

177

http://www.jda-trdi.go.jp/imag/air2.jpg
↑を見る限りP-X/C-Xには空中給油装置はなさそうだな
　C-Xにはつけてほしかったが

>>191
P-XはともかくC-Xには付けるだろう。
そこまで書き込んでないだけだよ。

まぁイラストに無かったからといっても実際にはどうなるかわかんないんだから
まだまだ希望は持てる

もし付いて無かったら日比谷焼き討ち級だな｡

>>192-194
CXやPXが空中給油を受けないといけない場合というのは、どのような運用を想定されて
いるのでしょうか？

＃イメージがわかなかったもので…

>>195
C-XについてはPKO任務等で遠出するときでも満載にして行けるとかでは。
輸送機は足が長いほうが使い勝手がいいでしょうし（スペックに盛り込むかはもちろん別として

P-Xは、べつにあったら何かの役に立つのかもしれないですが、まぁいらないかと。

>>196
ああ、なるほど。最大離陸重量ぎりぎりまで貨物積むと、燃料を満タンにできないからという
お話ですか。

ところで、こちらで紹介したのですが、C-Xは空中給油を受けることができる可能性が高そうです。
国産機 P-X C-X Part 2
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1041869534/

>>196氏も言ってるように
C-Xは元々国際協力活動に使うことを考慮してるので
空中給油は多分やるだろうがP-Xに関しては微妙ですね。
今回アメリカが海自P-3Cの派遣も要請してきたように
今後海外に哨戒機を派遣することもあるかもしれませんから。

ＰＫＯ任務で遠出するから、っつっても世界中に基地がある米国とは
ちがって運用がむずいねぇ。　離陸直後の再補給以外で、道中で
補給しようとおもったら、どうすんだ。　給油機が先に行って、あるいは、
一緒にいって途中で補給。　給油機はどこかの飛行場で給油して帰って
くる、とかかね？　正直、輸送機だけでも急ぎでいかせたいときでない
かぎり、どっかで輸送機が下りて給油すれば良いだけの話だな。

ＫＣ７６７って航続距離はどうなんだろうね。　かなり長いんであれば、
ＫＣにも荷物積んで輸送機には空中給油してやりながらといっしょに
ノンストップで、つ〜こともできるだろうね。

ま、これから作る飛行機なんだから、空中給油できるようにしとくのは
常識だとは思うけど。

>199
そんな場合はアメリカなどの給油機を借りるのではないかと思う
ヘリなどと違って大量の燃料を消費する輸送機なら、ＫＣ−７６７が輸送機に給油すると
ＫＣ−７６７の燃料が足りなくなったりしない？

>>200
え？
まさか、KC-767自体が飛行する為の燃料タンクと、他機に給油する分の
燃料タンクが同一のものだとでも・・？

え？　まさか、両方のタンクがつながっていないとでも・・？

>>202
実際どうなん？
過去、自分の飛行の為の燃料まで給油してしまって墜落、なんて事故有ったの？

普通に考えればタンク自体は繋がってたとしても、何らかの安全弁が付いてそうだけど。

いっそのこと海自にも導入してしまえ。
「対潜哨戒機用です」って言い通せば…

米海軍機にはポッド式の空中給油装置あったと思うけど。

空中給油機が、積載燃料（他の航空機に給油する分をも）を全て使ったら
どれくらい飛んでいられるのやら･･･。

>>203
ベトナム戦争中、給油しすぎて離陸した基地に戻れなくなって最寄の友軍基地に下りたことがあったらしい
ソースは「兵器の常識・非常識（下）」ｐ４４４な

>>200-203
ええと、KC-135以降の米空軍の空中給油機は自身が飛行するための燃料タンクと給油
するための燃料タンクは同一のものです。つまりつながっています。

＃KC-145Q/Tは例外ですが…

その結果、基地からごく近距離の場所で大量の給油を行うことも、基地からものすごく離れた
場所まで移動したのちに、ごく少数の機体に給油をして基地に戻るなどの柔軟な運用が可能
になっています。

>>208
そうすると、給油用の燃料も消費すれば、長距離輸送機としても運用出来ますね。
確か、ペイロード30t位有ったよね？＞KC-767
パキスタンへのテント輸送に何泊もかける必要無いって事か（ｗ

KC-145??? Q/T つ〜からには 130 の間違いか？

>>210
失礼、KC-135Q/Tです。ﾀｲﾎﾟﾐｽです。

>>209
＞そうすると、給油用の燃料も消費すれば、長距離輸送機としても運用出来ますね。
その通りです。ですので、「空中給油・輸送機」という名前が付いているんです。

ただし、燃料満載するとそれだけで最大離陸重量に達してしまうはずなので、そこら辺の
ペイロードの重さと航続距離はバランスをとってくださいな。

＃KC-767自身が空中給油を受けられれば制約は緩和されるんでしょうけど。

>>205
バディーポッド。
給油母機が専用機でなくても使用できるので、ＫＡ−６Ｄが引退した後は
Ｓ３やＦ１８に装備して給油母機任務に就かせているらしい。
昔はベルギー空軍だかオランダ海軍だかのスカイホークがこのバディーポ
ッドで２機つながったまま宙返りとかいう技を航空ショーでやっており、
その写真見てたまげた覚えが・・・

空中給油機はパイロットの心理にも良い効果があるそうです。
つまり防空作戦実施中に基地へ帰投する燃料を気にしながら
戦うのと、ぎりぎりまで燃料使っても空中給油が受けられるのは
戦闘にも影響を与えると思います。
実際ベトナム戦争中1967年5月31日には米軍のKC-135によって
8機の機体と12人以上の生命が救われています。

給油機がなければ燃料不足でおちてたはず、なんて事例は腐るほど
あるだろ。　そのために給油機はあるんだし。
今回の艦載機のアフガン空爆なんて給油機なかったら全機片道特攻
に近いじょ。

他スレからコピーします

4 ：FFH 331 ◆3.CSSBl9VA ：03/01/07 02:16 ID:???
別のスレでCXには空中給油を受けることができるのか否かという話がでていましたが、
なんか受油口だと思えてならない図を見つけてしまいました…

まずは航空自衛隊のC-X紹介PDFをダウンロードしてください
http://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cxkc/cx.pdf

これの最後のページの下の部分にC-Xを上から見た図がありますよね？これの機首部分を
拡大してみてください。コックピットのすぐ後ろの部分に受油口独特の目盛りとその直後に
開口部と思われる場所がありますよね？

あ、と思って航空ファンをあさってみたら、2002年６月号のC-Xの想像図にも同じものが描かれて
ました。

どうやら、空中給油できるようですな。

>>214
空中給油機のクルーは地上では他のパイロット連中から親切にされる（酒とか奢ってもらえる）ので役得なんだそうです。

>>216
一番パイロットから親切にされるのはCSARの連中らしい（そりゃそうだよねぇ）。

>>217
逆に一番嫌われるクルーってなんだろう？

シンガポール空軍が保有する航空機

早期警戒機：E-2C　　　４機
空中給油機：KC-135R　 ４機

シンガポールでさえ持ってるのに。。。

>>219
なのに、ウリは持ってないニダ

>219

早期警戒機に一機づつ、空中給油機か。
じゃあ日本もあと１０機以上調達しないと・・・

>>214
まあその例は我が国の導入理由には馴染まないね(w｡
空中給油機の任務はEとCとPへの給油が肝って事で｡

実はアフガンに派遣されてアメちゃんの給油機に給油する任務がメインになったりする罠

>>222

>>214 は >>213 をうけてのレス。
なんか >>213　の最後の２行が特殊事例みたいな書き方だったからさ。

>>222
いや、だからこれ以上、哨戒機の航続時間のばしても中の人間が持たないと思われ。

>>223
米軍はいわゆるAOEは不足気味かだけど、空中給油機は不足していないんじゃないなかなぁ？
今でも600機以上あるわけで…

航空自衛隊の４機があったところで…

＃ただ、後方支援の象徴として日本側が出したがることはあるかもねぇ。

>>225
今でも足りてないとエバケンの本に書いてあったな。
で、ＫＣ−１３５Ｅの代替の必要もあるから、ボーイング
からＫＣ−７６７をリースするそうだ。
１００機が認められたとか。

７６７大活躍だな。
まあ、文句なしの名機だし、よかよか。

>>225
空自も輸送無しのタンカー専用機が
各飛行隊に１機は必要だと思います。
出来れば２機づつで、１個航空団に４機ぐらい。

KP-3ってのはダメかな・・・
S-3が今や艦載空中給油機と化してる現状では、
ありじゃないかと思うのだけど。

>>228
＞空自も輸送無しのタンカー専用機が各飛行隊に１機は必要だと思います。

どうも勘違いされている方が多いようですが…

空中給油機が輸送機としても使えるようになっているのは、別に「PKOにも使える！在外邦人の
救出にも使える！」と国会で言い訳するためではありませんよ。

もともと、最大離陸重量までめいっぱい給油用の燃料を積んでも、いわゆる旅客機のカーゴベイ
の部分の（一部）しか埋まらないわけで、いわゆる旅客機の「人の乗る部分」は空なわけです。

それだったらもったいないから、一応貨物を載せられるようにしておいて、必要に応じて輸送機と
しても使えるようにしようか、とその昔米軍が考えたのです。KC-135もKC-10も空中給油・輸送機
ですよ。

だから、KではなくKCなのです。

>>228の言いたいことは、ほかの主要な給油機のように輸送能力のない機体でも
いいから各飛行隊に給油機がほしい、ってことじゃないの？
ＫＰ−３なんて例も出してることだし。

>>228
各飛行隊に配備つ〜のは空自の組織を考えるとちょっと。
米軍みたいに混成航空団になってるならともかく。
俺的には専門飛行隊で２つ程度でいいかなぁと。
三沢、新田原に６〜８機ずつ配備くらいがいいと思ったり。
で、２機くらいずつ百里と小松に分遣配置してもよいかと。
（硫黄島対策と北朝鮮対策）

>>230
どうせ数が少ないんだから
一箇所にまとめておいた方が整備が楽でしょ
E-767やE-2もそうだし

>>231
E-2Cは三沢、E-767は浜松だったっけ
即時対応が不可能じゃん、最低１時間かかる。

P-Xが出来た時点でP-3CにE-737なんかに使われる
MESAレドーム積んだAEW機に改造すればいいのに。
P-3Cの５個航空隊に４機づつでも配備すればけっこう役立つと思う。

ＡＥＷ機なんかは搭載機器がメインで機体はおまけのようなモンだろ。
いくら機体が使い回しでも、２０機分のＡＥＷシステムってとんでもない額になるんじゃないのか？

>>231
そうなんだけど、給油機という性格上、一箇所集中じゃいざというときまにあわない
とおもってさ。　たとえば浜松に配置したとして、沖縄沖で不審船事件があって、警
戒のためにＦ−４那覇から飛ばして、ってときに持ってくの大変じゃないかなぁと。
だから北と南にって思ったんだよね。

>>232
Ｅ−２ＣとＥ−７６７は給油対象としてそれほどシビアに考えなくてもいいと思うんだけど。
もともと航続時間長いんだし。　それゆえ給油が必要になっても余裕をもって
対処できるっしょ。
問題は戦闘機相手の給油でしょう。　ＣＡＰ的なミッションを行っているときに。

>>232
米軍でさえＥ−３保有機数は３２。えばた本によると内常時稼動してるのは２４だけだって。
米軍を除いたＮＡＴＯ全体でさえ１８機だけだよ。
日本に E-2C E-767 に加え２０機も必要か？

>>232
どこに即応させるつもりか知りませんが…

危機というのはいきなりやってくるものではなく、それなりの前触れを伴ってくるものですよ。
必要があれば、E-2Cが前線基地に展開することも可能です。

十分ですよ。

＞P-Xが出来た時点でP-3CにE-737なんかに使われるMESAレドーム積んだAEW機に
＞改造すればいいのに。

P-3Cは機体の寿命が来たから引退するのですが…

それ以前に作戦機が400機程度の航空自衛隊に何機のAEW配備させるつもりなんですか…
現在でもE-2CとE-767あわせて17機あるんですよ？

＞〜すればいいのに
根拠なき発想をしないで
防衛ドクトリンにのっとった実現可能な発想をすれないいのに。

>>232は、かなりの臆病者です

AWACSに関しては大国を自負するイギリス空軍ですら
7機しか持ってませんよ。日本はE-2Cも合わせれば17機。
もっともイギリスもさすがに空中給油機は29機も持ってますが。

日本は世界３大アホ国家（中露鮮）に囲まれてるのです
アイルランド相手に睨みをきかせればいいイギリスとは違うのです

>アイルランド相手に睨みをきかせればいいイギリスとは違うのです

<；｀∀´>…こ、コメントのしようが無いニダ ！

>>240
あの〜？

イギリス軍って自国防衛ってより外征型の軍隊なのですが何か？

まあ単純に空自の受け持つ空域が結構広いというのもあろうか。

まぁでも、アメリカ・イギリスやらNATOってのは、言ってみりゃ全世界をが
担当空域なわけで。

>>243
（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

かなりさがったのでageてみる

KC/E/F/A/B-767を開発導入。
長い航続距離を生かして北のほうの将軍様の国に侵攻。
２００発装備された空対空ミサイルで敵空軍を殲滅。
そのまま核施設を空爆、市街地に絨毯爆撃を行い帰還。
さあ、思う存分ツッコメ。そして俺を叩け。

>>247
いいアイデアですね。
名前は「富嶽」にしませんか？

>>247
機首にレーザー付けなきゃ認めない。

戦闘機へは､まあ緊急時のため､パイロットが持たない｡
対潜哨戒機は､こちらも航続距離は十分でパイロットが持たない｡
AWACSと輸送機だってB-767ベースなわけだし十分な滞空時間が保てる｡
無理に導入しなくても良かったね｡馬鹿高いし｡

>>247
どうせなら変形合体させろ。

AWACSや空中給油機はけっこう開発が難しいようですね。
できる限り自主開発を目指すフランスですら
E-3セントリーとKC-135ですから。ロシアが一応
AC-50メインステイやIl-78ミダスなどを
開発してますが、また何かトラブってそうだ…

>>252
AWACSは難しいだろ、確かに。それ以外にも相互運用性の問題もあるし。
空中給油機なんかは難しいから開発しないんじゃないでしょ。
わざわざ自前で開発するメリットがないから開発しないんじゃないの？

>>253
時期的に、ピッタリな航空機持ってなかっただけじゃないかな？　＞空中給油機
今ならきっと、エアバス（という名の実質アエロスパシアル）ベースで
空中給油機を作ることであろう。＞フランス

>>254
そりゃそうだろうな。
とりあえず、日本にも売り込みがあったくらいだし。

>>247
B-767って・・・・・・・・・・・ただのボーイング７６７じゃん！

＞252
＞AWACSや空中給油機はけっこう開発が難しいようですね。
＞できる限り自主開発を目指すフランスですら
＞E-3セントリーとKC-135ですから。ロシアが一応
Ｅ−３の件はそうだけど（レーダー関連が弱い）
仏空軍はプローブ式で特別装備がいらんからじゃない？
トランザールとかの普通の輸送機でＯＫでしょ

>>257
トランザールは給油機にするには小さすぎるでしょ。
プロペラだからジェットとの会合には速度・高度の点で
不利だし。

つか、特別装備がいらんから開発しないってどういう論理？

中古のC-130H改造してもっと数増やせないかなぁ…

中央にまとめてK-767配備して
方面隊ごとにKC-130を配備、有事にK-767を増援

たった4機じゃどうしようもない

うーん、どういう運用するかもうひとつ、不明確だからなあ。
確かに大規模な戦闘活動を行うには明らかに足りないだろうが、
ただ、最もありそうな、例えば緊迫した尖閣諸島上空で
中国に対する威嚇活動で、F-15J・F-2が常時空中ＣＡＰかます場合
なんかには、４機だけでも相当役に立つんじゃない？

（＾＾）

>>260

計4機だから常時1機か…
威嚇CAPだけの運用でも微妙な数字だな

基本的に専守防衛だから4機もあれば少なくとも1機は
常時稼動状態を保てるから一応意味はあるでしょう。
もちろんAWACS×8機、KC-767×8機とか無理やり買ったら
防空能力はかなり向上するでしょうが
維持費と要員確保で苦しむことになるでしょう。

実際に使うかどうかは別として、空中給油機があれば現実に
空自のF-15は朝鮮半島全域が戦闘行動範囲に入るわけですから、
抑止力としての意味はあるでしょうね。
相手が日本の憲法問題等を知ってれば困りますが（藁

はぁ・・何言ってるんだ・・こいつは

>>265
264は質問板で米大統領教書について質問してた人物と同一人物と思われ

マジ中学生なんじゃないの？

>>264
政策決定や作戦立案をするレベルの半島人は南北問わず皆知ってます。
「困りますが（藁」なんて君が思いついてあげる必要は全くありませんので
自分勝手に困ってみてください

>>259
実現は難しいですが良い案だと思います。
それにしてもKC-767は機体が大きすぎる、高性能すぎる。
KC-130にしろとはいわないが。
真っ白い胴体に日の丸書いたら見栄えはするのかな。

>>268
作戦時に目立ちすぎます

空自のF-15は、ファーストパックは付かないのか？
大西洋横断できるくらいなら、アラスカくらい給油無しでも行けそうな気がする
んだけど。

>>270

たぶん、それ以前にファストパックを保有してないんじゃないの。

>>270
FASTパックは
標準装備のF-15E以外の米軍イーグル（C-D型は搭載可能）もつけないよ
E以外の機体には増槽のほうが便利なんだってさ

KYS-11がいい

やっぱりアメリカの意向かしらん？＜導入の経緯

>>263
#基本的に専守防衛だから4機もあれば少なくとも1機は
#常時稼動状態を保てるから一応意味はあるでしょう。
そりゃ１機は飛べるようにしておくのは出来るけど
ただ日本の防空圏って長いよ。
地上待機は南北に２機は欲しい。

．．．．．．．．．．KS-1きぼんぬ．．．．．．

愛知県知事選挙で、ブサヨのオヤジが当選すると小牧で空中給油機が使えなくなりそう。

今回は真面目に選挙逝くぜ。空中給油機のために！

>>277
禿同
ｱｶなんぞに票はやらん。
有事法制にも反対してる支那。

>>278
愛知県民ハケーン！協力してサヨの野望を打ち砕こうぜ！
国防を軽視するサヨに県政を任すわけにはいかねーよ！

思わぬところで投票率アップ
でも実際、選挙と国民生活が直結しないと、こんなものかもな。

救難、輸送、給油業務ぐらい空海で統合出来んかなあ。

捨民が党命をかけて阻止します

>>277
正直、東海地震の事を考えると神戸の二の舞は御免だ。
自衛隊気乗り入れ禁止とかほざいてるが使えるモンはフルに使ってもらわねば困る。
その点130や767の航続･輸送能力は期待できるし
空中給油ができれば燃料減らしてその分物資積んで離陸できる。
まぁ130はそれをするほど物が詰めるのかどうか知らんが。(苦笑)
あるいは米軍のC17なら…

>>283
明日おおすみを使って、県と自衛隊の東海地震を想定した合同訓練があるよ。
少なくとも現職の知事なら大丈夫ってことだね！

戦闘機の戦闘半径拡大ばかりを念頭に置いている人が後を絶えないなあ･･･｡
もしいつか似たようなスレがたったら
解説を1の人は書いておいたほうが良いね｡

勉強してますが　皆さんのレベルについていけない・・・
それにしても頭くんのは　浜松基地の周りで　E−７６７とかの配備で
浜松基地の実戦基地化反対って怒鳴ってる市民団体。それじゃ他の基地のある町の
住民に失礼だろ！有事法制もそうだけど　サヨの発言は自分さえ良ければいいと
思っていやがるから　やだ！

>>285
当然、他の効能を知った上で書いてるよな？

>>285
というか、過去ログ全部読んだよな？

>>284
正直、おおすみの内部公開行こうと思ったが用があって行けなかった。（＞＜）
明日も無理っぽい。(ｳﾄｩ

おおすみの内部ってガラガラ？

ところでイタリアも導入するらしいが仕様は同じなのだろうか？

（＾＾；

>291
イタリア仕様には豪華キッチンとキングサイズのベッドが装備されている
あ、ワインクーラーも標準で

>>29
なまえは「イカスミ」

って 767のほうのはなしか。

全く新規の分野ではそれを使いこなすのに軽く１０年くらい掛かることが多い
少数でも存在しそれを使いこなしていれば
後から大量導入した場合でも比較的簡単に戦力化が可能となる。
給油機について装備機数が少なく実戦力の向上のがあまり見られないとの
指摘をする人もいるが　少数でも導入する事の意義は極めて大きい

>>293
さすがイタ公。ジェラート製造機と大型冷蔵庫も有れば完璧だが（W
ﾈﾀﾃﾞﾓｵﾓﾛｲ

>>293
そうやって増勢された例がいままであるか？

>298
豪華キッチンにキングサイズベッド、それにワインクーラーまであってその上何を増勢するんだ？

>>299
お洒落なカフェテリアも欲しいな。

＞＞２９９
有閑マダムとか

俺はジェラード製造機はマジにつけると思ってるんだが｡

>>301
そんな装備を加える必要ありません！







イタ公なら自分で調達するから

>>291
ネタで盛り上がっているところにマジレスしたら怒られるかな…

おそらくイタリア軍が発注した機体には、KC-10と同じようにフライングブーム式の給油装置だけ
でなくプローブアンドドローグ式の給油装置も付いている可能性が高いでしょう。

じゃないとNATO軍としての行動が…

逆に航空自衛隊が導入するKC-767にローブアンドドローグ式の給油装置が付くのかどうか、
また付かない場合でも簡単にレトロフィットできるように配管だけはしてあるようなことがあるのか
どうかに興味が…

ブームの先端に付けられるドローグ式アタッチメントがあったような

あっても「そんな日本（自衛隊機）にない規格いらんわい」って騒がれそうだから
おおっぴらにしないのかも
必要だと思ってる人はそれを見つけてもあえて貝になる

>>306
と、いわれないようにE-2Cにプローブ式の空中受油装置取り付けたりして（苦笑
たしかイスラエルが使ってたよね？

実際に日本のKC-767がプローブアンドドローグ式の給油装置をつける可能性は低いんだろうけど。

一応、ボーイングのKC-767A（米軍の制式名称はこれに決まったそうな）にはプローブアンド
ドローグ式の給油装置つけるのは正式決定になってます。

>>307
あとP-3Cにもつけようよ
よーし、これだけ需要があればOKだな
全部ターボプロップじゃないか！という問題はまた別の機会に････

>>308
実際問題として、日本国内で使う分にはつける意味はないと思われ。

あと訂正
×KC-767Aにはプローブアンドドローグ式の給油装置つけるのは正式決定になってます。
○米空軍のKC-767Aにはプローブアンドドローグ式の給油装置つけるのは正式決定になってます。

米軍への支援としてないかな。
前線に引っ張り出された米軍タンカーの穴埋めとして
訓練の支援するとか。

あり得るだろうね。F-15J派米訓練のため太平洋上で給油できるようになれば、
米軍機に対しても同じ手順だから。とりあえず輸送機相手くらいなら後方支援ってことで。

>>309
・・・冗談で言ったのにマジレスされた
|出口|　λ............................とぼとぼ

>312
イタリア仕様みたいな、わかりやすいボケじゃないとダメなのよ、最近の軍事板は
とくに運用系、技術系のボケはまったくダメ

>>313
ターボプロップの燃費が良いからといって給油がいらないとはならないでしょう。
ネタとしてはいまいちだな。

この発言が本気だとすれば、空中給油機導入後になると思うのですが。
ttp://www.yomiuri.co.jp/01/20030124i114.htm
＞「北」ミサイル発射前でも反撃可能…防衛長官
＞石破防衛長官は２４日の衆院予算委員会で、北朝鮮のミサイル
＞問題に関連し、「東京を火の海にしてやるとの表明があり、
＞そのために（ミサイルに）燃料を注入し始めたり、
＞準備を始めた場合、（武力攻撃の）着手ではないか」と述べ、
＞日本を攻撃するため燃料注入などの準備があった場合、
＞発射前でも自衛権を発動して北朝鮮のミサイル基地を
＞攻撃することは可能との見解を示した。
（以下略）

巡航ミサイル導入の伏線ではないのかな。

現実問題としてミサイル発射が差し迫っているなら
アメちゃんがやっちまうだろうから空自の出番があるともおもえんのだが。

巡航ミサイルとはちと話が飛びすぎじゃない？

>>315
そのあとの発言で
自衛隊は専守防衛の装備しか持ってないから米軍頼み
などと発言していたようだがなにか？

ミサイル発射準備をしてから弾道ミサイルが発射されるのと、発射準備を衛星で確認したアメリカが
発射したトマホークがミサイル基地を破壊するのとどっちが早いのだろう？

>>319
ミサイル発射準備をしてからって（ｗ

準備をする前の段階で前兆をつきとめるのでは？

固体燃料ミサイルになったらど〜するつもりだ？　石破は...

徹底的に吹っ飛ばして後は作り物の情報流せば良いんだよ
くだらん正義より国民の命の方が大切だ

>>315-322

あの…
日本が攻撃を受ける前であってもミサイル基地への攻撃は憲法上可能、というのは４０年ぐらい
前から日本政府の一貫した見解で、今回の発言も今までの見解に則った発言なのですが…

軍ヲタやるのであれば、もう少し社会一般にも興味持ちましょうよ…

>>323
え？
そんな事みんな知ってるだろ。

ミサイル基地って40年前からあったの？

>325
対ソの話ではないかと思われ

>>315-322（323氏に補足して）
発射された弾道ミサイルは途中で迎撃が不可能な以上（MD以前では）、発射前に叩くのも
『自衛』に含まれ『専守防衛』と矛盾しないはずっていう憲法解釈な訳ですよ。>石破発言

だが、それを言うなら、日本の生命線である外航航路を脅かす海軍基地や空軍基地に対する
攻撃はどうなのか？。個々の船団や航路帯を防衛するのは不利で困難で、しかも相手の基地
を叩いた方が効果が上がるとすれば、憲法解釈上どうなのか？。そもそも現行憲法って現実に
則しているのか否か？･････
つう方向に国民の意識が向かってくれればなあ〜って思う漏れでしたとさ。

そんな今更な話に其処まで細かく説明しなくても

つーか実際に打つ段になったら教えてくれないよ・・
そもそも打てないだろ

>>329
あのな、北鮮がノドン、テポドンを誇示するのは、主に「漏れの言い分とおらない
なら撃っちゃうニダ！火の海にするニダ！。それがヤなら、言うこと聞くニダ」ていう
政治目的に使うためだがや。
石破発言ってのは、政治的な側面では、そうしたミサイルを使った恫喝に対し、
「専守防衛の日本にだって打つ手がある。国民の皆さん、安心して下さい。北朝鮮の方々、
あいにくだが脅しには屈しません」つうパフォーマンスでもあるんだがや。
大事なのは、石破発言（そういえば中谷前長官も同じ見解だったような）が、実際の防衛
政策に反映されることだろよ。でもって、Ｊ隊がその能力と決意を持つことだがや。

名古屋人の発言は信用できんなぁ

＞石破発言ってのは、政治的な側面では、そうしたミサイルを使った恫喝に対し、
＞「専守防衛の日本にだって打つ手がある。国民の皆さん、安心して下さい。
＞北朝鮮の方々、あいにくだが脅しには屈しません」つうパフォーマンスでも
＞あるんだがや。

烈しく同意。
でも軍事評論家のＫ裏氏は、この発言を純軍事的発言と思って、HPで
「こういう政治家に有事法制は作らせたくない」と言っちゃってた。
やはり軍人上がりは軍人の思考枠から、抜け出せないのかにゃ。

猫の爪切るのと同じ。ねずみ捕り以前に歩けなくなるニダァ

>>321

固体燃料は開発が難しいので、そんなにすぐには開発できません。つーか、
ICBMに使えるクラスの固体燃料モーターになると開発できる国は非常にかぎ
られてます。

とりあえず話を元に戻そう
KC-767は4機うまく揃えられそうだが、
例えばもちっと増やすとして何時頃だろね？

>>335
あまり増やすつもりないんじゃないですかね？
空中給油機導入の目的はパイロットに日常的に空中給油の経験を積ませておき、有事の際に
米空軍から空中給油をスムーズに受けることにあるのだと思うのですが…

＃湾岸戦争でもユーゴでも各国が米軍の空中給油機からの支援を受けて…　ということも多々
＃あったわけで…　（無論逆の例もありましたけどね）

>>336
それを目的というのはちょっとなぁ。
とうぜんそうなるとはおもうけどね。

>336
いや、だから例えば、「もちっと増やすとしたら」何時頃だろね？
と言ってるんだが
まあ10年以上先になりそうだが

仮想でもして見んとネタが無さ過ぎる

ならばC-767として復興支援物資・災害支援物資輸送とかにフル活用してさらにPKO活動にも
UNマーク付けて参加すれば実績認められて、「もちっと増やしてよし」ってなことになるんでは

空自輸送機系の数って決まってんだろ、たしか。
KC増やすとなると何かを減らさなきゃいけないとか聞いたことある

>>339
そうなれば、それこそC-17辺りを買うかもですね。
まぁ無いでしょうが。

>340
なるほど。パイロット/整備士も定数あるし、きっと輸送機部隊から
引き抜かれるだろうからＫＣの４機だけでもやりくり大変だろうな。
人員面からしても「もちっと」は無理か。

Ｃ−Ｘは何機導入予定なんだろう？
Ｃ−１を一対一で置き換えられるとも思えないので
機体定数的には空きが出ないだろうか。
予算と人員は大変だろうが。

>>343
大綱が変更されない限りは最低でもC-1と同数の31機を導入するつもりだと思われ。

http://www.jda.go.jp/jasdf/midplan/cx/1_hituyousei.htm

KC-25(B747の空中給油機バージョン）がKC-10に負けたのは何故だったんだろうと
いきなり疑問に思いました。ご存じの方、いたら教えてください。

これが導入されるとＣ−１３０は無着陸で中東まで行けるの？？

いけないよ

>>345
KC-10といっても60機そこそこだからな（主力はKC-135）
B.747だと対応する滑走路の問題で改修が必要だったとか？
で、当時のB.747（-200）と比較すると
着陸距離が少ない（ま、最大離陸重量の差もあるけど）

検索したら見つかったページ↓
でも訳してもよくわからん
ttp://f-111.net/CarloKopp/aar-expand-2.html

>>348
オーストラリア空軍が新たに空中給油機の追加を1995年に検討していたようでそのレポートを
読んでいたら、KC-25ってのが出てきたのよ。

http://www.defence.gov.au/aerospacecentre/publish/paper82.htm

一応、イラン空軍が革命以前にB747ベースの空中給油機を数機導入したことはあるみたい。

よーし、こうなったらＫＦ−２２を１００機導入しよう。
世界初の自衛能力をもったステルス空中給油機だ。

>>350
ウエポンベイからドローグが流れてる絵しか出てこなかった漏れは
逝ってよしでつか？

>345
MD救済じゃないの？

>>350
名前が悪いよ。
「日本の防空がヤヴァイ！」と
一瞬、別のもの創造しちゃったし・・・

>349
＞イラン空軍が革命以前にB747ベースの空中給油機を数機導入したことは

絶対無い
当時の記事をいくらひっくり返しても構想すらない
当時問題になっていたのはB747が後に残す乱流で後続小型機が墜落する、という
事件で、B747が戦闘機に給油なんてできるとは誰も考えてない

>>354
うーん。上記で紹介したオーストラリア空軍のサイトではイランが発注したB747ベースの
空中給油機の写真（イランの国旗つき）がいくつも載っているのですが…

発注しただけで引き渡しはされなかったとか、ボーイングがデモのためにイラン色に機体を
塗装しただけとかそう言うオチなんですね？私もここ以外でイランがKC-25を発注したという
ソースがないものですから、なんとも…

>>354 >>355
イランには給油機型７４７あるよ。
ずいぶん前になるが（といっても９０年代）、欧州で撮影されたことがあるし。

補足。
ただ、その当時からC-25という名称は使われてないはず。
C-25 という名称がついたのは VC-25A が最初でしょう。
実際これがサブタイプもA ってことで、これより以前は使われて
ないと思う。

>>356
なるほど、ありがとうございました。

空中給油機＋C-Xのコンビが活躍するのは2010年代に
なってからでしょうが実に楽しみなことです。
今までよりは、かなり迅速な国際協力が可能になり
日本も少しは信頼されるかも。

>>356
空中給油機って途上国も結構持ってるから面白いな。
そんなに経費がかからないんだろうか。

>>360
空中給油装置自体はとくに複雑なもんでもないし、そう金の
かかるもんじゃないだろうね。
費用対効果はすごいイイから、魅力あるだろうねぇ。

あぁ、でも当時のイランは超金満国で軍事大国目指してたから
ちょっと事情は違うけどな。

>360
そういう国では空中給油機の元になる機体はＣ１３０とＢ７０７が
多いようですね。元になる手頃な機体があるというのも大きいでしょうね。

C-130の機体では性能は大したこと無いだろうな。
それでもフォークランド紛争時のアルゼンチン軍機が
イギリスの攻撃で燃料タンクが破損、KC-130で
延々給油受けながら基地までたどり着いたそうだから
持ったほうがいいのは確かだ。

空中給油機が導入されればやっと空自も一人前の
「空軍」と呼べますね。
半島全域どころか品大陸の沿岸部は戦闘行動半径に入り、
大きな抑止力になるでしょう。

>>365
しかしそれに伴う対地対艦攻撃力が聊か乏しいがね・・・・・
Ｆ-２の熟成を待つほか無いかね。

>>366
同意。
F-2改革なくして空中給油機の意味なし。

あと新型普通爆弾と・・・・新型特殊爆弾もね。

空中給油で増槽減らせたらＡＳＭ４発も・・・無理か。

>>369
Ｆ-２は初めからＡＳＭ−２を４発積めますよ。増槽といっしょに。

北よ、ミサイル飛ばすのは空中給油機導入まで待ってくれ！
ttp://www.yomiuri.co.jp/top/20030209it01.htm
北朝鮮ミサイル、発射準備段階で公表…政府方針

＞空中給油機導入まで待ってくれ！

待たなくったって、持ってる国の空軍から緊急にリースしてもらえばイイじゃん
もちろん、給油関係の操作員などはインストラクターの資格で一緒にきてもらう
で、事態が生じた時までに空自隊員が操作を完全にはマスターしていなかったら、
インストラクターが指導の目的で乗り組むと、まあ、こういう段取りで(w

>>372
空中給油機をリースしてくれるとこなんてないだろう。
米軍は足りなくて困ってるくらいだし。
他のＮＡＴＯ諸国はその米軍へのサポートに駆り出されるし。
他の国で貸してくれそうなとこはないし。

>373
マレーシアやシンガポールは適当では？
>>16

>>374
アジア諸国が（国内政治的、国際政治的に）貸してくれるわけないでしょ。

貸してくれたら代わりに六ヶ所村で余ってるプルトニュームあげるって言ったら、貸してくれる国は結構あると思う。

>>375
キミのアイデアはすばらしいね。
自分の脳内でそのアイデアを暖めてね。
もうこなくてｲｲﾖ-

○ >>376
× >>375

欝

この空中給油機の導入も防衛問題というより
（与党内の）政治問題としての色合いが濃かったね。
イージス艦でもそうだけど、推進の原動力になってる
議員がいるようだ。愛国政治家を応援しよう！

安倍を総理に!

野中に死を!

F-2大変（鴨）。F-15近代化でがんばろ。

＞F-15近代化
それで逝こうぜ、近代化つうより打撃鷲（ストライク・イーグル）化なんだが。
F-4改だって、制空戦闘機として導入した機体を戦術戦闘機に転用した（てか
戻した）んだし、新しい世代を主に制空任務に当て、古い世代を主に戦術任務に
当てるってのは、それはそれとして無理のない流れだと思う。
戦術任務は、機体の運動性能もパイロットの空戦技量も制空任務ほど高い水準を
求められない代わり、損耗率が制空任務に比べて高い。
また、制空機と戦術機の割合は、本来的には半々か後者が半数以上を占めるのが
当たり前。F-4改とF-1とが順次退役していくのをF-15の支援戦闘機転用で埋め、
併せて支援戦闘機を増勢する（割合を増やす）方が都合がいい。機数も多いし。
その上で、F-22の導入を早めればいい。
F-2だけど、ま、機上システム実験機と割り切って、開発は継続するものの本格
配備は断念するってのが順当じゃない？。それ以外、新味がある機体でもなし。

>>382
ストライクイーグルとノーマルイーグルの相違点を全て調べてみろと小一時間（以下略）

>383
F-15EにはWSOの席がある以外機体自体には大差ないと思うが。
（まあそれなりに機体構造は強化されてるんだろうけど）
後は外付けでCFTやらLANTIRNが付いてるだけで。

Ｆ−１５Ｅは元の機体の６割を再設計されてまつ。

>>384
君みたいな人がF-2はF-16のパクリだ、とかいうんだろうな･……。

>>384
その構造強化のために>>385ということになっているのです。

なぜ　機体構造の強化＝大差　という思考にならないか不思議だ。

>>373
米本国に余りまくり

>>389
あまってないよ。　ってか、少なくとも大きく軍を動かすときは
全然足りないんで困ってる。　アフガンのときとか大変だったらしいよ。

>>388
なんかアタッチメントつければオッケー、とか考えてるんじゃ。

Ｆ-15Eはノーマルイーグルの改修型とでも思ってる輩は多いだろうね
ついでにF-2はF-16、YF-17-F/A-18のマイナーチェンジ程度と思ってる奴も

>>392全面訂正･･･

Ｆ-15Eはノーマルイーグルの改修型とでも思ってる輩は多いだろうね
ついでにF-2はF-16の、F/A-18はYF-17の、マイナーチェンジ程度と思ってる奴も

機体構造の強化といえば、E-767AWACSでもやっているのにマスコミは
Boeing767「旅客機」を改造して早期警戒管制機にしたものと解説して
いるんだよね。

だがこういったマスコミの認識のおかげで日本メーカーが３割（以上？）
製造分担しているE-767が他国に輸出される際に武器輸出３原則に抵触する
可能性にも気付かれずに済んでいる。いずれは３原則の緩和でその心配も
無くなるから、晴れて堂々と767T/Tも売れるようになるけどね。

>>392
世間一般ではＹＦ-17すら知らん香具師も多いよ（ｗ

>>395
中途半端にしっている軍ヲタのほうがたち悪い罠。

>>396
同意（ｗ

F/A-18A/B/C/Dも既存機改修でスパホになるとか思ってるんじゃないか？
（機体共通点約１割）

KC-767とE-767AWACSが飛行してるのがはやく見たい。
既出のように767には日本も少なからず加わってるわけだし、
純粋な輸入品じゃないし。

鮮やかに400get

767は誰がどんなネタでゲットするのだろう

>>394
＞E-767AWACSは…Boeing767「旅客機」を改造して早期警戒管制機にしたものと

これのどこが誤解なの？　解説キボンヌ

>>402
「改造」というと今飛んでる機体、あるいは生産ラインを出た機体に
AWACS用装備を付け足したようなイメージがあるのでは？
最初からAWACS用に設計した767の派生型の機体の「新造」とは違う扱い

あ、そもそもどっちかといえば「旅客機」じゃないし

四機では、数が少なすぎる。不満は、この一点に尽きる。
今時、民間航空機でも３０年や４０年は使われる時代だ。
軍用輸送機は、平時には民間機より消耗は少ないはず。
退役予定のＣ１輸送機あたりを空中給油機に転用するなどして、給油機の
数を三十機程度に維持するべきだ。
実際に多くの国では、空中給油機なんて中古の輸送機の転用が多いし。
それで充分なはずだ。

>>405
そもそもC-1の退役の理由はおわかりですよね

>>404
？？？？

>>407
「貨物機」でしょ？窓ないし

>408
394から404の論理を展開していくと、B747Fを「旅客機改造貨物機」というと
非難されることになっちゃう気がするのだが…

都合のいい誤解はあえて解かないのが利口

B767ＦとKC767は空中給油装置の有無以外はほとんど一緒。

>411
それならますます394のいうことはオカシイ…

>>411
E-767はどれくらい？

B747とABLは？

>>402
E-767はフレーム設計を全面的にやり直している。いろいろ変更点あるのだが
ひとつ例を挙げれば、左翼と右翼の主桁を中央で結合してる。そのため床下
貨物室に大きくデッドスペースが出来ているが、今時の旅客機でこのような
構造は無い。だからたとえAWACS装備を全部取り払ったとしても旅客機とは
なり得ず、全く別物の軍用型構造ということ。

つまり>>383-388の話と同じように別設計ということなのだが、767の場合は
外見上の変化がないので書いてる記者が>>403さんの説明したようなイメージで
理解している。イメージの話だからあえて誤解とまでは書かなかった。

>>412
ｦﾚ≠411,403,404,408,409

>>415
ソースを激しく希望
特にB767の左右主翼の主桁が結合されていない、という部分
エアバスシリーズとか、MDはどうなってるのかも希望

あげげ

武器輸出に関しては、武器輸出禁止３原則はあくまでも原則で「武器」の定義がなされていない
ような状態だからねぇ…　ワッセナー協定の対象外のものについては経済産業省のハラ１つで
どれが「武器」に該当するかなんてのは決まるわけで…

>>405
それぞれの機数はともかく、C-1のタンカー転用案は賛成
んでもって、輸送機の更新が早まれば、なお良い

>>419
C-1は期待の寿命がきたから、C-Xと交代するのですが…

>416
そんな小学生向けの図鑑にでも載ってそうなありふれたことは自分で調べたら。
あるいは航空板の初心者スレで聞くとか

●スレ立てるまでもない疑問＆質問スレッド Voy.6
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1042635518/l50

>>415
おいおい、そんな話聞いたことが無いぞ
あんたの話を要約するとキールビームという構造体が無いということになるのだが、
そうすると、胴体からの曲げモーメントと主翼からのねじりモーメントはどこで
支えているのかな？
おまけに、日本の航空機製造会社とボーイングの間でB767の派生型についても、
面倒をみる契約になっているため、あの部分はKかFが設計したはずだが、AWACS
の時は20人ぐらいしか日本から派遣されていないのであまり設計変更はされていないと
思う。今回のKC-767の場合は200人位派遣されるのでかなり設計変更はあると思う。

>>418
B767の派生型(AWACS)の時に｢武器輸出にあたるのでは？｣と、当時、国会の代表質問で
共産党が質問をしています。この時、国会で違法ではないと答弁をしています。

修正

>主翼からのねじりモーメント

主翼からの曲げ＋ねじりモーメント

>>423
F-104みたいな構造しか思いつかないね…
うちの資料にエアバス機の解説があったから調べてみたが、A320シリーズまでは
解剖図に中央翼がしっかり描いてあるけどA330/340はそこの部分を省略してあって
よくわかんない

>>421
向こうで質問してみた
回答待ち

ではでは、一晩、待って見ましょうか。

小学生向けの図鑑は見える部分を中心に外観の鳥瞰図や透視図が載って
いるため、結合部は省略されても仕方がないと思います。

>426
エアワールドとか航空ファンの特集を「小学生向け図鑑」と呼ぶのは誉め過ぎ（ｗ

age

航空板の初心者スレで回答があった
415はガセくさい…

559 ：ＮＡＳＡしさん ：03/02/13 22:58
>>533
それ、たぶん嘘だと思うんですけど、ちょっとソースが見つからないです。
B747のキャリースルー構造（つまり左右を結合）なら文献を見つけたんですけど。
あと、B767-300Fの床下貨物室の配置図でも、ちょうど主翼の部分は貨物室が途切れてますしね。

>>415
そんな大嘘どこから持出しました？絶対ソースありませんよ？
E-767は767-200Fとして完成させた機体をもとに、
　１．レーダーが乗る後部胴体の縦通フレーム補強
　２．発電機増強
基本フレームは767-200Fそのものです。

767は左右主翼を中央翼ウィングボックスで結合し、中央翼燃料タンクとして使っています。
今の中型〜大型旅客機で中央翼ウィングボックスを使っていない機体はありません。
床下貨物室は必ずウィングボックスで分割されて前後に分かれてます。

415の文章は767を全く知らない証拠。
767AWACSについては、昔「航空情報」が別冊出して767の基本構造から
AWACS、KC等の派生機の改造要領まで全部記事にしています。

>>430
昔ってどれくらい昔？

航空情報じゃなくてエアワールド別冊でした。機体完成直後の別冊特集です。
空中警戒管制機 AWACS　エアワールド1998年4月号別冊
200ERとしてシアトル工場で機体完成、ウィチタ工場にフェリーされて補強と支柱取りつけ、
FMSでレーダーや機器関係取りつけと明記されています。
改造内容に前縁リブ貫通・主桁貫通とありますが、胴体貫通とは一言も書いてない。

Boeing Airliners Cutawaysという本で767-200、767-300ER両者の透視図を確認したら、
両者とも前桁、後桁共に胴体を貫通しています。
今時の旅客機はこの構造しかありません。力学考えれば当然なんです。
翼の付根は民間機では最も負荷が厳しいところ。ここの強度で最大ゼロ燃料重量、最大ペイロードが決まります。
主桁は胴体を貫通させないと、翼の付根に重い結合金具が必要になり、結合部が強度上の弱点となります。
左右一体の翼の上に胴体を載せるのと、左右の翼に結合金具を介して胴体がぶら下がるのとどちらが楽か。

酣燈社が毎年発行する「世界航空機年鑑」に、航空機の要目の解説や読み方が載っています。
高価ですが買うだけの価値はあります。

>趣味の人
ピンホーン！正解です。飛行機の事を知っている住人がいて一安心です。

補足ですが、中央翼ウィングボックスの下には､大低、主脚を納めるようになっています。
脚室内は与圧されていないので、圧力隔壁を支える役目もあります。
何はともあれ､中央翼ウィングボックスが無ければ飛ぶ事も出来無し、駐機することすら
出来ないと思います。それほど、重要な部品です。

>>432
200ERって旅客機仕様だと思うけど違ったっけ？
それに>>430では200F（貨物？）と書いてるし・・・

いろんなとこに「200ERがベース」ってのが多いけどどっち？

そういえばE-767の空中給油受油ってどうだったっけ？

>435
空自仕様にはとりあえず付いてない、と
そして付けようと思えば付けられる準備はある、と

415の反論を熱望

>>434
旅客機仕様の200ERがベースです。200Fは誤り。
300Fが新造機・200Fが改造機で存在すること、空中給油機は200Fが母体になるのが確実なこと、
旅客機仕様より貨物機仕様の方が改造母体に適することからきた思い込みです。

貨物機仕様は大型サイドドア、床面強化、貨物移送装置・固縛装置がデフォルトなので、
大型機材装備に伴う改造が旅客機仕様より少なく、装備の作業も楽。
貨物パレットの寸法、重量を単位としたユニット艤装が出来るのが貨物機仕様の利点です。
旅客機仕様は床は弱い、ドアは小さいで機材の搬入も設置も大変。
地上で大型ユニットを組み上げ機上作業はユニット固縛と結線だけで済む貨物機仕様と
全機材をバラで積み込み機内で設置・結線・試験する必要がある旅客機仕様では、
改造にかかる工数も時間も全く変わります。

>>438
と、すると
旅客機ベースなのに窓がない型ということでいいのか？

200Fは改造機なのにKCはそれが母体ということはKCは改造機？

>439
日本が導入するKCは新造機だよ
実態として改造機が造られている、という記述と
仕様としての200Fの存在はまた別の話で

ttp://www.jda.go.jp/j/library/wp/2001/column/cp13004a.htm
やっぱフライング・ブーム方式だよな。

>>441
そりゃそうだろ
保有機を考えればフライングブームを導入しないと意味が無い

関係ないが貨物機ベースというのは747と混同しているのではないか。

>443
本人も混同を認めているジャないか…

保守

空中給油機が墜落したら、火の玉になるんでしょうか？

燃料満載なら火の玉。
空港までいく余裕があって燃料の投棄もできれば
緊急着陸で機体が折れてもまあダイジョブでしょ。
なにも出来ずにさかさまに落ちるような墜落なら火の玉。

age

保守作業実施中

射程範囲につきあげ

ばかじゃねえの（Ｗ

>451
おまえガナー。

漏れはナビゲータ。

浜松基地ではこの冬F-15の姿をよく見かけました
いままでには無かったことなので給油機導入と浜松近辺での訓練は
既成事実だと思っちょります

>>453
＞浜松基地ではこの冬F-15の姿をよく見かけました
どっかの基地で改修工事でもやってるのかもよ。そういうときは基地に所属している機体が
あちこちの基地に遠征するから。

保守

（＾＾）

　保守

失敗

革新

>>447
先日DVDで映画『エアフォース・ワン』見ていたら
乗っ取られた大統領専用機に犯人の要求で空中給油する場面で
機体が揺れたため給油口で火花が散って引火、そのまま
ホースを伝って給油機（KC-135？）が大爆発、火炎地獄という
シーンがあった。一度見られては。

>>460
映画の演出の話しではなく現実の話しをしているのですが？
ご指摘のシーンは見る価値などありません。

>461
空中給油機火の玉説を「現実の話」と思ってるなら、アンタは厨房

>>462
そうじゃなくて娯楽映画の演出的映像を現実の話しに引き合いに出すなって事。
ここ（軍事板）では御法度だよ。

旅客機が空中分解して火の玉になったって話しは聞かないなぁ。
（民間の７４７や７７７クラスだって国際便は相当に大量燃料積んでるよ）
ただ主翼にＳＡＭでも喰らったらさすがに火は出るか。

>>464
長距離国際線で離陸直後くらいの奴を狙わないとそうそう火の玉にはならんような。。
＃そうそうタンクに満タンまで燃料入れないからな

火だるまになるのにそんなに大量の燃料は必要ないと思うけど。
着陸時に火だるまってよく起きるし。

http://accessplus.jp/staff/in.cgi?id=7030

コンコルドは
火の鳥になりますた。

>>466
いや、そんなに聞かんが・・・

>>460
よかったね（苦笑

かなり前テレビで映画『コマンドー』見ていたら
シュワちゃんが敵のアジトへ奇襲をかける場面で
爆弾をセット、その後敵にみつかりカッポカッポ逃走、そのまま
リモコンのスイッチを押したら建物（兵舎？）が大爆発、火炎地獄という
シーンがあった。一度見られては。

>>464-468
離着陸時の速度の遅い時以外はまず火達磨にはならんよ
ジェット燃料の燃焼速度よりジェット機本体の飛行速度の方が速いから

巡回保全　 　

イラク戦争総合スレッド
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1045207992/
※※悲愴※※イラク軍の滅びの美学※※壮絶※※
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048062504/
石油利権の独占を狙っていたアメリカとイラクの反戦
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047986465/
イラクに出兵する兵士達に応援の寄せ書きをするスレ
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048065172/
イラク攻撃実況スレ
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047954515/
（・∀・）対イラク戦争総合スッドレ（・∀・）
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047912109/
【米統治後】こんなイラクはいやだ！！
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047923495/
イラク攻撃 米軍の被害を予想するスレ　二小隊全滅
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047938521/
■　イラク攻撃　米軍の被害を予想するスレ　2
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047996525/
こんなイラク攻撃はいやだ！２
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047960777/
極悪非道のｲﾗｸを倒すｱﾒﾘｶを応援するスレ
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1048002188/
イラク国防相です。アメリカに勝つ方法は Part 3
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1041700518/
こんなイラク攻撃はいやだ！
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1042120274/
米軍がイラク攻撃でミニ原爆使うって本当？
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047991379/
軍都広島からイラク攻撃賛成のデモをしたい。
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047211468/

へぇー、こんなに。と思ったら削除さんが発動したようだ。

保守

はやく給油シーンが見たいものです。
http://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20030324211519.jpg

最近ネタない？

空中給油機を導入したらF-2で北のミサイル基地を攻撃云々、という意見を
聞いたことがあるが、空自にワイルド・ウィーゼルを編成する気は
あるのだろうか。旧ソ連製地対空ミサイルも結構あなどれないからな。

ASM-3で・・・・

>>478
編成もなにも
機体の改良、ミサイルの導入やら課題はたくさん

空自・対北ミサイル基地攻撃ワイルド・ウェーゼル
KC-767×1、E-767AWACS×1、F-2×18機、F-15J×18機

>481
１　ワイルド・ウェーゼルってなんだかわかってないだろ
２　攻撃隊の奇数に対して空中給油機の機数が足りない。
３　そもそも、攻撃兵装の内訳が大事なのにいっさいふれてない

>>481
電子戦機どうする？

>>482
禿げ堂
18：4くらいは必要

給油機18機にワイルドウィーゼル4機か

>>485
ああ、それだけあればAAA地域での給油待機も可能

戦闘機パイロットは小便したい時どうするの
昔は袋にして風ぼうを開けて捨てたらしけど

>487
１．ガマン
２．オムツ

空中給油機が導入されてもF-2で北のミサイル基地攻撃は
簡単ではなさそうですね。導入時にあった「専守防衛に反する」
という意見も軍事的整合性はあまりなかったのでしょうか。

なぁ、今開発中の国産輸送機ＣＸ。これなんかＢ７６７と大体同じサイズらしいし、次空中給油機買う時はこれをベースに１０機ばかり買えない？

>>487
オムツ

>489
「専守防衛」と「敵ミサイル基地攻撃」は政治的にすら反しない。（日本政府見解による）
いわんや、軍事的整合性においておや

政府専用機の747で物資運びましたね〜

>>487
男は袋、女性パイロットはお漏らし

>>487&488&491&494
今はたしかに成人用オムツが一般的だが、10年ほど前にはカテーテルをつけていた
これをつけたまま戦闘機動すると当然尿道が傷付き、ひどい目に遭う（ｗｗ

空中給油機が何故必要かというと、
飛行機が離陸して所定の高度に達するまでにかなりの燃料を食っちゃうから
空中給油をすれば燃料の節約になり二酸化炭素の排出量が減り地球に優しい
のだ。と説明すると世論の賛同が得やすい。空中給油機の使う燃料というのも
あるが、実際に全体的には大幅な節約になっている。

最大武装搭載時には燃料を減らさないと離陸できないんで燃料半分で
空中に浮いてから給油して満タンにするっていう運用もあるな。

>496
戦闘機も空中給油機も全廃した方が、よっぽど燃料の節約になり
二酸化炭素の排出量が減り地球に優しいと思うが

太平洋戦争では重油を何万トンと燃やして真っ黒い煙を太平洋じゅうにばらまいてた訳だが、
これに対しては戦後何も言われなかったな。

>499
現代ではタンカーが1隻沈んだだけで100万トンからの重油が流出する
その意味では太平洋戦争は環境に優しい戦いだったのさ

で、結局どこに置くんだっけ？

どこ置いても緊急要請に対処できるのか・・・

ホースとドローグも買って〜な
ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc-135-dvic251.jpg

>>502
……フライングブームの先にドローグってつけられるんだなぁ
これでヘリにも給油！とか考えてしまい自分でもどうかと思った。

>>497
>最大武装搭載時には燃料を減らさないと離陸できないんで燃料半分で
>空中に浮いてから給油して満タンにするっていう運用もあるな。

そうそう、そのとおり。これの応用でジャンボジェット機も燃料半分で
乗客を１０００人ぐらい詰め込んで離陸するのだ。
その後空中給油を受けてアメリカまでひとっ飛びなのだ。

う〜ん、地球環境に優しい空中給油機。いいね。民間にもぜひ使わせて
やりたい。

＞ジャンボジェット機も燃料半分で離陸
＞その後空中給油を受けてアメリカまでひとっ飛び

(・∀・)-E-鴨芯無い、経済的にも

ジャンボジェット機に空中給油できるの？

>>506
少なくとも、エアフォースワンは可能

>507

現用機はボーイング VC-25A（747-200B改）だな。

http://www.mapion.co.jp/html/admi/13/13119/ooyaguchikamichou/

1000人も乗せる必要もないし
第一、安全問題で組合が承知しない

>>510
一機で二機分の働きが出来るのよ。
地球環境に優しいでしょ。
それに組合が何なの？
何も関係ないでしょ。決定権が
あるわけじゃないんだから。
いやなら会社を辞めればいいのよ。

しかし普通の乗用車でも無理矢理詰め込めば２０人くらいは乗れるのだから
２０００人くらいは楽勝ではないか？

A380に2000人詰め込めとか言い出しそうだな

根本的な話だから尋ねるのも恐縮だが。
その空中給油機はまだ配備されてないよね？

もう配備されてる。今は米軍支援で派遣されてディエゴガルシアに居るよ。

マジ？知らなかった

>>512
奴隷船みたいだよー。

>>512
安全係数って言葉知ってるかｗ
しかし…春休みだな。

航空機の安全係数は1.5以上と自動車等に比べ非常に低いのだが・・・

>>519
だから、安全係数の低いものに強い負荷をかけたりなんかしたらｱﾎﾞｰﾝ確率upに…

ロシアのイリューシンIl-78マイダス。
すごい！フランカー3機同時に給油できるのか。
ttp://avia.russian.ee/air/maks/il-78_refuel.jpg

>>511
　つめねーよ

>>516
　そんな簡単に騙されるなよ

>>521
これって豚のお母さんが仔豚たちに授乳してるような
感じがする。しかし、すごいことは、たしかにすごいね。

第一次大戦の頃は戦闘機から戦闘機に空中給油というのもしてたらしい。
少なくとも資料にはそう書いてある。単純にホースを流して相手の
バイロットがホースを手で掴んで燃料注入口に差し込むという原始的な
方法だが、こういうのを助け合いの精神とか言うんだろうなと思ったぞ。

>>521
落選したエアバスA-300を基にした給油機でも
できるようだ。以前トーネード3機に給油してる
イメージ図を見たことがある。

　プローブ＆ドローグの場合、大型機から３機同時給油可能って結構普通。
ビクターとかＰ５Ｍとか写真がある。

フライングブームとプローブ・アンド・ドローグ両方の利点がある方式は出来ないのか
複数機に同時に素早くPの負担が少ない方式

ドローグを探知する精密誘導プローヴとかないの？

フライングブーム式は1点でしか給油出来ないが、時間当たり給油量は3倍あるから総給油能力
としてはほぼトントン。

運用の柔軟性や母機の改造の容易さを考えれば戦闘機用としてはむしろドローグ式に分がある
と思う。
米空軍以外では、世界的にはむしろドローグ式の方が主流なんだな。
多分米空軍のシステムは大型戦略爆撃機への空中給油を第一に考えて発達してきたからブーム
式が主流になっているんだろう。

ただ日本では戦闘機の受油システムがのきなみ米空軍式だからブーム式を採用する外ない。

＞フライングブーム式は1点でしか給油出来ないが、時間当たり給油量は3倍あるから総給油能力
＞としてはほぼトントン

かなぁ？
つぅことは、ホース＆ドローグはタンカー1機当たり3ヶ所でやらないとトントンにならないでそ
しかも、タンカー1機でホース＆ドローグ3ヶ所は、受給側のパイロットにすれば結構きついのでわ？
ジャンボ機ベースやＫＣ１３５級の機体なら、もちろん可能な範囲だが、それでもきついでそ
それをやる位なら、フライングブームを固有装備したタンカーに、ポッド式のホース＆ドローグを
両翼に追加すれば良いでそ
能率が１．６７倍になる計算

あ、↑だけだと、受給装置の形状が異なると突っ込まれそでつ w

ま、それはそぅなんだけど、フライングブームとホース＆ドローグを併用した事例もあったよな？

KC-10->E-3
ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc-10_01.jpg
KC-10->KC-10
ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc-10_02.jpg
KC-10->F/A-18
ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc10_f18.jpg
KC135->F/A-18
ttp://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc-135-dvic251.jpg
KC-767
ttp://www.airforce-technology.com/projects/kc767/images/767tanker_1.jpg
KC-135R
ttp://www.defence.gov.au/aerospacecentre/publish/Images/paper82Fig2A.JPG
ttp://www.defence.gov.au/aerospacecentre/publish/Images/paper82Fig2B.JPG

くだらない質問でスマソです。
給油機のタンクって自分が飛ぶためのタンクと共用なの？
それとも別なの？
別だとしたら給油用のタンクは満タンなのに燃料切れで
着陸なんてこともありそうよね。怒らないで教えてくだされ。

>>532
共用です

>532
タンカーの機種によって違う
KC-135でもタイプによって自機飛行用燃料タンクと給油用燃料タンクが配管で
結ばれているものとないものがある
もう引退したKA-6Dは別々だった
KC-10は可能
引退したビクターK-1は不可能でK-2は可能
あとは自分で調べてくれ

>533
例えばSR-71専用タンカーだったKC-135Qの存在はどう説明する気だ？

あ、ビクターK1とK2は逆だったか？

>>535
ＫＣ-767についてかと思ってた
ｽﾏｿ

KC-10や没になったKC-747なんかはどちらも「翼端フライングブーム」を
研究してたな。実際に飛ばしてテストもしている。
翼端用ブーマーはコクピット後ろのキャビンに前向きに座り、遠隔操作で
ブームを操る様になっていた。
写真のキャプションではなかなか良好と書いてあったが、未だに実用化
されていない所を見るとやはり何か問題があるんだろう。
同じ翼端ブームは日本向けのEKC-767のセールス画にも描かれていたが。

>>538 主翼端は、翼端渦の発生があるんで、そのせいでは？
旅客機クラスだと、これがいわゆる後方乱気流となって数十分に渡り大気に
影響を残すらしいので、例え、戦闘機や攻撃機でも危険だったり姿勢安定に
問題があっただろうと推測出来るよ。

>538-539
仏空軍やイスラエル空軍のB707改造給油機は翼端ドローグを実用化してる
B747や767と比べたらはるかに小型軽量ではあるが

　んで…日本のＰは空中給油の訓練してるのか？？
空中給油機勝手も使えないんじゃ…ｒｙ

>>540
翼端ドローグはめずらしくないだろ。
>>538はフライングブームのはなしだろ？

>>533-537

レスありがとう。けっこう複雑なのね。
おかげで勉強になりました。
これで夜眠れるようになりました（藁）。

>>541
今年度から米軍の協力で開始する予定

>>544
複数ソースからの情報によれば、米留組・および研修等で米空軍に派遣されていたＰには
すでに空中給油を経験済みのＰがいる可能性が高い。

空中給油機ってエンジンが故障した戦闘機の
牽引機としても使えるんだろうか。
ホースがぶちっと切れちゃうのかな。

>546
米海軍で空中給油中にホースがちぎれて
給油機も受油機も墜落した例があったはず
一定の力が加わると勝手に外れるように
なってるけど、凍りついたか何かで
外れなかった珍しい事故だったそうな
70年代中ごろだったと思うけど

名無しの中に、ｺﾋﾟﾍﾟ野郎が混じって煽っているんだろうとおもうとぞっとしないな。

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mmag/1049524855/l50

隔離ｽﾚ作ったからこいや。

J隊三種の神器
輸送が容易な軽量新戦車・大型AOE・空中給油輸送機

フライトシム＆航空図鑑＆エコロジーCD-ROM18枚＋おまけセット
激安￥1000即決！！WTMかMAの1/144戦車模型と物々交換可能です。
http://www.auction.co.jp/mem1/item/mem_itm_item.asp?LOT=279999

出会えるサイトNO1
　　　女性に大人気女性の方も訪問してね！！
http://asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
　　　　　　　　代理店募集中
　　　　　　貴方も月100万円稼げる！
　　　　　　http://asamade.net/web/
　　　　　　　らぶらぶランキング　　　
　 http://asamade.net/asaasa/fff26.html
　　　　　　　　　メルマガ無料投書
　　　　　http://asamade.net/asaasa/fff16.html

>>547
レスありがとう。
牽引機としても使えると良いなと思った。

ところで空中給油機のことを空中給湯器と勘違い
してる馬鹿が会社に居た。すごく笑った。

>>552
いや燃料を湯に変えれば･･･

水素エンジン機なら

>>552
ホースで牽引も給湯もさほど変わらん程度に馬鹿だとおもう

>>555
　そうでもないと思うぞ、確かそんな構想有ったはず。

っつうかどう考えても北を爆撃したくて買ったとしか思えん。

>557
だったら、空対地精密誘導兵器の導入が必要なはずだが・・・・
それに、ワイルド・ウィーゼルもないし、
だいたい、普通に考えれば、たった４機の空中給油機が実働体制に入る前に、
北朝鮮なんかなくなっちゃうって思わない？

日本からの巨額送金が止まらない限り金王朝は続くと思われ

金王朝が続く限り日本の防衛費は増額すると思われ

公安がををむを生かしておくのと同じ図式かい

まあ仮に北が無くなって統一されても仮想敵国であることに変わりない…

本当は中国に対して他の東アジア諸国が集団安保を形成しても不思議じゃない所なんだがな・・・。

日韓台・・・劇的な何かが起こらなければあり得ないな。
ま、アメリカをかませば共同訓練とかまでは出来そうだが

>>563
韓国なんか不思議だよな。
日本には脅威を感じても、中国は信用しているというか。。
統一すると核保有国と地続きになるのだが、
そんなに信用して大丈夫なのかね。

>>528

フライングブーム方式は風にも強いんでなかったっけ？

何よりＰが楽。

アラスカに米と合同演習しにＦ１５とＥ７６７が行くんだってさ
空中給油の訓練を含んでるらしい
いよいよだね

>565
逆だよ。関係が悪化するとマジでシャレにならない事態になるから属国のふりをしてるんだよ。

>>569
ｼﾞｬｲｱﾝとｽﾈｵか

四機の新規導入を聞いた時の正直な感想は一つ。
もったいない。
退役予定のＣ１あたりを改修して給油機に使うなり。
数を増やす方法はあるだろうにわざわざ新規導入とは

こんな天気じゃ釣るに釣れんぞ

>>570
で、ﾉﾋﾞﾀをいじめると。

>>573
で、ﾉﾋﾞﾀはどらえもんに守ってもらうと。

>>574
で、ネズミがどらえもんの耳にテロ

>>575
で、ドラエモンが地球破壊爆弾をつかうと。

誰かＣ−１の航続距離を教えてやれよ
どうせ改造するならＳ−３が艦載の空中給油機になってる様に
Ｐ−３Ｃを空中給油機にするとかならわかるが

ペイロードの大半がタンクになるのだから、航続距離は簡単に延ばせるだろ。
問題は、「今なんでC-1の後継機を開発しているのか」が判っていなさそうなことだと思うが。

あー、
>578の上段はもちろん仮定の上でのハナシね。

もう何年も飛べないから・・・C-1は

C-1にはフライングブーム式はつらかろう。
プローブ＆ドローグで行く限りではC-130と言う最適者がいるので、C-1の出番は来ないものと思われ。

ＹＳ−１１給油機から給油をうけるＯＨ−１ってのも
みてみたいきがする。

>580
英軍みたいに構造を強化して寿命を延ばせばいい

http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20030412AT1E1100U11042003.html
航空自衛隊が初の空中給油訓練、米空軍と21日から

　航空自衛隊は11日、米空軍の空中給油機を利用した初の空中給油訓練を21日から5月2日の日程で実施すると発表した。訓練空域は九州西方から四国沖で、
空自からＦ15戦闘機や空中警戒管制機（ＡＷＡＣＳ）が参加する。核開発問題など北朝鮮情勢が緊迫しているため、日米が連携して北東アジアの空域の監視を強化する狙いがある。
今回の訓練を踏まえ、空自は6月にアラスカで開く米空軍との合同演習に参加する。

公明党がゴネて導入が1年遅れた恨みは忘れないぞ
これのせいで北ﾁｮﾝの崩壊計画が1年遅れた

>585
1年なんてもんじゃない
公明党のせいで15年は遅れた

>>583

既存機種を改修して空中給油母機として使うなら、C-1なんかではなく
民間の航空会社の中古機を使うと思うぞ。“英軍みたいに”・・・

>586

社民党は妨害しようとしたが誰も聞く耳持たなかった（藁

英軍は、BAEの仕事を作る必要があるからVC10使った。同じ伝でゆくならC1ありかもよ。
飛行機として糞だというのは考慮外

>>589
C-1を改良しても川崎の仕事はほとんど増えないという罠。
それよりはKC-767を導入してB767の発注を増やした方が、下請けをやっている三菱、川崎は
うれしいかも。

中古改造するなら MD-11 あたりが手ごろなのかね、今は..

>>591
いま中古機を改造するのであれば、B747とかどうかね？

>>591
747-400より前のなら安いだろうとは思うんだが、ちとでかすぎるような
気がしてねぇ。　まぁ７４７給油機という前例はあることはあるが..

っつーか、C-1じゃペイロード少なすぎだろ。

だから空母がひつようだって

>>595
地上基地を流用できてパイロットと地上要員合わせて最大数百人で済む空飛ぶタンカーと
最大数千人乗り組まなきゃならん鉄の浮島を一から作るのとどっちが特か？

下地島を・・・pampam!

つ〜か、空母持ったって空母艦載機用の給油機必要なんだから。

E-767もあるし、空自としては大型機の機種を増やしたくないんだろ。

>>597
胴囲
南西諸島海域で空軍力を高めたいなら、空母より現実的　>下地島

半島有事の際の西部航空方面隊増強にも、佐賀、大分、熊本の地方空港を利用し鱈(・∀・)Ｅ！

プロペラ機って空中給油を受けられるんだろうか。
なんかプロペラが邪魔で危なくて出来ない気がするが
資料によると第一次大戦のころは、戦闘機同士で
やってたと書いてある。本当かなあ。
みなさんのご意見を求む。

>601
B-29の改造型を調べてごらん
空中給油母機型も、それを受けるタイプも実在する
世界一周飛行をしたやつはたしか空中給油を受けながらやったはず（調べてないので不確か

>>601
んなこと言ったらヘリはどうやっちゅーねん。

ついでながらB-29の空中給油ではこれまで考えられた空中給油のあらゆる形式がテストされている
あ、ガソリン缶を手渡しする、って方式だけはやってないけど

>>602
　KC-97ね。（正確にはストラトクルーザーの空中給油機型だが）
現代でも空中給油プローブ付きのハークとかベアとか有る。
困難と言う点ではヘリの方が、飛行速度低いし上でローター回ってるし、
それでもコンバットレスキューや特殊戦機は、ローターより外に伸びる長いプローブを持つ物が有る。（主に米軍だが）
給油機の方も遅く飛べるKC-130を使ってる。

日本の航空自衛隊の能力だと、2週間で中国の制空権をとれると豪語していた
人がﾊﾝ板にいたけど、ｳｿだよね？

ハン板の軍事情報は全部ネタです。
とは言わんけどそれは流石に無いでしょ

>>606
　むちゃや・・・

>>607-608
ﾚｽ産休☆
いやぁ、軍事板から来たって言って分けわからん千も運用語を羅列してたから、
微妙に本当なのかと思ったりもした。
彼曰く、軍事板では常識だそうな....。

どもでした。

>>609
【訂正】
千も運用語 → 専門用語

もう1つ質問お願いします。
同じくﾊﾝ板で別の人(自称軍事板住人)が言っていたんだけど、
北朝鮮は木製の戦闘機を100機以上保有しており、ﾚｰﾀﾞｰで探知
することは不可能だ!!って言うのは事実なのでしょうか？
・木製の戦闘機を100機以上保有
・ﾚｰﾀﾞｰで探知することは不可能
両方とも本当ですか？

>>611
レーダー波を透過する木材で作られていたら無理でしょうね。

>>606
無理。
航続距離がたらないし・・・制空権って言っても、どこの空域の話で？
それとも中国空軍を壊滅に追い込むとか言わないよね？

>605
まぁ間違いではないがKC-97はB-50の発達型だが
KB-29PとかKB-29MとかB-29LとかB-29MRとかを上げてほしい

>611
エンジンも木製なら可能だ
しかし現代ではそんな技術ジャンプを達成しなくても、パラグライダーに
SA-7を携帯させるという安価で最強のステルス戦闘機を、世界中どこの国
でも量産可能だ

>>611
恐らくそれは、アントノフＡｎ−２輸送機の事かな？
確かに、木製で復葉のプロペラ機だけど、戦闘機じゃないよ。
レーダーに網にかからない様に超低空を飛んで、後方撹乱部隊を送り込む特殊戦機・・・のはず。

ありがとうございます。
大変勉強になりました。
以後、ﾊﾝ板での軍事関連の情報は、注意しながら検証していきたいと思います。

>>616
レーダーにかからないってか、ＡＷＡＣＳなら探知出来るけど、あまりに低速なので超低空を飛ぶと地上の自動車と見分けがつかないって聞いたけど。

鳥もレーダーに映りますから木製でもレーダーに映る可能性は充分あるかと・・・。

>616&618
北朝鮮の（飛行可能な）An-2は70年代にポーランドで生産されたモノで
こいつは全金属製だよん
日本にも１機、輸入された

>619
An-2の「ステルス性」は高度50m以下を飛ぶ能力、つまりヘリのNOE並みの
低空飛行能力によって担保されている
非武装地帯でも高度50m以下ならレーダー監視被覆域は穴だらけになるそうな

ていうか激しくスレ違い

>>617
いえいえ、お役にたてて何より。
あ、また質問をされる場合は「初心者質問スレ」へ行かれる事をおすすめします。

>>618
私も、その話をどこかで聞いたんですよ。
ウロ覚えなんですが、ＡＷＡＣＳのレーダーのソフトだかがＡｎ−２を探知してもクラッターとして処理してしまうとか、自動車と誤認するとか。

>>619
ですよねぇ・・・地形が山がちな朝鮮半島では地上のレーダーサイトに穴が多いのか？

>>620
げっ、そうだったんですか・・・知ったかこいてしまった。（汗
しかし、日本に１機入ってるとは・・・そのＡｎ−２の詳細しりませんか？
ご存じでしたら、教えてください。

四機では少ない

>>623
これ
http://www2.neweb.ne.jp/wd/kochi/antonov.
本も出たみたい
「紅のアントノフでユーラシア大陸横断」（佐藤　亨著　文芸社）

>>623
>ＡＷＡＣＳのレーダーのソフトだかがＡｎ−２を探知してもクラッターとして
>処理してしまうとか、自動車と誤認するとか

なら、An-2が失速しる下限速度まで目標として認識しるよにソフト書き換え汁

>626
違うよ
AWACSとかE-2Cとかのレーダーは、車の反射像を拾わないようにわざと80マイル以下の
モノをカットするフィルターをつけてる
An-2とか高速侵攻のヘリはそれ以上の速度だから低空でも見分けがつくはずだったが
最近では車が150km以上出すのが当たり前になったから、区別できないだけ
一番効果的な対策は厳重な速度取り締りだ（ｗ

>>621
なるほど、そういう事ですか。
５０m以下とはエラく低空を飛ぶもんですねぇ、確か２００km以下で飛ぶんでしたっけ。
しかし・・・ヘリじゃ駄目なのか？

>>622
すいません、スレ違い話はこれでラストにします。

>>625
軽〜く見て来ました。
あんなモノ輸入するなんて、根性ある人がいるモンですねぇ、いや立派。

>>627
自動車にIFFつけさせてフィルタるとか…

>>627
ってことは、、、80マイル（128km/h）以下ならAWACSには探知されないって事？
An-2ならなんとかなるんじゃねーの？
復葉機だし。ｗ

KC-767はイタリアも導入するそうですね。
トーネードやタイフーンと組み合わせるつもりだろう。

結局、今程度の数じゃ全然不足で何にも変わらないって結論で良いのか？＞日本の防空

>>628
ヘリだとＡＷＡＣＳで上空から見下ろすと盛大にレーダーに映るのでは？
ローターが巨大なリフレクターになる筈。

>633
レーダーのフィルタリング・ロジックによります。

ほぼ同じ座標から正反対のドップラー偏移を示すデータが
来ることになるので、ロジックによっては
「同一物体でなおかつ遠ざかりつつ近づいてる？ノイズだ」とされてしまいます。

飛行船ならばローターが無くて低速でも飛べる・・・と一瞬考えたが、
あんなくそでかいものレーダーに非常に良く写りそうだ。

んー、でも軟式飛行船は要するにでかい風船と同じような材料だしな。

>>635
被弾したらどうすんの？

>>631
というよりはイタリアがローンチ・カスタマなわけで…

>636

いさぎよくあきらめる（藁

>>635
空中巡洋艦萌え〜

>>637
KC-767はイタリアがキックオフカスタマーだったっすか！
マジ日本だと思ってました。

>>627　>>630
しかし、An-2が仮に130km/hでDMZ（38度線付近の非武装地帯）を南北に横切れば、
それは高速道路を通行中の自動車とは明らかに異なる動きのはずで、
それだけを抽出して監視することはできないのか？

>>632
　元々空中給油機で日本の防空能力が大きく改善するというものでもありません。
良く言われるＣＡＰミッションにおいても、から防空能率がそう改善する訳でもないのです。
やはり空中給油機の真価が発揮されるのは、長距離展開や大ペイロードを下げての侵攻作戦でです。

国際協力活動で遠方に行く機会が増えてるから
C-130の着陸回数を減らせる。空中給油機は新大型補給艦
「ましゅう」とあわせ21世紀の積極的外交のシンボルとなるでしょう。

>>643
自衛隊の皆さんは、いまもゴラン高原で苦労なさっているし
ペルシャ湾でがんばっているよ。
それでも国際的な発言力は高まった？
そうではないだろ。
結局のとこ。政治家が何を目指しているか、それを示さない限り。
自衛隊の活動も意味がない。やらないよりマシって程度だな

>641
そのためにE-8Cがある
E-2とかE-3を超低空監視に専念させるのは余りにモッタイナイ使い方

>>642
>　元々空中給油機で日本の防空能力が大きく改善するというものでもありません。

早期警戒機などが給油のために着陸すると防空に穴が開く。だからその分機数を増やさないと
いけないでしょ。でも予算には限りがあるから、あまり出来ないです。
仮に、早期警戒機にも空中給油が出来る様になったら防空能力は飛躍的に改善されると思います。

J隊のE-2Cってグローブ式じゃないの？

グローブ式（ｗｗ

そういや米海軍のホークアイにも空中受油装置は付いてないな

プローブっていうんだ。
それとも、ドローグ式？
E-2Cには空中給油出来ないんですね。

>650
どっか上の方にも書いてあったと思うが滞空時間が12時間を越していて
しかも味方制空域にとどまり長距離侵攻をするわけでもない航空機には
空中給油は不要

>>650
　落ち着け、「プローブ＆ドローグ」だ。

>>649
それを言ったらC-2やP-3・・・

>>649
E-2Cには付いてるでしょ。
タイム・ライフ社の航空機図解ポスター(透視図)にはコクピット右側前下に
引き込み式プローブが描いてある。蓋ごと起き上がって管が斜めに延びる様子
が描かれている。
ただ、写真では確かに見た記憶がないような・・・。

そろそろ自衛隊のE-2Cも中身が2000型なってるころかなー

>>654
E-2Cは純正ではプローブはついていなかったが気が…
イスラエル軍は後付をしているらしいし、フランス海軍向けにオプションで受油装置の売り込みが
あったという話は聞くので、可能といえば可能なんだろうけど。

でも、標準で６時間以上とべて、トイレもないE-2Cに受油装置なんてつけたら、E-2Cの中の人は
泣くと思う。

>656
現役時代は空中給油機よりも戦闘機の増勢を主張してて、
地上に降りてから空中給油機の導入論に鞍替えしたヒトもいらっしゃいますね。

いや、別に勘ぐってるわけでは……ありますが。

早期警戒機あたりに超長期哨戒させるくらいなら、
大人しく金と人増やせってこったな
まあ無理だが

>>657
＞いや、別に勘ぐってるわけでは……ありますが。

ネット上でも、元空自パイロットの方で、空中給油機の重要性を一通り説明した後、現役のころは
空中給油機の導入を積極的には訴えてこなかったと、冗談半分に書かれた方が…

＃それだけ、訓練が厳しいということなのでしょうけど。

つまり飯は持ちこめるからトイレを増設しろと。俺には反論できないな。

ＦＩやＦＳなんかはヨーロッパ式に「プローブ＆ドローグ」にして一個飛行隊
に２〜３機分の給油キット用意しといた方が平時の訓練支援なんかでもつぶしが
利くと思うけどなあ。

まあＡＷＡＣＳや輸送機用に大型給油機を持つのはそれはそれで良いけどさ。

早期警戒機ってトイレついてないのか。
では、滞空時間は乗員がどれほどトイレを我慢できるかで
決まってしまうなぁ。
「う〜っ、ウンチしてえ。うっ、漏れそう」って我慢してたらレーダーなんか
見ても何も見えないってば。
トイレとベッドぐらいつけて、飯を持ち込んで空中給油しながら
滞空時間三日ぐらいは確保したいな。

>>662
＞早期警戒機ってトイレついてないのか。
E-3やE-767には当然ついてます。

>>662
三日って・・・いくらなんでも無茶だろ


Ｅ-4だかＶＣ-25だかは空中給油での燃料補給はともかく
オイルだかなんだかがもたないと聞いたことある
もちろん空中で休息取ることになる乗員ももたないが

>>664補足
4発エンジンを2発ずつ動かしても72時間が限界とのこと

　ところで、E-767て空中給油受油口が見当たらないんだけど付いてないの？
たしか空中給油機導入の際、KC-767からE-767への空中給油する絵が有ったと思うんだけど。
プロビジョンだけとか？

>>666
過去ログ読め
自衛隊の装備機はコスト削減のため受油能力はオミットされた

（＾＾）

イザローンなのに　
なぜイゼルローン？　
http://www.iserlohn.com/　

空中給油機よりも、パイロットの休養、弾薬の補給、整備等いろいろこなせる空中空母を買ったらどうかと思うがいかが？
スフィルナとか、バンシーとか、アナハイムとか、フランベルジュとか。
地上基地だと弾道ミサイルやテロの危険があるが空中空母には無い。展開も撤退も早いし。

>670
買うって、あんた、どこの誰から買う気だよ（ｗ

>>670
ヘタな吊りだね

空中空母だと弾道ミサイルやテロじゃなくても
普通の軍用機以上に墜落の危険があるだろ
軍は思ってるよりも安全思考だよ

ガウがいいよ

>>670
あの・・・キャプテン・スカーレットに出て来た様なﾔｼ？ｗ

墜落の危険って母艦と登載機、どっちの事？

空中空母か。久しぶりでなんか逆に新鮮だｗ

空中空母も空中給油は必要だろう…と釣られてみる。

空中空母てＡＣ3ででなかったか？

あれ着艦むずかしそうだぞ

原子炉で飛ぶので給油はいらない。

着艦は楽だと思う。速度を合わせれば飛行甲板の長さは∞といっていいかと。ゴブリンみたいにフライングブームみたいなのでひっかけて収容する手もある。

空中空母太郎が来るから
おおっぴらに話すなよ

>>680
きょうび動かない原発や
海の上でしか活動できない原子力空母でさえ否定的な意見もあるのに
勝手に他人の家の上空を飛ぶなんて・・・

>>680
燃料だけで無制限に飛んでいられるとでも？
稼動部のオイル等は飛んでるときは補充できないぞ
（それが空中給油可能な航空機の飛行限界時間でもある）
航空機はデリケートな物ってことを忘れてるよ

＞683
忘れてた…
本読んでたらああいうのは自己完結してる物だと思い込んでた。
…寝るか。
いやちょっと待って！
その前に一つ教えて。
飛行船はオイルなんかはどうしてるんですか？

>>684
自己完結って言っても弾薬や食糧まで自分でまかなうわけにもいくまい

>684
> 飛行船はオイルなんかはどうしてるんですか？

飛行船による商業輸送はムリ？
ttp://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/977567243/

に以前、飛行船運用スタッフの方が書き込みなされてました。
今もみておいでかどうかは判りませんが……。

大昔に米海軍が同じこと考えて失敗。メーコン／アクロン

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>603
遅レスｽﾏｿだが。
パーフェクトストームでＫＣ−１３０→ＨＨ−６０の空中給油あるよ。

>>689
良く流れを読んでから発言しような

ガソリンスタンドで給油できれば最強

ガソリンスタンドに航空燃料があれば酔狂

今日から訓練だったのか、すっかり忘れてた。

米軍機から空自戦闘機に空中給油 九州西方で初の訓練
http://www.asahi.com/national/update/0421/023.html

>693
今月のＪウィングは、１３５の特集ですね。

>>692
灯油で我慢して下さい。

>691
ハリアーならできるぞ
それに復活するC-15改造の給油機なら、こいつも可能かも知れない
まぁ給油できるガソリンスタンドは限定されるだろうが

>>696
アスファルトは排気に耐えられるのですか？

Air Force pilots help Japanese go the distance
http://www.af.mil/news/Apr2003/42303187.shtml

空中給油訓練について、米空軍の公式サイトで記事になっていたので紹介。

米軍から教官パイロットが横田、嘉手納、Tyndall AFB（フロリダ州）からやってきたそうな。
ほかにも空自にexchange officer（日米交換士官？）としてやってきている米空軍パイロット
も教官役を務めたとのこと。

>>697
日本のアスファルトは熱に弱いのでハリアーは無理。
米英のハリアーには着陸可能地盤のマニュアルがある。
内容は知らんが。

>>696
チンケな設備のスタンドでは下向きの熱風に晒されて地下タンクが加熱する悪寒

>699
学校のグラウンドは着陸だけなら可。とか、聞いたことがある。
たしかにダウン・ウオッシュ？で石とか吸い込まないからね。

>699
「鉄板を敷けばアスファルトも着陸可」と書いてある＞世傑
>700
日本のガソリンスタンドは上屋が火災になってもタンクは炎上しないような
仕組みにするよう、法で定められている
え、手抜き工事？
そこまで責任は持たん

ちなみにハリアーは
航空燃料1：灯油2で混ぜると飛べるらしい
灯油だけじゃ飛べないだろう

もちろんハイオク並とはいかないが
レギュラー並には・・・どうだろう？

http://www.mainichi.co.jp/news/journal/photojournal/index.html
空中給油　Ｆ１５戦闘機の写真を公表

>>704
合体してる...　うまくやったか

>>705
昨日のＣＸのニュースで映像見たけど、ちゃんと合体してたＹｏ。
訓練参加のＰさん、乙！

KC-137げと
って、こんなのあったかな

>>706
なんかうれしいね。　いっちょまえの「空軍」に成長したような気分だＹＯ

>>707
ＫＣ−７０７　ってあるよ。
つかＫＣ−１３７でぐぐってもいろいろでてくるけど、これって米軍正式名称
だったけかなぁ.

>>708
本当は違うだろうな・・・
もともと707をベースにしたのがＶＣ-137で
たしかに米軍導入の中古の707改造機もC-137系だけど
KC-135を大量に持つ米軍は
707（C-137）はKCには改造しないと思う

よそではわざわざ137系として考えないだろうね

707よりKC-135の別称（旧）B.717絡みの
717のほうが価値あるげとだな

存在の有無に関しては信憑性のあるUSAF Museumでも検索してみたが、ヒット無し＞KC-137
VC-137とKC-135がごっちゃになったんだろな

空中給油機か…
中谷が真剣に日本の国防のことを考えていたとはとても思えない。

なんでもいいや
空中給油が実現しりゃｗ

空中給油機スレが燃料切れか・・・

空中給油ｷﾎﾞﾝﾇage

　l|||||||||||j　..!.　　　 ,;,　　　　　　　　　　　　.,..、
　..l|||||||||j　 .!.　　　 |!i　　　　　　　　　　　.;i!;/
　　l||||||||　 ..!　　　　|!!i　　　　　　　　　 .;i!!;/
　　 l|||||||　　!　　　　 |!!i　　　　　　　　 ;i!!;/
　　. l|||||||　 .!.　　　　 |!!i　　　　　　　.,;i!!;/
　　　.l||||||　 .!;;;‐--,,,,,,|!!,''"｀`､_/'""'´;;;;;;｀ヽ_______､
　＿　.l|||||　 .!"''‐-iiijjj|!!　　 ./ ／;;;;;;;;;;;;;／　　__,,;:ヽ
::＼"'.-l|||| 　 .!""""''''┤　 :／;;;;;;;;;;;;;／‐''''"￣
::::::＼　||||| 　..!.　　 　. i::／;;;;;;;;;;;;;／ヽ;;;;:　';￣￣￣｀｀｀`'''‐｀｀｀``'''‐-ヽ
.::::::::::＼||||| 　.!,＿__ ／;;;;;;;;;;;;／　　　|;;;;;:.　|　　　　　　　　　 _______,,,,,,,ヽ
.＼::::::::::|||||| 　ヽ ／;;;;;;;;;;;／:::.,/'⌒｀､|;;;;;;:　|,,,;;;:::──''''､ヽ.""　　　　　ヽ
　...＼::::ﾉjjjjj .　V;;;;;;;;;;／;;;;;;;;;;|,,''"⌒';.|;;;;;:　ﾉ !||||||'.ヽ　　ヽ!
　　　　ﾒjjjjjjj.l　 ヽ／　ヽ;;;;;;;;;;|　　　 ｊ.|;;;; ./ 　.!||i┴ ｊ
　　　 .､jjjjjjjjj.l 　 ﾉ　　,;'::;iiii､;;|`‐-‐'´.|;;;; j　 　!||i 　 ｊ
　　　　ヽ＿＿_,ノ!!iヽ　(ﾐ,-‐;彡)┤ 　 |;ノ　　 　"!i;l|l丿
　　　　　　　| .|　　　｀` ､しｲ||i.│　　 .|　　　　 　 ｀´
　　　　　　　∪　　　　　　　 ||i　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　 　 ||i　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　 　 !||i 　　　 .|
　　　　　　　　　　　　　　 　 .!||i 　　　 !
　　　　　　　　　　　　　　　 　.!||i　 　 j
　　　　　　　　　　　　　　　　 　!i .　.j
　　　　　　　　　　　　　 　　　 　 .!!j

>>715
それはホーネットだと思われ。やっぱりF-15じゃないと・・・

10スレでみてると
チョコボに追っかけられているキリンの尻みてぇだな。

>>704
F-15Jタン、ついにロストバージンですね・・・

>>718
アメリカで生産された１，２号機を日本に空輸するときには空中給油をしていた気がしないでもない。

>719
当時の航空各誌に写真が載ってましたな

空中給油機が導入されると、空自の戦闘機の処女率はどんどん下がるんだろうなぁ。
でも、F-4EJ改の処女膜は固そうだ・・・。

空自の箱入り娘が次々と…ﾊｧﾊｧ

世傑サンダーチーフのカバー絵が変わったのはやはり･･･

いや、-105Gは大好きなんだけどね。

日テレでやってる

エロイ

うむ、エロイな。

日テレに出てた佐藤氏って昔Ｆ４Ｆライダーだった人じゃない？
ビデオで見たことある顔

>>727
IDがF4だ

ヤッパ、米空軍＆空自機は女で、海軍機＆欧州機は男なのだろうか？

>>729
んじゃＫＣ−１０はおかまﾀﾝでつか？(w

>>730
いまではKC-135も多くがオカマですし、KC-767は日本向け以外の機体はすべてオカマの予定。

それ以前にF-105なんていう機体もあったような。あれはオカマそれともオナベ？

>>731
アンドロギュヌス・・・では？ｗ

女に空中給油してぇ

Ｆ−１５の給油口なんだが、あそこにマンコ絵を描く猛者っていないのか？

>>733のレスで余計なことを思い出した。
巣立ちした女王蟻は、空中で雄蟻から交尾を繰り返し
体内で一生分の精子を蓄えるとか。。
これも一種の空中給油か？

見た目としては交尾してるトンボが一番近いですな

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030428-00000645-reu-int
航空自衛隊の空中給油訓練、北朝鮮が批判
［東京　２８日　ロイター］　朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）は、
航空自衛隊が２１日から米空軍の協力を得て行っている初の空中給油訓練
について、アジア全体の軍事情勢を悪化させるものだと批判した。
朝鮮中央通信社（ＫＣＮＡ）は、「日本の好戦的分子が初めて実施した
今回の訓練は、世界の平和と安定を妨げ、朝鮮半島を含むアジア全体の
軍事情勢を悪化させるものだ」と批判。訓練は来月２日まで行われる。（ロイター）

>>737
いちいち反応しない方がいいですね。

>>727
F4Fライダーである確率はモノすごく低い
どっちであっても…

>>739
FM-2ではダメでつか？

>>740
ニコン？

>>740-741
爆笑

ttp://www.5055.co.jp/syouhin/an/an-0017.html

>>737

くっくっくっくっく。チョンコロがビビッテいる証拠。

チョンコロは、
マ　ジ で む か つ き ま す ね 。
空中給油機だけじゃなくて、アルケオプテリクスも導入したいなぁ。

偵察衛星，空中給油機といい１０年前の世論じゃ無理なことが
つぎつきと実現して嬉しい！
朝鮮半島で作戦行動可能になる空中給油機の価値は絶大だな。

軍事板の黄金則

＝嫌韓厨が現れる時、そのスレは廃れる＝

747=「黄金律」まで必死で捏造する朝鮮人

128 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：02/12/14 15:26 ID:???
615 名前：名無し三等兵 投稿日：02/12/13 14:54 ID:???
ﾊﾝ板の連中は「例の法則」とやらが大好きだがそれ以上に普遍的な法則がﾊｰｹﾝされた

以下引用
---------------

498 名前：軍板黄金の法則 投稿日：02/12/12 20:01 ID:???
嫌韓厨がレスするとそのスレは滅びる。

コールドノーズ（・∀・）

朝鮮人が好きな人ってめったにいないと思いますが。

漏れはソニンでオナニーができるぞ

不測の事態を考えて、空中給油されたＦ-2が某国核施設，ミサイル基地を
爆撃できる作戦能力を持つ意義は大きい
突発の緊急時に米空母，三沢の米軍では無理。

ハームみたいな対地ミサイルも無しにどうやって
防空レーダー圏を突破するんですか？
移動式の旧ソ連製対空ミサイルもあなどれませんよ。
また、向こうもMiG-29を持ってるし、今のF-2では勝てるかどうか。

三沢の米軍で無理なら空自にはもっと無理では。

>754
HARMが無いことよりも、核施設、ミサイル基地をたたくための装備がないことをつっこむべきではないか？

gcs-2早期配備キボンヌ

バクダンいっぱい　ぶら下げて　飛び上がりたい。

まぁたいして市場規模のないこの市場に果敢に挑戦する烏賊の姿勢は
評価するが....

　もうちょっとしっかり作れ....

うへ、誤爆でっせ。

>>759
誤爆に対して謝罪と賠償を(ry

>>716
ttp://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1047554198/292
がんがった…

>>762
乙彼ｻﾏﾝｻ

Ｊの処女は失われた。Ｋの処女はいつ失われるのだろうか？

空中給油機が本格稼動したら、Ｊタン達の間でこんな会話が交わされるのだろうか。
「私もう済ましちゃった。みんなも早く澄ましちゃいなよ。痛いのは最初だけだから。」
とかね・・・(;´Д`) ﾊｧﾊｧ

>>765
それよりも空自のＰは、空中給油でピンクくらって戦闘機から降ろされる可能性があることで
(((((；ﾟДﾟ)))))ｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙﾌﾞﾙしているのでは。

軍事研究によると開発中の有翼滑空爆弾は
今年度中に成果を確認、16年度から空自で自隊研究も
ありうるそうです。

>>764
KのF-16は既に閉経してたはず

200人の処女を片っ端から(;´Д`)

クーニャン200人斬り伝説ｗ

それじゃあ、KC-767配備後に米機にも給油するということで。

>>746

>偵察衛星，空中給油機といい１０年前の世論じゃ無理なこと

きっとそうなんでしょうねー。
十代のオイラにはいまいちその辺の感慨っていうのが、
わかるようでわからないのですが。

>>772
15年以上前なら、尚更だよ。
タイムスリップしてリアル工房の俺に今の日本の事を話しても、絶対に
信じない話だと思うなあ、日本が偵察衛星と空中給油機を保有している
事と、アントニオ猪木が詩集を出版した事は。

>>773
アントニオ猪木の詩集はアントンが書いたんじゃなくて
あの同性愛相手のパートナー作家が書いたもんだし、その
ぐらい当時の工房にもすぐに理解できるから信じられる

>>771
刺しつ刺されつでつね（ｗ

>>775
米軍給油機
　　　　　　　＼
　　　　　　　ＫＣ−７６７
　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　空自戦闘機



(ﾟДﾟ )ｳﾏｰ

米軍給油機
　　　　　　　＼
　　　　　　　ＫＣ−７６７
　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　米軍給油機
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＫＣ−７６７
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　空自輸送機C-X

(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

>777

この理屈で行くと給油機を間に挟めばいくらでも長く延びる罠

そして永遠に・・・いや食料給食機とか要るな・・

７４５＞
波動砲も導入しようぜ。
５発しかないけどな(ｗ

皆さん今週の週刊新潮買いましょう。
空中給油の大きなブラビアが載ってたよ！

ＣＸ導入で順次廃棄が決まるはずのＣ１を、ＫＣ１として生きながらえさせる
ことはどうして出来ないのだろうか？
機体だけなら充分に持つはずではないか？

>>782
さんざん既出
このスレヲ>>1から嫁

>>782
持たないだろ
耐用年数って知らんのか？

F-2の給油訓練も急げ！さすがに反発が大きいか。

>>785
コープサンダーでお披露目できるようになったら、空中給油も行われるかと。
KC-767が導入されれば、普通に訓練が行われるようになるんでしょうけど。

コープサンダー、F-15の参加すら初めてだもんな。
今回は刻帽議員もがんばってくれたらしい。グッジョブ

>787
ええと、グアムだったかハワイでやった演習がある

……あのときはどうやって飛んでいったんだろ？
台湾経由は政治的に不可能だろうし

>>788
グアムでの訓練は硫黄島経由じゃなかったっけ？

>>789
(　ﾟдﾟ)ﾋﾞﾝｺﾞｰ

ttp://www.ch-sakura.jp/jieitai.html
空中給油映像
合体しまくり(;ﾟ∀ﾟ)=3ﾊｧﾊｧ

>>791
すげえ。あんなに近づくのか。パイロットって器用だね。


で。…どことなくｴﾛｲな、やっぱ

このコンビでどこまでもいくぞ！
http://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20030512152508.jpg

>>791
スゴイものを見せてもらいました。ありがとう！
複座のDJでしたね。はやくKC-767で給油したいな。

国を守って、個人守らず　−　有事法制の正体！

国民のほとんどは政治家にダマサレテイルのに気付いていない。

北朝鮮問題を利用して、政治家のための国に変わっていっていることに
国民の多くは気付いていない。
気付いた時にはもう遅い。

いや、・・ダマサレ続けたほうがある意味、幸せ。（笑）

有事法制賛成論者のみなさん、ダマサレ続けてください。
それがあなたの生きる道！！！

>>791
ありがとういいもの見せてもらったよ。
３機目の機番が５２−８９５５だったのだけは判ったが
空中給油の為に機番を書いたんだろうか？

>>７９１
ありがとう〜
イーグル、カックイイ〜

海自に空中給油するミッションって現実的に考えられますか？

>>792
カメラで望遠で寄って撮ってるからすぐ間近に見えるだけで、実際は見た目より離れてる。

>>795

あのブスのセンセイですか？

>>796
> 空中給油の為に機番を書いたんだろうか？
給油のためだけに機番書いたってどこかで見たんだが…
ど忘れｽﾏｿ

>>798
あり得ないでしょ。P-3CやP-Xは８時間以上飛行可能で、米軍でさえ空中給油なんていらないと
結論づけている。

他の機体は言わずもがなでしょ。

北朝鮮を守って、日本守らず　−　社民党の正体！

国民のほとんどは土井にダマサレテイルのに気付いていない。

有事法制反対を利用して、左翼のための国に変わっていっていることに
国民の多くは気付いていない。
気付いた時にはもう遅い。

いや、・・ダマサレ続けたほうがある意味、幸せ。（笑）

社民支持者のみなさん、ダマサレ続けてください。
それがあなたの生きる道！！！

>>803
今ごろ気付いたのかよ。遅杉

S民は空中給油機導入の時も反対してたな。
P-3C保有にも反対してるから当然か（ｗ

>>791
こんなの初めてみたよぉ
萌え萌え
合体したときはドキドキしたよ（藁

ロシアはAWACSを打ち落とすため、射程数百キロの超長射程AAMを開発中だ。
空中給油機も安心できんな。電子妨害、チャフ等自衛装置も必要では。

Il-78マイダス。いかにもロシアらしい無骨さ。
ttp://avia.russian.ee/air/maks/il-78_refuel.jpg

>>802
航空救難隊には切実に空中給油は必要だと思うがね？
ＵＳ−１改やＵＨ−６０Ｊに受油装置付けてＫＣ１３０Ｊでも
導入すれば洋上のサーチ＆レスキューなんかは現場はだいぶ楽
になると思うがね。

>807
そんな金があるんなら、日本人の税金使わんと自国で原潜の処理をせいや。

空中給油機の次は電子戦機を・・・

>>811
EC-1、YS-11EA、F-4EJに電子専用ポッド搭載した機体などでは不満かね？

ドキュメントドラマ特別企画「北朝鮮拉致”めぐみ、お母さんがきっと助けてあげる”
横田早紀江さんの手記完全ドラマ化−

ＴＶ東京系にて現在（９時）放送中！

実況
http://live5.2ch.net/livetx/　　　　

>>812
大いに不満だ。

給油訓練を行うＦ１５
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030426-01305403-jijp-dom.view-001

空中給油中の写真を公開中です。

早く浜松の航空祭でブーム伸ばしたＫＣがフライパスする姿を見たいです。
さすがに空中給油実演はしないでしょうけど。

>>804
スマン言葉足らずで。
>>795をみて現実的に改変しただけです。

>>813

テレ等は、
拉致事件が表ざたになるまで
きもいくらい親北だったｙ

>>817
マスコミはサヨクと在日が牛耳っているんだからしょうがないよ。

>>815
クロ現か報○特集あたりでやらないかな。
空中給油訓練だけでは30〜45分持たないだろうが。

今、ＮＨＫでＦ-15Ｊへの空中給油の映像流れた

６時台、７時台にも流れるかも

>>807
それってフェニックスみたいなモノですか？

なにをもって「フェニックスみたい」というのか、定義を教えてくれ

コレって稼げるのかなあ？

http://www3.to/happynight

本気にしても危険はなさそうだし。