【論客歓迎】AA長編板 総合議論スレッド その弐拾壱【のまネコ】

┌────────────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ┌┼──────────────────┐
│　□ルール１：　　　　　　　　　　 　 　 ｜│　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｜
│　　ＡＡ作品スレで、どうしても　　　　.｜│□ルール２： 　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ｜
│　　文句・愚痴を書きたい時､　　　　 ｜｜　【リンクを貼らずに】書いてください。　　.　 ｜
│　　反論・議論したい時。　　　　　　　｜│　ただしスレ名・レス番号を　　　　　　　　 　 ｜
│　　そんなときにこのスレを使うべし｡｜｜　書くかは任意です。　　　　　　　　　　　　　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ｜｜ 　 ぼかして書いても、当該スレを見た人 　.｜
└───────────────┼┘　　なら何のことかは分かるものです。 　 　.｜
　 ┌──────────────┼─────┐　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 └─────┼─────────────┘
　 ｜　□ルール３：　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ┏┿━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
　 ｜　　スレッドを「議論荒らし」から　　　　　　　　　┃｜　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ┃
　 ｜　　守りたいのなら､ここへ誘導･議論すべし｡　┃｜■心構え■　　(2ちゃんねるガイドより) 　┃
　 ｜　　相手がコッチへ移動しないからといって、　┃｜　荒らし行為に遭遇した場合は、　　　　　┃
　 ｜　　対象スレに居座るのは厳禁。 　　　　 　 　 ┃｜　諌めたり挑発したりなど､むやみに　　　┃
　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ┃｜　対抗しないようにお願いします｡　　　 　 ┃
　 └───────────────────╂┘ 　 特に荒らしを煽るのは逆効果です｡ .　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┃　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┃ 　 　 反応したらあなたも荒らしかも｡ ｡ ｡ 　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┃ 　　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　 　　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┗f'━━━━━━━━━━━━━━━━━f'┛
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 ｜ このスレは何か問題があった時には 　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 ｜ 議論スレとして機能しますが 　 　 　 　 .｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 ｜ それ以外の時はただの暇つぶし用の　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 ｜ ネタスレとなっております 　　 　 　　　　.｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 └─────────────────'

　　 ┌──────────────────────────────────┐
　　 ｜　その弐拾壱　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127302842/ (実質20).｜
　　 ｜　その壱拾急　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127206833/　　　　　　｜
　　 ｜　その壱拾鉢　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127064469/　　　　　　｜
　　 ｜　その壱拾漆　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1118734084/　　　　　　｜
　　 ｜　その壱拾陸　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1104196027/　　　　　　｜
　　 ｜　その壱拾伍　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1087295071/　　　　　　｜
　　 ｜　その壱拾四　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1070943907/　　　　　　｜
　┌┼─────────────────────────────────┐│
　｜└─────────────────────────────────┼┘
　｜　その壱拾参 　http://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1041177068/　　　　　　 .｜
　｜　その壱拾弐 　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1031/10319/1031916569.html 　 .|
　｜　その壱拾壱 　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1028/10280/1028048947.html 　 .|
　｜　その壱拾　 　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1027/10271/1027101456.html 　 .|
　｜　 　 　 ┌──────────────────────────────┼───┐
　└───┼──────────────────────────────┘　 　 　 ｜
　　 　 　 　 ｜　その九　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1024/10248/1024849589.html 　 　 　 .|
　　 　 　 　 ｜　その八　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1023/10231/1023185934.html 　 　 　 .|
　　 　 　 　 ｜　その七　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1021/10212/1021214724.html 　 　 　 .|
　　 　 　 　 ｜　その六　 http://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10195/1019562608.html　　.｜
　　 　 　 　 ｜　その伍　 http://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10194/1019402193.html　　.｜
　　 　 ┌─┼────────────────────────────────┐　 ｜
　　 　 ｜　 └────────────────────────────────┼─┘
　　 　 ｜　その六　 ttp://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10195/1019562608.html　　　│
　　 　 ｜　その伍　 ttp://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10194/1019402193.html　　　│
　　 　 ｜　その四　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1017/10173/1017394085.html 　 　 .|
　　 　 ｜　その参　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1016/10160/1016039753.html 　 　 .|
　　 　 ｜　その弐　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1014/10147/1014706191.html 　 　 .|
　　 　 ｜　その壱　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1014/10141/1014127176.html 　 　 .|
　　 　 └──────────────────────────────────┘

　┌────────────────────────────────────────┐
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 .｜
　｜　　◇作品に関する感想はこちらへ　　.　　　　 ◆◆◆AA長編板 総合感想スレッド Vol.6◆◆◆　｜
　｜　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1032888547/｜
　｜　　◇雑談したい人はこちらへ　　　 　 　.　　●●●AA長編板　総合雑談スレッド　Part4●●●　｜
　｜　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　　　　　　 　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1079166967/ |
　｜┌───────────────────────────────────────┼┐
　└┼───────────────────────────────────────┘｜
　　 ｜　◇AA描き同士の提案･相談･打ちあわせをしたい時はこちらへ 　 □□□ AAギルド�V □□□　｜
　　 ｜ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1076569023/.｜
　　 ｜　◇AAの描き方について勉強したい人はこちらへ. 　 　 ★ AAの描き方教室（薀蓄・講義編） ★ 　|
　　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1014/10140/1014012465.html　｜
　　 ｜　◇AA長編板の過去を知りたい人はこちらへ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　AA長編板の歴史探訪　　｜
　　 ｜ 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1032784459/　｜
　　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 AA長編板の歴史探訪　改訂版　　｜
　　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 http://makimo.to/2ch/ex3_aasaloon/1041/1041233276.html　｜
　　 ｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｜
　　 ｜　◇荒しぃ＠wiki　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 http://www6.atwiki.jp/ara-c/　｜
　　 ｜　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　 └────────────────────────────────────────┘

■のまネコについての荒しぃ的見解・その１

・のまネコが独自キャラと言えるのか？

１・ぬいぐるみについて
　【ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/avex5.jpg】
　このキャラは完全に独立キャラだと思われる。
　これが固有のキャラではないとなると、モララーは独立キャラではないことになるし
　モナーも元のキャラをパクって生まれているわけで独立キャラではないことになる。
　何かを元にしていても、個別のキャラは個別のキャラ。
　AAは自由なのであるからして、企業がそのAAを元に別のキャラを作るのも自由。
　名前も当然変わって然り。さらにモナーを元にしたと公言している故なんの問題もない。
　ちなみに既に一部のAA長編にのまネコとして独自キャラで登場しておる。

　　　　　　 ∩_∩　　　　　 　 ∧＿∧　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　（´ー`）　　　　　　（　´∀｀）　　　　　 （・∀・　）
　　　　　　（　　　）　 　 　 　 （　　　　）　　　　　 （　　　　）
　　　　　　 |　|　|　　　　　 　 ｜ ｜　|　　　　　　｜ ｜　|
　　　　　　（___）__）　　　　　　（_＿）＿）　　　　　（＿（＿_）
　　　　【元祖モナー】　　　　【モナー】 　 　 　 【モララー】

２・Flashの絵をそのまま使っているものについて
　【ttp://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/image/HWOS-0001_200.jpg】
　これは微妙なところなのだが、まずAvexがこれをのまネコと言っておるのかわからぬ。
　さらに、どうもこのＴシャツの他にのまネコとされているものが
　【ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/noma13.jpg】
　このとおり一様にネコの口にされておる。
　今のところのまネコのデザインとして一定しておるのが
　　・ネコの口のようなωと0を組み合わせたデザインが入っている
　　・初期のFlashに使われていた絵
　このどちらかであるということがわかっておる。
　これをはみ出さぬ限りは特に怒ることも無い。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その２

・AA、グッズへの規制について

結論から言わせてもらえば、あるとは思えぬ。

１・まず動機の点
　AvexがAAを規制して何の得もしない。
　同じくAvexが現在の同人的位置づけのグッズを規制しても何の得もしない。
　高質ぬいぐるみを安価で大量販売できるグッズ職人は今のところおらぬし
　それは今後も企業レベルでなければ無理である。
　よって個人のグッズ職人自体はAvexのグッズ販売に何の不利益も無いわけだ。

２・次に法的根拠の点
　モナーや他のありとあらゆる既存AAの証拠が、２ちゃんねるがログ記録をした頃から残っておる。
　既にモナー等からインスパイヤを得たと証言しているAvexが、これらをのまネコのパクリと
　指摘することはもはや不可能である。
　これは今後のAAについても言えるのであるが、それが掲示板の状況から
　他の既存AAを元に作られたことがわかればやはり規制することなどできぬ。
　そしてこれはそれを元にして作ったと証明可能であるグッズにも同じことが言える

３・最後に手法の点
　何をもってして規制ができるのか？
　１つはメールでの脅しと言われておるが、こんなもの何の効力も無い上に２ちゃんねらーの
　反発を呼ぶだけである。
　次に裁判で無理やり訴えるという例であるが、証拠の面で確実にAvexの負けであるし
　負ければその費用はAvexが負うのである。
　そして、もしこういう事態が発生すれば今回と同様に各板にエイベックス叩きのスレが乱立し、
　２ちゃんねら有志によるカンパ活動が集まることは容易に予想できる。
　（例：Winny作者逮捕による支援のためのカンパ金は170万円以上集まった）
　よって、移動費程度で個人が潰されるとは到底思えぬ。

　注意していただきたいのは、これらの点を複合的に考えて、この結論に至っていることである。
　つまりこれらの１つが抜ける例があろうとも、残り２個の部分で引っかかれば規制はされないと
　思われるのである。
　例えばこれから（というか既にあるのだが）「のまネコ」のAAが作られた場合、
　法的根拠はクリアできるが、やはり動機と手法の点で引っかかるので規制はできない等だ。

　ちなみに、のまネコぬいぐるみとまったく同じ外見のぬいぐるみを作って売っておれば
　パクったのは後から作った方なので訴えられてもそれは当然であろう。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その３

・「今後、新規にできたＡＡを規制するかはわからない」「グッズは１個１個持ってきてくれ」
. これらの発言の意味について

　これは電凸を仕掛けた側の誘導尋問による無理やりの回答引き出しだったと思っておる。
　こういう窓口では通常上から伝えられた情報にだけ答える仕組みになっており、
　それ以外のことは「わからない」もしくは「答えられない」となる。

　今回のことで言えば窓口には「既存のAAは規制しない」と言うように伝達があったと思われる。
　しかしでは今後のAAは？と聞かれれば当然「わからない」と答えることになる。
　それは企業としてもAAがどの範囲まで広まるかわからないから当然であろう。
　Avexの物をことごとくAA化され、グッズ化されて、
　「AAは規制しないって言ったじゃない？（ﾌﾟ」とされてはAvex側もたまらぬ。
　少なくとも窓口人間に未来のAAの規制まで裁定する権限は無い。

　グッズの質問をぶつければ当然、グッズは見なければわからない。
　モナーだと言いつつ、のまネコそのままのぬいぐるみかもしれない。
　それを安易に規制しませんと言うわけにもいかず、結果、出る答えは
　「（引っかかるかどうか知りたければ）１個１個見せてくれ」
　となるのは電話をする前からわかりきったことである。

　知ってか知らずかそこへ付け込んでそのような質問をし、
　未来のAAを規制する気だ！１個１個伺いを立てろと言っている！
　などと騒ぐのでは、誘導尋問だと言われても仕方がない。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その４

・グッズの絵柄について補足、「どう見てもモナー・モララーなアレ」について

　多くの者が問題にしたがるキーホルダーに代表されるモナーやモララーにしか見えない
　あのデザインだが、あれは販促フラッシュで使われた絵柄限定という前提が（いまのところ）ある。
　あの絵を描いたのはわた氏なのだから、二次的著作権はわた氏にあり、それはすでに
　ZENに譲渡しているということなので、ZENがそのグッズを売り出しても問題ないと言えよう。

　また、俗に「モナー絵板」と呼ばれている、AA板住人には馴染みのお絵かき掲示板がある。
　これは名前のとおり、AA関連の絵を描く場所なのであるが、ここで書いている絵師は
　少なからず自分の絵を展示するためのサイトを持っている。
　そこには注意書きとして「著作権は作者にある」「無断で他サイトへの転載は禁止」
　「無断でグッズなどに使用するのは禁止」と必ず書いてある。
　元々はみんなのAAキャラなのだし、中には長編板のストーリーに基づく絵を描く絵師もいるが、
　その元となったストーリーAAを描いたAA描きが権利を主張してそれが通ると思うか？
　また、絵を同人CGやTシャツなどのグッズに加工して売れば金銭も絡んでくるわけだが、
　それに対してやはり元となったAA描きがなんらかの権利を主張できるとも思えん。

　モナ絵板絵師の権利とわた氏の権利、これに違いがあるとは思えないし、
　逆にあってはいけないのではないだろうか。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その５

・モナーをモナーとして商標登録するなら荒しぃも暴れる

　今回のケースはあくまでも「のまネコ」の登録申請であり、「モナー」や「モララー」ではない。
　AA職人を始めとした２ちゃんねらーがモナーやモララーを使用するのに
　エイベックスが制限を掛けられるわけがない。
　もしも、同人グッズ販売にあたり、「これはのまネコではないか？」などと言われても
　堂々と「いいえ、これはモナー（モララー）です」と言い切れば、それで済むのではないか？
　また、エイベックス自ら公的に「のまネコの元はモナー」と発言しているのに、
　モナーグッズを見て「海賊版だ」などと言えるわけがないではないか。
　あと、商標登録というのはわりといい加減である。
　試しに【http://www1.ipdl.ncipi.go.jp/】ここの「商標出願・登録情報」から、
　「あ」や「人」や「ＶＩＰ」等で検索してみると良い。
　見解２にも書いてあるが、のまネコそっくりのぬいぐるみを販売しない限り、
　エイベックスから吊るし上げられる心配は杞憂と言えよう。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その６

・「荒しぃは２ちゃんねらーのくせにエイベックスの味方なのか？」とよく言われるが…

　別に荒しぃはエイベックスやわた氏の味方をしているわけではない。
　あくまでも現行の法律と照らし合わせた時、違反はしていないと主張しているのみである。
　タカラギコ事件の時に、誰よりも素早く動いて解決してくれたひろゆきが、
　今回は動きが鈍いのもそれがあるからであろう。
　ちなみに、タカラのギコ猫商標登録申請が２ちゃんねるで発覚したのが2002/06/02、
　ひろゆきがタカラにメールを出したのは2002/06/03のことであった。
　感情的にエイベックスが嫌い、気に入らない、だから叩くというのはまた別問題であるし、
　それまでやめろとは思っておらん。
　ただ、その場合も２ちゃんねらー側が法に触れるような抗議の仕方というのは
　控えていただきたいし、あまりにもなりふり構わぬ攻撃は、逆に藪を突付いて蛇が出た
　という状況になるのではないかという懸念はある。
　また、２ちゃん内でこんなこと（エイベックスは間違っていない）を言われては困るという
　論客がたまにおるが、そのような言論統制は、２ちゃんねらーがもっとも嫌うものの
　一つであったはずである。
　「水清くして魚住まず」ということわざもあるが、白も黒も灰色も、清濁合わせて
　すべて飲み込む寛容さがウリのはずの２ちゃんが、今回に限りマイノリティの存在を
　認めないというのは見事なダブルスタンダードであり、恥ずべきことである。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その７

・公開情報に関する認識を改めよ

　わた氏の個人情報について、公開情報だから晒しても問題ないという論客がたまにおるが、
　たとえ、実際に晒したのは登記簿にある会社の住所（多数の人間が手に入れることが
　可能な情報）であったとしても、今回の場合はあくまでも「特定個人の勤務先」としての
　晒しであり、それがされることによって、その後どのような事態が起こりうるのか、
　晒した人間がまったく想像できなかったとは思えんのである。
　また、そのような個人の情報は、たとえ不特定多数に公開されているものだとしても、
　それをさらに別の人間が不特定多数に公開するためには本人の許可が必要であり、
　許可なくして晒すのはプライバシーの侵害に当たるのである。
　また、わた氏は自ら勤務先名を書き込んでいたわけではなく、BBSの書き込みにあった
　IPから調べて情報を引き出したのであり、それが果たして公開情報と言えるのかどうかも
　微妙なところである。

■のまネコについての荒しぃ的見解・その８

・道義的に怒りを感じるから叩くのだという人へ

　見解６にも書いてあるが、それまでやめろとは荒しぃも思ってはおらん。
　ただ、正義感に燃えるあまりに多数決の暴力へと発展しないよう、
　それだけはくれぐれも注意してもらいたい。
　道義的という概念において、他者を叩く時には自分が絶対的に正しいと思っておると、
　それがとんでもない狂気に発展する事もあるのだ。
　やるなとは言わぬ。
　だが、そういう危険が起こる可能性が高いという事を心の片隅に置いた上で
　行動していただきたいと思うのである。

■資料

■「のまネコ」に関するエイベックスネットワーク株式会社の発表について

先般エイベックスネットワーク株式会社が発表した「のまネコ」の商標出願
（出願人：有限会社ゼン）について、説明申し上げましたが、言葉足らずのところがあり、
みなさまに誤解を生じさせ、混乱を招 いたことにつきまして、
関係者の方々ならびに関連するみなさまにまずはお詫び申し上げます。
わたしたちはビジネスを行っておりますから、プロモーションの結果生じた市場の反応に
対応してさ らにその活躍の場を広げていきたいと常に考えております。
しかし今回出願した商標につきましては、あくまでもグッズとして展開されるキャラクターの
「のまネコ」のみであり、当然のことではありますが、わたしたちが、モナーの利用に対して
権利を主張することは一切ありませんし、他のアスキーアート （例：しぃ、モララーなど)に
対しても同様です。再度申し上げますが、あくまでも商品開発における「のまネコ」に限定した
商標登録出願でしかありません。
今回モナーを始めとするアスキーアートキャラクターを愛し育ててきたみなさまに対する
配慮が足りなかったことは、エイベックス・グループとして反省いたしております。
今後、わたくしたちは、いわゆるネットコミュニティのみなさまともより一層深い
コミュニケーションをとらせていただきながら 、多くの人々に楽しんでいただける
クリエイ ティブなエンタテインメント・コンテンツを世の中に出して参りますので、
よろしくお願いいたします。

エイベックス・グループ・ホールディングス株式会社　2005年9月23日

http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/050908noma.htm

■のまネコ問題収束までの最低条件・その１

1.のまネコ生産終了　（販売差し止めは打撃でかいから無理でしょ）

2.サンタマリア小谷のクビが飛ぶ

3.エイベックスが自社ｻｲﾄ内で謝罪広告

ここまで来て始めて解決といえるのであり
このようなコメントを発表するだけではエイベックスが
混乱の責任を果たした事にはならぬのである

■ミスリードを防ぎ議論のループを防ぐための荒しぃ的見解




　　　　　　　　　　　　　企業性善説　vs　企業悪徳説






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　要するにＡＶＥ糞を信頼するかしないか。

■のまネコ問題収束までの道筋

エイベックスのアナウンスにある
モナーには手を出さないという言い訳などという言い訳は
「のまネコ」を名乗った時から推測され続けてきた事である

万が一抗議の声が収束し
身を賭して素晴らしい意見の表明をした木村氏、津久井始めとしたクリエイター
ユーザーの視点に立ったすばらしい判断を行った事業者が不利になるような事態は
絶対に避けねばならぬのである


我らが提示したクリエイティブとは何なのかという真剣な問いかけと
エイベックスへの抗議の表れとして不買運動は継続する事が大事であるぞよ


★のまネコの商標、米酒で出されているキャラクター登録を取り下げさせる方向で働きかけ
文化庁に「著作権者不明等の場合における著作物の利用に関する裁定の申請」
特許庁に「商標審査基準」に照らして適正化どうかを判断してもらうための資料を提出

★モナーだと思ってのまネコを購入してしまう被害者をこれ以上増やさないようにみんなでＪＡＲＯに働きかけ
★一気飲みでアルハラの被害に遭う人を一人でも減らすためＡＳＫ等各種団体とメディアに働きかけ
★青少年への悪影響を少しでも減らすために飲酒関連景品の撲滅とガイドラインの遵守をJAMMAに働きかけ
★飲ま飲ま、脱税等　わたに空耳歌詞を盗用された全てのクリエイターのためにJASRACへ働きかけ

まあ、断るまでもないとは思うが、L6EKGgTrは
荒しぃのなり切りである
他の論客の皆様は勘違いされぬようお願いする次第である

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

荒しぃが一枚岩であると勘違いしているのではないかな？
論客を招くと言いながら対等な意見の応酬がなされていない現状を
某は嘆かわしくおもうぞよ

他板にテンプレを貼りに行くのであれば　毎度ループする意見をそれぞれ取り上げて
公正な議論を行うのが筋だと思うのがどうであるか？

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>17
ではもう一言だけ言っておく
荒しぃはテンプレを載せる際、かならず他の荒しぃと相談の下、
了承を得てから掲載しておる
よって、独断で>>13-15を掲載した貴様はノイズ以外の何物でもない

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>18
それこそ他者の意見の流入を嫌った危険な思想なのではないか？
まず答えありきの議論では何も生まれぬぞよ

公正な議論をするためにはもっとのまネコ反対派として
しっかりした議論をしてちゃんと整備せねばならぬな

マイノリティの圧殺を嫌う荒しぃの中にこのような暴言を吐く輩がおるのが
某としては非常に許せぬのであるからして

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

荒しぃ軍団にはいるにはどうしたらいいですか？
拭きだしで語るだけ？

>>19
悪いが、そんな正論はこいつらには通用せん。
下のスレッドの　900　あたりから見てもらえば分かるが
質問に解答もせず、論点ずらしで逃げ、都合悪くなったら、スレの内容まで変えて
論議をぶち切るスレだ。

【論客歓迎】AA長編板 総合議論スレッド その弐拾壱【のまネコ】
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127302842/

L6EKGgTrのやり方はスレ住民の流れをぶち切るやり方で、誉められたものじゃないが、
これを非難するスレの住民も、目糞が鼻糞を笑うような作業でしかない。

>>19
では、議論で我らを納得させれば良いではないか
いきなりテンプレに追加して論客を混乱させるのは荒しぃではなく荒らしである
以下、貴様のことはNGIDにするので返事はこれで本当に最後である

>>20
それは自分で考えていただきたい

>>21
詭弁好きの論客よ、貴殿も荒らしとしてNGIDにさせていただく

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>21

詭弁好きだって？下記すれの　>>923　を見てもそう言えるのか？
【論客歓迎】AA長編板 総合議論スレッド その弐拾壱【のまネコ】
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127302842/


質問の内容の意図まで説明までさせているのに、スレの内容すら無理やりかえて
答えられない質問をごまかしたのはこのスレだろ。

このスレは、答えられん質問をする人にはレッテルを貼って、答えられる
質問だけ解答するスレじゃないのかね？

>>23
すまん、アンカーミス　>>21　は　>>22　ね

Avexは腹を切って死ぬべきであると某は思うわけである。テスト。
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

折角なのでこっちで答えておく。
某は某が飼ってるハムスターより信用できないと思っておる。
あと言いたいことはすべて言われてしまったので以上である。

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

いきなりの荒れ模様だがこっちに書くことにした。
個人的には他掲示板への荒らし的なｶｷｺにはうんざりしたし、わた氏への執拗な個人攻撃には反吐がでる思いだった。
だが総じて見るとあれだけの勢いがあったからこそavexからあの見解を引き出せたのかも
とも感じる。荒しぃ的にはこの件をどう感じるのか？

>>916
＞ストラップは拡大してみたところどうも口が全部ωになっておるようで
＞Flashそのままではないようだが？
製品版のフラッシュ見たことないんですけど、口がωになってるんじゃないんですか？

＞Ｔシャツについてはモナーを独占販売する「ならば」問題と考える。
エイベックス曰くのまネコではないフラッシュ内のネコなのにのまネコグッズなのは問題無い？
これも口かなんかが微妙に違ってるんですか？

>>27
他掲示板への荒らし的なｶｷｺと、わた氏への執拗な個人攻撃、
これら二つがなくともエイベックスのみに焦点をしぼり、
「モナーの権利はどうなる？」「モナーを商標登録するつもりなら抗議する」
「不買運動も辞さない」という電話やメールでの正当な意見や抗議を
続けていれば、同じようにエイベックスが動いたのではないかと思う
なにしろ、こちらは２ちゃんねらーと言えどユーザー様であるのだからな

勢いは大事かもしれんが、熱くなって本来叩かなくて良いものまで叩いたり、
各団体を巻き込んだりしては、自分で自分の首を絞めることにもなりかねんのである

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>29
これは議論のミスリードの典型的な例である
他掲示板とはわた氏本人の掲示板であり
執拗な個人攻撃を繰り返された原因は本人のＨＰに掲載されたコメントがきっかけである

そもそもＭＵＺＯを通してアナウンスがあると期待し待っていたのまネコ反対派にとって
ＭＵＺＯとわた氏が同時に権利関係はすでに有限会社ＺＥＮへと譲渡され
自分達はすでに蚊帳の外などという責任逃れをしたのが原因になっている

繰り返すがのまネコの権利を譲渡したのはわた氏であり　
アナウンスの期待を反故にしたのはＭＵＺＯである
一部の人間が行った反社会的な行いを取り上げて非難そのものに理が無いとする論調は
のまネコ反対を唱える人間全てを一緒くたにした利己的な視野に立ったものである


このような者が混じる事で荒しぃ全体が非難されるのは某にとって非常に心外である
正常な議論が行われる事を望むものである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>29
勿論それが理想ではあるし各板の良識派はきちんと訴えていたと思う。
ただ悲しいかな2chはそれで統率がとれるほど一枚岩では無いしな。
それにつけても、荒しぃの個人はそんな見識を持ちながら何故それを表に打ち出さないのかが疑問だ。

いや、L6EKGgTrは前ｽﾚでぶちかましたダッサい失敗について
釈明してからにしろ。
無かった事にする気かよ。

>>31
表に出すとは？
前スレの886にも書いたが、自分は自分なりにエイベックスへ働きかけた
それはあくまでも個人として行ったことであるし、テンプレ回答しか得られなかったこともあって、
わざわざここや他の場所で大声で表明することもないと判断した
それに、他スレで荒しぃ的見解を述べれば「工作員乙！」で以下スルーであるしな

───y――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

正常な議論が行われる事を望むものである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ


それは賛成だが、前ｽﾚ828で、夜中の3時に
＞荒らしぃってオバサンの集まりだな
で参加してきて、朝の7時に862でAA付きで茶化す
＞デザイン料まだかなー

で、朝9時過ぎると一見まとも風なレス開始。
業務時間決まってるのか、お前は!?

あぁーいい加減ウゼー。この「議論厨」何個スレ潰せば、気が済むのやら？
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>34
個人的希望なのだが、できれば構わずに無視していただけぬか？
「荒らしは完全スルー」はAA板、そして２ちゃん全体のお約束なのである
荒らしに正論で迫ったところで、まともな言葉のやり取りなどできるわけもなく、
ただただスレの無駄な消費になり、ますます議論の妨げになるだけである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

議論の為の議論は２ｃｈの大部分じゃん。

むしろ、この問題（のまネコ）はこれからますます議論の為の議論が
展開されていくだろう。ループでｗｗｗｗ

avexに勝手に「落としどころ」を決められた俺達ちゃねらの明日はどっちだｗｗｗ

>>36
俺は>>34だ。いっぺん切ったからID違うかも。
スルー了解。

コトは初めから感情論の側面が強かったと、私見だが思っていた。
今回「ａｖｅｘがついに謝罪」的な感じ方をしてる人もいるっぽい
（めんどくさいからソースはなし）が、あれは初期に出たコメントの
補完に過ぎない希ガス。事態はさほど進展してないと。
でも、折れたように見える形になってるから、このへんで満足して
おこうよと思うのが正直なところ。

日露戦争後に日比谷公園に集まった群衆にはなりたくないと思っている。

とは言っても、各板回るのはこれからなんだが。

ちょっと確認しておきたいのだが
今回の事件について
・avexのやった事は法的には問題は無いが倫理的には問題有り
・この件に関しては倫理面を以て且つ正当な方法で抗議していく必要がある
此処までは荒しぃ的にはOKなのか？

>>34
AAを付けて口調を真似れば荒しぃになるのである
全ての荒しぃが正しく考え判断しているという先入観は誤りだという事は
ここに書き込む全ての論客が認識しなければいけない部分であると思う

荒らしぃであれば悪意は無いなどというのは妄信であり
荒しぃ全てが同じ考えなどという事は有り得ないのである

荒らしぃの同一性を信じて議論を進展させようとすると
それの根拠は？　ソースきぼん　荒しぃ全員を納得させないといけない
などと結局はたらいまわしを繰り返す結果に終わるのが関の山である

同一性が存在しない荒しぃ全員が納得するなどという事が有りえないので
同じ論調と要求を繰り返すだけで都合の悪い意見を表明する論客を封殺する
トリックが完成してしまうのである

繰り返し出されるソースについても同じである
疑問には答えようとしないのにテンプレの論理は押し付ける
ソースについては提示を求めるが自分では調べない

日和見と言われる理由はここなのである

結局は一部が打ち立てた論理に乗っかっているだけで
議論と銘打つにはとてもではないが見識も視野も足りない人間の集まりがこのスレなのである

これがテンプレを挿入した動機であり
某の主張はずっと一貫して反のまネコである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>39
倫理とは道徳のことであり、では道徳とは何であるかというと、三省堂の辞典によると、
【ある社会で、人々がそれによって善悪・正邪を判断し、正しく行為するための規範の総体。
. 法律と違い外的強制力としてではなく、個々人の内面的原理として働くものをいい、
. また宗教と異なって超越者との関係ではなく人間相互の関係を規定するもの。】
となっておる

要するに、今回エイベックスが侵した倫理は日本社会全体の倫理ではなく、
あくまでも２ちゃんねらーが有する倫理だったというのが一つの焦点である
２ちゃんねらー的には「倫理的に問題有り」でも、一般社会から見れば
「問題無し」とする声もあるであろうことを自覚し、物事を客観的に見る目を
備えて欲しいと思う

であるからして、倫理どうこうよりは２ちゃんねらーの気持ちを考えてスジを通せ、
というのが今回の騒ぎの根本を現すのに近いのではないかと思う
スジを通してもらうべく、正攻法で抗議活動を続けるのは良いことであるが、
問題は、その「スジの通し方」も個々の２ちゃんねらーにより差があることであろうか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>40
では次の議題は「荒らしぃの定義について」
にしようかの。
───y――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ) ﾎﾞｷﾓ ｱﾗｼｨﾀﾞﾖ♪ﾃﾍ
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>39
　むしろ法的に攻めれる所があったら
そこをまず攻めた方が良いと某は思うわけである。
　例えば米酒の商標などは、３３類の部分では無効になる
見込み大きいと思うわけであるので、そこを攻めるなど
すれば良いのではないかと思うわけである。

　倫理面については、魔女狩りになる危険性を考慮した上でなら
おｋである。
　倫理面の抗議の中なら、向こうの企業倫理を使った
批判などは特に良いと某は思う。
　なにせ向こうさんが示した倫理に反している、という主張なら
個々人の倫理観の差による影響が無いわけであるからな。

　ただし倫理面による叩きは罰則の規程が存在しないわけで、
叩きすぎて魔女狩り的になる危険性はやはり孕んでいる訳で、
その点は注意されたし。
───y――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>42
自分は決して構って欲しくてここにきているのではないのであり
荒しぃの中のその他大勢に嫌な思いをさせに来たのではないのである

「某の名前は”悩ましぃ”などになるのかのう・・・」
などと馴れ合いたくなるあたりにこのスレの汚さがあるのである

全ての荒しぃと論客が自分の疑問と論点をぶつけあい
「のまネコ」を駆逐するかＡＡキャラの一人として迎えるかを方向付ける
このスレの意義というものはそれが為されて始めて成立するのであり

反のまネコからすれば耐え難い意見を表明する一部エイベックス妄信者達
が荒らされる理由を作り出したことを理解し

出来得れば　なるべく多くの論客と荒しぃに
エイベックスの行いを非難する側に回ってほしいのである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸﾄﾞﾒｲﾝのｷｬﾗを一部改編してｵﾘｼﾞﾅﾙだとし著作権を主張するのは
一般的に見ても倫理にもとる行為だと考える。
そろそろおいとましたいが最後に一つ聞いておきたい。
荒しぃ的には
AAで区別できるからﾓﾅｰとﾓﾗﾗｰは別ｷｬﾗである。因ってのまネコとﾓﾅｰは別ｷｬﾗである。
らしいが仮にﾄﾞﾗえもんをｲﾝｽﾊﾟｲﾔして口をωにして酒ビンを持たせたものを
ﾄﾞﾗねこだと称して著作権を主張したとする。
AA的には区別出来る訳だがこれはｵﾘｼﾞﾅﾙｷｬﾗなのか？
荒しぃの統一見解を伺いたい。

>>45
　統一見解では無いが、某の個人的な見解で言えば、
AAキャラは外見よりむしろ内面に（性格や持ちネタに）
オリジナル性を見出していると思える。

　であるからして、ﾄﾞﾗねこにしても
独自の内面性を持てばそれは充分AA板的には
別キャラだと思うぞよ。

ただしこれはAA的な見方であって、リアルでの
著作権等は分からぬ。
また、今回の件はリアルとAAとの狭間に位置する微妙な
問題だと思うぞよ。AA的な見方からすると
例えば「米酒」の商標に使われてるイラスト等は全然おｋ
と思うわけである。
───y――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>45
統一見解は、それぞれがここで意見を述べてみないと出せないわけだが
であるからして、とりあえず個人の見解を言わせていただく

＞ﾄﾞﾗえもんをｲﾝｽﾊﾟｲﾔして口をωにして酒ビンを持たせたものを
＞ﾄﾞﾗねこだと称して著作権を主張したとする
この絵を実際に見てみないことには判断しかねるが、
しかし、色が青くて鼻がまん丸で、お腹に四次元ポケットが付いていたりした場合は
それはさすがにドラえもんのパクリではないかと判断するかもしれん

今回、のまネコのオリジナリティを認められるのは、モナーやモララーは
素材としては非常にシンプルであり、ドラえもんにおける四次元ポケットのような
絶対的特長がないからというのも大きかったと思われる

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>47
成る程ウ龍一。
そういう見方もあるな。説得力がある。
───y――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>48
ただ一般的には、キャラクターの部品の一部を他のものに置き換えたからと言って
それを「オリジナル」と称するのは「狂気の沙汰」であることは間違いない。
今回のＡＶＥＸに対するちゃねらーの不信の根幹はここにあるのだから
ＡＶＥＸは早急に「マイアヒＦＬＡＳＨとグッズののまネコとＡＡキャラの関連性」について
統一見解を発表すべきだと思う。

ところで
>>45氏は私と似たスタンスで語ってらっしゃると推察するが、
前スレで私が書いた
＞「のまネコはマイアヒＦＬＡＳＨで使用されているモナー等のＡＡキャラクターを
＞　モチーフにして、弊社のスタッフがリデザインしたグッズ用キャラクターです」
＞と言えば､丸く収まる話だと思うのだが。
についてはどうお考えかな？

>>28ですけど、やっぱ製品版のフラッシュのネコは上顎がωになってるみたいですね
キーホルダーの図柄はフラッシュそのままで、
エイベックスの人はフラッシュのネコはのまネコではないってプレイボーイで言ってるみたいなので
あのキーホルダーをのまネコグッズとして出すのはなんか変なんじゃないかなと思います

いずれAAキャラに圧力っていう人に聞きたいんだが
だからどうやってやるの？
２ｃｈには政治化、文化人、芸能人、弁護士、それこそ商標登録関係の人間も来ているだろう
それらの目撃したAAキャラの存在
２ｃｈ、２ｃｈの関連膨大な過去ログ、今や選挙特番にすら登場するAA（苦笑
電車男など２ｃｈ発進の書籍が書店、コンビニにならび
アングラだとか一般人にはまだ知名度がとか関係ないよ
動かせない事実、証拠がごまんとあるのに
仮に圧力などかけようものなら自分の首を締めるだけだろう
出来ないからのまネコなんでしょ出来るなら最初からモナーでもなんでもやっとるだろう。

>>45
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127206833/178

間違えたこっちだ
>>45
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127302842/178

>>52
前スレの私のレス
　>>364　>>369　>>384　>>394　>>401　>>410
このあたりの流れを見直してくれ
あなたは２ｃｈの力とか事実や証拠なんてものの力を過信している。
いくら証拠や事実があっても、影響力の無いところで叫んでるだけじゃ何の力も無い。
裁判？　誰がＡＶＥＸを訴えるんだ？　著作権者もいないのに。

ま、ＡＶＥＸの発表があった現在ではこれら全部机上の空論な訳だが。

>>51
プレイボーイの記事は読んだであるよ
要するに、フラッシュの時点では特に名前を付けておらず、
マイアヒ（フラッシュ）のネコなどと呼んでおった
で、いざグッズと売り出す時に名称が必要になり、「のまネコ」と名付けたと思われる
で、おそらくキーホルダーの絵柄ものまネコであると公言してしまうと
あの絵柄はぬいぐるみなどよりはるかにモナーやモララーに近いので
まずいとの判断ではないか？
まあ、だったらグッズ化するなというのが貴殿の主張かもしれぬが、
それに関しては>>4と>>7の荒しぃの見解も読んでいただきたい

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>55
ヒロユキがギコの時は素早く動きましたね
で結果あっさり収まりましたね。

>>56
某ブログで一部引用してるのを読んだだけなんだけど、今も昔もあれはのまネコではないという
エイベックスの人の発言だったんじゃないんですか？

>>56
話が出たので>>4に関する反論を出しておこう。

>>49でも書いているとおり､文字のみで表現するＡＡの世界は顔の部品を一つ変えれば
別物だが、一般的にはその程度の改変でオリジナルを主張することはできない。
「相当の努力の跡」が認められないといけないのだ。
さらに「一様にネコの口にされている」と言う話だが、
ネコの口と文書で書けばさも違うもののように聞こえるが、実際問題としてのまネコグッズにおけるネコの口は
「∀　に　少　し　丸　み　を　持　た　せ　た　も　の」に過ぎない。
これのオリジナリティを主張するのはさすがに無理があると言わざるを得ない。

>>57
ギコにはちゃんと作者がいるから。

>>59
うむ
だからエイベックスもモナーやモララーに近いものは
のまネコだという公言は避け、図形商標登録申請や、
登録申請の図にも使用していないのだと思う
それはそれで、エイベックス側の配慮とも言えるぞ

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>60
それはヒロユキではないわけですが？

>>61
(゜゜)(。。)(゜゜)(。。)ウンウン同意。
だから>>51で書いている通り､今朝のコメントが出た今となっては
これも机上の空論な訳。

>>62
ギコの作者がひろゆきである無しは関係なく､著作権者が明確に存在すると言うことは
本人に連絡を取り裁判を起こして勝てるって事。
ギコ氏とひろゆき氏は知らない仲ではないしな。

>>60>>64

　おい！　それぇ！　ノン！

　「著作権者が明確かどうか」
　では無く、
　「タカラは、“ギコ、ギコ猫” というキャラクターおよび名称そのものを登録しようとした」
　から。
　今回のケースとはそこが明確に違う。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>65
あぁ、事実としてそれは認識してるよ。
ただ>>55からの流れとして、こういう論の展開してるだけ。

　あと一応報告というかなんというか。
　僕的見解をまとめてみたので気が向いたら読まれ。

のまネコウェイ in 秋の祭典スペシャル
http://blog.so-net.ne.jp/heboro/2005-09-23-1
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>63
でも、ひろゆきがタカラへ出したメールは別に、
「訴えるぞｺﾞﾙｧ！」などというメールではなかったぞ
http://news.2ch.net/newsplus/kako/1021/10213/1021382408.html
ここの282で実際のメールが読める

これであっさり出願を諦めるのであるから、そういったネットのキャラ、
特に２ちゃんねると結びつきの強いものを勝手に使うと色々大変だし、
グッズでウハウハどころか不買運動に発展ぐらいのことは
どの企業もわかっていると思われる
では、今回のエイベックスは？となると思うが、だからこそ今回は
デザインを少し変えて、名前を変えれば問題ないという考えだったのであろう
しかしながら実際には叩きが始まってしまったわけで、今後は他の企業も
タカラ、そしてエイベックスの事件を踏まえてさらに慎重になると思うぞ

補足すると、タカラはギコの商標をとって商品化すれば２ちゃんねらーも
喜ぶだろうと思っていたらしいな

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　このあたり、勝手な推察だけど、
　あのころは特に、コナミやらスクウェアやらが、
　既存の言葉をとにかく早いモノ勝ちで商標登録してしまえ、
　というブームがあったよーに思える。
　実際、商標や特許の申請を、
　「これから使われそうなモノ、言葉を手当たり次第に申し込んで、
　運良く通った後にどこかの企業が売り出そうとしたら金をせびる」
　というよーな、「宝くじ感覚」 で行っている連中は、少なくはないらしい。
　個人でそういうのがいるのだから、企業がそれに近いこと、
　つまり、「これから流行りそうな言葉、今はやり始めている言葉」
　を、手当たり次第に登録しておこうとする、というのも考えられる。
　だから、タカラのケースにしても、ネットなどで流行っている言葉などを
　取りあえず適当に見繕って申請しておこうという、
　ただそれだけの事で、別にあの時点でギコ猫それ自体を
　どーこーしようという戦略は無かったのではないか、と思える。
　それに何かしらリアクションがあったらさっさと取り下げたというだけで。
　少なくとも、生産ラインまで整えているものを、
　クレームが来たと言うだけで取り下げるのは、企業としてはまぁ無いだろう。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>68
だからタカラの話は>>66の通りただの空論だって。
で、前スレ>>860で宣言した通り､今回のＡＶＥＸの告知を受けて俺自身は納得しているが
メディア取材での発言の矛盾等があるから不信感をぬぐえない人間はまだまだ多いだろうって話。

>>67
さすがはへぼら殿、イカしまくりな文章であるな
ただ、「モナーの好きな2ah利用者」これはわざとではなく
単なる誤字ではないかと思ったので、おヒマなときに修正なさってはいかがだろう

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>68
そのページ、過去ログ行きになってて読めないのですが　気のせいでしょうか

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　∧∧
　　 (*ﾟーﾟ)
　 　/63 つ
　　/ﾃﾝ |
〜（＿_ﾉ　

>>72
俺はそのページの>>258で発見した。

>>72
html化されておるのに読めないであるか？

では、みみずんのキャシュではいかがであろう
http://mimizun.com:81/2chlog/newsplus/news.2ch.net/newsplus/kako/1021/10213/1021382408.html

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>71
　げへ。直した尿。
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>73
失礼、知恵が浅かったようでググるのをサボっていた
心配かけてすまない

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　∧∧
　　 (*ﾟーﾟ)
　 　/23 つ
　　/ﾃﾝ |
〜（＿_ﾉ　

エイベックス曰くのまネコではないフラッシュのネコのグッズをのまネコグッズとして売る←なんら問題無し
どれがのまネコでどれがのまネコでないかはっきりさせない←エイベックス側の配慮（？

荒しぃの人達はこういう考えなんですか？

>>77
上はそうであるな
下は、はっきりさせないのは単なるトラブル避けのつもりなのであろう
配慮してるのかもと思うのは、商標登録申請には使用していないという点に関して

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>77
私が荒らしぃかどうかはわからないが（ＡＡ描きでは
あるが）

上に関しては、感情論としてはいまだに不快ではある。
（　´∀｀）や（　･∀・）を「のまネコ」と認識していないなら
のまネコとして売って欲しくない。
なぜなら一般人に（　´∀｀）や（　･∀・）を２ｃｈの
「モナー」「モララー」と認識して欲しいからである。
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>78
＞上
問題が無いのか自分ではよく分からないんですけど、でもなんか変ですよね
＞下
はっきりさせてないことでトラブルだか摩擦だかが生じてると思うんですけど、どうなんでしょう

>>79
ですよね

「嘘」「大げさ」「まぎらわしい」ってのを企業は別に自浄する必要はない？
まぁ「嘘」がいけないのは当然ですよね
「おおげさ」はおいといて
「まぎらわしい」に荒しぃの人達は外の人達と比べてかなり寛容な気がするんですけど、
今回のようにどこからどこまでがのまネコなのかはっきりさせないってのは荒しぃの人達的にはOKなんですよね？

　ちょいとたまに見るブログにあった記事で、なかなか面白かった考察の引用。

＞＞古株のネット住人は著作権と言う言葉を持ち出されるのを異常なまで恐怖しますが、

＞　このへんもさらに事情がややこしく、ネット界の住人には
＞（１）商用パソコン通信、主にNIFTY-SERVE以来のユーザー＝基本的に社会人
＞（２）学術系ネットのjunet以来のWebユーザー＝大学・研究機関系
＞（３）インターネット普及以後のネットユーザー
＞　の三種類が存在する。


　おおざっぱな解説をすると、（１） は、著作権に関して、「商業利用する企業の利益」
　に準拠している。
　（２） は、よく引き合いに出される Unix研究者など、「研究・学術的公共性を重視する」
　意識が根っこにある。

　で、（３）は （２） の影響で生まれたインターネット文化の中に、
　何もない状態でそのまますっと入ってきた層で、
　言ってしまえば、思想的背景無しで、（２） の持つ、表面的な 「都合の良さ」 だけを
　意識しているタイプ。
　
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

　こっから先僕の解釈。
　ここでダブルスタンダードに成りやすいのは、
　一般的、通俗的な観念では、実は （１） （著作物にある、財産的権利を守ること） を 「正しい」
　と捉えているけれども、ネットワーク利用者という場では、無意識に （２） の持つ利便性を
　「正しい」 と捉えているのではないか、というところ。

　（２） の立場というのは、本来的に著作物に対して、「広く利用されることによる利益」
　を優先するという意志があるため、オープンソース化や、パブリックドメインという、
　「商業的利益を優先しない」 概念が生まれている。
　この場合の商業的利益を優先しない公共性、というのは、平たく言えば、
　「僕は独占しない。君も独占しない。みんなで必要に応じて使っていこう」
　という事になる。

　ＡＡキャラクターというモチーフに関して、（２）の概念に則ることを基本理念とするなら、
　「モナーを守ろう」 とか、「モナーは僕たちのモノだ」 という意識は、
　「主張してはならない」 事になる。
　
　突き詰めて言えば、「どんだけパクられてもＯＫ。パクリ元を独占しようとしなければ」
　になる。
　誰がどう利用しても良いモノを、「盗まれた、パクられた」 と言うのは、
　普段は、 （２） を声高に言って 「誰かのアイデアやモチーフ」 を利用し続けていながら、
　場合によって （１） の意識に近い、「独占的利用権、優先権」 を主張するという、
　ダブルスタンダードになる。

　非商業利用と商業利用は違うとか、そういうところはまた別の話。
　
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;ﾟ） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

　んで、

>>79-80

　「PVの （　´∀｀） 等を、“モナー” として使っているか、“のまネコ” として使っているのか
　ハッキリして欲しい」
　というのは、僕は疑問としては、マットーだろうと思う。
　だから、「1消費者として、その疑問を問うこと」
　は、マットーな行為だと言える。

　ただしそこから、「ハッキリしないから （のまネコとしてとして使っているのに
　違いないという思いこみから）」　=> 「のまネコとしての使用を “出来ないように追い込んでやろう”」
　なんてのは、 「まったく筋が通っていない」 と思うわけだ。

　（２） の思想で生み出され続けた ＡＡキャラクターというモチーフを、
　誰がどのようにインスパイ屋しようと、
　自由だし、そこから生み出されたモノを商品化しようと自由。
　「元のモチーフを独占しようとしない限りにおいては」

　ここは、実際問題法的、社会的に、まだ （１） と、（２） の思想、意識の間を、
　巧く折り合いをつけることが出来ない状況があるという現状も、
　多分に関係しているとは思う。
　思うが。
　それでも、「自分たちに（2ch関係者に）、モナー等のＡＡキャラクターというモチーフに関する、
　優先的、独占的な権利。それらモチーフを利用したモノに対して、1消費者、１ソース利用者という
　スタンスを越えた権限があるという思いこみに根ざした言動」
　は、やはり、「本来的な （２） の意識には反している」
　と、思うわけだ敬具。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　ﾟ,⊃　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>83
のまネコの定義をはっきりさせてほしいってのが真っ当な要求だと思うってことは
エイベックスはのまネコってのが何を指すのかはっきりさせるべき、と荒しぃの人達は考えていると思っていいんでしょうか

760 名前：いやあ名無しってほんとにいいもんですね 投稿日：2005/09/23(金) 13:33:11
このバカな新宿のゲームセンターはどこにありますか
ttp://0bbs.jp/nomaneko/img0_606

764 名前：んまねこ ◆CKD.DvIhmQ 投稿日：2005/09/23(金) 13:48:29
>>760
ここだお
ttp://www.taito.co.jp/shisetsu/space/44.html

765 名前：いやあ名無しってほんとにいいもんですね 投稿日：2005/09/23(金)
サンクス。うつ伏せのぬいぐるみが、まんまモナーだ


シベリアの某スレにあったやり取りだけど、やっぱりAA描き以外は
モナーとモララーの区別が付いていないのだと再認識させられてしまった

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　IPは消したぞ
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>84
確か思ってて質問状の返答待ちだった希ガス

>>82
コピーレフト賛成派：avexに問題あり
コピーレフト反対派：avexに問題なし

>85
ぶっちゃけ他板の人はモナー＝2chキャラ＝白い猫？
の意なんだよな

>>84
定義をはっきりさせてほしいと望むのは自由である
だが、それはしたい人がすれば良いのであって、
別にんなもん（モナーさえ無事なら）うやむやでもいいんじゃネーノ？
という人もいるであろう

ちなみに自分はうやむやＯＫ派である
というか詰め寄ったところで「あれはモナーです」とは絶対に言えないであろうし、
「のまネコです」と答えるのも、更に火に油を注ぐことになるであろうことは容易に
想像できるため、エイベックスはこの件をはっきりさせることはないと予想はしておるがな

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　荒らしぃの見解はしらん。
　名前欄を見れば分かるとおり、俺は荒らしぃではないし、
　上に書いたレスも俺の個人的見解。

　俺は、「べきかどうか」 に関しての主張は特にない。
　「ハッキリさせた方が、アーベックリにとって良いだろう」
　とは思う。
　と同時に、ハッキリしようとしまいと、いずれにせよそのあたりの事で、
　「アーベックリがモナーなど既存のＡＡキャラクターおよび、
　今後モナー等から発展したＡＡキャラクターの創作、又はキャラクター化に
　対して制限を行う、独占的権限は得られない」
　と考えている。
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>83

＞＞「僕は独占しない。君も独占しない。みんなで必要に応じて使っていこう」

（　´∀｀）を「モナー」という名前である、とすることも独占でしょうか

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　色々考えたけど、やはり私の感情の問題でしかなかった。
　　(*ﾟーﾟ)　　
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>89
企業は誰にもなんら遠慮することなく消費者に誤解を招く商売の仕方だろうがすればいい
JAROなり消費者なりから言われたらそのとき動けばいいことでわざわざ自主的に改善することはない
企業にとって不利が生じるようなら誤解を解く努力を放棄して曖昧なままにすることも可

ということ？

　んー。
　思うに、　「（　´∀｀） は モナーというキャラクターであるという共通認識」
　があるという事は、「共有」 だろうと思う。
　しかしまぁ、上に出ているように、そもそも2ch内であっても
　「（,, ・∀・） もモナーである」 と思っているように、
　共有され得ていない部分というのもあるわけだ。
　
　んで、発展させると、ＡＡ板での “新しいネタ” の多くは、
　それこそ、モナーの目を少し変えたり、パーツを弄ったり、
　ソレまでに無い、つまり共有されていなかったイメージを投影させることで
　生まれるし、それらが共有されてゆく家庭で育ってゆくわけで。

　その意味で言えば、
　「酒びんをぶん回してノマノマ踊り狂った （　´∀｀） 顔のキャラ」 を、
　「新キャラ のまネコデキタヨー」 とする事それ自体は、
　本来のＡＡというものの流れとして、決して 「おかしい事ではない」
　
　と。
　これは、荒らしぃ的見解でもあったか。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　(*ﾟーﾟ)
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>91
質問の意味がよくわからんのだが？
ちなみにAA板にはモナーの派生キャラだけでも数え切れないほどの種類がおるぞ

>>92
モナーのグッズが広く一般に流通しておればその理屈も通るであろうが、
現状ではそうではないので、誤解を招く商売と言えるかどうかは微妙である
一般人的には「モナー」と言われても、何それ？のレベルであるしな

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>94
モナーと誤解ってことじゃなくて
のまネコではない何かをのまネコだと誤解させてるってことですよ

>>95
消費者にとって、そんなにキャラの名称というのは重要なものか？
有名なスマイリーマークは便宜上「スマイリーマーク」と呼ばれることが多いが、
元々は特に決まった名称はなかったと記憶しておる
どうしてもと言うのであれば、「のまネコフラッシュに出てくるキャラ」とでも
呼んでおけば良いのではないか？
それならば間違いではないはずである

それともあのキーホルダーなどの、よりモナーやモララーに近い絵柄のキャラも
のまネコであると一般人に認識され、本物のモナーやモララーを見た一般人が
それらも「のまネコだ」と言うようになるのが嫌だということであるか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>96
今怒ってる人達には落としどころを探す上でけっこう重要なんじゃないですか？

＞「のまネコフラッシュに出てくるキャラ」
エイベックスがのまネコＴシャツ改めのまネコフラッシュに出てくるキャラＴシャツと修正しますかね？
ありえない解決策のような…

うーん、嫌だって人けっこういるんじゃないですかね…知らないですけど

モララーとかをのまねこっていうやつがではじめたらそいつは初心者だってすぐにわかって便利だな。
そうなって欲しくないけど。

>>97
落としどころというのは同じ怒っている２ちゃんねらーによっても様々で、
中にはあれを「モナー（モララー）」だと宣伝したら、余計に怒ったり、
さらに不安を感じる人もいるのである

「のまネコフラッシュに出てくるキャラＴシャツ」だとちょっと苦しいが、
「のまネコアニメＴシャツ」ぐらいの名称なら余裕で使えそうであるな

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>94

AAキャラクターというものを「誰も独占出来ない物」とするならば、

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）
　（　　　　）
　｜ ｜　|
　（＿_）＿）

を「モナー」という名前であると固定化することもまた、独占にあたるのか？という疑問です。

>>93
顔を変えずに酒ビンもったぐらいでは「酒びんをぶん回してノマノマ踊り狂うモナー」としか、認識されないのではないか。
と今なら思うが、もしこの騒動がなかったら認識したかもしれないとも思いました。

>>96
私の場合それ（他人がのまネコだと思う）に加えて、モナー・モララーがのまネコ
とされるのがいやです。
───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　最初は、ＡＡが規制されなきゃよかったはずなんだが。
　　(*ﾟーﾟ)　　
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>99
＞前段
言いたいことがよく分からないんだけど、
はっきりさせると困るのはエイベックスだけではないって意味でしょうか？

＞後段
その名称でものまネコと誤解されるってのは解決されてないのではないかと思います

>>100
それは別に独占とは言わんかもしれんな

　 ∧＿∧　　　 俺はこのキャラをタマと呼ぶ！
　（　´∀｀）　← モナーなどという風に名前を決め付けるのは独占だ！

と言い出す輩がいたら「電波…？」とは思われるであろうがな
ただし、長編板には明らかにモナーでありながらも個別の名称、
例えば「喪名山モナ男」などという名前を付けてストーリーを展開させているスレもある
要するにAAキャラを犬に例えると、モナー・モララーというのはそれぞれ
チワワとかセントバーナードといった種別になり、大抵の場合はその種別の名称で
呼ばれるが、スレによっては同じチワワでも「ポチ」とか「ハナ」とかいう個別の名前を
付けていることがある、というイメージである

ちなみにAA板的にはのまネコの三頭身（モナーサイズ）バージョンの表現は
（　ﾟwﾟ）で落ち着きそうな感じである

モナーのことを「のまネコだ」という人間が２ちゃんにいたら、（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯと思って
放って置くも良し、過去ログを見せて「これはモナーだよ」と説明してあげるも良し、
98のように、初心者判別リトマスとして使うのも良いのではないか？

でも、ネット外にいる人間がどう思おうと正直どうでもいいな
世界中の人間の思考や知識を同一にしたいと願うのは自由だが、
それは果てしなく難しいということぐらい、ちょっと考えればわかることである
それに、これは何度か述べたが、どうせのまネコのキャラとしての寿命は
どんなに持っても１年というところであろう
だが、モナーは２ちゃんねる、そしてAAを書く人間がいる限りいつまでも
生き続けるのである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>101
「モナーを金儲けの道具に使うこと自体許せない」と主張している
人間もいるようであるので、そういう人は「やっぱりこれはモナー」と言われたら
気持ちの収めようがなくなるであろうし、モナーを商品化したということは
結局、同人グッズのモナーも文句言われやしないかと不安に思う人も
いるであろうという意味である

別に一般人があれを「のまネコグッズだ」と思う分には構わんのではないか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>100
アドバイスありがとうございます。

実を言うと、自分の意見に正当性が見えません。
感情論だからしかたありませんが、そこがいつも
気になってました。

私は､あまりこの問題に関わらない方がいいようです。
───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　　ｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬ ﾀﾞﾈ。
　　(*｡ｰﾟ)　
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　ちょうど良い。アレをやろう。


　・のまねこ別に否定しないよ派　┬
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　　　├

　・のまネコ否定するよ派　┬
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ├


　僕は忙しいので遠慮します。
　ここ数日このバカ騒ぎにかまけて滞っていた作業を進めなければナランチャ。
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　(*ﾟーﾟ) ﾆﾝﾆｷﾆｰﾝ
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

　世の中には、「ﾆﾝﾆﾝ」 と聞いて、「伊東四朗だ」 と思う人もいれば、
　「ハットリ君だ」 と思う人間もいるのであるわな。

訂正
>>100
↓
>>102


───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　　ﾒﾁｬｸﾁｬﾀﾞﾈ｡
　　(｡｡∇ﾟ)　
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

エイベックス以外にもはっきりさせたくない人がいることは分かりました
でもその人達も「あれはモナーです」と言われると困るだけであって
「あれはのまネコではないです」って言われても何も困らないですよね

なんにせよ、エイベックスは"どれがのまネコでどれがのまネコでないか"ってことははっきりさせるべきだと思うんだけど
荒しぃの人達はそうは思わないんですね

＞別に一般人があれを「のまネコグッズだ」と思う分には構わんのではないか？
大半がそう思ってるなら事態は沈静化してるんじゃないでしょうか

まぁ実は今動いてる人達の大半はその点はどうでもよくて、avexがそれだけ嫌われてるだけなのかもしれませんけどw

>>104
　個人的に、
　「これは感情論だ」 と自覚した上で、
　それをぶっ放すのは、かまわんと思うのだすよ。
　個人の、人間の判断なんてのは突き詰めていけば全部そうだとも言えるし、
　感情論を、感情論として言うのは、とりあえず筋が通っている。
　とくに、「企業 <=> 消費者」 という図式の範囲内であれば、
　アレが気にいらぬ、これが好かない、ということ自体は、
　ごく自然な事だろうと思うしな。


　根っこも幹も、私的な感情であるにもかかわらず、
　それを自覚できない、あるいは無意識か意識的にか自覚したくない、
　という心理が働いて、
　「法律」 「道義的」 「倫理的」 … 等と、無関係な枝葉をくっつけて、
　「正当な理に則った大儀、権利」
　なんぞと言い出すと、筋も全く通らないし、
　結局のトコロ何がどうなっているかすらわからなくなる。
　と、思うのだね。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　(*ﾟーﾟ) ﾆﾆﾝｶﾞｻﾝｿﾞｳ
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

>>107
エイベックスが「あれはのまネコではないです」と発表したら、
次は「じゃあ何なんですか？」と総突込みが入るに決まっておるではないか
しかし、どうしてもはっきりさせたいからエイベックスに見解を求め続けるというのは
貴殿の自由である

沈静化していないのは２ちゃんねるとその周辺板やブログのみであって、
ネットをしていない、またはしていても２ちゃんに興味のない一般人は
まったく気にしていないと思うぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

おこちゃま討論会オツ！もぅウザイからおまえら裁判でも何でもやれよ。

こんなチンケなスレで、「ﾋﾟｰﾁｸﾊﾟｰﾁｸ」いっててもしゃーねーだろ！

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

上のような意見もあることだし、次スレでもまだこの議論が続くようであれば
荒しぃ達がこのスレで議論を交わしている意味（＝前スレでの水を差す）についても
文章をまとめてテンプレに加えておいたほうが良いかもしれんな

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

荒しぃ達がこのスレで議論を交わしている意味って何？

http://blog.livedoor.jp/dubbybudda/
ここを見てる限りは、
どうやらシベリアやVIPやニュー＋の見解の方が当たってて、
職人きどりの皆様の見解は楽観的だったってことが暗に証明されてるんですが
いつまで続けるんですか？

荒しぃ達がメッセで話し合った内容をここに記録として残すためのスレです。
───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>114
え？！それじゃ、、
ここでのまネコ問題について話し合われた事って、無意味だったって事か？！

>>115
嘘を嘘を見抜けないと掲示板を使うのは難しいんだよ。

>>116
そうか、生来単純なものでな、つい人を信じてしまうんだ。
ついでに教えて欲しいのだが、この場合は何が嘘なんだ？
114がか？それとも荒しぃ達の姿勢そのものがか？

>>117
メッセが。

と思ったけど嘘と証明する方法が無いも同然だから嘘とは言い切れないね。
もうどうでもいいや。

>>113
＞どうやらシベリアやVIPやニュー＋の見解の方が当たってて、
どのような見解なのかね？

＞職人きどりの皆様の見解は楽観的だったってことが暗に証明されてるんですが
すまぬがどの辺りに証明できる記述があるのだろうか

＞いつまで続けるんですか？
某はもう飽きたのである。もういつ終わってもかまわぬのだが
論客が途絶えぬうちは終わることなぞできぬだろう。

>>114
なんと！某はそんな話を聞いておらぬぞ！
まったく有毛種どもはちょこざいな。

そもそも荒らしぃとは↓のテンプレ的なAAを指すものであり
特定の者たちによって議論スレを進行しているわけではないのだ。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

無毛種の方、某も有毛種だがﾒｯｾというものに参加していないぞよ。
まっこと遺憾である。

というか、ちぃと親孝行しに実家に帰っておる間にずいぶんと進展があったようじゃの。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>121
某としては、進展はないがずいぶんとレスがあった印象じゃのう。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

>>113
読んだけど、暗に証明どころか
＞"怖い人"の影が見え隠れ
＞"パチンコ"までの普及
＞本日の文面はできる限りネット上に転載することを御控えください。
この辺を読んで、逆に嘘っぽいとか、もしかして最初から
のまネコ騒ぎに乗じた２ちゃんねらーへの売名行為だったのか？
っていう印象が残った。

>>123
平然と更新してるからのう・・・
確かに壮大な釣りであった感は否めないわけだが

そもそも　この祭り最初の比較画像を作って
のまネコはパクリであるとしてエイベックスを非難したのが
この人なのである

われら反エイベックスからすると
栗原氏や大谷氏と同じく　のまネコに首を突っ込んだ
勇敢な知識人としての側面が強いので
その一文だけを見て売名とは考えないのである

賛同者がＣＤを買うという行為は
攻撃一辺倒の不買と一線を画すよいメッセージになるので

荒しぃとしてはこれからも推移を見守っていこうと思わせる内容なのである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

さて、優雅に歯に青海苔がこびり付きそうなランチを終えたところで
本題に入ろうか。

某がいぬ間に、avexが今回の騒動に関して公式見解を出したようだが、
http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/050908noma.htm
まず、公式見解とはこれで良いのかな？

それでなのだが、この公式見解を謝罪と見る者たちが前スレにもいたようだ。
が、正直なところ、これまでavexが主張してきたことと
何も変わっておらぬ印象を受けるのだが、どなたかこの公式見解が
それまでのavexの主張と何が変わっているのかご教授願いたい。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

>>124
比較画像つくったわけじゃないだろ

>>124
栗原氏や大谷氏がどのような方であり、どのような発言をされているかは
某存じては折らぬが、この>>113のblogの管理人は知識人であるかというと
そうは感じぬ。というのも、倫理面のみでの批判ばかりが目立つの点で知識人とは感じない。

「avex所属者でありながらavexを批判している人」
という肩書きでカリスマを得ているようにしか感じないのだ。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣

　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

>>125,127
おぬしはもう少し自分で物事を調べる力を身につけねばならぬようであるな・・・
いちいちそう言われないと調べられないというのではこれから困るのではないか？


───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>126
ｽﾏﾇ
某はあそこで始めて拝見したのでどうも誤認していたようである
あらためて初出を追うのは少々無理のようなので
誤認を訂正するという事で勘弁して頂けるとありがたいのだが・・


───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>128
何を言うか、某がいつ何を調べておらぬと言うたのだ？

まずavexの公式見解の件だが、ここで公式見解の中にある
「モナーの利用に対して権利を主張することは一切ありませんし…」
の部分は既にインスパイアと宣言した際にavexが主張している。
「商標登録ものまネコ」のみもまた然りじゃ。

とはいえ、公式見解の中に誤解を招いたことと、自らのこれまでの行動に
非があったと認めて謝罪したのは今回が初であったな。
この部分を忘れていた点に関しては、某にも非があったことを認めるぞよ。

でだ、>>127に関しては何を調べろというのだ？
木村氏はblog内でしか主張を行っていないではないか。


そこでちょうどいいレスを行ってくれたので一つ言うが、
のまネコ問題のまとめサイトでは、反対派の意見は積極的に取り上げるが
法学板やここなどで出された、肯定とは多少違うが「モナーが奪われることはないだろう」
というような意見がまったく取り上げられないことに疑問を感ずる。
これでは未だに「モナーがavexにとられる！」とパニックになる者がいることも頷ける。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣

　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

木村氏が知識人か否かというのはこの際関係あるのかね？

脳タリンが書いた文章には読む価値なし。
￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣

　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

>>131
まあ、今回の騒動とは直接関係はない。
「勇敢な知識人」という言葉に疑問を持った、某の感想であるからにして。

ちなみに言葉足らずだったので、>>130の下部に補足するが
のまネコ問題について調べようと、現状のまとめサイトを見回って思ったことである。
￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣

　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

>>127
法的解釈ではエイベックスに非が無い事
消費者の権利として不買運動は正当な権利である事
商標の防衛出願の必要性

などは先にあげた栗原、大谷両氏の意見に呼応する形で議論されておるので
一度読んでみる事をお勧めするぞよ

＞倫理面のみでの批判
騒いでいる人間の大部分は倫理面を批判しているので
持ち上げられるのは至極当然であるな

>>125
については読んだままである　とばっちり受けた提携各社へのお詫びと拡大の宣言
のまネコの商標取得についてモナーとは別物である事の表明
そしていわゆるネットコミュニティのみなさまにきっちりと抗議する旨が書かれておる
最後は”クリエイ ティブなエンタテイメント”を買うように迫っておる

某の脳みそではどんなに好意的に訳してもこれが限界であった
そしてインスパイヤとＺＥＮはどこかへ消えてしもうたあたりが流石ダミーである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>130
まとめサイトばかりを見ているからそう思うのである
例えば各種ブログ検索
のまネコとすると９割以上がのまネコ問題で占めておる
マイヤヒとするとだいたい半数がのまネコ問題で残りは空耳Flashを面白がる意見である
マイアヒとするとほとんどがアリフェイトサイトへ行くのである

のまネコ問題を取り上げた中には根拠無き運動として批判する物がいくつもあるが
エイベックスを好意的に捕らえたもの と のまネコとモナーは別物とした論調は皆無である


＞バイアスについて
特定の趣旨で公開しているＨＰの論調であるから
一面的な捉え方のみをしているという批判では何も見えん

まとめサイトを選択するのは紹介する側の問題であるし
のまネコ問題について批判するサイトやBlogは共感を呼ばぬので紹介されないだけである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>131
知識人という紹介の仕方は拙かったかもしれぬな
木村氏はミュージシャンとして意見を表明しているわけであるからして・・

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>135
やはり長文は苦手である・・
＞のまネコ問題について批判するサイト
のまネコ問題で起きている反のまネコ運動を批判するサイトと補足させて頂きたい

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>132
世の中は専門家と平凡な人間とで大別されるのである
そしてそれぞれの専門家が相互に「あいつはわかっていない」などと考えているのである
そしてどれが正しいかを選択するのは平凡な人間である

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>133
名前を出してはいないがそれぞれ専門職と思しき人間も
多数この活動に参加していると見受けられるので　あえて勇敢と表現させてもらったのである

栗原氏が売名と受け取られるのでこの問題の仕事は受けない
などとちょっと逃げ腰なのが某には失礼ながら面白く感じたりするのだが

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ〜ﾟ)
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

>>125
私見でよければ、俺のトリップ追ってもらえばわかる
>>123
最近のパチンコ業界をご存知無い?
キャラクタービジネスの市場として決して侮れないものになってるんだが

http://2ch.net/nomatako/
ひろゆき氏に動きがあった模様

木村氏に関しては今、疑心暗鬼な状態なんじゃない。
もし、ホントに氏にそういう実害があるとしたら､それこそ「ほとぼりが冷めてから」だろうし。

あいかわらずひろゆきはウイットに富んでおるな
荒しぃとしてもエイベックスがどういう対応に出るかは見ものである

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　やっと、面白い方のバカなネタが動いたのぅ。
　よがよが。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 || 　　　　　 )ノ　　　　　||
　　∩|| 　　　　　　　　 [□(-_||__）
　　l　lii_ｒつ　　　　　　　　ヽ（　　 ）
　 （,　ii　;;;;） 　　　　　　 　　 U U
　 / ~~~"J　
　 〉ー-〉
　　　　　　　　　　
　-=三三三=-　 　　　　-=三三=-

　　　ヽ￣二二￣フ　　　 　　　r'⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
　 ,､ 　ゝ,ヽ･　･/ /　,､|=|　　＜　のまタコｳｪｲ！　　　）
　 ゝ,二　　 二 　二,,ノi' i､　　　ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿ノ
　　　　　'i 'i　 i' i'　　 |'i-i'i
　　,､,,_,,ノ ﾉ　 ゝヽ,_,､|l米l|
　　ゝ,_,,／　　　＼,_ノ|l寿l|　　　(c) のまタコ制作委員会

>>１

　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　.|　 のまタコ と申します。よろしく！！
　 ＼＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　V　　　　　__
　 ┏━━┓　　　| |
　 ┃・∀・┃日　/ ヽ
┗╋━━╋┛　|米|
　 ┛　 　 ┗　 　|酒|
　 　 　 　 　 　　 .￣
　２ちゃんねるに新キャラ誕生！
「のまタコ」　（のまタコnano → 丹 ）
http://www.1072ch.net/up0003/src/ag0083.jpg
http://viploader.net/pic/src/viploader2275.jpg
http://viploader.net/pic/src/viploader2276.gif
http://2ch.net/nomatako/

　※のまタコ著作権について※
2chで使用されているキャラクター「のまタコ」は、2chのVIP板で生まれました。
「のまタコ」は、AVEXの「浜崎あゆみロゴ」等のAというアルファベットに
インスパイヤされてキャラクター化され、VIPPERが今回の風刺にあたって
新たなオリジナリティーを加えてキャラクター化したものですが、
AVEX様において「浜崎あゆみロゴ」等の、Aを用いたロゴマークを使用されることを
何ら制限するものではございません。 何卒ご理解のほどよろしくお願いいたします

お前らそろそろ飽きてきたでしょ

とりあえずグッズやら曲やらを手当たり次第に
「○○をインスパイヤするけどいい？ダメなときは理由も答えてね。無視は黙認とみなすよん」って
内容証明を送りつければおｋ？
お返事が来なければ、めでたく糞公認。
訴訟の際の証拠資料になるから、どんなにアホらしい内容でも内容証明を無視はできないし。
内容証明送りつけるだけなら犯罪ではないよね。（怖い人は来るかもしれないが）

つーか、もしダメでも「ダメ」って回答（＋その理由）を内容証明でもらえれば、
それはそれで糞の攻撃材料となる。
どっちにしろいいことだらけ。

>>147
　残念ながら、根本的な勘違いがある。
　アーベックリが著作権を所有している著作物は、
　モナーと違い、「商業利用を前提とした著作財産権」 が、明確に存在する。
　従って、アーベックリの何かをインスパイ屋したものが、
　「いや、それ、ウチの商売上ノン」
　であれば、あちらさんは当然ノンと言ってくる。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 　 　　　　　 )ノ　

　　　ヽ￣二二￣フ　　　 　　　r'⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
　 ,､ 　ゝ,ヽ･　･/ /　,､|=|　　＜　のまタコｳｪｲ！　　　）
　 ゝ,二　　 二 　二,,ノi' i､　　　ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿ノ
　　　　　'i 'i　 i' i'　　 |'i-i'i
　　,､,,_,,ノ ﾉ　 ゝヽ,_,､|l米l|
　　ゝ,_,,／　　　＼,_ノ|l寿l|　　　(c) のまタコ制作委員会

>>147
あゆのロゴは、法学板の結論によると
著作権は発生しないそうだから（商標も登録してない）
できる話だな。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧　　まあ、皮肉だとは思うが
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　そこがねらい目なんでアロ。
　てか俺、あゆロゴ知らなかったんだけど、
　モロだな、このシルエット。
http://images-jp.amazon.com/images/P/B0001FM15G.09.LZZZZZZZ.jpg
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 　 　　　　　 )ノ　

　　　ヽ￣二二￣フ　　　 　　　r'⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
　 ,､ 　ゝ,ヽ･　･/ /　,､|=|　　＜　のまタコｳｪｲ！　　　）
　 ゝ,二　　 二 　二,,ノi' i､　　　ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿ノ
　　　　　'i 'i　 i' i'　　 |'i-i'i
　　,､,,_,,ノ ﾉ　 ゝヽ,_,､|l米l|
　　ゝ,_,,／　　　＼,_ノ|l寿l|　　　(c) のまタコ制作委員会

おまえらウザイから隔離に逝けこの池沼http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aasaloon/1127585897/

http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h32559699
http://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n25265352

こいつはどういう始末を付ける気かね？

http://blog.goo.ne.jp/kitsunekonkon/e/248a9c5f9c2d6b68b472295c36b199fa

流れが止まっているので適当なレス番号に答えてみよう

>>146
ここは基本的に 来た者に対応しているだけだ
よって我らが飽きてきたのではなく
論客が飽きてきたのである

>>151
ここはもとより隔離スレであるが
あえて議論を望むなら ネタを振るがよい

>>153
誘導乙であるが なんの始末であるのか 要点がつかめぬ
法律問題になるというのはデマである という意味かと思ったが
コメントを見ても そういった様子はないな
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

ところでまったく話変わるけどこのスレ的には木村高志氏はどういう位置づけなのよ？
一部では木村高志氏がavexに徹底抗戦してるとかゆー言い方してるところもあるんだが。
もしそうならそれこそ木村氏の立場が苦しくなると思うのだが。
ただ立場的にちょうどいいところにいた人がたまたまのま猫に対して狂気の沙汰とコメントしたのを
うまいことアンチに取り上げられて祀りあげられてるだけで
なんだか「それでも木村なら…　木村なら何とかしてくれる!!」的なふいんき(←なryが漂ってる気がするのですよ。
最新のブログ見てないからなんとも言えんけど。
今まで救世主みたく祀り上げられた人でいい目見た人は見たことないわけでして。(加藤とか加藤とかあと加藤とか…)
勝ってもavexにいづらくなるし、負けても勝手にアンチ共に「期待はずれ」とか言われそうなのが目に見えてる希ガスワケですよ。
いやいや唐辺木な事言ってるかも知らんが。
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( ﾟ∀ﾟ) ｱﾋｬ
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

　私的な考え。

　第三のTKは、あくまでクリエイターの立場として、
　所属する企業の姿勢を批判している。
　これ自体は実にマットーなこと。

　ただ重要なのは、この二者はあくまで、
　「所属クリエイター」 と、「契約している企業」 という軸での
　見解の相違が表れていると言うことであって、
　「モナーや2chの利権を守る」 なんてのは、第三のTKにとっては、
　「基本的に無関係」　であり、「反のまネコの2chねりょとは立場が違う」 ということ。

　そこを勝手に勘違いして、勝手に入れあげて、
　「ぼくたち２ｃｈねらの味方だワッホイ」 なんていうのはバカな入れ込みだし、
　結局のトコロ、「自分の喧嘩に “有名人を利用しようとしている”」 という、
　すげーカッチョワリィ姿勢だと思っておるね。
ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿
　　　 　　　　　 )ノ

　　　　,,.,.,,,.､　　　　　　 ,,__,,ｒ"',
　　(,,ｲ :;ili;:　'i-',i'i､　　,r'　o　,!'
　　 〈,　　　 ﾉ　|l米l　;;i　ε　ﾚ'!
　　　'i,_,升,_!　 |l酒l 　;;l,, o　,,ノ
　　　　　　　　　　　　　　￣

>>155
スレ的とか、荒しぃとしての公式見解というのを聞きたがる論客が多いようだが、
あくまでも荒しぃは個人個人の集まりなのであって、述べられた意見を
まとめることは出来るが、初めての質問に対していきなりスレの方向性とか
公式見解などは出しようがないのでその辺のところはご理解いただきたい

というわけで個人的見解を述べさせていただく
木村高志氏がエイベックスの方針や手段に文句を言うのは自由である
その結果なんらかの不利益があったとしても、それは木村氏自身が
担うべき問題であり、責任である

「のまネコ反対」と、エイベックスに近しい人物が公表すれば、
そこに同調する２ちゃんねらーが集まってくるのは当たり前のことであり、
木村氏本人も当然それをわかっていてあのブログを公開していると思われる
また、２ちゃんねらーの気質をわかっていれば、祀り上げられるであろうことも
ふとしたきっかけでそれが逆にアンチに変わってしまう可能性があることも
予測できるはずである

要するに、自分の所在を明らかにした上で、ブログやサイトで２ちゃんのことを
取り上げるからにはそれなりの覚悟を持ってやるべし！というところであろうか

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

なるほどインスパイヤされました。
ま、当然っちゃ当然ですな。要するに「敵の敵だからっつって味方だと思うな」って事ですな
スレ的にとゆーのは確かに語弊ありまくりだが、なんだかその辺勘違いしてる人が多いような気がしたもんで聞いてみた。

きんもーっ☆の時もそうだが自分の身分晒してる以上言ったことに責任もてってのも分かるし、
このスレ内でさえ一枚岩でないものを反のま全員を代表しろってな事言われても(ﾟдﾟ)ﾊｧ?てなる。
第三者ならなおのこと。

そんな空気がそこかしこで見られたもんで、ここはどーかとふと思ったわけですよ。
まだ良識のあるとこでよかったと思ってる。
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( ﾟ∀ﾟ) ｱﾋｬ〜ﾝ
　　/ つと
〜（＿_ﾉ

93 名前：ひろゆき 投稿日：2005/09/25(日) 15:34:13 発信元:61.194.57.143 BE:403788-###
「のまネコ」って文字は商標登録に問題はないわけで、
図柄のほうなんですよねぇ。
図柄の商標を持ち出してきて、
AAのグッズなどにavexが文句を言ってくる可能性が０ではないというのが問題なわけで。


反対運動はひろゆき公認だボゲェ

>>159
それがどうしたのであるか？
たしかに２ちゃんはひろゆきの個人掲示板であり、このような場を
提供してくれているのには感謝しているが、だからといって利用者全員が
ひろゆきの言う事や考えに必ず賛同しなければならないというわけではないぞ
逆にひろゆきがそんなことを言い出したら、こちらから利用は願い下げなのである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>159
そんなことは前々から知って居るがそれがどうかしたかね？
そもそも、ここは上（運営の人たち）の言うことが絶対ではないと思うが
それにそのコピペが＞反対運動はひろゆき公認だボゲェ となる証拠には
全然なってないのだが私の勘違いといいたいのかな？

とりあえず私の見解はこの問題その他の賛成・反対は個人の自由であるということ

どーでもいいが昨日と今日に来た人の言葉遣いが荒い気がするのは私だけだろうか

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　 ∧∧
　　 (*ﾟ A ﾟ)
　 　/ 19 つ 旦　　怒ﾘｦｺｳﾁｬﾃﾞﾏｷﾞﾗﾜｾﾙﾉﾊﾍﾝﾅﾔﾂｶ?
　　/ﾃﾝ | 　　　　
〜（＿_ﾉ　

　ふむ。
　つまり、 「ひろゆき （2chの中の “ながいもの”） には巻かれろ」
　と？

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 )ノ 　　　　　　　　ゝ`､　　　　　
　　　　ヽ￣二二￣フ　　　　　/'､,,_/'､　　　 r'⌒⌒⌒　　⌒⌒⌒⌒ヽ
　　 ,､ 　ゝ,ヽ･　･/ /　,､|=|,- i' o　　　o'i　　（　タコ、断る！　　　　　）
　　 ゝ,二　　 二 　二,,ノi' iヽ､',,- `^"　ｲ-､　ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿,,ノ
　　　　　　'i 'i　 i' i'　　 |'i-i'i　ｿ　　　 'i-',i'i､
　　　,､,,_,,ノ ﾉ　 ゝヽ,_,､|l米l| 〈,　　　 ﾉ　l米l
　　　ゝ,_,,／　　　＼,_ノ|l寿l|　'i,_,升,_!　 l酒l

　まぁだいたいやね。
　あめぞうをパクって金儲けまくってるぴろゆきが、
　ぁゃιぃ → あめぞう生まれのモナーを　「パクられた」
　なんぞというのは、まるっきり筋が通っちょらん。

　本気でそういっているのなら、
　モナー関係で商売する独占的権利を欲しているとしか思えンな。

ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,､＿,　､＿,､＿,､＿
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 )ノ 　　　　　　　　ゝ`､　　　　　
　　　　ヽ￣二二￣フ　　　　　/'､,,_/'､　　　 r'⌒⌒⌒　　⌒⌒⌒⌒ヽ
　　 ,､ 　ゝ,ヽ･　･/ /　,､|=|,- i' o　　　o'i　　（　のまタコｳｪｲ！　　　　）
　　 ゝ,二　　 二 　二,,ノi' iヽ､',,- `^"　ｲ-､　ヽ,＿,､＿,､＿,､＿,､＿,,ノ
　　　　　　'i 'i　 i' i'　　 |'i-i'i　ｿ　　　 'i-',i'i､
　　　,､,,_,,ノ ﾉ　 ゝヽ,_,､|l米l| 〈,　　　 ﾉ　l米l
　　　ゝ,_,,／　　　＼,_ノ|l寿l|　'i,_,升,_!　 l酒l

>>129
この通り決して無理なわけでもないようです
問題のところは1/５のあたりから

http://blog.livedoor.jp/dubbybudda/archives/2005-09.html

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　 ∧∧
　　 (*ﾟ A ﾟ)
　 　/ 23 つつ
　　/ﾃﾝ | 　　　　
〜（＿_ﾉ　

だいぶ落ち着いてきたな。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>164
そうではなくて、そこに張り付いている画像の出所の話ではないかな？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>163
ちょっと待った。
ひろゆき氏は一言も「モナーをぱくられた」とは言ってない訳だが。

今回ののまネコ問題の要点はあくまで公有物の占有に対する批判。
のまタコもこの線に沿ったやり方だ。
ひろゆき氏が誤解されるような言い方はよろしくない。

今更ながらウゼエなここ
散々他スレに文句言いに出てきたくせに
当事者バックレかよ

長編AA職人のサイトだって
のまネコ問題バナーを貼ってるところが沢山あるじゃんか・・・
ＡＡ職人の見解とかいって出したあれは何な訳？


結局一部の人間が出した被害妄想の産物だったんじゃねーの？


荒らされて感情的になったとしか思えん
Wiki取り下げて訂正文書け

>>168
工作員に騙されたわけであるな。

───y――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>168
過去ログを読めばわかると思うが、
荒しぃは、ループしやすい件について議論した結果をwikiにまとめはしたが、
ＡＡ職人全体の見解などとは言っておらぬぞ。
タイトルも『荒しぃ＠wiki』となっておろう。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>169
他スレで工作員扱いされてきたわけであるね？

>>170
議論の目的が見えないからループするんじゃね？
主張ってより揚げ足のみっぽい内容だし


荒しぃの主張そのものを変えるべきだな
相変わらず何が言いたいのかわからんし

論客が議論の目的以前にwikiやログさえ読まないからループするのだ。

そもそも、荒らしぃと一括りされても困るのである。
所詮個々個人の集合であり、
共通して主張すべき物など持ち合わせておらぬ。

最後に、某等は議論することが楽しいのである。
某等にとっては議論の結果より過程の方が重要な意味を成すのである。
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　反論ﾓ見方ｦ変ｴﾚﾊﾞ揚ｹﾞ足取ﾘ ﾅﾝﾁｯﾃ
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>171
>>172の荒しぃの言う通り、
ループは論客諸君が過去ログを読まずして議論しようとするから生じるのである。
何度も「それは既出でありこういう結論にいたった」と説明するよりも､
テンプレを読むよう促す方がお互い無駄な労力を使わずに済むではないか。
テンプレの内容は、「荒しぃはどう考えているのか」というような問に対する回答である。
揚げ足鳥になっている部分があるとしたら某にはわからぬ。
お主が揚げ足取りと感じるのはどの部分であるか。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

パクリを許すのかって聞いたら
著作権上は問題無いって言われてプチｯときたぜｗｗｗ
どの馬鹿が言ったのかはわからんけど

それでいてのまネコを許すのかと聞いたら
AA職人にとってちょっとでも変えれば別キャラクターである
と来たもんだ


著作権法上はちょっとだけパーツ変えれば別キャラクターなのかと問いたい
ねえ　荒らしぃの皆さん？
これが揚げ足取りでなくて何なんですかね？

>>172
目的を持ったスレに議論目的で乗り込んだわけですね？

>>173
だから荒しぃ全体の認識を改めろと言いに来てるわけですよ
いい加減くだらねぇテンプレとＷｉｋｉ取り下げてくれませんかね？

×揚げ足鳥
○揚げ足取り

の間違いであった


お主も過去ログを読んではどうかな。
AAはパーツをちょっと変えるだけで別物である。
(´∀｀)モナー( ･∀・)モララー
そしてのまネコグッズとモナーは似ていない。
AAにすると(*ﾟ ｗ ﾟ*)こんな感じ。

お主がwikiやテンプレを下らないと思うのは自由である。
しかしお主が｢くだらねぇ｣と思うから変えるということはできぬ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ



荒しぃそれぞれに、今回の件に対して思うところはあるぞよ。

───y――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∋ﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

ふむ。途中送信してしもうた。
恥ずかしい誤爆であるな。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ _ ﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>176
だーかーらー

ちょっとだけ変えれば別キャラクターなんていうのは
外から見たらＡＡ職人の狭い了見の産物なわけですよ

考えればわかるでしょ？
(´∀｀)( ･∀・)(ﾟ ｗ ﾟ)（ﾟ∀ﾟ）(,ﾟДﾟ)
こんな変化は外から見たら表情のバリエーションでしかないでしょ！？

図形商標の絵柄はパーツが違うとかいう反論するんですか？
あんなものは表情の一バリエーションである事くらい考えればわかるだろ


ＡＡ作成上の差異　と　のまネコがのパクリであるかどうかは全然別問題なわけよ
詭弁といわれても仕方ないんじゃないですか？
ってもまあ　視野が狭いだけっぽいけど

＞荒しぃそれぞれに、今回の件に対して思うところはあるぞよ。
それはわかったようん　何度も聞いた

だったらまとめるものは何も無いんじゃないですかね？

ちぐはぐな切り貼りでしかないテンプレなんだから
さっさと撤去ﾖﾛ

＞ループは論客諸君が過去ログを読まずして議論しようとするから生じるのである。
全体として完全に破綻してるので　誘導されて読んだって全く答えになってないのだよ
個々のレスを撃退するための道具としての意味合いしかない

で全体の破綻を突こうとすると　
「それはおぬしの勝手である」ときたもんだｗｗｗｗｗ
議論になってないのはどっちなのかと問いたい。


＞「荒しぃはどう考えているのか」
論点がちぐはぐなのは相変わらずですね
誰の意見で　何をどうしたいのかがわからん

荒しぃとしてまとまって行動してるわけじゃないんでしょ？
荒しぃ全員がこう思ってるわけじゃないんでしょ？

だったら要らないじゃん



くだらない議論のためのテンプレさっさと撤去ﾖﾛ

まあ、ようは荒しぃ全員がまとまっているなら。荒しぃの見解とだしていいが。
そうでないなら荒しぃの見解としてだしてほしくないな。

>>172の言ってることが事実なら、荒しぃ全体の同意した見解等、存在しないことになるが？

その辺がようわからん。

これは某の個人の感想である。

まず、のまネコのぬいぐるみや商標申請されている図は、モナーとは全く似ていない。
表情のバリエーションというより､別物である。あれは、オリジナリティがあると思う。
わた氏の最初のフラの絵については、モナーを絵に起こしたとわかるものである。
そして口の上辺をｗにしたものは、小手先の改変であり、オリジナリティーに欠けると思う。
しかし、モナーをモチーフに絵を起こした場合、ああなる可能性はあると思う。
現に、あのフラの時点で、異論を唱えるものは某の知る限りいなかった。
時間が戻せるのであれば、わた氏がエイベックスから話があった時点で、
法律家や、あるいはひろゆき氏に相談していればここまで問題が大きくならなかったかもわからん。
しかし時間は戻せないし、のまネコ自体に法的な問題があるとは思えぬ。

とりあえずここまで投下する。
出かけるので続きは帰宅後。

>>168
他スレでそなたが何を見たのかは知らぬが
このスレは訪問者に対応しているだけで
外部へ向けて何かをすべき、という方針など定められておらぬぞよ

ここと他スレと両方にレスをした者がおり
それに対して反論があるならば、当該スレで話すなり
そのスレ、およびレス番号を示す、あるいは内容を引用して話してもらいたい

そもそもこのスレは、匿名掲示板の一部でしかなく
荒らしぃも匿名のレスの中にしか存在しておらぬのだ
まずそこを再認識してもらいたいものである
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｳｨｯ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

このやり取りもﾃﾞｼﾞｬｳﾞであるな
テンプレに追加すべきかの？

>>174
それを言った者の考えはわからぬが、
著作権上問題無いのは
それによって侵害される利益が無いからであって
AA描きの目で見て別キャラであるからでは無いと
某 認識しておるが、いかに？

>>181
そもそも「荒らしぃ全体」というくくりが不可能なのであるが、それは置く

先の見解は、ここへ来た論客に対してのものであって
浅い議論のループを避ける以上の目的は備えておらぬし
他板・他スレでの主張に用いるべきものでもない
それより先、いかに主張し行動するかは個々に任された部分である

あくまで内へ向けたものであり、外で用いるものではない、ということで
理解できぬかの？
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>182
＞まず、のまネコのぬいぐるみや商標申請されている図は、モナーとは全く似ていない。
＞表情のバリエーションというより､別物である。あれは、オリジナリティがあると思う。

こいつの目を(´∀｀)←これの目と差し替えたもんを想像しろよ
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
それは本当にお前さんの意見なんだな？

＞わた氏の最初のフラの絵については、モナーを絵に起こしたとわかるものである。
＞そして口の上辺をｗにしたものは、小手先の改変であり、オリジナリティーに欠けると思う。

だけどわたは悪い事してないから許してやろうよ　とでも続くのか？
今までのグッズ職人は全員貧乏くじか？

＞しかし、モナーをモチーフに絵を起こした場合、ああなる可能性はあると思う。
＞現に、あのフラの時点で、異論を唱えるものは某の知る限りいなかった。

何故最初から批判しなかったのかという問いに答えれば
ご存知の通り　今回の騒動は（Ｃ）のまネコ委員会とゆうクレジット表示から始まっているわけだ
当然そんな事がアナウンスされていたわけではない

＞時間が戻せるのであれば、わた氏がエイベックスから話があった時点で、
＞法律家や、あるいはひろゆき氏に相談していればここまで問題が大きくならなかったかもわからん。

クリエイターとしての倫理という意味ではわたは完全に素人だった
これで2ちゃんねるから被害を受けたなどと思っているのであればそれは甘えである

＞しかし時間は戻せないし、のまネコ自体に法的な問題があるとは思えぬ。

結局これかぃ！！
パクリかと聞くと「法的には問題が無い」の一点張り　法的な問題のみで問われてるならここまで大問題にはならん
キャラクタービジネスを舐めてんじゃねーのか？　なあ？　ミッキーとドラえもんとピカチュウ３で割ったらオリジナルｷｬﾗか？
あっちはメジャーだがこちらはメジャーじゃない　とか　ﾓﾅｰはビジネス展開されていない　とか言うつもりなのか？
だったら最初にﾓﾅｰをグッズ展開した人間が商標登録しときゃよかったって話かい？？

>>183
はぁ？　だったらなんで他所からこのスレに人が来るわけ？
最初にのまネコで長編やってのまネコ反対派（vipper?）から突撃くらったからでしょ？

その時の被害妄想が元で　この運動は暴走の危険があるとかって言い始まったんでしょ？

言い訳が効かなくなると他所行けってか


もう一度言うよ？
目的意識も無く展望も無く　のまネコを肯定したいという狭い了見のみの動機で
揚げ足取るばかりのＷｉｋｉを公開しないで下さい

そして一度でも　一塊の主張として提示した経緯があるのであれば
きちんと議論し柔軟な訂正を行って下さい


できないなら訂正して公開停止　テンプレも無し。

荒しぃがAA職人の見解っていってもの出したことはないよな？

それにしても、外ではこのスレのテンプレが
擁護派というかのまネコ反対派反対派というかの旗印に
されておるのか？

ある意味名誉な事ではあろうが
「答えが知りたければこれを読め」と、新興宗教の経典のように
扱われているとすれば、はなはだ遺憾であるな
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ζ
　　( *-ｗ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>183
のまネコ問題の落としどころを考える
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126944872/490

490 名前：いやあ名無しってほんとにいいもんですね[] 投稿日：2005/09/19(月) 20:36:16 発信元:219.98.218.54
とりあえず長編板の住民の一部が割と真剣にのまネコ問題について話し合って見たぞよ。
結論としては
・avexが今後規制できる可能性など無い。
・パクリパクリ騒ぐ奴らは設定厨。
・そもそも今のモナーだって元々は丸耳モナーのパクリじゃん。

このような所である。
もっと細かく知りたい。お前らがムカツク。などという者はこちらにやってくるがよい。
我等は論客を常に受け入れる。

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127064469/

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿ﾉ

>>184
それなら、それでいいけど、それなら紛らわしい「荒しぃ的見解」ってタイトル止めるべきでは？

>>184


>>185
書いたぞホレ読めよ


＞そもそもこのスレは、匿名掲示板の一部でしかなく
＞荒らしぃも匿名のレスの中にしか存在しておらぬのだ
＞まずそこを再認識してもらいたいものである

>>180←　少し上くらい読め

>>186
む？　他スレの話ではないのか
>>168に
＞散々他スレに文句言いに出てきたくせに
とあるから、それがそなたの動機であると考えて話したのだが

発端がこのスレであるなら、その内容を言ってくれればよかろう
お互い名無しであるのだから、そなたが以前にどのような議論をしたのかは
説明せねば誰にもわからぬぞ？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>188
だからWiki削除しろっつってんだろ？
最初からえらいムカついてたんだわ


基本的に平行線なのはわかってるさ　主張の違いもわかってるさ
でも論破できないだろうとタカをくくってあしらうってやり方が気に入らん

当然のまネコも気に入らん　パクリも気に入らん　エイベックスも気に入らん

上記理由と　>>180　>>185　
をもって公開停止とテンプレの失効を求める

熱くなったら負けだと思ってる

最初から妥協するつもりのない人達だからね・・・ｗ
このくらいやんないと

一つの事件に対して色々な意見があるのは至極当然であって
逆に、２ちゃんねるのような匿名コミュニティにおいて、
意見が一方向にしか向いていないほうがよっぽど危険を感じるのである
荒しぃWikiを閉鎖せよというのは一種の言論統制であり、荒しぃとして
ここに集まっている人間の言論の自由を認めないと言っているのに等しい
よって、荒しぃWikiの閉鎖やテンプレの削除には断じて応じられんのである

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>196
じゃあ聞きますけど　何の議論をするんですか？
議論のためのテンプレなんですよね？

>>197
議論のためのテンプレではないぞ
議論によって導かれた結果としてのテンプレである
そして、荒しぃ達の考えをテンプレとして読んでもらうことで、
同じ議題や質疑がループしないようにとの意味もある

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>180
要するに、そなたの言う「破綻」とは
「全体として何をしたいのかが解らぬ」という意味かの？

外部へ公開するためのテンプレとしては不適当、ということなら
某も同意であるが、テンプレを撤去する理由にはなるまい
数は減ったものの、いまだここでループ議論をする論客は多いでな

それがそなたの敵の旗印に使われるかどうかなどは、言っては悪いがこちらの問題ではない
旗印として使う者を論破すれば良いだけである
しかし、それが>>189だけであれば、正直どう敵対しておるのかもよく解らぬが
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>187
ＡＡ長編板住人の見解とすれば　ＡＡ職人はこう言ってるらしい　となる

とうぜんその了見は狭いので多方面からそりゃ違うだろ　と言われる

で文句言いに来るとたらいまわしにして追い返す


ループはどっちなのかとｗ

>>185
現にモナーはビジネス展開されておらぬ、よって
ｴｲﾍﾞｯｸｽが既存のグッズ販売やFLASH、AAによって損害を受けることはないし
その逆もまた然りであろう

そなたの言う
＞今までのグッズ職人は全員貧乏くじ
とは、どのような事態を想定しておるのだ？
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>198
だからその答えが間違いだって言ってんじゃん
主張を変えたくないなら変えたくないって言って下さい

>>199
＞「全体として何をしたいのかが解らぬ」
のまネコはパクリだ　って言ってるんですｗ

＞テンプレを撤去する理由にはなるまい
間違ってるので撤去してください

＞旗印として使う者を論破すれば良いだけである
だから　このテンプレの意義は？

荒らし撃退が目的ですか？　←お答え下さい

>>200
本日の、ID：QAn511+Jとしてのそなたは
　＞多方面からそりゃ違うだろ　と言われる
の部分をほとんど説明せず
了見が狭いということのみを言い立てておるだけなのに気づいておるか？

内容を示さず、ただ怒りを表されても
正直対応に困るのである

その怒りに至る筋道を
なぜきちんと話してもらえぬのか

>>203
ループ避けである。
旗印として使う以外にテンプレの意義などない、というのは
そなたの勝手な考えではないか？
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>200
荒しぃもAA長編板住人の一部には違わんからな
だが、ちょっと考えれば、たとえそれがどのような懸案だとしても、
一板で住人全員の総意を得るなどというのは大変に難しいし、
おそらくはほぼ不可能だというのはわかりそうなものである
だからスレでもWikiでも一貫して「AA長編板住人」や「AA書き」という曖昧で
誤解を招き易いな表現は避け、「荒しぃの見解」と明記しているというわけである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>201
「モナー」が名前を変えて「のまネコ」として展開されてんだってばさｗ

＞既存のグッズ販売やFLASH、AAには損害が無い
なぜそう言い切れるのか　法的根拠による説明よろしく

>>206
こういう場合に
「テンプレの>>5を読んでいただきたい」
と使用するわけである

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

だれかね？　せっかくの議論を邪魔しようとしてるのは？
ID:QAn511+Jはむかつくからという短絡的な理由でwikiを削除しろというのは
へんではないのかね

＞当然のまネコも気に入らん　パクリも気に入らん　エイベックスも気に入らん
のならば自分の意見を堂々とここで述べるべきではないのかね
そのためにここがある

憲法もろくに理解できない人に荒しぃWikiの閉鎖やテンプレの削除を要求
する資格がどこにあろうか
＞＞２００
AA職人板としての見解といつ言ったのかレス番をいってください
めんどくさいからイヤなど答えなかったりすることのないようにお願いします

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　 ∧∧
　　 (*ﾟ A ﾟ)
　 　/ １！つ　　言葉遣いが荒いぞ
　　/ﾃﾝ | 　　　　　ﾅﾏｴﾗﾝｦｵｵｸﾄﾙﾉﾃﾞﾄﾘｯﾌﾟﾆｼﾀ　　
〜（＿_ﾉ　

>>205

>>202

>>204
今更ながらウゼエなここ
散々他スレに文句言いに出てきたくせに
当事者バックレかよ

長編AA職人のサイトだって
のまネコ問題バナーを貼ってるところが沢山あるじゃんか・・・
ＡＡ職人の見解とかいって出したあれは何な訳？


結局一部の人間が出した被害妄想の産物だったんじゃねーの？

>>207
のまネコの目を(´∀｀)←これの目と差し替えたもんを想像しろよ
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg

のまネコはモナーのパクリ
商標登記上は同一

>>208
＞むかつくという短絡な理由
ほんとにＩＤ追って私のログを読みましたか？
このレスだけをもってレスしていませんか？

＞憲法もろくに理解できない人
言論の自由は俺にもある
理解し難い理由をもって　自分と主張を異にし
根拠が無ければ訂正を求める
憲法上の当然の主張なわけだが

＞AA職人板として
ＡＡ長編板住人です　当然そう受け取れるという事を客観的に説明する必要はありますか？


基本的に君のは揚げ足だなｗ




馬　鹿

>>210
当事者がいないのは、本日の不運であり
つきつめれば匿名掲示板の宿業であろう

さて、その当事者というのは>>189のことであろうか
ならばまず、彼は「長編板の住民の一部」と言っているようであるが
「ＡＡ職人の見解」という理解はどこから発生したのか聞かせていただきたい
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>210
確かに、以前VIPへ論客を招く書き込みをしに行ったという荒しぃはおった
本人がここでそれを認め、自分であると書きこんでおったからな
だが、その他スレで文句を言っていたという人間がこのスレの
住人であるかどうかはどうやって証明するのかね？
そんなのは騙ろうと思えばいくらでも可能なのである

また、のまネコ問題バナーを貼ってるサイトに、「AA長編板住人の総意だ」と
書いてあったかね？
それはあくまでも、そのサイトの管理者の考えの元、管理者の責任において
提示しているものである
それはサイト管理者の自由であり、荒しぃはもちろんそれに関知するものではない

＞結局一部の人間が出した被害妄想の産物だったんじゃねーの？
この一行に関しては意味がわからないのでもっと詳しく説明いただきたい

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>213
もー疲れたｗ

「ＡＡ職人の見解」　じゃなく　「荒しぃの見解」　だったんでしょ？
で荒しぃも一枚岩ではなくそれぞれ意見を異にしてるんでしょ？
そういうのをたらい回しというんです

もう一度言いますよ？

**結局一部の人間が出した被害妄想の産物だったんじゃねーの？

**荒らされて感情的になったとしか思えん
**Wiki取り下げて訂正文書け


貴方いつもの人ですよね？ｗｗｗ
うざー

>>212
訂正を求めるのであれば、我々を論破し、説得すれば良いだけのことである
テンプレは現在の文章で固定と決めているわけではないし、
荒しぃが納得さえすればすんなり通るぞ

しかし、貴殿の言う訂正とは「今まで荒しぃは全面的に間違ってました、すみません」
という謝罪文を求めているようにしか見えないわけだが

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>214
だったら荒しぃの見解っていう文言は誤解を招く表現という事になりませんか？

もう一度いいます　荒しぃＷｉｋｉは内容が狭小で間違っています
のまネコの目を(´∀｀)←これの目と差し替えたら立派なモナーです
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
商標上は同一であり　荒しぃWikiとテンプレにあるの主張の根拠にはなりません。

>>215
被害妄想というのであれば、「モナーを取られる、モナーが規制される」
という論調の方が、荒しぃ側から見れば、よっぽど被害妄想に見えるのである

＞「ＡＡ職人の見解」　じゃなく　「荒しぃの見解」　だったんでしょ？
そうだと何度も言っておるが？
＞荒しぃも一枚岩ではなくそれぞれ意見を異にしてるんでしょ？
異なる意見が出たときは、双方が納得するまで意見を交換し、話し合っておるぞ
そして形になったのが見解テンプレなのである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>216
＞訂正を求めるのであれば、我々を論破し、説得すれば良いだけのことである

それも何度も出た
荒しぃに同一性が存在しないので　荒しぃ全員を納得させるなどというプロセスが存在しない

＞しかし、貴殿の言う訂正とは「今まで荒しぃは全面的に間違ってました、すみません」
＞という謝罪文を求めているようにしか見えないわけだが

もう一度いいます　荒しぃＷｉｋｉは内容が狭小で間違っています
のまネコの目を(´∀｀)←これの目と差し替えたら立派なモナーです
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
商標上は同一であり　荒しぃWikiとテンプレにあるの主張の根拠にはなりません。

>>217
では質問なのだが、貴殿は「荒しぃ」とはなんだと思っているのかね？
まずはそこに認識のズレを感じるのである

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>218
時系列に沿って考えて徐々に事態も変容し
商標の出願が確認されました

何度も言うように商標上ののまネコとモナーは同一です
AA作成上の差異は商標上の差異ではありません。

>>215
わかっているではないか

「荒らしぃの見解」を「AA職人の見解」と考えたのはそなたであり
それが「荒しぃの見解」であると言われて起こっているのもそなたである
それで答えが見つからぬのは全て我らの責任だ、と言われても困るのである

＞いつもの人
某、深夜が主な活動時間で、この時間にはあまりレスしないのが常であるが
そう思いたければ思ってくれても構わぬよ
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

×起こっている
○怒っている

であるな
───y――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>219
＞荒しぃに同一性が存在しないので　荒しぃ全員を納得させるなどというプロセスが存在しない
主張に正当性があれば、それまでは意見を違えておっても、
それに賛同する荒しぃというのが出てくるはずなのである
ここには今、少なくとも複数の荒しぃがレスをしているが、
その中の一人で良いから論理的に説得してみよ

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>220
問い返します
荒しぃは荒しぃWikiにある定義に基づくものですよね？
という事は荒しぃには主体は無く

「このスレ」
もしくは
「このスレを見ている誰か」
という事になりますが

ここに異議を申し立てるのは間違いでしょうか？

>>217
トロの顔を(´∀｀)に変えたらそれは立派なモナーですか？
酒を持ってるんですが、それは気にしないのですか？
(´・ω・`)なんて炒飯もってるだけで既に別キャラ扱いですよ。

ところで
＞長編AA職人のサイトだって
＞のまネコ問題バナーを貼ってるところが沢山あるじゃんか・・・
沢山ってどれぐらい？以外にもAA書きってのは大勢いるのでな。
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

失礼。以外→意外
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>185

> こいつの目を(´∀｀)←これの目と差し替えたもんを想像しろよ
> ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg

某にはこじつけにしか映らぬのだが。
どちらかというと耳を長くして目を青くしたらシナモロールに似ているというほうが頷ける。

> だけどわたは悪い事してないから許してやろうよ　とでも続くのか？
> 今までのグッズ職人は全員貧乏くじか？

許す許さないという感情の部分は、各個人で決めればいい。
許せなどと強要や提案した覚えはない。
ただ許せないからといって個人情報を暴露するのは、違法の可能性があるゆえ懸念しておる。

お主はグッズ職人であったか？
具体的にどのような貧乏くじを引いたのか教えていただけぬか？

> 何故最初から批判しなかったのかという問いに答えれば
> ご存知の通り　今回の騒動は（Ｃ）のまネコ委員会とゆうクレジット表示から始まっているわけだ
> 当然そんな事がアナウンスされていたわけではない

(ｃ)がなければエイベックスがモナーやモララーに良く似たネコトンやのまネコを売っても問題にはならなかったのであるか？

> クリエイターとしての倫理という意味ではわたは完全に素人だった
> これで2ちゃんねるから被害を受けたなどと思っているのであればそれは甘えである

わた氏がどう思って居るかなど、某の知ったことではない。
もしもわた氏が、創作性の低さを指摘されることを被害と思っているのであれば､甘えと言える。
しかし、自宅や勤務先などを晒されることで生じる被害とは別の話である。

> 結局これかぃ！！
> パクリかと聞くと「法的には問題が無い」の一点張り　法的な問題のみで問われてるならここまで大問題にはならん
> キャラクタービジネスを舐めてんじゃねーのか？　なあ？　ミッキーとドラえもんとピカチュウ３で割ったらオリジナルｷｬﾗか？
> あっちはメジャーだがこちらはメジャーじゃない　とか　ﾓﾅｰはビジネス展開されていない　とか言うつもりなのか？
> だったら最初にﾓﾅｰをグッズ展開した人間が商標登録しときゃよかったって話かい？？

「法的に問題ないの一点張り」ではないではないか。
某の認識は、のまネコ＝オリジナリティには欠けるがモナーから派生した著作物、である。
つまり、パクリというより派生、と考えているということだ。
お主は派生でなくパクリと捉え、某は派生と捉えた、それだけのことである。

荒しぃの中には、エイベックスに電凸したものもいるときくぞよ。
某も、不買運動をして居るし、国センにメールを送った。
「荒しぃ＝のまネコ肯定派」ではないことをまず理解していただけぬか。

>>222
揚げ足です


>>168-172
荒しぃに同一性は無いという結論が出ているのでそれ以前のレスを引用されても困ります
いちいちレスを指定しなおさないといけないというのも不便なんで　読解力を付けるのを求めます

もしくは判読性を下げるＡＡのせいかな？

レス単体への揚げ足が多いですよ？　文脈を呼んで下さい

>>223
訂正で１１行は多い

>>224
説得を試みてるわけですが
正直たらい回しで疲れてます

＞おおる
納得しようとしてる人いますか？

>>221
＞商標上ののまネコとモナーは同一です
あの、「米酒」の商標申請で使用されている絵のことであれば、
あれはちっともモナーになど似ていないのである

だいたい、
＞(´∀｀)( ･∀・)(ﾟ ｗ ﾟ)（ﾟ∀ﾟ）(,ﾟДﾟ)
＞こんな変化は外から見たら表情のバリエーションでしかないでしょ！？

これは、AA職人への侮辱とも取れるぞ
モナーとモララーの区別さえ付かない＝AAに愛情の欠片も感じられない人間が
「モナーを取り戻せ」等と言いだすのはちゃんちゃらおかしいのである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>226
だからそういうソースをいちいち求めるなら
そんな事は無いって反論を提示するんですよね？


反論を提示すると　だいたいおぬしの主張は　って始まるわけじゃないですか？
これが揚げ足じゃなくて何なんですか？

とりあへず、「荒しぃの見解」って言葉外したら？
あの言葉が、「「荒しぃの見解」と思われる原因なんだからさ。

違う見解の荒しぃも居る可能性はあるんだし。
とにも、かくにも、「荒しぃの見解」って言葉は誤解を招く言葉だよ。

>>234
「荒しぃの見解」でなければ、あれは誰の意見ということになるのだ？
少なくとも、ここで荒しぃを名乗る複数人数が話し合って導き出した意見を
「荒しぃの見解」とすることのどこが間違っておるというのか？

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>233
何勝手に決め付けとるんだ？
ソースが明確なら問題なく受け入れる。
もしかして、無知を隠す為にそう発言するわけではあるまいな？

余談
カービィ　ttp://mya.blogdns.org/images/kirby52.jpg
プリン　　ttp://www.megumi-island.net/megumi/image/pokemon30.gif
のま猫とモナーが同じだと妥協する目でみれば、この二つも同じに見える気がする。
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>225
＞「このスレ」
＞もしくは
＞「このスレを見ている誰か」
＞という事になりますが

ちと違うな
基本的にはAA長編板の住人であり、ここで論客相手に感情ではなく
理論で議論を進めることの出来る人間を「荒しぃ」だと、自分は定義しておる
見ているだけでは荒しぃではないのである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>228
＞某にはこじつけにしか映らぬのだが。
＞どちらかというと耳を長くして目を青くしたらシナモロールに似ているというほうが頷ける。

だから何？ｗｗ　こじつけじゃないでしょ？　加筆しただけでしょ？　ＡＡとは違うんですよ？

＞個人情報を暴露するのは、違法の可能性があるゆえ懸念しておる。

だーかーらー　それとこれとは関係無いでしょ？
焦点を絞ってくれないと議論が終わらないですけど

＞(ｃ)がなければエイベックスがモナーやモララーに良く似たネコトンやのまネコを売っても問題にはならなかったのであるか？

例のオンラインゲームはなってないね　ドワンゴも電車男もなってないね？

＞自宅や勤務先などを晒されることで生じる被害とは別の話である。

それとこれとは話が別　それにMixiユーザーの方が性質が悪いって事ですか？

＞パクリというより派生、と考えているということだ。

それはＡＡ職人の考え　商標上は通用しないんだってば！！
だから　のまネコはモナーの盗用であり　パクリなの

＞「荒しぃ＝のまネコ肯定派」ではないことをまず理解していただけぬか。

それとこれとも話が別　ＡＡ製作上の差異と　商標上の差異は別物

>>229
>>222を平たく言えば
「そなたの感情論に過ぎず、またそれを共有しようとする努力も見られぬ」
という意味であり、揚げ足をとったつもりはまったくないのだが

>>231
納得する気がなければ
長々とこんなやりとりに付き合わず放置しておる
某、そなたのIDを抽出して全部読み
その上での文しか打っておらぬつもりであるぞ？
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>232
そうやって来た人来た人見下すンですか？

誰しも何らかの貢献はしてるもんです
一方的に下に見るってのはどうかと思いますよ？


ＡＡ職人の常識で商標を語るのはおかしいんだってばさ

>>235
>荒しぃを名乗る複数人数が話し合って導き出した意見を
>「荒しぃの見解」とすることのどこが間違っておるというのか？

その複数人数で「荒しぃの見解」とし、それが「荒しぃの見解」その物だと勘違いされる可能性のある
言葉の表現は止めた方が良いって話なんだけど。

それでも、上記を「荒しぃの見解」だとするなら勝手だけど。
じゃあ「荒しぃ」ってそもその何なの？

>>236
意地になって反論しても何も産まないって
それに両方任天堂なんじゃないの？
その辺についてはよくわかんない

もう一度いうけどＡＡ作成上の差異と　商標上の差異は別物です

キャラの相似というのでシナモロールとトロを持ち出すと
のまネコのｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨはやはり疑問だという事になります

あるからいいじゃんではなく　あり物の組み合わせです
批判される理由ですね

>>236
＞何勝手に決め付けとるんだ？
＞ソースが明確なら問題なく受け入れる。
＞もしかして、無知を隠す為にそう発言するわけではあるまいな？

・・・・orz

そこまで整理してもってこないと駄目なんですね・・・
了解ですｗ

>>237
感情を差っぴいてお尋ねします

ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
モナーとのまネコは別物ですか？

>>242-243
カービィとプリンの話はデザイン上の問題として出しただけであって、
商標などには関係ない。
ソースは頑張って準備してくれ。楽しみにしておる。

生憎2時に予定が入ってるので某は抜けるとする。残念である。
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>238
>>240
>>242
ふむ、いろいろと言っておったが
つまるところ現在の問題は(c)及び商標であると考えておるのか？

それならば
(c)については形式的なものであり、なんら脅威ではない
商標についても、その制限対象はごく限られておりこれまた脅威ではない
少なくともこれらによって「似ているからモナーグッズ等はパクリ」などといわれる心配は全くない

おおむね>>8に書いてある見解の焼き直しであるが、安心できぬか？
───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>241
テンプレに意見がある場合は、その都度話し合って変更してきた
だから今あるテンプレは「荒しぃの見解」その物だと思ってもらって差し支えないぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

そもそも　AA職人の見解　とか　荒らしぃの見解　って物は、例えるなら空想上の産物で
現実には存在し得ない。

AA職人とか荒らしぃって物が、何をさすものか、万人が納得する明確な定義づけがないからね。

2ちゃんの見解ってなら、例えば、管理者のひろゆきが出した見解はそれに値する可能性があるが・・・。
しかし、あくまで、それも可能性であって、匿名掲示板では、2ちゃんの見解って言うより、「2ちゃんを
管理するひろゆきの見解」って事がより正確でないか？

それなのに、「荒らしぃの見解」って書くのは誤解を招くからヤメレ。って話よ。

>>237
さっきからソースを出せとテンプレ読め
荒しぃの同一性とWikiの正当性の主張
あとはわたが被害に遭った事くらいかなー　根拠・・・

Wikiの中身についてもう一度問います

ＡＡ上の差異と商標上の差異は別物だという事をご理解頂けますか？

>>247
だから、それは貴方の意見、「荒らしぃの見解」じゃないでしょ。
「荒らしぃ」の見解っていうなら、「荒しぃ」ってなんなのかの万人が納得いく定義があって。

その定義に当てはまる人が、「これが見解だ」ってみんな言う必要があるとおもうんだが？

>>248
では、あれは誰の意見なのかね？
名無しでは無責任だし、ここの住人である複数の荒しぃ達が
「荒しぃの見解」とするのに同意しておればそれで十分なのではないか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>245
キャラの相似というのでシナモロールとトロを持ち出すと
のまネコのｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨはやはり疑問だという事になります

あるからいいじゃんではなく　あり物の組み合わせです
批判される理由ですね


抜けないで下さいよ　肝心なところ答えてないですよ？

>>248
正直、どのような誤解であるのかが理解できぬ
そなたにとって「荒らしぃの見解」とは何なのだ？
一度書かれたら未来永劫、このスレにあって荒らしぃを名乗る者が
全員同意せねばならぬ経典か何かと勘違いしておらぬか？

>>249
別物である事が前提であるし
そもそもＡＡとして別キャラである「から」商標としても別
などという意見があったのか？

商標について言えば
むしろＡＡよりも差異の定義はおおらかであると見るが

>>250
では、もっとも簡単に説明すると、荒しぃとはこのスレの住人である
そのニックネームが「荒しぃ」であるだけなのだが、それに何の問題が？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>251
それなら「複数の荒しぃ達の見解」って書いて欲しい訳よ。

質問にきちんと答えなさい！！

＞言論の自由は俺にもある
＞理解し難い理由をもって　自分と主張を異にし
＞根拠が無ければ訂正を求める

はてここではその根拠は上のテンプレとwikiにあるのだが

揚げ足であるという根拠を示してくれぬか
さっきから貴殿の言葉には揚げ足という言葉が多用されておるので

それと＞ＡＡ上の差異と商標上の差異は別物だという事をご理解頂けますか？
とさっきから言っておるがその違いを全く説明しておらぬが
貴殿はそれをよく説明してくれぬか？

>>234
それなら、このスレの住人で納得してないひとが居れば、それで駄目じゃん。

このスレ見てると納得してないカキコしてる人もいるみたいだし、「このスレの住人」
って何をもって定義してるのかが知りたい？

>>253
補足すると、のまネコ問題が収束すれば、少なくとも>>4-12はスレからは外れると思われる
現在は議論のテーマがほとんどそれなので、同じ質疑が出たときに
ループにならないよう、前置きしてある、ただそれだけのものなのである
どの板の各スレにもローカルルールというものがある場合が多いが、
それと同じようなものである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

＞＞２５７
自分で書いたのに自分でレスしておるぞ

バカ釣り日誌

>>258
>現在は議論のテーマがほとんどそれなので、同じ質疑が出たときに
>ループにならないよう、前置きしてある、ただそれだけのものなのである

だからそういう目的の物なら、そう書けばいいわけじゃん。
わざわざ「荒しぃの見解」って、勘違いされやすい言葉使う必要ないいじゃん。

>>238
某には猫型の中身をモナーに書き換えてこれはモナーだ！と言われてもこじつけのようにしか映らんという、
個人的な意見を述べているだけに過ぎぬ。

＞だーかーらー　それとこれとは関係無いでしょ？
＞焦点を絞ってくれないと議論が終わらないですけど

＞それとこれとは話が別　それにMixiユーザーの方が性質が悪いって事ですか？

わた氏の個人情報の件については、被害うんぬんと言う話になったから書いたまでである。
それから某はｍｉｘｉに登録していないゆえ、ｍｉｘｉの話をされても困るのであるが。

＞例のオンラインゲームはなってないね　ドワンゴも電車男もなってないね？

ドワンゴ、電車男、墨香オンラインがＡＡグッズを販売しているとは聞かぬが。
というか、質問の答えになっていない。

＞それはＡＡ職人の考え　商標上は通用しないんだってば！！
＞だから　のまネコはモナーの盗用であり　パクリなの

通用しないならば登録もされないわな。
お主は登録されないと思いつつ、登録されると騒いで居るのか？

>>257
おそらくこれは>>254の自分の意見に向けられたレスであろう
では、もっとわかりやすく言うと、荒しぃの見解に真っ向から反対するものは
荒しぃなど名乗らず、他のスレやモナ板のスレでのまネコ反対活動に勤しんでおる
こう言えば理解していただけるか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>252
これこれ、ここはチャットではないぞ
まだ埋まる事はないのだからのんびり構えるがよい

ちなみに言うと、某も3時からバイトに出かけねばならぬ

>>257
納得せず、改変すべき点があるなら提示してもらえればよい
その場にいる大勢が納得し、後になっても特に異論がなければ
改変されていく程度のものでしかないのだから。
現に、スレッドが新しくなる際に改変もなされておる

ただし、その内容に納得いかねば
某きちんと突っ込みを入れるからそのつもりでの
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>259
ご指摘ありがとん。これは　>>247　のミスね。

>>261
荒しぃが具体的に何人いるかもわからぬのに、
荒しぃの見解とすることがおかしいと言うのだな。

では、「概のまネコ問題が取りざたされてから議論スレにいる荒らしぃの見解」
等であれば問題はないのであるな。

荒しぃの皆よ、
そのあたり､議論する余地もあると思うのだが。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>264
だったら、勘違いされる恐れのある言葉使うのは止めないかねっていってるんだけど？

そもそも、荒しぃの中から「荒しぃの見解とされては困る」という意見が出るならわかるが、
外部の人間にそれを言われても説得力がないし、こちらも困惑するだけなのである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

全体にいえることは
「荒らしぃ」はＡＡ描きの代表でもないし
権力者でもない
またその見解が誰の考えをも縛るものでもない

そもそもこのスレッドの頭にしか書いておらぬものであれば
限定、かつ暫定のものであるとわかりそうなものではないか
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>269
補足すると、266でも書かれているが、のまネコ問題がここで話し合われるように
なった時、ここに集まってきて荒しぃを名乗った人間の見解なわけで、
他のテーマで議論になったときは、また全然違う人間が荒しぃになる可能性は高い
だが、そんなことはここが匿名掲示板である以上、暗黙の了解のうちであると思うが？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>266
うん、それで良いよ。

>>258　>>264とかが他スレにコピペされる時に、一緒に張られるなりこのスレの最初に、
その内容が目立つように書かれてるならともかく。

コピペだけ他スレに持ってこられると（別に、ここの住民がそのコピペを他スレに張らなくてもね）
>>258　>>264見たいな事を他スレの人は感じになく、誤解まねくだけじゃないの、って事なの。

>>268-269

ふむ。
某も、冷静に考えればわかることと思うのである。
しかし、こうも「荒しぃの見解」一つとってこのようなループが起きるのであれば
噛み砕いておいてもいいのではないかと思ったのである。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

中身が間違ってるちゅーてんねん

そもそも、荒しぃの見解に賛同できないものはここで荒しぃは名乗らないというのもあるな
あと、提案ならともかく最初から反対意見で来ている者はたとえAA長編板住人であっても
論客ということになってしまうであろうし
「荒しぃの見解」と書くな、と主張する方がよっぽど揚げ足取りに見えるわけだが

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>271
つまり、あれであるか

誰が広めたにせよ、あまりに目立つスレッドは
本来なら自明の事もいちいち明記せねばならぬと

面倒を避けるために付けたテンプレが
更なる面倒を生むとは
まことにもって面倒な事である
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>273
では、ソースと理論の下に、具体的な提示をお願いする

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>272
そういうこと。
現実にループが起こっているなら、テンプレの言葉の表現に勘違いされそう
な表現あるなら、配慮すれば良いんじゃないのって事よ。

それこそ誰がコピペするかわかんないんだしさ。

逆に、そのループをこのスレが望んでるなら、そのまま行った方が良いんだろうけどね。

そうじゃないと、誰かがコピペする度に、何度でもループする可能性があるよ。

荒しぃはのまネコが図形商標登録されることを容認すると明記希望

>>277
いや、「荒しぃの見解とするな」と言われたのは今回が初めてである

>>278
そんなことはどこにも書いていないし、それを決めるのは特許庁である
そうやって、自分とは異を唱える者にレッテルを貼れば安心であるか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>273
某もう出かけねばならぬので
そなたのいう中身の議論を蒸し返して去ることにする

>>182→>>185→>>201→>>206→>>207
　　　　　　　　 →>>228→>>238→>>246
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→>>262

ＩＤ： QAn511+J の提示した内容についての問題と
その後の流れはこのようになっておるな
厳密にはテンプレに対してではないが

皆、スレが埋まらぬ程度に続けて語ってもらえればありがたい
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｼﾊﾞｼ ﾉ ﾜｶﾚ ﾃﾞｱﾙ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>279

＞そんなことはどこにも書いていない
>>246　←　そーす


パクリ容認だべ？

まだ結果が出ていないうちに　「今回の事が抑止力になる」　禁止

具体的に提示せずに　「某はこことは別に動いておる」　禁止

ソースの検証を出さずに　「お前の意見には誰も賛同しておらぬ」　禁止

私はトップに＜このスレでは論客と議題を常時募集中＞ということと
＜AA職人でなくても自由に参加してかまいません＞ということを
付け加えた方がいいとおもう
それと荒しぃについてのwikiの文は必要かとおもいます

>>266
同意

>>282には貼り付けてきたいくらい同意
そのほかに関しては議論の余地あり

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　　 ∧∧
　　 (*ﾟ A ﾟ)
　 　/ 60 つ　旦旦旦旦旦旦旦　　　とりあえずお茶どーぞ
　　/ﾃﾝ | 　　　　
〜（＿_ﾉ　

おいら一人で奮戦してるのに多勢に無勢で　「都合の悪い事はスルー」　禁止

>>286
ちゃんと趣旨を読み取った上で考えて、時にはソースも調べてから
書き込みしておるもので、レスに時間がかかる場合があることをまず了承いただきたい

残念ながら、自分も少々用事で席を外さねばならん
だが、引き続き意見のある論客は書いておいていただければ
他の荒しぃ、もしくは自分があとでまた来たときに答えると思うぞ

では最後に>>281へレスをしていくが、
そんな風に読み替えを行えば、どんな意見でも捻じ曲げることが可能である
それこそ貴殿が嫌う揚げ足取りの最たるものではないか？
荒しぃはパクリを容認しているのではなく、のまネコにはオリジナリティがあると
考えているだけのことである
それは主観的なものであり、「モナーにそっくりだ」と主張する者とは
残念ながら今後も相容れぬであろう（注）
しかし、個々の主観を染めることはできぬので、それは致し方のないことである

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

おっと、>>287には最後の（注）が抜けてしまった

注：とりあえずこれは、ぬいぐるみ＆米酒の商標登録の際に出された絵柄についてのみ
　　ただ、他のグッズに関しても見解は>>4と>>7で述べてある

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

パクリ容認ではなくパクリという捉え方をしていないと言って居るのだ。
某も、しばし休憩じゃ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

荒らしぃの見解といいつつ、
荒らしぃ個々の意見はそれぞれあって完全にはまとまってないとなると
ちょっとおかしいんじゃないの？と思う。
どうなのそれって。

>>290
個々の荒しぃの意見を話し合ってまとめたものであるからして、
それを荒しぃの見解とするのはおかしいことでもなんでもないと思うが？

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　「ゆるくねえ時にファビョる奴は３流。

　　アジ…喧伝する奴ぁ２流。
　
　　笑え…果てしなく。
　　そいつが… １番だ」
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　η,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i"　 i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀i　 !
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / 　 !
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l　 　l
　　　　　　　 　　､､,,,,　　 　　　　 ｿ　,,}
　　　　　　 　　 !":::::::::::! 　　　 ,-'､,,.. /
　　　　　　 　　 ﾘ､:::::::::i'　 ,−";;;:;;:;:ノ
　　　　　　 　 ,,彳`,;;,;,;ﾞー"了ﾆ､,,ｰ"
　　　　,r "⌒　　火　　　　 ﾞ 了
　　 ／;;;;:;;;ｧﾘ 　 の　　　 ﾞ;　 l
　 r"ﾞ`ｰｲ" ﾄ　ー┬−　　;;　,}
　{,,　　 ﾞｰ､ l　 ー lー､　 ,;;'　 i
　　ヽ　　　`{ﾞ;; ー┴┴ ;;;"　　}
　　　　ゝ　 }　　　;:　　　　　　!
　　　　 {　ﾉ､,,　　　　　,,　　　｝
　　　　　`;{ﾆ二二II二二二ﾆ;}
　　　　　 ,!　 　''"; ゛　　　　 `i
　　　　　 {　　　､ ;,,　　　 　　 !
　　　　　 〉　　　了`　　　　　}

　A sad　「眉毛つければ、のまネコになんて井上トロそっくりじゃん！　これ井上トロのパクリだよな！」
　Ｂ sad　「口のパーツ買えれば、モナーにそっくりじゃん！　これ、モナーのパクリだろ！」
　（ばかいうな。ひげをつけてぃょぅに似ている、に決まってんだろ）

　この程度の類似が、「商標上」　（法的に問題ないが商標上は問題、
　という考えの具体的問題点は何を指すのかしらんが）
　問題であれば、普段から商標でショーバイしちょるソニーが、何らかの対応をしているわけだ。
　では何故ソニーはこのケースで何も言わないのか。
　（実は言っているけれど表沙汰になっていない可能性も０てではないが）
　仮定として一番考えられるのは、
　ソニーは 「のまネコと井上トロ程度の類似性に、“問題は無い” と認識している」
　というものだろう。

　「法的に問題はないが、商標上問題だ」　という主張をするモノは、
　普段から著作権商売をしているモノにとって問題となるほどの類似ではないということは、
　どうしてだと思うかね？

　「一般的に （少なくとも、著作権商売をしている人の目線では）　問題ではない」
　ついでに付記するが、第三のTKを引き合いに出すのは意味がないぞ。
　彼が言っているのは、クリエイター個人としての意識の問題である。

　「パクリ容認だべ？」

　俺はそうだね。
　まず上記、「程度として」 容認。
　次に、「パブリックドメインという観点からして」 容認。

　モナーはパブリッ子ドメインだ、という主張がまま見受けられるが、
　だとするなら、誰もがモチーフとして良いのだ。
　「僕がモナーを使うのも自由。君がモナーを使うのも自由」
　アーベックリが “インスパイ屋する” ことだけ、反対するのは筋が通らない。
　「モナーを作ったのは自分だとか、こっちに優先権があるだとか言いだして、
　独占利用を宣言しない限り、誰がどう利用するのも自由」
　それが、パブリッ子ドメインってぇもんじゃろ？
───y―――――――――――――――――――――――
ヽ　ヽ-､　
　く　　ﾊﾞｶﾍ
　　ヽほ,,ﾞーﾞら
　　　　 ヽ　ヽ

インスパイ屋って誤字が新しい商売に見えて不覚にもﾜﾛﾀ

　モチロン商売よ！
　アーベックリは今後、インスパイ屋を生業とするのよ！
───y―――――――――――――――――――――――
　　
　　　　ﾊﾞｶﾍ
　　ヽほ,,ﾞーﾞらノ　　そこに第三のTKが異議を挟む。
　　　　 ヽ　　ヽへ
　　　　　　>''"

何をお売りになるのですかな

ID:QAn511+Jよ。
前スレ後半からＡＶＥＸから２回目の声明があった日までのログを読んでくれ。
お前の主張は、俺が言ってたこととほぼ同じだ。
で、お前と同じく他板から乗り込んできた俺の私見だが､
２回目の声明が出たことにより、今回はＡＡキャラ占有の危機は去ったと認識している。
詳しくはＬＯＧを読んでくれ。

今後の議論のために、著作権や©に関してもう少し明らかにしておく
必要があるのではないかと思い、簡単だが調べてきたぞ
場合によってはこれらも資料としてテンプレに入れた方が良いかもしれぬ

・著作権はその取得に際し特に手続きを必要としない
　ベルヌ条約加盟国（日本も加入）では、著作権はその著作物を作ったときに発生する
　無方式主義を取っているため、特別な手続きはしなくても作品を作成、発表した時点で
　著作者に無条件で著作権が発生します。
　文化庁には著作権登録原簿に登録するシステムが一応ありますが、権利の確認や
　移転の制限をする以外の意味はなく、原簿に登録がなくても著作権は発生します。

・著作権は親告罪である
　著作権法違反は親告罪のため、著作権者本人の訴えなしに罪や責任に問われることはありません。

・©マークとは何か？
　©の表示は著作権（COPYRIGHT）の頭文字のCであり、©表示は著作権表示に関する国際的記号です。
　無方式主義のベルヌ条約に加盟する国と、方式主義（登録制）を採用する国との調整を目的とした
　万国著作権条約において、©マークと著作権者名、最初の発行年を表示すれば著作権の保護に
　登録を要する方式主義を採用している国においても保護を受けられるものとされましたが、
　世界中のほとんどの国で無法式主義をとるようになった現在では、©表示は著作権所有の
　国際的表示方法としての一種の慣行としての意味を持つだけのものとなっています。

・®マークと™マークについて
　®は英語の（REGISTER）の頭文字のRをとったもので、その商標が登録商標である場合に
　よく使用されています。
　また™は（TRADE MARK（商標））の略称であり、そのネーミングを自社商標として
　使用していることを知らせるための表示です。

───y――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　ちなみに©のユニコードは&copy;
　　/ つつ　®は&reg;　™は&trade;である
〜（＿_ﾉ

さて、ここまで調べてきて、「二次的著作物」のところで個人的に少々ひっかかりを感じたのである

・二次的著作物とは？
　著作権法上の「二次的著作物」とは、著作物を翻訳、編曲、変形、脚色、映画化、
　その他翻案することにより創作した著作物のことを言います。

しかし二次的著作物が著作権法をクリアするためには、原著作者の許可が必要なのである
そして、モナーの原著作者は不明、もしくはあまりにも不特定多数の人間がその発生に
関わっているため不明という見解で良いかと思われる

著作権を管理する文化庁には「著作権者不明等の場合の裁定制度」というのがあり、
「相当な努力」を払っても、「著作権者が誰だか分からない」とか、「著作権者がどこにいるのか
分からない」とか、「亡くなった著作権者の相続人が誰でどこにいるのか分からない」といった場合、
文化庁長官の「裁定」を受け、「補償金の供託」を行うことにより、文化庁長官が著作権者に代わり
許諾（了解）を与えることで適法にその著作物の利用ができる制度（著作権法第67条）が設けられておる。

モナーの二次的著作物であるのまネコをエイベックスの著作物として商用に使うのであれば
まずは裁定申請書と必要な資料を添えて文化庁著作権課に提出、審議会で定められた補償金を供託し
その裁定を待ってからにせよと主張している人は前にもいたので、とりあえず文化庁に電凸してみたところ
以下のような回答をいただいたので報告しておく

・文化庁は自ら裁定を受けていないなどの理由で著作権違反の取り締まりに動くことはない
・この裁定を受けさせろと第三者（著作権者ではない人物）が文化庁に要望を出すことできない
・裁定を受けていないからといって、それだけでは罪にならない
・そもそも、著作権は原著作者と相手の問題（親告罪）なので、そこに第三者が介入することはできない
・著作権法第67条はあくまでも、のちに著作権者が出てきた場合のトラブルを避けるためのものであり
. 供託金もその際の損害賠償として使用されるものなので、この件で第三者が会社（エイベックス）を
　訴える等ということはできない

この回答から、やはりエイベックスに対して法的になんらかの手段を取ると言うのは難しいし、
法的には問題なしとして良いかと思われる

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

「あゆマーク」無断使用事件　不正競争防止法違反（混同惹起行為）
ttp://www31.ocn.ne.jp/~jucccopyright/trial/trial-2002-2.html
阪神応援歌の作者偽る　応援団元会長らに逮捕状　県警
ttp://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou05/0302ke80590.html

どう見ても２次著作物ｗｗｗｗっうぇｗｗｗ
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg

一次著作者を装った極悪人
ttp://csx.jp/~damemushi/
著作者詐称の張本人
ttp://www.e-zen.info/
http://64.233.167.104/search?q=cache:sCtQ5DJ-wWoJ:muzik-channel.exblog.jp/481791+%E6%9C%89%E9%99%90%E4%BC%9A%E7%A4%BEZEN+%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%82%A2&hl=ja&lr=lang_ja&client=firefox-a

どうみても二次著作物である「のまネコ」を一次著作物として著作権登録しようとしている酷いヤツですね

壇さん
ttp://danblog.cocolog-nifty.com/index/
大西さん
ttp://ohnishi.livedoor.biz/archives/50049175.html
栗原さん
ttp://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2005/09/post_1ac9.html

専門家も差し止め可能だし　問題有りとおっしゃってるのでこちらを信じようと思います。



一部ＡＡ職人のさらに一部の荒しぃの中のさらに一部の人が何言ったってねぇ
この流れは止まらんわな

今商標先行による後発インスパイアの危機についてもまとめてるから待っててね

正直ＡＡが制限されないから派生で商標登録されても構わないなんてのは詭弁ですよ詭弁
でなきゃ自己中

Wikiとテンプレ取り下げてね♪　お願い♥

>>299
それだと、「法はＡＡキャラを守ってくれない」って結論になって
共有物としてのＡＡキャラの保護のための活動は続けていく必要が出てくるな

>>300
あゆマークは不正競争防止法違反であり、エイベックスが売っている公式商品だと
誤解させるからというのが取り締まりの理由であるからして、そうなると
モナーぬいぐるみを売っている人は、「モナー」と表明するだけで問題ないと言えよう
六甲おろしの件は原著作者を偽ったものなので、やはりのまネコの件とは別である

別に荒しぃは積極的にこの流れを止めようとしているわけではない
ただ、２ちゃんねる住人の中にもこういう考えの人間がいるということを表明しているだけのことである
Wikiとテンプレの取り下げ要請こと、言論弾圧であり、他人の権利を奪うものである

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>293
あんたは何となくわかってるっぽいんだけど
荒しぃじゃねーしなｗｗｗ

>>297
エイベックスが一枚岩じゃないのは2ｃｈ側と同じですよ
今対応に追われる中の人の見解と商標が通った後の会社の対応が一貫するなんてのは
幻想なんじゃないですかね？　
提携他社間の契約だってどうなってるかわからんのに

こういう事言うと荒しぃの人がソース出せって言いそうｗ

>>301
今回の祭りはホント面白いよー
防衛商標なんて考え方しないと駄目な時代になったんだろうね
それすら自由を奪うとかって　一部の荒しぃさんは反対するみたいだけどｗｗ

>>301
やはり、現行の法が現在のネット事情に追いついていないというのが大きいな
ただ、AAは誰のものでもないという概念は、荒しぃ達も賛成するところであり
今後も守られる必要があると思うが、それなら企業が自由に使うのもありだし、
AAキャラを元にした二次的創作キャラであれば、それを作った人に著作権が
生じるのもまた必然である
ただ、明らかに製作者がハッキリしているAAの場合は、また事情が変わってくるであろう

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>303
いやさ、今回ＡＶＥＸがこんな声明出してきた背景には、市場好調な中での株価の下落等
「社会的信用の失墜」があると思うわけよ。
で、もし将来、ＡＶＥＸが声明を覆した場合､社会的信用はさらに失墜する訳で。
さすがにそこまでのリスクは背負わないでしょって話。

ところで、ＡＶＡＸと２ｃｈには大きな違いがあるよ。
２ｃｈはただの掲示板郡でチャネラーは様々な考え､目的をもつ個人の集まりに過ぎないけど
ＡＶＥＸは、営利目的の為に組織された企業。その公式発言には責任が伴う。

>>303
荒しぃがwikiとテンプレを取り下げるとどのようなメリットがあるのかな？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>306
他社の偉いさんがトップダウンで要請してきたら
現場は板ばさみになる罠

どっち側に暴発するかね？

あくまで商標が通った後の話だけどね

>>305
企業が自由に使うのはアリだが、「商標登録等をして類似性を楯に独占」は
無しだし、それを抑止する必要はあるって話だよ。

>>302
モナーと勘違いしてのまネコ買ってる被害者が沢山いるんで
不正競争防止法で取り締まるべきでしょｗｗｗ

わた氏の著作権はどこから発生したんですかね？？
著作権法違反で逮捕しちゃった方がいいんじゃないかな


間違ってるんだから取り下げるのが筋でしょ。


てかコメントそれで終わり？

>>308
どっち側に暴走しても会社としては終わっちゃう罠。
ってかさすがに今回の騒動知ってる企業がそんな要請はしないだろ。
その親企業がＡＶＥＸ潰したいならともかくｗ

>>310
エイベックスはあれを「のまネコ」として売っているのであり、
モナーと間違えたならそれは間違えた方に非があると思われる
また、モナーの商品展開は今のところ同人グッズ的なものが主であり、
不正競争防止法に引っかかるかどうかは微妙なところである
わた氏の絵の元はAAだったとしても、自分で書き起こした時点で
二次的著作権は発生しておる
荒しぃの見解が間違っているというのであれば、具体的にソースを示し論破せよ

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>310
ttp://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2005/09/post_fb1f.html
不正競争防止法で取り締まる為には、不利益が出る企業からの告訴が必要だから
無理っぽいよ

とりあえずねーQAn511+J君。
君vipあたりから派遣されてきたような香りがする。あ、これ俺の意見ね。
それとソースを出すことにただならぬ抵抗を持ってるようだがなぜか教えてくれる？
ソースを出すことによって君の意見はより信憑性を持つし中には君の意見に賛同する者も出てくると思うんだが？
君からは相手を論破しようとか納得させようといった姿勢が感じられない。
正直君はモナーがどうのという事には大して関心ないんでないのか？
ソース出してるだろというならそれは残念だがソースとして不十分なシロモノ。
決定打となるような記載ではないし、今までの流れを変えるだけの説得力も説明力もない。

何を言っても訂正と削除、何も言わなくても訂正と削除、何をしても訂正と削除、何もしなくても訂正と削除。
何を言っても謝罪と賠償、何も言わなくても謝罪と賠償、何をしても謝罪と賠償、何もしなくても謝罪と賠償………
一部アジアの香りがプンプンするぞ？
もし君がどっか痛いスレヲチスレの住人ならそのスレを紹介してくれ。
そしたら俺もﾆﾖﾆﾖしながらフェアにヲチれるんだが。

あ、ちなみに俺は荒らしぃでも何でもないただの名無しだよ。

>>314
（´･ω･）ノ
俺も最初VIPからここに来たんだがと自己申告してみる。

>>311
だなｗ　まだ仮定だし

>>312
やだ。　今日はもう疲れた
でそれもまた失言だよね？
「モナーと間違えたならそれは間違えた方に非があると思われる」...〆（。。）

>>313
マジ？　不利益でるのって墨かオンラインとか？ｗ

>>314
　>>168を見ての通り煽り入ってますが何か？

>>315
あー別にvipから来たからどうってんじゃないのさ語弊あったねスマンコ。
俺が言ってたのはQAn511+Jにゃ自分の意見も感想もカケラほども感じないってことなのよ。
たまたまVIPかサロン辺りから
「このスレおもすれーｗｗｗ」「うはｗｗｗｗ俺突撃するわｗｗ」
「ちょｗｗおまｗｗおｋｗｗｗうぇｗｗｗっうぇｗｗ」てな風にここにきたんでなきゃ
こんな素っ頓狂な理論振りかざす理由が見つからないってだけで。

>>316
脳タリンなあてくしの為にに何がどう見ての通り>>168なのか教えてくださいな。

>>317
でもここの人自ら他スレに飛び込むタイプの人達だよ？
それと最初から一貫してるのはこっちだし
ここの人それぞれ言ってる事違うしね

それとおらの原点はこれ↓
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
どおみても同一キャラだろ！

>>316
ＡＶＥＸが実際に墨オンラインの運営元とか２ｃｈグッズの販売元に圧力とか規制とかしない限り
難しいだろな。そして、さすがのＡＶＥＸもそんな自分の首をしめるようなことはしないだろ。

>>320
だな　とりあえずはエイベックスの回答待ちって事か

>>316
自分は失言だとは思わないが？

では、例え話にしてみよう
店先にロレックスの腕時計らしきものが飾られている
で、ロレックスかと思ったら、文字盤には「ralexso」と書いてあり、値札にも
「ラレックソ」と書いてあり、店員に聞いても「これはラレックソの時計です」と答えた
その時計を「ロレックス」だと思って買ったら、それは買った人間の自己責任ではないか？
また、このような考えもできるぞ
買った本人もラレックソの時計だとわかっているのだが、とりあえず本物の
ロレックスは買えないし、これで満足しておこうと喜んで買う人間もいるかもしれない

まあ、厳密にはブランドの海賊版をそれとわかっていて買うことは違法であり、
上はあまり良いたとえではないのだが、少なくともモナーには原著作者がいない以上、
エイベックスが多少改変して商売に使っても、現行の法に触れることはないのである
また、現在２ちゃんのＡＡグッズは数も少なく手に入れるのが少々難しい、
だから似たようなグッズが安価で簡単に手に入るようになるのは嬉しいという
人間もいるかもしれないぞ

───y――――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>319
んだからねえ…なんつーの？君が根拠としてこちらに投げかける物がほとんど全部何の根拠にもなってねー。って話な訳ですよ。
荒らしぃを名乗る者が他スレに突撃したのはわかった。でもそれがここにいる荒らしぃかどうかは証明するものがないってのは分かる？
ID？IP？昔蟹さんが大量発生した時なんて公開ﾄﾘで埋め尽くされたもんだよ？

それと確かに君は最初から一貫してる。一貫して訂正と削除しか言わないね。
訂正と削除に当たるだけの理由とか根拠とか君の嫌いなソースを出さないところも一貫してると思うよ。
それぞれ別の正論言ってるのと一貫してあさっての方向いて喋ってるくらいの違いはある。

でもってそのjpgも君の言葉で言うところの「もう散々見た」訳で、脳タリンなあてくしにゃ「だから何？」としか言えんわけですよ。

>>317
コピペし放題の２ちゃんにおいて、他スレに飛び込んだのが本当に
ここの住人なのかどうかなど、わからないではないか
＞ここの人それぞれ言ってる事違うしね
人間が集まればその分、色々な意見が出るのは当然であって、
そちらはQAn511+J一人なのだから意見が統一できてもそれは当たり前である
ただし、ここの荒しぃは他人の意見を頭ごなしに否定したりはせんがな

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>324
工エェ!Σ(ﾟдﾟ；)ｵﾚｯｽｶ!?

>>325
ごめん
>>324のアンカーは>>319への間違い

───y――――――――――――――
| ∧
|ｰﾟ；)
とノ
|

>>325
いや分かってた(･∀･)ﾆﾖﾆﾖ

うはｗｗ自爆ｗｗ俺ｱﾎｽｗｗ

http://danblog.cocolog-nifty.com/index/2005/09/post_27c4.html
壇弁護士の事務室

>>329
読んだが、あくまでも個人的感想に留まっており、エイベックス側が
法律に抵触していると書いてあるわけでなし、商標登録を阻止する
具体的方法についても何も触れてないのであまり意味がないな

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

とりあえず落ち着いたんかね？

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1126703780/121-122
↑について意見よろ

正直モナーや他キャラが使えなくなってもどっちでもいい。
ＡＡ書きから足を洗って、リアル仕事に精出すだけですよ。

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　(個人的見解)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>332
意見というのは？
消費者がその意思や思想に基づき不買運動を行うのは、
手法が法に触れるものであったり、その意思のない人間に
無理に不買を強要したりしない限りは個人の自由である

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

意見よろって、ふーん、まぁ頑張れ、って感じ。
ここをエイベックスの２ちゃん支部と勘違いしてない？

モナーは神
ＡＡは神

のま猫はモナーとエイベックスの間に出来たモナーの子供である。神の子である

のま猫を貶めてはならない

しかし、のま猫が神の子である事は、エイベックスがモナーを独占する理由にならない
むしろエイベックスは神の子であるのま猫を通じてモナー神を崇めなければならない

しかし、エイベックスがモナー、ＡＡ達の自由を奪おうとするならば我々ＡＡ板の厨房は
異端審問官と共にエイベックスを神モナーに逆らう現代の魔女としエイベックスが消滅するまで魔女狩りを続けるものである

ただし、エイベックスがモナーを畏れるのであれば良しとする

　　　rﾊﾞｶﾍ　　　　 ／￣￣￣￣￣
　　ほ,,ﾞーﾞら　　＜　　ならば、今まで罪を犯したことのない者のみ、アーベックリに石をぶつけよ。　
　　　　//；ﾞ　　　　＼＿＿＿＿＿
　　　,,//､__　　　　

む、誰か呼んだかね？

正直ぱくりで金儲けするからムカつく
それが全てじゃない？

【緊急のお知らせ】

緊急の回状です。

埋め埋め要請します・・・・

以下のスレは一人の粘着、自演、中傷誹謗により成り立ち
多くの人間に多大なる恐怖、不安を与えました。
ここに皆様のお力をお借りしたくお願いに参上しました。

このスレはIDが表示されませんので

思いきり　派手に　叩くなり　ペーストなりして下さい。
　　　　　
　　　　　　↓　　　　　↓　　　　　↓

http://human5.2ch.net/test/read.cgi/4649/1126786407/

ここが２ちゃんか…
近々こちらに移住するとしよう…
悪魔神様の復活までしばし…
　　/＼　　　,／＼
　,/::_ゝ-―-/_:::|
　/,.-'悪魔神官 ヾ,|
／⌒　　　　　⌒　ヾ
|　＼　　　　／　　｜
!　,,,　◆　　,,,　｜
｜　(＿_--+++TTIﾌ　|
`＼　＼||||||/　　／
　｀"---__----"￣

それにしてもレスが遅いな。
２ちゃんは早いと思ってたのに
　 介_介
　(*･Д･)
　∨(※)ゞ
　　｜｜

２ちゃんへ来て最初に棲みつくのがこのスレとは
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>335
あれ？他板に嵐に来てた奴は「AA板の総意」みたいな感じで触れ回ってたけど。
(一番最初に来た時。その後発言を濁したが）

Fla板とAA板はavex擁護基地じゃないのかい

>>345
ここに攻撃を向かわせようとする工作員がおるようなのであるよ。
それともそんな輩の言うことを真に受けてしまった人間かの？

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>345
では、微妙な立場の私はどうなる。
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

嘘を嘘ともみぬけずに祭に参加するなどけしからんなぁ。

【ネット】２ちゃんねるトップページに、「のまネコ」登場…毎日新聞報じる
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127805382/

燃料投下です＞＜

エイブッ糞側についてみる。
ではのまネコが商標登録されて、ここで困ることはあるのか？
別にわたは、モナーの使用を禁止したわけじゃないが。
─────ｙ─────────────
　　　　avex
　　　(=(*ﾟーﾟ)
　　　/ つつ
　〜（＿_ﾉ

のまネコ云いより
この騒動をマスゴミが取り上げることで
２ｃｈがメジャー化するのが怖い。
─────ｙ─────────────
　　　　avex
　　　(=(*ﾟーﾟ)
　　　/ つつ
　〜（＿_ﾉ

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/mona/1127477279/475-

エイベ祭り厨
乱立お構いなし　


＞削除依頼すればいいだろ

＞各自dat落ち対策してもらえばいいだけかもしれん。
＞できない一部の者が言ってるだけかもしれん。
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ) 　ただ今モナ板のノマ猫関連５０スレ
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ) 　５０！？
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>350
１：別にここで困る事はないが、だからといって容認できるものじゃない。
２：類似した偽者を商標登録すれば､「その偽者の類似品」として、本物の使用を制限できる。

>>354
>>5
という見解上できないと考えているのだが。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>352
圧縮される前に幾つかのスレを保守して回らんといけないな。
マルチポストに次いでスレ乱立かよ。
やってる事が荒らしと変わらないな。
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>355
またこの話ループさせる気か?
>>5の話だが
１は論外。できるできないの話じゃないし上で「ここで困ることはない」と言ってるのは
ＡＡそのものは規制されないしできないから。今問題になってるのはＡＡキャラクター。
２については>>354の２の通り、ＡＡは規制されなくてもＡＡキャラクターは（ｒｙ
３だが>>299の通り、商標登録を楯に裁判起こされればこちらに勝ち目はない。

た　だ　し　
2回目の声明が出た時点で、ＡＶＥＸがＡＡキャラの独占をやってくる可能性は
かなり低くなった、と俺が何度も主張してることを留意して読んでくれ。

>>357
1について。現実的に考えれば出来ない。やらない。とでも言った方が良かったであるか？

2について。AAを規制ではなくAAが元ネタだよ〜ん。といえる。と言う事。
それならばのまネコをパクった訳で無いのでavexに訴えられても問題は有るまい。裁判でも勝てるであろう。

3について。どこをどうすればavexを相手にして勝ち目が無い。といえるのであるか？

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿ﾉ

>>357
AAというのはグッズも含めているのだが・・・。
そのぬいぐるみがノマネコに似ています！といわれて
このモナー（他も含む）というのはすでに何度も昔から売られていますよ、という証拠を提示できる。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

例えば、２ちゃんねる生まれのキャラクターを勝手に改名して商標登録していいか？という議論をしている場合、
あなたが 「のまネコはモナーに酷似している」と言ったのに対して肯定論者が…

・主観で決め付ける
「違ったふうに感じられるかと存じますが」
・資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「お問い合わせいただきました著作権ですが、正当な権利者と正式に 契約を交わし、使用をしております。」
・勝利宣言をする
「『のまネコ』は、『のまネコ』の著作を管理する有限会社ゼンと
エイベックスネットワーク株式会社が商品化契約を締結しております」
・新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「『のまネコ』は、インターネット掲示板において親しまれてきた『モナー』等の
アスキーアートにインスパイヤされて映像化され、当社とエイベックスネットワーク株式会社が
今回の商品化にあたって新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したものです」
・論点をすりかえる
「皆様において『モナー』等の既存のアスキーアート・キャラクターを使用されることを何ら制限するものではございません。」
・自分に有利な将来像を予想する
「ただし、今後既存でないAAの製作、使用については答えられない」
・細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「AAキャラを利用しているわけではありませんので。インスパイヤされて映像化したものですので。」
・知能障害を起こす
「言い方は悪いんですけどー、キティちゃんと2chのキャラが違うように
のまネコと2chのキャラは違うんですよ。」
・陰謀であると力説する
「その記事は当社の社員が発言したものとは思えません」
・ありえない解決策を図る
「何卒ご理解のほどよろしくお願いいたします。」

>>358　>>359　まとめて答えるな。
商標登録が通った瞬間から、類似品として規制の対象になる。
過去にどんなものがあろうと､それが登録されていなければ問題ない。
「登録された物と類似していて、消費者に誤解を与えるかどうか」だけが問われる。

おっと書き忘れ
>>358の１だが、

>>355では
＞>>5
＞という見解上できないと考えているのだが。
と言っている。
>>5の１は、できるできないの問題ではなく、ＡＶＥＸがやるやらないの問題だから
今回の論の外の話だ、という意味なのだが。

やるやらない話なら俺が「やらない」派なのは >>358で書いた通り。

誤解っていっても、２ちゃん系のグッズは今後もメジャー化するってのは
ちょっとありえないからなあ。
どこかの会社がやろうとしても、こうやって騒ぎになるのは目に見えてるし、
それに同人グッズを買うのは基本的にわかってる人間だけだろうしね。
ありうるとすれば２ちゃん運営陣が大規模でなにかグッズを作るぐらいだろうけど、
エイベックスがのまネコの海賊版を出したとして２ちゃん運営陣を
訴えてくるとは思えない。
（もちろん、エイベックス制の既存のそっくりな商品はダメだけど）

あと、のまネコってそんなに何年も何年もブームを続けてはびこるたぐいの
キャラじゃなさそうってのもある。

>>361
なるほど。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>363
そうそう。だから今の俺は
「ＡＶＡＸもこれ以上欲は出せないだろうし現状は無問題」派なんだよ。

ただ「できるできない」って問題なら「やろうと思えばできる」ってこと。

ちなみにＡＡ板では、ＡＡ>ＡＡ板住人となってる(AA板住人にはＡＡ職人も含まれる）

あとＡＡが好きでないのなら帰れ、となるが
今は非常事態なのでここでのま猫議論する場合に限り偉大なるモナーの名のもとに汝らの滞在を許す

ＡＡ好きじゃなきゃこんな話に真剣にならないとマジレスしてみる。

今の主題は商標か

しかし
「商標」とは文字通り、品物が紛らわしくならないようにつける
「名前」や「ロゴマーク」の事であって
商品そのものの形が似ているから云々という発展の仕方は
しないものなのでは無いかと思っていたが違ったか？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

>>368
数年前に起こった商標登録ブームを見ればそれが建前であることは一目瞭然。
ttp://www.ultracyzo.com/kasutori/0101/k011701_03.html

>>369
いやいや、そのページと更に紹介されているサイトを見ても
名前等の単語の登録しか問題にされてないようであるが。

「のまネコ」の商標はどこまでも
「のまネコ」という名を騙った商品を抑えるだけであろう

タカラ事件のようにAAキャラそのものの名前が登録される
というなら懸念もわかるのだが
今回のケースから商標の問題が出てくるというのがどうにも解せぬ
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
〜（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　 ￣

どうでも良いが、法によって禁止されていないことなら何をやっても良い
と言う考えは間違っているとは思わないのかね？
何処の国にも属さない土地で、法に縛られないなら人を殺しても良いのかね？

今回、エイベックスはモナーを利用し金儲けを企んだが、その事は問題では無い
金儲けを企みのま猫を作った、その事も問題では無い

しかし、今回エイベックスがこんな事になったのは

エイベックスがモナーをないがしろにしたせいである
ようは、エイベックスはのま猫を作る作らない以前にモナーグッズを作るべきだったのである
商標登録をせず作るべきだったのである！作ったモナーグッズの二次著作権もフリーにして全てを捧げて
モナーグッズを作るべきだったのである！

エイベックスはモナーを恐れてしまった。畏れるべきところを恐れてしまった
それが我々の怒りに触れた、いや、モナーの怒りに触れてしまったのである！

>>370
どうなんだろう。
一応類似の物を規制する法律はある。

ttp://www.shouhyou.com/faq.htm#5

商標権の効力は、登録商標と同一類似であって、指定商品・指定役務と同一類似の
範囲に及びます。この範囲で他人が商標を使用した場合には差止請求権（商標法36条）、
損害賠償請求権（民法709条）、不当利得返還請求権（民法703条、704条）、
信用回復措置請求権（準用特許法106条）が認められます。

一応例ものってるが、文字だけ。

称呼（発音）・外観（見た目）・観念（意味）のいずれか一つが類似する
商標は類似する商標にあたります。


図形を登録することはできるから、その図形の類似も含まれるの
だろうか。

>>371
荒しぃ達も、エイベックスのやり方に正義があったとは思っておらん
むしろ色々と拙かったと考えておることを、まずは理解していただきたい

しかし、情や２ちゃん的道義に訴えたところで、果たしてエイベックスが
素直に２ちゃん住人の条件を呑むとはとても思えんのが現実である
もちろん現在の色々な働きかけにより、のまネコの商標登録出願を取り下げたり、
商品展開を中止すればそれに越したことはないかもしれんが、
おそらく、もはやそのような２ちゃん的大団円はありえんだろう

ならば、たとえ商標登録されてしまったとしても、２ちゃん住人や周辺の人々が
これからモナーを始めとしたAAキャラ達で自由に創作活動ができるよう
考えていくというのも、このスレの趣旨の一つだと思っておる

＞何処の国にも属さない土地で、法に縛られないなら人を殺しても良いのかね？
その人殺しを法で裁くことはできないであろう
しかし、心の中で軽蔑し続ける自由と権利はあると言えばわかってもらえるかね？

ただ、この例えはちょっと極端ではあるな
AAキャラが真にパブリックドメインであるならば、企業がそれを使うのも自由である
また、企業側にも「AAキャラ＝パブリックドメイン」という考えが浸透すれば、
２ちゃんねらー制作のグッズを取り締まるというのはありえないことになるであろう
「AAは誰にも縛られない」、そのような未来が来ると良いのだがな

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>373
嗚呼、法学板見てきたけど
類似もまた複雑らしい。

>>374

AAキャラについて言えば、そのキャラ自体に著作権が
認められるかどうかは微妙なラインだそうです。

ここは、ヒドイスレッドですね。格式高い長編板がいつのまにやら
ノマネコ厨と荒らしの巣窟と成り下がってしまったのですね。

いったいここの住人は、何をしているのやらここはヒドイスレッドですね。

>>377
ﾀﾞｳｿ板からようこそ
ここは長編板におけるのまネコ話の隔離スレであるからして、
AA作品が読みたい場合は他スレを当たってみていただきたい

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>370
ttp://www1.ipdl.ncipi.go.jp/syutsugan/TM_SEARCH_A.cgi
出願した名称は簡単に変更できる事を念頭に置きながら
ここで米酒とのまネコを検索してみてくれ。

>>379
それはいわゆるマークじゃないのかな？
グッズの形に関して扱うのは商標登録じゃなく意匠登録だったような。

>371
言いたいことはわかるし何やっても良いとは思わないけど
ヒント：人を殺すのが当たり前な世界なら最初からそれを悪だと思わない

前者は酒のラベル、後者は「のまネコ」という文字をあしらった
タオルや文房具その他の品であるな
たとえ名前を変更したところで
モナーをかたどったぬいぐるみやキーホルダー
モナーの文字をつけたハンカチなどに影響するものとは思えぬが

あるいは、名前は何であれ
モナー体型のキャラをロゴとして大きく染め抜いたタオルなどが
商標登録されれば問題になるのであろうか？


やはり>>380でも言われているように
今回は意匠登録の話に持っていくのが無難と思えるが、いかに
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

意匠登録なんて出願確認されたっけ？

>>383
「今のところ問題無し」という事でおおむね異論も見られないようなので
「では仮にどういう事態なら問題なのか」という線を確認してみたく
思ったまでの事ゆえ、許されたし

いまだ警戒を解くわけにはいかぬ、という立場の人から
何が警戒すべき物と見なされているのかが気になるのである
───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

ちなみに、意匠登録はなかなか要件が厳しいらしいの
今までに無いデザイン、かつ容易に思いつけぬものとされておる

ttp://www.jpo.go.jp/seido/s_ishou/chizai06.htm
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

>>384
某としては特に警戒する必要は無いように思われるので

これからも「モナー」等のアスキーアートからインスパイヤされたオリジナリティ溢れるキャラクターを
多くの人々に楽しんでいただけるクリエイ ティブなエンタテインメント・コンテンツとして世の中に出しまくって
さらにその活躍の場を広げていって頂きたいと常に考えております

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

ゔ〲〰 ゔ〲〲〰〰 ゔ〲〰 ゔ〲〰 ゔ〲〰ゔ 〲〰ゔ 〲〰ゔ〲〲〰ゔゔ
〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰
(♛Д)(*゜∀゜)〜♡ℳℴℯ❤ℒℴνℯ..._〆(゜▽゜*)ㄜㄝㄋ
 　 　 ／ ⌒ヽ  
　 　/　´_ゝ`） すいません、 β α κ α にはコピペできませんよ・・・
　　|　  　　/
 　　| /| 　|
　 //　|  | コピペする。
　Ｕ 　 .Ｕ  

http://midori-midori.blogzine.jp/kappaebisen/
ここのサイトの上の「楽天」とか書いてあるバナー押すとまじワロスwwwwwwwwwwwwwwww

ゔ〲〰 ゔ〲〲〰〰 ゔ〲〰 ゔ〲〰 ゔ〲〰ゔ 〲〰ゔ 〲〰ゔ〲〲〰ゔゔ
〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰
(♛Д)(*゜∀゜)〜♡ℳℴℯ❤ℒℴνℯ..._〆(゜▽゜*)ㄜㄝㄋ
 　 　 ／ ⌒ヽ  
　 　/　´_ゝ`） すいません、 β α κ α にはコピペできませんよ・・・
　　|　  　　/
 　　| /| 　|
　 //　|  | コピペする。
　Ｕ 　 .Ｕ  

何故この板はこんなに荒らしが多いのか。

意匠と商標に詳しい人、来てくれ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

ヴ?? ヴ　?? ヴ?? ヴ ヴ ??ヴ　　　?ヴヴ
　??? 　　　　　　　　　　 ??????????
(?Д　　　　　　∀゜)〜????　　ν?..._〆(゜▽　　　?
?　 　 ／?⌒ヽ ?
　　　?　/　´ 　　　　　　　　　　　　_ゝ`） すいま ん、?β ?α?に　コピペで せ よ・・・
　　|　? 　　/
?　 　　　　　　　　　　　　　　| /|?　|
　 //　| ?| 　　　　コピペする。
　Ｕ? 　 .Ｕ ?

>>380 >>382
残念ながら､そういう限定的な登録はされていない。
【商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務】 を見てくれ。
ここにコピペするのもためらわれるような量の、多種多様な用途が
書き並べてある。

>>393
そうではなく、商標そのものが
商品につけるマーク及びロゴのみに限定なのではないか？
少なくとも某の知識ではそうであったぞ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>394
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86%E6%A8%99
ここの商標の定義を参照してくれ。

　　　　　　　　　　　　　　　///////////////////　　　　　　　　　／ /　　　／
. ┌──┐　 .ﾉ￣--┐　　　 //////／/////////ノ　　　　　　　　 ／　/　　 ／
. └┐__／　ノ ノ￣/ /　　　 /////／//////////''"　　　　　　　 ／　 /　 ／　　　 ／
.　,-、　　　 ＼'" ノ　/　　　 "/ ／　 //////////　　　　　　　　 ／　　/ ／　　　 ／
. (　"---┐ ,--'" ／　　　　　"　　/////////|ノ　　　　　　　　 /　　 /／　　 ／　　　 ./
.　"-----"　ヽ-''" ＿　　　　　　 //////////　　　　　　　　 /　　 ／　　 ／　　　　　/
.　　 |￣| __　|￣|　 |　|　　　　　 /////////　　　　　 j|　　　/　 ／　　,,／　　　　　　/
.　 ,r" ＿__|　|　 |　 | ..|　　　　 ////////ノ　　　　　 /|　　/　　　　 ／　　　　　　　 /
. /　r'"　　　└┘ ノ .ﾉ　　　　///////r''"　　　　　 / |　 /　　　／　　　　　　　　　/
. (＿二二］　┌-''"／　　　　 ///////　　　　　　　/　| /　　 ,／　　　　　　　　　/
.　　＿　　　　ヽ--"＿　　　 ///////　　　　　　　./　|/　　 ／
. ＿|　|__ '＼ |￣|　 |　|　　　"'/////　　　　　　　 /　 /　　./
..|＿　__ ヾ-" |　.|　 |　|　　　 //"-"　　　　　　　 /　/　　/　　　　　__
.　/ /　|　|　 └┘ノ　/　　　|./　　　　　　　　　 /　 "　 // _,r--'''""^'--、　　　　　 ／
. くノ［二ノ　　　［＿_ﾉ　　　 |/　　　　　　　　　j　　　,r"￣　 ,r-、　/　　v／／ ／
　　┃　　　,、　　　　　　 |/　　　　　　　　　　|　 ／　　 ／"＿(　 (　　 .ヾ_,-''"
　　┃　　 く ヽ　 ﾉヽ,　　 ￣"/　　　　　　　　|／　　／ ／　||　　ノ　　　 |
　　┃　　　ヽ/　/　/　　　 /　　　　　　　　 j"、 ,, ./／　　　ﾉ　　　　　　,,>　　　　　 ___,r
　　┃　　 ＿__ノ　/　　　　z　　　　　　　　 「ゝヽj-< 0,,,,／'"　　　　　<"
　　┃　　丶＿__／　　　　/　　　　　　　 ┌┴'''"、二-　""""　　　　　ミ、 r''''''''-、
　　┃　　　 ,r---、　　　/　　　　　　　　 ./＼"　 ,r'"￣"＼　　　　　　　》-",r、　 |
　　┃　　 / r７ ,、＼　　|　　　　　　　　 /　,二''""__,r--___,|　　　　　　　　／　 l　 l
　　┃　　|　| ﾉ ﾉ |　|　　|　　　　　　　　|　 |　　,r'"　　　　　|　　　　し　 く--　 l　 |
　　┃　　＼__／/__/　　|　　　　　　　　|　　ト、ﾉ)、　　　　 .|　　　　　　　 "”"］　 .ﾉ　 ／
　　┃　　　　　　　　　　 |　　　　　　　 ヽ　 .| ＼彡>　　　　 |　　　　　　 j"　 ﾉ　／
　　┃　　　　　　　　　　 ＼　　　　　　　＼　|　　'''　　,ノ￣"|　　　　　 "-''￣／
　　┃　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　＼ .|　 ,r7￣　　j'''7　　　　 し,,,,,,／ﾐ、
　　┃　　　　　　　　　　　 __＼　　　　　　＼ |r"-/　,,r-''" /　　　　 /　　　　　＼　　　"
　┃┃┃┃　　　　　　　　r"　　　　　　　　＼.l "''''''"　　ノ　　　　　/／　　　|　　ヾ

>>395
＞文字、図形、記号若しくは立体的形状若しくはこれらの結合又はこれらと色彩との結合であって、
＞業として商品を生産し、証明し若しくは譲渡する者がその商品について使用するもの、
＞又は業として役務を提供し若しくは証明する者がその役務について使用するもの

＞いいかえると、

＞文字 → 商品やサービスの名称（文字列）
＞図形 → 商品やサービスを絵で表したもの
＞記号 → 社標など
＞立体的形状 → 容器の形状など
＞であって、モノ（商品）やサービス（役務）を生産販売する事業者が、それを識別するために用いるもの、となる。


何度読んでも、マークもしくは商品名とか社名、ロゴマーク立体記号、ケースにしか適応されないようにしか思えぬ。
この部分ではないのであるかな？指摘箇所の引用を希望するぞよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

ちなみに上の部分をしっかり翻訳すると

＞文字、図形、記号若しくは立体的形状若しくはこれらの結合又はこれらと色彩との結合であって、
商標は文字・図形・記号・立体とかが使われているもの。色も要素の１つ。

＞業として商品を生産し、証明し若しくは譲渡する者がその商品について使用するもの、
商品を売ったりあげたり作ったりする人がその商品につけたり、宣伝に使うもの。

＞又は業として役務を提供し若しくは証明する者がその役務について使用するもの
それか、サービスする人とか特別な職業の人が、バッジとかマークとかつける場合に使うもの。

こうであるな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

この商標の効力であるが、例えばのまネコという商品をAvexが商標登録し
誰かがぬまネコというぬいぐるみを作った場合
提訴されて審議にかかる可能性がある。

昔の有名な例であると、たまごっちに対し、たまウォッチが提訴された例がある。
ただし当時出回っていたたまごっち類似商品で商標関係で提訴されたのはこれくらい。
明らかに名前の類似が提訴の原因であると思われる。

つまるところ、店頭でたまウォッチ安いよ〜と言われ
間違ってそれを買ってしまう消費者がいては困る、ということであるな。
商標とはそういう過ちを防ぐためのものであるぞよ。

ちなみに図案の名称が変更されても図案は変更されないし
図案の名称は名称だけではその効力を発揮しない。
早い話がもし米酒という酒を売っても、例のマークさえつけていなければ
訴えられる可能性は微塵も無いわけであるな。
つまりあの米酒をモナーに変えても無意味ということであるよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>398
>＞業として商品を生産し、証明し若しくは譲渡する者がその商品について使用するもの、
>商品を売ったりあげたり作ったりする人がその商品につけたり、宣伝に使うもの。

例えば､
広告やポスターでモナー絵やグッズ写真を使えば「類似していて紛らわしい」と訴えることができる。
さらに､
「その商品は弊社の登録商標に類似していて､消費者に弊社の商品であると言う誤解を与えかねない」という言い方もできる。

つまり商標の本質は、あまり関係なかったりする。

>>400
言い方ができる、ではないのであるよ。
世の中にはすでに決まっている範囲というものがあるのである。
商品がロゴに似てようがそれは商標登録下での権限を持てないのであるよ。

言い方ができるだの商標の本質が関係なかったりするだの、
そちの理由は結局のところ商標に基づいた考察ではなく
単なる杞憂ではないか。

そんなこと言ってしまえば
http://images.google.co.jp/images?hl=ja&q=%E3%83%88%E3%83%AD&lr=&sa=N&tab=wi
このトロというキャラを作った会社はモナーを規制すると言ってくる「かもしれない」
今すぐ抗議活動をしよう！といった無茶苦茶な道理が通ってしまう。
自覚していただきたい、今そちはその無茶苦茶な理論を振りかざしておるのぞよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>399
＞早い話がもし米酒という酒を売っても、例のマークさえつけていなければ
＞訴えられる可能性は微塵も無いわけであるな。
この例え、よくわからんのだが。
同じような例えを出すと、
日本酒を売り出して、それに「米酒」という名前は付けなくても､
モナーの絵をつけて売るだけで訴えられる可能性が出てくる話だろ、今は。

379 名前：：(´･ω･)ゞ 河井宗介 ◇9I9P.RK80Q [sage] 投稿日：2005/09/28(水) 03:53:42 ID:9pSHQAuj
>>370
ttp://www1.ipdl.ncipi.go.jp/syutsugan/TM_SEARCH_A.cgi
出願した名称は簡単に変更できる事を念頭に置きながら
ここで米酒とのまネコを検索してみてくれ。


この発言を受けてのことである。
名称変更を心配しておるようであったからな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>401
じゃ
＞広告やポスターでモナー絵やグッズ写真を使えば「類似していて紛らわしい」と訴えることができる。
は？　これは立派な商標の権限内だよな。

ついでに再度確認しておくが、
今の論はＡＶＥＸがそういうことをしてくるとかそういう話じゃなく
あくまで「できるできない」の話な。
杞憂だと言われれば「その通り」で終わる話なんだよ。
トロの話なんて論外。

>>404
できるできないの話しであれば他所へしてほしいものであるぞよ。
できるできない、を論じてしまえば超能力はあるかもしれないし宇宙人はいるかもしれない。
しかし現実で重要となるのはUFOの写真が偽者かどうかということであるな。

今回のことで言えば規制できる可能性は99.99%無い。
できてもたいしたことはできぬ。
ゆえに問題なし。
そういう結論でよろしいかの？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>404
基本的にはそこに「のまネコ」と書いていなければ無問題
「モナー」と書いてあれば更に無問題
それが商標権というものなのである

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

　 Å＿Å　　　 /　　 できるできないだけでいうなら、
　（@,,　,,,,●　..ノ　　　　アメリカは世界を100回くらい破壊できるぜ。
　　し''u''し'Ｊ　｀ヽ､　

>>403
名称の変更で､類似の信憑性は増すからな。

>>408
後から名称変更したという記録は残るのであるが・・・

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>405
はぁ？
いい加減言い飽きてきたが、俺はもう「ＡＶＥＸはできてもやらない」って認識なんだが。
このスレ内の発言くらいチェックしてからイチャモン付けてくれ。
そもそも俺の今の発言は>>350から始まった机上の空論の流れから来てる物だ。
こういう無駄な議論を楽しめるのがここだし、お前に出て行けといわれる筋合いはない。

>410
何か勘違いされておらんか？
「無駄な議論」や「無意味な議論」、そしてループといった
水掛け論はここでもご遠慮願いたいのだが

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　そもそも水掛け論など
　　/ つつ　　　 楽しくもなんともない
〜（＿_ﾉ

>>405

法律的に、規制が可能か不可能かの話をしていたの
ではないのか？


───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>406
そこで類似の問題が出て来るんだと思うが。
たまごっちの偽者として「たまこっち」を出すのが合法な訳なかろ？
　>>373　>>375の通り、類似自体かなり複雑な問題だし
俺も専門家と言う訳ではないからこれ以上の言及は避けるが。
>>409
ほぉ、残るのか。それは初耳。
ま、今回の商標登録の問題は>>393にあるんだけどな。

>412
要するにこういうことではないか？

一応、現行の商標法などに照らし合わせると、
のまネコの商標を取ったからといって、それでモナーグッズを
規制したり作り手を訴えるのは難しいと思われる

ゆえにエイベックスはそんなことはしないだろう ← 荒しぃの主張
だけどエイベックスがゴネて訴えることは可能 ← 論客の主張

もちろん、それでも訴えることは可能であろうが、
訴えたところでエイベックス側の勝ち目は薄いし、
２ちゃんでは今回規模の叩き祭りになるであろう

ゆえに普通はまずありえないので心配は無用 ← 荒しぃの主張
でもエイベックスは信用できないからわからない ← 論客の主張

これはもう見事な水掛け論である

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>411
水掛け論と俺の言っている「無駄な議論」「机上の空論」は別物だ。
勝手に一まとめにして、誤解を招くようなことは止めて頂きたい。

>>414

＞＞だけどエイベックスがゴネて訴えることは可能 ← 論客の主張
＞＞でもエイベックスは信用できないからわからない ← 論客の主張

少なくとも、(´･ω･)ゞ 河井宗介 ◆9I9P.RK80Q氏の
主張はその論客の主張ではない。

彼は>>357>>362で言っているように、規制される不安は
ない派であろう。

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>414
このスレでの俺の書き込みを全部１００回くらい見直して来い。
お前は俺の立ち位置の認識を根本で間違ってる。

>416-417
説明不足ですまなんだ
もちろん、認識としては荒しぃ達の考えと同じだが、ここではあえて
議論のためにそのような論調を展開しているということだと思ったのであるが？

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>418
聞きたいのであるが、貴方は今何について
議論していると思っているのだ。

某としては、「商標登録によってモナーの
グッツの規制が可能か不可能か（実際にやるか
どうかは関係なく）」が議題であると
思ってのだが。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>419
もちろんそのように認識しておる
しかし、可能か不可能かを議論するのは水掛け論ではないかと
自分は思ったまでである

どうも、今回の議題には首を突っ込まない方が良かったようだな
これは嫌味でもなんでもなく、では、引き続きこのテーマで
議論を続けたい人はなにごともなく続けてくれたまえ

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　邪魔してすまなんだ
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

いや、なにやら論点が人によって違うので難しいのう。

法的な規制は先行の点で完全に無理だと思っておるのだが

いちゃもんをつけてくるとか
こう言ってこないとは限らないとか
裁判をされただけでこちらはダメージなんだよとか言われてしまうと
その可能性は99.99%無いという回答にせねばならなくなるのである。

例えばポスターなどがのまネコに似てると「言われる」ことはあるかもしれない。
しかし、それを理由に規制はできないであろうな。
理由はモナーというキャラとその絵がすでに存在していることを
明確に証明する手段があるからである。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>418
ま、あくまで>>350の話に俺が乗っかっただけだ。
確かに敵役の>>350がいなきゃつまんないし、嫌なら止めるよ。

ついでに俺の立ち位置を補足させてもらうと、
「ＡＶＥＸによる危機は去った」という結論においては荒らしぃ達と一致しているが､
そこに至る過程には相違点も多い。
ま、「お前達と馴れ合うつもりはない」というセリフがお決まりの
ジャンプ漫画における「元は敵だが今は仲間」みたいなもんだと思ってくれｗ

>>421
先行云々については>>369の前例がある。

>>423
しかし規制はできなかったのであろう？結局。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>423

ttp://www.shouhyou.com/faq.htm#8

Ｑ自分が先に使用していた商標を他人が後から登録した場合に、その商標は使えなくなりますか？
Ａ自分が先に使用していて「周知」となった商標は使用を続けることができます（商標法32条）。
しかし、「周知」にまで至らない、それほど広く知られていない商標の場合は使用できなくなってしまいます。
あらかじめ自分の商標を登録しておけば、他人に邪魔されることなく使用を続けることができます。

これで、モナーの規制が不可能とは言えないかね。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>424
いや、詳細は忘れたが、ソフトの販売延期等、実害出てたはず。
>>425
どれだけに知られていれば「周知」と言うことになるかが問題になってくるな。
それに明確な線引きがない以上、少しでも周知の幅を広めるための「反のまネコ運動」
運動の継続を肯定することになる。

さて
>>393を受けて、「米酒」の方を見直してみたが
確かに用途は酒以外にも設定されておるな
某てっきり米酒の方は酒だけと思い込んでおった、失礼

ただ書かれておる細かい用途は、類別の内容をはっきりさせるためのもので
その数自体は気にせずとも良かろうと思う

それを踏まえて見てみると
機械類･電子関係、金属小物、楽器、文房具、衣類、玩具、酒
といったところであろうか

酒は当然、また電子関係は、ネット上の広告にでも必要であるのかと
解釈できない事も無いが
他の物には確かに疑問が残るな
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ﾊﾃｻﾃ
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

単に取っとけるもの取っとけという感じがしないでもないが。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>428
本来商標は
「独占力が強いため、商品や役務の分野（禁止権）を限定して設定登録される」為
不必要に項目を水増しするとは考え辛い。審査の際に不利になるからな。

>>429
ちょっと検索しても
ttp://www1.ipdl.ncipi.go.jp/TM0/TM1/0300/116811050000000000000000000000000000000000_TM_simple.html
このように、（しかも既存の商品名を）マッサージ器から絶縁体まで
一見関係あるようで同じ商品にはなりえない範囲を登録している例がある。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>430
リンク切れてる罠（´・ω・）
商標名で指定してくれないか。

番号からするとこれかな？

http://www2.ipdl.ncipi.go.jp/beginner_tm/TM_DETAIL_TEXT.cgi?116811050000000000000000000000000000000000&1127955858620175

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿
　　　　　　　　　　　　　　／／.|
　　　　　　　　　　　　 ／／.／|
　　　　　　　　　　　／／.／|　|
　　　　　　　　　 ／／.／ ／|. |
　　　　　　　　／／.／|／::/|　|　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　□／ ／ //　|　|. 　　　　　　　 　|
　　　　　　　　|　|／.;;;;//.　 |　||.　　　　　　　 　|　じゃあ、ﾉﾏﾈｺは死刑という事で・・・。

　　　　　　　　|　| ;;;;;;//　 　|　|||　　　　　　　　 |＿
　　　　　　　　|　|.;;;//　　　 |　|.||　　　　 ∧ ∧　　|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|　|//..　　　　|　| ||.　　　 （ ・∀・）
　　　　　　　　|　|/.　　　　　|　|. ||　　　 （　　　 ） 　　　　　　　　　　ワイワイ　　ガヤガヤ
　＿＿＿＿__.|　|＿＿＿／／|　||__ ／　| ｜　|＿＿
　　　　　　　　|　|　　　／／　 |.￣∠／（__（＿_）　／.|　　　　　　　　　 ∧_∧　∧_∧　∧ ∧.
..∧＿∧　　 (|　|⌒／. ∧ ∧⊃ｲﾔｧｧｧ.　　　　 ／／|　　　　　　　　　（´-`；）（＠･　）（；´∀）（
（　・∀・）.（⌒|　|／／（；´Д｀）　←>ﾉﾏ猫　　　／／　 |　　　　　　　 ∧∧　∧ ∧　∧_∧.　∧∧
（　　　　）　￣|　|／ （⊃ ／　 ⊂.⊃.　　　／／　　　|　　　　　　　（∀・ ）（ーﾟ* ）（　　　）（´∀`
｜ ｜　|.　　　|　| 　 　／　　 └─┘　／／　　　／.　　　　　　∧_∧　∧ ∧　∧ ∧.　∧_∧
（_＿）＿） 　　|　|　 ／　　　　 　　 　／／　　　／　　　　　　　<_`　　）（´･ω）（дﾟ｀ ）（
　　　　　　　　|　|／　　　　 　　 　／／　　　／.　　　　　　　∧_∧　∧ ∧　∧_∧.　∧_∧　∧
　　　　　　　　~~　　　　　　　 　／／　　　／　　　　　　　　（　　　）（ ﾟ∀ﾟ）（｀　　 ）（　　　）（ﾟд
.　　　　　　　　　　　　　　　　／／　　　／　　　　　　　　∧_∧　∧_∧　 ∧_∧　∧_∧　∧_∧
.　　　　　　　　　　　　　　 ／／　　　／　　　　　　　　　（д-　）（　　　）（ ´,_ゝ）（TдT）（∀｀　）

この世から抹殺してくれ〜

───y―――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ▽ﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

某、商標は「取れるだけ取る」が基本だとおもっとったが。

　ちなみにたしか、過去スレで出たLinuxの商標は
かなり無節操に取っておったな。
http://www.law.co.jp/cases/licase.htm

基本的に「関連グッズ発売を見越している」という建前の元なら
大概の商標は取れるのではないかと思うぞよ。
───y――――――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>435
某も同意である　わざわざ目くじら立てて怒るような事ではない
やつらのやらせたいようにやらせておけば良い。

───y――――――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

>>435
KONAMIも様々な関連商品の販売をするにあたって
手当たりしだい商標を申請していたことで
一時期、問題となったこともあったのう。

http://www.asahi-net.or.jp/%7Eyy2k-mrt/boycott_konami/#20000817

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

調べてみて思ったこと、

例えば、商標検索で「プリモプエル」を検索しても、出てくるのは文字の商標
だけである。
実際の商品は意匠の方にある。登録番号「１０７９９１７号」
形状で問題になるなら意匠方ではないか？

（別の疑問：モナーをロゴとしてみた場合はどうなるのか）

また、もし裁判になるとして問題になるのは
類似に関してであろう。

(´･ω･)ゞ 河井宗介 ◆9I9P.RK80Q 氏は
>>413において、「モナー」が「のまネコ」の
類似にあたるかどうかの判断を避けている。
では、類似かどうかの判断がくだせないのに
なぜ「制限できる」という結論になるのだ？

「制限できる」という結論は「類似である」と
いう結論が出て、初めて出てくるのものだ。
───y―――――――――――――
　　 ∧∧　　
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>432
そしてそれも繋がらない(´・ω・)ｵﾚｶﾜｲｿｽ

>>435
ん？
その資料は
「ＯＳの開発元リーナス・トーバルズ以外のどこかが、Ｌｉｎｕｘという商標を
印刷物等で登録したが、リーナス・トーバルズに訴えられて登録無効になったという一審判決」
を不服とした「登録した企業側による上告」を棄却したものだよな？

むしろ「取れるだけ取る」という安易な姿勢が、商標では許されない例だと思うが。

ちなみに､今回の商標登録で問題なのは
「米酒」という名称で「のまネコ画像」を登録し、多種多様な役務を付けている不自然さだ。

>>438
判断を避けた訳じゃなく、専門家じゃないからこれ以上詳しくは語れないって事だ。
俺自身は類似と判断してる。最終的な結論なんて実際裁判が起こって結審するまで無い訳だし。
そもそものまネコとモナーが類似してるという認識がなければ､今回の問題そのものが起こらないよなｗ

>>438
某はずっとモナーとのまネコの類似性を主張しておる

これであるな→　ttp://nomaneko.x0.com/file/up0345.jpg
どう見ても類似にしか思えぬ

しかし　こじつけである　といわれるだけで納得できる反論を貰っておらぬ
できれば類似ではないと判断するに至った経緯などをお聞かせ願えればと思うのであるが・・・

───y―――――――――――――
　　 ∧∧　　
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

俺自身は類似していないと判断してる。

最終的な結論なんて実際裁判が起こって結審するまで無い訳だし。
結審するまでのまネコとモナーが類似していると騒ぐ反のまネコバカが後を絶たない罠
そもそも著作権法がＡＡに対応していれば､今回の問題そのものが起こらないよなｗ

>>440
どう見ても類似には見えぬ
類似していると判断するに至った経緯を教えれ
──―――――――─y―――――――――――――――――――――――――――
　　　　　 ∩＿＿＿∩
　 　(ヽ　 | ノ　　　　　 ヽ　　/)
　　(((i ) /　　●　　　● | ( i)))　　　早く公的に類似を認めてもらえﾊﾞｰｶ♪
　／∠彡　　　 ( _●_)　 |＿ゝ ＼
( ＿＿＿､　　　 |∪|　　　　,＿＿ ）
　　　　|　　　　 ヽノ　　 /´
　　　　|　　　　　　　　/

輪郭が一緒だぜ！

　色んな意味において、「騒ぐほどの類似ではないと思う」 派。


　主観的に見て似ていると思うかどうかなんて、あんま意味無いんでねぇの？

　そいやこないだ久しぶりに、ヒッキーに縦線一本入れたデザインのぬいぐるみ見かけた。

　-＿-　　− l −
　 　 　 　 　 ─　　　　　　あれ、何て名前のキャラだっけ。スッカリ忘れていた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
──―――――――─y――――――――――――――――――――――――――

　　/⌒Ｖ''⌒⌒ﾞＶ⌒ヽ
　 l　　　・　三　 ・　　l Ｈ
　 ヽ,,,イ　 l 　 l 　ﾄ,,,ノ,,Ｈ､
　　　　Ｌ,,lヽ,,　ヽ」　　|l米l|
　　　　　　　 `ヽ､ニ３|l鮫l|　

超兄貴のうみにんじゃね？

　　　　　　 　　 　┏━━┓
　　　　　　 　　 　┃━┏┃　　
　　　　　　　┏━┻━┻┻━┓
　　　　　　　┃┏━┓┏━┓┃
　　　　　　　┃┗━┻┻━┛┃　
　　　　　　　┗┳━┳┳━┳┛
　　　　　　　　 ┃　 ┃┃　 ┃　
　　　　　　　　 ┃　 ┃┃　 ┃　　
　　　　　　　　 ┃　 ┣┫　 ┃
　　　　　　　　 ┗━┛┗━┛

俺自身は類似していると判断している。

まず今までの白いネコを思い出せ
ノンタン　キティちゃん　トロ　のまネコ　モナー

耳の穴　鼻の形状、有無　髭の有無、数　眉毛

もっとも一致しているのはどれだい？

なあ？>>441

──―――――――─y―――――――――――――――――――――――――――
　　　　　 ∩＿＿＿∩
　 　(ヽ　 | ノ　　　　　 ヽ　　/)
　　(((i ) /　　●　　　● | ( i)))　　　司法判断に頼らなきゃ善悪の判断もできねーのかﾊﾞｰｶ♪
　／∠彡　　　 ( _♥_)　 |＿ゝ ＼
( ＿＿＿､　　　 |∪|　　　　,＿＿ ）
　　　　|　　　　 ヽノ　　 /´
　　　　|　　　　　　　　/

とりあえず>>441氏も>>446氏も、意見の交換を活発に行うのは
荒しぃとしても歓迎なのだが、余計な煽りは遠慮願いたい
それが発展すると議論の邪魔にしかならんのでな

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>441
とりあえずオレのトリップでこのスレ検索してみろ。
類似と判断するに足る資料はテンプレに対する反論の形で提示してあるから。
後､とりあえず主観を提示したが、問題がこれだけ大きくなってることが
客観的に見た類似性の何よりの証明になってる。
数人の識者が今回の件について類似性が問題であると指摘しているが
類似していないと公言する識者は今のところ出てきていないだろ。
煽るなら煽るでちゃんとＬＯＧくらいは読んでからにしような。

>>439
どこもかしこもこういう無節操な取り方をしてるという例として出しただけである。
これにしても、これだけある中で無効とされたのは「印刷物」だけであって、
他は普通に通ってるようであるぞ。

＞第１６類「紙類、紙製包装用容器、家庭用食品包装フィルム、紙製ごみ収集用袋、
＞プラスチック製ごみ収集用袋、印刷物、書画、遊技用カード、文房具類、
＞事務用又は家庭用ののり及び接着剤、観賞魚用水槽及びその付属品、
＞衛生手ふき、型紙、紙製タオル、紙製テーブルクロス、紙製手ふき、紙製テーブルナプキン、
＞紙製のぼり、紙製旗、紙製ハンカチ、荷札、紙製ブラインド、紙製幼児用おしめ、
＞裁縫用チャコ、事務用電動式ホッチキス、製図用具、文書裁断機、印字用インクリボン、
＞写真、写真立て」

その「印刷物」にしても、既にＬｉｎｕｘの本などが出ていたため、紛らわしいから
という理相応の理由があったために無効にされただけで、取れるものを無節操にでも
とること自体はお咎めなど無い訳である。
実際、印刷物を除いた残りは商標ＤＢのサイトの検索で引っ掛かるぞ。
これらは無事取れてあるわけである。
───y――――――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(=(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

>>440

私としては、似てるといえば似てる、似てないといえば似てない派。


───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>449
それは
「独占力が強いため、商品や役務の分野（禁止権）を限定して設定登録される。
　これにより、同じ態様の商標でも異なる商品（役務）であれば、禁止権が及ばないことから、相対的拒絶の理由は無くなり設定登録が可能」
だからだろ。
これがあるから、オリジナルの商標を登録する際には「防衛的な意味もこめて」様々な
可能性のある役務を登録される。これは俺も自然だと思う。

しかし、前述してる通り今回の問題は
**「米酒」という名称で「のまネコ画像」を登録し、多種多様な役務を付けている不自然さ**
にある訳だ。

防衛的な意味の名称なら、「共通の名称としてさしさわりのない」物にするだろ。
ところが今回の登録は、「米酒」という、明らかに用途が限定されそうな名称で
様々な役務が登録申請されている。

俺はそこに、悪意のある作為の臭いを感じるってこと。

>>446
　うむ。
　トロとのまねこ、だな。一番似ているのは。
──―――――――─y――――――――――――

　　/⌒Ｖ''⌒⌒ﾞＶ⌒ヽ
　 l　　　・　三　 ・　　l Ｈ
　 ヽ,,,イ　 l 　 l 　ﾄ,,,ノ,,Ｈ､　　　ｒ￣￣ヽ
　　　　Ｌ,,lヽ,,　ヽ」　　|l米l| 　　l− l −l
　　　　　　　 `ヽ､ニ３|l鮫l|　 　 〉､─ イ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 　し､　　 リ
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　しーＪ

>>452
輪郭なら、ノンタンもなかなかいい線いってると思う。
ttp://www.nontan.info/move/nontan_32.gif

まとめたぞ

ＡＡ作成上の差異
ＡＡで言ったら記号一つ変わればＡＡモナーとは別キャラだからのまネコはオリジナル

商標としての「のまネコ」
「のまネコ」が商標登録されてもモナーは規制されない
これはキャラクタービジネスとしてどうかという判断に拠ると思う　立場によっても違う

図形商標としての　幾何学上の類似
図形商標として目や口の形が違いがどのように評価されるかは特許庁の中の人が判断
ただし　図形商標＝ブランドロゴ　として見た場合に「のまネコ」と「イラストモナー」に類似しすぎ
ロゴは消費者が製品を判断する時の指標ともなるものだから紛らわしい場合競合となる
（ちなみにホストの格好したのまネコなら商標上でモナーとは別物と言えるけど　出願された絵はモナーに類

似杉じゃねえ？）
幾何学上の類似についての判断基準は>>446になると思われ


立体形状で見た場合はほぼ別物　酒瓶は重要だと思われ（なのでネコトン除く）


キャラクタービジネスとしての観点
消費者の判断はいくつかに分類できると思う
ＡＡモナーを全く知らない人にとって立体のまネコはオリジナル　酒瓶持った白いヨッパ猫なのでキティやトロとは別物
2ｃｈのネコとして知ってる人にとって　モナーはアンダーグラウンド（２ちゃんが反社会的なので）　のまネコは正式なキャラグッズとして認識される
すでにモナーを認知している人にとっては　モナーに酒瓶持たせただけ＝パクリ　となる

活動その他（エイベックスと2ｃｈどっちの印象が悪いか）でいくらでも変動すると思うよ　
それぞれがどのくらいの比率かを知ってる人がいたら教えて欲しいもんだ


ＡＡ職人の観点ではのまネコはオリジナルでＯＫ　（ただしその観点では商標は語れない）
ＦＬＡＳＨ職人の観点で見るとのまネコ（エイベックス）はＮＯ　だけどわたは功労者でＯＫらしい　わからなくもない
2ｃｈの大まかな集合意識として「のまネコ」はＮＯ（イラスト＆グッズ共にモナーのパクリ）


で　水掛け論になる理由　＝　商標　ＡＡ　図形商標　イラスト　立体をぐちゃぐちゃに考えるから

これからは　のまネコ　モナー　のまタコ　という単語の前には　[商標]　[AA]　[図形商標]　[イラスト]　[立体]　のいずれかを必ず明示するように

>>455
[ＡＡ除く]等の書き方もアリだよな。
どうでもいいが、ＩＤがＧＧＧ（スリージー）で素敵

似ているのを挙げればきりがない
それに類似はその人の主観が入るからもし裁判沙汰になったら
裁判長は判断に相当苦しむと思う

>>454
水掛け論ではないと主張している人にも配慮して
水掛け論という形ではなく意見が乱立してしまう理由等の方がいいのではないかと思われ

>>455
私みたいなサボり症にそれはきつい

>>454
分かりやすいな。






やはり、判決の予想はそれ相応の人じゃないと
できないか。
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

avexはモナーをインスパイヤしてのまネコを作ったと明言しているわけだが
もし、トロをインスパイヤしてのまネコを作りましたがオリジナルキャラですとか言ったら
Sonyはそれを認めると思うのか？

>>459
トロはソニーががっちり商標も版権も持っておるキャラだから
モナーやモララーとは条件がまったく異なる
459のような質問の場合に比較対照や例として持ってくるのは
無理があるし無意味である

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>460
本質的には同じ事だと思うのだが
ついでに言うと俺はモララーはモナーの派生キャラだと思っている
のまネコもモナーの派生キャラ、決してオリジナルだとは言えないんじゃないの？

>>461
これこれ　ここは親のまネコ派を糾弾するスレですよ
エイベックスに文句言いたきゃ株主になって総会で質問して下さい

あのさ、>>440を類似してるとは思わんって言ってる人さ、
>>440の画像は「のまネコとモナーの比較画像」だって思ってない？
あれは「どっちものまネコ」だよ。

画像左がのまネコとしてよく使われる絵で、右がその表情の一形態。
反のまネコ派は、左でなく、FLASHの中で出る右ののまネコの表情が
モナーと似てるって主張してるんだろ？
俺は>>440の「左ののまネコ」とモナーが似てるとは思わん
ただ「右の表情ののまネコ」とモナーは、酒ビンくらいしか差がないと思ってる

>>440の画像を、左がのまネコ・右がモナーの比較画像だとして
「類似してるとは思わぬ」って主張する（してるような発言をする）のは、
まさにモナーとのまネコの区別がついてない例になってしまうから注意してくれ
せっかく冷静な意見出してるのにもったいないよ。

>>461
すまぬが、貴殿が何を主張したいのか、いまいち把握しきれぬ
モララーがモナーの派生キャラだというのは純然たる事実である
しかし、モナーとモララーが同じキャラかと問われれば、
それは違うと答えねば、AA板住人としてのアイデンティティに関わるなw

そして、SONYは企業＝営利団体である
自分の会社の売り上げを脅かすかもしれんものは認めるわけにはいかんだろう
しかし、２ちゃんねる自体は営利団体ではないし、モナーの権利を
持っているというわけでもない

仮に、エイベックスが何らかの理由で元ネタがトロの
キャラクターを使った場合は、「トロが元ネタです」、
「トロにインスパイヤ」などとは口が裂けても言わないであろう

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>464
＞すまぬが、貴殿が何を主張したいのか、いまいち把握しきれぬ

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>465
ん？どの辺がわからんのかな？
447でも頼んでおるが、ここは議論スレであるゆえ、
理由を書かないそのような返しや煽りはご遠慮願いたい

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>466
すまぬが、貴殿が何を主張したいのか、いまいち把握しきれぬ
意見の交換を活発に行わず余計な煽りは遠慮願いたい
無意味である

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　議論の邪魔にしかならんのでな
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

qm0GGGmlは場を引っ掻き回したいだけの荒らしであろう
以降は無視であるな

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_ﾉ

>>468
AAを付けて口調を真似れば荒しぃになるのである
全ての荒しぃが正しく考え判断しているという先入観は誤りだという事は
ここに書き込む全ての論客が認識しなければいけない部分であると思う

荒らしぃであれば悪意は無いなどというのは妄信であり
荒しぃ全てが同じ考えなどという事は有り得ないのである

荒らしぃの同一性を信じて議論を進展させようとすると
それの根拠は？　ソースきぼん　荒しぃ全員を納得させないといけない
などと結局はたらいまわしを繰り返す結果に終わるのが関の山である

同一性が存在しない荒しぃ全員が納得するなどという事が有りえないので
同じ論調と要求を繰り返すだけで都合の悪い意見を表明する論客を封殺する
トリックが完成してしまうのである

繰り返し出されるソースについても同じである
疑問には答えようとしないのにテンプレの論理は押し付ける
ソースについては提示を求めるが自分では調べない

結局は一部が打ち立てた論理に乗っかっているだけで
議論と銘打つにはとてもではないが見識も視野も足りない人間の集まりがこのスレなのである

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　不毛だね
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>461
　>>455>>456をよく読んでから書いてくれ。
>>469
最後以外は同意。
無駄な煽りは（以下ｒｙ

>>469それで？

>>469
普通ソースは自分で提示するだろ。
ソース探すってのは変だと思うぜ。

>>469-470
じゃ、なんでここにいんの？

>>461
派生キャラであって同キャラでは無いのだから
派生キャラが商品化されることに何ら問題は無い
と某は考える

また
既に商品化されている等の
他者の利益を害する恐れがある場合は
やはり全く違う問題になると思われる
───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

もちろん議論が進展するに越した事は無いと思うのだが
例えば>>464のような反論をするのもいささか考えものであると思うのである

例えば
＞AA板住人としてのアイデンティティ
これと「のまネコの是非」は全く別問題である
ＡＡ作成上の差異としてはモナーとモララーは別物だが
版権、商標、デザインとしてみれば表情のバリエーションの域を出ないのである

＞２ちゃんねる自体は営利団体ではないし、モナーの権利を持っているというわけでもない
著作者不明であるだけで　モナーにもモララーにも著作権者は存在するのだ
そしてその裁定を下すのは文化庁であり　2ちゃんねらーでもＳＯＮＹでもエイベックスでもないのである

＞「トロにインスパイヤ」などとは口が裂けても言わないであろう
これこそはエイベックスの側に立った発言としか受け止められないであろう
２ちゃんねる相手だから　ネットユーザー相手だからインスパイヤが通用するのであろうか？


ID:XeaudaQhの一連の受け答えは全て詭弁であるからして　論客の諸君は惑わされないようにするべきである
著作者保護や先願商標の問題がよりクローズアップされている中で数スレにわたる同じ意見で堂々巡りをし
茶々を入れているだけでその動機についても全く不明

議論とは呼べぬほど低レベルな応酬をしているのは誰なのかと問いたい

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

>>469
確かにわからんでもないが最後の２行はいいすぎ
それと結局なにがしたいのかがよくわからないのでそこら辺をよく説明してほしい

>>461-469が非常にこのスレを醜くしているのは気のせいかな　

はて、今の議題は何なのか　迷うな　情報が錯綜してよくわからん

───y――――――――――――――――――――――――――――
　 　 ∧∧
　　 (*ﾟーﾟ) 　　　　　　全くの余談だが興味本位で法学板ののまネコスレを見ていたら
　 　/ 72 つ　　　　　”ここを無料法律相談所だと思ってるんじゃないか？”　という声があった　
　　/ﾃﾝ | 　　　　　　ここ最近法学板が良く出てくるが、この話を自分たちの身に染み込ませるべきだと思う
〜（＿_ﾉ　 　
　　　　　　　　　日本語がおかしいならみんな指摘してくれ
　
　　　　　　　　　

>>469

とりあえず、なぜその文をｺﾋﾟﾍﾟしたか
聞きたい。

>>475
都合のいい部分だけを抜き出して印象操作とは感心せぬな

>>476
うむ、やはり調べられるところは自分で調べるべきなのだろうな
とは言え、法律関係は文言が回りくどくて意味を掴むのが一苦労である
───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ)  ><
　　/ つ∇ |米|
〜（＿_ ﾉ  |酒|
　　　　　　 ￣

>>476
そのレスかいたの漏れ…。
巡回するたびひどい質問が多くて呆れるあまり書いてしまった。
卑しいみたいなレスついてしまい法学板の人には正直すまんかった。
まああそこの人は華麗にスルーしてくれるだろうとは思うが。

>>474
＞派生キャラであって同キャラでは無いのだから


これも著しい事実誤認である　”２次著作物”と”派生キャラ”は違うのである

２次著作物というのは一次著作物の存在を肯定し了解を取る、出展を記載するなどの対応が普通であり
間違ってもオリジナルを騙って著作権など主張できるものではない

商業ベースならばなおさらである

２次著作物でありながらコンテンツホルダーを名乗るなどとまともな企業では考えられん
これは先願の問題とも絡む著作権ビジネスの黒い側面である
派生キャラであるからなどという馬鹿な言葉で解消されるようなものでは決して無い。

これは理解力の問題であり　のまネコを肯定する一部妄信荒しぃの特徴となっておる
わた氏の行いと根っこを同じくする嘆かわしい同人根性の産物なのである

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

>>478
もう一度言うが

AA板住人としてのアイデンティティと「のまネコの是非」は全く別問題である

商標を語る時にＡＡ作成上の論理を持ち出したり
著作権を語るときに派生を持ち出したりする事の愚かしさをもう一度認識せねば
この問題の本質など見えるはずが無いのである

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　　わかったかな？
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ

>>479


おいおい（￣□￣；）!!


まあ、自分で調べられる事は調べた方がいいわな。

参考
「商標法概説」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4335352069/qid=1128008078/sr=8-11/ref=sr_8_xs_ap_i11_xgl14/249-8258021-3727521

>>477
＞議論と銘打つにはとてもではないが見識も視野も足りない人間の集まりがこのスレなのである

この文言に釣られてのこのこ出てくるような名無しは論客ではないので安心するがよかろう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
〜（＿_.ﾉ