【馬鹿上等】AA長編板総合議論スレッドその壱拾鉢【鮫生娘】

1 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:27:49 ID:qVboe7nX

┌────────────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┌┼──────────────────┐
│　□ルール１：　　　　　　　　　　　　｜│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　ＡＡ作品スレで、どうしても　　　　.｜│□ルール２：　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　文句・愚痴を書きたい時､　　　　｜｜　【リンクを貼らずに】書いてください。　　.　｜
│　　反論・議論したい時。　　　　　　　｜│　ただしスレ名・レス番号を　　　　　　　　　｜
│　　そんなときにこのスレを使うべし｡｜｜　書くかは任意です。　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜｜　ぼかして書いても、当該スレを見た人　.｜
└───────────────┼┘　　なら何のことかは分かるものです。　　.｜
　 ┌──────────────┼─────┐　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 └─────┼─────────────┘
　｜　□ルール３：　　　　　　　　　　　　　　　　 ┏┿━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
　｜　　スレッドを「議論荒らし」から　　　　　　　　　┃｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃
　｜　　守りたいのなら､ここへ誘導･議論すべし｡　┃｜■心構え■　　(2ちゃんねるガイドより) 　┃
　｜　　相手がコッチへ移動しないからといって、　┃｜　荒らし行為に遭遇した場合は、　　　　　┃
　｜　　対象スレに居座るのは厳禁。　　　　　　 ┃｜　諌めたり挑発したりなど､むやみに　　　┃
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃｜　対抗しないようにお願いします｡　　　　 ┃
　 └───────────────────╂┘ 　特に荒らしを煽るのは逆効果です｡ .　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃ 　　反応したらあなたも荒らしかも｡｡｡　 ┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┗f'━━━━━━━━━━━━━━━━━f'┛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜このスレは何か問題があった時には　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜議論スレとして機能しますが　　　　 .｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜それ以外の時はただの暇つぶし用の　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜ネタスレとなっております　　　　　　　.｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 └─────────────────'

2 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:28:22 ID:afu/R1Ma

2get

3 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:29:42 ID:qVboe7nX

　┌──────────────────────────────────┐
　｜　その壱拾漆　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1118734084/　　　　　　｜
　｜　その壱拾陸　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1104196027/　　　　　　｜
　｜　その壱拾伍　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1087295071/　　　　　　｜
　｜　その壱拾四　 http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1070943907/　　　　　　｜
　｜　その壱拾参　http://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1041177068/　　　　　　 .｜
　｜　その壱拾弐　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1031/10319/1031916569.html 　 .|
　｜　その壱拾壱　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1028/10280/1028048947.html 　 .|
　｜　その壱拾　　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1027/10271/1027101456.html 　 .|
　｜　その九　　　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1024/10248/1024849589.html 　 .|
　｜　　　 ┌──────────────────────────────┼───┐
　└───┼──────────────────────────────┘　　　｜
　　　　　｜　その八　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1023/10231/1023185934.html 　　　 .|
　　　　　｜　その七　 http://aa.2ch.net/aastory/kako/1021/10212/1021214724.html 　　　 .|
　　　　　｜　その六　 http://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10195/1019562608.html　　.｜
　　　　　｜　その伍　 http://salami.2ch.net/aastory/kako/1019/10194/1019402193.html　　.｜
　　　 ┌─┼────────────────────────────────┐　｜
　　　｜　 └────────────────────────────────┼─┘
　　　｜　その四　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1017/10173/1017394085.html 　　 .|
　　　｜　その参　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1016/10160/1016039753.html 　　 .|
　　　｜　その弐　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1014/10147/1014706191.html 　　 .|
　　　｜　その壱　 ttp://choco.2ch.net/aastory/kako/1014/10141/1014127176.html 　　 .|
　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　 └──────────────────────────────────┘

4 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:31:36 ID:YXsdSE5H

　┌────────────────────────────────────────┐
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .｜
　｜　　◇作品に関する感想はこちらへ　　.　　　　 ◆◆◆AA長編板総合感想スレッド Vol.6◆◆◆　｜
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1032888547/｜
　｜　　◇雑談したい人はこちらへ　　　　　.　　●●●AA長編板　総合雑談スレッド　Part4●●●　｜
　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1079166967/ |
　｜┌───────────────────────────────────────┼┐
　└┼───────────────────────────────────────┘｜
　　｜　◇AA描き同士の提案･相談･打ちあわせをしたい時はこちらへ　 □□□ AAギルドⅢ □□□　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1076569023/.｜
　　｜　◇AAの描き方について勉強したい人はこちらへ. 　　 ★ AAの描き方教室（薀蓄・講義編） ★ 　|
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa.2ch.net/aastory/kako/1014/10140/1014012465.html　｜
　　｜　◇AA長編板の過去を知りたい人はこちらへ　　　　　　　　　　　　AA長編板の歴史探訪　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1032784459/　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　 └────────────────────────────────────────┘

5 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:32:25 ID:YXsdSE5H

>>1と重複するかも気にしない
1000取りよりも即死回避

これが荒らしぃクオリティ

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

6 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:33:07 ID:qVboe7nX

|дﾟ)だがそれもまた勇気

7 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:34:00 ID:YXsdSE5H

>>6
無鉄砲と勇気を混合した馬鹿乙。愛してるぞよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

8 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:35:50 ID:YXsdSE5H

文の最後に愛してるを入れれば何でも許されるスレ
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1045770606/
実は元ネタが有ったりする。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

9 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:35:50 ID:qVboe7nX

|дﾟ)　俺もだぜでかめろん星人｡じゃあ寝る｡

10 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:36:28 ID:m/NgD5KP

>>6　何にせよ乙
───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

11 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:37:23 ID:gdSs69ZW

しかし暇つぶしもかねて
のまネコについて語れなかったことが悔やまれる。
───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

12 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:38:01 ID:YXsdSE5H

>>11
某と語らぬか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

13 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:39:24 ID:gdSs69ZW

>>12
ではまずのまネコの問題だが
ぬいぐるみの方にオリジナリティがあると感じるのは某だけだろうか。
正直あのぬいぐるみは手に入れたい。
───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

14 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:41:09 ID:YXsdSE5H

>>13
某もそれは思った。
正直なところ部屋に飾っておきたい。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

15 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:41:55 ID:x1cnA6VQ

なにやらAA板でののまネコ関係を晒してまわる輩がいるようなので
語っていればそのうち板外から来て面白くなると思うが。

16 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:42:46 ID:YXsdSE5H

>>15
なんということだ　スレタイにのまネコを　入れる提案をするべきであったな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

17 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:47:17 ID:gdSs69ZW

>>15
ほう、ならば美味な話題を積極的にするか。

今回モナーを守れと騒いで、あまつさえスレを乱立していた人物の
何人がAAに普段から触れているのか甚だ疑問である。
AA板Flash板、ともに２ちゃんねるでAAとの関係が最上級に位置する
２つの板が冷ややかな反応を見せていたことは興味深い。

今回のモナーを守れは言わば暴れるための大義名分と
それを信じる嘘を見抜けぬユーザーだけが口にしていたスローガンではないか。
のまネコやエイベックスごときで殲滅させられるAAではないわ。

───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

18 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:50:07 ID:YXsdSE5H

さらに言わせてもらえばＡＡ板の心配とやらをする人間が
マルチポストなどという立派な「荒らし」行為をするのはどういう訳か。
ルールも守らぬ人間に道義や倫理を主張する権利など無いわ

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

19 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 02:58:09 ID:gdSs69ZW

・・・２人では心もとないな。時間が時間であるからに致し方ないか。

モナーは我等のもののようにほざく人間が一番我慢ならん。
今まで我等の先人が育ててきたキャラをさも自分の所有物のように言うのであれば
やっていることはAvexとまったく同じである。
規制の点でもそれが言える。
Avexは同人グッズを規制する可能性によってAAの自由さを奪うのかもしれないが
騒いでいる人間たちは企業を規制することによってAAを
ネットと同人の世界だけに押し込めようとしているだけである。
結局はモナーをモナーという今の型に押し込めたいだけではないか。
のまネコという新しい派生キャラを作ってメディアにも登場させたりしているだけ
まだAvexのほうがマシである。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

20 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:01:36 ID:oNjuRSGG

案外殲滅させられたりして。

まぁ本騒動を暴れる為の口実にしていた連中が居たのは確かであるし
スレ乱立という愚行を犯した奴は市中引き回しならぬ引き摺り回しが妥当であろうが
一方で下らん詭弁強弁屁理屈で無い汁を啜ろうとするエイベックス＠野間猫も胸糞悪いので
まーまー無関心な人に迷惑かけん程度で大いに暴れて頂きたい。

というか「まねても盗むな」って社訓で教えるのはどうなのかね。どうなのかね。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

21 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:02:27 ID:x1cnA6VQ

なるほど確かにAAが誰にもしばられないのであれば
にちゃんねらにも縛られない存在だろうね。

22 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:04:48 ID:YXsdSE5H

全く持って同意である。
モナーの方にまで規制をつけてくるのであれば断固として抗議するが
今回のケースはモナーを元ネタにした新キャラの商品化なだけでモナー及び2ｃｈのＡＡの活動になんら支障は無い。
それどころかタカラ騒動にてタカラギコなる新キャラが生まれすっかり馴染んでいる様に
のまネコというキャラが出れば2ｃｈのＡＡにのまネコという新しいＡＡが選択肢に並ぶだけである。
それを考えれば今後色々な商品がインスパイアされて出て来た所でＡＡ板住民からして見れば
有名な新キャラが増えると言う事にしか過ぎない。
喜びこそすれ怒る要素が何処にも見当たらぬわ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

23 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:06:27 ID:gdSs69ZW

例えばこいつの例が気になるところだ。
　　∧,,,,∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡,・ー・,ミ＜　したらば～
　⊂　＠つ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ヽ |　　 |
　　 ∪ ∪
こいつは絵としてもAAの流れを強烈に汲むし
性格付けはAA職人の中で育ったものである。
しかし同時に企業の独自キャラでもありえる。
もしライブドアがこいつのぬいぐるみを売り出したとき、
そこには今回のような騒ぎが発生するのか否か。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

24 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:11:53 ID:YXsdSE5H

>>23
うむ。詭弁のｲﾝﾄﾗﾈｯﾂのガイドライン辺りから抜粋するのであれば

・一見関係有りそうで無関係な話題を出す。
・ありえない仮定を持ち出す

この辺であろうか。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

25 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:13:52 ID:gdSs69ZW

規制の件については多少異論があるようだが
どうAvexが答えてもこじつけているようにしか思えない。
既存のAAを規制しないと言えばならば将来のAAを規制する気だとほざく。
そんなもの将来２ちゃんねらがのまネコぬいぐるみでも売り出したとき
規制しないと約束はできないからに決まっておろうが。
しまいにはAvexは信頼できないから言ってることが信用できないと抜かす有様。
それでは何を答えようがAvexが規制するという結論しか出てこないではないか。

そもそも同人グッズ化自体、AAを使った商売に違いない。
身内は守り、企業は排他する気持ちはわからなくもないが
それにつきこじつけて変なルールを作られてはたまらない。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

26 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:14:59 ID:gdSs69ZW

>>24
む、しかし本気で心配している。
何よりしたらばがライブドアになっているのがまずい。
どこかの住人に目をつけられて叩かれなければいいがと

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

27 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:15:23 ID:oNjuRSGG

人生、時には目的達成の為には手段を選ばぬという覚悟も必要なものであるが
目的を達成する為の行動であるならばそもそも効果の有る方法でなければ本末転倒な訳であり
その点からすればマルチポストはいかんね。下の下だね。本来得られた筈の共感までも得られなくなるね。

おまけに手段選んでやってる人間まで一緒に非難されて正当性を失う訳であるから
やはり一番恐ろしいのは有能な敵より愚鈍な味方であるなキルヒアイス。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

28 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:17:03 ID:YXsdSE5H

素直に「理屈なんてどうでもいい！俺が気に食わないからave糞潰す！！１！」とでも言ってくれればまだかわいげがあるという物だが。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

29 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:17:56 ID:7aDbud8a

>>22
エイベックス側も、現在のAAに制限はつけないと公言しているのだが、
今後、新規で作られたAAに対して制限されるかもしれないではないか？
というのがのまネコ反対運動をしている側の言い分だが、そんなのは
AA板住人にとっては大きなお世話だし、制限なんてできるわけがないと
AA板住人は肌で知っているからな
ところで、すでにのまネコAAは存在しているのはご存知か？
あと１年も経てばタカラギコのようにネタとしてこなれ、当たり前のように
使われているのが見えるようだ

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

30 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:18:23 ID:YXsdSE5H

>>26
確かに楽天がやれば許される事でもライブドアがやると苦情が来るというのは有りそうである。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

31 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:19:55 ID:YXsdSE5H

>>29
知っておるぞ。口がｗになっている奴であろう。
しかし思うのはＡＡ板住民で区切るのは正しいのであろうか？
こちらはそうでも無いがお隣りのモナ板では割と熱心にやっておられるようである。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

32 ：(;-;) sp1-c812-082.spacelan.ne.jp：2005/09/19(月) 03:20:52 ID:muHMK+TK BE:175446465-##

はにゃーん

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

33 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:22:25 ID:gdSs69ZW

>>31
ならばAA描きと言おうか
少なくともモナ板の熱心な人間には
AAを知っていないものの発言としか思えないものと
そういう人間のモナーがいなくなるを真に受けた人間が
大変目立つように思えるのは某が穿った見方をしているからか

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

34 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:22:42 ID:uVveM4ra

とんこつラーメンｳﾏｰ
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

35 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:23:51 ID:oNjuRSGG

むしろ塩がうまい。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

36 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:24:09 ID:YXsdSE5H

>>33
ＡＡを描いた事の無い人間が多そうというのはなんとなく同意である。
それとは別にモナ板のスレに挑戦状を送りつけておいた。
賑やかになると良いのであるが。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

37 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:24:12 ID:7aDbud8a

ところで皆の衆、おそらくこのスレのアドレスや書き込みは
今後、反エイベックスのスレに貼られまくる可能性が高いが、
どんな相手が乗り込んできても常に冷静にな

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

38 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:24:23 ID:1NAb++7P

　　　 /＼＿＿_／ヽ
　　／　-‐'　　'ｰ-　＼
　 . |　（●）,(､_,)､（●） ::|
　　|　　　 /,.ｰ-‐､i　　:::::|
　　|　　　 //⌒ヽヽ　　.::|　＜とんこつしょうゆがいちばーん
　　| 　　　ヽｰ-‐ノ　　:::::| 　　　
　　＼　　　￣　　 ...::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼

39 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:24:34 ID:gdSs69ZW

もしやと思うて関連スレを見れば見事にここに誘導がなされているではないか
ようこそいらっしゃった異国の人よ。
このテンプレは某等の趣味であるゆえ、無理に使う必要はないぞ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

40 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:26:15 ID:1NAb++7P

747 名前：番組の途中ですが名無しです投稿日： 2005/09/19(月) 03:22:54 ID:n2ptvkN50

AA住人がのまネコについて議論中
人がいない時間なのをいいことに工作員だらけの様子。なんとかしる。
ttp://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127064469/

───y―――――――――――――――――――

　　　_,,..,,,,_ 　　　　　　
　　./ ,' 3　 `ヽｰっ
　　l　　 ⊃　⌒_つ
　　`'ｰ---‐'''''"

41 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:27:47 ID:TL7OpSDk

AAパクって金儲けしてめっちゃ儲かってたりしても何とも思わないの？

42 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:28:19 ID:YXsdSE5H

自分達に不利な話を出されれば工作員とレッテル張りをするしか能の無い奴らなど恐ろしくともなんとも無いわ！

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

43 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:29:15 ID:t9ch3NNN

>>39　よそ者には信じられないのだが
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

44 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:29:45 ID:gdSs69ZW

>>41
パクるの意味がわからぬ。
AAを使うだけで金儲けができるのなら某がすでにやっておる。
今回のマイアヒ成功に関してはAAではなく歌詞と歌とプロモーションの
微妙なマッチが功を産みだしたのではないかと考えているが。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

45 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:30:04 ID:7aDbud8a

自分たちの意見に賛同しないものはすぐに工作員扱いか
そのようなレッテルを貼れば安心か？
２ちゃんねらーだからといって意見が揃うとは限らないし、
賛同しない者を異端扱いするのであれば、それこそ
下らぬ言葉狩りや魔女狩りと変わらんのではないか？

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

46 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:30:11 ID:YXsdSE5H

>>41
思いません。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

47 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:30:58 ID:smBFFcdD

>>41
グッズが欲しい俺からするとうれしい限り。
───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

48 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:31:35 ID:TL7OpSDk

音楽性の違いってやつかな

49 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:31:49 ID:gdSs69ZW

>>43
別段使用しても良い。
これは荒らしぃと言って・・・まあ詳しい説明は省こう。
興味があるなら調べてみてくれ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

50 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:32:42 ID:YXsdSE5H

>>48
金儲けを何か悪徳のように感じているようであるが何がお主をその様な屈折した人間に育てたのか教えてはくれぬか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

51 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:34:19 ID:XnD5NG7x

グッズ需要に十分に応えてくれてないというのは事実
だけど質が悪いニセモノ買うかと言われたら買わない
本物サイドがもっと質をあげて作ってほＣ

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

52 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:34:49 ID:cZDss381

>>50
お前喋り方きんもーっ☆

53 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:35:18 ID:gdSs69ZW

買いたいと思う人間がいて、それを売る人間がいる。
至極真っ当な経済システムよ。
なんならお主がモナーぬいぐるみを作り、そのボロ儲けとやらをしてみればよい。
売れるぬいぐるみを作れるだけの能力があるのならばな。
Avexにはそれがあるのだよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

54 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:35:25 ID:t9ch3NNN

一名私のところに紛れ込んだものがおりますがどうすればいいですかね？

55 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:36:17 ID:gsnC3GsG

ベクトル低い釣りですねw

56 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:36:19 ID:4ZfNZ2qI

>>50
パクリを正当化するお主をその様な屈折した人間に
育てたのは誰か教えてはくれぬか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

57 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:37:22 ID:XnD5NG7x

本物を知らないのは仕方ないけどね
知ってたら思い入れが違うから

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　ﾀﾞｯｺ
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

58 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:37:38 ID:gdSs69ZW

>>56
まずパクリの定義を提示してくれることを願う。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

59 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:39:01 ID:YXsdSE5H

>>56
某自身であるな。
パクリが悪いパクリが悪いと言うがそれは日本文化の否定である。
日本は昔から最初はパクってそっからオリジナリティーを加えて来たではないか。
それを最初からパクリだ！死ね！ではお話になるまい。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

60 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:40:56 ID:uVveM4ra

とんこつウマカッタ。　ハーゲンダッツでも食うか。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

61 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:41:08 ID:oNjuRSGG

>>50
どうでもいいがそれは論点のすり替えではないかな。

エイベックス批判派はぬいぐるみの製作技術の有無を問題視している訳ではなくて
そのぬいぐるみのキャラクターにオリジナリティがあるかどうかを問題視している訳であるから。
精巧なぬいぐるみを作れるか否かは本筋とは余り関係ないのではないかと思うのだが。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

62 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:41:33 ID:cZDss381

脱出ゲームしようぜ！

Lv.1PCの前から遠ざかる
Lv.2部屋から出る
Lv.3家から出る
Lv.4町を出る
Lv.5県外に出る
Lv.6国を出る
Lv.7この世から脱出

63 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:41:48 ID:TL7OpSDk

パクリ肯定派久しぶりに見た。
きっと韓国とか大好きなんでしょうね

64 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:42:11 ID:fXTPq5I6

むー、急に加速したな
かまわず亀レスで行かせて貰う
───y―――――――――――

>>31
熱心といっても、実際にそこから始まる動きは殆ど見られず
他板であったことがその都度報告されておるに過ぎんようだ

要は広告塔だな
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｳｨｯ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

某所で
ν速→議論
VIP→お祭り
モナ板→象徴
などと分析されていたが、さも有りなん

65 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:42:43 ID:XnD5NG7x

　　∧ _∧
　 ( *´～｀)　＜のまネコじゃないよ　モナーでもないっぽいけど

66 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:42:54 ID:7aDbud8a

>>61
のまネコぬいぐるみに関して言えば、モナーやモララーとは
全然似てないと思うが？
よって、オリジナルで問題なかろう

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

67 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:45:05 ID:gdSs69ZW

>>63
実はすでにこの長編板ではそちらの言う
「パクリ肯定派」と言われる人物が多くいるのをご存知かな。
Avexが行ったことと、今まで某等がAAを育ててきた手法には大差が無いのだよ。
AAの真の自由を望んでいるのは我等だという自負もある。

盛り上がりそうなところを大変口惜しいが眠気に勝てないようだ。
残りの少ない荒らしぃに任せるのも気が引けるものの
朝になればまた新しい荒らしぃも参戦して賑わうことになろうぞ。
久々の議論スレの賑わいの予感に期待を寄せつつ
この書き込みをスレへのエールとさせてもらおう。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

68 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:45:31 ID:YXsdSE5H

>>63
そういうお主はカンコック人の廻し者であるな。
日本が今まで通り他から優れた知識を取り入れるのを妨害させようとてそうは行かぬぞ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

69 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:46:09 ID:XnD5NG7x

　　∧ _∧
　 ( *´～｀)　＜66よ　キティちゃんより全然似てると思うがいかがか。

70 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:46:27 ID:cZDss381

つーかこんな議論して何になるの？なんか行動起す訳でもないんだろ？

そうか、自己満足かストレス発散か。納得

71 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:47:18 ID:smBFFcdD

>>63
この程度のパクリを否定すると同人誌なんぞ売ることができないんじゃ？
そもそもAAは先人からパクルことで早く技術を上げることができる。
先人の表現技法、先人が調べた文字の特質、その他もろもろ…
まさかそういうのを知らずに言ってる訳じゃないよな？
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

72 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:48:34 ID:oNjuRSGG

>>66
そうなると漫画板とか某おれんじとかのパクリ論争と同じく
オマージュとパクリの明確な境界線引きが難しいが故の水掛論になるな。

結局はパクリと思うかオリジナルと思うかは
個人個人の価値観や感性の問題なので歩み寄りは難しかろう。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

73 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:48:40 ID:x1cnA6VQ

>>69よ、トロのほうが似ているがどうかな？

>>70
時に行動が最悪の選択肢であることを知れ。

74 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:49:01 ID:YXsdSE5H

>>70
なんか行動を起こそうとしてる者の一部が改心すれば某は満足である。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

75 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:49:09 ID:TL7OpSDk

>>71
オリジナルと主張して著作権申請とかしてるから問題なんじゃないの？

76 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:50:14 ID:7aDbud8a

>>69
自分はまったく似ていないと思うが、その辺は感性の違いになってしまうので
これ以上は議論の進みようがない
ただ、AAは眼や口のパーツが一つでも変われば別キャラだというのは
純然たる事実である

>>70
強いて言えば、今まであまり語られてこなかったAA描きの本音の吐露だな

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

77 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:50:29 ID:cZDss381

>>73

> 時に行動が最悪の選択肢であることを知れ。

最悪の事態になったソース下さい！＞＜

78 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:50:36 ID:D338Ib8E

人の主観によってはモナーとのまネコは似てないと思うかもしれないが
当の本人がインスパイアなんて言っちゃってるしなぁ･･･

79 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:50:50 ID:YXsdSE5H

>>75
何が問題であるのだ？のまネコの著作権をavexが取った所で我々の活動に支障は無い。
ＡＡが著作権云々で訴えられるのであれば集英社その他からの裁判攻撃で2ｃｈはとっくに崩壊しておるわ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

80 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:51:46 ID:+rfcZCgS

呼んだ～？

なんかずれてるよ？

81 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:52:20 ID:YXsdSE5H

>>78
その理屈で言えばビートルズも糞バンドで有り
糞バンドなビートルズに影響を受けたようなロックバンドは全て糞であるという風な話になっていく訳であるがよろしいか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

82 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:52:20 ID:TL7OpSDk

裁判で勝てるとかそういう事の為に俺らはやってんじゃねえよ
勝てるわけねえもんこんなん、法律にはなんら違反してないんだから

俺等は道徳的な問題で社会に対して納得できないから行動起こしてんだよ

83 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:52:34 ID:GUpzrVYF

>>79
いや、おまえらになくとも
同人が迷惑してんだよ

84 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:52:56 ID:f5DVrtdI

これだけ多くの人に恨まれることをした
これだけ多くの人の気持ちを踏みにじった
これだけ多くの人の訴えをひねりつぶそうとしている
会社も人
良心の呵責をみじんも感じないとしたら
AVEXがつぶれる日は近い

85 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:53:21 ID:x1cnA6VQ

道徳的というのはつまり自分が気に入らないと言っているのと同じ。

86 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:53:42 ID:t9ch3NNN

＞＞７８

inspire
【他動-1】（息を）吸い込む
【他動-2】活気を与える、奮起｛ふんき｝させる、鼓舞｛こぶ｝する、元気｛げんき｝づける、気持ち｛きもち｝を強く動かす、刺激｛しげき｝して～する気にさせる
【他動-3】（霊感を）入り込ませる
【他動-4】（思想｛しそう｝・感情｛かんじょう｝などを）吹き込む
【他動-5】ひらめかせる、着想｛ちゃくそう｝させる、～の創作意欲｛そうさくいよく｝をかき立てる

ですよ

87 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:53:47 ID:YXsdSE5H

>>82
ならば某は法と言うルールを守っている者に対して自分たちが気に食わないレベルでしかない物に
「道徳的」などという理屈をつけてまで自分たちのワガママを通そうとする者を少しでも改心させるという目的と
某のストレス解消という目的の為に議論をしよう。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

88 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:54:03 ID:cTkR2mBc

そんな事より野球しようぜ！
───y―――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

89 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:54:54 ID:r822ne6t

モナーとパクり猫が似てないって工作員の常套句だよな

90 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:55:44 ID:smBFFcdD

>>73　俺の第一印象もトロだった。もはやモナーじゃない。
>>75　グッズを売り出す以上著作権申請しないと損害がでるだろ。
企業としては当然の選択な訳だ。俺としては何の問題も感じないな。

道徳って何さ？自分の我侭を通すための理由？
道徳の為なら法律を守ってるものを法律を犯してまで攻撃していいの？
たとえば田代砲とかさ。そんなのが許されるなんて法治国家じゃないって。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

91 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:55:57 ID:3HR0Ehce

鳥人間コンテストに出場しようぜ
───y―――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

92 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:56:00 ID:7aDbud8a

エイベックスの著作権云々よりも、一気飲み助長だ、
動物虐待だと、様々な団体に訴えているちゃねらーの方が
よほど創作活動には悪影響だし邪魔なわけだが

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧飲ま飲まｩｪｰｨ
　　(*ﾟдﾟ) 　 ) (
　　/つ∇0　|米|
～（＿_ﾉ　　 |酒|

93 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:56:18 ID:YXsdSE5H

>>83
同人？

>>84
某はお主等のやっている事が不快である。
お主等のせいでグッズが買えなくなったらお主等を恨む。
お主等は純粋にＡＡが好きな我らに対しレッテル張りをして我らの気持ちを踏みにじろうとしておる。

このような行為に良心の呵責とやらを感じてはくれているのだろうか

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

94 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:56:38 ID:x1cnA6VQ

似ているか似ていないかではなく
新しい創造性が付加されているか？である。

95 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:56:59 ID:TL7OpSDk

誰が法律を犯してまで攻撃したのかと

96 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:57:49 ID:GUpzrVYF

>>89
２匹いて３段階だから、ノマは１つではないな

ＡＡになってもいいけど根性悪く頼む、AVEXを忘れない為に＞ＡＡ

97 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:58:21 ID:x1cnA6VQ

わた氏ねと言えば法律を犯している。
過剰な電話による営業妨害もそうである。

98 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:58:49 ID:vUnsAXSR

>>95
実際やったかはわからんが田代砲とかって不味いもんじゃねぇ？

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

99 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:59:28 ID:uVveM4ra

俺は2chの為に安部糞やわたと戦っている
だから消極的な奴や、わた肯定派は許せない。
それが俺のやり方。　俺のやり方以外は認めない。
それらは潰す。　論破する。
ああ、今日も俺はいいことした。　2chの為。　俺のため。

いい加減、こんなの押し付けられるほうは迷惑と知れオナニーヤロウ

ハーゲンダッツもウマカッタヨ

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

100 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:59:39 ID:YXsdSE5H

>>98
田代は反のまネコの中でも禁止事項であるぞ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

101 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 03:59:41 ID:x1cnA6VQ

真にAAを弾圧しているのはエイベックスではないのだよ。

102 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:00:12 ID:XnD5NG7x

似てる似てないは
見る人の感性の違い？

今回は似てると思う人数の
問題に帰結できる気がするけど。
多数決で決めたらどうかな？

───y―――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

103 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:00:20 ID:t9ch3NNN

こりゃ明らかにこっちに擬態をほどこして入り込んだやつがいるな

104 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:00:46 ID:smBFFcdD

田代砲はDos攻撃という部類に入るのでサイバーデモが目的だと法律に反する。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

105 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:01:05 ID:vUnsAXSR

>>100
む、そうなのか。
よく知らずにスマンカッタ

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟＨﾟ)
　　/ つつ且 /⌒ヽ
～（＿_ﾉ　　(;;;■;;;)

106 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:02:11 ID:x1cnA6VQ

>>102
多数決とは物事を決める手段ではないと知っているかね？
少数派を押さえ込んで議論を次にすすめるための手段であるよ。

107 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:02:15 ID:GUpzrVYF

結果的にはＡＡ板に損害がない

彼女が犯されても、関係ないみたいなカンジ？

108 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:02:36 ID:fXTPq5I6

オリジナリティの件。

そもそも、ネット上で皆が創り上げてきたAAのオリジナリティとは
顔・形などといったものでは無い

口癖、行動、特技、他キャラとの関係性
これら全ての総合こそがAAキャラの個性
それなくしてはいかなるAAキャラもへのへのもへじに過ぎんのだ

既存の音楽との絡みを足がかりに作られた
「飲んだくれた駄目猫」という性格付け等を
「顔が似ているコマがある」程度の理由で完全に無視する方が
どうかしているとは思わんか？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ﾌﾟﾌｰ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

そもそも、顔の類似を言い出したらモララーもしぃも
全てモナー・ギコのパクリになってしまうだろうに。

……などと言ったら
今度は金が絡んでいるかどうかの議論になるだろうが

109 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:03:34 ID:fXTPq5I6

>>107
あんたあの娘のなんなのさ
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|

110 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:03:45 ID:L355cVo3

工作員だらけと聞いて誘導されてきました
（・∀・）

111 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:04:05 ID:x1cnA6VQ

>>107
プロ市民がまったく同じことを言うので笑ってしまったよ。

112 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:04:27 ID:vYBIlNrv

どれだけオリジナリティーを追加しても、改変は改変。オリジナルになれない。
インスパイヤしたと、原型があると自白した時点でＮＧ。

ピカソの絵にキャラクターをいくら書き足そうが、白いペンキをぶっかけようが
それはピカソの絵の改変。

ピザにどんな独創的なトッピングを乗せようがピザはピザ。

モナーにどんな独創的な特徴を追加しようがモナーはモナー。

113 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:04:38 ID:XnD5NG7x

逆にＡＡ作る人たちは
事実上のまネコのパクリとして
作らない限りavexに訴えられる
ことはないと考えてるのかな
それも気になるところ

───y―――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（n_nﾉ

114 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:04:41 ID:YXsdSE5H

>>107
女に例えるのであれば某からしてみるとお主等のやっている事は
自分の娘を部屋に閉じ込めて外に出さない事が愛情だと思っているようにしか見えぬ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

115 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:05:08 ID:7aDbud8a

>>107
・一見、関係がありそうで関係のない話を始める
・ありえない解決策を図る
詭弁のガイドラインだとこの辺か？
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

116 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:05:52 ID:GUpzrVYF

>>111
変なの、普通にきいてるのに

117 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:05:53 ID:YXsdSE5H

>>112
しぃとギコは既に別物と認知されていると思うのであるが。
モナーとモララーは（ｒｙ

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

118 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:06:54 ID:x1cnA6VQ

>>112
創造の部位という概念がある。
ピザに独創的なトッピングをしたらその店オリジナルピザではないか？

119 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:07:09 ID:73xnbz3N

>>112
それってモナー派生のモララーとかまずくね？ｗ

120 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:07:55 ID:YXsdSE5H

>>119
そもそもモナーの耳がとんがっている事も問題であるな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

121 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:08:02 ID:TL7OpSDk

>>118
それをオリジナルピザじゃなくてオリジナルパンとして売ろうとしてるのがエイベックス

122 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:08:07 ID:vYBIlNrv

>>118
オリジナルトッピングではあっても、オリジナルピザではないね。

オリジナルにはafterがあってもbeforeがあっちゃいけないから。

123 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:08:17 ID:GUpzrVYF

途中になにが起きても、関係ないわけだ
同じやり方で他でまたおきたら、今度こそ遠い話になる
今回のはＡＡだったということで、ここで議論しても無駄だな

124 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:08:40 ID:oNjuRSGG

しかしなんであるな。

昔タカラ騒動が起きた時、いっその事モナーとかの基本形を使わずに
作品ごとに独自のキャラを使っていけば良いんじゃねぇかと思ったものの
線画と違って記号の組み合わせはそう多くは無いかと断念した記憶があるのだが
案外そんな感じの方法でもイケるのかも知れんな。いやマジで。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

125 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:08:55 ID:7aDbud8a

>>112
あやまれ！モララーにあやまれ！

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧　　　　　　:∧＿∧: モララーでたくさん主役張ってるのに
　　(*ﾟーﾟ)　　　　　:（・∀・iiil）: 俺は所詮モララーじゃなくてモナーだったのか…
　　/ つつ　　　　　:（つと　）:
～（＿_ﾉ　　　　　　:（＿（＿_）:

126 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:10:33 ID:swsRykpL

>>125
残念！
モナーとモララーの区別なんてつきません。

127 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:10:38 ID:smBFFcdD

モララーはモナーのパクリ。
ギコは不明だがしぃはギコのパクリ、もちろんつーやのーもパクリ。
パクリだらけのAA板。今までなんら問題にはならなかった。
なのにのま猫ではパクリだと騒ぐのですね。
俺は新キャラができて嬉しいのですが。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

128 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:11:31 ID:YXsdSE5H

>>121
で、何か問題があるのであろうか？
お主が個人的に気に食わないという理由以外に。

>>122
で、完全なオリジナルでは無いとダメだと主張するのであるか？

>>123
何の根拠も持たない悲観的観測ご苦労である。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

129 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:11:31 ID:XnD5NG7x

>>102
多数決とは物事を決めるひとつの手段だと
小学生の時に習いました。
国会はただ議論をしているだけですか？
多数の意見を少数が覆すのは難しいです。
それが正しいと分かっていても。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

130 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:11:32 ID:9ntEHqgc

のまネコがタカラギコのように
最終的に「1キャラクターとして定着する」だけならまだいい。

モナーもモララーも、しぃもギコも、
一般人の目からすれば全て「のまネコ」の一種…
そんな事態は勘弁して欲しい。

ここに居る分にはそんなことは起こり得ないが
一歩外に出たら「のまネコ」がアスキーアートの代名詞…なんてのも
勘弁して欲しい。

131 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:11:50 ID:x1cnA6VQ

モナーがそもそも丸耳のパクリだな

132 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:12:52 ID:fXTPq5I6

>>121
「モナー派生」と認めているのであるから
少なくともオリジナルパンとは言ってないのではないか？

それとも某が知らない内に、そういった趣旨の発言があったのか？
その点についてソースがあれば示してもらえると有り難い
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣

133 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:13:11 ID:YXsdSE5H

>>130
一般人からしてみれば全部「ネコ」で統一されている現在と余り変わらぬ様に見えるが…

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

134 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:13:29 ID:vUnsAXSR

>>127
ただ今回はそれがAA板内だけか
リアルも巻き込んでるかの違いはないだろうか。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ) =3
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

135 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:13:45 ID:x1cnA6VQ

>>129
正しきを決める手段ではない。仮定を決定し、進める手段だ。
理解できんか？

136 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:13:57 ID:XnD5NG7x

クリエイターとしてのリスペクトが感じられない
それがものすごく納得いかないところ

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

137 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:14:50 ID:7aDbud8a

>>130
126も言っているが、AA板以外ではモナーとモララーの区別すら
ついていない人も多いが、別に何の支障もないが？
しぃ種も、つー、のー、じー、でぃなど、他板の人は
わけわからん状態だろうが、別に何の支障もないな

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

138 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:15:36 ID:x1cnA6VQ

>>136
なるほどそれには同意する。
しかし逆に騒いでいた奴にもマナーという点で同じ文句が言えるな。

139 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:15:40 ID:GUpzrVYF

オリジナル作るなら、違わせて作れといいたい
───y――――――――――――――――――
　　 ∧
　／〒＼
＜　´∀｀＞
　（つつ◇

140 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:15:50 ID:YXsdSE5H

>>127
ところでお主が有名コテの様な気がしてならないのであるが少しコテを晒してはくれぬか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

141 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:16:12 ID:swsRykpL

と、誰もが見飽きた
モナーを早朝から引っ張り出す>>1の暗い日常。

のおっちゃんを思い出すなあ

142 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:17:10 ID:CwDbIIzc

著作権登録が通らないんだけどな、そもそも
「既成事実化した事象は後から申請しても無効」なんだよ
モナーが先に生まれたのは、ログが存在する揺るがない事実なんだから

逆にそれが通るなら、モナー他とのま猫がれっきとした別物として扱われていると言う証明になる
タカラギコ問題が著作権登録ではなく商標登録だったのはなぜか、よく考えることだ
（著作権は"製作が"早い者勝ち、商標は"申請が"早い者勝ち）

おれもわたとavexは嫌いだが、どうもニュー速やVIPの「何でもいいから叩けるものよこせ」
って言う空気は同じくらい嫌いだ
議論したけりゃ頭使ってくれ、と

143 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:17:59 ID:fXTPq5I6

そもそも
騒いでいる連中自身がモナーとモララーの区別すらできていない
というのは、事件の当初からモナ板でささやかれていたな
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｼｮｾﾝｿﾄﾉﾏﾂﾘﾅﾉﾀﾞﾖ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣

144 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:18:06 ID:D338Ib8E

>>121
そりゃイタリア人が怒るな。

145 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:18:23 ID:vYBIlNrv

>>122
> で、完全なオリジナルでは無いとダメだと主張するのであるか？

オリジナルという言葉じたいが完全性を含まないと成り立たないから。

夏目漱石の『我輩は猫である』のオリジナルも現存するならこの世に一つ
しかない。「米酒」や口の形が斬新でも、従来存在した何かを引き継いで
いればオリジナルとは言えない。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

146 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:18:34 ID:XnD5NG7x

改変するのは楽しいものなんですよねこれが

───y――――――――――――――――――
　　
　　／ＶＶ＼
　　Ｗ ´∀｀Ｗ
　｡（　つつ旦

147 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:18:45 ID:smBFFcdD

そもそもモナーって完璧なオリジナルじゃないよな。
丸耳なんて最近めったに見かけないが、あれがモナーに何らかの影響を与えてるのは否定できない。
モナー自体すでにbeforeが存在している。
>130　俺はそれでもかまわない。呼び名は変われど中身は同じだからだ。
>134　あえて表現での問題だけを取り上げた。
>140　あいにく現時点でコテは持っていない。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

148 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:19:07 ID:73xnbz3N

それにしてもAA同士の区別つかない日と意外と多いんだねお外には
なんだか微妙な気持ちだ

149 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:20:01 ID:t9ch3NNN

>>142
悪かったなとニュー速+から来た者

150 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:21:00 ID:fXTPq5I6

>>139
試しにそのキャラでモナ板にスレを立ててみると良い
オリジナルキャラを確立させることの難しさが
よく判るだろう
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *-ｗ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣

151 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:21:02 ID:CwDbIIzc

ついでにいうと、だ

敵性音楽が禁止されていた時代でも洋楽を聞く奴はいた
暴動は禁止されてるが国のやり方に抗議するために大学に立てこもる奴らもいた

たとえ法によって禁止されようとも、ヤクザが家に怒鳴り込もうとも
ＡＡを描くことを止めないＡＡ職人は必ず残るのだよ

152 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:21:33 ID:9ntEHqgc

>>133
「ネコ」ならまだ救いようがあると思うが。
「のまネコ」には「ネコ」以上に様々な要素がついて回っている。

そもそも、あのFlashの線画やそれを元に作られたグッズ、
それだけが「ネコ」ではないはず。
あたかも「ネコ」の代表のように振舞っているのは、どうかと思う。

153 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:22:09 ID:YXsdSE5H

>>145
従来存在した何かを引き継いでいたらアウトでその様な非オリジナルは許せぬというのか？
それを言ってしまっては現在使われているＡＡのほとんどがネコか狸かの要素を引き継いでいるのでアウトになってしまうではないか。
ミッキーマ○スなどもネズミを引き継いでおるし
キ○ィちゃんなどもネコを引き継いでおる。
何も引き継がないキャラクターなどこの世にはいないと言ってよい。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

154 ：(;-;) sp1-c812-082.spacelan.ne.jp：2005/09/19(月) 04:23:57 ID:muHMK+TK BE:35089823-##

はなのいのちは　みじかいらしいから

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

155 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:24:39 ID:r822ne6t

>>114
今回の件で言うと、彼女が見知らぬ男に拉致られて
全裸で公衆の面前に晒されてる状態な訳だが

156 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:24:39 ID:GUpzrVYF

>>150

郵政民営化マスコットだから、期限切れた・・
───y―――――――――――――――――――

　　 ∧
　／〒＼
＜　＞＜＞
　（つつ　
　　　　※

157 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:24:52 ID:fXTPq5I6

>>145
さてさて、その考えで行くと
既に商品として通用しているキャラクターや
著作権の確立された文学についても
完全なオリジナルというものは少なくなるのではないか？

要は、いかに有用な付加をしたかではないかと思うがイカに
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｳｨｯ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣

158 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:24:53 ID:t9ch3NNN

>>153
では、スライムは？

159 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:24:58 ID:XnD5NG7x

本当のところ将来的にＡＡの製作自由度が
失われるのかといえばその可能性は否定できない
先に作って公開し商標登録してしまえば勝ち
他の人はそれを自由に使えない
そんな時代が来る可能性があります
お金儲けとは関係なく登録はできますしね

───y――――――――――――――――――
　　
　　／ＶＶ＼
　　Ｗ ´∀｀Ｗ
　｡（　∩∩）旦

160 ：142：2005/09/19(月) 04:25:52 ID:CwDbIIzc

>149
俺ニュー速民です、コンゴトモヨロシク

161 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:26:22 ID:YXsdSE5H

>>155
その考えがお主の偏愛の現れである。
元々ＡＡは誰にも縛られる物ではない。
それを2ｃｈ内に閉じ込める事を良しとするのはどういう訳であるか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

162 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:27:00 ID:73xnbz3N

反対派とべつにどうでもいい派と賛成派が一目でくべつつかないから
なんか手っ取り早い方法でわかるようにしようぜ。

163 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:27:01 ID:YXsdSE5H

>>158
名前

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

164 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:27:44 ID:uVveM4ra

>>158
ベス
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

165 ：(;-;) sp1-c812-082.spacelan.ne.jp：2005/09/19(月) 04:28:04 ID:muHMK+TK BE:58482825-##

　　 ∧∧
　　(*；～；)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

166 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:17 ID:XnD5NG7x

二ライムどこー？

───y――――――
　　　人
　　( ﾟーﾟ)　

167 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:19 ID:73xnbz3N

>>158
ようかん

168 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:41 ID:YXsdSE5H

>>147
現時点という事は過去には持っていた。という事であろうか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

169 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:41 ID:t9ch3NNN

＞＞１６０
こちらこそよろしく　　ただ単に粘着してるだけだけど

170 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:41 ID:smBFFcdD

>>158
アメーバ

171 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:28:48 ID:M1e369/0

AA板住民の反応は薄いんだなぁ。
今は初めて知って純粋に驚きだ。

やっぱり、のまねこOKな人が多数なんでしょうか？
本家の人の意見は
　　・ちょっと違えば新しいキャラクター
　　・それを大々的に売り出したAVEXは悔しいけど流石だなぁ

ってな見解でFA？

172 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:29:01 ID:7aDbud8a

普段は黒フラ大好きなのに、今回は作者の黒フラ叩き
普段はJASRACなどの取り締まり団体が大嫌いなのに
今回は自らアルハラや動物保護団体へ垂れ込む
普段はAA板なんて眼中にないのに、今回はモナーを守れと躍起になる
普段は空気読めない一般人は２ちゃんに来るなと壁を高くしたがるのに、
のまネコの方がモナーよりも有名になるのは面白くないという

このみごとなダブルスタンダードぶりはどうにかならんのか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

173 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:29:23 ID:vYBIlNrv

>>157
その通り。それだけ「オリジナル」と主張するのは大変なことなのです。
だから、モナー系のグッズをつくる場合はエイベックスに相談しろなんて
ことはありえないのです。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

174 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:30:22 ID:YXsdSE5H

>>171
大事な物が一つ抜けておるぞ。

・ＡＡを描く上で何の支障も無い。むしろ選択肢が増えた。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

175 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:30:26 ID:uVveM4ra

>>172
逃げ場をなくした質問したら面白くないにゃん。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

176 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:31:25 ID:XnD5NG7x

のまネコに次はあるの？

───y――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　ﾌﾀｺﾌﾞｽﾗｲﾑ

177 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:32:02 ID:t9ch3NNN

>>163と>>170は納得できるけど>>164と>>167はどういうこと？

178 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:32:20 ID:YXsdSE5H

>>176
売れたら次々と出るであろうが売れなければそれまで。と言った所であろう。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

179 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:32:28 ID:D338Ib8E

>>172　上から順に
叩いているのは作者自体についてである。
JASRACが嫌われる理由とASKや動物愛護団体は関係ない。
モナーはAA板だけのものではない。
エイベックスのやり方が気に食わないだけ。

180 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:33:30 ID:r822ne6t

>>161
2ちゃんねると全く関係の無い企業が掻っ攫っていくのが問題だと言う訳だ。
同じAAが外の世界に飛び出した話だが、ドワンゴの時はこんな騒ぎにはならなかったろ？

181 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:33:36 ID:73xnbz3N

>>177
水ようかんならにてないか？半透明でぷるぷるしたところなんか愛らしくて。

182 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:33:40 ID:fXTPq5I6

>>158
ドロドロのゲル状生物については
顕微鏡で発見されたアメーバが元ネタだという噺もあるし
そもそも「スライム」という語は石油に混じって出るドロドロしたものを
指す言葉であるから、元となるイメージが全く無いという事はあるまい
───y――――――――――――――――――――――――――
　人
( *ﾟｗﾟ)
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

それにしても、鳥山先生のティアドロップ型は
従来のイメージを引き継ぎつつ
まったく新しいスライム像を創っている
これも既存の概念の上に築かれた立派なオリジナリティ

183 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:34:01 ID:GUpzrVYF

>>172

今回のは実は著作権とかとは違うことだが、その方向にいっちゃってるだけで
それに気づかないのも、おかしいのだ
───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧
　／＝＼
＜　´∀｀＞
　（つつ

184 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:34:36 ID:TL7OpSDk

>>180
ドワンゴはちゃんと2chに金入れてるだろ

185 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:34:36 ID:YXsdSE5H

>>180
何が問題なのだ？お主が気に食わぬという理由以外で教えてくれ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

186 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:34:54 ID:9ntEHqgc

>>172
例のFlashは元々一気飲み部分に嫌悪感抱いてました。
AA板には随分長い事出入りさせてもらってます。主にROMではありますが。
別にモナーが有名になって欲しいとは全く思っていませんが、
一企業の所有物であるのまネコが
「２ちゃんねるで大ブレイク」などという台詞とともに売られ
さもアスキーアートの代表や基本形のように扱われるのはどうか、と思っています。

187 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:35:05 ID:smBFFcdD

>168　yes.だがここで触れる話題でもないだろう。また次の機会に。
>171　少数の意見を本家の意見だと言われるのは困るが、私はのまねこOK派だな。
大量の初心者の流入も考えられる。が、必ずしも初心者＝厨(悪)ではない。
新しい書き手が増える可能性があるので大いに期待している。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

188 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:35:40 ID:TL7OpSDk

>>180
ごめんあんまりよく読んでなかった、寝る

189 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:35:54 ID:vUnsAXSR

>>184
オリジナルを主張してないからだと某は思ふ
───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

190 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:36:29 ID:t9ch3NNN

いかんｍ　　小豆がだめだったんだ　　想像したくない
鳥肌が立つ

191 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:36:45 ID:YXsdSE5H

>>187
それでは最後に一つだけ質問をさせておくれ。
お主は過去にモナー板でとあるしぃスレを立てた者ではないか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

192 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:37:19 ID:r822ne6t

>>184
ドワンゴは2ちゃんと絡んでたからここまでの騒ぎには、って意味なんだが
CM見た時はやりすぎだと思ったがね。

>>185
2ちゃんと絡まず2ちゃん発祥の物を売り出してるから

193 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:38:59 ID:smBFFcdD

>191　残念ですが、私はまだスレを新規に立てたことはありませぬ。
元あるスレの次スレを立てた事は何度かありますが。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

194 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:39:07 ID:r822ne6t

ttp://dwango.jp/link.php/d/special/f/cm_aa
見ろ、この潔さ

195 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:39:21 ID:YXsdSE5H

>>192
それを問題とするのであれば今回の件は全く問題ではないな。
なぜならモナーが2ｃｈ発祥では無いからだ。
元々はあめぞうからの輸入である。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

196 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:40:09 ID:YXsdSE5H

>>193
某の予想は見事に外れていたようである。残念無念である。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

197 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:40:41 ID:7aDbud8a

>>179
エイベックス云々の話が出る前は、黒フラだからといって
叩いていなかったではないか
それを今更そのことで叩くのも変だろう
仮にエイベックスの件が出る前に動物保護団体から動物虐待だと
言われたら、２ちゃんねらーは動物保護団体を叩いていたのでは？
たしかにAA板だけのものではないが、どちらかというとAA板外では
AAは貼るだけで嫌がられる荒らし扱いの場合も多いが？
気に食わないだけでは子供のダダこねと変わらない

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

198 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:44:25 ID:vYBIlNrv

引き継いでいたらオリジナルじゃない件だけど、他の著作物から
引き継いでいたらのことね。自然物ではない。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

199 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:44:51 ID:7aDbud8a

>>186
それはすべて個人の感情論でしかないな
マスコミはいつだって適当なものである、期待するな
それに実際、あのフラッシュは２ちゃん内で絶大な人気だったのだから
100％嘘ではあるまい

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

200 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:45:37 ID:GUpzrVYF

197
横レスだが、２ちゃんで全体の意見を見るときに
流されていない人を探すのに苦労するのはあるな
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧
　／＝＼
＜　´∀｀＞
　（つつ

201 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:45:45 ID:YXsdSE5H

>>198
なぜ自然物はセーフなのか知りたい所であるが某はそろそろおねむである。
という訳で思い切り書いておいてくれ。明日になってこのスレが1000に達していなければレスを返そう。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

202 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:45:59 ID:XnD5NG7x

のまネコはただのキャラクター
avexが捨てれば消える存在
モナーは長く受け継がれる存在
この違い大きいよ

───y―――――――――――――

　　⊂ﾟーﾟ⊃　ｽﾗﾗｰ

203 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:46:59 ID:D338Ib8E

>>197
叩きたいのは作者がモナーをオリジナルキャラとして売り払ったことについて。フラ関係なし。
元々黒フラなんて電車の脱線ネタとかブラックジョーク満載なのはしかたない、しかしそれを
エイベックスのような公の企業が大々的に売り出そうとしてるから叩いているの。
AAはコミュニケーションツールとして他の板でも使われているぞ。
気に食わないんだからしかたないｗ

204 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:48:31 ID:XnD5NG7x

利用者の気分を害すると思われるものを
２ｃｈでは削除依頼することができますね
世間一般ではどうなんでしょうね？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

205 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:50:07 ID:GUpzrVYF

気にしなければいいことかもしれないが
AVEXは2CHとモナー系のnet人気を利用した
この問題要素は権利でもなければ金ではない
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧
　／＝＼
＜　´∀｀＞
　（つつ

206 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:50:27 ID:73xnbz3N

>>204
いいなそれ。
AA板たまに削除してくれないぜ？

207 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:51:20 ID:vYBIlNrv

>>201
答えは簡単。オリジナルの時系列をたどるときは自然物と人間による創作
の間を往復しないから。

208 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:51:37 ID:7aDbud8a

>>203
貴殿はそうなのであろうが、中には黒フラであったことを
責める書き込みもあったものでな
そろそろ自分もお眠である
明日もまた続いているようであれば参加しに来る

───y―――――――――――――――――――――
　　　l|　　 |l
　　 l|lll　　ll|ll
　　＿＿＿＿＿　タイムアウトでボッシュートです
　/::::::∧∧ :::::::/
/::::::('(*ﾟーﾟ)'):/ 　ﾁｬﾗｯﾁｬﾗｯﾁｬｰﾝﾐﾖﾖﾖﾖｰﾝ......
￣￣￣￣￣

209 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:53:07 ID:GUpzrVYF

208
おやすみん
───y――
　　 ∧
　／＝＼
＜　´∀｀＞
　（つつ

210 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:53:14 ID:fXTPq5I6

>>173
じっくり考えてみたが、理解を諦めた。

一行目はそなたの主観を繰り返したに過ぎず
それに対しての>>157について何ら答えていないと思える

そしてそれが二行目と「だから」で接続される理由も理解できん
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｳｨｯ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

相談する必要が無いのは同意だが
それはオリジナルの定義とは別の話ではないのか？

211 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:54:14 ID:Ooqt07rs

>>203
黒フラの定義についてはよくわからんのだが、
「著作権的にクロ」ではなかっただろうか。
とすると、
「ｵｲｺﾗｰウチで輸入してるアーティストの曲使っただろ！！見逃してやるからそのフラﾖｺｾ」
というのをどれだけオブラートを効かせた表現をしたとしても
断れる人間がどれだけいるのか気になるのだが。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

212 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:55:15 ID:ExoxkRod

ナチスが共産主義者を弾圧した時　私は不安に駆られたが
自分は共産主義者でなかったので　何の行動も起こさなかった
その次　ナチスは社会主義者を弾圧した　私はさらに不安を感じたが
自分は社会主義者ではないので　何の抗議もしなかった
それからナチスは学生　新聞　ユダヤ人と　順次弾圧の輪を広げていき
そのたびに私の不安は増大した　が　それでも私は行動に出なかった
ある日ついにナチスは教会を弾圧してきた　そして私は牧師だった
だから行動に立ち上がった　が　その時はすべてが　あまりにも遅かった
-----------------------------------------------------------
とりあえず張っとく。
あなたがいわんとことはわからんでもないが
連合軍が来るまで待つようなことはしたくない

213 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:55:35 ID:73xnbz3N

みんなねむいせいだろうかなかなか議論がうまくすすんでくれないな。

214 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:57:48 ID:9ntEHqgc

>>199
2ch内で人気だったのは「のまネコ」になる前の
モナーやモララーが出ていたFlashだったはずなんですけどね。
＃まあ、プレスリリースなんか見てると、
＃口の形を変える前の、モナーなままの絵に「ネコトン」なんて
＃名前付けちゃったりしてるみたいですし、その辺はもう何とも。

あと、avexは「AAの使用は制限しない」と言っているけど
イラストやグッズの制作・販売ではお伺いを立てるよう要請していたはず。
既存のモナーグッズに対して
のまネコと言いがかりをつけられる可能性も、ゼロではない。

215 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:59:12 ID:vYBIlNrv

>>210
>そしてそれが二行目と「だから」で接続される理由も理解できん
>それはオリジナルの定義とは別の話ではないのか？

この板はのんびり議論できていいね。のまネコがオリジナルでなく
モナーの改変なら、他者がつくるモナー系グッズと並列になるんです。
だから、画期的なものを考案した者としての特権もなければ、同じ
ポジションのキャラクターについて「相談しろ」ということが馬鹿馬鹿しく
なるんです。分かった？

216 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:59:21 ID:GUpzrVYF

わたとエイベは、どこにいっちゃったのま？
───y――――――――――――――――
　　 ∧ _∧
　　（゜w゜*）
　　（Ｙ∪ ）
　　 | ∥ |＼
　　 ⊂⊂) a)

217 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 04:59:42 ID:D338Ib8E

>>211
それはたしかに。
結局のところ任天堂の同人誌事件のようにうやむやに終わるだけかもしれん。
しかしそれと｢モナーをオリジナルと偽った｣ことは別問題だしぃ。
>>208
オヤスミﾉｼ

218 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:00:11 ID:smBFFcdD

その前にさ、アベ糞がモナー規制するっつっても、
反感を買うデメリットを超えるメリットってあるん？
大企業がわざわざ－にしかならんことをするとは思えないのだが。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

219 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:01:52 ID:Ooqt07rs

>>215
「画期的なものを考案した者」って誰？>>215ではなかろうな。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

220 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:06:28 ID:D338Ib8E

>>218
そもそもアベはこれほど反感を買うとはまったく予想していなかったでしょう。
アベにしてみたらのまネコが売れ出したときに類似品を出されたくない。ただそれだけなｷｶﾞｽ
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

221 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:07:19 ID:GUpzrVYF

>>218

商標によって事務的に引っかかっていくんだ
最終的な親告も事務的、同人はしれが不安の種
───y―――――――――――――――
　　 ∧ _∧
　　（゜w゜*）
　　（Ｙ∪ ）
　　 | ∥ |＼
　　 ⊂⊂) a)

222 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:11:37 ID:fXTPq5I6

>>215
相談する意味が無い理由については見解は一致している訳で
これより先はまったく脇道ではあるが続けよう

気になるのは、どこまでも「オリジナル」という概念の扱いについてだ。

のま猫と、他者が作るモナー系グッズとが並列である理由は
のま猫がオリジナルで無いからではなく
他者の作ったグッズが「モナー系である」というその事自体だ
のま猫がオリジナルであるか否かは、モナー系のグッズに何ら影響しない

仮に、一部の人間が騒ぐように
「姿が似ているからモナーはのま猫の模倣」という言い分が
世間で通るようなら別だが……あり得まい？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ｻｶﾅﾊｱﾌﾞｯﾀｲｶﾘｬｸ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

223 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:16:22 ID:D338Ib8E

>>222
＞「姿が似ているからモナーはのま猫の模倣」という言い分
＞世間で通るようなら別だが……あり得まい？
いやおもいっきりあり得るだろうし、それを危険視してるのよん。
エイベックスが発売したのまネコを見た一般人が
モナーを見たら特定アジアあたりから来た模倣品だと思う可能性は非常に高い。
そっちのほうが多数になってしまうと、世間的に通ってしまうのよ。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

224 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:18:34 ID:smBFFcdD

眠くて頭が回らない。

モナーがのま猫の類似品だと言ってしまった場合、
モナーが先に出ている為、モナーのパクリだと公言したことになる。
イメージダウンにも繋がるこのような行為をはたしてアベ糞がやるかどうか…
私はやるとは思えない。大企業としてのプライドを捨てるリスクは高い。モナーを叩き潰すよりも。
───y―――――――――――――――――――
ｻﾗｻﾗ…
: .　:　.
. : . :. .:∧ 　ﾓｳﾀﾞﾒﾀﾞﾓﾀﾅｲﾈﾙ...
　. : ;.: ーﾟ)　
　　;.: つつ
～(,＿,,ﾉ

225 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:22:46 ID:GUpzrVYF

モナーになりたかった、しのう
───y――――――――――
　　 ∧ _∧ ～@
　　（゜w゜*）～ @
　　（Ｙ∪ ）～@
　　 | ∥ |＼
　　 ⊂⊂) a)

226 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:23:04 ID:D338Ib8E

それが大々的に世間に伝わることはないだろう。
エイベックスが自ら声高に言うことなど絶対に無いし。

モナーを見た一般人の認識はブランド物のバッグに良くあるニセ物のたぐいで終わってしまう。
少なくとも私は悔しいよ。

そしてオヤスミ
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

227 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:25:56 ID:GUpzrVYF

みなさん、おやすみん、まいもねる
───y――――――――――――
　　 ∧
　／＝＼
＜　´∀｀＞
　（つつ

228 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:26:13 ID:vYBIlNrv

>>222
> 気になるのは、どこまでも「オリジナル」という概念の扱いについてだ。

「どこまでも」と線で考えるのではなく、オリジナルを出発駅のように点で
考えたほうが良い。これは私の主観ではなくて、英英辞典で、origin,
original, originate from, originalityを調べればイメージが掴めると思う。

もちろん、２ｃｈのモナーのorigin(起源）は不明かもしれない。しかし、エイ
ベックスが「インスパイヤされた」と言って、出発駅はもっと以前にあること
を認めているし、結果できたのまネコについても、「オリジナリティーを加
えた」として、元からある物の改造であることを認めている。

起源をたどるとはそういうこと。どこまでも、ではなく線が切れたらそこまで。

> のま猫がオリジナルであるか否かは、モナー系のグッズに何ら影響しない

モナー系グッズとして売り出した場合、それがモナーに似てるだけでなく、
偶然ノマ猫にも似ていたら、オリジナルか否かは影響するはず。

229 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:30:18 ID:fXTPq5I6

>>223
それではそもそもエイベックス自身が出した
「モナー等にインスパイアされ云々」という見解との間に
大きな矛盾が生じるではないか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｻｷﾆｱｯﾀﾓﾉｶﾞｱﾄﾉﾓﾉﾉﾊﾟｸﾘﾄﾅ?

世論をどう操作しようと、エイベックス自身がそれを主張する事は不可能だ

といったところで
中途半端ながら今日はそろそろ寝させてもらう　>>228 ｽﾏｿ
──――─y――――――――――――――――――――――――――

　　　ミ
　（＿＿ ∧∧　ﾊﾟﾀﾝｷｭｳ＿＿
⊂ ＿＿O*ﾞｗﾞ)O　∇ 　|尚米冫＝＿＿
　　　　　　　　　　　　　　￣￣

230 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:31:16 ID:Ooqt07rs

とりあえず、
モナー＜ノマネコ
を危惧しているように感じられる。だが、現在ではそれは難しいように思われる。
一般人に対する「モナー」の浸透度が少ないときではそれが起こりえたかもしれないが、
今は、電車男がある。ドワンゴのCMがある。
AVEXが必死のプロモーションを行えば実現はできる可能性はあるが、
同時にAVEXのダメージもでかくなると思う。
そこまでのダメージを負ってまでもノマネコをメジャーにする必要はないかと。

どうせ今の韓国スターみたいに新しいブームが起これば一般人のブームからは消える存在だし。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

231 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:36:46 ID:4b5sQzGT

そもそもエイベックスは、のまネコの定義を決めてないじゃん
1つのキャラがのまネコとされているわけで無く、
まんまモナーも含めてのまネコとして売り出している

ここの住人の言うように、のまネコ＝モナーの一派生なら問題無いけどね

232 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:45:45 ID:D338Ib8E

>>230
そこが一番危ないと思うのよ～（必死
電車男含めAA自体は有名になっているけど、モナーという名前自体まで浸透してるわけじゃない。
むしろエイベックスは電車男等で有名になったAAを｢あれはうちののまネコというキャラです｣
という感じで売り出そうとしてる。エイベックスは言わないけれど、少なくとも宣伝の一つとして
電車男の人気を利用し、モナーの存在を世間的に消そうとしているの。
そうでなければモナーグッズまで制限かけようとする必要がないもん。
世間的に｢電車男のあれはのまネコというキャラだったのか｣なんて定着するかもしれないよ？
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

233 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 05:58:31 ID:vYBIlNrv

寝る前に、のまネコがオリジナルか、モナーの改変・映像化かが重要となる
シナリオを説明してみます。avexはどうも両方主張しているみたいですが・・・。

(*ﾟーﾟ)さんは大の酒好き。酒と２ちゃんねるへの愛を具現化したく、酒を持って
ほんのりしているモナーのぬいぐるみを製作して、日本のみなさまにやすく
提供したいとおもっています。そして、これにはモナーの作者、ひろゆきも含め
ネットコミュニティーの全員が賛成しました。

ところが発売直後、のまネコをいち早く発売したavexさんが「のまネコに酷似して
いるじゃないか」と著作権侵害を主張してきました。

【のまネコがオリジナルである場合】

(*ﾟーﾟ)さんのぬいぐるみはモナーを基に作ったのですから、モナーに似て当然です。
しかしavexさんはぬいぐるみはむしろ、全く別の新しいキャラである「のまネコ」に
そっくりであり、のまネコを基にぬいぐるみは製作されたと主張しています。

つまり、ぬいぐるみは、モナーの改変か、のまネコの無断改変かが争われるのです。

【のまネコがモナーの改変である場合】

(*ﾟーﾟ)さんはモナーを参考にぬいぐるみをつくりました。avexさんもモナーを参考に
のまネコをつくりました。ですからぬいぐるみがのまネコに似てしまうのは当然なん
です。

234 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 06:15:06 ID:xCI+xo0u

>>232
海外では、いまだに日本はサムライがいてハラキリをして
髪型はチョンマゲで、スキヤキテンプラおいしいでーす！
なんて江戸時代でイメージが止まってるところもあるが、
それで何か日本人が困ってるか？
別に、一般人が全部ひっくるめてのまネコと思ってても
何の損害もないわけだが
でも、これだけは言えるぞ
のまネコは数年もしたら風化するが、モナーを始めとした
ＡＡ達は２ちゃんねるがある限り、生き続け、進化し続ける
２ちゃんねらーはそんなにモナーが好きなら、AA板が描き手にとって
良い環境になるよう、２ちゃんねる運営陣に働きかけてくれた方が
よっぽどAAの発展のためになると思うがな
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　運営陣はAAが嫌い
　　(*ﾟーﾟ)　　これ、AA板の通説
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

235 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 08:12:50 ID:Ei9mZc6V

あー、ここでの議論見てたらマジで泣いちゃったよ・・・
絶対感情的な反論しか出来ないから、一つだけ言わせて

確かに、今回のことがあるまで、モナーを一度も書いたことのない人も、
AA長編を一度も見たことのない人も、いっぱい居ると思う

でも、みんなモナーやそのほかのAAキャラが大好きなんだよ！！！

236 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:23:19 ID:HotXyB+0

わた嬢本人も友人もメインの活動場はmixi
友人の中には露骨な2ch嫌いもいる

本人曰く、2chはひきこもりの集団かと思っていたけれど
中にある情報は素晴らしい。2chも使い方次第では
とても素晴らしいサイトです、でもこれは人には言えないねｗ、と書いていたのが2年前

そして情報を使った結果がこれ

彼女らが2ｃｈを差別する理由の一つに、自分たちは実名orネームで活動しているのに
2ch住人は匿名だから、というのがある
物の作り手なら、名前とメアドを公開するのは当然で、今回は掲示板に捨ててあったものを利用しただけ、という人もいる

237 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:26:22 ID:pyvt5ZRk

のまネコ騒動なんざ全く興味無かったが一つ。
何で「のまネコ誕生！」から「モナーを守れ！」になるんだ？
いくらabexでも「モナーはのまネコのパクリニダ」なんて言わないと思うが。
おいらはただの傍観者。外からﾆﾔﾆﾔさせてもらいますぜ。
───y―――――――――――――――――――――――
　　|∧
　　|ｰﾟ)
　　とﾉ
　　|'

238 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:38:42 ID:mxhrAw1J

>>237
2chを知らなかった奴らが2chに来てモナーをのまネコのパクリとかいい始める羽目に

239 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:41:32 ID:42rPz4TT

同人誌を例にしてみると、
別に我々は同人誌にオリジナリティを求めない。
そういうものではないということを良く知っている。
でも、一般にコンビニとかで売られる雑誌にオリジナリティは求める。

ダブルスタンダードだというかもしれないが
ＴＰＯというものが世の中にある以上、
場合によっては使い分けが必要であると思う。

ぶっちゃけアンダーグラウンドに著作権何たらという野暮をするつもりはない。
だが、それが表に出てきたらそりゃ問題視はする。
（実際、パクリでＡＡで発展してきたというが、
じゃあ、それでその理屈を表世界でも適応すべきで、
著作権のない世界を作ろうという話にはならないだろう？
それはそれ、これはこれだろう）

240 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:45:35 ID:pyvt5ZRk

そんな奴らの大半は叩かれてすぐに消えるだけさ。
現に電車男の影響で厨が寄ってきたこともあるが
すぐに叩かれて消えてしまった。
楽観視してればいいのさ。厨の力なんざたかが知れてる。
───y―――――――――――――――――――――――
　　|∧
　　|ｰﾟ)
　　とﾉ
　　|'

241 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:46:05 ID:wMF1ifKc

>>238
それに何の問題があるの？
君はそれをスルーすることすらできない低脳なの?
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

242 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:49:17 ID:42rPz4TT

健全な企業ならば自社の作ったものに関する権利を取得するのは当然だというのは当たり前の話だが、
のまネコの場合、以後の2chグッツ製作に何らかの規制がかかる可能性があるので
（アスキーアートの似てるとぬいぐるみの似ているは判断基準が異なる）
そこで叩いてるのもあるんだろう。

243 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:53:19 ID:42rPz4TT

住人の中にはＡＡに日の目が当たったという人もいるが、
のまネコは「エーベックスのオゾンのマイヤヒのプロモーションビデオにでてくるキャラクター」であって、
ＡＡではありません。

2chのAAではないからここまで広がったのであって、
そういうところが感情的な起爆剤になった気もする。

244 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 09:54:49 ID:gdSs69ZW

のまネコのオリジナリティと言ってはなんだが
Avexが「オリジナリティを付加して作ったキャラ」というのならば立派な独立キャラだ。
モナーの ´∀｀を・∀・にしてモララーを作り出し、妙な性格付けをしたのを
某等は完全にオリジナルと認めておる。

モナーがパクリ扱いされるのが気に食わない？
金儲けが気に食わない？
エイベックスが気に食わない？
知るか、お前らはAAを愛してなんかいないんだよ
ただ手前の勝手な感情で暴れているだだっこに過ぎない。
自由なAAを愛するならばAAに設定をつけず、縛り付けず、
企業のぬいぐるみを見て喜べばいい。
ネコと呼ばれるならモナーがネコでも良い。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

245 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:01:07 ID:gdSs69ZW

ところで>>212のコピペをよく目にするが
これはズレた、そして危険なコピペであろう。
なぜならそのナチスが言っていたことそのままでもあるのだ。
ナチスは何も被害が無い時から
「共産主義が社会主義者がユダヤは危険だ！
早くやつらを何とかしなければ手遅れになるぞ」
と人々を煽ってあの大虐殺を行った。

今日の２ちゃんねらは教会の牧師であるか、ナチス軍であるか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

246 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:08:45 ID:gIeYt0Z8

　
　　　　ダメ。　ゼッタイ。

　　　　　l＼,.-―‐-､／l
　　　　　〉　　　　　　　〈
.　　　　 l　０　　　　０　 l　__　
.　　　　ヽ ''' ､_,､_,. '''　/　| |
　　　　 /　　　　　　　ヽ、ハ
.　　　/　　,　　　　　､　 |米|
　　　〈　 ,/　　　　　　ヽ､|酒|
　　　｀¨´|　　　　　　 |　￣　
　　　　　　　　.↑
　盗用によりボロボロにされたモナー　
　　
　　ＡＡキャラクターの濫用・盗用をなくそう

■ＡＡの濫用・盗用は、家族や身内の人に迷惑を
かけるだけでなく、凶悪な犯罪を引き起こすなど、
私たちの社会に計り知れない危害をもたらします。
■私たち一人一人がＡＡ濫用・盗用の恐ろしさを
改めて認識し、２ｃｈをはじめ社会全体でＡＡ濫用・盗用の
根絶を目指しましょう！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(c)アスキーアート保護協会
　　　　　　　　　　　　　　　http://www6.atwiki.jp/monasaver/

【のま猫問題】アスキーアート保護協会２【AVEX】
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126810748/
のまネコ問題の落としどころを考える
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126944872/
【田代砲禁止】avexが某ｷｬﾗに酷似しているのまネコｸﾞｯｽﾞ通販開始229
http://ex11.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1127071034/

247 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:14:06 ID:LR0Mp3Xy BE:7581757-##

わたのせいだ。責任取れ

248 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:15:43 ID:42rPz4TT

>244
avwxの企業態度が気に食わないというのはあるんじゃないの？
日ごろ著作権に厳しいはずの業種のはずなのに、
こういうことをやっていると。
で、この一軒だけではなく、パクリがたくさんあると分かったわけだ。

十分不買運動に発展する内容だと思う。
AAは関係ないがね。

249 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:17:41 ID:pL+1YANr

俺はモナーも好きだが、
正直、のまネコグッズがあったら絶対買う。

250 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:19:00 ID:gdSs69ZW

>>248
日ごろ著作権に厳しいこと、に厳しいはずの
２ちゃんねらが今回パクリだなんだといちいち煩い方が気にかかるがな。
よりダブルスタンダードなのは騒いでる人間であるよ。
AAは自由と言って置きながら結局は自分たちのものに縛り付けているのもまたしかり。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

251 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:20:07 ID:42rPz4TT

結局のところ、
AA板では著作権という考え方が希薄ではないのか？
そりゃ、厳密に著作権という考え方をすると利用できないAAもあるだろうし、
著作権がないことの利得を十分承知している。
実際、「自分たちの」AAに著作権を要求しない。

だから、著作権を声高に上げて
「自分たち」のAAの権利を主張する他の板の人間に同意しかねるということか？

252 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:23:50 ID:gdSs69ZW

>>251
某はAA板どころか２ちゃん全体で今まで著作権が薄いものだと思っていたがな。
VIPのラジオやコラ、ダウソ板、DTMのRemix。ほとんどが著作権を無視した上で成り立つ楽しいことだ。
AAもそうであると思っているよ。

今回のことはとある地方に「口裂け女」の伝説が流行したとして
それは誰かが作った話ではあるが、しかし誰の話でもない。
それを企業が新たに話を付け加えて映画化したところ、
「口裂け女」発祥の地の人間たちが騒ぎ出した、というような構図として見ているがどうか。
モナーは著作不明という以前に、自然発生した要素だと思っているよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

253 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:25:13 ID:42rPz4TT

>250
例えばnyのような問題を指すなら、
必ずしも2chの総意として賛同してはいない。

一般の原作のあるAAなら、
こそこそ使っていて、
今回のようにおおっぴらにやっているわけではない。

また、縛り付けているというが、
もしのまネコがもなーとして売り出されていたら、
縛り付けられることもなかっただろう。
自由にもルールがある。

254 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:29:26 ID:gdSs69ZW

>>253
nyではない。もっと抽象的なそれこそコピペと改造の文化である。
普段はジャスラックが嫌いな主らが今回それを応援する動きもあるとはどういう風の吹き回しか。
のまネコとして売り出されたグッズによりAAがどのような縛り付けをうけるのか？
モナーはネコではない！それはのまネコじゃなくモナーだ！とAAの設定を振りかざすのをここでは設定厨と呼ぶ。
AAはそれを扱う人間がどのように設定しても良いのだよ。

モナーとして売り出されてもどうせ反対していたように思えるがな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

255 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:32:34 ID:wMF1ifKc

>>254
｢企業がモナー使うなんて何考えてんだ2chのものを勝手に使うな
モナーを返せ@jewｇじゃthrs｣というのが目に見えてるよな
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

256 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:32:57 ID:42rPz4TT

>252
著作権無視を前提としたことが2chの一つの文化であることは認めるが、
それが2chのすべてであると言い切ってしまうのはおかしな話だと思うよ。
2chの中には著作権やインスパイアーに厳しい職種の人もいるだろう。

「口裂け女」の例は主要な要素が一つ抜けていて、
名称変換とオリジナリティーの主張が抜けている。
もなーとして売り出されていたならここまでの広がりを示さなかっただろう。

257 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:34:55 ID:NAkJ4y34

>>252
その「口裂け女」の例えは全然違うんじゃあるまいか。
そもそも「口裂け女」の伝承に何かエピソードや独自の解釈を加えて「口裂け女」の映画として
発表された場合、騒ぐ人間がいるとは思えない。今回のモナーの件でも同じ。
しかし、みんなが知ってる「口裂け女」の伝承を無視して、これは「口割れ女」というオリジナルですと
主張したらどうだろう。全国からツッコミがはいるのは間違いない。

258 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:36:14 ID:gdSs69ZW

>>256
では口裂け女伝説にインスパイアを受けて「夕暮れの恐怖」とかいう名前をつけ
自社でその商標を登録したのであればどうかな？

この例としては例えば日本昔話。
国内アニメの花子さん
また、数々のホラー映画は既にあるそれらの幽霊談をインスパイアしているわけだ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

259 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:38:13 ID:42rPz4TT

>254
そりゃ2chだもの、叩きたいだけのやつもいるさ。
そういうのをとって全体を批判されるのは困るなぁ。

ＡＡ縛りを受けるというのは僕は主張してないが、
関連グッツに規制があるかもしれないということは主張している。

もなーとして売り出しても反対するやつは反対する。
それが2chだが、ここまで広がりはなかっただろう。

260 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:39:56 ID:42rPz4TT

>258
それもちょっとずれてて、
口裂け女に「もなー淑女」とか名前をつけているならたとえになっている。

261 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:41:36 ID:hrv8TVWy

>>251
まぁそういうこと。
ぶっちゃけAA板住民はモナー以外にもこういうAAが使われてる事を知ってるからね。
AA＝モナーとギコぐらいしか知らない他の板の住民が騒げば騒ぐほど
自分達の首がしまってくって寸法でさ。
「アンパンマンじゃない、アソパソマソだ、オリジナルだ」なんて言っても、
それこそ「モナーじゃない、のま猫だ」ってのと同じ理屈になっちゃうわけで。
　　　　＿＿＿
　　／　　　　＼
　 /　　 ∧　∧　＼　　／￣￣￣￣￣￣￣
　|　　　　・　・　　 |　＜　駄スレ108があったから109だおめーら
　|　　　　）●（　　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　＼　　　ー　　ﾉ
　　＼＿＿＿_／

　　　　　　　(⌒Y⌒Y⌒)
　　　　　　／＼＿＿／
　　　　　 /　／　　　　＼
　　　　　/ ／ ⌒　　　⌒ ＼
　　　（⌒ /　　　(･)　　(･)　｜
　　（　　(6　　　　　　つ　　｜　　／￣￣￣
　　　（　｜　　　　＿＿＿｜＜　かあさん、
　　　　　＼　　　＼＿/　 /　　＼この味どうかしら？
　　　　　　　＼＿＿＿_／

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ﾟ ∀ ﾟ）＜　さいたまさいたま！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ﾟ∀ﾟ）＜　さいたまさいたまさいたま！
さいたま～～～！　＞（ﾟ∀ﾟ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／｜　　　〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

262 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:42:27 ID:Z6c6CWa7

ここはまったりとした大人の雰囲気が売りなんだと思うけど、この問題を
何の運動もなしで放置しておいたら気軽にAA使えなくなる日もくるよ。
ハイエナ企業を甘く見過ぎ。
それでもここの人は楽観的にしていられるんだと思う。
現にへのへのもへじと同等であったはずの「かわいいこっくさん」は
歌ともども商標登録されて自由を失いつつある。

別の意味で問題なのは「ティーンエイジャー対象商品」に酒をのませまくったこと。
スマスマではちゃんと、酒を飲むシーンを避けてパラパラにしていたのに
あの企業は敢えて大酒食らうねこをそのまま押し出した。
アンダーグラウンドでおkなことが、メジャーでも通用すると思える神経がわかんない。
そういうことで、反感買ってるよ。女性の多い板では。

263 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:42:32 ID:gdSs69ZW

>>259
関連グッツに規制があるかもしれないというのも非常に怪しい話だ。
電話で無理やり相手のそういう回答を引き出してそれを拡大解釈してやいないか。
そもそもモナーやギコのグッズを作るうえで
すでに既存のグッズがのまネコ以前に存在しているわけで、しかもそれが確固たる証拠として残っている。
モナーがのまネコに似ているからと規制できる可能性は０であるよ。
今後のまネコそっくりのAAが作られ、そのぬいぐるみを売り出せば規制されるかもしれないというのはわかるが
それこそのまネコの後に作ったのであるからパクりそのものではないかな？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

264 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:42:44 ID:fsgbeB0X

>>258
それ普通に問題あるし。
でも騒ぐ人間がモナーより少数だからっ問題になりそうにないだけじゃん
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

265 ：251：2005/09/19(月) 10:43:47 ID:42rPz4TT

だれも、「自分たちの」には突っ込まないんだね。

266 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:45:04 ID:tDaMN41v

＞モナーはネコではない！それはのまネコじゃなくモナーだ！とAAの設定を振りかざすのをここでは設定厨と呼ぶ。
＞AAはそれを扱う人間がどのように設定しても良いのだよ。
その通り。

267 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:45:40 ID:NAkJ4y34

>>258
っていうか例に出してるものが、著作権がすでに失効しているものであったり、著作権が
仮に存在したとしても二次著作権として成立するものだったりと、全く的をいてないわけだけど。

268 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 10:46:14 ID:IpujYVld

これはどういうことか。24時間議論中の真っ最中であるか。
有毛種たちの若さ溢るるパワーに思わず感服いたすぞ。

───y―――――――――――――――――――
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

269 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:49:04 ID:wMF1ifKc

>>268
おっ無毛種の人だお久し振り
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*^ヮ^)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

270 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:49:33 ID:gdSs69ZW

>>267
つまるところモナーがそういう存在であると言いたい。
世の中には著作権が存在しない自然発生物というものがあるのだよ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

271 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:51:11 ID:NAkJ4y34

>>270
>世の中には著作権が存在しない自然発生物というものがあるのだよ。

そんなものは現代社会にはありません。
モナーは誕生して50年とか経ってんならわかるけどな。

272 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:53:26 ID:hrv8TVWy

>>262
まあそうなんだけど、それでもそうだとしたらAAカテゴリーの板は
あまりAVE糞叩きには参加できない。

散々パクって、パクって、パクって、パクって来た、「パクリは文化」な板だから。
アニメやゲームのキャラから実在の人物まで、散々AAにして転がして遊んできたし、
この板でも原作のあるネタを無断でパロってAA仕立てにしたりとかしてる。
正直、名誉毀損とか肖像権侵害とかになってても別におかしくないと思うんだ。

商業利用に関しても、ホント言うとコミケでAA関連グッズやAAキャラが使われた
同人誌が売られたなんて話も、ここだけの話聞かなくもないし。
だからAVE糞を叩けば叩くほど、そのある程度が自分達に返ってくる。
そういう「後ろめたさ」から、VIP住民とかみたいに勢いよくはなれないんだよ。
ごめんね、グレーな板で。＞他の板から来た人達

273 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:54:19 ID:JuxYz/cC

書き込み時間末尾奇数なら、俺だけＡＡでボロ儲け

274 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 10:56:32 ID:gdSs69ZW

>>271
ある。
すでに広く知られ、著作者が不明なもの。
つまり口裂け女がそうなのである。
あれは50年経っているのかな？
何ならトイレの花子さんでもいい、あれは確実に戦後生まれた話だろう。
他にケサランパサランやメリーさん。

さらにそれにデザインという手を加えることでどの会社も同じように自社オリジナルとして扱える。
トイレの花子さんをモチーフとしたキャラクターグッズはすでに何種類も出回ってるであろう。
時にはトイレの花子さんという名前でさえないものもある。
つまり架空にいつのまにか作られたキャラクターたちには著作権が無いのだよ。

そして同時に自由だ。モナーはそうではないのかな。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

275 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:00:43 ID:ZYgX5KV9

　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ
(c)avex/わた
ずれてるぶんだけインスパイアされましたよ？

276 ：-D'' ◆D.8p9FY7nQ ：2005/09/19(月) 11:01:58 ID:l+qdtejC

しかしアレだ
この問題、著作権やら肖像権やら無視しまくり、
原作付きの長編、モナカラ、スポーツ選手のAAやらを
主に描いてる俺にとって、この問題は耳が痛いねえ。

著作権とか色々無視してゴメンねえ。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

277 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:02:07 ID:hrv8TVWy

>>275
残念だが、正直売れるとは思えない
ﾏｼﾞﾚｽｽﾏｿ

278 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:03:53 ID:gdSs69ZW

>>276
　　 ∧∧
　　(=ﾟдﾟ)　＜　オリジナルキャラです！
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

279 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 11:05:15 ID:IpujYVld

そもそも『各AAの著作権』を誰が持っていると認識しているのか。
某はこの騒動を見る度に思うのだ。

どうも、こういうときばかり「２ちゃんねるのみんなのもの」とされている気がするのだ。
全てのAAはそれぞれの作者が持っているべきものだと思う某は間違いかね？
───y―――――――――――――――――――
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

280 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:06:46 ID:gdSs69ZW

>>279
モララー・しぃ、もしくは後続のAAはそうであるが
モナーとギコに関しては聊か事情が複雑かと思うが。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

281 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:06:49 ID:hrv8TVWy

>>276
確かにモナーカラオケスレも限り無くグレーだからねぇ。
うろ覚えでｽﾏﾝが、JASRAC規約によると、歌詞をインターネット上に載せるだけでもダメで、
掲示板に書き込まれた歌詞も本当はダメ、削除できるなら削除しないとダメらしい。
2chみたいな大型の管理者が対応しきれないようなBBSなら「仕方ない」らしいが。

ある意味本当はﾀﾞｳｿ板並の犯罪板なのかもしれんね＞AA板

282 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:07:13 ID:Z6c6CWa7

>>272
あなたのその意見がAAカテの総意なら納得できるんですけど。良識があるが故の沈黙ということで。
でもね、>>274みたいに「トイレの花子さん」といういくらでもイメージ可能なネーミングと
「モナー」や「のまねこ」みたいなイメージが出来上がっちゃってるものを混同して「自由」
だとかって言いくるめようとしないでほしい。

283 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:09:09 ID:fsgbeB0X

今、二次著作物についてググってみたが読むのめんどくさいのでやめた
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

284 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:10:49 ID:42rPz4TT

>274
だから、名前の改変という問題と
類似性を無視している。

つまり、よく似たものを名前をかえて撃っていいのかという問題。

285 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:11:45 ID:7aDbud8a

>>282
残念ながら、AA板ではモナーのイメージってのは出来上がっていないのだよ
ドジでマヌケなモナーもいれば、クールでキザなモナーもいる
どう描こうがそれは描き手の自由だし、それが尊重されておる
逆に、「モナーはそんなんじゃない！」などと言い出す輩は
ﾌﾟｷﾞｬ、設定厨と呼ばれて蔑まれておるわけだが

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　おはよー、荒しぃ達
　　(*ﾟーﾟ) 　そして論客のみなさんも
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

286 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:14:54 ID:iN2Zn4Un

とりあえず自分の意見をAA板の総意として取り扱うの止めようぜ？
───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

287 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:15:45 ID:5g37SG2W

本当に議論がどうでもいいと思う奴はスルーする。　　　　　　　．．．．．．．．
議論にかこつけて売名しようとする奴は、議論がどうでもいいとわざわざ主張する。

何で売名屋はそんな単純なことが見えなくなってるんだろ。
───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

288 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:15:46 ID:42rPz4TT

>263
規制があるかどうかの問題ではなく、
規制できる法律的根拠が与えられるというのが事実。

289 ：２７５：2005/09/19(月) 11:16:39 ID:ZYgX5KV9

土地にたとえるなら。
入会地を俺のものだと叫んでかすめ取る問題でしょ。
共有財産で所有者不明でも、勝手に所有を宣言したら、そりゃあ揉めますよ。
こういったケースじゃ、所有者不明でも訴訟できたような気がするがねえ。
あと2ｃｈの投稿確認ね。（権利関係で履行されたケースは無かったと思うけど）
投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、（著作権法第21条ないし第28条に規
　定される権利も含む）その他の権利につき、掲示板運営者及びその指定する者に対し、これらを
　日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含
　みます。）を許諾することを承諾します。また、掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切
　の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）を許諾しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
＞無償で非独占的に利用する一切の権利
で、2ｃｈの情報の出入りの自由を担保しているんだけど、この非独占的にひっかかるから
「のまねこ」をでっちあげたわけだが、そのでっち上げの段階で既に「無償で非独占的に利用する」
にひっかかりはじめてるような希ガス。
　＠＿（左のこのマーク列をを「希ガスくん」としてインスパイアします）

290 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:16:48 ID:7aDbud8a

>>286
はて？
総意だなどと言っている荒しぃは一人もいないと思うが
それは今後そうするなという進言か？

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

291 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:17:03 ID:gdSs69ZW

>>286
そういうつもりで言ってはいないが
ここではこういう文化があるということは言っているつもりではある。
総意というのが何を指しているのかわからぬが、AA板にはこういう風習があり
こうするのが間違いではないと言ってはならぬか？
それが言えなくば随分と議論が詰まらぬものになるのだが。

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

292 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:20:22 ID:0HnnlMN3

>286
のま猫関連スレで言われている「２ちゃんねらー」の総意って誰の意見だろう。
少なくとも俺の意見とは一致しないんだが。

…そうか、俺、２ちゃんねらーじゃなかったのか。とかぼんやり思う今日この頃。

293 ：２７５：2005/09/19(月) 11:21:08 ID:ZYgX5KV9

>>291
ところで
　　∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ
耳がずれたら漏れに金をくれるのかおまいは。

294 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:21:15 ID:gdSs69ZW

>>288
そんなものそれこそあの家の女は魔女かもしれないから殺せと言っているようなものであろう？
恐怖心はわからないでもないが聊か先走りすぎである。
規制されたら負ける自身があるようなことでもしているのかな。

>>289
そもそもモナーを奪われたわけではない。土地の例えは離れすぎている。
投稿の確認だが別にAvexは２ちゃんねるに書き込みしているわけではないような。

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

295 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:21:35 ID:42rPz4TT

感触からすると、

「自分たち」のAAの権利を擁護してやっているみたいな雰囲気もいやなんじゃないかい？

296 ：２７５：2005/09/19(月) 11:23:58 ID:ZYgX5KV9

あるいは、こういったケースじゃ漏れが
おぬしに金を払うのか？ほれ。
⊃⑩（通貨をあらわすのロゴとしてインスパイアします）

297 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:24:21 ID:atLbC9Y+

やっぱり今回の件は最初あきらかにモナーとしてつくったものを
のま猫としてオリジナル宣言してしまったのが反感かったと思う
その他の問題は祭りのための後付かな
私見です
───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

298 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:24:26 ID:gdSs69ZW

>>293
金？何の話か分からぬ。
ミッキーを書いても曲をパクっても
すぐにやめろと言われるだけで金を請求されないこの時代に何を言うか。
ズレ耳荒らしぃが自分のコテキャラだと主張するのならばそれもよかろう。
すでに主より先にそれを描いてる人間がいるだろうがな。

>>295
「自分たち」とはこの板のことか？某等のことか？２ちゃんねるのことか？

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

299 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:24:41 ID:hrv8TVWy

>>282　>>286
AA板の総意って程じゃない、あくまで一人のAA職人としての意見だよ
でもAA職人であるのなら、>>276氏のように自分の言う「後ろめたさ」について
身に覚えがある人は結構多いんじゃないかな、とは推測してる。

それは鏡、映るは我が身。
確かに金を取ってはいないけど、AAを使っての元ネタがあるものの
侮辱や揶揄、辱めに嘲笑、劣化コピーはAA板が散々やって来た事だからね。
コイズミに、ムネヲに、皇太子様に…数え出したらキリがない。

300 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:24:54 ID:42rPz4TT

>294
商標権を調べなさい。
魔女は実際には魔女（＝社会的に害悪を加える存在ではない）ではなかったが、
ピストルを持って街中を歩く人間は規制されるべきである。

301 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:25:28 ID:Z6c6CWa7

>>285そういうことじゃないんだけどな。元がある程度形になってるか
なっていないかの違いっていうか。まあ、いいです。
それを広げたところで嵐にしかならないし。
>>286先ほどのいい方が悪かったようなので訂正します。
AAコテの「総意」ではなく「風習」だということで納得しました。
スレ汚してごめんね。

302 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:26:10 ID:7aDbud8a

>>293
それに価値があると思えて、購買意欲をそそられれば
金を払ってでも手に入れるが？
でも、ズレは汚いだけなので金など払えんな

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　291ではないが
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

303 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:27:54 ID:gdSs69ZW

>>300
時にAvexは既に商標登録したのかね？
噂にはしていないと聞くが。

商標権にすでに存在することが証拠として出せるものまで規制するような
超素晴らしい権利が存在するとは知らなかった。
できればその情報を詳しく教えていただきたいものだ。

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

304 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:28:12 ID:NAkJ4y34

>>285
問題とされているのは外見であって中身じゃないわけですけど。

305 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:30:13 ID:WTuDmXkk

>>294
一応参考までに。
これから作る「モナー」グッズにはあちらにお伺いを立てなければならない可能性がある。

7 名前： mixiの話で恐縮だが [sage] 投稿日： 2005/09/16(金) 11:43:55 ID:3Hw5a5sFP
2005年09月15日
14:28
9: モモ
>avexもAAを使うには制限しない言ってるし。

‘私個人がモナーのイラストに描いてネットにアップする際、似てしまうから、違いを教えて欲しい。そしてモナーグッズを個人的に作って売る際、著作権にひっかからないのか’

と avexに電話で聞いてみた所、
イラストは個人の主観で、個人がモナーを描いたと思うなら問題ない。ただし、グッズなどはavexに一つ一つ、聞きにきて欲しい。
…と言っていた。

伝聞の伝聞で信憑性に問題があるがなー。

306 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:32:13 ID:gdSs69ZW

>>305
それは伺いを立てなければいけないと取るには聊かひねくれ過ぎではないか。
窓口の人間の持っている情報ではそう答えざるをえないだろう。
見事な誘導尋問である。

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

307 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:33:08 ID:hrv8TVWy

>>295
「自分達の～」の部分は誤りだけど、「擁護はいらない～」の部分は自分的には正しい。

昔見たAAに、スーパーで万引きで捕まったモナーが「モナーは治外法権なの」といって
逃げ出すAAがあった。
真の治外法権ってのは、攻め込まれもしないけれど過剰に保護や擁護もされないものだ。
今回の件みたいな空気で守られる事で、逆に手垢がついてしまうんじゃないか、
そんな危惧なら無きにしも非ず。
モナーは誰からも侵されない部分に置かれるべきな以上、
2chネラー自身の下の所有を掲げられる事も、本来ならばNGだって思うからね。

…まぁ、それで済まなくなって来たのが最近だとも思いはするんだが。

308 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:35:14 ID:7aDbud8a

>>305
で、グッズ製作者は今後エイベックスにお伺いに行くのか？
行かないだろう？
また、行かずに売ったとしてもお咎めがあるとは思えない
そんなことをしたら、またしても２ちゃんねらの総叩きに遭うことは
目に見えているからだ
あと、そのコピペは他の板でもかなり見たが、なにしろmixiからの
コピペで本当にそれが書いてあるのか誰もが確認できるわけじゃないし、
その文しか証拠としてのコピペが出回っていないのも、
不信感を抱かないといったら嘘になるな

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

309 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:35:56 ID:IgDXmCFL

>>304
AAでは有限の文字列でキャラを描き分けるために、
顔のパーツ（目とか口とか耳とか輪郭とか）が違えば
原則的に別キャラだと認識する、という暗黙の了解があるし、
それは歴史的に証明できることである。
モナーとモララーは体系も輪郭も耳も同じだが、
ちゃんと別キャラとして使われているしな。
だから、のまねこが商標登録されようが訴えられようが、
我々が既存のAAが使えなくなることはない。
───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　　グッズ化は知らん
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

310 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:36:23 ID:42rPz4TT

>303
失礼。
とってなかったね。
その点は撤回するよ。

311 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:36:27 ID:Z6c6CWa7

ごめんなさいついでにもうひとつだけ。
>>303
つavexは登録商標申請中、まだ登記されていない。
　ﾉｼ

312 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:38:03 ID:WTuDmXkk

>>306
そう？私はこういう問題にあんまり詳しくないのでどの辺が誘導尋問に思えたか教えて欲しい。
嫌味じゃないよ？

313 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:38:32 ID:RYKrWuZ/

>>306
消費者にとって窓口の言葉は当該企業の意思だよ。

窓口の人間が情報足らないなら担当者に代わればいい。
担当者も出さない、個人消費者の電話による質問には正式回答しない、
それがエイベックスの対応なの。

314 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:39:38 ID:5g37SG2W

そもそもAA自体、
マイクロソフトの著作物であるところのフォントに依存してるわけで
───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

315 ：２７５：2005/09/19(月) 11:41:43 ID:ZYgX5KV9

>>294
＞土地の例えは離れすぎている
どう離れているの？説明できる？
法に基づく権利関係なので、法的には財産の一部。共通してる点も多い。
＞Avexは２ちゃんねるに書き込みしているわけではないような
Avexは、2ｃｈの上記規定に基づく「種々の書きこみ」を権利の行使範囲を
あいまいにすることで、「結果的に」阻害しようとしているの。
だから、知らずに地雷踏んでたエイベは権利設定の目的と、権利設定の内容
を明らかにする責任が生じるんじゃないの？

316 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:43:02 ID:RYKrWuZ/

>>314
その利用は認められてる。

317 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:44:29 ID:l+qdtejC

神様は何も禁止なんかしてない　愛してるー

318 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:46:20 ID:5g37SG2W

>>316
利用することと著作権を主張することを混同してるぜ？

>>317
ヒント：アダムとイヴの楽園追放
───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

319 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:46:47 ID:vUnsAXSR

>>317
残念だがそんなもの始めから存在しない。
騙して悪いが（ｒｙ
───y――――――――――――――――――――――――――
　　
　　 =o=
　　 ,-||､
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

320 ：２７５：2005/09/19(月) 11:53:19 ID:ZYgX5KV9

　　∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
>>306とか>>314とか詭弁が多いような。
出かける。夜またかえってからな。
下記サイトよりいくつか問題点ね。
power.kakiko.com/nomaneko/five/index.html
＞今後新しく作られる２ちゃんねるグッズへの制限や法的対応については
＞「答えられない。するかもしれないし、しないかもしれない」と返答
315をふまえて範囲は明確にする必要が生じてるような希ガス。
＞著作者不明の場合、法に従って
＞「著作権者不明等の場合における著作物の利用に関する裁定の申請」
＞をする必要があります。この申請をする場合、
＞相当な努力を払って著作者を調査することが必要です。
しかるべき行為を取っているのかなあ？
＞Q.　AAの著作者がわかんないんじゃ、使われたって仕方ないじゃない
＞A.　モララーの著作者は誰なのか解っています
＞　　その方は、今回の件で何も連絡を受けていなかったそうです。
とりあえず、まとめサイトよんでからな。

321 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:54:14 ID:7aDbud8a

興味深いのは、今回の件に関係が特に深いと思われる
AA系板、グッズ板、同人板では大して話が盛り上がっていないところだな
その辺の住人はもはや肌で知っているのだよ
今回のエイベックスののまネコのことで、これから作るAAやグッズが
規制などされるわけがない、できるわけがないと

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　モナ板は一見、盛り上がっているように見えるが
　　(*ﾟーﾟ)　　積極的に書き込んでいるのはAA書いてないとしか思えないヤツばっか
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

322 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:55:28 ID:gdSs69ZW

>>312
ふむ。誘導尋問について少し詳しく説明しよう。
こういう窓口では通常上から伝えられた情報にだけ答える仕組みになっており
それ以外のことは「わからない」もしくは「答えられない」となる。

今回のことで言えば窓口には「既存のAAは規制しない」と言うように伝達があったと思われる。
しかしでは今後のAAは？と聞かれれば当然「わからない」と答えることになる。
それは企業としてもAAがどの範囲まで広まるかわからないから当然だろう。
少なくとも窓口人間に未来のAAの規制まで裁定する権限は無い。

ここに、グッズの質問をぶつければ当然、グッズは見なければわからない。
モナーのと言いつつのまネコそのままのぬいぐるみかもしれない。
それを安易に規制しませんと言うわけにもいかず、出る答えは
「１個１個見せてくれ」となるのは電話前からわかりきったこと。

知ってか知らずかそこへ付け込んでそのような質問をし、
未来のAAを規制する気だ！１個１個伺いを立てろと言っている！と
騒ぐのでは誘導尋問と言われても仕方ないのではないのか？

323 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:55:35 ID:5g37SG2W

とりあえず、ID:ZYgX5KV9が議論スキーの構ってチャンであることは分かった。
いちいちお前がどこに行くとか戻るとか宣言しなくてもいいから。
───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

324 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:55:46 ID:YXsdSE5H

ここまで読んだ。とりあえず適当にレス。

>>205
人気のある物を利用して金を稼ぐ。企業の戦略として当然である。

>>207
意味が分からぬ。詳しく解説をしてくれ。
その勝手な定義でオリジナルでは無いとして何が問題なのかを。

>>212
連合軍？avexが軍隊でも持っておるとでも言うのかね？
そもそもみんなが被害の無いからと黙っていれば牧師も迫害はされなかった。

>>214
まず訴えてavexどんなメリットがあるというのか。
裁判になった所でモナーの方が先にいる事は明らかなのであるから負ける要素が無い。

>>221
そんな無駄な事を大企業がするのであればとっくに2chは集英社などからの裁判攻撃でつぶれておる。
これは何度も言っておるがの。
そもそも今まで2chでは他の漫画やアニメのキャラをガンガンパクって遊んできたくせに
avexがパクリをしたら激怒するというのも某は違和感を覚える。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

325 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:56:32 ID:YXsdSE5H

>>231
だからそれの何処が問題であるのだ？

>>232
ソースきぼん。

>>233
そこでavexが訴えるメリットが皆無。
裁判に持ち込まれた所でモナーがのまネコより先にいるのは明らかなので圧勝。

>>235
我も好きであるからグッズとか欲しいなぁとか思ったり
小さなネット内に縛ろうとする者を不快に思うのである。

>>239
著作権云々を語るのであれば法律に任せなさい。

>>248
普段ＰＴＡ的な事を言うと叩きが大半なのにこういう時だけ利用したりする反のまネコの人達が
ダブを批判するとはイカガナモノカ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

326 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 11:57:34 ID:YXsdSE5H

>>253
ルール＝法律

>>276
ところでモナカラスレとはまだ存在しておるのか？
モナー板を見たが見つからぬ…
教えてスピッツ見たいな恋がしたくて二つ年上のお姉さんが好きな人！

>>293
どこかのお店で見かけたら某は買うかもしれぬ。

>>312
問題がある？と聞けばどうしても気になるのであれば聞きに来て。と答える。
この受け答えを見て絶対聞きにこい！という意味だと捕えるのか？

>>315
法的に？著作権云々は訴えて勝利して初めて法的に規制が出来る物だったと思うが。
結果的に？ただの妄想であろう。まだ阻害されていないのに結果のように書くのはイカガナモノカ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

327 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:00:45 ID:YXsdSE5H

>>323
　　　　＿＿＿＿_　ｱｱﾝ
　　　／　／　／| 》
　　 |￣￣￣￣|　.|
　巛|ｼﾍﾞﾘﾔ行 |／
　　　￣￣￣￣

議論スキーの構ってちゃんを侮辱する事は荒らしぃの存在全否定である。
よってツベリヤ行きを命ずる。頭を冷やしてくるが良い。

────ｖ―――――――――――――――
　　　∧ ∧
　　　(*ﾟーﾟ)
　　　/　つつ
　～（＿_ﾉ

328 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:01:36 ID:7aDbud8a

>>320
まとめサイトも他板の関連スレも色々読んでいるが？
あののまネコぬいぐるみに瓜二つの物を作られて
「新キャラです」と言われて売られたらそれは困るから、
そのような答えになるのは当たり前
裁定が必要な事態になれば、こっちから言わなくとも
エイベックス側が進んでやるだろう
著作権違反は親告罪なので、モララーについて思うところがあるなら
作者のまみまみ氏が個人で裁判を起こせばいい

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

329 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:01:50 ID:UHv5eaSI

著作権取られて規制されたらされたで
また新しいモノが生まれそうな気がして
それはそれで万万歳なのよねどわぁい

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

330 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:02:29 ID:hrv8TVWy

>>320　ﾉｼ

ここはまぁ、議論スレと題してるだけあってそういうスレだから。
他板の人や、初めて来た人は「何このスレ」と思うかもしれんけど、
荒らしが来やすいというAA板の性質上ひねくれてる子やおちょくり屋が多いんだ。
そういう中で真面目な議論がとりかわされたりもするスレなんだが、
ぶっちゃけただの詭弁と放言に終始する事もしばしば。

と、いうわけでそこの、誰とは言わないけど「とりあえずいつものノリで荒しぃテンプレ
使って本当はよくわかんないんだけどとりあえずもっともらしい事を言ってみてるテスト」な奴、

ﾔﾒﾅｻｲﾓｰ、ｵｷｬｸｻﾝﾆ　ｼﾂﾚｲﾃﾞｼｮｰ
@@@@
@#ﾟДﾟ)

331 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:04:14 ID:gdSs69ZW

>>312
わかりやすく言えば
「グッズが規制されるか知りたい」
「（グッズが規制されるか知りたければ）それを１個ずつ見せてくれ。」
「Avexは（売りたければ）伺いを立てろと言っているぞ！」
といったことだ。
状況のすり替えが行われているな。

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

332 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:04:52 ID:wMF1ifKc

>>330
ギクッ　ばれてしまったか？
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)て　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

333 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:06:27 ID:NAkJ4y34

>>328
っていうか著作権法違反は親告罪じゃないですよ

334 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:06:38 ID:5g37SG2W

72 ｷﾞｮｳ厨ﾎﾟｹﾓﾝ ◆ZJW0MLSg2M [sage] 2005/09/19(月) 12:05:01 ID:+0EfuCDI
相変わらず盛り上がっておるな。
火付け役の一人としては嬉しい限りである。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

何だ、フクロの差し金か。
───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

335 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:07:42 ID:gdSs69ZW

>>334がレッテル貼りが好きなのを理解した。オレモナー。

336 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:09:13 ID:9ntEHqgc

＞「グッズが規制されるか知りたい」
＞「（グッズが規制されるか知りたければ）それを１個ずつ見せてくれ。」
＞「Avexは（売りたければ）伺いを立てろと言っているぞ！」

…avexがのまネコだオリジナルだと言わなければ、
こんな心配しなくて済むはずなんですけどねえ。
＃CCCDを買ってきて、CDコンポ壊れるかもとか不安に思いながら
＃再生するのと変わらん。

337 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:10:30 ID:i6cyb1tv

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1127066089/74
先生!!これがうんこちゃんって奴ですか!?

338 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:13:27 ID:YXsdSE5H

フクロかなんだか知らぬが議論する上でその様な事は関係ないであろう。
詭弁は誰が言おうが詭弁であるし正論は誰が言っても正論である。
わざわざフクロとやらの住民が書き込みしてる事を宣伝して有益な議論に繋がるのであろうか？

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

339 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:14:19 ID:7aDbud8a

>>333
著作権法違反は親告罪ではないとは初耳なのだが、
不勉強であれば、ソースを提示してはくれまいか？

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

340 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:15:20 ID:RYKrWuZ/

ここでの議論には何の意味もないことがわかる。
ＡＡ板を普段から頻繁に利用してる人は、ＡＡ板内でのＡＡ使用に支障がなければ、
自分は今まで通り楽しむことができるからエイベックスの動向を問題視しないって人が多い。
しかしそのＡＡ使用方法が絶対的というわけではなく、もっと広い範囲で利用することにも自由を主張し、
一企業の身勝手な行為によりその自由が奪われることをやめさせようとしている人たちもいるということ。
双方の意見はどちらが正しいとも決められるものでなく、批判しあうような関係ではない。
説き伏せる必要もない。意見を確認できればいい。

341 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:16:29 ID:YXsdSE5H

>>340
某は一個人の集まりがケチをつける事によりグッズが買えなくなるという事態も懸念しておる。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

342 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:17:15 ID:WTuDmXkk

>>322
>それは企業としてもAAがどの範囲まで広まるかわからないから当然だろう。

ここがちょっとわからんのでもう少し詳しく頼む。AA自体が広まる(亜種の発生等)てこと？

343 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:18:06 ID:7aDbud8a

>>340
広い範囲での自由というのは、グッズやフラッシュアニメ以外で
他に何があるのか教えてもらえるとありがたい

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　ぶっちゃけ、何が出来なくなるのが
　　(*ﾟーﾟ)　　一番困ると考えてるわけ？
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

344 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:22:40 ID:RYKrWuZ/

>>341
「ケチをつけ」られて「販売できなくなる」ような経緯で作られたグッズなら買えなくて当然。
責任転嫁だよ。>>341がグッズを買えなくなるのは「一個人の集まり」に責任があるわけではない。

345 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:25:51 ID:YXsdSE5H

>>344
運動が激化してきて企業の方がこれ以上はやめた方が良い。
と判断してしまえばお主等のせいでグッズが買えなくなる。という事になるではないか。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

346 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:26:14 ID:i6cyb1tv

>>338
先生!!フクロはその詭弁の輩の巣です!!

>>338みたいな

347 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:26:46 ID:hrv8TVWy

>>340
まぁそうだね

・モナーを2chの絶対不可侵・非権力介入の象徴として見て、
　それを守る為に今回の騒動で奔走してる人
・AAという2ch上・ネット上の多くの人間の手で培われた来た共有財産が、
　一企業の所有物と化してしまう恐れを懸念して紛争してる人
・一気飲みとか教育上とか不謹慎とか、そういう方面からAVEXに反感を持った人

もいれば、

・単純にのま猫が嫌い。わたが嫌い。AVEXが嫌い。＝個人的怨恨。
・ただ叩きたいから＆騒ぎたいから参加してるだけの、
　まとめサイトもロクに読まずに騒いでるだけのお祭り大好き馬鹿。

もいるし、
・AAさえ自由に書けるんならそれでいいや、他には何も望みません
・まぁ、仮に規制されて2chでAA書けなくなっても、そんときはそんときだな。

って人まで、色々いるだろうね。
かくいう自分は、一番下の2つに近いだろうな。

348 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:28:00 ID:YXsdSE5H

>>346
ただレッテル張りをして終わり。と言うのは立派な詭弁であるぞ。
その様な理屈がまかり通るのであれば某はお主をフクロ住民である。というレッテルを張り
よってお主の言っている事は無意味である。と発展させる。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

349 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:29:39 ID:i6cyb1tv

>>348
先生!!

そもそもこのスレのディベート自体が無意味です!!

350 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:30:14 ID:9ntEHqgc

結局、avexがさんざんAAキャラを前面に出しておいて
「これはモナーではありません、のまネコです」と言い放った時に
「のまネコでもいい、グッズ出るなら欲しい」と思うか、
「モナーじゃないの?!　CD買っちゃったじゃん！騙された！」と思うか、の違いと見ましたが

「不正競争防止法によるデザインの保護」とやらにより、
「混同惹起行為」は刑事罰の対象になっていたりもするわけで。
騙されたと感じた連中は色々と活動する、ただそれだけでは。

351 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:32:51 ID:YXsdSE5H

>>350
そしてその理由に反感を持つ某の様な物は反論をする訳である。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

352 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:33:08 ID:7aDbud8a

>>349
無意味だと思うのであれば、貴殿の人生における貴重な時間の無駄遣いだ
i6cyb1tvは早々に立ち去るが良い

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

353 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:33:46 ID:Hr1ahZGX

>>343
今のところそのくらいでしょ。しかし今後はわからんよ。
誰がどんな表現方法を考えつくか、なんてね。
それが創作の発展でしょ。
しかしエイベックスは「のまねこ」の権利が失効するまでの将来に渡ってまで、
「のまねこ」に似ている「モナー」に似た何かの、ＡＡ以外での表現を規制することができる。
そういう問題なんだよ。
ＡＡだけで楽しめていればいいっていう意見の人には関係ない話だ。

354 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:36:37 ID:i6cyb1tv

>>352
先生!!

敗北宣言ありがとうございました!!

355 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:37:32 ID:YXsdSE5H

>>353
何がどうなれば規制をかけれるというのか。
のまネコの元ネタにモナーがいるというのは明白である。
これはavexが認めている話であろう。
そんな状態からモナーを元ネタにした何かをそれは自社のオリジナルだ！と主張したとして
それが通るとでも言うのであるか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

356 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:38:35 ID:7aDbud8a

>>353
「規制することが出来る」と言い切ったが、その根拠は？

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

357 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:44:31 ID:iXV2qqeP

規制に関しては、エイベックスの意見
が分からなければ（今、議論してるのかもしれないが）
推測の域をでないだろ。

規制に関しての議題は、エイベックスの意見がなければ
これ以上進みようがない。

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

358 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:44:42 ID:9ntEHqgc

＞そんな状態からモナーを元ネタにした何かをそれは自社のオリジナルだ！と主張したとして
＞それが通るとでも言うのであるか？

ダミー会社作ったり何だりで通そうとしているのがavex。
ほっとくと通りそうだから怪しい所をつっこんで止めようとするのが一部の人たち。

359 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 12:44:43 ID:IpujYVld

優雅なランチタイムを終え、議論に参加しようとログを読み直してみたが
正直なところ、この議論の内容がイマイチ掴めぬ。
「～かもしれないだろ」という意見に「そんな馬鹿な話あるめえ」という小さな応答が
十時間ほど続いているように感ずる。

どなたか要約していただけると有難き幸せ也

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

360 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 12:47:44 ID:IpujYVld

>>280
確かにモナー、ギコの両者は数多くの書き手たちによって
現在の形にあり、さらには今後も発展する可能性が十分ある。
これには明確な著作者を断言できることはできぬ。

だからこそ、２ちゃんねるがまとめて管理を行おうという流れが
タカラギコ騒動の前後であった気がしたのだが、あれはどうなってしまったのかのう。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

361 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:47:58 ID:YXsdSE5H

>>358
ほっとくと通りそう？今ダミー会社と2chとで裁判でもやっておるのか？
ダミーだろうが何だろうが裁判には莫大な費用と時間がかかるのであるぞ。
しかも敗戦は濃厚。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

362 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:50:09 ID:Hr1ahZGX

>>355-356
>>340にも書いたがもう議論する気はない。
まとめサイトを読んでもらって、それでも納得できないなら俺がここで何を言っても伝わらない。
簡単にだけ返答しとく。
>>355に書かれている矛盾はエイベックスが持つ矛盾。
>>355が俺に突っ込んでるように、商品化反対派（？）はエイベックスに突っ込んでる。
>>356は創作の権利関係を学んでください。

では失礼しました。

363 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:50:18 ID:YXsdSE5H

>>359
それは将来出るかもしれない2chグッズへの規制がひょっとしたらあるかもしれないと言う事が無いとも言い切れない可能性がある。
という事か今回の問題でもっとも大きな理由として挙げられているとも言えるのである。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

364 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:51:07 ID:wMF1ifKc

>>360
あれはひろゆきと言い出したハゲの人がケンカして結局無かったことに
なったはずだぜ？
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

365 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:51:49 ID:YXsdSE5H

>>362
別に>>355は矛盾しておらぬと思うが。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

366 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:52:59 ID:7aDbud8a

>>359
論客の方→過剰反応、いわゆるネガティブシンキング
　　　　　隕石がぶつかったらどうしようと心配しながら外を歩くみたいな？
荒しぃ達 →AAは誰にも縛られません、ゆえに同じ２ちゃんねらが
　　　　　　縛ることもできません
　　　　　　また、社会通念上、モナーやモララーの著作権を主張したり、
　　　　　　標章登録はできないでしょう

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

367 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:53:40 ID:jQ4Is5fk

■のまネコ著作権について
当社製品に使用されているキャラクター「のまネコ」は、「のまネコ」の著作権を管理する有限会社ゼンと商品化契約を締結した上で使用しております。
「のまネコ」は、インターネット掲示板において親しまれてきた「モナー」等のアスキーアートにインスパイヤされて映像化され、
当社と有限会社ゼンが今回の商品化にあたって新たなオリジナリティを加えてキャラクター化したものですが、
皆様において「モナー」等の既存のアスキーアート・キャラクターを使用されることを何ら制限するものではございません。
何卒ご理解のほどよろしくお願いいたします。

有限会社ゼン　http://www.e-zen.info/
エイベックスネットワーク株式会社　2005年9月8日

http://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/よりの転載

自分なりに冷静になって考えての駄文
（この文章は主観によって書かれていますので突っ込み適宜ヨロです）

１．対象キャラが不明瞭な点
　　俺も正直のまネコは結構良いと思う、ただそれがどのｷｬﾗを指しているのかをはっきりさせていない気がする。
　　上のサイトのﾗﾝｷﾝｸﾞみても、一升瓶もって頬赤くしてるやつがのまネコだったり（キーホルダー）
　　かと思えばＴシャツを見るとモナーとモララーともとれるキャラのプリントがされていたり・・・・・

368 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:54:19 ID:41ryFJFS

>>361
のまネコで商標が通ったら、普通に制限できるよ。

たとえば、他社がのまネコに「モナー」と名前をつけた商品を売り出したら、
制限するわけでしょ。

ちなみに、俺にはモナーとのまネコの明確な違いは分からない。
Avexも答えていないようだ。

369 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:57:46 ID:fXTPq5I6

>>359
おおむね三行目onlyで正解であろう
ある論点で突っ込まれるたび、別の論点が登場して
ループするのは議論もどきの常である
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　　　　ｿｼﾃﾀﾞﾚｶｶﾞﾏﾄﾒｦﾂｸﾘ
　　( *ﾟｗﾟ) .><　ｿﾚﾊﾀﾞﾚﾆﾓﾖﾏﾚﾅｲﾄｲｳﾋｹﾞｷ
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

370 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 12:59:08 ID:YXsdSE5H

>>368
まず憶測を決定事項の様に言うのはやめた方が良いと思うのであるが。
デザインそのままにしてのまネコと名付けて売り出したら流石に訴えるであろうが
モナーという既存のキャラがネット上にいる事が明らかである以上は規制など無理である。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

371 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:01:13 ID:YXsdSE5H

さらに商売したところで訴えないという見方は同人誌やサザエボンなどを見れば明らかである。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

372 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:01:55 ID:9ntEHqgc

>>361
>>366にもある通り

＞また、社会通念上、モナーやモララーの著作権を主張したり、
＞商標登録はできないでしょう

この辺りがね、意識の違いというか。
AAなんて知らない奴は知らないんだし。
後から「自分達が先だ」と言った所で遅い。

373 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:02:36 ID:7aDbud8a

>>370
これに加えて、たとえばどこかのメーカーと２ちゃんねるとが手を取り合って
AAキャラのぬいぐるみやグッズを作ったとする
これらはもちろん正式に、モナーやモララーやギコやしぃだ
それにエイベックスが文句を付けて来ると思うか？
また、文句を付けてきたとして、裁判で勝てると思うか？
そもそも２ちゃんねるに「のまネコ」という名前のキャラがいたというのであれば
今回の騒動の怒りもわかるのだがな

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

374 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:03:24 ID:41ryFJFS

>>370

それを是とするなら、何がのまネコかをはっきりさせる義務があると思うのだが。

俺は過剰にのまネコを否定する立場にはないし、
のまネコにオリジナリティがあって、それに対して権利を主張してるのなら
何も言わない。

でも、何がのまネコかもはっきりしていないので、
それに対して危機感を持つ人がいても当然だと思うよ

375 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:04:22 ID:7aDbud8a

>>372
２ちゃんねるには日付がバッチリ入ったログも、
モナーが載っている関連雑誌や書籍もたくさんあるわけだが
そういう数々の証拠があるのに何がそんなに心配なのだ？

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

376 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:05:06 ID:YXsdSE5H

>>372
とりあえず訴えない可能性が高い根拠を並べておくぞ。

・同人誌などはセーフ
・漫画AAは真っ黒だがセーフ
・漫画でもどっかのパロディはセーフ
・サザエボンなど明らかにパクったと思われる製品もセーフ
・つーか○○のグッズはわが社に似ている！と訴えてる所を見た事が無い。
・裁判になったら証拠として2chの過去ログが出せるであろう。規制するのであれば裁判を起こさねばならぬ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

377 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:06:20 ID:41ryFJFS

サザエぼんはたしか訴えられて負けたと思う

378 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:06:25 ID:LFFykvQN

某がよく分からんのは、「のま猫」が何処までを指すのか、という事だ。

（ *ﾟｗﾟ）<ﾉﾏﾉﾏｳｪｲ!! ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!!
↑コイツだけを「のま猫」と言うのなら、事はそれ程問題でもない。
（　´∀｀）→（　・∀・）　よりはオリジナリティがあるとも言える。
全くのオリジナルでは無いにしろ、著作権を主張するくらいは出来るであろう。

この「定義」というもの、パクリか否かを考える際に最重要となる要素だろうに
何故誰もそれについて殆ど論じてないのか。電凸までしておいて
この部分をスルーして「パクリパクリ」と騒いでも
説得力と言うものがアルマーニ。

それとも、某が知らんだけでこの部分についてはエイベックスの回答を
既に引き出しているのだろうか？
――ｖ――――――――――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ　ｼｭｲﾝｼﾞｬﾅｲﾖ｡
　　(=(*ﾟーﾟ)　　　　ｱﾗｼｨﾀﾞﾖ♪
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

379 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:06:57 ID:41ryFJFS

あげちゃった。　ごめんな

380 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:07:57 ID:41ryFJFS

>>378
電凸したら、「答えられません」と答えられた

381 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:09:44 ID:D338Ib8E

電凸した人にもよるが、アベ側の回答としてのまネコのオリジナリティとは
｢見た人が違うと感じたところがオリジナリティ｣だそうです。
違いがわからないから質問してるのにー。
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

382 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:10:19 ID:fXTPq5I6

>>368
制限できるかどうか、つまるところ判断するのは
そなたでもエイベックスでもない、第三者だ

そしてそなた自身
のまネコとモナーの区別はつかないと言うの位だから
その商品の特徴がのまネコ由来であってモナー由来で無いと
判断される心配はまずないと考えてよいのではないか？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ ｳｨｯ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>372
AA以外の場についてであっても
既にグッズもあればフラッシュもある
AAそのもののマイナー性はこの際問題にならん

383 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:10:29 ID:9ntEHqgc

>>375

有限会社ゼンにせよ、そこののまネコの著作権に関する発言にせよ、
「叩かれたから出してきた」ものばかり。
誰も叩かなければ、のまネコの定義も曖昧なまま
気がついたら全部avexの手中でした、という事もありうる。

だったら今のうちに叩けるところは叩いて、はっきりさせておく、って動きでは。
質問状についても今はまだそのレベルだと思うし。

384 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:10:38 ID:YXsdSE5H

>>377
むむ、某サザエボンとサザエぼんでググってから書き込んだのであるが何処にも触れられてはおらなかったぞ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

385 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:12:18 ID:7aDbud8a

>>378
まあ、論客の方々を見習って予想してみると、
まずはぬいぐるみに代表される（ *ﾟｗﾟ）顔のヤツ、
それと販促フラッシュに出てくる場面の絵柄“のみ”だと思われる
この、販促フラッシュの方が確かにバッチリモナーやモララーなので
騒ぎが大きくなっているわけだが、もしもエイベックスが本気で
AAキャラ乗っ取りをするつもりなら、明らかにモナー顔、モララー顔の
ぬいぐるみやオリジナルグッズを出してきてもおかしくないはずである
しかしそれはしないというのは、エイベックス側もそれはおそらく
社会的に認められないし、まずいと判断したのであろう

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

386 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:12:28 ID:WTuDmXkk

>>378
「（のまネコのオリジナリティは）お客さまがご覧になってお客さまがお感じになった通りです。お客さま自身の主観です。」
という電凸報告もあった。
つまりｴｲﾍﾞｸｽは答えられてない。

387 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:12:47 ID:jQ4Is5fk

２．エイベックスの誤魔化し、言い逃れともとれる声明
　　上の「■のまネコ著作権について」で「インスパイヤ」とか言って、パクリをカッコつけてたり
　　電話で問い合わせてもはっきりとしない、加えられた「新たなオリジナリティ」とか、
　　この「有限会社ゼン」という会社に至っては著作権を扱う為の登録をしていないゴーストカンパニーであるとか
　　（↑まとめサイトの情報をソースにしてます）
　　おまけに「既存の～～」なんて余計な事を自分たちが上に居るように書いちゃったのが一番まずいと思う。
　　こんな書き方では誰だって「既存ものは制限しない、って事はこれから作られたものは規制するのか？」と思う筈。

元々感情的な怒りが大きかった（と自分は思う）問題だったのが、この声明で
「ヒト（客）にゃパクるなコピーするなと言う癖に２ちゃんからパクりやがって」や、
「パクった事をわざわざ英語に言い換えて正当化すんな」とか、
「使用されることをなんら制限するものでは・・・・・自分で作っても居ないのに偉そうな物言いするなｳﾞｫｹ!!」
って火に油注いじゃったんだと思われ。

388 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 13:13:05 ID:IpujYVld

>>378の種の繁栄を放棄した素晴らしき有毛種も言っているが、
この「のまネコのデザインの曖昧さ」が論客を不安に陥れているのも確か。
商標登録に関しても、少し前の一太郎の販売停止問題を考えると
絶対にないと言い切れないとうのも悲しいところ。

某の意見としては、このデザインの部分を明確にしないうちは、
やれどうこうされるなどの問題まで持っていくのは早計だと思うのだ。

とは言っても、それをどう明確にさせるのかという話になるわけだが。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

389 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:13:55 ID:LFFykvQN

>>380
　む、左様であるか。スマヌがソースが何処にあるか知らぬか？
某の手元には醤油しか無くてな。
　しかし商標登録の申請をするなら、
そこら辺は当然はっきりさせてくるであろうから、
そこを見れば分かるな。
――ｖ――――――――――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ　あﾗﾃﾞｨ……
　　(=(#ﾟ;;-ﾟ)　　　ｲﾝすﾊﾟｲﾔ…
　　/ つつ　　　　　　ｱｩｩ、ﾖﾛ……
～（＿_ﾉ

390 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:13:57 ID:WTuDmXkk

>>381
被った。ｽﾏﾝ

391 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:14:58 ID:41ryFJFS

>>384
失礼、そうみたいですね。

うろ覚えで書き込んですいませんでした。

392 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:16:12 ID:iXV2qqeP

>>389
ttp://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/index.php
ソースは、このまとめサイトでいいじゃないだろうか。
シッポも「良いサイトですよ」と言ってるし。
より、確実にしたいなら自分で聞くのが
一番ではある。

───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

393 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:16:51 ID:jQ4Is5fk

で、この間OFFに参加してちょっとある事をしてみたら、エイベックスのメイン層（女子高生や２０代前半？）は
やっぱりモナーの事を「のまネコ」だと思ってる訳です。中には「モナーだ」って言うのもいたけどｗ

394 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:16:52 ID:YXsdSE5H

>>387
しかし思うのであるが
｢客にゃパクるなコピーするな～｣というのが怒りの原因の一つである。と主張するのであれば
｢普段パクリまくってる癖にパクられた時だけ文句言うな｣という批判はどう受け止めるのであるか？
｢使用することを～｣に関しても2ch住民が制限したりするかどうかを質問すれば制限しない。と答えるのが当然であろう。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

395 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:17:02 ID:M1e369/0

>>330さんの言葉を信じて。

一般人に「モナー」と言ったところで、「ナニそれ？」って帰ってくるのが普通。
２ちゃんねる自体、名前は知ってるけど見ないって言う人、私の周りには多いよ。
ここの議論を見てると、なんだがものすごい狭い範囲で物事いってるように聞こえてしまう。

板を一歩出たら、千差万別のAAの認識があると思うんです。
特にAAは見た目「絵」として認識されるんだと思う。外の人間からは。
外の人間にしてみたら、「これはパクリだ！」としか思えないんですよ。

千差万別の認識を強要すべきじゃないですね。
温度差は実感できました。

色々とご意見有り難うございました。

396 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 13:17:00 ID:IpujYVld

思い出した。一太郎の話は特許の話であった。
申し訳ない。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

397 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:18:33 ID:7aDbud8a

>>393
それで何か２ちゃんねらに損害はあるのか？
逆に、その手のパンピー（死語）が「のまネコかわいいー！」と言って
２ちゃんに来ないでくれていた方が２ちゃんは平和なのだが

───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

398 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:19:47 ID:41ryFJFS

>>397
人がたくさん来てくれたほうがいいと思ってる人もいるですよ

399 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:20:11 ID:LFFykvQN

>>392
そこは膨大すぎて、具体的に何処に電凸が有るのかが
分からぬのだ、スマヌ。
――ｖ――――――――――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ　ｱﾗﾉﾏﾃﾞｨｽ!
　　(=(*ﾟｗﾟ)　ｵﾝﾄﾞｩﾙﾙﾗｷﾞｯﾀﾝﾃﾞｨｽｶｰ!!(ｲﾝｽﾊﾟｲﾔ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

400 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:20:42 ID:WTuDmXkk

>>384
サザエボンは東京地裁で販売差止めが認められたらしいけど・・・。
もうちょっと見てみる

401 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:20:55 ID:7aDbud8a

>>395
パクリだと言ってスレで暴れるのであれば、ログを持って
証拠を見せ付けてやればいい
外の世界でパクリだと言っている分にはほおっておけ

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

402 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:21:04 ID:2ijR5Cs4

>>385
どっちでも認められない。
それがわからない馬鹿さ加減な所が
　
　AVEX/わたQuality
　

403 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:22:24 ID:9ntEHqgc

>>394
＞｢普段パクリまくってる癖にパクられた時だけ文句言うな｣
＞という批判はどう受け止めるのであるか？

相手は企業。
2chに書き込んでいるのは基本的に皆個人。

コンプライアンスで「真似ても盗むな」と定めている会社が
あたかもキャラクターを盗むような真似をすれば、
（普段こっちがどうであったかなんてことと関係なく）反感を買っても仕方ない。

404 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:22:36 ID:wMF1ifKc

>>398
たとえ人が沢山来たとしても2chのルールを守れない奴とか
のま猫を求めてくる奴ばっかりこられても迷惑だぜ？
───y――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟдﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

405 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:23:28 ID:7aDbud8a

>>403
で、盗まれて実際に金銭的に損をしたという人間はいるのか？

───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

406 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:26:04 ID:YXsdSE5H

>>403
つまりお主の主張では企業がやる事にうるさくいう権利はあっても自分達に同じ義務は無い。という訳であるな？
企業はネット上から似ている製品を出してはいけないが我々は気に入ったら自由にパクっても良い！
こう言う訳であるな？まずこれをハッキリさせておこうではないか。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

407 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:28:23 ID:YXsdSE5H

ちなみに盗むを辞書で調べて見た。

ぬす・む 2 【盗む/▼偸む】

（動マ五［四］）
(1)他人の物をひそかに自分のものにする。とる。
「宝石を―・む」「現金だけ―・まれた」
(2)他人の技芸や作品、考えや行動などをひそかにまねる。わきから見て他人の技術などを習得する。
「師匠の芸を―・む」「人のアイディアを―・む」
(3)人に知られないよう、こっそり…する。ごまかす。
「母親の目を―・んで漫画を読む」「足音を―・む」「言はずて言ひしと我が―・まはむ/万葉 2573」
(4)（野球で）盗塁する。
「二塁を―・む」
(5)ひそかに妻とする。また、こっそり異性と通じる。
「物語の姫君の人に―・まれたらむあしたの様なれば/源氏（蜻蛉）」
(6)音曲で、ある文字を発音しないでうたう。
「かやうに間々に皆一律を―・めるに/徒然 219」

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

408 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 13:29:50 ID:IpujYVld

>>395
つい最近、「Dr.マリオ」というファミコンソフトが
ゲームボーイアドバンスソフトに移植され販売された。

このゲームをプレイした、ある中高生は、あるファンサイト掲示板に書き込みをした。
「Dｒ.マリオにオレンジ○ンジの曲をパクった曲がある！」
ちなみにソースの掲示板のアドレスは忘れてしまった。

そのパクりと呼ばれた曲は、ファミコンソフト時代の頃からあったわけで
つまり15年近く前から存在していた曲である。
そして、該当するオレンジ○ンジの曲は1年前に発売された曲である。
どう考えても、Dr.マリオ側がパクることが出来るわけがないのだ。
だからといって、逆はどうかとなると話題が変わるので割愛。

つまりだ。第三者がどっちにパクりを感じようとも、そんなことは関係ないのだよ。
実際に2ちゃんねるのlogは警察が証拠として提出を求めるぐらい
信憑性が高いものとして扱われているのだ。
だから、コレがある限り、いつの間にか
「のまネコが本家です」
ということにはなるまいて。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

409 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:29:52 ID:XkuScOD0

>>404
ちょっと君黙ってて。
人が増える云々何て話はバスジャック時代から散々言われてきた話だし
増えたところでこれといった迷惑を被る訳ではない。
そもそも今ここで話すべき事ではない。
───y――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

410 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:30:40 ID:iXV2qqeP

>>399

訂正。
「答えられません」と書いてあったのは、
さっきのまとめサイトにではなく、こちらのまとめサイト
の方でした。

ttp://power.kakiko.com/nomaneko/five/index.html

　・「のまネコ」はモナーやモララーとは別キャラです。
　・インスパイヤとは、あえて日本語で表現するなら影響を受けたくらいでしょうか
　・「のまネコ」と「モナー/モララー」との決定的な違いについては答えられません

先のサイトにある電話の模様はこれぐらいですかね
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/k9_7.php

* 製作者のオリジナルキャラでありモナーとは関係ない
* オリジナルだから、似ている似ていないの問題ではない
* 多少類似はしているが、「わた」氏のオリジナルだから関係ない
* キティちゃんとAAキャラが別なように、のまネコとAAキャラも別

これらが書かれたスレのほうは、まだ見つけていません。
しかし、そのスレを見つけても真意を確かめるには、
自分で電話するしかないと思います。

411 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:33:06 ID:YXsdSE5H

>>410
AAキャラとのまネコが別だと言うのであれば
訴えられた所でこれはＡＡキャラだ。と言えば良いではないか。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

412 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:33:39 ID:9ntEHqgc

>>405
＞盗まれて実際に金銭的に損をしたという人間はいるのか？

モナーだと思ってCDを買ったら、実はのまネコでした。
…金銭的な損だと思うが？
＃前に出した「混同惹起行為」は、実際に混同しなくても
＃混同の恐れがあるだけで十分。「ただ乗り」しただけですでに罪。

>>406
＞企業はネット上から似ている製品を出してはいけないが
＞我々は気に入ったら自由にパクっても良い！

世間に対する影響力の違い、等、
個人レベルであれば見逃されても、企業がやると許されないものは色々あると思うが。
＃別に個人がパクリたい放題で良いとは言っていない。

413 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:35:12 ID:2ijR5Cs4

>>406
無理に纏めようとしてないか？
分かりにくいし、恣意的な文面とも読み取れるが。
おまいが決着を付けようとしてる事は、騒ぎの火消しにも向いていない。
つまり、チラシの裏（ｒｙ　ってことだ。

414 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:36:35 ID:7aDbud8a

>>412
＞モナーだと思ってCDを買ったら、実はのまネコでした
ということは、あれはやっぱり「モナー」ではなく「のまネコ」という
別のものだと認めるわけだな？
では、エイベックスがそれで商売をしても、ますます何の問題もないではないか

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

415 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:36:36 ID:41ryFJFS

AAキャラに商標はなく、のまネコに商標ができるには一つの問題だと思うよ。

それに、世の中のファンは企業にくらべて強い存在でもなく、
「訴えられるかもしれないなら作るのやめようかな…」と思う人もいるだろう。

これは、Avexのみに責任ある話じゃないけどね

416 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:39:11 ID:YXsdSE5H

>>412
ただ乗りでは無いであろう。
のまネコグッズが売れなければavexはダメージを負う。

>>413
道義的観点から物を言う人間には相手が自分の道義感に疑問を抱くような事実をいうのは有効な手であるぞ。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

417 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:40:54 ID:YXsdSE5H

>>415
そのような憶測からavex規制運動をするのであれば某はこう言おう

｢2ｃｈ住民に叩かれるんじゃないかな？と言う理由でＡＡキャラを大々的に商品化する企業がいなくなる可能性がある。｣

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

418 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:41:35 ID:jQ4Is5fk

>>394
それが２ちゃんねらーだからｗｗｗ　　　　　じゃ話がすすまないので、
ん～・・・・・・多分金儲けに走ったからじゃないのか・・・・な？元々黒ﾌﾗも漫画AAにしても、
「こんなの作っちゃいました～♪どうよどうよ、凄くね？」って感じで、ネット上の身内に対して
「非営利」で行われてきた活動で、わた氏のﾌﾗも始めはそういうスタンスの筈。
だからCDについてた映像見てもこんな問題にはならなかったと、
そこでエイベが「のまネコ」だ「ネコトン」だとか訳の分からない名前を付けてグッズまで売り始めちゃったと。
だからただ単に「パクった」事にたいしてじゃなくて「パクったもので商売までするんじゃねぇよ」って事に怒ってるんだと思う。

「使用すること～」は・・・なぜエイベにお伺いを立てなけりゃならないのかと、どうしてそっちが制限する権利を持ってるのかと、
モナーをパクられた（と思う）２ちゃん側にすれば自分の家を荒らしたドロボウに「お金貸して下さい」って言うのと同じなんじゃないかな

419 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:41:36 ID:2ijR5Cs4

>>414
認めるだろ。AVEXがのまネコとして売ってる事を知ればな。
つか、おまいは纏めサイトを見て来い。
話はそのあとだ。

420 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:43:16 ID:YXsdSE5H

>>418
それはつまり「ＡＡキャラを使っての金儲けが許せぬ」という事で良いのであるか？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

421 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:43:22 ID:LFFykvQN

>>410
やはり「具体的にどの猫をのま猫と言うのか」と言う質問は
してないようだな。
某が不思議なのは、この疑問そのものより、
抗議する側から何故この疑問が湧き出ないのか、と言う事だ。

まぁ、とはいえこの一件に関しては疑問に思っただけで
某は特に動くつもりも無いが。ＡＡを描く上での支障も無いからな。
――ｖ――――――――――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ　ｱﾗｷﾞｺ……ｱｯ!!
　　(；'Д`)て
　　/ つつ　ミ
～（＿_ﾉ　　=(,,ﾟДﾟ)

422 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:43:27 ID:2ijR5Cs4

>>417
やはり、おまいは　わ　か　っ　て　な　い　。
　

423 ：415：2005/09/19(月) 13:43:29 ID:41ryFJFS

>>417
俺もそう思うよ。
別に、違う意見言ってるわけじゃない。

424 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:43:31 ID:9ntEHqgc

>>414
＞ということは、あれはやっぱり「モナー」ではなく「のまネコ」という
＞別のものだと認めるわけだな？
＞では、エイベックスがそれで商売をしても、ますます何の問題もないではないか

モナーに似ているものを「それはのまネコです、モナーじゃありません」と言った時点で、
「混同惹起行為」、つまりは「類似品で騙した」ことになるが。

のまネコがモナーと似ているが別物だからこそ、問題なのでは。
＃のまネコ＝モナーならこんなにもめてない。

>>416
ただ乗りの意味が違う。
モナーの人気に「ただ乗り」して、
後から「これは別キャラです、あれとは似て否なるものです」という行為について
それは問題だと言っている。

425 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:45:55 ID:fXTPq5I6

>>415
日本は法治国家だと思ったが違ったか？
仮にいちゃもんを付けられたとしても
そこらの架空請求と違いは無いぞ
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣
＿＿＿)ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

それとも、実はエイベックスとかいう会社は
裁判所もマスコミもまとめて黙らせられるほどの
社会的強者であったのか
　　　　　　　　　　　　　　　ｶﾞｸｶﾞｸﾉﾏﾉﾏ

426 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:46:59 ID:41ryFJFS

>>425
架空請求でびくびくしちゃう人もいるでしょ、って話ですよ

427 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:47:08 ID:9ntEHqgc

>>421
＞某が不思議なのは、この疑問そのものより、
＞抗議する側から何故この疑問が湧き出ないのか、と言う事だ。

アスキーアート保護協会（仮）の面々が個人名さらして
その手の質問も入れた公開質問状出すよ、明日にでも。
文面はまとめサイトに載ってる。

428 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:47:15 ID:WTuDmXkk

>>421
のまねこについてのオリジナリティの質問てこと？
それならあるので見たいなら貼るよ。

429 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:48:12 ID:fXTPq5I6

>>424
世間的にはモナーなんて知られていないと
言っている人が多いようだが
そなたの周辺ではモナーがリアルでも大人気なのか？
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧ 　裏山ｼｲ
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

430 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:50:16 ID:YXsdSE5H

>>424
のまネコです。ってハッキリと言っているではないか。
別物だと明示しているのに騙されたとはイカガナモノカ
そもそもモナーなど一般人は知らぬと思うが。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

431 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:51:08 ID:iXV2qqeP

>>428
CDにおさめられてるフラッシュには、口が「w」のキャラの他にも、
「∀」の奴も出ているから、その中のどれが「のまネコ」なのか、
ということじゃない？

432 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:51:12 ID:LFFykvQN

>>428
いいや、オリジナリティ以前に
「のま猫」と言う言葉の「定義」についての
質問だ。

そこの認識を統一せずに質問しても、
前提の部分で食違いが生じてしまうだろう、と言う事だ。
――ｖ――――――――――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ
　　▒░▒░　ﾂｺﾞｳﾆﾖﾘｱﾗﾓｻﾞｲｸ
　　/ つ凸Oﾎﾟﾁｯ
～（＿_ﾉ　

433 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:51:34 ID:2ijR5Cs4

>>430
どうやって見分けんのよ？
AVEXも答えられないのに。

434 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:51:40 ID:41ryFJFS

>>429　430
一般人が知るか知らないかなど、数の問題だけでしょ。
知ってる一般人だっていると思うよ。

挙げ足取りはよくない

435 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:52:57 ID:Qkh3Zqd7

のまネコはたまごっちのパチモンみたいなもんだな。
たまごっちと違うところはパクリ元が市場に出てないからAvexの一人勝ち。

436 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:53:17 ID:WTuDmXkk

>>432
なるほどね。ちょっと見てみる。あったら貼るよ。

437 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:53:37 ID:YXsdSE5H

>>433
名前

>>434
人気というのは数の問題なのであるのだが。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

438 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:54:31 ID:2ijR5Cs4

>>435
俺から言わせてもらえば、「っち」は「よゆうっち」のｲﾝｽﾊﾟｲﾔ

439 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:55:03 ID:7aDbud8a

>>419
328でも書いたが、見ているし、他板の関連スレも色々見ているぞ
あのフラッシュの好き嫌いはそんな名称のみで左右されるものなのか？
それに認めるのであれば、「あれはモナーだ」と言って
反対運動をするのはそもそもおかしいだろうと言っているのだが
だいたい、フラッシュが販促としてCDに付いた時点では、
それを怒っている２ちゃんねらーというのはほとんどいなかったではないか
あの時もエイベックスはこれは「モナーだ」とは言っていなかった
名称云々というのは言い訳に過ぎぬのではないか？

>>424
「のまネコ＝モナー」なら、もっと困った事態ではないか？
それこそ、モナーのグッズを作ったら本当にエイベックスに訴えられる
可能性は高くなる
のまネコはモナーの派生キャラではあるけれども、モナーと同一のものではない
という現在の方が、グッズやフラッシュを作成する人には逃げ場があるぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

440 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:55:33 ID:41ryFJFS

>>437
人気の話じゃないでしょ。

そういう人がいるでしょ、って話。
それに対して、「一般人は知らない」というのは詭弁が過ぎる。

441 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:55:49 ID:9ntEHqgc

>>429
例のFlashの出自と合わせて、
2chのモナーだから買った、買おうと思ったという人は少なからず居る。
それをここにきて「2chのモナーとは別物」と言い張るのはどうか。

>>430
CDが3月に発売された時点では、のまネコという名称はどこにもなかった。
7月27日のプレスリリースで初めて「ネコトン」という名前が出ている。
これは明らかに後付け。

442 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:56:25 ID:2ijR5Cs4

>>437
名前がなかったら見分け出来ない事を認めると理解されていいのか？

443 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:57:18 ID:YXsdSE5H

>>440
>>424のレスから抜粋

＞ただ乗りの意味が違う。
＞モナーの人気に「ただ乗り」して、
＞後から「これは別キャラです、あれとは似て否なるものです」という行為について
＞それは問題だと言っている。

人気の話ですね。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

444 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:57:50 ID:fXTPq5I6

>>434
>>440
「知ってる一般人もいる」程度で
「モナーの人気にただ乗り」という表現はｲｶｶﾞﾅﾓﾉｶと
聞いているのだが
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　　　　　∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><　 <　 >ｲｶｶﾞﾅﾓﾉｶ!
　　/ つ∇.|米|　 |｡｡|ノ
～（＿_ ﾉ　|酒|　ｊ川ｌ
　　　　　　￣

445 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 13:59:06 ID:jQ4Is5fk

>>417
それ論点ずれてる。商標の話してるのにねぇ・・・・・まあ相手の言う事を聞かないってのはある意味論戦の常套手段ｗ（主に朝生で）

>>415が言いたいのはタカラ騒動の時みたく特定の企業（個人）が権利を独占するんじゃないかと危惧してる、
もしのまネコが商標登録されたらインスパイアされた筈（大元である筈）のモナーでさえも規制を受けるんじゃないかと。

446 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:00:38 ID:YXsdSE5H

>>442
お互いハッキリさせていないのであるからそれしか手段は無いであろう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

447 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:00:46 ID:41ryFJFS

>>443、444

問題にしていたのはそこではなかったのですが、
うまく伝わらなかったようですね。

俺は424ではないけど、そのような人が少数でもいることは問題だと思うよ。

448 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:01:48 ID:7aDbud8a

>>445
エイベックス自身が「のまネコはモナーにインスパイヤされたもの」と公言しているのに？
なのにどうして「のまネコ」が商標登録される＝「モナー」が規制される
となるのかまったくわからない

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

449 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:02:14 ID:YXsdSE5H

>>445
規制規制いっておられるが具体的にどう規制するのか。
本当に規制されるのか？という疑問に答えてくれる人を見た事が無いのはどういう事か。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

450 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:03:18 ID:2ijR5Cs4

>>439
これだけ反発されている事実があるわけで、何が問題になっているのか？
つー事をおまいの言葉で説明おながいしまつ。

それで納得できる香具師が多ければ、おまいの考え方は正しいと思ってくれていい。
だが、おれはAVEXとわたを叩くけどな。

451 ：424：2005/09/19(月) 14:04:00 ID:9ntEHqgc

人気云々の話は
「不正競争防止法によるデザインの保護」の中に
「混同惹起行為」および「著名冒用行為」という項目があるからで
前者は人気とは関係なく、似ている＋混同のおそれがある場合、罪になる。
後者は人気にただ乗りするケースで、似ているだけで罪になる。

2chやそれを暗示するような文言とともに売り出した場合、
2chで使われているモナーにただ乗りしているととれなくもない。
そうでなくても、モナーとのまネコを混同するおそれがあれば、罪になる。

452 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:04:12 ID:iXV2qqeP

規制に関しては、エイベックスから
「既存は規制しないとい」という以外がないから、なんとも言えない。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

453 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:04:20 ID:73xnbz3N

>>448
似てるからじゃない？
他の板の人がみるとにてるらしいよ。

454 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:04:48 ID:41ryFJFS

>>449
規制される可能性があるってだけでしょ。
本当に規制されるかどうかなんて、誰もわからない。

455 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:05:13 ID:uCRkcHkz

モナーもモララーもしぃも
結局みんな「のまネコ」なんでしょ？
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/game/amshow/graph/huukei/153.html

ギコ猫を除いて

456 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:06:35 ID:YXsdSE5H

>>454
それに対して我等はどうなれば負けるの？と聞いておる訳であるが。
裁判になれば2ｃｈの過去ログその他雑誌。avexによるＡＡキャラとのまネコは別物である発言。
などと様々な有利な証拠が転がっている現状で何処をどうすれば負けると言うのか。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

457 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:08:09 ID:41ryFJFS

>>456
AA書いてる上では負けないんじゃないの？

商品化したら場合によっては負けると思うけど。

458 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:09:03 ID:YXsdSE5H

>>457
どのような場合で負けるのだ？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

459 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:09:43 ID:9ntEHqgc

>>439
＞「のまネコ＝モナー」なら、もっと困った事態ではないか？
＞それこそ、モナーのグッズを作ったら本当にエイベックスに訴えられる
＞可能性は高くなる

のまネコがモナーなら、著作権云々の話は無くなるから無問題。
＃さすがにavexがモナーを作ったとか、そんなことは言える筈ないわけで。

460 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:11:08 ID:jQ4Is5fk

>>448
商標登録されれば、登録されたものがスタンダードして扱われるのでは？
そうだとすれば、同人即売会とかでモナーのぬいぐるみを作ったらエイベから
「のまネコに似てる」だの「のまネコを許可無く使用してる」とか言われかねないな（と俺は思ふ）

>>449
>疑問に答えてくれる人を～
これあくまでもまだ仮定の話ですから、それなのに確たる答えを持ってるって人は、
２ちゃん住人も、エイベの中の人にだっていないと思いますよ？

461 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:11:43 ID:7aDbud8a

>>450
反発している人々は、物事を悪い方へ悪い方へと考えて
不安を煽ってるだけのように見えるがな
「大地震が来たら怖いから一歩も外へ出られない」という状態だ
もちろん、大地震が来ても大丈夫なように、日ごろから持ち出し袋を作る、
避難経路や避難所の確認をするというのは大事だが、恐怖のあまり
日常生活が送れないというのは異常であろう？
今回の場合、グッズやフラッシュ製作者が備えるとすれば、モナーが登場している
スレの過去ログやエイベックスの見解のログを保存しておくだけで十分であろう

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

462 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:12:07 ID:41ryFJFS

>>458
のまネコと同じ分野で売り出したら訴えてくるかもしれないね。
たとえば、おんなじ黒フラから売り出したら負けるかも。

具体的には、新しく売り出したキャラクタが、のまネコではなくモラーだと証明する必要が出てくる。
Avexじゃなく、売り出す側がね。

463 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:13:28 ID:YXsdSE5H

>>460
似てるという理由で同人を訴えたりはしないであろう。
それを企業がやっても労力がかかる割に得る物は皆無。
既存の漫画を思い切りパクった同人誌なる物が完全スルーされている現実を見よ。

>>449
つまりどう規制するかも分からないがもしかしたらされるかもしれない。というレベルで言っておられるのであるか？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

464 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:13:39 ID:fXTPq5I6

>>447
買ってみて違ったと思えば返品すればよい
その場合「人気にただ乗り」という話では無いようだが。

>>451
すでに世間的にモナーグッズが大ブレイクしているというならともかく
現状でそれを言うのはちと無謀だ
「人気にただ乗りしているから有罪」なケースであるかどうかも
決めるのはそなたやエイベックスではないだろう
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

465 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:14:24 ID:Qkh3Zqd7

>>461
裁判で確実に勝つなんてものはないわけであって、
リスク管理も必要ってことじゃないの？ことが起きてからは遅いわけだし。
武器がログしかないわけで（といっても大きな武器だが）
どう転ぶか判らないってのが現状。
Avexのちゃんとした回答を聞くまではこの緊張状態は続くっしょ。

466 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:14:45 ID:YXsdSE5H

>>462
モラーなら2ｃｈ住民とも関係が無いな。某は気にせぬ事にするよ。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

467 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:14:55 ID:fXTPq5I6

>>460
どうなるか判らない、というのと
どういう可能性があるかすら判らない、とでは
雲泥の差だぞ
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

468 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:15:45 ID:41ryFJFS

>>466
そうだね。

今度ヒマなら、モラー作ってよ。

469 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:17:27 ID:YXsdSE5H

>>468

　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　（゜д゜）ノ　＜　hell！
　　　　　　　ノ/　/　ノ
　　　　　　ノ　－－
　　　　　　　　＜＜

できた。これをモラーと名付けよう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

470 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:18:00 ID:73xnbz3N

>>169
ずいぶんと懐かしい物をｗ

471 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:20:04 ID:dg/2nJT0

横ﾚｽｽﾏｿ
不正競争防止法の俎上の話だというなら…

既にモナーグッズを作って売っている業者が、AVEXに向かって
「それ似過ぎてるからヤメレ」と販売の差し止め請求するのはアリかもしれんが
消費者の側から「それ間違って買いそうだからヤメレ」と訴えでることはできないんじゃないか？

つか、この件に関して、現時点で２ちゃん住人がAVEXを
「法的に」どうこうすることはできないと思われ。

472 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:20:17 ID:fXTPq5I6

そもそもグッズの規制については
「モナーはのまネコのパクリ」という判断さえされなければ充分だろうに
「のまネコがモナーのパクリと皆が認めなければ規制される」といった論が
まかり通るのはどうしたことか

自分が絶対的な強者の立場に立たねば安心出来ないのだろうか？
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|<二：三
　　　　　　￣

473 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:20:49 ID:LFFykvQN

>>468
　　　　　　　　　　　　　　β
　　　　(・∀ﾒ)(・ｌ∀・)(・∀・)
　　　(・∀ﾚ)(//∀・)(//∀//) 彡⌒ミ
　　(・ﾟＡﾟ・)(・ﾄ/・)(・ｌ=ｌ・)(・､ﾌ・)(・∀・)

さぁ選べ。
――ｖ―――――――――――――――――――――
　　/恥ヽ
　　(=(・ﾄﾌ・)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ　

474 ：468：2005/09/19(月) 14:23:02 ID:41ryFJFS

じゃあ、こいつ。

　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　（・ﾟＡﾟ・）ノ　＜　hell！
　　　　　　　ノ/　/　ノ
　　　　　　ノ　－－
　　　　　　　　＜＜

475 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:24:29 ID:LFFykvQN

>>469
は、発想のスケールで……
ま、負けた……
――ｖ――――――――――――――――
　　 /恥ヽ
　　(三　)
　　/三　|
～（三_ノ

476 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:25:04 ID:smBFFcdD

>>473
上段の右端は東京スレの…

477 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:25:18 ID:dg/2nJT0

>>474
なんか二人羽織みたく見えるな

478 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:26:10 ID:yZTc6rct

wey

479 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:26:56 ID:iXV2qqeP

>>474

この、ズレのようなものは
ズレではないんだよな

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

480 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:28:11 ID:t9ch3NNN

>>470
本人です
来たほうはかなりのろいのでそろそろブラウザをLive2chから別のに変えようかな

>>474
体を別のに変えたほうがいい気がする

481 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:29:23 ID:7aDbud8a

ところで論客の皆さんは？
もしかしてトイレ＆オヤツタイム？

───y―――――――――――――
　 ∧∧三∧∧
　(ﾟдﾟ*三*ﾟдﾟ)
　　　/ つつ
　～（＿_ﾉ

482 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:31:39 ID:YXsdSE5H

>>480
候補としてはこんなところであるか？

　　その１
　　　　　　　　　　　　ノ
　　　　　　ノ／　／ノ
　　　　　ノ　││

　　　その２

　　　―――＋(　　　　)
　　　　　　　　　　＜＜

　　　　その３

　　　　　　　　　|　　　　 | 　
　　　　　　　　　ヽ　_　　|　
　　　　　　　　　　＜　＜
>>481
信じて待つのだ。我らにはそれしかできぬ。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

483 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:31:44 ID:smBFFcdD

絵や拡大AAのモララーってモララーっていうよりジャスティスマスターだよな。
―――y―――――――――――
　　 ∧∧　ﾓｷﾞｬｰ
　　( ･∀･)
　　/ つつ
～(,＿,ﾉ

484 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:32:43 ID:jQ4Is5fk

徹夜明けなんでそろそろキツいから一度寝落ち
まともに考えられなくなってきた　　　　（（（（（（゜∀。）））））））ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬｰｰｰｰｰｰ

485 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:33:45 ID:2ijR5Cs4

>>461
不安を煽っているのはAVEXなわけで、それに気がつかない馬鹿さ加減が（ｃ）AVEX/わたQualityだと思うわけで。
2chがログを保存してるからと言って、AVEXが権利を乱用したと仮定して（非常事態警報発令！）、
その時のｻｲﾚﾝﾄﾏｼﾞｮﾘﾃｨｰの動向は読めないわけで、今騒がなかったらAVEXが既成事実を根拠に甘い汁を吸い続ける事になるかもしれないわけで。
AVEXにのまネコを放置させておくのは、近い将来、2chに障害となる可能性が高いと思われ。

現状のAVEX公式見解と電影駄目虫超をみる限り、喧嘩腰に読み取れるのよね、俺には。
誤解じゃね？と思うなら、誤解ととられないような公式見解を発表すれ。
釣り師ですた、ってｵﾁはないだろう？

486 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:35:54 ID:Qkh3Zqd7

>>481
いるけどなんか議論が同道巡りしてて
この議論自体に有効性を見出せなくなったｗ
今はAA書いてる。

487 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:36:54 ID:fXTPq5I6

>>485
決めるのはｻｲﾚﾝﾄﾏｼﾞｮﾘﾃｨｰなどではなく裁判官だ
筋を通さぬところに権利などありはしない

>>481
今からバイトだ！
こんちくしょう
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧#
　　( *ﾟｗﾟ)ミ
　　/ 　　つ　＿＿＿　　　　　　=≡∇
～（＿_ ﾉ　　|尚;i 米冫＝
　　　　　　　　￣￣￣

488 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:36:57 ID:7aDbud8a

>>485
＞AVEXにのまネコを放置させておくのは、近い将来、2chに障害となる可能性が高いと思われ。
これが被害妄想でないという明確なソースきぼんぬ

─――――――──y―――――――――――――――――――――――
　　　　　　　　　　 ∧∧
論客の人ｲﾀ━━(*ﾟ∀ﾟ)━━!!!
　　　　　　　　　　/ つつ
　　　　　　　　～（＿_ﾉ

489 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:38:05 ID:41ryFJFS

>>481
ごめん。
他行ってた。

また盛り上がってきたら来るよ。
モラー改変はまかせた。

またね。

490 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:39:34 ID:jQ4Is5fk

>>488

>>485
仮定して
と文の中に書いてるけど・・・・・？

491 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:40:01 ID:YXsdSE5H

>>485
まず2ｃｈに害があると思われる部分と個人的に気に食わないレベルの事を分けようではないか。

一行目
2ch無害。精神有害

二行目
乱用できたらの仮定の話。
同人誌はスルー、裁判にかかる時間と費用、こちら側にある物的証拠の豊富さなどから
乱用は不可能。

2ch無害。精神やや有害

三、四行目
サイレントマジョリティーなら裁判とは無関係。
avexが甘い汁を吸う。
2ch無害。精神有害

五行目
妄想。

六行目
2ch無害。精神有害

七行目
avexでは無いので無理です。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

492 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:41:33 ID:iXV2qqeP

　　その１
　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　（・ﾟＡﾟ・）ノ　＜　hell！
　　　　　　ノ／　／ノ
　　　　　ノ　││

　　　その２
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　　（・ﾟＡﾟ・）ノ　＜　hell！
　　　―――＋(　　　　)
　　　　　　　　　　＜＜

　　　　その３
　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　（・ﾟＡﾟ・）ノ　＜　hell！
　　　　　　　　　|　　　　 | 　
　　　　　　　　　ヽ　_　　|　
　　　　　　　　　　＜　＜
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　俺は、3がいい。
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

493 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:43:57 ID:2ijR5Cs4

>>487
話が飛んで裁判になってるのが気になるが、ｻｲﾚﾝﾄﾏｼﾞｮﾘﾃｨｰは関係ないというのは間違い。
具体的に何が間違いか？と聞く香具師には10年早いんだよ、と言っておく。
おまいには経験が足りないぜ！（ｲﾝｽﾊﾟｲﾔ）

494 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:47:14 ID:YXsdSE5H

>>493
それでは裁判以外にどのような方法で規制するのだ？
まさかavexの社員が直々に乗り込んでここの商品はのまネコのパクリです！買わないで下さい！と叫ぶ訳でもあるまい。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

495 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:48:04 ID:x1cnA6VQ

危ない危ない！不安だ危険だを連呼すれば信じてしまうのが日本人。
ゲーム脳とかなー。

496 ：本名がZEN ◆b9OPnULtWo ：2005/09/19(月) 14:50:24 ID:t9ch3NNN

>>482
②は剣士か何かだろうし③はまわしをつけたら力士になるけど
①はなんなんだ？

名前の通りだ　ばかにするなよ

497 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:55:38 ID:2ijR5Cs4

>>491
わかりにくいので、おまいの意見を総合して書いてくれ。
>>494
規制について俺は焦っていないし、事の成り行き次第で次の一手を考えるだけだな。
現状では、騒いで問題点を洗い出すくらいで十分。
規制は2chが行うことはないよ。焦ったAVEXが保身の為にする行為だろう。
>>495
おまいがそれを自分で証明しているわけだが。
影響され杉てｶﾜｲｿｽ

498 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:57:02 ID:2WU4fWgS

⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
　むしゃくしゃしてやった
　モナーなら何でも良かった
　今は反省してる。 (c)avex/わた

⌒⌒⌒Ｙ⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
　　 ∧ _∧
　　（a｀w´e）反省しろ松浦石井平松
　　（ x V ）
　　 | ∥ |～
　　＜＜ノﾓﾅｰﾉﾏﾈｺAA 2ch/わたし

499 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 14:58:44 ID:x1cnA6VQ

>>497
まてまて、何の話だ。俺が何か？

500 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:00:19 ID:YXsdSE5H

>>497
新しいグッズが出た場合の規制？
裁判になってもこれだけ物的証拠がこちらには揃っているので負ける要素が無い。
裁判以外でavexがグッズ云々を規制できるほどの力を持っていない。
よって騒いでる人達が何を怒っているのか分からない。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

501 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:01:10 ID:x1cnA6VQ

それにしても（Ｃ）Avex/わたっていう表記はそろそろやめたらどうだ。皮肉でも。
そんなのどこにも無かった捏造だったんだろ？

502 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:04:25 ID:iXV2qqeP

規制について、まだ意見のある人います？

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

503 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:06:17 ID:2ijR5Cs4

>>500
おまいはAVEXを放置すれば良いという人なのか？
それなら俺と意見が正反対なので話が合わないよ。
問題と思わないならそれで良いじゃないか。でも祭りは好きみたいね。
裁判ネタが好きなのか？

504 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:09:36 ID:2ijR5Cs4

>>501
今はのまネコ制作委員会になってたと思われ。
つか、わたが著作権を持っていたと言ってる訳で、皮肉じゃなくて事実と思われ。

505 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:09:38 ID:YXsdSE5H

>>503
俺が個人的に嫌いだ！理由など何も無い！と素直に語ってくれるのであれば生暖かく見守るのであるが
やれ規制だの何なの言われたり別スレにまで乗り込まれると迷惑に感じるのだよ。
裁判ネタについては裁判以外に規制手段が思いつかないから言っておる。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

506 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:12:46 ID:x1cnA6VQ

放置すればいいどころか今騒いでるやつが間違ってると思うわけだ。
AAにとって危険なのはAvexよりもむしろそいつらなくらい。

507 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:13:08 ID:7aDbud8a

とりあえず、現実的にのまネコ反対派の２ちゃんねらーが出来ること、
そしてエイベックスにも打撃を与えられる方法は、
グッズの大々的な不買運動ではないか？
本来なら、グッズを喜んで買う層は２ちゃんねらだったはずなのだから
あとは、のまネコに負けないようにモナーの名を有名にすることだろうか
でも、有名になるのは良いことばかりではないのが難点なんだがな

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　ｵﾔﾂﾀｲﾑ♪
　　(*ﾟ～ﾟ)
　　/つ◎0ζ
～（＿_ﾉ　d__l ヽ◎)))/
　　　　　　　　　￣￣

508 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:18:15 ID:2ijR5Cs4

>>505
だから規制つうのはAVEXが言ってるわけで、誤解なきように。
強硬派？も規制と言ってるかもしれないけど、俺は言ってないよ。
言ってないよな？（このスレを検索するのﾏﾝﾄﾞｸｾ）

で、俺はおまいの言うとおりAVEXの出方を生暖かく見守りつつ叩いてるわけねｗ。
つか、ひろゆきが今週に動くってシベリア超速報板でカキコしたらしいよ。

509 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:21:30 ID:YXsdSE5H

>>508
お主は言ってなかったかそれはスマヌな。
のまネコ問題で怒ってる人も

・パクリが許せない
・ＡＡ使っての金儲けが許せない
・avexのせいで2ｃｈでモナーのＡＡが使えなくなる！
・などなど

とこのように色々と言っている者がいるのでな。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

510 ：のまネコグッズ・・・欲しいです：2005/09/19(月) 15:22:32 ID:YXsdSE5H

という訳で反・のまネコな人はコテ名に怒ってる理由でも書いてはくれぬだろうか？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

511 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:23:49 ID:x1cnA6VQ

つまるとこ>>508のような相手ならまだ反目することもないが。
しかしAvexのどこがそれほど問題かまだわからんな。
言ってくることが些細なことばかりのようで。

512 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:28:08 ID:UHW8XxEI

何？新しいのまねこ厨　隔離スレはここですか？

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　／⌒ヽ　　　　　　　／⌒ヽ
　　　　　　　　　　　　　（＾ωo:'）　　　　　　（ﾟ,ωo:'）
　　　　　　　　　　　／ヽヾ　　(　　　　　　　　）　　//＼
　　　　　　　　　　彡　　　＜　　￣￣￣￣￣　　　＞　　ミ
　　　　　　　　　　　　　　(　(￣￣￣￣￣￣￣)　)
　　　　　　　　　　　　　　∥|　　　　　　　　　　| ∥
　　　　　　　　　　　　　　∥|　　　　　　　　　　| ∥
　　　　　　　　　　　　　　∥|　　　　　　　　　　| ∥
　　　　　　　　　　　　　　∥|　　　　　　　　　　| ∥
　　　　　　　　　　　　　　∥|　　　　　　　　　　| ∥
　　　　　　　　　　　　　　∥|　∧［†］.　　　　 /ﾐ)＼　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　∥|　(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)ヽ⌒丶（　ヽヾ
　　　　　　　　　　　　　　/⌒ｿ/ヽミ　ミO\~　ﾐ　oo）ｿ　＼
　　　　　　　　　　　　　　ｿｿｿ　　ミ　ミ　ｿ　　　　^ミｿソヽヽ
　　　　　　　　　　　　　ｿｿｿ(￣つ　　ミ　　ヾ　＼;:,;;;ヽｿソ＼
　　　　　　　　　　　　　(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)(⌒)　ﾐ　　;,~o,;:;;;^;,O>ソソソｿ＼
　　　　　　　　　　　　ｿｿｿｿ(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)ﾟﾟ∀ﾟﾟ)ﾐ　;:;:,';;;~~>ソソソソソｿソ　
　　　　　　　　　　　ｿｿｿ(*ﾟﾟ∀(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)ﾟﾟ∀ﾟﾟ)＿）;:;:;.,;.oソソソソﾐソソ
　　　　　　　　　　　　ｿｿｿ　(*ﾟ(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ);:o,;:'.o;:;:;ｿソソソソソｿ
　　　　　　　　　　　　ｿｿ　(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)(*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)*ﾟﾟ∀ﾟﾟ)ﾟﾟ∀ﾟﾟ)

513 ：ゼンに善を名乗る資格なしと本名がZEN ◆b9OPnULtWo ：2005/09/19(月) 15:31:58 ID:t9ch3NNN

>>510
こんなのでいいか？

514 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:35:17 ID:2ijR5Cs4

>>510
公式行けばいくらでも買えるんじゃないの？
ttp://cavex.avexnet.or.jp/index.jsp

荒らしてしまったようでｽﾏﾝｺ
消えます。

515 ：モナーに勝手に別名つけてオリジナル名乗るな。売るな。：2005/09/19(月) 15:51:50 ID:9ntEHqgc

>>510
こういう感じですかね。
＃口の形変えたバージョンならまだいいが、Flashにはモナーのまんまな絵が結構ある。
＃それものまネコと言うのは如何なものかと。
＃はやいとこavexは正確な定義を公表して欲しい。
＃（今まで誤魔化してたからすぐに出来ないんだろうが）

>>481
あまりに暑いんでしばし風呂場の方へ。
さて、いい加減大学に行かないと…。

516 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 15:52:38 ID:7aDbud8a

で、この件はだいたい終了なのか？
結局、規制される云々は風評ということでよろしいのか？
しかしそうなった場合、エイベックスは風評を被った
被害者側とも言えなくもないのがなんとも…
今回のエイベックスの手法については、個人的には
全面肯定はしていないし、色々ヘタだとは思っているのだがな

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つd__l
～（＿_ﾉ　　　ヽ , ,. . ,/
　　　　　　　　　￣￣

517 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:09:12 ID:+1XTkjbS

　　　| ＼
　　　|Д｀)　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･ﾏｲｱﾋｰｽﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ・・
　　　|⊂
　　　|

518 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:10:56 ID:+1XTkjbS

　　　　　♪　　Å
　　　♪　　　／＼　　　ﾏｲｱﾋｰ
　　　　　　ヽ(´Д｀;)ﾉ　　ﾏｲﾔﾌｰ
　　　　　　 (　へ) 　　　ﾏｲﾔﾊｰ
　　　　　　く

　　　♪　　　　Å
　　　　　♪　／＼　　　ﾓﾅﾓﾅｲｪｰ
　　　　　　ヽ（;´Д｀）ﾉ　　ﾓﾅｲｪｰ
　　　　　　 (へ　 ) 　　　ﾓﾅﾓﾅｲｪｰ
　　　　　　　　 >　　　　ﾓﾅｲｪｰ

519 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:14:47 ID:Kx347roq

>>517-518
|・∀・) …

520 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:23:52 ID:YXsdSE5H

>>513
うむ。それでは聞くがzenって善って名乗っておるのか？
金をインスパイアしてオリジナリティを加えた文字の全であるかも知れぬぞ。

>>514
よくわからんので諦めた。

>>515
つまり同じ形なのに別の名前をつけられた事が気に食わぬ。という訳であるな。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　ヽ三/
　　　　　　￣

521 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:37:53 ID:gIeYt0Z8

歌(mp3)→http://www.geocities.jp/fish_mac_vipper/1126814917.mp3
ﾌﾗｯｼｭ→http://yu-net.info/swfup/viewswf.php/0736.swf
ﾌﾗｯｼｭ→http://scrap.web.infoseek.co.jp/nou.html

この世はせこい奴ばかり

情けない　情けない大人

まともに金儲けできない

脳がない　情けない大人

経営不振で大ピンチ

能がないからオレらの宝物盗む

インスパイヤは合い言葉

頭脳の中身はカブトムシと一緒ね

この世はせこい奴ばかり

情けない、情けない大人

まともに金儲けできない

能がない、情けない大人

ギブロの部屋音楽で一揆じゃぁぁ！！
ttp://www.voiceblog.jp/giburo/

522 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:43:30 ID:x1cnA6VQ

本気でセコいのはどちらか思い悩むテンプレであるな

523 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 16:44:07 ID:x1cnA6VQ

本気でセコいのはどちらか思い悩むテンプレであるな

524 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 17:12:29 ID:x1cnA6VQ

む。何やらﾐｽをした。すまない。

525 ：ｷﾞｺﾛｳ ◆0gIK0r0coE ：2005/09/19(月) 17:44:17 ID:SKXzK+GE

　　　　　　　　　　　　　　　 ∧∧
　　　　　　　　　　　　　　　(；　　 ) ＜ｷﾞｬｰ
　　　パ　　　　ン　　！　人＿ ||
＜二二⊂＼∧∧＿　￣Y´　.||||
　　　　　入 (　0 o)＿つ二二＞||
　　　／＿＿　＼　　　　　∪　　|
　　　( ／　　　＼)　　　　　(＿⊃⊃

　∧∧　　　　　　　のまネコは許さん。avexも許さん。
　(｡_0 )　　　　　各団体や新聞等メディアへの積極的な働きかけ
　/　 ∪　　　　エイベックスＨＤのYahoo掲示板への呼びかけ
/ |　　 |＼＼　使える手段はすべて使う。それはすでに始まっている　
|/ヽ）∪　＼>

ソレを面倒臭がることはない、ソレをしなかった後が面倒くさいのだから

526 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 17:46:04 ID:ASKcWa4s

ｷﾞｬｰｗ

527 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 18:00:12 ID:t9ch3NNN

＞＞５２５
　　　だったら政治家に言ってきたら

528 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:05:37 ID:hrv8TVWy

「Avex」は許さないが、「わた」に関してはいい加減もう許してやれよと思ってる。

「Avex」は悪であり姑息だった。「わた」は軽率であり馬鹿だった。
つまりはその二つの違いだと思う。
「わた」に全く非が無いとは言わないが、それでも「わた」は
所詮は2chを中途半端にしか知らなかったAVEXの傀儡、頭の悪い道化人形に過ぎない。
「のま猫」に至っては完全にAVEXの道具、むしろモナーと同じくAVEXによる被害者の側だ。

何よりも一番に叩くべきなのは、操り糸の一番向こう側に座ってる人間。
憎むべきは所詮は記号の集合体に過ぎないAAでなく、
その向こう側でディスプレイの前に座っている人間ではないだろうか？
人形を憎んで、人形に八つ当たり事ほど、何の解決にもならない意味のない事はないよ

……ﾄ､ｸｻｲｺﾄｦｲｯﾃﾐﾀﾝﾃﾞｽｶﾞｲｶｶﾞﾅﾓﾉｶ?

529 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:21:49 ID:YXsdSE5H

>>528
悪とはなんぞや？セコイと言う事は何か攻められるべきなのか？
某に言わせれば違法行為をしていない相手を悪にしてしまうお主の方が悪に見えるのであるが。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　ヽ　/
　　　　　　￣

530 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:25:48 ID:uxiToX4V

悪
某

一瞬、これが栗に見えた。やばいな。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　
　　　　

531 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:28:21 ID:+1XTkjbS

ウニ
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　
　　　　

532 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:33:03 ID:ZJR1QxsZ

エイベッ糞倒産確実
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　

533 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 18:36:43 ID:t9ch3NNN

エイベグソ　はよつぶれろ
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ　

534 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:37:40 ID:hrv8TVWy

>>529
ん、そうだな、確かに悪は言葉があれ過ぎだったな。
528は525に当てた言葉で、
つまり何が言いたかったかというと、「AAに罪はない」という、まぁよくあるあれだ。

だが反面で、「法にさえ引っかからなければどんなこすくてずっこい事をしても
資本主義的にはそれは正しい」とか「バレなきゃ何をしても許されるんだよ」
的な考え方には、某は賛成いたしかねるかねるかねるかねる。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

535 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 18:43:17 ID:t9ch3NNN

だんだんここがAA長編版のまネコ議論版と化していくな

536 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:44:18 ID:YXsdSE5H

>>534
そうであるか？
某としては法律を絶対視して法律の範囲外以上の行動は絶対にしない人間の方が
法律など糞食らえ！という人間よりも良いと思うのであるが。
これはオウムなどを見てつくづく思った事である。
彼らが何も考えずに法にさえ従ってくれていれさえすればあんな悲劇は起こらなかった。
自分で考えて今の社会は狂ってる。だからそんな社会の法になど従う義務無し！と考えられては困るのである。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

537 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:47:39 ID:TL7OpSDk

法さえ守ってれば何をやっても良いってのは俺は同意できないな

538 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:50:08 ID:YXsdSE5H

>>537
ルールを守っていようが自分が気に食わない奴は間違っている！

こんな心を持ってる人間の方が某に言わせるとアレである。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

539 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:54:24 ID:+1XTkjbS

某は私情挟んだプロパガンダには興味ない。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

540 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:56:37 ID:uxiToX4V

>>538
でも、確か「人を殺してはいけない」という法律はなく
あるのは、人を殺したらどのような罰を与えるかの
法律だけではなかったか。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

541 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:59:41 ID:rg/crKN3

規則とは破る為にあるのではない。守る為にあるのだ。
規則とは一面性のものであり、
恩恵を受ける者もいれば被害を被る者もいる。
だが我々は法治国家に生まれた以上、
権利を主張する前に規則を守るという義務を果たさなければならない。
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

542 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:59:52 ID:hrv8TVWy

>>536
いやいや、その逆の話であるよその逆の。
たしかに（一部の極例外を除いて）法に従うのは当たり前の事だが、
仁・義・礼・智・忠・信・孝・悌とか。
誠実とか、信義とか、敬意とか、そういうのって大事だなって思うのだよ。
「道徳」と言うと最近の若い人は拒否反応を起こすかもしれんが、
社会人になって早幾年、そういうものが人間社会でいかに大切なものか、
しみじみと実感する事が多いのだ。

法的には何とも断定できぬが、しかしAVEXが「誠実」を裏切った、
それだけは確かで、だからこそこんなに反感も買っていると思うのだ。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　企業原理の追求 ⇔ 人としての道徳心
　　/つつ
～（＿,ﾉ

543 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 18:59:59 ID:YXsdSE5H

>>540
冷静に考えればその通りであったな。
まぁどっちにしろ同じ事である。
人を殺したからと言って我々が個人の思うまま勝手な罰を与えてよいという物ではない。
やるのであれば同じ犯罪者として刑務所行く覚悟でな。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

544 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:03:43 ID:7aDbud8a

>>542
＞AVEXが「誠実」を裏切った
これは、反エイベックス派の２ちゃんねらだけが一方的に
抱いているルールかもしれんとは考えたことはあるか？

ＡＡは誰にも縛られない、寄って２ちゃんねらーもＡＡを
縛ることはできないわけだが

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

545 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:07:26 ID:TL7OpSDk

>>542
そうなんだよ俺は馬鹿だから上手く言えなかったけどそんな感じなのが言いたかったんだ

546 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:09:29 ID:YXsdSE5H

>>542
誠実ではないという理由で相手の人格を否定する者は話をしない押し付けと言う意味で誠実さを欠いている。
客観的に見えるならともかく見えないような信義などを持ち出して相手に何かを文句を言う者は信用できない。
脳内ソースの域を出ぬ範囲でしか話せぬ輩などに敬意を表したいとも思わない。

しかし某とておぬしの言った事を全否定するつもりはない。
具体的に言えば

相手が納得しない事があれば客観的データを出して納得させようとする人間を誠実に思う。
万人が見て理解可能な概念で相手と会話をしようと言う者は信用できる。
そのような事が者に私は敬意を持って接する。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

547 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:12:03 ID:QdQhg6Tm

うむ。議論であるか。
───y―――――――――――――――――――――――
　　　　　　　＿＿
　　　　　〃　∧へヽ
　　　　　 |　ノﾉﾉ)）〉）
　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ
　　　　　ﾉ//　つつ　
　　　　　～（＿_ﾉ　　　　～巛彳（*０皿０）u

548 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:12:51 ID:YXsdSE5H

>>547
ただいまの議論はのまネコ議論からちょっと発展して
人間として守るべき基準とは何か？と言った所である。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

549 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:13:31 ID:uxiToX4V

>>543
じゃあ、「『法律』の他に、人が守るべき倫理・道徳的な規則がある』ことは
認めてくれる？

もちろん、今回の反エイベックスの行動が一般から見て「道徳的」かは
別の議論として。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

550 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:13:52 ID:hrv8TVWy

>>544
うむ、その通りだ。
だから先にAAにしめしめと手を出したAVEXも、
現在の過剰なまでの保護に走る反AVEX派の2chねらも、
両方「やり方が誠実ではない」というのが某の意見だ。

なぜAVEXだけでなく2chねらー側も誠実でないと感じるかという
一番の理由は、散々このスレの前の方で出て来た「ダブルスタンダート」、
つまりそんな姿勢による部分が大きいであるな。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

551 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:14:56 ID:QdQhg6Tm

>>548
うむ、解説感謝です。
なるほど、深いですな。
─────y―――――――――――――――――――――――
　　　　　　　＿＿
　　　　　〃　∧へヽ
　　　　　 |　ノﾉﾉ)）〉）
　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ
　　　　　ﾉ//　つつ　
　　　　　～（＿_ﾉ　　　　～巛彳（*０皿０）u

552 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:16:47 ID:YXsdSE5H

>>549
no
人が守るべき物に倫理・道徳的な物などは無い。
あえて言うのであれば「今の日本で守った方が得な」とするなら納得であるが。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

553 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:17:24 ID:s7PZKsaU

■■■■■■■■■■■■■■■■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　違う板にｺﾋﾟﾍﾟすると､四角の枠の中に
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　ﾒｯｾｰｼﾞとURLが現れる不思議な絵｡
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　(その仕組みがﾘﾝｸ先に書いてある)
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　この原理を応用すると､まったく新しい
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　ｺﾋﾟﾍﾟが作れる予感｡
■■■■■■■■■■■■■■■■

554 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:20:23 ID:7aDbud8a

>>552
最近は崩れてきておるが、一応日本は儒教の国であるから、
損得だけで物事を計ろうとする人間ばかりではないと思うぞ

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

555 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:21:55 ID:YXsdSE5H

>>554
で、あるから「今の日本で守った方が得な倫理・道徳観がある」と言う主張には賛同するのである。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

556 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:24:02 ID:uxiToX4V

>>552
それは、人は何物にも縛られない自由な存在である
ということか？

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

557 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:29:04 ID:hrv8TVWy

見ていないように見えて、人は案外見ているものだ。
「道徳だとか倫理だなんてそんなもの」と見下す人は多いかもしれないが、
それでも「企業的には・国家的には・政治家的には正しいが、人間としては反感を買う」
ような行動を取っていった時、無数の大勢の人の心の中に降り積もっていく
表には出ない反感の心、それの恐ろしさたるやまんじゅう怖い。

成功し続けるうちはいい。だが一度でも転ぼうものなら、その溜まっていたものが
よってたかって噴き出して転んだ人間に我も我もと殺到する。
野良犬に手を噛まれたような今回のAVEXも、つまりはまあそういう事だと思っている。

だから本音を言ってしまえば、まさしく某も>>552の言うとおりなのだろう。
道徳上正しいから守るのではない、道徳上正しいとされているのに散々守らないで
暴れまわった後での、群集によるよってたかっての袋叩きが怖いのだ。
得だから、ではない。大勢は怖い。リンチが怖い。群れた人間ほど恐ろしいものはない。
───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ) ついでに一杯、お茶が怖い
　　/つつ
～（＿,ﾉ

558 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:31:49 ID:cZzrDxA1

>>556
それは妄想｡
強いて言うなら､何物にも縛られない自由な存在でありたいなぁ
程度のはかない夢だよ

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

559 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:35:09 ID:YXsdSE5H

>>556
縛るの定義が何であるか。にもよるが。
人間が作った物に縛られたくなければ山奥に暮らすか首を吊るかでもすれば問題無いであろう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

560 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 19:36:06 ID:t9ch3NNN

>>552
最低限守るべき倫理はあるとおもうが
それは気のせいか？

>>556
横から口をはさませてもらうが「自由」とはそれに付随する
権利と義務があってはじめて成り立つモノだから何にも縛られない存在というのは>>558
の言うとおり夢のまた夢のことだな

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ　　　ｱﾀｯｶｲｵﾁｬｦﾉﾐﾀｲﾅ

561 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:39:00 ID:YXsdSE5H

>>560
あえて言うなら君ルール。
倫理感などと言った者は時代と共に変わって行くのが当たり前である。
それもいつのまに変わったのかも分からぬほど徐々に。
そのような物に絶対に守らなくてはいけない価値などをくっつける事は不可能であろう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

562 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:55:42 ID:gdSs69ZW

しかし今は人がいるからいいものの
この話題のままで行けばのまネコ問題で来た面白い輩を逃すことになるかもしれない
そこで議論好きの某としては

・モナーもギコもどの企業が設定も名前も売値も自由に使用していい。
・未来永劫２ちゃんねるのAAが制限されることは無い

というほかから見れば香ばしい宣言をしておこう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

563 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 19:58:13 ID:t9ch3NNN

>>561
では、変わっていったという倫理観(こっちのほうかな)の一例を示してくれ
人生経験が１６年と浅いからそこら辺がよくわからん

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ　　旦　ｺｺﾉｵﾁｬﾀﾞﾝﾀﾞﾝﾇﾙｸﾅｯﾃﾅｲ?
～（＿,ﾉ　　　　　　

564 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 19:59:22 ID:7aDbud8a

>>562
付け足してくれ

・モナーもギコもどの企業が設定も名前も売値も自由に使用していい。
・ただし企業は商標登録や著作権を主張することはできない。

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

565 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:01:25 ID:gdSs69ZW

さらに香ばしいネタを見つけた。
ttp://www6.atwiki.jp/monasaver/pages/9.html
ここに「アスキーアート保護協会（仮）」なるものが成立しているので
某は「アスキーアート自由協会（仮）」という協会を作るかもしれないと宣言しよう。
活動内容は「アスキーアート保護協会（仮）」の悪の手からAAを開放するというものだ。

>>564
２行目には反対する。
のまネコの商標登録などすればよい。
実際あのキャラはモナーを元に企業が作ったものであるぞ。

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

566 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:03:13 ID:YXsdSE5H

>>563
主に江戸時代のお話。

・エタヒニンは周りと同じ様な人間扱いせずとも良い
・武士は町人に侮辱されたら町人を斬っても良い
・フリーター万歳
・20になっても結婚しなければ行き遅れ
・女は家に閉じこもれ。男に逆らうな

他国の例や宗教による違いを出せば。

・魔女狩りは正義
・アメリカは悪なので飛行機でビルに突っ込んでも良い
・妻の肉を献上する話が美談

色々とあるぞよ。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

567 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:04:09 ID:7aDbud8a

>>565
のまネコのように、企業がインスパイヤの結果オリジナリティを
加えたものは問題なかろう
ただ、そのままモナーやギコの外見で、名前も買えずに売るなら
商標登録や著作権はまずいだろうと思ったのだが？

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

568 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:05:50 ID:YXsdSE5H

某も>>567の意見に賛同しよう。
他の企業が出せなくなってしまう。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

569 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:07:26 ID:gdSs69ZW

>>567
なるほど、そういう意味では同意である。
少し弄ろう。

・モナーもギコもどの企業が設定も名前も売値も自由に使用していい。
・何人もその作者を除き既存のAAを商標登録や著作権を主張することはできない。
・既存のAAが規制されることはありえない。規制されるというのはデマである。
・最も脅威なのはモナーを守れと暴れている輩である。

ついでに香ばしいのも増やしたぞ、いかがかな。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

570 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:11:02 ID:cZzrDxA1

>>569
ごく当たり前の結論だな

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

571 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:11:39 ID:YXsdSE5H

>>569
それではただの喧嘩になってしまう。
という訳で某も弄ろう。

・モナーもギコも全ての企業が好きに使用してよい。
・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
・最もＡＡを縛り付けているのはモナーをモナーのままにして改変を許さぬ輩である。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

572 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:14:52 ID:gdSs69ZW

>>570
うむ、香ばしくするつもりが普通になってしまった。
特に２行目・３行目は現行法をわかりやすく説明しただけに留まる。
しかしこれでも釣れると踏んでおるがどうかな。

>>571
企業という言葉を無くすか。

１・モナーもギコも全ての者が好きに使用してよい。
２・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
３・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
４・最もＡＡを縛り付けているのはモナーをモナーのままにして改変を許さぬ輩である。

２行目なのだが明確な作者が存在する場合には権利を主張する権限があると思うのは某だけか？
もちろんそれなりの創造性を持った上のことであるが。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

573 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 20:15:12 ID:2gzRJFtX

おおう、6時間半、有毛種どもに拉致監禁されているあいだにようやくまとめが。

しかしだな、某としては
＞・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。

がどうにも解せぬ。つまりは作者すらも著作権を主張できないというのは如何なものか。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

574 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:15:53 ID:7aDbud8a

>>565
色々恐ろしい想像をしてしまったぞ
今現在、力のある団体も、設立当時はそのきっかけや
規模は些細なものであることが多い
だが活動をし、年月を重ねるごとに権力や影響力を増し
そしてはたから見ると横暴とも取れる力の施行が可能になったりする
この、「アスキーアート保護協会（仮）」が何年後かに今のJASRACのような団体になり、
AA描きはここにみかじめ料を払わねば活動ができなくなるとか…

───y―――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

575 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:16:24 ID:gdSs69ZW

なんと無毛と結婚するとは思わなかった。
某初めて故優しく頼む。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

576 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:17:53 ID:YXsdSE5H

>>573
その通りである。
作者Ｏｋにしてしまうと厨房ＡＡかと思ったＡＡが他の人により良いＡＡになった所で最初の>>1が出てきて商標登録。
こんな事態が起こってしまうではないか。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/つつ
～（＿,ﾉ

577 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 20:19:40 ID:t9ch3NNN

>>571
やはり４行目が問題か　これではとうもろこしのような香ばしさがたりない気がする

2行目の件
どこかではモナーの作者は不明だといっていたと思う

578 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:20:12 ID:cZzrDxA1

>>572
なにしろ、法を無視して騒ぐ連中なのですぐ食いつく
３度やると工作員になれるはずｗ

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

579 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:21:30 ID:41ryFJFS

また来たよ。

その結論だと、のまネコ反対派の落としどころとほとんど変わらないから、
いまいち煽られてる気がしないな。

まあ、両者同じ結論が出てよかった。

580 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:21:34 ID:gdSs69ZW

>>574
なればそちも「アスキーアート自由協会（仮）」のメンバーだ。
しかし名前がややこしいものであるな、何か案があればよいが。

>>576
創造性とはデザインではなく性格づけも含めてのことだ。
つまり著作権を主張できるのは固定した見た目で固定した性格を持ち合わせている場合
そしてその性格・見た目のまま使用されている場合に限ると考えている。
２ちゃんねる上では個人スレのオリジナルキャラとして発生する可能性はある。
企業では今回のようにのまネコという形で発生する可能性がある。
また、これらは他のAAに影響を及ぼさない範囲で行使できる権限だと考えるが

いやしかし難しい話であるな。
再議論の余地はあろう。

581 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 20:21:52 ID:2gzRJFtX

某も>>574と結婚するとは思わなかった。
某も初めて故優しく頼む。

>>576
それはあまりにもネガティブな考えだ。
そもそも、それは改変した人間に2次著作権が発動されるか
そうでなくても改変されてしまったものに大して
著作権は主張できぬのではなかろうか。
￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

582 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:26:54 ID:YXsdSE5H

>>580
>>581
つまり設定云々をつけたりキャラを弄った場合は別キャラ扱い。という事であるか。
それでもまだ問題が出るぞよ。
作者によって顔の（）が半角か全角かで別キャラと主張する事も可能である。
性格に関しては一発目で決まり！ということが無い場合も良くある。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

583 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:27:00 ID:gdSs69ZW

>>579
のまネコ反対派の落としどころとやらを教えていただきたい。

某等とそちらの決定的な差はAvexおよびわたがそれほど悪どいことをしたのかどうか
という見解の部分ではないだろうか。
法的な解釈から言えば議論を重ね同じ意見になるのは当然であろう。

そちらはAvexへの対応を考えておるようだが
某としては今後のAAのありかたについてこのような箇条書きによって意見をまとめ
さらに発展させることは今後のこの騒動を抑えるとともに
モナーがより広い世界に羽ばたくきっかけとなってくれるものと希望的観測をもっておる。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

584 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:27:29 ID:Km8k0g+0

>>583
のまネコ問題の落としどころを考える
ttp://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126944872/

585 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:30:12 ID:41ryFJFS

>>583

のまネコ問題の落としどころを考える
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126944872/l50

ここで話し合ってるみたいだよ。

avexやわたに対して怒ってる人は多いけど、
俺が怒ってるのは商標を取ろうとしてることだけなので、
反対派との見解の違いはイマイチ議論できない。

586 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:30:33 ID:gdSs69ZW

>>582
なるほど。しかしよく考えればそれは現実世界でも同じ問題ではないか？
ミッキーに似ているキャラがオリジナルかどうか等はやはり議論せねばわからぬわけで
それを理由に全ての著作が主張できぬのではアンバランスだと感じるが。

>>584
すまぬ、思わず爆笑してしまった。
そこで初期の意見をまとめているメンバーに他ならぬ某が含まれている。
いくらなんでも同じになるのは当然であろう。
そこがのまネコ反対派と言われるとは思いもよらなかった。
某としては共存の道を探るスレだと思っていたが。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

587 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:33:17 ID:VhCE5l41

飯で抜けていたら議題が専門的に
なってた。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

588 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:35:01 ID:41ryFJFS

>>586
そうなの？

じゃあ、あんまり見解は変わらんね。
VIPのスレでも、大まかに同意取れてたよ。

589 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:39:33 ID:gdSs69ZW

>>588
うむ、まあシベリアではひろゆきも真面目な輩もいる故Avexへの対応点の心配はしておらんよ。
心配と言えるのはあまりに無理な要求を出さないかという点であるが。（販売停止等）
そこはひろゆきが何とかするであろう

さてＡＡの扱い議論であるが

１・モナーもギコも全ての者が好きに使用してよい。
２・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
３・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
４・最もＡＡを縛り付けているのはＡＡをその形のままにして改変を許さぬ輩である。

不明点
１について、モララー、しぃ等の作者がはっきりしているが性格づけは他人の手による場合はどうなるのか。
および完全に個人が製作したキャラはどうなるのか。

２について、新規作成のＡＡもしくはそれに流れを持つキャラの著作権を
その作者が主張することは可能であるか否か。
可能であるのならばそれが新規と認める方法はどうなるのであるか？
主張した場合持つ権限はどのようなものか。

590 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:41:04 ID:vYBIlNrv

オリジナリティーを付加したものはオリジナルにはなれない。

付加の対象となる本体そのものが新しいものでなければならない。

既存の著作物を加工した時点でオリジナルは成立しない。

591 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:43:23 ID:YXsdSE5H

>>590
既出だがそれではモナーもギコもアウトでは無いか。
そもそも既存のキャラ全てが犬やネコなどと言った元々存在している物にオリジナリティを付加した物である。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

592 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:44:14 ID:gdSs69ZW

>>590
＞オリジナリティーを付加したものはオリジナルにはなれない。
確かに、しかし付加した部分のオリジナルは認められてしかるべきだ。
そうでなければモナーもモララーものまネコも同じ丸耳というキャラになってしまう。

つまり枝分かれた部分についてのオリジナルは認めようというのが某の意見だ。
モナーの扱いが真に自由であれば、
それに絵と酒や口の形というオリジナリティーを付加したのまネコも
単体のキャラとして許されようぞ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

593 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:47:34 ID:gdSs69ZW

向こうへ特攻している同胞よ
そっちで議論してどうする。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

594 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:47:55 ID:vYBIlNrv

>>591-592

両者ともオリジナルが何を意味するか理解できていないと思う。
まずオリジナルが英語では形容詞であることを知った方がいい。

モナーはオリジナルキャラクターであり、オリジナルのモナーである。
しかし、文字絵のオリジナルではない。

595 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:48:44 ID:+1XTkjbS

　　　| ＼
　　　|Д｀)　ﾐﾝﾅｱｯﾁｲｯﾃﾙ･･ﾏｲｱﾋｰｽﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ・・
　　　|⊂
　　　|

596 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:50:07 ID:gdSs69ZW

>>594
すでに和製英語となったものに英語上の意味を求めては会話が破綻するではないか。
では横文字を使わずに頼む。
あと文字絵のオリジナルという意味も説明を希望する。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

597 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 20:50:44 ID:2gzRJFtX

>>579

ある一つの見解に対し、どう行動をとるか違っているだけで
某には肯定派と反対派というよりは、まだタカ派・ハト派的なものに見えるわけだが。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

598 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:51:34 ID:+1XTkjbS

　　　| ＼
　　　|Д｀)　ｶｴｯﾃｷﾀｶ・・
　　　|⊂
　　　|

599 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:51:56 ID:vYBIlNrv

>付加した部分のオリジナルは認められてしかるべきだ。

付加のメソッドはオリジナルでも、のまネコはオリジナルではない。

フレンチフライに例えれば、付加したソースはオリジナルでも、フレンチフライ
本体の製法は他のハンバーガー屋から流用したもの。

【質問】

>それに絵と酒や口の形というオリジナリティーを付加したのまネコ

何に対して【絵と酒や口の形というオリジナリティー】を付加したのか？

600 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:52:36 ID:VhCE5l41

>>589

キャラクターの著作権については、裁判官が決める事で
私達は蚊帳の外だと思う。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

601 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:54:45 ID:YXsdSE5H

>>594
理解したうえで言っておるが。
英語での意味などうんこお食べなさい。である。大事なのは今日本ではどのような意味で使われているか？である。

>>599
その理屈で言えば角耳を丸耳に付加したモナーはやはりパクリでは無いか。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

602 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:56:03 ID:gdSs69ZW

>>599
ならばモララーはモナーだと言うか？
そしてモナーは丸耳だと言うか？
モララーの付加とは目を・にして妙な性格付けを行った結果であるぞ。
それだけで独自キャラになっている。
料理の例もそうだが、天丼はご飯に過ぎぬか？ビビンバもご飯のパクリであるか？

＞何に対して【絵と酒や口の形というオリジナリティー】を付加したのか？
おそらくモナー、広義ではAAキャラにだ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

603 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 20:58:15 ID:2gzRJFtX

>>600
うむ。著作権の主張に関しては自由でよいと思うのだ。
証拠があれば嘘の主張が通らないのは明白なのだから。

逆に何の証拠もないのであれば、著作権の主張そのものも
裏づけのない主張なのだから、信憑性だって持たれないだろう。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

604 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:59:11 ID:vYBIlNrv

>>601
>その理屈で言えば角耳を丸耳に付加したモナーはやはりパクリでは無いか。

だからオリジナルは形容詞であることを学んだ方がいいと思う。

最初のヒトというものが存在していたと仮定して、それはオリジナル人間では
あるが、進化論で考えればオリジナル生物でもオリジナル脊椎動物でもない。

オリジナルという形容詞がかかる対象があやふやのまま考えると、あなたの
詭弁のようになんでもパクリになってしまう。

605 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 20:59:58 ID:7aDbud8a

しかし、あちらで「真剣な話し合いには見えない」と言われたのは大変に遺憾である
しかも自分の>>234の発言が引き合いに出されるとは…

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　ジョークっすよ、ジョーク！
　　(*ﾟーﾟ)　　いっつああめりけーんじょーく！はっはっは！
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

606 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:00:20 ID:gdSs69ZW

>>604
だからオリジナルという言葉の定義を言ってくれ
そんな理論振りかざされたら何にも反論できん。
そもそもそれはメタ議論ではないか。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

607 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:01:10 ID:VhCE5l41

>>603
うん。主張はもちろん自由。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

608 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:02:13 ID:VhCE5l41

>>607は取り消し。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

609 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:02:14 ID:vYBIlNrv

> ＞何に対して【絵と酒や口の形というオリジナリティー】を付加したのか？
> おそらくモナー、広義ではAAキャラにだ。

では・・・

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　）　＼＿＿＿＿＿
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

がモナーのオリジナル。

のまネコはモナーの一ベリエーションだな。

610 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:03:35 ID:YXsdSE5H

>>604
原型はあめぞうにあった初代モナー。
そこから派生した角耳や丸耳は全て初代のパクリ。
パクリがパクリを非難するなどちゃんちゃらおかしい。
これの何処が変なのか普通に説明していただきたい。
オリジナルがどうのこうのと言えぬ様に原型と表現したぞよ。

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

611 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:04:14 ID:gdSs69ZW

>>609
これに意見でもしようものなら
オリジナルの言葉の意味がわかってません！とプギャられるのかと思うと頭の頭痛が痛いわけである。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

612 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:05:16 ID:YXsdSE5H

>>609

　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　|　　おまえらも　|
　 ∩_∩　　|　　　　　　　　　　|
　（´ー`）　<　　暇な奴ら　　　|
　（　　　）　 |　　　　　　　　　　|
　 |　|　|　　 |　　だなぁ　　　　|
　（___）__）　＼＿＿＿＿＿／

モナーのその形はこれに色々加えてそれになったわけですが。

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

613 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:06:33 ID:vYBIlNrv

>>610
> 原型はあめぞうにあった初代モナー。

なんの原型？くわしく。

614 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:08:23 ID:YXsdSE5H

>>613
モナーのであるが。

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

615 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:08:40 ID:vYBIlNrv

>>612

　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　|　　おまえらも　|
　 ∩_∩　　|　　　　　　　　　　|
　（´ー`）　<　　暇な奴ら　　　|
　（　　　）　 |　　　　　　　　　　|
　 |　|　|　　 |　　だなぁ　　　　|
　（___）__）　＼＿＿＿＿＿／

がモナーのオリジナルだと言いたいのかな？

↑のキャラはモナーと認識され、モナーと呼ばれていたかな

616 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:09:03 ID:gdSs69ZW

なるほど、モナーの原型を知らなかったので会話が成り立っていなかったのか？
>>612が通称丸耳。モナーはこれをインスパイヤして作られたのだぞ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

617 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:09:55 ID:YXsdSE5H

>>615
呼ばれてはいないがその理屈で言うと名前の問題という事であるのか？
それならばのまネコと表記している以上のまネコはオリジナルキャラであるな。

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

618 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:10:32 ID:gdSs69ZW

>>615
モナーはオマエモナーと喋ったことからその名前が由来している。
そのキャラはモナーが生まれ、オマエモナーと言う前からすでにずーっと存在していたのだよ。
当時はAAに名前をつけるという文化が無かったようであるが。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

619 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:10:39 ID:WxP8YKLS

だから「のまネコ」ってどれよ
そもそもこれっていう定義や原型がないじゃん
糞はまるっきりパクリも含めて「のまネコ」としてるじゃん

620 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:11:29 ID:Qkh3Zqd7

丸耳→角耳の場合パクリって言うより改良って感がするけどな。
Avexの場合改良されたものをそのまま持ってった感じ。

621 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:12:20 ID:YXsdSE5H

>>619
恋のマイヤヒに出てるキャラ。
ぬいぐるみ。
最近のＡＡ板ではこいつ→（* ﾟｗﾟ）

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

622 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:12:55 ID:gdSs69ZW

>>619
それを言えばモナーの定義も曖昧であるよ。
（＼＿／）
（　´∀｀）
（　　　　）
｜｜　|
（_＿）＿）
これはモナーかな？
　　 ∧＿∧
　　（　Ｔ∀Ｔ）
　　（　　　　）
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）
これはモナーかな？

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

623 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:13:48 ID:7aDbud8a

>>620
それはあまりにも２ちゃんねらーのみに都合の良い屁理屈であろう

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

624 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:14:41 ID:vYBIlNrv

625 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:16:10 ID:gdSs69ZW

　　 ∧＿∧
　　（　・∀・）
　　（　　　　）
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）
こいつが独立キャラとして存在している限り
のまネコを独立していないと言うことはできんよ。
こんなの目が変わっただけじゃないか。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)　　ほれ、このキャラはなんじゃ？しぃか？荒らしぃか？つーか？アヒャか？
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

626 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:16:12 ID:YXsdSE5H

>>624
だからお主の言うオリジナルとはなんぞや？
その理屈だと名前をどうつけたか。でしか無いぞよ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

627 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:16:58 ID:VhCE5l41

>>619

もし、エイベックスrが商標登録するなら
そのとき一緒に出されるキャラクターが
「のまネコ」になる。

───y―――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

628 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:17:50 ID:7aDbud8a

>>624
強情さんだなw
AA板では下の方のAAが初代モナーであるとして
ずーっと伝わっている歴史があるわけだが

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

629 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:18:36 ID:vYBIlNrv

>>626
> だからお主の言うオリジナルとはなんぞや？

ただの形容詞だよ。名詞として使われることも
あるけど、基本的に形容詞だよ。

630 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:18:57 ID:flRgUciW

海賊品ってどんなのを言うんだっけ、と思ったのでちょっと投下。
あれはまったく同じではないんだよね、確か。

631 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:19:03 ID:gdSs69ZW

>>629
品詞じゃなくて意味を答えろ！

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

632 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:20:47 ID:Qkh3Zqd7

>>623
そうか？
まぁこれはニュアンス的なものが多々含まれるから個人個人違うだろうな。
俺としては原型を元に多くの人の手によって完成されたものだと思ってるけどなぁ？

んでそれに比べてavexのインスパイヤを見てみると、
ストラップの大方がモナーそのままじゃないか？
ttp://power.kakiko.com/nomaneko/five/0003.jpg
そこらへんはどうかと思うわけよ。

633 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:20:59 ID:YXsdSE5H

>>629
ただの形容詞なのか。それでは意味は何でも良いのか？
意味を答えなければ某はオリジナルをコンソメスープである。と定義する。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

634 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:21:11 ID:7aDbud8a

>>630
海賊版というのはいわゆるデッドコピーだな
だが、それがデッドコピーかどうかは結局裁判で
争って決めるわけだが

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧　商品名までまんま同じだと
　　(*ﾟーﾟ)　　いきなりお縄の可能性もあるけどね
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

635 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:22:47 ID:vYBIlNrv

>>631

もちつけ。起源の-とか、-の起源とか、原本の-とか。

オリジナルという言葉の文法上の定義は簡単だけど、↑の「-」
部分になにを記述するかが問題なんだよ。

モナーは、モララーは、パクリじゃないかという議論も、そこがブレて
しまっているんだよ。

もう一度のまネコの議論に戻さないか？

636 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:23:11 ID:YXsdSE5H

>>632
どうかと思うのは勝手であるが謝罪を要求しパクリだと認め提示しろなどと主張する気にはなれぬよ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

637 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:23:33 ID:gdSs69ZW

>>632
しかし、かならず作品中に登場するものに限っていると思われるぞよ。
それを売られたくらいでこちらに何の害がある。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

638 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/19(月) 21:24:43 ID:t9ch3NNN

>>631
>>629本人ではないがレスを返す
英辞郎ではこうなるようだ
どっちの場合かよくつかめないからどっちも貼り付けとく

【名-1】（変種｛へんしゅ｝が生まれるもとになる）原型｛げんけい｝、原初｛げんしょ｝
【名-2】（コピーではない）現物｛げんぶつ｝、オリジナル、原本｛げんぽん｝
【名-3】（絵や文などで説明｛せつめい｝された）本人｛ほんにん｝
【名-4】〈古〉変わり者
【名-5】〈古〉元祖｛がんそ｝
【形-1】元の、初めの、最初｛さいしょ｝の、原文｛げんぶん｝の◆最初に作られたものであり、複製されたものではないことを意味する。
【形-2】初代｛しょだい｝の
【形-3】独創的｛どくそうてき｝な、独自｛どくじ｝の◆会話や文書でよく使われる。It's very original.（それはとても独創的だ）など、名詞を伴わない形がよく聞かれる。

639 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:25:11 ID:YXsdSE5H

>>635
モナーの変化一覧

　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　|　　おまえらも　|
　 ∩_∩　　|　　　　　　　　　　|
　（´ー`）　<　　暇な奴ら　　　|
　（　　　）　 |　　　　　　　　　　|
　 |　|　|　　 |　　だなぁ　　　　|
　（___）__）　＼＿＿＿＿＿／

　　　↓
　　 ∩＿∩
　　（　´∀｀）
　　（　　　　）
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

　　　↓
　　 Λ＿Λ
　　（　´∀｀）
　　（　　　　）　　――→たくさん
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

640 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:26:04 ID:gdSs69ZW

>>638
うむ、そういう意味ならば某の認識と同じなのであるが
>>629が散々主張していることがまったくわからん。困った事態である。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

641 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:26:27 ID:YXsdSE5H

ちなみにＡＡ化されたのまネコ

　　 Λ＿Λ
　　（　*ﾟｗﾟ）
　　（　　　　）
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

642 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 21:27:28 ID:2gzRJFtX

ところで角耳は現在、数学記号が主流なのか
それともラムダ記号が主流なのか、ふと気になった。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

643 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:28:35 ID:gdSs69ZW

自分は∧がシャープで好きである。Λもたまには見るが

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

644 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:28:46 ID:7aDbud8a

>>642
ラムダ耳は敬遠される傾向があると思っていたが

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

645 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:29:06 ID:Qkh3Zqd7

>>636-637
んじゃドラえもんのパクリのブロードバンド君見てもなんとも思わない、
むしろ許せると思っているわけだ。もちろんこちらに害は無いしな。

参考：
ttp://201.gamushara.net/photo/sokkuri/data/mynameis.jpg

646 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:29:17 ID:YXsdSE5H

ＡＡ板の視点から見ればのまネコはモララーなどよりもオリジナリティが高いと言える。
もっと言ってしまえば

　＼从/
　 ∧＿∧
　（；ＴДＴ）
　（つ　つ　
　〈　〈＼＼
　（＿_）（＿_）

単体で出されてもこのキャラの名前を某につける事は出来ぬ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

647 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:30:12 ID:7aDbud8a

>>645
自分はなんとも思わないが、ドラえもんの版権者が
文句を言うのは自由だと思う

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

648 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:30:45 ID:gdSs69ZW

>>645
特に思わぬ。
というかそれの何が困るのだ？
そなたがドラえもんの権利者であるなら別だが。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

649 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:32:15 ID:YXsdSE5H

>>645
余裕。
親告罪である著作権に赤の他人がケチつけてどうするのか。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

650 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:32:38 ID:vYBIlNrv

OXFORD 英英辞典だとこうなる。

[only before noun] existing at the beginning of a particular period,
process or activity:

「モナー」のオリジナルを問う場合、モナーとしてのスタートを探せばいいのだな。
（国民新党としてのスタートを探す場合は、江藤亀井派まで遡る必要はない。）

それは曖昧かもしれないが、一番近い地点を探せばこれ

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　）　＼＿＿＿＿＿
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

とにかく二本足で直立してて、胴体（腕？）に丸みを帯び、耳がどんな
形であれ直立しているネコのようなＡＡキャラのオリジナルは？
と問えばこの限りではない。

651 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:33:47 ID:VhCE5l41

>>645
私はむかつく。
単なる個人的な感情だから反対の根拠にして
いいのかは悩むが。
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

652 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:34:27 ID:7aDbud8a

>>645
あともう一つ
そんなヘタ絵を一緒にするのは、天国の藤子F不二雄先生に
失礼ではないかとも思うな

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

653 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:34:58 ID:gdSs69ZW

>>650
ならばのまネコのオリジナルを問う時はあのぬいぐるみ
もしくはFlashでいいのか？

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

654 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 21:35:32 ID:2gzRJFtX

ブロードバンド君の作者は、完全なオリジナルであると主張していたな。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

655 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:36:30 ID:YXsdSE5H

>>650
それではavexはのまネコのオリジナルを問えば問題ないのであるな？
酒飲んでるネコを探せばそれを作ったわた氏がのまネコと名付けたオリジナルが出るであろう。
形が似ていた場合は最初に有った方がオリジナル。というのであればモナーはやはりパクリである。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

656 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:36:57 ID:7aDbud8a

>>650
まあ、確かに今現在のモナーのベーシックと言えば、
そのAAであることには間違いない
では、モララーの立場について、vYBIlNrv氏の思うところを
聞きたいのだが？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

657 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:37:48 ID:rg/crKN3

ttp://www.google.co.jp/search?num=50&lr=lang_ja&ie=sjis&oe=sjis&q=丸耳モナー
今のモナーが角耳なのは角耳派が多数だったからなのか。
───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

658 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 21:46:29 ID:2gzRJFtX

しかしアレだな。外部では「AAは自由であるべきだ」という風潮が強いな。

そもそも著作権に対して某が口うるさいのは
最終的に「AAは全て著作権フリーであるべきだ」
という流れになってしまうことを危惧しているからだ。
そして、それはAA描きにとって非常によろしくないと考えるからだ。

AA描きがいくらAAを描いていても、それはみんなのものであって
自分のものではない。自分が描いた者だと主張することは間違い。
こんなもの、AA描きにとって本当に喜ばしいこととは思えんのだ。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

659 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:46:40 ID:vYBIlNrv

>>653
商品「のまネコ」のオリジナル？最初にavexがのまネコと名づけたものを探せば
どうですか(^_^;)

そもそも、何かのオリジナルというものは、オリジナリティーを付加する必要がない。
オリジナリティーを付加するとオリジナルではなくなってしまう。モディフィケーション
と呼ばれるものになる。

avexがインスパイヤと言った時点では良かった。雷に照らし出された雲の形にインス
パイヤされて、画期的な発明をするように、モナーなどのＡＡを見て、全く新しい動物
がひらめいたと言って逃げることができる。

しかし、オリジナリティーを付加して、映像化などと言ったのは致命的だった。
既存の著作物のモディフィケーションであることを認めてしまったのだから。

学者さんが、あなたの遺伝子を取り出し、新たな独創的な情報を加えた場合、
その遺伝子をその研究機関固有のオリジナル遺伝子と呼ぶことができるだろうか？

660 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:47:20 ID:Qkh3Zqd7

>>647-649,651
なるほど、これではもう感性の違いとしか言いようが無いな。
「なぜ意見が違うのか」と切り詰めても大した意味はないし。
とりあえず俺が感じてるのはこういったことで利益を
採取するavexの企業として腐ったような部分が嫌いなわけで、
それが確固として許せるというなら話し合っても時間の無駄といえよう。

それとパクリ云々でモララーを持ち出してるが、
それは範疇が同じなわけでなんか的外れ的なものを感じる。
たとえて言うなら
「ドラミちゃんはドラえもんのパクリでしょ、それを許せるならブロードバンド君もいいじゃん」
という風に感じる。

>>652
キャラクターのオリジナリティーについて述べる際に用いただけで、
藤子先生を貶す為に用いたわけじゃない。理解してくれ。

661 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:47:42 ID:gdSs69ZW

>>658
ネタやストーリーには著作権を明確に主張できるというのでは駄目かね？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

662 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:49:30 ID:gdSs69ZW

>>660
＞「ドラミちゃんはドラえもんのパクリでしょ、それを許せるならブロードバンド君もいいじゃん」
こんな詭弁を持ち出されるとは思わなかった。
ドラミとドラえもんは作者が同じだ。
モナーと丸耳は作者どころか生まれたところさえ違う。
未だに丸耳をオリジナルと主張して２ちゃんねらがパクってモナーと名前をつけたと
恨んでいる集団がいるのをご存知か？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

663 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:49:31 ID:7aDbud8a

>>658
それは、AAキャラ単体のことであって、それを使って
グッズでも、フラッシュでも、ストーリーAAでも、二次元絵でも、
独創性のあるものの場合は著作権はその作者に帰属すると思うが？
だから、のまネコは独創性があるのでエイベックスが
著作権を主張してもそれはそれでOKだと思っておる

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

664 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:50:27 ID:YXsdSE5H

>>659
つまりモナーはオリジナルでは無いな。
モナーがオリジナリティを付加する必要の無い存在であるならば
目を変えたり髪の毛生やしたりという事は無かったはずであるからだ。

学者云々は言える。
独創的な情報が加わったのであればもはやそれは某の遺伝子ではない。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

665 ：vYBIlNrv氏：2005/09/19(月) 21:50:34 ID:vYBIlNrv

いろいろ反論ありそうだけど、きょうはここまで。

666 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:51:23 ID:zH6pGQVH

>>645
拙僧は許せんし明らかなパクリだとは思うが
のまねこ云々とはまた毛並が違う。

線画で描かれた絵に眉毛を足しただけではオリジナルとは言えんが
文字で描かれたＡＡに眉毛を足せばオリジナルキャラになってしまうのだ。
もっとも既に眉毛モララーというのがおるので既出のアイディアではあるがな。

───y――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

667 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:52:33 ID:pZyrQMja

悪いと思うが流れぶった切って聞いてみる｡
>>662
＞未だに丸耳をオリジナルと主張して２ちゃんねらがパクってモナーと名前をつけたと
＞恨んでいる集団がいるのをご存知か？
このことをよく知らないのでソースをくれないだろうか。

668 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:52:36 ID:WxP8YKLS

糞はまるっきりパクリも含めて「のまネコ」としてるじゃん
この時点で黒

669 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:53:56 ID:y5IvW/YI

>>659
＞商品「のまネコ」のオリジナル？最初にavexがのまネコと名づけたものを探せば
どうですか(^_^;)

多分これが最初じゃないかと思う。
ttp://www.avex.co.jp/j_site/press/2006/050729.pdf
のまネコではなく、ネコトンという名前ではあるが。
この時点では口部分の改変はされていない。モナーと全く同一に見える。

670 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:55:20 ID:VhCE5l41

著作権があるかないかは、裁判しないとわからない。

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

671 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:56:02 ID:7aDbud8a

>>668
それでも制限はされておる
グッズに使われているのは「販促フラッシュの場面に出てきた絵のみ」だ
そもそも、あのフラッシュはエイベックスが買い取り、
販促に使われた時点では２ちゃんねらーは文句を言わなかったのだから
それを三次元にして商品化しようと考えるのはごく自然なこととも言える

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

672 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:56:09 ID:YXsdSE5H

>>668
黒というのは裁判で初めて決まると言う事をご存知か？

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

673 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 21:59:34 ID:gdSs69ZW

>>667
例えばこの方が今回ご立腹だ。
意見はひっちゃかめっちゃかだが、つまるとこ２ちゃんも昔Avexと同じことをしているということだ。
http://d.hatena.ne.jp/mrnkn/20050911

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

674 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:01:36 ID:2gzRJFtX

>>661
AAはネタやストーリーが全てではない。
顔文字板で一般的な一枚絵のAAもあるのだ。

>>663
いや、某はそれでよいのだと思っているのだよ。
さらにAAのみで言うならば、
「全てのAAには著作者がいるが、主張しない限りAAの利用を全てを黙認している」
という認識でいいじゃないかと思っているのだ。

しかし、外部側ではこの騒動で
「こんなに苦しいのなら、AAの著作者などいらぬ！」
というような、AAの完全フリー化の流れを
進んでいるような気になってしまったのだよ。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

675 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:08:56 ID:Qkh3Zqd7

>>662
ドラミはキャラクター募集でどこかの小学生が作ったものだがな。
しかし、それを動かしたのはまさしく作者で著作権もおそらく藤子先生にあるだろう。

それと同じでどこかの誰かが目を付け替えてスレを立てモララーを投稿したわけだが、
それを動かしてここまで広めたのは当時の住人のコピペ、コピ改や書き手だろう？
明確な著作者などいるわけではなく同じような集まり、集団により手を加えられたモララーは
モナーと同じカゴテリー内（ドラえもんで言うならば作品、漫画内）に入ると思わないか？
というわけでモララーをオリジナリティー、パクリ云々の詭弁に持ち出すのはどうかと感じるわけですよ。

＞恨んでいる集団がいるのをご存知か？
知ってるよ。ただ今回の場合と違うのは利益が絡んでいること。
已む無く閉鎖したため住人の大半は散らばり、2ｃｈに集まったこと。

676 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:09:10 ID:pZyrQMja

>>673
ありがとう、良く分かりますた｡

それを考えると､モナーについては少し曖昧みたいですが、
モララーについては著作者がはっきりしている以上
モナー以上に問題になるべきものなんですか？

677 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:09:34 ID:GMkM+6iX

>>674
＞AAの完全フリー化の流れを進んでいるような
外部側の人間だけど、さすがにそういうことは考えてないな。

外部もいろいろいるけど、自分はただ
販促に使ったFlashのモナーをのまネコというオリジナルキャラ扱いするのは
やめてくれ、ってだけだし。
グッズは正直モナーには似ていない…むしろ他のものに似てるｗ

678 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:09:42 ID:zH6pGQVH

個人的には2chは現在ＡＡを描く広大な場所を提供してくれているので
モナーやギコが2chキャラという形で働かされる事を黙認している訳だが
ギコやモナーの生れ故郷の住人からすれば憤慨するのも無理の無い話であるな。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

679 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:10:11 ID:VhCE5l41

>>674

使う側からしたらフリーな方がいいが
生み出す側からしたらその苦労を認めてもらいたい。

両方の感情があります。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

680 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:12:43 ID:+1XTkjbS

作り手から見てしぃ虐待スレとかどう思ってるのだろうと
某は思いますた。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

681 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:13:58 ID:WxP8YKLS

>>672
それを言ったらおしまいでしょう

682 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:15:34 ID:zH6pGQVH

>>680
しぃ★さんが虐殺スレ住人とマターリスレ住人の諍いの際に
議論スレッドかなんかに顔を出していた様な覚えがあるのだが…

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

683 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:17:44 ID:gdSs69ZW

モナーのオリジナルがどうであるかの話が出終わったところで

１・モナーもギコも全ての者が好きに使用してよい。
２・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
３・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
４・最もＡＡを縛り付けているのはＡＡをその形のままにして改変を許さぬ輩である。

↑これに戻していいか？
個人的にこれをAAの使用法推奨とまで発展できたら至極嬉しい。
決定事項ではなく、あくまでAA長編の議論好きはこうやって使ってくれるといいんじゃないかと思ってるよ程度で。
そうなるとなんか４は消してもいい気がしてきたわけだが。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

684 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:18:21 ID:VhCE5l41

>>680
荒らしについては何か言っていたが、虐殺されることについては
どうだったかな・・・・・

ﾏﾁｬの作者にも聞いてみたい所だが。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

685 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:20:05 ID:vYBIlNrv

ごめん。一つ言い忘れたことがある。

２ちゃんねる最大の著作権侵害組織はニュース板ではないかと思う。

連日のように大量に新聞・雑誌記事を転載している。

686 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:21:36 ID:gdSs69ZW

とりあえず今回のことに特化した部位を分類。

AA使用に関する見解
１・モナーもギコも全ての者が好きに使用してよい。
２・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
　（※この項目は作者の権利について議論の余地あり）
３・AAを元にした絵、動画等には、その絵や動画の労力、デザイン性においてその作者の権利が認められる。

今回に関する見解
・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
・最もＡＡを縛り付けているのはＡＡをその形のままにして改変を許さぬ輩である。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

687 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:21:58 ID:+1XTkjbS

なんでパクリ云々、著作権が云々言ってる割りに
虐待するAAなら、お前らホントは愛なんてないだろうと
ﾊﾝ板住人のｳﾘは思っただけでつ。

なので質問を投げかけてみますた。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

688 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:22:29 ID:6aRRkgm9

>>685
そうなのかもしれないけど…
それを言ったら、何もできなくなっちゃうんじゃあ…

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

689 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:23:18 ID:zH6pGQVH

>>687
好きの反対は無関心。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

690 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:23:28 ID:gdSs69ZW

>>687
虐待を多少誤解しているが
そのことについて語ると長くなる。

例えばバトルロワイアルの作者は登場人物が憎くて作中で殺していたのか？というとこだな。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

691 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:23:52 ID:7aDbud8a

>>683
>>663の意見を踏まえて、
２・何人も既存のAA単体に対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
にしてはどうかと思うのだが
ストーリーや動画やグッズなどになった場合、その作品に対し
製作者が著作権を主張するのは可能だろう

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

692 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:25:08 ID:Bs2sHNyB

>>683

論点は貴方の言ったこれでいいかな。

不明点
１について、モララー、しぃ等の作者がはっきりしているが性格づけは他人の手による場合はどうなるのか。
および完全に個人が製作したキャラはどうなるのか。

２について、新規作成のＡＡもしくはそれに流れを持つキャラの著作権を
その作者が主張することは可能であるか否か。
可能であるのならばそれが新規と認める方法はどうなるのであるか？
主張した場合持つ権限はどのようなものか。

ところで、この議論は法的にどうかではなく、ＡＡ書く上でのマナー
についての議論と認識していい？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

693 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:25:17 ID:7aDbud8a

>>687
荒らしは別として、虐待というのもまたAAのジャンルのうちの一つである
それをやめろというのは、描き手の自由を奪う理不尽な規制であるからだが

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

694 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:26:40 ID:+1XTkjbS

>>690
バトロワの作者は頭おかしいんじゃと思ってたりしますた。
なので、目線が同じ位置にいっちゃってますた。

なので、
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ皿ﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

695 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:28:35 ID:2gzRJFtX

>>677
うむ、こればっかりは某も「～かもしれない」意見じゃな。
聞き流しておくれ。

>>679
うむ、だからこそ
「全てのAAには著作者がいるが、主張しない限りAAの利用を全てを黙認している」
を主張したいのじゃ。

>>687
まあ、某も愛を感じないAAくらいは、ある。
その場合、虐殺はしないが見なかった事にはするのう。
￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

696 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:30:46 ID:2gzRJFtX

・既存のAAにも著作者はいます。彼らが著作権を主張するのも自由でしょう。
・ただし、証拠や裏づけのないものに信憑性はありません。

でいいじゃないか。
商標登録は詳しく知らぬのでなんともいえぬが。
￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

697 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:31:38 ID:+1XTkjbS

住人にしかわかりえない物があるとなんとなく察してみますた。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　<#'皿'>
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

698 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:36:14 ID:2gzRJFtX

しかしここの議論スレは他方には非常に心象が悪いのだな。

確かにつっこみが多いのはそのとおりだが、某から言わせてもらえば
何か予定した回答を得られることを前提にした議題を挙げる者も多いと思うのだ。

現に、外部（AA長編内）のスレの問題提起をこちらで求めるものもいたが、
大抵出た意見は無視されたからのう。

￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

699 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:38:39 ID:7aDbud8a

>>698
あと、ここにいるAA板住人が、揃いも揃ってほぼ「のまネコOK派」だというのは
少々都合が悪いというのもある気がするな

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

700 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:39:05 ID:YXsdSE5H

>>696
しかし著作権を主張。とかで金が動くと証拠や裏づけの提示も困難になるぞよ。
某は必死でトリッパーを廻しそうじゃ。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

701 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:41:21 ID:gdSs69ZW

>>698
む、おおむね>>699の言うとおりかと思うぞ。
単に自分の立場が危うくなれば嫌なスレに見えるだろうよ。
こっちはしっかりAAや専門知識も交えながら議論しているので
AA描きだということは確定しているだろうし。

>>692
おおむねそのとおりだ。

>>700
２ちゃんがIPを記録しているのだから
イザというときはそれでいいだろうが、普段は困ろうな。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

702 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:42:36 ID:zH6pGQVH

>>698
大多数の人は誰かが作ってくれたQ&Aに従って批判しているので
想定外の反論を受けると回答できない（分からない）のだろう。

無論そのQ&Aを作った人であれば議論を行う力も有るだろうが。
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

703 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:43:38 ID:YXsdSE5H

>>702
それではavexと同じではないか。といって見よう。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

704 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:44:50 ID:gdSs69ZW

シベリアでは建設的なとか言われてるのだが
某等が議論の方法を変えた覚えは無いのに不思議だ。
さきほどまでのオリジナル議論は多少横道にそれたが
質問してくる人間に答えていただけだというのにな。

>>703
いわゆる電話窓口であるな。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

705 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:45:27 ID:Bs2sHNyB

具体的にどの範囲のＡＡならいいか（づーは良いのか、
モララーは良いのか）は裁判で決まる。

そのキャラを使った物語、フラッシュ、絵はどうなのかも
裁判で決まる。

マナーとしてどうなのかが、ここ議論できることだが
使う側は
「全てのAAには著作者がいるが、主張しない限りAAの利用を全てを黙認している」
と認識し、

作る側は
「ＡＡの著作権をあまり声高に叫ぶべきでない」
と認識しているのが理想だと思う。

だが、これでは結局著作権を認めていないのと同じようにも感じる。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

706 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:46:22 ID:gdSs69ZW

>>705
「ＡＡの著作権をあまり声高に叫ぶべきでない」が
イザという時にそれを叫ぶことはできる

というあたりが理想的な落としどころだと思うがどうかな。

707 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:46:50 ID:7aDbud8a

では、そのQ&A作者でもいいが、もっと骨のある論客はいないものか？
みな、こちらの核心には答えられない、ソースを出せない、想像で論じる
社会通念や法律的にそぐわない受け答えしか見受けられない、
これはどうしたことか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

708 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:47:37 ID:YXsdSE5H

しかしイザという時とはどのような時なのであるかと言えばまた疑問である。
某としては議論の種が豊富にあって嬉しい。

それとは別に某お風呂に入りたいのでしばし席を外す事にする。

───y――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

709 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:50:29 ID:2gzRJFtX

>>705
「著作者がいる」
ただこれだけのことが、非常に大きな力になると思うのだ。
うまく説明することが出来ないが。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

710 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:51:37 ID:zH6pGQVH

>>703
定められた対応しか出来ないという点ではavexの電話番と同じかもしれんね。

いやむしろ、自分で考えるのは面倒なので想定外の意見が出ても答えず
専門的な知識を持った誰かが反論するまでじっと待ち、いざ反論が書き込まれると
鬼の首を取った様に騒ぐ、という事を考えれば思考停止＝暴徒化した民衆とすら言えるかも知れん。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

711 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:53:10 ID:Bs2sHNyB

>>709
まあ、俺にしても自分の作ったものに著作権を
叫ぶつもりはない。
だが、「俺が作ったものだ」ということは
叫びたい。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

712 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:54:08 ID:y5IvW/YI

>>707
＞想像で論じる
これは、ここの人も同じだと思うが。
avexが色々はっきりさせてないせいか、どうも、
「最悪の事態が起こる『かもしれない』、例えば過去にはこんな例があった。」
「その例は不適切だ、実際には何も手出しなどでき『まい』」
のループにはまってるだけだと思うんだが。

＞こちらの核心には答えられない
じゃあこっちも逆に聞こう。
AA描きの皆さんは、どういう状態が作者として一番いいんだ？
今丁度それっぽい議論もされてるみたいだけど、なるべく具体的に頼むよ。

713 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:54:12 ID:tRgOTVcE

>>707
あんたは骨のある論客が欲しいだけだろうに
骨のある論客ってのがどういうのか知らんけど

714 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:55:08 ID:gdSs69ZW

>>708
著作権が放棄されないというのが
何かこう、安心感というか
作った感が・・・。上手く説明できないが。
実質行使できなくてもいいのであるよ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

715 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 22:55:31 ID:2gzRJFtX

>>708
実は著作者の存在を認知することで、この問題とは外れるが
「AAはただ文字の羅列ではなく、CG等と同じくコンピュータを用いた作品である」
という認識が少しあがって何だか幸せなイメージを考えてしまったり。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

716 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:55:40 ID:zH6pGQVH

>>709
著作権問題に関しては当然著作権者が一番の当事者だから
その著作権者が居なければ「お前当事者じゃねぇじゃん」という反論は封殺できるかも。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ) 何か早口言葉みたい。
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

717 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:56:34 ID:Bs2sHNyB

>>711
何か変なので訂正。

別に俺が作ったＡＡを２次利用しようとも、
それで金儲けしてもＯＫ。
（「そんなことしてもらえるほど、優秀な書き手なのか」
は聞かないで(´･ω･｀)）

ただ、「俺が作ったもの」ということは残して
欲しい。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

718 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:57:56 ID:gdSs69ZW

>>712
今丁度纏めているところじゃ、しばし待て。
大まかに言うと、企業だろうが個人だろうが同人だろうが使ってくれれば嬉しい。
規制は杞憂だ。それよりモナー保護を謳ってる輩が危険である。
あのキャラ実は自分が作ったんだぜ？って言って周囲が「へぇー！」と言ってくれれば満足。
といったところであろうが、これを一般化してまとめておる。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

719 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 22:59:54 ID:gdSs69ZW

ついでにシベリアに遠征している同胞よ、悪いが帰って来い。
あっちはあっちで話し合うべきことがあるのだろうよ。
こっちはこっちでやり、後で意見をすり合わせればよいではないか。
なんなら意見をまとめた後ひろゆきに
このような意見があることを直談判してもよいだろう。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

720 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:03:04 ID:7aDbud8a

>>712
こちらは過去の実例（モナカラ、漫画・アニメキャラのAA化、同人誌の現状）
などを見て、判断しているわけだな
また、企業がパクリと取り締まるからには、訴えたほうが
訴えなかった時より、よりメリットが高い場合に限られるわけだ
今回、これだけのまネコの件で２ちゃんねらーが騒いで
エイベックスとしても余計なイメージダウンだったに違いない
そして今後、たとえばモナーのキャラグッズを「のまネコのパクリだ」として
取り締まったら、２ちゃんはどう出ると思う？
今以上の大騒ぎになるに決まっているではないか
そんなイメージダウンになるリスクを企業が負うとは思えない

＞良い状態
AAは誰にも縛られない
だから２ちゃんねらー自身も縛ることはできない
今のように、ちょっと黒いことも許容してくれる大らかな（まあ世間的には
そこがまずいんだろうが）２ちゃんねるが好きなのである

>>713
理想は、こちらも思わず「のまネコ反対！」と言ってしまうような
説得力を持った理屈を述べてくれる人だなw

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

721 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:07:59 ID:2gzRJFtX

>>712
某が主張したいのは
「AAはみんなのものではない。みんなに使ってもらいたいものだ。」
この『みんな』には個人団体全て含んでいる。
そして、作者が存在して『使ってもらいたい』ものなのだ。

まあ、何だか利権に飢えたような主張ではあるが、
つまりは描き手という存在を常にどこかに意識してほしいのじゃ。
でなければ、某のような描き殴りAA描きはまだしも、
一生懸命にAAを描いた描き手が報われんからのう。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

722 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:08:54 ID:KhZZJGHb

>>720
単純な疑問なんですが、エイベックスは同人コピーMIDIを潰して
何か高いメリットがあったんでしょうか？

723 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:09:51 ID:tRgOTVcE

>>720
貴方の意見を聞いて「のまネコ問題無い」と思えない
貴方にもそれほどの説得力がないと言う事だけ理解しておくべきだ

724 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:10:56 ID:Qkh3Zqd7

>>699
俺もAA板住人なんだがね。
議論スレには入り浸ってないから勝手がよく判らないが。

>>707
何度も同じ議題を繰り返して相手の体力を、
消耗させることを都合よく骨のあると称するのなら誰も何も言わんぜよ。
それにどちらも（ここで言う反対派も含め）意見を変えることはないだろう。
この議論に価値を見出せないが、なんとなく意見がおかしく思ったので首を突っ込んでしまうが。

>>712
AAをそのままの形で売り出す（例：ストラップ）というのは止めて欲しいな。
売り出すならｯ徹底的に姿形を変えて欲しい。

とりあえずもう寝ます。

725 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:11:58 ID:GMkM+6iX

>>720
＞エイベックスとしても余計なイメージダウンだったに違いない
メインの購買層のイメージダウンには大してつながってないと思うよ。
もっと言えば「所詮2ch近辺だけで騒いでいる状態」からまだ脱してないし。
＃ああ、お互い「違いない」とか「思うよ」とか言ってる時点で
＃またループ確定か…気をつけないと…orz

＞今のように
現状維持、は自分も賛成。
ただ、現状維持するためにはどうしたらいいのか、とね。
ほっとけば現状維持になるのか、とか。その辺、どうだろう？

726 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:12:40 ID:gdSs69ZW

>>724
＞AAをそのままの形で売り出す（例：ストラップ）というのは止めて欲しいな。
はてこまった、友人の作るギコストラップが気に入っていたのに・・・。

>>723
ネタにマジレス。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

727 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:13:48 ID:2gzRJFtX

>>724
結局同じような話題を何度も持ちかけては
10時間近くも続けてきたのは、他ならぬ論客側だと思ったのだが…

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

728 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:14:28 ID:7aDbud8a

>>722
MIDIを撲滅したのはエイベックスではなくて、JASRACではないか？
あそこは厳密には企業ではないので、また理念が違う

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

729 ：__：2005/09/19(月) 23:15:09 ID:/9pHZZ/1

ＡＡで喋るのがここのルールなのかもﾜｶﾗﾝが、正直喋りにくいなｗ
それはオイトイテ、ＡＡ・FLA板住人の「パーツが一つでも違えばヨイ。」
とか、ある意味「パクってナンボ」文化というのは、2ch全体で共有されて
いる認識なのかどうなのか、というのは結構重要な問題ではないか？

このスレでも何度か指摘されてるのに「それがＡＡ板の共通認識」であり
「それを無視するのはＡＡ板の自由を奪うことであり悪」という話の流れが
できているのが、余所から来た人間としてみれば非常に議論への
『納得いかない感』を増しているのだが。

余所では余りにも使い古された言い回しだが、その説明は「某鼠キャラ」や
なんかに通用するのかね？　ＡＡ板の自由というのがその程度のものなら、
ハッキリ言うが、ソレに偉そうに主張するほどの価値はないと思うね。

それってavexの言う「真似ても盗むな」程度のポリシーじゃないのかね？
そしてそれこそがＷ氏のような行為を生み出した元凶ではないのかね？
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

730 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:17:35 ID:7aDbud8a

>>723
では、疑問点を具体的に示してくれ

>>725
今回の騒ぎがあったのとなかったのでは、エイベックスにとっては
なかったほうが良いに決まっているではないか
女子中高校生とともに、２ちゃんねらーにもグッズを買った方が
儲かるのだから

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

731 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:18:06 ID:gdSs69ZW

>>729
このテンプレは荒らしぃでググれ。
「パクってナンボ」文化というのは２ちゃん全体で共有されていずとも
AAを使う人間の共通認識ではないか？
AAを使ってストーリーを作るも、AAを使って動画を作るも
それはパクリの文化である。
そしてこれだけAAが発展してきた理由そのものでもある。

今までそれに触れなかった人間が急に来て
これじゃ駄目だ！しっかりしろ！とか言われても困る、むしろやめろと思う。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

732 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:18:54 ID:/9pHZZ/1

ついでに、「ぬいぐるみ」ではないところの「のまネコ」の「オリジナリティ」って何かね？
ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/
avexの中の人は、これらの画像の全てについて、「のまネコ」のオリジナリティをカンペキに
主張し尽くせるのかね？
あえて「ぬいぐるみ以外」に限定するよ。avexはそれらも「のまネコ」だと主張してるわけだから。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

733 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:20:08 ID:zH6pGQVH

>>729
パーツが一つでも違えば良いと言うより
パーツが一つでも違えば駄目と言う事にすると
モナーの目のパーツを変えて出来たモララーなんかも否定できてしまうって事ですよ。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

734 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:20:22 ID:fNCBYAc8

見事にループしそうな流れですね…
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟдﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

735 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:20:27 ID:Qkh3Zqd7

>>726
個人と企業ではその規模が違うだろう・・・？
デジャブ、既視感、ループ…

>>727
そうかね？俺は双方に原因があると思うんだが。
片方がまともならその片方が徐々に前に進める努力をしないのか、それとも力が無いのか？

736 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:20:53 ID:gdSs69ZW

>>732
完璧に主張しきる必要がどこにある？
それを売られて某等にどんな被害がある？

むしろそのグッズほしいんだが。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

737 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:21:37 ID:Bs2sHNyB

>>734
やっぱりそう思うか。
なんとか、まとめ作ってみよう。

───y――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

738 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:22:03 ID:gdSs69ZW

>>735
よく見てくれ
客人に答えつつ、合間にまとめを進めている。
今の時間、ちと客人が多いだけだ。

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

739 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:22:53 ID:KhZZJGHb

>>728
そう逃げられたかｗ

こっちの言いたかったことをハッキリ言おう。
コピーMIDI規制は「着メロ」を売るためにタダの同人MIDIが邪魔だったからというのは
当時散々言われたことだった。
であるならば、「のまネコグッズ」を売るために
やはり「安い本家のモナー系ぬいぐるみ」を規制することはありうるのでは？ということ。
動機が無い、と断言することはできないのではないのか？

それと、エイベックスが顧客に対してイメージを気にする企業とは思えない。
そういう企業がCCCDを推し進めて平然としていられるものなのか？

エイベックスはあくまでも「自分でブームを作って売る企業」。
ネットユーザのイメージなんてどうでもいい。

740 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:23:34 ID:7aDbud8a

>>735
では、頼むからここの荒しぃ達に少しでも「のまネコ反対！」という
気持ちを起こさせるよう、論客の皆様は努力してくれたまいよ

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

741 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:23:57 ID:gdSs69ZW

AA使用に関する見解
１・モナーもギコも全ての者が好きに使用してよい。
２・何人も既存のAAに対する商標登録や著作権を主張してはいけない。
　（※この項目は作者の権利について議論の余地あり）
３・AAを元にした絵、動画等には、その絵や動画の労力、デザイン性においてその作者の権利が認められる。

今回に関する見解
・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。
・最もＡＡを縛り付けているのはＡＡをその形のままにして改変を許さぬ輩である。

これを持ってきた。
しかしながらこれに議論している合間に客人が来たので改変がまだであるが。
何、ループしようがどこがループするかわかるいい材料であるよ
気にせず議論をしたほうが良い。メタにならんようにな。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

742 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:26:25 ID:2gzRJFtX

>>735
それは双方が同じメンバーのまま議論していれば可能ではある。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

743 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:26:27 ID:/9pHZZ/1

>731
ＡＡ職人の行為とavexの行為を、同列に論じようとしているのがどうしても気になるんだ。
avexが本当に、あなたの言うＡＡ職人と同じ…つまり「インターネット上のオープンソース
コンテンツ文化の伝統を踏まえてそれに参画する意図」を「インスパイヤ」と称したのなら
むしろ称賛してもヨイ。それは同意だ。

ならばなぜ、オリジナリティが明確でないキャラを「オリジナル」と主張するんだ？
そんなことをするＡＡ職人ているのか。いるとしてそれはおかしくないか？

たとえば下で喋ってるネコはあなたの画像の口を変えただけだが、現時点でオレが
ＡＡ職人を宣言し、これにオリジナル主張をするとしたらそれは狂気の沙汰だと思うが。

少なくとも、これが「キャラ」として独立するだけのオリジナリティを確立してはじめて
「オリジナル主張」というのができるもんじゃないのか？

>736　悪いけど、質問のポイントが全然違うと思う。
　　　　オリジナル主張が「できない」のに、オリジナル主張を「している」のはおかしいだろう？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

744 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:26:34 ID:zH6pGQVH

>>739
だが心配のしすぎではないか。

今のところ、個人でモナー系ぬいぐるみを大量生産して
安価に販売できる人はそう居ないと思うが？

MIDIと違ってタダ同然でぬいぐるみを配る人もいなけりゃ
ネット上で簡単に配布できる物でも無いのだから。
───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

745 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:28:14 ID:gdSs69ZW

>>739
＞「安い本家のモナー系ぬいぐるみ」
はて？同人のぬいぐるみは高いぞよ？
あれはファンが買うものであるからな。
正直Avexと２ちゃんグッズらの市場はそれほどぶつからないのだよ。

>>743
AA職人の行為というよりも、グッズ職人の行為と同じに見ている。
そもそもＡＡがインターネット上のオープンソースという発想はどこから来るのか。
某等はそんなこと考えてＡＡを描いていた覚えが無い。

オリジナル主張が「できない」のなら尚問題ないじゃないか？
Avexはオリジナルと主張したのか？

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

746 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:28:21 ID:KhZZJGHb

>>744
MIDIと並列できるものにFLASHがございましょ？

747 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:28:22 ID:dllHWrPt

>>744
ところがどっこい。
1000円程度の２ちゃんぬいぐるみは山ほど売っている。

パチモンである「のまネコ」側が
ああいう「本物の」モナーを邪魔に思う可能性は十分にある

748 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:28:50 ID:7aDbud8a

>>739
実際、音楽は販売しているものと同等のものを耳コピで作られてしまえば
それは見事に著作権侵害なわけだから、言い訳はできないのではないか？

そして、のまネコの場合も、２ちゃんねらーの誰かがあのぬいぐるみと
そっくりのものを販売したらそれは海賊版、パクリだと言われて
訴えられても仕方があるまい
また、多くの者が問題にしたがるキーホルダーに代表されるモナーや
モララーにしか見えないあのデザインだが、あれは販促フラッシュで
使われた絵柄限定という前提が（いまのところ）ある
あの絵を描いたのはわた氏なのだから、二次的著作権はわた氏にあり、
それはすでにZENに譲渡しているということなのだから、ZENが
そのグッズを売り出しても問題ないと言えよう

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

749 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:29:14 ID:2gzRJFtX

先へ進める努力をしてくれという言葉が出ましたので、我々は以後
同じ話題が出た場合は該当するレス番号を出すだけでよいのだな。

とりあえず、22時間も議論が続けば大量のループも出てくるワイ。
たしかにまとめは必要じゃな。
￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

750 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:29:43 ID:KhZZJGHb

>>745
>正直Avexと２ちゃんグッズらの市場はそれほどぶつからないのだよ。

わっかんねぇなぁ。
「エイベックスのイメージダウン云々」と真っ向から反対するじゃないですかそれ。

751 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:29:50 ID:dllHWrPt

AA板がAAの本拠地ではあると思うが
いまや、というか昔から
AAってのはAA板だけのもんじゃない。
そもそも2chだけに限った話ではない。その発祥からしても。

職人諸氏はどのような気分で文章を書いているのか
ギャラリーはどのような気分で文章を書いているかは知らぬが
そこんとこはよく覚えておいてくれ

752 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:30:35 ID:Qkh3Zqd7

>>740
そちらもこちらが
のまネコはモナーに似てないor完全オリジナルだorAvex悪くない等
と思わせるように頑張って欲しいものだ。

見返してみると「こうこうこう思うから、こうなのだ。」
といった主観ばかりの意見が目立つな。（自分も含め）

753 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:30:41 ID:/9pHZZ/1

>今回に関する見解
>・既存のＡＡが規制されるのはありえない。規制されるというのはデマである。

それをデマと主張するのは構わないが、ついでに「未来のＡＡが規制されないというのは『想像』である」
そして「二次著作物が規制されないというのは『楽観的想像である』と付け加えて貰い鯛。

>・最もＡＡを縛り付けているのはＡＡをその形のままにして改変を許さぬ輩である。

ついでに『ただしＡＡから生まれた「キャラ」がどうあるべきか、については、ＡＡ職人内部での
議論の範疇を越える問題である』と付け加えて貰い鯛。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ鯛

754 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:31:09 ID:dllHWrPt

>>748
そもそも「のまネコ」の存在そのものが海賊版のようなもんなのだ。
そこんとこを考えてもらいたい

755 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:31:12 ID:KhZZJGHb

>>748
>そっくりのものを販売したらそれは海賊版、パクリだと言われて
>訴えられても仕方があるまい

要するに「そっくりの境界線」がハッキリしてくれれば
別に誰も何もいわないと思うのですよ。常識的範囲なら。

756 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:31:32 ID:gdSs69ZW

正直なところを言わせてもらえば
他板の人間がしきりに「危機感を持て！怒りをもて！立ち上がれ」といってる理由が
当のＡＡ描きである某にはさっぱり理解できないのである。
何がいったい困るのであるのだろうか・・・。
グッズを作っている友人にもさっぱりわからないのだそうだ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

757 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:34:17 ID:KhZZJGHb

>>756
その感覚がむしろ解らん。

音楽やったことのある身としては、音ネタの使い方一つで
戦々恐々としなければならん現状があるのに。

758 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:36:12 ID:gdSs69ZW

よく考えていただきたいのだ。
AA描き、Flash職人、グッズ職人。
これらが冷ややかな反応しているのは
これらの人物が総じて馬鹿だからなのか？
理解が浅いからなのか？

自分たちの言っていることがズレてはいないかと少しは思慮していただきたいと思うのだ。

今日のAvexのグッズを２ちゃんねらの力で妨害するのは
某等にとっても妨害になる。これは
Avexが将来的に規制するかも、という話よりももっと危険性の高い話なのであるよ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

759 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:36:12 ID:zH6pGQVH

>>741
新キャラに関しては著作権登録がプラスになるとは限らないので
自由選択という形で良いのではないかと思う。

誰も著作権を主張しないフリーなキャラクターと既に主張済みのキャラクターでは
お手軽さの面で後者を選ぶ人が多いだろうから、安易に自作キャラを著作権登録する事は
そのキャラクターの可能性を潰してしまう可能性もある諸刃の剣なわけだし。
新キャラの権利主張はご自由に、という具合にしても案外本当に登録する人は少なそうだ。
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

760 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:36:51 ID:dllHWrPt

>>756
盗作を許せるか許せないかの違いだろう。
「みんなのもの」だと皆が思っていたAAだが
それをあからさまに模倣した商品が出たわけだ。

しかも、音楽の著作権に異様にうるさいところから。

リスペクトしての使用さえも認めないメーカーが
リスペクトさえしていないパクリ商品を出すという暴挙を
みんな許せないと思っているわけ。

761 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:37:52 ID:gdSs69ZW

>>760
みんなのものならその企業が使ってもよかろう？
AAは真に自由なのにそちらがそれを制限しているように見えて仕方が無い。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

762 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:38:45 ID:KhZZJGHb

>>758
「今まで散々同人ぬいぐるみを作っても何も言ってこなかった２ちゃんねら」の方が
「今まで散々著作権ちらつかす商売してきたエイベックス」よりも脅威、というのが
逆に理解できんのですよ。

763 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:39:15 ID:gdSs69ZW

おっと、ループ話題はレス番指定であったか。

>>760
>>19

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

764 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:39:44 ID:2gzRJFtX

どうすれば、我々は感情論で動く気は毛頭ないとわかっていただけるのか。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

765 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:40:03 ID:dllHWrPt

>>758
おいおい、あんたが認識している人々だけが職人ではない。
この問題を受けて、絵を書いたやつもいるしFlashを作ったやつもいる。

俺もヘタレだがAA改変程度しかできんが
ストーリーAAから一発ネタまで、AAを使って書き込みをすることもある。

AA描きが冷ややかな反応をしている？
それはAA長編板というAAの総本山のような板にいるあんたの驕りじゃないのか。
>>751にも書いたが、たとえばVIPPERはブーンをAAとして楽しむし
ほかにもさまざまな板、いや２ｃｈだけでなくインターネット上の人々が
AAを使って楽しんでいる。

AA描きはAA板にしかいないのか？そんなことはないよ

766 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:41:11 ID:gdSs69ZW

>>762
平気で職人の個人情報を晒すような２ちゃんねらと
社会的体裁のある企業、とも言えるな。
例のFlashの作者は可愛そうに思うぞよ。

>>765
ちょいとAA描いてみてくれぬか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

767 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:41:32 ID:/9pHZZ/1

>745
「某等はそんなこと考えてＡＡを描いていた覚えが無い。」において
「某等」というのが誰を指し、そしてその言葉を発する正当性がどうあなたに存在し、
そして「ならば常に著作権を主張するつもりで描いていたのか？」という質問に
答えて頂かないと、コメントしづらい。
「ＡＡというのはパクリパクられる中で進化してきた。今までもそうだし、これからも
そうあるべきだ」というのは上記のような意味だとこちらは取ったわけだが。
　
>Avexはオリジナルと主張したのか？
「オリジナリティを加えてキャラクター化」という言葉を、どう読んだのか？

>756　
むしろ、「困らない」のは、そもそもこれまで黒い行為を積極的に容認していたような
職人だけではないのか？　個人的には「パロディ」や「オマージュ」と「剽窃」という行為の
区別をつけずに喋るなんてのは勘弁して欲しいと思うものである。　

>761　また「ＡＡ職人とavexは同じ」論理で喋っていると思う。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

768 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:42:26 ID:KhZZJGHb

>>761
だから、そこが違う。

多くの人は、「企業が2chのキャラを使うこと」に反対していない。
「企業が2chキャラを囲ってしまうこと」を危惧している。

それが何故か職人側の目には「多くの人がAAを使うなと言ってる」ということに
なってしまっている。
それがそもそもおかしい。

>AAは真に自由なのにそちらがそれを制限しているように見えて仕方が無い。

こっちは制限しようとしているのはあくまでエイベックスだと思ってるわけ。
で、それに反対している。使用に反対しているわけではない。

769 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:42:38 ID:gdSs69ZW

>>765
ま、描いてみろというのはジョークとしても
AA描きが冷ややかなのは言えるだろう？
VIPや他の板の盛り上がりに比べたら盛り上がっていないじゃないか。
もちろん異論を唱えるのが０と言っているわけではなく
どうして盛り上がらないか、そしてこんな議論が交わされているスレが何故あるか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

770 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:42:41 ID:dllHWrPt

>>763
この問題は民謡に似ていると思う。

民謡は民謡なのだ。
それを（作詞/作曲：○×太郎）とやられたようなもんなのだ。

771 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:43:16 ID:dllHWrPt

>>766
改変しかできないんでな、手元にいくつかはあるが
それでいいか？AAEにいくつか保存されている。

772 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:44:34 ID:7aDbud8a

>>770
民謡を（作詞/作曲：○×太郎）とやられて
なにか困ることがあるのか？

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

773 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:44:56 ID:KhZZJGHb

「AAは真に自由」

皆そう思ってる。
だからこれだけの騒ぎになってる。

なのに、何故「そう言っていない」という話がスタートになるのか。
そこで既におかしい。

774 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:45:07 ID:gdSs69ZW

>>767
オープンソースよりもっと自由なものなのだよ。AAは。
そう思っていたわけだ。

>>768
今回のこと程度で「規制される」ということになれば
どんな団体だろうがAAに手を出せば同じように騒がれることになるぞよ？
結局は２ちゃんねらが気に入るかどうかでAAの使用権を認めるかどうかに繋がる。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

775 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:45:45 ID:dllHWrPt

>>772
実害をうけるわけではないが
やられたらいやな気分になる人はたくさんいるだろう。

盗作を許せるか許せないかの違いだ。

776 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:47:01 ID:2gzRJFtX

>>768
言わせてもらおう。
どうやれば、そんな都合のよい制限が出来るのだね？

某から言わせてもらえば、そんな制限、何十年考えても出やせぬよ。
￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

777 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:47:17 ID:gdSs69ZW

>>775
その感情の鬱憤を晴らすために
某等が迷惑しているのだが

>>771
関係ないがAAEは色々問題ある古いツール故、他のエディタがオススメなのだが。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

778 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:47:32 ID:7aDbud8a

>>775
要するに「俺様が気に食わないからヤメロ」か？
悪いが、それではリア厨の理論、いやゴネだな
一般社会では通用せん

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

779 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:47:58 ID:KhZZJGHb

>>774
ドワンゴは２ちゃんねらに気に入られただけなのか？
そうじゃないだろ。
AAキャラに関して何ら権利を主張しなかったから
誰も何も言わなかった。

780 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:48:08 ID:Qkh3Zqd7

>>756
困ることはない。ただの生理的嫌悪に近いものだな。
俺としては何故「わからないわからない」と議論スレに張り付いてるのかわからない。

>>758
はっきり言って、のまネコの件はどうでもいいというAA書きだっている。現に今までの俺もそうだった。
やたらと擁護に走る職人だけを見て代表者ぶられるのはあまり気持ちのいい物ではないな。
＞某等にとっても妨害になる。
これはAvexのモナー規制を危惧するのを心配のし過ぎと切り捨てる側の言葉とは思えないな。

781 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:49:33 ID:gdSs69ZW

>>779
Avexはどのような権利を主張した？
ドワンゴには誰も質問しなかっただけではないのか。

ところで某途中からいらしたようだが
小麦ちゃんというアニメの話をしても大丈夫であるか？
２ちゃんねるがそもそもモナーをパクったという話は知っておるかな？

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

782 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:50:01 ID:Qkh3Zqd7

>>777
迷惑とは？具体的に挙げてくれ。
AA書いてる俺には何も迷惑が降りかからなかったが。

783 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:50:03 ID:KhZZJGHb

>>776
そこはもう散々ループしてきたと推測するからあえて突っ込まない。
「やらないと”思う”」と「やると”思う”」しかない。
本当のところはエイベックスしか知らない。

784 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:50:26 ID:gdSs69ZW

む>>781の４行目の某はそちに置き換えてくれ。

785 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:50:59 ID:vYBIlNrv

>>778
「俺様が気に食わない」がたくさん集まれば立派な法律になるよ。

786 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:05 ID:T9cJxbm6

話ぶった切って俺言うぜ。
あのね、あのね、ドコのまネコスレでもさ、
自分たちと違う意見が出ると「工作員乙」って言うの
止めて欲しい気がしたりしなかったりする。いやする。
一回とあるスレで「マジでやってるの」って聞いたら、
2,3レスほど頂きましたよ工作員乙レス。
聞いただけジャン。なんだ聞いただけで工作員か。
北の工作員ですか。違いますか。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

787 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:25 ID:gdSs69ZW

>>782
分かりやすい例とすれば
「AA職人よ立ち上がれ！」という趣旨のコピペとスレが乱立した。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

788 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:32 ID:dllHWrPt

>>777
そうなのか。そこらへんの情報は疎いんでな。
トレースとかはやらず、あくまでも改変、組み合わせが主なんで
特にいままでは困らなかったが。

言わせていただくが、鬱憤を晴らすために騒いでいるわけじゃない。
純粋に、そんな暴挙を認めては、創作活動への不安がでると考える故。
規制に対する危惧も少なからずある。

AA板にきたのも、意見があったらこちらへどうぞのような書き込みを見たからだ。
AA板自体が迷惑を受けているというのは今知ったことだ。
もし私の書き込み自体がスレ違いで邪魔なものだったとしたら申し訳ない。

789 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:38 ID:41ryFJFS

また来たよ。
盛り上がってるようで何より。

>>769
単純に、反対している職人はν速やVIPに来てるだけじゃないの？
そっち方面から来たって人は、たまに見かけるよ。

>>776
AAは制限受けないとは思うけど、のまネコの派生キャラの商品は制限できるんじゃないか？
境界線はあいまいだよね。

>>779
avexは(c)をつけてるよ

790 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:39 ID:zH6pGQVH

>>746
AvexがFLASHを規制する意義が分かりかねるのだが。
別にAvex御謹製のflashが大量に生産・販売される訳でもあるまいよ。

第一、どうあれ著作権を保有している音楽と違って
Avexが著作権を保有するのま猫はモナーの派生種なのだから、
モナーやモララーの登場するFLASHを規制する大義名分も無いだろう。

やっぱり心配のしすぎではないか。
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

791 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:51:40 ID:KhZZJGHb

>>781
>小麦ちゃんというアニメの話をしても大丈夫であるか？
話ぐらいは知っている。

>２ちゃんねるがそもそもモナーをパクったという話は知っておるかな？
あめざーの恨みぐらいは知っている。
それが「パクり」と呼ぶのが適切なのかどうかは別として。

792 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:52:12 ID:RiFHwNtQ

>>772
阪神タイガースの応援歌を実際に著作権を持たない人間が著作権を主張していたことで逮捕された話知らない？

793 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:52:37 ID:Bs2sHNyB

>>777

今、貴様はＡＡＥ使用者を敵にまわした。

と、（´д｀）Edit使っている俺が言ってみる。
───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

794 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:52:39 ID:/9pHZZ/1

「パロディ」と「剽窃」が、果たして文化に対してどのような意味をもち機能するのか？という
ことを、他の文化の世界（たとえば音楽）なんかはずっと前から考察してきた。
ttp://mmcs.edhs.ynu.ac.jp/~askaw/sotsuron/4_shou_1.html

コレに従えば、ＡＡ職人達がしてきたことは、おおむね「パロディ」と言ってヨイと思う。
それを企業がたとえば「著作権侵害」と呼ぼうと、だ。オレは、あなたたちにもっとムネを
張ってほしいとさえ思ってる。それは文化の創造であり、今回のavexの行為の一番重要
な部分である「署名の書き換え」作業を伴わないものだ。

これまで自分たちのしてきたことをavexと同列に論じるなんてのはやめてくれ。
それはあなたたちが誇りを捨てることであり、今まで作ってきた作品達を自ら貶める行為だ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

795 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/19(月) 23:53:18 ID:2gzRJFtX

>>783
そうではない。おぬしたちに対して
「ｴｲﾍﾞｯｸｽはダメだ。でも他はOKだ」
ということを可能にする存在するのかと聞きたいのだよ。

こんな感情論、企業相手には失笑されるだけである。
法的に納得させられるような手段でないかぎり。
￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

796 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:54:17 ID:YXsdSE5H

同志達よ。風呂上りの某に今までの流れをまとめておくれ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

797 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:55:18 ID:gdSs69ZW

>>789
これは聞いた話なのだが
広告代理店のマニュアルとして
ポスターなどには何らかの(C)マークをつけるのだそうだ。
(C)エイベックス　ではなく (C)のまネコ製作委員会　となってるところを見るからに
どうもエイベックスがそれだけで何の権利を主張しているものか甚だ疑問である。

そもそもぬいぐるみやグッズの著作なのか、キャラの著作なのか、
それとも写真をそこから頂戴しましたのマークなのか。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

798 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:55:33 ID:41ryFJFS

>>796
ル
ー
プ

799 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:55:43 ID:KhZZJGHb

>>795
だから、何度も言うが「エイベックスはAAキャラ使うな」とは一言も言っていない。
勘違いされても困る。

800 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:56:20 ID:dllHWrPt

>>795
逆に考えるのはいかが。
なぜエイベックスはダメといわれ
ドワンゴ、小麦ちゃんなどはm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
といわれつつも騒ぎにはならなかったのか。

やはり（C)と、「のまネコ」（微妙に改変）という部分にあると思うのだが

801 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:56:29 ID:gdSs69ZW

>>796
かなりループである。
個人的にID:/9pHZZ/1と話がかみ合わないのが口惜しい。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

802 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:56:49 ID:7aDbud8a

>>792
あれは、著作権申請をしようとした側がやくざだったから
逮捕されたわけだが

───y―――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

803 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:57:09 ID:41ryFJFS

>>797
ウチの会社では、著作物には必ず(c)つけてるよ。
権利を主張するためにね。

ただ、何に対して権利を主張しているのかは
あなたと同じように分からない。

804 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:57:35 ID:YXsdSE5H

ループこそが議論の華。喜ばしい事態と言う訳であるな。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

805 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:57:41 ID:dllHWrPt

>>802
しかし阪神ファンはいやな気分にさせられただろう。
それももっともな話だ。

そうは思わないかね？

806 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:57:53 ID:gdSs69ZW

>>800
某は初期に出た歌詞とオリジナル発言の捏造による
誘導に全ての原因があると感じているわけだが。
あの時騙された人間がその惰性をしているようにしか思えぬ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

807 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:58:26 ID:T9cJxbm6

話ぶった切ってまた言うぜ。
>>794
いや先生、本当に訴えられそうな作品ってけっこうあるよ。
と、いうよりも、どこら辺までが貴方にとってパロディって言える？
できれば１０行ぐらいでお答えください。嘘です。
もう何行でもいいよ。　　　　うん何かごめんよ生まれてきて
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

808 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/19(月) 23:59:36 ID:RiFHwNtQ

>>802
エイベッ糞ってやくざに相当近いポジションに居るよ。つーかそのものだよ。

809 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:00:30 ID:Qkh3Zqd7

>>787
その程度か。
以前のビーグル荒らしや山崎、VIP空襲と
比べると殆ど害はない。(とは言ってもできればあってはならないが)
当たり屋的に無理矢理迷惑を主張してるように思えるぞ。

俺から言わせれば擁護の人が雑談スレで定期的にのまネコ叩きの話題を出してきて迷惑してるのだが？
その迷惑が通るならこの迷惑も通るな。どっちもどっちだ。

810 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:00:37 ID:lOR9fDkv

>>806
正直言ってオレはそんなもん知らん。
エイベックスの後にZENが出てきた時点でヤバさを感じて今に至る。

歌詞に関しては最初から今に至るまでどうでもいい。

811 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:00:46 ID:YXsdSE5H

>>794
とりあえず金正日や皇太子様はパロディでも許されぬ存在ではあると思うのであるが。
そもそも勝手にこれがお前らの誇りである！と主張されてもは？である。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

812 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:01:03 ID:830x2Wy3

>>786
禿同だけど､板違いすぎ

813 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:01:14 ID:dllHWrPt

>>806
そうかね？俺は「やったもん勝ち」にたいする反抗のような気がする。

あと、普段散々に他人の行為を厳しく取り締まっている人間が
同じような行為をしたらどんなものかというのもあるだろう。
警察が犯罪を犯したら世間はどのような評価をするのか。
それと似たような部分がある。

814 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/20(火) 00:02:14 ID:2gzRJFtX

>>799
む、勘違いをしていたようだ。
これは申し訳ない。

>>800
それに加えて「商品化」という流れが逆鱗に触れたのだろうな。
しかしこれが規制云々までには至らぬと我々は意見するのだ。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

815 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:02:19 ID:YXsdSE5H

>>782
某スレに議論厨が乗り込んできた。
誘導しても知らん振り。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

816 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:02:28 ID:gdSs69ZW

>>809
例えば、と言ったろう？
もっと根本的な迷惑は予想的なものだが
ttp://www6.atwiki.jp/monasaver/pages/17.html
これだ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

817 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:03:42 ID:cXic34/U

>>814
実はAAの規制に関してはあまり私は恐れていない。

が、正直者が泣きを見るようなことになってはいけないと思うし
そうなってから動いてもすべてが遅すぎるのだ。

企業に出し抜かれて奪われたという話は山ほどある。
そのような心配もある。

818 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:03:55 ID:zi7JaEFq

>>807
横レスごめん

線引きするのは、著作者であるべきだよ。

そういった意味では、avexは法を護ってない。
ただ、原告がいないだけ。

著作者がいないものに対して、権利を取ることに反対する意見は、
それほど間違えちゃいないと思うけどね。

819 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:04:28 ID:271eR+74

>>805
そりゃ、暴力団という反社会的組織にに自分達がCDを買った金が
流れ込めば嫌な気分になるだろう
しかも不当（著作権者の騙り）なのだから訴えてもそれは当たり前

だが、少なくともエイベックスは反社会的組織ではない
そして、のまネコはわた氏やエイベックスが付加した
オリジナリティがあるので不当でもない
気分を悪くする理由はないと思うが？

まあ、強いて言えば「俺様達のモナーを勝手に使うな！」という
思い込み故の怒りか？

───y―――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

820 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:04:46 ID:p8Naef0g

>>817
目的地を見ずに走り回るのも無駄であるよ。
遅すぎると言うにはまだ早すぎるのである。
時にそれが迷惑にもなる。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

821 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:05:12 ID:orWxYYt+

>>816
心配のしすぎじゃないのか？
とでも言っておこうか。

822 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:05:17 ID:271eR+74

>>808
ソース出してね
とんかつとかウスターじゃないやつ

───y――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

823 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:05:29 ID:cXic34/U

迷惑というが、制服や一人暮らしなど
有名なスレが荒らしにあうのなんて山ほど見てきた。

展開が気に食わないからと感想やら愚痴やらを
本スレに書き込む馬鹿も山ほど見た。

放置が原則ではなかったのかね？
反応したらあなたも荒らし　という言葉は
AA板でこそ重視されているものだと思っていたが

824 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:05:43 ID:gHJga3ue

>>818
法を守っていない。というのはおかしいな。
親告罪に関しては原告がいなければ違法要素にはならぬ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

825 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:07:52 ID:zi7JaEFq

>>824
原告がいないから、法を護ってるかどうか分からない。
だから、法を破ってもいなければ、護ってもいない。

826 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:08:19 ID:sYaMvrlu

あなたたちは自分たちのしてきたことに「価値がある」少なくとも「面白い」と思ったから
これまでやってきたんだろう？　「『著作権法』的にはマズイかもしれないけど、そこに
新しい何か（価値の創造）がある」と思ったからやってきたんだろう？

あなた方が使用した元ネタを、いつもいつも「貶めよう」と考えていたわけではなかった
だろう？　むしろ自分が好きな音楽や何かから受けた「何か」を表現したくて、伝えたくて
創作をしてきた人が大部分なんじゃないのか？　それこそが「インスパイア」じゃないのか？

なのに、ロクにいじってもいないようなキャラクターを「インスパイアで～す」とか言われて、
頼まれもしないのに「まぁオレらのやってることも似たようなもんだからなぁ～」とか苦笑い
して、それを流してしまって本当にいいのか？

>807
先の引用に従えば、「（元ネタに対し）オリジナリティを主張しない」というその一点。
それが新しい何かをプラスするものなのか、従来ある何かを消費するだけ（マイナス）なもの
か、という結果の違いがそこから生じると思っている。

オレはあの「ぬいぐるみキャラ」でFLASHが全編書き換えられていれば、まだここまで
この問題で騒ごうとは思わなかった（他の人は知らん）。あの「ぬいぐるみキャラ」に
「のまネコ」と名付けた上で、どう見てもモナーでしかないFlashキャラまで「のまネコ」
扱いしたことで火がついた。

彼らがやったのは、その点において「モナー」というキャラクターに対する「署名の書き換え」
であり、彼らの行為がまさしく「剽窃」でしかない、とオレが考えるのはそこなんだ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつヾ
～（＿_ﾉ

827 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:08:25 ID:itf56Blc

>>809
君が挙げた「レスで埋める荒し」に比べれば
スレ乱立なんて害がないように思えるだろうね。
スレが一つ立つと倉庫にスレが落ちるんだよ、知ってる？

>雑談スレで定期的にのまネコ叩きの話題を出してきて迷惑してるのだが？
その言葉そっくりお返しするよ
AA板だってそういう輩は迷惑だ。

828 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:08:38 ID:gHJga3ue

>>823
それじゃ今回のは例外と言っとく。
具体的に何処が違うのかと言うと

・スレに迷惑がかからない
・目的がハッキリしているだけそこを突けば減る可能性が高まる。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

829 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:08:49 ID:p8Naef0g

>>823
「山ほど見てきた」人間が
荒らしぃにそれを言うとは・・・

───y――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

830 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:09:02 ID:cXic34/U

>>819
そうか。
反社会的組織ではないかも知れないが
盗作をやって儲ける組織である可能性は十分にある。

・「みんなのもの」を勝手に金の亡者が出し抜いて自分のものにして金を取ろうという行為
が許せないと感じている人は多いと思う。
阪神の時も、相手が暴力団ではなくavexだったとしても阪神ファンは怒ったと思うよ。
野球板にでも質問してみるかね？

もしくはハン板にウリジナルは許せますか？と聞いてみるかね？

831 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:10:48 ID:p8Naef0g

>>826
さっきから思うに、何かAAを高尚なものにしていないか？
一人の妄想で突っ走っているぞよ。
その理論で他のとこではつっこまれんかったのかね。

───y――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

832 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:10:59 ID:oyP7l853

>>819
エイベックス側はのまネコのオリジナリティ説明できていない。
のまネコを見た多くの人間がオリジナリティを感じていない。

反社会的組織が反社会的行動をするのはあたりまえだが、
反社会的組織ではない企業が反社会的行動をしているから問題なのだと思う。

833 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:11:09 ID:gHJga3ue

>>826
某はその意見に一つ追加しておこう。
まぁ　flashも面白く見たしぬいぐるみかわいいし良いじゃん。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　∫∫
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

834 ：ハゲウェ～ブ研究員 ◆./hage6H92 ：2005/09/20(火) 00:11:24 ID:MI0I+90P

>>817
今回の件に関しては、
・avexがモナーを元にしていると宣言している
・2ちゃんねるのログによって、のまネコよりも以前に
　モナーが存在していることが証明されている

この2点により、avexが2ちゃんねるのモナーに対し
のまネコの模倣であると訴えることも規制することも
あげくモナーのあらゆる権利の取得も出来ぬと
我々はそれを認識していて、論客との質疑応答を繰り返しているのだ。

つまり、そう遅くもないというわけだ。

じゃあ、某は寝るぞ。
朝までに誰かが程よいテンプレを作成していることを夢見るとしよう。

￣￣￣￣￣）／￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ
　 (*ﾟーﾟ)　
　 / つつ
　（,,＿__)

835 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:11:41 ID:orWxYYt+

>>827
立てた段階では落ちないよ。圧縮って知ってる？

836 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:11:57 ID:J37JoJJK

>>826
私めは
のま猫は現時点において下手な新キャラより味の濃いキャラであり、
「ロクに～」なんてあの浸透の速さを見れば言えない台詞だと思ってる。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

837 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:13:27 ID:p8Naef0g

>>834
しかし某も眠い。
今日のところはここまでであるか。
どうも今までの傾向によればこの板の人間のほうが
他板の人間よりも早寝早起きの傾向がある故
朝にテンプレ作業するのが良いかもしれぬな。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

838 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:13:53 ID:cXic34/U

>>834
何もAAに限った話ではないよ。
でもま、確かにAA板にしてみりゃ
AAの安全が確認されりゃそれで万事OKかも知れんな。

モナー以外のこれからに関しては
もしくはAAではないものに関してはまだ、わからんがね。

839 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:14:40 ID:itf56Blc

>>823
>放置が原則ではなかったのかね？

そりゃ理想としてはそうだけど、
休みの度にどっかから新参の暇人が来るんだよ
感想スレがあるからそっちに書いて下さいと誘導しても聞き入れない奴がいるんだよ

さらに前からスレについて気に食わない奴が
上記の奴を装って来るんだよ

840 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:14:57 ID:TpEwzIF/

では最後に一言。

虐殺・虐待総合を見たが・・・。

やっぱり何もわからなかった。　寝る。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

841 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:14:58 ID:wDzs4uUG

俺テンプレ作ってみた

・石になろうみんな。なれば皆幸せだ。

───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

842 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:16:20 ID:J37JoJJK

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　｢ヾｿし'＜7　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　_ｊ;ｿ　　　　ゝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　｀>　o　　o ＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　´ゝ

843 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:16:21 ID:cXic34/U

>>839
ああ、時にどうしようもなくなることもあるな。
あれは悪夢だ。

小ネタで流してもまたやってきたりしてな

844 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:17:06 ID:J37JoJJK

ごめん誤爆した…orz

845 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:17:19 ID:X/yy+dHM

>>840

分かる必要はないよ。
アブノーマルなんだから。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

846 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:19:33 ID:cXic34/U

で、結局、東証上場一流企業の反社会的行為に関しては結論が出ないまま
解散か。

この状況はアンチに対するアンチのようなもんかも知れんな。

ま大体のところはわかったしそろそろ動きが無いなら帰るわ。

847 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:21:22 ID:sYaMvrlu

>811
>とりあえず金正日や皇太子様はパロディでも許されぬ存在ではあると思う
ゴメン。素直に、あなたがそう思う理由が分からない。なぜ？

>そもそも勝手にこれがお前らの誇りである！と主張されてもは？である。
申し訳ない。そこはやや筆がすべったかもしれない。
「誇りを捨てる『ような』行為である」、というのが私の主張である。謝罪した上で訂正する。

>831
「高尚か低級か」という話が、今回の話にどう関わるかを述べてくれないとコメントの
しようがない。低級文化だからパクられても仕方あんめぇ、ってことなのか？

>836
どこがモナーとの違いか、という点については触れてないと思うのだが、それがモナーだと
思われたが故、浸透も早かったのではないか？　「完全な新キャラ」であってもあそこまで
浸透した「はずだ」とは、よほど楽観的に考えない限り主張できないと思う。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

848 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:23:24 ID:cXic34/U

>>847
＞>とりあえず金正日や皇太子様はパロディでも許されぬ存在ではあると思う
肖像権に関する問題か、侮辱などにあたる・・・名誉毀損の問題だろうな。
パブリックな人々だからおそらく後者だろうけど。

849 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:25:59 ID:gHJga3ue

>>846
まだ某がおる！某がおるぞよ！！

反社会的な行動？道義的でこのスレを検索せよ！

>>847
皇太子や金正日に関してはリアルではパロって遊ぶ事もタブーな空気があるから。

あと2chのAAというのはどれだけ話題になったか。というのも大きな要素だったりする。
　 ∧∧
　(＾д＾)←コイツはタカラギコ。という新キャラ扱いだがそれはタカラ騒ぎによる所が大きい。
同じ様な理由でのまネコも期待度の高い新キャラであるという見方なのであるよ。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟдﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

850 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:30:15 ID:sYaMvrlu

>848
それなら小泉純一郎であっても、椎名へきるであっても、ひろゆきであっても同じだな。
具体例にもう少し強い意図を感じたのだが。

それが「パロディって言ったって、ヤバイ人には手は出せないけどねｗ」って意味なのか、
それとも「パロディとは所詮『低級』なものであり、手を出していいところと悪いところがある」
って意味なのか、あるいは「ボクがエライと思ってる人をパロディしたら承知しないぞー」
的なお子様主張なのか（これは余りないと思うが…（汗））……

いずれにせよ、パロディなんて誰にやったって何にやったって、訴えられる可能性は
常にあるのであり、逆に言えば何を扱ってもタブーなんてないし、それが社会的に
大きな意味を持つモノであればあるほど重要になる、決して低級なモノではないと
個人的には思っているので、あえて「金正日と皇太子」を出す意味が分からなかった。

……しかし、突然にみんな寝るのだな……

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*-ｏ-)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

851 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:30:25 ID:qOIP3LGG

http://www.asahi.com/national/update/0919/TKY200509180192.html
こういう対応はできぬものか。
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

852 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:31:16 ID:hAvq27ti

>>747
>ぬいぐるみを大量生産して安価に販売

同人ではなく企業の域だな
そのサークルなり販売サイトのソースｸﾚｸﾚ

853 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:31:27 ID:J37JoJJK

>847
＞モナーとの違い
口と目が完全に別物です。「モナー」より「ｱﾋｬ」や「いー」に近い。
お酒を持っているのも重要なポイント。
AAは見た目が大事なので例え細かい変更でもそれは大きな意味をなす。
例：モララー

浸透の速さの件については、
のま猫がモナーのパクリだと問題にならなくても勝手に広まったであろうと思う。
影響された人が好んで使うようになるからね。
───y―――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

854 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:33:32 ID:gHJga3ue

金正日と皇太子って言うのはなんとなくヤバそうな奴を適当に挙げただけである。
深い意味は無いので注意せよ。

>>851
それに例えて言うとキリコロのせいでモリコロが規制されるかも知れぬ！
と叫んでいるのが現状であるな。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

855 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:39:47 ID:271eR+74

>>854
う～む、今回のそれはあまり良い例ではないような気がするな
２ちゃんねらーがこれだけ喧々諤々と騒ぐのは、パクったとする相手が
大企業（＝金や権力がある）だからというのも大きいのであろう
キリコロの例は、パロディを仕掛けた側は個人っぽいし、
また、金銭は絡まない点でもイマイチ説得力がなかろう

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

856 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:39:55 ID:sYaMvrlu

まだ一人残っておられたので申し上げる。

のまネコのＡＡ化に期待されるのは全然構わないし、今すぐにでもやればいいんではないか
と思う。それがタカラギコほど好意的に迎えられるかどうかは分からないが。

今日ここに来たのは、
　・「のまネコ」でオリジナリティ主張はavex無理杉。
　・「パロディ」と「剽窃」は明白に違う概念であり、「のまネコ」は「剽窃」。
この二点を主張したいがためであった。

某板から誘導されて来たが、そちらでもＡＡ職人的意見として「のまネコはオリジナル」主張
がされていたので、総本山に来て実際にＡＡ職人氏達の意見を聞き言葉を交わしたかった。

>851
それをみて（ネーミング含め）「モリゾー＆キッコロ」を「想起しない人間はいない」。
なぜ万博協会が「めくじら立てるほどでもない」と言えるか？それが彼らがそれを「笑って」
しまったから。つまりそれが「パロディ」。のまネコの件とは全く違う。

加えて言えば、それが「笑える」パロディでなければ、文化庁が言うように「訴えられて」も
おかしくない。「パロディ」だから「合法」というわけではない。

>853
「ぬいぐるみ」の話は除外して欲しい、と最初に頼んだはずだが。
Flashから製品化されているものは口も目も頬の表現もＡＡそのもの。あなたが上げた点
（目。口）は、これらと、「従来ＡＡ作品から作られた二次著作物」を区別するポイントになっていない。

>854
というわけで、私はあなたの現状認識は違うと思う。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

857 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:43:18 ID:sYaMvrlu

>851
たとえばその例の画像に「トントンとランラン」と名前をつけて、avexがキャラクター商品を
販売したとして、それでも万博協会は「目くじらを立てる」べきではないとあなたは思うのか？

ちなみに、のまネコはモノによっては「目も口も変わっていない」が、このキャラは、
「目も口も変えている」わけだが。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

858 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:47:50 ID:gHJga3ue

>>856
とりあえず辞書の意味を持ってきた。

ひょうせつ　へう― 0 【▼剽窃】

（名）スル
他人の作品・学説などを自分のものとして発表すること。剽賊。
「他人の意匠を―する」

インスパイアー【inspire】

思想・感情を吹き込むこと。鼓吹。

パロディー 1 [parody]

既成の著名な作品また他人の文体・韻律などの特色を一見してわかるように残したまま、全く違った内容を表現して、風刺・滑稽を感じさせるように作り変えた文学作品。日本の本歌取り・狂歌・替え歌などもその例。演劇・音楽・美術にも同様のことが見られる。

パロディと呼ぶ条件は立派に満たしておるであろう。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

859 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:48:36 ID:sYaMvrlu

そして再度言う。ＡＡ職人氏達よ。

これまであなたがたが作ってきた「創作物」というのは、857の例の
「トントンとランラン」ごときものなのか？　そんなものがあなた達の考える「オリジナル」
なのか。あなた達の作品の「オリジナリティ」をそんなものだと言ってしまっていいのか？

以上をふまえ、私は
「のまネコはトントンとランラン『以下』のものであり、あきらかな剽窃物である。」
と主張する。それ（剽窃物）が許されない理由は、それが「モナー」というキャラクター
（オリジナル）が立つべき場所を不当に奪い、それを消し去る存在だからである。
文化を創造するのではなく、破壊する行為だからである。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

860 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:49:02 ID:gHJga3ue

>>856
違法合法の話をするのであればのまネコは合法であるぞよ。
著作権って親告罪だし。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

861 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:49:04 ID:271eR+74

>>856
＞それが彼らがそれを「笑って」しまったから。
２ちゃんねらーもフラッシュが販促に使用された時点では喜んで
笑っていた者の方が多かったが？
企業の金儲けに使われるという点ではグッズも販促物も同じである
このときは「のまネコ」という名称は出ていなかったという反論が
来るのが目に見えるようだが、逆に言えばこれはモナーとモララーである
という見解も出ていなかった

＞「ぬいぐるみ」の話は除外して欲しい
それは反対派にのみ都合の良い理屈ではないか？
しかしながら、キーホルダーやTシャツなどの他のグッズも、
わた氏が手がけたフラッシュ絵からの抜粋である
ならばそれはわた氏の二次創作物であり、わた氏が著作権を
主張してもそれは当然である

キリコロの件は>>855

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

862 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:50:06 ID:1IzQbmZx

ログを読むのに疲れて口から情報が全て煙のように出てしまった某に
どうか要点だけまとめてくれぬか？

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

863 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:51:56 ID:J37JoJJK

>>856
姿形の話をすると「ぬいぐるみ」で一くくりですか。。。
そういわれると何も言えなくなっちゃいました。
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

864 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:52:03 ID:gHJga3ue

>>859
感情論で言えばavexよりもお主のその発言の方が某の癇にさわるのであるが。
のまネコという新キャラが出たらモナーはその存在価値を失うとまで言わんばかりの物言い。
モナーがその程度のキャラだと侮辱している証拠である。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

865 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:52:06 ID:271eR+74

>>859
＞（オリジナル）が立つべき場所を不当に奪い、それを消し去る存在だからである
貴殿の言う、モナーの立つべき場所の定義とは？
それに、２ちゃんがある限り、モナーは消えない
これだけは自信を持って言い切れるぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

866 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:52:55 ID:sYaMvrlu

>858
１）あなたが引っ張ってきたyahoo辞書の言葉を借りれば、のまネコが表現する「全く違った内容」とは何か？
２）で、最初のFLASH（モナー使用バージョン）ではその「全く違った内容」は表現されていなかったと主張するのか？
３）モナーを「のまネコ」に作り替えることで表現された「風刺・滑稽」の内容とは何か？
４）先に>794であげた引用先をあらためて読み、本当に「のまネコ」がパロディの要件を満たしていると言えるか？

以上述べて頂かないと、「パロディと呼ぶ要件」を「立派に」満たしているとはとても同意できないのだが。

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

867 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:55:31 ID:p8Naef0g

なんと眠れず起きてみればまだやっていたのかそなた等。

>>866
キャラで見分けていたのだが急に変えるとはどういった心境だろうか。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

868 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:56:19 ID:gHJga3ue

>>866
1)過去の2chのAAに酒飲みながら狂ったようにのまのまイェイ！などと叫ぶAAはなかった。
2)あれにモナーを使用したと言う発言は無かった様に思うが？
3)　(2)の派生から最初からモナーだと主張していなかった以上のまネコで作ったんです！と言われればそれまでである。
4)うん

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

869 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 00:59:23 ID:p8Naef0g

>>866
それを述べてもそなたは納得しないだろうに。

先ほどから聞いておれば「あなたたちの創作とはその程度のものなのか」と
作ったことあるのか無いのか知らぬがでかい口を叩くものよの。
創作とはその分野においてまったく違うものではないのか
少なくともAA創作はAAキャラ分野の中心に位置するものであり
そなたの持つ創作意義よりも今回の事件にとって重要な価値観だと思われる。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

870 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:03:29 ID:qq4t+axg

>861
>>「ぬいぐるみ」の話は除外して欲しい
>それは反対派にのみ都合の良い理屈ではないか？
avexが販売しているグッズの話を「持ち出さない」ことはフェアではないと思う。
そして「ぬいぐるみ」に関するオリジナリティを認めるとした上で話しているのであり、
avexがそれ以外も「のまネコ」と称して商品展開している以上、「ぬいぐるみ以外」
の話を避けることが「アンフェア」だと考えるが、どうか。

"わた"氏がてがけたFlashから作ったかどうかという話ではなく、それが
モナーとどう違うか？と聞いているのだ。
>863にもそこを問いたい。

キリコロの件は>855と私の話では否定の論拠が全然違うので、それは回答にならない。

>862
私の主張は>856にまとめている。有効な反論を得た感触をまだ受けない。

>864-865
失礼した。「×消し去る」→「○消し去ろうとする」とした方が適切だった。誤読させたことを謝罪する。
意図したのは上記の意味であって、モナーを軽く見る意図はない。
そしてできれば、「パロディと剽窃」という私の主張の本筋を考えて欲しい。

>867
これも申し訳ない。キャラを戻す。というか、866はコピペを改変せぬまま載せてしまった。
心境とか関係ないんで。マジで。

　──y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

871 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:06:39 ID:p8Naef0g

　・「のまネコ」でオリジナリティ主張はavex無理杉。
　・「パロディ」と「剽窃」は明白に違う概念であり、「のまネコ」は「剽窃」。

これがそなたの意見か？
反論ならばそうは思わないといっておるのだが、それでは有効ではない、と？
とりあえず改めて「オリジナリティ主張」の行為がどのようなものであり
どう無理だったのか教えていただきたい。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

872 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:09:21 ID:lOR9fDkv

>>861
>このときは「のまネコ」という名称は出ていなかったという反論が
>来るのが目に見えるようだが、逆に言えばこれはモナーとモララーである
>という見解も出ていなかった

誰が見てもモナーとモララー書いといて、いくらなんでもそりゃ無ぇでしょ。

873 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:11:43 ID:271eR+74

>>870
では逆に聞くが、モナー絵板という、お絵かき掲示板がある
これは名前のとおり、AA関連の絵をかく場所なのであるが、
ここで書いている絵師は少なからず自分の絵を展示するためのサイトを持っている
そこには注意書きとして「著作権は作者にある」「無断で他サイトへの転載は禁止」
「無断でグッズなどに使用するのは禁止」と必ず書いてある
これはどう思う？
元々はみんなのAAキャラなのだし、中には長編板のストーリーに基づく絵を
描く絵師もいるが、その元となったストーリーAAを描いたAA描きの権利は？
それを同人CGとして売れば、金銭も絡んでくるぞ
モナ絵板絵師の権利とわた氏の権利、これの違いとはなにかね？

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

874 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:16:30 ID:p8Naef0g

ID:sYaMvrlu＝ID:qq4t+axgでよろしいかな？
某も>>873と同じ疑問を抱いている。
それはエイベックスが完全に全部オリジナルだと主張したわけでもないということと
何かの要素を付加したキャラはある程度権限が認められるということを
完全に無視してはいないかということだ。

例えばAAを使ったFlashを作ったとしよう
それにはAAを使っているからそのFlash作者はそれをフリーで公開しなければならないのか？
自分の作品だと主張してはいけないのか？
金儲けしてはいけないか？雑誌に載せてはいけないか？イベントに使ってはいけないのか？
そのまんまパクられたら文句言ってはいけないのか？
そうではないだろ？

のまネコグッズは同じ理由でAvexの作った作品であると思うのだよ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

875 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:20:20 ID:1IzQbmZx

>>870
読ませていただいた。
＞　・「のまネコ」でオリジナリティ主張はavex無理杉。
＞　・「パロディ」と「剽窃」は明白に違う概念であり、「のまネコ」は「剽窃」。
この2点を主張したいということでよろしいか？

ループになるだろうが
モナーとモララー、しぃとギコを見比べればわかると思うが
AAは見た目的な差異など元々目、口、頬ぐらいしか殆ど無いものである。
故にオリジナルであるとまでは言い切れぬがのま猫はパロディであると
某は思う。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

876 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:21:23 ID:sNQJQ9/G

>868
１）への返に返：そのことが「モナーのキャラに関する新しいアイデア」であることを認めるにしても
　　ならば、モナーが新しいセリフを吐いただけでそれが全て「モナーではない何か」であるとあな
　　たは主張するのか。これまで言ったことのない台詞を某鼠が言えばそれは某鼠ではない何か
　　であるという主張は、どこでまかり通る理屈なのか？
２）への返に返：改変版にすら次のような記事が書かれている。
　　　ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/josei2.gif
　『「恋のマイアヒ」というノリノリダンスミュージックＣＤのジャケットにはなんと
　　実写版（？）モナーネコが！絵文字から飛び出したキャラクターは、音楽とも
　　コラボレートしているのだ。』
　　　とりあえず私はこれで「あのＦＬＡＳＨをモナーと認識していた人がいる」というソースは示した。
　　　で、「あれがモナー『ではない』と認識していた人がいる」というソースは示して頂けるのだろうか？
　　たとえばＡＡ板でも。
３）「言われればそれまで」というのは、「証拠が見つからない」というだけのことで、悪事が悪事である
　　か否かを決める理由にはならない。そもそも"わた"氏がそれを主張してもいない現時点で、
　　それを持ち出すのは仮定に過ぎないが。
４）では、引用先を読んだという前提で聞くが、そこに書かれているパロディの要件である
　　「引用元の有名性」というのは、今回の批判が起こる前のどこにあったのか？
　　Flashのどこに「２ちゃんねる，モナー」といった文字があったのか？どうして「おにぎり」を
　　かきかえたのか？　またモナーやおにぎりが踊りをおどったり茶碗を叩いたりする行為が、
　　引用元とのいかなる「文脈の相違」であり、それによってどのような「意味内容が転倒」され
　　いかなる「効果」が生まれているのか。「うん」というだけでは何を答えたことにもならない。

>869
きちんと述べて貰えば納得する。述べてから言って貰いたい。

ところで、「作ったことあるのか無いのか知らぬがでかい口を叩くものよの。」について
質問したい。ＡＡを作らない人間はここで発言してはいけないのか。そうでなければＡＡでない
創作に関わる人間がここで創作に関わる発言をすることに対し、どうしてあなたが「ＡＡ作った
こともないクセに」的発言をするのか。他分野のことがお互いに分からないとしたら、あなたが
私の関わる創作分野について云々することにいかなる正当性があるのか？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

877 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:24:35 ID:+IjZob1p

>874
よくわからないがAAを使ったFlash
ttp://fdempa.com/kagi/naname.html
をこれにしよう
＞自分の作品だと主張してはいけないのか？
はしてもいいと思うけど元ネタを言うべきだと思う
他は駄目かも

878 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:25:06 ID:sNQJQ9/G

>873
「著作権は作者にある」これは当然である。
「無断転載禁止」これは「著作権が作者にある」以上当然である。しかし、
「無断でグッズなどに使用するのは禁止」というのは、たとえば2chキャラを作っている
あらゆる立体職人の行為を禁止するものなのか？　実際に禁止するか？したか？
そうでないとすれば「同じキャラを使用する」というその点に関しては、それらの文言は
「キャラクターそのものについて著作権主張」しているわけではないと見なせる。

もし、その文言に基づいて「キャラクターそのものについて著作権主張」し始める
人間がいたとすれば、明らかに叩かれるだろう。それは"わた"氏と同じ行為だからだ。

その二つを「同じ行為」だとすることが間違いだ、というのがこれまで散々述べてきたことなのだが。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟｏﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

879 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:26:12 ID:gHJga3ue

>>876
1)ネズミに比べるとオリジナルの定義が曖昧な中でのまのまイェイという独立したブームを生み出せるほどのインパクトを持った言葉。充分であると思うが。

2)某は製作者が。という意味で言ったのであるが。製作者は最初からのまネコのつもりであったのかもしれぬ。

3)違法じゃないけど悪事だと思う。という理屈では某納得できぬ。

4)引用先についてはどこの馬の骨とも知らぬ貴様の定義など知った事か！某はそれよりも辞書を信ずる！という感想を持ったのである。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

880 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:27:08 ID:+IjZob1p

>875
＞パロディであると某は思う。
でも買う人がパロディとわからないのは問題だと思う

881 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:31:48 ID:J37JoJJK

>870
え？だから>853
───y――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

882 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:33:15 ID:X/yy+dHM

>>878

>>378にも書かれているが、

フラッシュに出てきたどの猫が
「のまネコ」であるかの発表って
あったの？
それによって、俺の反応は変わってくるのだが。
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

883 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:33:50 ID:+IjZob1p

一応見てない人は
ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/
此処の比較画像見といたほうがよさそうだな

884 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:34:36 ID:271eR+74

>>878
絵師の「グッズ禁止」というのは、当然絵をそのまま加工して
Tシャツ等を作るなという意味である
逆に言えば絵師が自らグッズを作って販売したとしても、
AA板住人は文句や権利などを一切言わないであろう

何度も言っているが、グッズ展開されている絵はわた氏が描いたものである
「絵師が自らグッズを作って販売」の代わりに、「企業が絵を買い取ってそれをグッズ化」
ではあるが、規模のことを抜かせばこの二つに違いはないと思うが？
またのまネコ問題に関する著作権や商標登録に関しては、このサイトのFAQが
わかりやすいので一読されると良い
ttp://blog.livedoor.jp/noma_faq/archives/50039537.html

───y―――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

885 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:34:43 ID:1IzQbmZx

>>880
何が問題なのであろうか？
買う人はのま猫を求めて買うのであろう。
パロディだと知っていようがなんだろうが買う人は買うであろうに。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

886 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:40:54 ID:MCDx4X+m

>>882
まだ無い。質問状には載ってるんじゃないか？
とりあえずプレスリリース的には全部のまネコ（ネコトン）と言わんばかりの書き方だったが。

887 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:41:36 ID:+IjZob1p

＞885
>464の時も思ったのだが買って見て
違ったと解るのがだいぶたった後の
友達にこういうの買ったんだけどという話の時かも知れぬだろ

888 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:42:38 ID:X/yy+dHM

>>886

ありがとう。

───y――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

889 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:45:24 ID:J37JoJJK

>>883
ッパとかしぃとか似てないのがいくつかあるな。
日頃から細かい所を気にしなきゃならないAA書いてるだけあって目立つ目立つ。

関係ないかもしれないけど、
絵化されたモララーってｼﾞｬｽﾃｨｽﾏｽﾀｰ化してるの多いよね。
ギコしぃ体系だともはやｼﾞｬｽﾃｨｽ
───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～(,＿,,ﾉ

890 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:46:47 ID:MCDx4X+m

>>887
同意。例の「ネコ」をジャケットにしたCD自体は3月に発売になっている。
7月も末になっていきなり「のまネコです。ネコトンです」宣言。
確かにそれまで「モナーです」とも言わなかったが「のまネコです」とも言ってなかった。
わざとぼかしていたんだろうけど、そこに突っ込むかスルーするかの問題な気がする。

891 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:50:45 ID:271eR+74

>>890
まあ、反対派の落としどころがそこであれば、エイベックスに
「のまネコではなくモナー、モララーという名称を使え」と
要求すればいいのではないか？

しかし、個人的にはそちらの方が色々ややこしいことに
なりそうな気もするがな

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧　AA板にも大量に
　　(*ﾟーﾟ)　　厨が雪崩れ込んできそうだし
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

892 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:52:08 ID:1IzQbmZx

>>887
のま猫という名で売られてる限りそれは買った側の過失ではないだろうか？
890の言うとおり名前を付けられたのは最近だが
類似品にご注意くださいって奴だな。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

893 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 01:53:57 ID:+IjZob1p

やっと追いついたのが皆が寝た後とは悲しい
ttp://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1118734084/952-953
は俺なんだがやっとAA板住人の声聞けてうれしい

>890
それは
ttp://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126944872/
の1.エイベックスは「のまネコ」が「モナー」の１バリエーションであると認める
と同じような物？
っていうか「のまネコではなくモナー、モララーという名称を使え」は
上のスレでも出てたけどね

894 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 02:00:11 ID:271eR+74

ところで皆の衆、そろそろ次スレについても少し相談しておいた方が良くはないか？
次スレもこの話が続くのであれば、スレタイは
【論客歓迎】AA長編板総合議論スレッドその壱拾苦【のまネコ】
とでもしておいた方がいいのだろうか？

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

895 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 02:00:57 ID:X/yy+dHM

そういえば、落としどころについては
意見が一致していたんだっけ。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

896 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 02:00:58 ID:+IjZob1p

>890　×
>891　○

897 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 02:05:23 ID:1IzQbmZx

某は既に脳死寸前なので先に寝ますぞ。
そもそも今回の件でAAが書けなくなるとも思えないのでいまいち議論も冴えぬわ。

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

898 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 02:10:54 ID:MCDx4X+m

>>891
落としどころは人それぞれだし、890は個人的な感想。
名称の件はavexがどこまでをのまネコと主張するかを聞いてからでも遅くない。
まあ、avexがやすやすと名称変更に応じるとは到底思えないがね。

>>892
＞類似品にご注意くださいって奴だな。
言ってしまえばそうなる。
あくまで売る側のモラルの問題であって、法的な責任を問うのは苦しいだろう。

>>897
こっちも、AAが見られなくなるなんて到底思えない。
しかし、どこか釈然としないものはあるので、avexを問い詰める分には構わないだろうと思っている。

899 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:01:25 ID:x7Y828VC

ちょっと意見

ＡＡ読みにくいから他所へ出向いて使うのやめれ

900 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:02:52 ID:Akw51InI

そうそう出来ればＡＡ板でＡＡに関係ない文字スレを立てるのも辞めて欲しいよな

901 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:12:26 ID:271eR+74

>>899
今回の件で、あれだけAAを守ろう！ AA大好き！ AAラヴ！ビバAA！
と言っておきながら、他所では貼るなとはこれいかに

───y――――――――――――――――――――――――――
| ∧
|дﾟ)
とノ　と言ってみるﾃｽﾄ
|

902 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:20:59 ID:+IjZob1p

>861
ところで
＞２ちゃんねらーもフラッシュが販促に使用された時点では喜んで
＞笑っていた者の方が多かったが？
そうだっけ

903 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:28:50 ID:X/yy+dHM

>>902

印象ではそうだったな。
「２ｃｈに厨房が増える」とか「２ｃｈは世間一般に知れ渡るべきでない」
とかの意見はみたが。

少なくとも、こんなにスレは建たなかった。

904 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:38:41 ID:271eR+74

>>902
自分はO-ZONE出演時のミュージックステーション実況スレにいたが、
確かに、「恥ずかしい」「O-ZONEが気の毒」という意見もあった
だが、大抵の人間はあのフラッシュがメジャーな歌番組で流れたことに
興奮していたぞ
また、903も言っているが、各板に叩き専用スレなどなかったのが
何よりの証拠だろう

───y―――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

905 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:39:48 ID:X/yy+dHM

落としどころが大体同じということは、
理想の議論は別にして、現実的にどう
行動するかはまとまっている
ということか。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

906 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:40:59 ID:x7Y828VC

(C)のまネコ製作委員会
有限会社ＺＥＮ
エイベックスのコンプライアンスポリシー

今回の騒動の根源はこれだ！　ここに軸足を置くのを忘れるな！

のまネコとモナーの著作権法的差異なんてのは攻撃の手段でしかない
”アンチのまネコ”ではなく”アンチＡＶＥ糞”である事を忘れませぬよう

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ口ﾟ)！！
　　/ 9　つ
～(,＿,,ﾉ

>>901
郷に入れば郷に従え　ですね

907 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:43:43 ID:X/yy+dHM

実を言うと、２ｃｈでなんでエイベックスが
叩かれているのか知らないんだが、どうして？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

908 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 03:58:23 ID:x7Y828VC

>>907
元々ファン　ＶＳ　アンチ　の構図って無数にあって
その中であゆのパクリ指摘が展開されてきたわけでが

例のＣＣＣＤの一件が反ＡＶＥ糞ユーザーを増やした一因でそ

んで2ｃｈ内で反ＡＶＥ糞が露骨になったのはこの騒動からのような気がする
ユーザーに制限を与えようと動いた企業が堂々とパクリかっ！　みたいなね・・

───y―――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟ～ﾟ)　
　　/ つと
～(,＿,,ﾉ

909 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 04:09:17 ID:X/yy+dHM

>>908

なるほど。ありがとう。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

910 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 04:20:26 ID:pESRHI7u

>>908
つまり、逮捕されてないだけの泥棒が、
「泥棒出来ないから鍵かけるな」と言いながら、
泥棒でもない者を叩いているわけか。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

911 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 05:46:59 ID:x7Y828VC

>>910
つまり、告訴されてないだけのコピーユーザーが、
「コピー出来ないからコピーコントロールかけるな」と言いながら、
著作権法上告訴されない立場であるＡＶＥ糞を叩いているわけか。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　その通りです♪
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

912 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:05:17 ID:p8Naef0g

>>911
完全に向こうが正義であるではないか・・・

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(；ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

913 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:10:24 ID:p8Naef0g

朝になったので勝手にテンプレ化を始めておくぞよ。
勝手にもにょもにょ独り言でまとめ始めるのでよろしう。

まず来客対応として必ず答えるべき部分は

・のまネコが独自キャラと言えるのか
・AA、グッズへの規制について

この２点に集約されると思うぞ。
よってこの２点の回答をテンプレとして製作すれば
とりあえずはループを避けれるはずと思う。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

914 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:30:17 ID:p8Naef0g

・のまネコが独自キャラと言えるのか
１・ぬいぐるみについて（http://www.geocities.jp/nomaneko_mona/avex5.jpg）
このキャラは完全に独立キャラだと思われる。
これが固有のキャラではないとなると、モララーは独立キャラではないことになるし
モナーも元のキャラをパクって生まれているわけで独立キャラではないことになる。
何かを元にしていても、個別のキャラは個別のキャラ。
AAは自由なのであるからして、企業がそのAAを元に別のキャラを作るのも自由。
名前も当然変わって然り。さらにモナーを元にしたと公言している故なんの問題もない。
ちなみに既に一部のAA長編にのまネコとして独自キャラで登場しておる。

２・Flashの絵をそのまま使っているもの（ttp://ecweb1.avexnet.or.jp/sa4web/image/HWOS-0001_200.jpg）
これは微妙なところなのだが、まずAvexがこれをのまネコと言っておるのかわからぬ。
さらに、どうもこのＴシャツの他にのまネコとされているものが
ttp://www.geocities.jp/nomaneko_mona/noma13.jpgこのとおり一様にネコの口にされておる。
今のところのまネコのデザインとして一定しておるのが
１・ネコの口のようなωと0を組み合わせたデザインが入っている。
２・初期のFlashに使われていた絵。
のどちらかであるということがわかっておる。これをはみ出さぬ限りは特に怒ることも無い。

あと、あのぬいぐるみは正直欲しい。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

915 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:50:16 ID:p8Naef0g

・AA、グッズへの規制について
結論から言わせてもらえば、あるとは思えぬ。

まず動機の点
AvexがAAを規制して何の得もしない。
Avexがグッズを規制して何の得もしない。
高質ぬいぐるみを安価で大量販売できるグッズ職人は今のところおらぬし
それは今後も企業レベルでなければ無理である。
よって個人のグッズ職人自体はAvexのグッズ販売に何の不利益も無いわけだ。

次に法的根拠の点
モナーや他のありとあらゆる既存AAの証拠が、２ちゃんねるがログ記録をした頃から残っておる。
既にモナー等からインスパイヤを得たと言っているAvexが
これらをのまネコのパクリと指摘することは不可能である。
これは今後のAAについても言えるのであるが、それが掲示板の状況から
他の既存AAを元に作られたことがわかればやはり規制することなどできぬ。
そしてこれはそれを元にして作ったと証明可能であるグッズにも同じことが言える

最後に手法の点
何をもってして規制ができるのか？
１つはメールでの脅しと言われておるが、こんなもの何の効力も無い上に２ちゃんねるの反発を呼ぶだけである。
次に裁判で無理やり訴えるという例であるが、証拠の面で確実にAvexの負けであるし
負ければその費用はAvexが負うのである。
そしてもしこういう事態が発生すれば２ちゃんねらの募金が集まり、移動費程度で個人が潰されるとは到底思えぬ。

注意していただきたいのは、これらの点を複合的に考えて結論に至っていることである。
つまりこれらの１つを抜ける例があろうとも残り２個の部分で引っかかれば規制されないと思われるのである。
例えばこれから（というか既にあるのだが）「のまネコ」のAAが作られた場合、
法的根拠はクリアできるが、やはり動機と手法の点で引っかかるので規制されないと思われる。

ちなみにのまネコぬいぐるみとまったく同じぬいぐるみを作って売っておれば
パクったのは後から作った方なので訴えられても当然と某は思う。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

916 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:55:10 ID:asWUYklG

>>914
なるほど
のまネコを独自として認めなければ
２CHモナー自体独自でないと言い切れるわけか。
───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

917 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:56:35 ID:p8Naef0g

他によく出てくる話は。
「今後のＡＡは規制するかわからない」「グッズは１個１個持ってきてくれ」これらの発言の意味について

某等は誘導尋問による無理やりの回答引き出しの電話だったと思っておる。
>>322を参照にするぞよ。

こういう窓口では通常上から伝えられた情報にだけ答える仕組みになっており
それ以外のことは「わからない」もしくは「答えられない」となる。

今回のことで言えば窓口には「既存のAAは規制しない」と言うように伝達があったと思われる。
しかしでは今後のAAは？と聞かれれば当然「わからない」と答えることになる。
それは企業としてもAAがどの範囲まで広まるかわからないから当然だろう。
Avexの物をことごとくAA化されてグッズ化されて「AAは規制しないって言ったじゃない？（ﾌﾟ」とされてはたまらぬ。
少なくとも窓口人間に未来のAAの規制まで裁定する権限は無い。

グッズの質問をぶつければ当然、グッズは見なければわからない。
モナーのと言いつつ、のまネコそのままのぬいぐるみかもしれない。
それを安易に規制しませんと言うわけにもいかず、出る答えは
「（引っかかるかどうか知りたければ）１個１個見せてくれ」となるのは電話前からわかりきったこと。

知ってか知らずかそこへ付け込んでそのような質問をし、
未来のAAを規制する気だ！１個１個伺いを立てろと言っている！と
騒ぐのでは誘導尋問と言われても仕方ないのではないのか？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

918 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 08:58:20 ID:p8Naef0g

予想はしていたが長くなった。
>>914
>>915
>>917
これをテンプレ草案としたいが・・・。
しかしこれだけ長いとまとめサイトが欲しいくらいである。
フリーのWikiサービスというものはあるのであったかな？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

919 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 09:20:30 ID:p8Naef0g

ここからはテンプレではなく、某の個人的意見である。

今回某があえて問題点として挙げるのであればＴシャツのデザインであろう。
ここをAvexがなんとかすれば何の文句も無い。

他に別板住人が今後のAA規制についても気にしているらしく
Avexもちゃっちゃと
「自社の物を真似たと客観的判断が行われる酷いレベルのグッズとかじゃなければ規制しないよ」
とかいう声明を出しちゃえばいいと思われる。
これはひろゆきを１度通すくらいがスムーズであると思われるが。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

920 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 10:19:45 ID:11SWaO40

これが荒らしぃクオリティ

921 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:15:11 ID:x7Y828VC

こんなのもあるヨ
ttp://nomaneko.x0.com/file/up0048.jpg

のまネコ＝モナーだったんだよ初期は
モナーにしない理由って何でだかわかりますか？

922 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:15:39 ID:MCDx4X+m

>>910-911
横レスｽﾏｿ。ただ、一方的にavexの肩を持つのも何だかなあと。
別にCCCD反対＝告訴されないだけのコピーユーザとは限らんだろう。
CCCDはCDの規格外だとか、CDコンポの調子が悪くなるとか、音質の面だとか、
MDに落とす感覚でmp3プレーヤーに落として聞く連中のことをまるっきり無視だとか、
問題は色々あった訳だが。
＃それでいてうまくやればリッピング可能とか、もう見てらんない。
あと、CCCD反対のミュージシャンなんてのもいた訳だし、
2chに限らずどこ行ったってCCCDの評判は決して良くなかった。

923 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:17:51 ID:OL8dLnSD

読んでて頭痛い。
やってる人間は至極真面目なのかもしれないが、まとめて読むと
禅問答にしか見えない、ってのは問題だと思う。

多分それ、AAのせいじゃないと思うんだが。
（もちろんAAで中和もされてないが）

924 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:37:08 ID:p8Naef0g

>>921
ループループ。
それはのまネコなのかね？
モナー＝丸耳だったのだよ、初期は。
丸耳にしない理由は何でだかわかるかの？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

925 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:37:48 ID:gHJga3ue

>>921
ＡＡというのはパーツ一つ変えれば別キャラ、文字一つ加えれば別キャラという認識が主である。
その感覚でそこを見ると*ついてたり目がＡＡで言う所のﾟ　ﾟになったりでモナーと違うといわれればあっそう。となるのである。
モナーにしない理由？そんなもの我々が何を言って見た所で妄想に過ぎぬ。
それでもあえて某の意見を言えばタカラ騒動を見習ったつもりであろう。
現にタカラ騒動に比べれば企業側から見てかなりマシな状態ではないか。

>>923
具体的に何処がどうなのか言わずにただ間違ってると思う。とだけのレス。
そんなんでは我等は「自分たちに都合が悪いから違うと思うという事にしている」と捕えてしまうぞよ。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧ 　　口を変えただけですが私は荒つー
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

926 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:43:05 ID:x7Y828VC

>>922
うぃ　ちょっと皮肉ったんだけど皮肉になってなかったね
全く同意です

>>923
いゃ～荒らしぃさんとかは完全にこの騒動の本質を見誤っている気がする。。。
２ちゃんねる内でＡＡは規制されないって当たり前の事じゃん？
それを（Ｃ）付けた　著作権というステージに上げてきたのはＡＶＥ糞の方なわけよ

著作権の表向き
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/12/chosaku/gijiroku/004/991002.htm
著作権の本質
http://yogatori.com/movies/guitarist/nezumi.swf

突然現れた著作権者とコピーライトに非難が向けられているこの状況で
のまネコグッズ可愛いからＡＶＥ糞許そうよって意見を表明したら反論したくなるわな

反ＡＶＥ糞ファシストはいくらでも沸いてくるよ

927 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:51:30 ID:gHJga3ue

>>926
>>915
ちゃんとグッズについても触れておる。

というか何だそのソースでも何でも下のflashは。
某ネズミーマウスで調べて見たが訴えられているという話は聞いておらぬぞ。
増してや元ネタであるはずのミッキーをパクリ！と訴えているわけでもない。
ワラタだけだ。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

928 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 11:57:02 ID:271eR+74

>>926
＞２ちゃんねる内でＡＡは規制されないって当たり前の事
はて？
「エイベックスがAAを規制する！規制される！」と、
のまネコ反対派は散々声高に叫んできたわけだが？

───y――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

929 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:07:34 ID:TYwrw7US

>>928
意識の問題の方じゃない？
多くの２chの中の人はAAが規制されるものとはさらさら思ってないが
エイベックスが規制するかもという恐れを出した、と。
分かりにくかったらｽﾏｿ

930 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:09:48 ID:p8Naef0g

>>926
騒動の本質を見誤っているというのは言いがかりである。
そのことを外部から来て質問してくる輩に答えておるだけである。
某等は某等で著作権の問題を論じておるぞ。

ところで(C)は未だにのまネコに対するものか判明しておらぬがどうかな？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

931 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:23:01 ID:271eR+74

さて、のまネコの件に関しては荒しぃの中では>>914、>>915、>>917の
テンプレ草案を持って、ほぼ結論はまとまったと見て良いであろうか？
ただ、今後も「Tシャツやキーホルダーはモナー・モララーのまんまじゃないか」と
言ってくる輩向けに、拙の>>748、>>873の意見ももう少々盛り込んでいただけると
ありがたいかもしれぬ
───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ここからはまた別次元の話であり、現段階では独り言と思ってもらってかまわんのだが、
今回、未成年に飲酒を助長するグッズを売るのはどうよ？という意見も各地で
見られたわけだが、それに関しては実は自分は同意見なのである
また、２ちゃんのマスコット的存在であるモナーの亜種であるのまネコグッズを
未成年に売ることで、彼等彼女等が２ちゃんねるに興味を持ち、実際来るのも
正直困ると思っている
そういう意味では、あのポリシーのない、なりふり構わぬグッズ展開はもうちょっと
考えて欲しいものである
まあ、企業とは営利団体である以上、常に利益を追求しなければならないわけで、
旬のうちに稼げるだけ稼いでおこうとするのも、また仕方のないことなのだが、
２ちゃんキャラ発のインスパイヤキャラを宣伝に使うのであれば、２ちゃんにも
敬意を払い、こちらに迷惑がかからないようにして欲しいと願うのは理想論であろうか
もちろん、未成年の飲酒やネットサーフィンの範囲は保護者の責任、一気飲みは
やらせるヤツとやるヤツが一番馬鹿だとも思っているがな

932 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:28:01 ID:gHJga3ue

>>931
>>917は一行削った方が良いかと

他によく出てくる話は。
「今後のＡＡは規制するかわからない」「グッズは１個１個持ってきてくれ」これらの発言の意味について

某等は誘導尋問による無理やりの回答引き出しの電話だったと思っておる。

こういう窓口では通常上から伝えられた情報にだけ答える仕組みになっており
それ以外のことは「わからない」もしくは「答えられない」となる。

今回のことで言えば窓口には「既存のAAは規制しない」と言うように伝達があったと思われる。
しかしでは今後のAAは？と聞かれれば当然「わからない」と答えることになる。
それは企業としてもAAがどの範囲まで広まるかわからないから当然だろう。
Avexの物をことごとくAA化されてグッズ化されて「AAは規制しないって言ったじゃない？（ﾌﾟ」とされてはたまらぬ。
少なくとも窓口人間に未来のAAの規制まで裁定する権限は無い。

グッズの質問をぶつければ当然、グッズは見なければわからない。
モナーのと言いつつ、のまネコそのままのぬいぐるみかもしれない。
それを安易に規制しませんと言うわけにもいかず、出る答えは
「（引っかかるかどうか知りたければ）１個１個見せてくれ」となるのは電話前からわかりきったこと。

知ってか知らずかそこへ付け込んでそのような質問をし、
未来のAAを規制する気だ！１個１個伺いを立てろと言っている！と
騒ぐのでは誘導尋問と言われても仕方ないのではないのか？

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

933 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:29:52 ID:OL8dLnSD

>931
ようやく納得。向こうでは、全部一緒になって論じられてるからというのも問題か。
実際にはこれとあれは別として分けて、とやればいいが、手段優先でﾒﾁｬｸﾁｬという意味なら
分かる気がしないでもない。

でも、ここに至るまでに頭が痛いを通り越してるけど。

934 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:34:47 ID:gHJga3ue

ついでに次スレの時期が来たようなのでスレタイ案を募集したいと思う。

【ループ万歳】ＡＡ長編板総合議論スレッドその壱拾急【のまネコ】

某としては鮫生娘がまったく出ていない現状でテンプレに鮫生娘を入れるのはイカガナモノカと思うのであるが。

>>1はそのまま。
テンプレには>>3 >>4の他に>>914、>>915、>>917を一行削った>>932を追加。

これで立てようと思ったのだが某は弾かれてしまった。
そういう訳でお主等の中で立てようと思うものは勝手に立てるが良い。
スレタイについては　AA長編板総合議論スレッドその壱拾○←九と読める文字　が入っておればよい
重複を恐れるでない。このスピードを維持できればすぐに再利用が可能である。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

935 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:39:50 ID:271eR+74

>>934
まてまて、テンプレに関しては焦らずもう少し話し合おう
それに、やっぱり重複はいかん
自分は●持ち故、絶対にスレ立て可能であるから、
次スレは自分が立てるということにしてくれてかまわんよ

タイトル案は>>894で自分も出しておる
【論客歓迎】AA長編板総合議論スレッドその壱拾苦【のまネコ】
【ループ万歳】AA長編板総合議論スレッドその壱拾急【のまネコ】
これ以外で他に誰か案はあるかな？
ちなみに長編板のスレタイトルは、全角32文字までとなっておる

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

936 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 12:50:25 ID:271eR+74

ところで、>>918にも書かれているが、まとめサイトは必要だと思われるか？
なんなら自分がフリーのwikiを借りようかと思うがいかがだろう？
ただし、編集は自分一人ではなく、皆で思いつくまま行うという方法を
取って欲しいというのが希望だが

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

937 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 14:15:37 ID:Vg03FuC8

一日寝ている間に>>914-917が立派にまとめを作ってしまったではないか
また泥沼議論で遊べると思って来たのにどうしてくれる！
乙である

>>929　　　　　　　　　　ﾃﾞﾏ
つまり人集めのための煽動であったと
解釈してよろしいか

>>936
大歓迎
この速度、スレの流れに身を任せていては、あっという間に
datの闇に葬られてしまう
ただ某、wikiの編集に触った事が無い故
この発言は無責任の権化である
───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　( *ﾟｗﾟ) .><
　　/ つ∇.|米|
～（＿_ ﾉ　|酒|
　　　　　　￣

938 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 14:41:54 ID:271eR+74

>>937
はっはっは！実は自分もwikiは初めてなのである
だからまだ正直チンプンカンプンだ
だが、とりあえず借たので使って見て欲しい
http://www6.atwiki.jp/ara-c/
わかる範囲で、トップのタイトルとデザインのみ管理者権限で変更してある
基本的にその辺の重要部分は管理者しか変更できないようだが、
あとは全部開放してあるので、恐れずに書き込んでみてくれ
デザインもちょうどしぃにふさわしいものがあったぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

939 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:08:53 ID:gHJga3ue

お主等！サンリオからモナーのグッズが訴えられる可能性が出たぞよ！！

某

私個人がネコのイラストを描いてネットにアップしたり
同人サークルでネコのぬいぐるみを作って売ったりした場合に貴社のキティちゃんと似てしまった場合
著作権にひっかかりませんか？

と電話で聞いてみた。

答え

一概には答えられません。

某

それでは私はネコのつもりで作ったぬいぐるみを売買した場合それが貴社のキティちゃんに非常に似ていた場合は
法的手段を取られる可能性もあるという事でしょうか？

答え

一概には答えられません。

これではモナーがキティちゃんに似ている。と思われれば訴えられる可能性があるではないか！！

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

940 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:13:08 ID:p8Naef0g

>>938
乙である。
某Wikiの操作には心得がある故、今私的な作業を終えたら
例のまとめを追加し、ページを整備しようと思うぞよ。

>>939
しっかり皮肉と言っておかねば本気にする輩が出るわ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

941 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:18:37 ID:gHJga3ue

>>940
本気にするかぁ？と思ったが本気にしそうであるな。
とはいっても>>939の回答は本当に危ないかも知れぬぞ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

942 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:20:40 ID:UGlrBtc9

荒らしぃさんは割と冷静なのですね。さすが厨房御用達のAA板にあって唯一の両親。
僕も実際にAVEXが今後AAや2chグッズを規制する可能性は0に近いと思います。
しかし、のまネコを認めれば規制される「可能性」は生じるわけで、それに
危機感抱くのはそうおかしいことでもにかと。
人権擁護法にしたって、正常に運営されれば何ら問題の無い法案だし、実際
露骨に恣意的に運用される可能性は0に近いのだろうけども、それでも
システム上は恣意的に運用される余地があるから反対されてるわけだし。
それと、法的問題や実害の有無以前に、「モナーをパクった上オリジナルと称した」
ことへの感情的反感も大きいと思うんだがね。モナーを参考にしたことを
認めたっていってもそれは所詮ネットユーザーに対するエクスキューズに過ぎないわけで、
一般人に対してはそ知らぬ顔でオリジナルを吹聴しつづけるだろうし。

ということで、潜在的危険性と個人の感情の点からは、やっぱりAVEXは許せないし、
反対運動を続けていこうとは思う。

943 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:24:02 ID:p8Naef0g

>>935
【論客歓迎】の方へ一票。
ついでにテンプレに>>938のWikiを一時追加することを提案する。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

944 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:30:09 ID:271eR+74

とりあえず、自分の練習と思い、のまネコ問題に関する文章のみ
テンプレの雛形としてあげてみた
http://www6.atwiki.jp/ara-c/

また、このwikiは今後もずっと開放しておくので、のまネコ問題に限らず、
何かあれば使ってもらわないとも思っている
まあ、調べてあまりこちらの情報を出さなくても良いものというのを
第一条件に借りてしまったので(w あまりにもここの使い勝手が悪いようであれば
またどうするか考えよう

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

945 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:32:36 ID:ADps383S

大変だ！
ＡＡ保護協会とか言う奴らがＡＡの規制に乗り出すらしいぞ！

946 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:41:06 ID:gHJga3ue

>>942
可能性がゼロではない。という理由で言うのであれば
サンリオも危ないし狸やネコをモチーフにしてるような企業全てが危険であるぞよ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

947 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:44:30 ID:pRySOpI3

のまネコ問題の流れでこのｽﾚに流れ着きました
気に入ったのでお気に入りに追加しようと思います

＠wikiには多少通じておりますゆえ
お手伝いできるやも知れませぬ…こんな感じでおｋ？
───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

948 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 15:54:28 ID:orWxYYt+

>>946
のまネコがモナーに似てるから危険視してるんだろう。
擁護に加熱しすぎて無理矢理というか屁理屈に見えるぞ。
なるべく相手の意見を理解するようにしなければ議論は水掛け論に終わってしまう。

949 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:05:22 ID:gHJga3ue

>>948
可能性はゼロでは無いだろ。何でそんな楽観視できるの？
サンリオが似てる！って判断したらどうするの？
我等が似てると思うかどうかではなく問題はサンリオや裁判官がどう思うか？であろう。
世間一般の常識と企業のやる事の常識は離れているのだから注意する事に越した事は無い。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟ∀ﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

950 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:06:56 ID:pRySOpI3

キャラクターと言えば

ディックブルーナが「かわいい要素」を集結したものが「うさこちゃん」といってたような記憶が。

｢かわいさ｣を追及すると
・頭でっかち
・つぶらな黒目が比較的顔の下のほうに配置
・クチか鼻のどちらかが表現されたもの
に落ち着く罠
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

951 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:17:31 ID:pESRHI7u

>>950
・つぶらな黒目が比較的顔の下のほうに配置
をしぃに適用し｢かわいさ｣をさらに追及したテスト。

私見だが、｢かわいさ｣あまりかわっていない。

───y――――――――――――――――――――――――――――

　　 ∧∧
　　(*･ｰ･)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

952 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:23:00 ID:gHJga3ue

あえて逆にしてみたがそこそこかわいい気がするのは気のせいであろうか。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(~_・~)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

953 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:26:57 ID:2iVO0m72

>１つはメールでの脅しと言われておるが、こんなもの何の効力も無い上に２ちゃんねるの反発を呼ぶだけである。
>次に裁判で無理やり訴えるという例であるが、証拠の面で確実にAvexの負けであるし
>負ければその費用はAvexが負うのである。
>そしてもしこういう事態が発生すれば２ちゃんねらの募金が集まり、移動費程度で個人が潰されるとは到底思えぬ。

なにこの２ちゃんねら頼みの手法の点

954 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:33:07 ID:pESRHI7u

なんともいえない色気が漂い、特に「A」（下図１参照）に
豊満な胸を連想する私は不純であろうか。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(~_・~)
　　/ つつ←A
～（＿_ﾉ
　【図１】

955 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:33:20 ID:pRySOpI3

>>951
しぃは最初からかわいらしいからかな…

>>952
まぁそれなりにｗ
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*・-･)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

956 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:37:00 ID:gHJga3ue

お主等。論客を蔑ろにしてはならぬぞ。

>>953
2ちゃんねら頼みの手法というよりはそういう反撃が容易に想像できる。という話である。
非常に困難な手間がかかる割に獲る利益は皆無。
そんな愚行をわざわざ金銭至上主義者のavexサマとやらがするはず無かろう。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

957 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:47:09 ID:2iVO0m72

>募金が集まり

集まるんだ！想像できなかったわ。
お答えありがと。
ところで「ろんかく」「ろんきゃく」どっち？

958 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:51:48 ID:pRySOpI3

>>957
訴え起こそう！お金を集めよう！みたいな人結構いたような。
気のせいだったらゴメンね
───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

959 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 16:57:11 ID:p8Naef0g

さて、某閑が開いたでな、Wikiを少々弄らせてもらった。
ページごとに分離していたテンプレを統一し
メニューにコンテンツとして追加し目次をつけた。
問題がある場合は言うてくれ。
管理者よ、いらぬと判断されれば元ののまネコテンプレを削除されたし。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

960 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:02:42 ID:271eR+74

>>957
Winnyの作者の支援金として、結果170万円以上のお金が集まった例がある
また、金ではないが折り鶴の集まり方も尋常ではないものがあった
ちゃねらーはある意味仲間意識が強い上、祭り好きなので、
エイベックスに訴えられた！裁判だ！などとなったら
カンパ金がどっと寄せられる可能性は高いと思うぞ

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ところで次スレだが、立て方（テンプレ）はちと自分に任せてはいただけないだろうか？
今、色々加筆修正してわかりやすものを作っている
貼り方は、トップ、過去ログ、関連スレ、荒しぃについての簡易解説、
のまネコに対する見解１～４、の計８レスの予定である

961 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:08:17 ID:2iVO0m72

>>958
>訴え起こそう！お金を集めよう！みたいな人結構いたような

あ～、居ましたね。
集めよう（との動き）ではなく「集まる」とあったので
集まるんだ！想像できなかったわ。となった訳ですので気にしないでください。
レスありがとでした。

962 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:10:03 ID:KTNIP7Yc

あの川、治水がなされてないから大雨降ったら氾濫するかもよ。何か対策されないとここら辺には住めないよ。

前から住んでる人いるし、その人たちはその都度なんとかなってきてる。それに今は雨降ってないんだからいいじゃん。

俺は上。

963 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:11:18 ID:pRySOpI3

wikiに練習用のページを用意させていただきました。
ﾃﾞﾌｫで用意してあるwikiが多いので真似してみたものの、
不要であれば削除してくだされ。

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

964 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:12:34 ID:DR6y2rrQ

バカ共を晒しアゲ長編板を、糞板に変えた7イロＤＱＮの真骨頂！とくと拝見！

965 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:14:09 ID:p8Naef0g

>>964
＞バカ共を晒しアゲ長編板を
この文章、どこで区切るのかしばし悩んだのは某だけではないはず。
携帯であるか？

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

966 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:21:08 ID:gHJga3ue

>>962
某はこれ

外でかけたら隕石にぶつかる可能性はゼロじゃないが気にせずでかけるぜ！

───y――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

967 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:23:17 ID:DR6y2rrQ

18 ななし 1 New! 01/09/19 00:22 ID:qvcli9Ac
俺のやった女では：

中国人：　やはり異臭がした。まんこを少し舐めただけだ。
台湾人：　美味。舐めまくった。
香港人：　美味。舐めまくった。舐められるのが好きな女多し。
シンガポール人：　美味。舐めまくった。舐められるのが好きな女多し。
タイ人：　美味。　舐められると感じまくる女多し。
オーストラリア人：　ダメ。臭い。
ニュージーランド人：　美味。
イタリア：　　　　　　臭すぎ。チーズの腐ったような臭い。吐きそうになった。

というところかな。

968 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:23:34 ID:p8Naef0g

>>962のような物への答えとして
サンリオの電話対応を絡めた反論を考慮しておくか。
とりあえずそろそろスピードダウンすべきであるな。
Wikiもとりあえずはあの状態で置き、
>>686のようなものもまとめたのち、必要に応じて増やせばよかろう。

あとはこのスレのログをとっておくかの。

───y―――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

969 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:25:51 ID:271eR+74

>>959、>>963よ、大儀であった
さっそく、練習ページに「議論スレ.txt」というファイルをアップしてみた
これが、次のスレのテンプレの内容なので確認してみてくれ
開いた時に文字化けしているようなら、ブラウザのエンコードを
日本語（自動選択）にすれば直るはずである
ただ開いただけではAAはズレズレだが、エディタにコピペすれば
ズレていないというのがわかってもらえると思う

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

970 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:27:26 ID:KTNIP7Yc

>>824-825
のまネコ問題情報部
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126796540/203
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126796540/205
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126796540/209
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126796540/218

のまネコ問題情報部
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1126796540/219
2chの入り口　http://www.2ch.net/
下段注意書き「２ちゃんねるのデータの利用に関して、原則的に自由ですが、２ちゃんねるのデータ自体を利用して対価を取る行為はご遠慮下さい」

971 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:29:55 ID:p8Naef0g

>>969
Wikiへのリンクが欲しいと思われるがどうかの？
荒らしぃテンプレはつけないほうが荒らしぃの効果が現れると思われるぞよ。

>>970
それはマーケティング会社事件の件ではないか。
知らぬか？

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

972 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:31:22 ID:p8Naef0g

補足である。>>971は下２行の件につき。

973 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:33:06 ID:271eR+74

>>971
では、荒しぃ説明はやめることにしよう
wikiリンクは関連スレの一番最後（「AA長編板の歴史探訪」の下）でよろしいか？

───y――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

974 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:35:11 ID:p8Naef0g

>>973
うむ、それで良いと思うぞ。
わざわざ用意したものを釈迦にしてすまぬな。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

975 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 17:50:43 ID:KTNIP7Yc

>>971
マーケティング会社事件の際に付加されたお約束だとしても、
この文章には２ｃｈとしての姿勢が表われている。
その件を知っているか知らないか、そこは問題ではないはず。
なぜならそれを知らない人にも目に付く場所に書かれているのだから。

同人によるＡＡキャラのグッズ化は自由にしてよい旨の発言があることと、
のまネコを無条件に認める発言がないこと、
それに２ｃｈの入り口に書かれている文章を合わせて考えればいい。
簡単に言えば、エイベックスはわた氏の保持する著作権に関し十分な調査をする必要があり、
その一連の流れの中で２ｃｈ運営にも問い合わせがなされていなければならなかった。

976 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 18:05:20 ID:271eR+74

次スレを立てたぞ

【論客歓迎】AA長編板総合議論スレッドその壱拾急【のまネコ】
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1127206833/

細かいところをさらに修正し、そういえば、他板ではモナーとモララーの
区別が付く人間が少ないという意見があったのを思い出し図解的なAAも入れてみた

何か気づいた点があれば、また次回に追加修正ということで

───y――――――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)　このスレはなるべく長い時間、せめて
　　/ つつ　　のまネコ問題が落ち着くまでは読めるように
～（＿_ﾉ　　　　　このまま埋めないで次スレへ行ったほうがいいか？

977 ：（有）ゼンにゼンと名乗らせたくないと本名がZEN：2005/09/20(火) 18:47:44 ID:0zoK0Yf5

>>976
スレ立て乙です
まあ、強いて言うならwikiの議論スレ.txtの荒しぃについての簡易版解説を入れてほしいと思う
私みたいなここの初心者には荒しぃがなんなのかわからないし（あれを読んでやっとわかった）、
せっかくの論客を逃すことになりかねないから
───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ　　　ﾐﾝﾅﾄﾞｺﾆｲｯﾀﾉ?

978 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:31:55 ID:Pl02pjfI

>>949
ネタにマジレス。

>サンリオが似てる！って判断したらどうするの？

その時はその時でまた反対運動が起こる。
今はサンリオにそういう動きが全く見られないから反対運動が起こっていないだけ。

ネタや皮肉のつもりで言ってるだろうけど、
一歩間違えば全く洒落にならないことになる。マジで。

979 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:38:02 ID:p8Naef0g

>>978
まてまて、Avexの言っている事と>>939サンリオが言っている事は一緒だぞ？
今のAAは規制しない。今後はわからない、とな。
つまりサンリオもどうして責めないのかという皮肉。
ひいては今後はわからないという回答が規制するという根拠になりえないという論であるが如何に？

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

980 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:48:17 ID:Pl02pjfI

>>979[
一言で言えば「文脈とニュアンス」の違いでしょ。
近所のおじさんに「お宅のおばあちゃん、元気で結構ですねぇ」と言われるのと
ヤクザの恐喝電話で「お宅のおばあちゃん、元気で結構ですねぇ」と言われるのとは
言葉は全く一緒でも受け取られ方が全く違うのと一緒で。

で、受け取り方は本当に各個人個人で見ているものが違うのだから、
推測だけでは「この受け取り方が絶対的に正しい」というものは存在しない。

ヤクザの言葉を恐喝と受け取るのも、「本当におばあちゃんを心配してくれている」と受け取るのも、
どちらにも理があるっちゃぁ理がある。
答えはヤクザしか知らない。周りが推測であーだこーだ言っても始まらない。

あと、皮肉を続けるのも結構だが
現状からすると皮肉を皮肉と念を押して表明しとかないと後で大変な方向に傾くぞ。
例えば、サンリオへの電話問い合わせをちょっとプロパガンダ混ぜれば
本当にサンリオ反対運動に火がつきかねない。

981 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:51:18 ID:Pl02pjfI

エイベックスの「一つ一つ聞きに来て欲しい」は当たり前だ、というけど、
本当に規制するつもりが無いのであればその旨追加の公式見解として
さっさと出すべきだと思う。

エイベックスと何の関係も無い奴が集まって
推測で否定したり肯定したりしても始まらん。
全部公式見解一つで覆るんだぜ？

982 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:52:12 ID:gHJga3ue

>>980
とりあえず新規参入者が読み易いように次スレに移動するのである。

みなもこれ以降のレスは次スレに移動してやって欲しい。

───y――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿ﾉ

983 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 19:53:45 ID:p8Naef0g

>>981
確かにネットへの対応が遅いことは否めないが
それを理由に不買運動とはどうか

というか不買運動はどうでもいいのだがAAの商標登録を２ちゃんでしようとか
パクリはゆるせねーぜ！とか
AA板にマルチポストしたりスレ乱立したり
職人なんだからもっとこの問題に興味持つべきです！とか意味不明の理論で
長編スレに乗り込んできて暴れないで欲しい。
お前等が一番迷惑じゃと。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

984 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 20:17:24 ID:Pl02pjfI

>>983
>というか不買運動はどうでもいいのだがAAの商標登録を２ちゃんでしようとか
>パクリはゆるせねーぜ！とか
>AA板にマルチポストしたりスレ乱立したり
>職人なんだからもっとこの問題に興味持つべきです！とか意味不明の理論で
>長編スレに乗り込んできて暴れないで欲しい。

それはオレも非常におかしい方向に進んでいると思っている。
オレも別にエイベックスがモナーのパクりで商売しようが
一向に構わねぇじゃねぇかと思っている。

このスレでアンチエイベックス的話をすると
自動的に「VIPPERという仮想敵」に当てはめられているようで、
どうも話しにくい。

985 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 20:18:35 ID:Pl02pjfI

このスレで、というより「AA職人の前で」だな。

986 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 20:19:07 ID:p8Naef0g

>>984
というか、「VIPPERという仮想敵」に対する愚痴を垂れているわけであって
エイベックスに文句言う分には問題ないと思うのだがね。
実際ネットへの対応は最悪の部類と思うよ。

───y―――――――――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

987 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 20:19:36 ID:sSblmKiI

>>984

エイベックスに対してどのような
印象を抱いてるかの違いかな。

まあ、発表が遅いのは私も同意する
ところ。

───y―――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

988 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 21:04:24 ID:p8Naef0g

埋めぬのか？

───y―――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

989 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 21:06:17 ID:271eR+74

>>988
埋めると落ちるのが早いからな
このスレはしばらくの間は閲覧可能にしておいた方が良かろう

───y―――――――――――――――――――――――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ

990 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/20(火) 21:48:33 ID:ZUVvHq7Y

991 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/21(水) 00:10:16 ID:E6PBefKj

>>979
あきらかにモナーとは別物でしょ。サンリオのキティは。
しかもサンリオのほうがずっと前にキャラクター作ってたしな。

まったく似てないサンリオを出して>>939は何をしたいんだ

992 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/21(水) 00:12:30 ID:YYtFDUxb

>>991
んじゃトロでいこうか。

993 ：（　´∀）・∀）,,ﾟД)さん：2005/09/21(水) 04:36:52 ID:YdgLWd9N

社員さんがたくさんいるスレハケーン

───y―――
　　 ∧∧
　　(*ﾟーﾟ)
　　/ つつ
～（＿_ﾉ