茨城県南放射線スレ5

茨城県南の放射線はここで思う存分話そう！！！
情報　(屮ﾟ∇ﾟ)屮 カモーン
　
前スレ
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1305763904/l50
茨城県南放射線スレ3
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1305273112/
茨城県南放射線スレ2
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1304650582/
茨城県南放射線対策スレ
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1303875517/

前スレ295動画、勉強になりました。
ストロンチウム89は痛み止め薬ですが、今、飛散しているのは
ストロンチウム90ですね。

292 名前： がんばろう日本人！ 投稿日： 2011/05/23(月) 17:57:46 ID:+UkF5Ofg [ e0109-114-22-34-115.uqwimax.jp ]

心配な人にとっておきのおまじないを教えあげよう。

庭の土に毎日「優しくしてね」と声をかけるとセシウムもあなたに
優しくしてくれるよ。

ベータ崩壊のときのエネルギーを人体に影響の無いニュートリノさんが
頑張って持って行くので飛び出してきた悪玉電子はひょろひょろで
無害なものになっちゃう。


いかん・・・悪玉電子、じわじわくるｗ

早野教授のtwitterより

"確かに気分はよくない…でも細胞(DNA)は自然放射能と人工放射能を区別しません．放射線=物質をイオン化する粒子．@Fumikomiyama　最後に記してある「成田からNYへ」というのが気持ち悪いです。自然界の被ばくと人工の被ばくを同じとして見てよいものでしょうか。"

https://twitter.com/hayano/status/72567204931059712

放射線が直接細胞やDNAを損傷すると勘違いしている人がいるけど、その効果は大きくない。
放射線が水分子を刺激して、活性酸素を生成し、
それが細胞やDNAを傷つけます。
放射線由来の活性酸素か、タバコ由来の活性酸素かすら、
人間の体は区別しないよ。
する必要がない。

Sr90 が多量にあったら良くないというのは分かるんだが、
地表じゃほとんど観測されてないよね。
質量数から考えたら原子炉中での収量は I や Cs とたいして変わらんと
思うが、地表で少ないのは Cs137 は I137 -> Xe137 -> Cs137 の
壊変ではじめは気体として拡散するのに対して Sr はほとんどが
塵などに付着して飛散するしか無いからだろうか。

誰か詳しい事分かる？

ググると出るんだが、α線β線は電子線なんだな。
γ線は電磁波なんで、測定は割りとラクらしい。

測定困難なストロンチウム90
tp://blogs.yahoo.co.jp/iraku3202/2821583.html

アルファ線はヘリウムの原子核で電子じゃないよ。

>>8　そうみたいですね、失礼
訂正　β線は電子線、
α線は(プラス)の電気を帯びたヘリウム原子核の流れ

市川定夫ってスゲェな。（前スレ295）
トンデモで電波な仮説なのに、なんか説得力あるぜ。知識無い奴はイチコロだろう。
オレもあんな説得力を身につけたいものだ。布団とか売ってボロ儲けだ。

市川定夫の言うことにゃ、細胞は利用する元素を選択し進化した。
カリウムは、自然界で放射性体同位体があるため、一過性に通過し排出されるシステムが構築、
蓄積しない。人工由来の放射性セシウム、ストロンチウムは（自然界のセシウム、ストロンチウムには放射性がない）ので体に蓄積されるシステム。
放射線自体に天然、人工の区別はないとさ。

>>10
厄介なのは仮説と事実をおりまぜてるところ。

人を怖がらせる方へ騙すのは嘘をつかなくても簡単なんだよね。
定性的な事を言ってどういう事が起こるか自信たっぷりに言えば良い。
定量的な事は言わない、或いは計算上の仮定と説明を省いた影響のある
数値やセンセーショナルな特異な例をあげる。
学歴が付けばさらに効果的。

その逆は難しい。

発ガンして死ぬのが早いか
核戦争が起きて死ぬのが早いか。
その前に別の原発が火をふくか。

海外メディア発信のが、詳しいんだよねフクイチ事故の経路とか。
保安院当初担当を更迭、斑目発言も規制。
海外から、過小評価しすぎてる、て言われてる中、漏れてくるのは
ホールボディカウンタ計測した作業員達の高い数値とか。
福島郡山児童の鼻血多さとか。
チェルノ越えを想定して、行動するのがいいと自分は思っている。

>>14
具体的には、海外移住か愛知以西の関西地区への移住のどちらが安全でしょうか？
チェルノ超えなら、関東全域住民の避難と被災地である、福島、宮城、岩手の放棄を
決断しなければいけない状況にあるわけでしょうか？

安全厨が今日も大暴れしてたようだな
わざわざ東京から書き込んでやがる

安全厨学者の安全論こそ仮説だらけなのに華麗にスルー
本当に日本国民かよ、こいつら・・・

スレの危険厨の傾向、言葉使いが暴力的、排他的、

>15　私は素人ですｗ以下戯言で。収束が長引くと思うんだよなぁ。
あと、飛散物質内訳はチェルノより重篤では？と思う。
プルトニウム飛散は確実だけど、
半減期が長いのが過半数では、と思ってる。
セシウムは既にチェルノより多いはず。
素人が思うに、15さんが可能なら
そりゃ海外移住がいいと思います。

>>17
不都合な指摘をされると言葉遣い批判で矛先逸らし（笑）

明日は守谷市の計測ですね。今日、市役所に電話してみました。
小学校以下は地上50�pと地表の両方を計測するそうです（砂場は計測予定なし）。県のモニタリングカーによる測定が第２第４水曜なので、来週以降は毎週水曜に計測をするそうです。
ちなみに、ひかり幼稚園は25or26番目、高野小学校は29番目だそう（間違いなく午後。来週以降の順番は不明）。立会OKと先日聞いたので、気になる人は自分の子供の通う学校が何番目かを確認して行ってみるのもいいかも。

また、公園をやって欲しいとの声も多数来ているらしく、計測の結果や要望の多さによっては今後公園も加わるかもしれないようなことを言っていました。
まあ、きっと「基準値内でした」っていう報告になるんでしょうけど、思ったより守谷市の対応は柔軟な気がしました。皆で頑張って要望出し続ければ、もしかしたら動かすことができるかもしれません。自分に限らず多くの人が市役所へ要望の電話をしているみたいです。市役所の方もちゃんと話を聞いてくれます。どしどし要望を出しましょう！

東電関係者だけでも家族を含め万単位の人間がいるそうだが
そいつらが色々なとこで揉み消し活動に励んでいるようだな
一般国民視点とは明らかに違う
そいつらといくら論議しても無駄でしかない

>>19
あなたはいつものレッテル張りさんですね。

まずは発言者を攻撃して話をそらすのではなく、あなたが問題だと
思う主張について具体的に指摘してはいかがでしょうか。

観測された事象から導かれた被爆の影響の評価（線形閾値無し仮説）と
市川氏の思索から生まれた仮説は比べるべくもないと思いますが。

埼玉も校庭での計測始めるんだね
つくばみらいだけど、市長に要望だしてみたけど何も返ってこないや
土いじりする行事が多すぎて…

>20

保育園も計ってくれるのかな・・・

実際、どれくらい被曝してるか分からないのが不安になる要因。
有志でホールボディカウンターを購入、運営できないものでしょうか？もし測定出来れば、被曝と被害の証拠にもなるし。

市川定夫さん、気にしてなかったのにそんなにトンデモなの？と思って
ググったらムラサキツユクサの研究が出てきてむしろ不安になってしまったんですけど
今くらいの放射量で原発が収束すれば大丈夫だなって思ってたのに
低放射線量でも突然変異ってこれは本当にトンデモであってほしいのですがどうなのでしょう？

>>22
＞関わったやつ全員がアホだったという事だ
＞反核団体の連中の中にはここぞとばかりに不安を煽ってるのがいるな
＞ヒステリックな反応ばかりみてるとうんざりもする

↑お前のレス
レッテル張りはおめーだろ
自分が過去にしたことも不都合なことは忘れるご都合主義
>>17のようなレッテル張りも自分の意見と同調してればスルー
ていうか、危険や問題ないと思ってるならこんなスレに常駐して工作活動してるなよ
煙草などと同類の扱いして頭がおかしいのか？
いや、おかしいからこそここまで粘着してるんだな…

24さん
保育園も計測されますよ。守谷市のページに一覧が載ってました。
児童センターとかもやるみたい。

オフレコ発言が示す真実
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/column/ronsetu/CK2011051802000112.html

＞経済産業省・資源エネルギー庁は歴代幹部の天下りが象徴するように、
＞かねて東電と癒着し、原発を推進してきた。それが安全監視の甘さを招き、ひいては事故の遠因になった。

↑にあるように少しでも放射能汚染を過小評価したい利害関係者は腐るほどいるからな
そういう関係者が必死でこのスレでも工作活動・・・
こういった輩はしんで消えてくれた方がお国の為だ

ブログURLですが。「米科学アカデミー　低線量」で検索してみてくｄさい。
ttp://civilesociety.jugem.jp/?eid=7850

WBC、茨城だと県立水戸中央病院、国立病院機構水戸医療センターに。
東海原発にもあるとか。フクイチは4台あるけど、全滅だそうで
東海で測定してるとか。γ線測定なので、MRIみたいな感じ
なんでしょうか？

>>27
自分の意にそぐわない主張は気に入らないから出ていけということですね。
もう諦めたので今後は無視します。

30の自己レス。WBCはNaI（Ｔｌ）シンチレーション検出器を
多用し、鉛で覆われた室内で使用、ってイメージなんですね。

>>31
危険ない、問題ない、騒ぐな、煙草の方が問題、などと
主張しているのにまだ常駐する気かよ
普通はそう思っている人間はわざわざこんなスレに常駐しない

にも関わらず常駐して火消し工作しないと駄目な理由があるんだな
つまり>>29にあるような利害関係者だってことを暗に認めているのも同然

どっか逝け

>>25,32
WBC って何かと思ったが Whole Body Counter ね。
実物は知らないけど NaI とかの結晶シンチレータ(これ自体高価）
で光電子増倍管やら何やらで検出器自体も大きいからとても個人や
有志で買えるものじゃ無いと思うよ。

>>26 体内でも日々、細胞のＤＮＡ変異は、たくさん起こっているのでは？

ここに常駐して病気が悪化したと思われる輩、、
東電から精神的被害に認定される訳？

★独放射線防護委員会による日本における放射線リスク最小化のための提言
ttp://www.witheyesclosed.net/post/4344039933/gs
>日本国内居住者は、当面、汚染の可能性のある
>サラダ菜、葉物野菜、薬草・山菜類の摂取を断念することが推奨される。

ドイツ基準ですと体外被曝を無視し体内被曝だけで考慮しても、
関東産や福島産の野菜をある程度摂取している方は、
完全に安全基準をオーバーしていることとなるでしょう。
日本は500Bq/kg未満は安全な野菜として流通していますし、
スーパーなどでもBq数は500Bq未満は一律に同じものとして扱われます。
恐ろしいことに食べない人は風評加害者と見なされますが…。

→飲食物許容摂取量
ドイツ成人基準：8Bq/kg未満
日本成人基準：500Bq/kg未満

東電と癒着してきた学者や官僚機構と菅日本政府　と　第三者のドイツ政府の指針と分析、
どちらの政府を信用するかはご勝手に。

私は今までの経緯からいっても自民政権時代を踏まえ日本政府が信じられません。
過去の数々の公害や薬害で証明されていると思うからです。

>37
そこのもとになってる放射線防護委員会？（society for radiatio protection）
ttp://www.gfstrahlenschutz.de/en/index.html

>第三者のドイツ政府の指針と分析
本当にドイツ政府の機関なの？

>>38
そうです。
お疑いになるのならどうぞいくらでも、ご自分でお調べ下さい。

>39
おはよ(*^^*)
放射線防護委員会（society for radiation protection）
ｈttp://www.gfstrahlenschutz.de/en/index.html
のページ読んでみたけど、年会費払えば入れるみたいよ。
年96ユーロですって。

>>26
事実は、
�@学説が分かれていること
�A今、日本国民が置かれている状況は、かつて無い状況であること
　（これをもって、生きた実験材料と自虐する人もいる）
�B今の状況を、予測していたような人たちは、事故前はトンデモ扱い
　されていたこと（メルトダウンなんて絶対起こらない、など）

「安全厨」「危険厨」というレッテル貼りはくだらないですが、少なくとも
このスレにきている「安全です」の人は
>>22と>>27のレスを読めば、解るとおり、およそ誠実な態度、意思で書きこみ
をしていないことが多いです。
反対説を「トンデモ」とレッテル貼りし、「反核左翼」とレッテル貼りしていたのは
事故前からです。

別件だが「もんじゅ」問題。

今回の原発震災が起きるまでこんな状態だったなんて知らなかったよね。
いままで2兆4000億かかってる上に、毎年500億の維持費、なのに発電量は0。


ttp://sankei.jp.msn.com/science/news/110416/scn11041622430001-n3.htm

ごめん。リンク先は下記から読んでください。

ttp://sankei.jp.msn.com/science/news/110416/scn11041622430001-n1.htm

>>39
Gesellschaft f?r Strahlenschutz e.V. は1990年に設立された団体。
ドイツ政府の機関ではない。
会費払えば入れる。
会長のSebastian Pflugbeilは、反原発物理学者との情報。
（→http://berlinbau2.exblog.jp/d2011-03-28/）。

いわば反原発プロ市民団体と考えた方がよさそうに見える。

>>44
「プロ市民」という言葉は、あなた自身の品格を疑わせるので、使わない方が
いいですよ。

>>40>>44
おはようございます。
たいへん失礼しました。

tp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=14-05-03-05
よりドイツ政府の正式な諮問機関だと判断しましたが私が間違っていたようです。
訂正してお詫びします。

ただ、いずれにせよ
水道水や葉物野菜のの放射性ヨウ素にしても多くの国の国際基準とかけ離れているのは間違いないようです。

【一例】
葉物野菜の放射性ヨウ素基準値（単位Bq/Kg）
日本：2000
EU：100
米国：370
シンガポール：100
*日本も震災以前は370Bq/Kgを超える食物は輸入規制してきました

この突出して緩い基準で流通している野菜が安全だとは到底思えません。
しかも2000Bq/Kg未満は全て1999Bq/Kgでも同一のものとして流通しているのが現状です。
更に、この緩い基準値ですら守られているのか定かでない状態です。
多くの方が問合せて明らかになったように検査体制もほとんど機能していない状況だからです。


我孫子市の給食ですが…要約
「基準値チェックを行っていない野菜の方が多く、それが放射能汚染されていれば、
学校給食に使用される可能性があるという理解となるかの質問に否定せず」
ttp://blog.livedoor.jp/abiko2011/archives/3274717.html

同様のことが近隣地域の一般消費者向け野菜でも起こっているのは明白です。
子供たちを中心にたいへん危険な状態に置かれていることを強く認識すべきだと思います。

>>45
実際に不条理な難癖を付ける自称市民活動がライフワークの怪しい団体も一部ありますが、
（あくまで一部で多くの市民団体は正当な活動をされていると思います）
原発放射能関連で今活動されている方は、そういう方とは全く別物かと思いますね。
皆さん、本当に子供を心配してのやむを得ない行動だと思います。

それにしてもこの状況下で安全を強くこのような場所で述べられる方の気が知れません。
今まで政府、官僚、政府系の学者などが言ってきたことが、
これだけ大嘘だらけだったのを理解されてないのでしょうかね？

東電や政府、保安院、偉い肩書きのほぼ全ての政府よりの学者が
爆発や大量の放射能漏れはあり得ないと断言してきたのをもうお忘れなのでしょうか？

5/21 断食コム 記事
厚生労働省は4/4に関東11都県の自治体へ原則週1回、農産物の放射性物質検査を指示したが、
3割にあたる146市町村は、5月中旬まで農産物放射性物質検査を一度も実施せず。
http://www.fast-fasting.com/news_uWNCfdFQA.html

>>25
ホールボディカウンターでググって見てください。有志で購入できて運用できるレベルかどうか分かりますから。

80 ：がんばろう日本人！ ：2011/05/24(火) 10:53:01 (p)ID:cXrPRFEA(2) [cw43.razil.jp]
79 ：がんばろう日本人！ ：sage ：2011/05/24(火) 10:16:27 ID:wBlAnMbQ [s811177.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp]
>>74
私も市長にメールしましたが回答はありません
ちなみに佐賀県に避難に関する質問をしてみたらすぐに丁寧な回答をいただけました

自治体や教育機関と住人が協力して少しでも被爆量を減らす努力ができたならこの場所で生きて行こうと頑張れるのに…がっかりする事ばかりですね
>>79
市長がどうとかは置いておくとしてピラミッド型だから
茨城県がノーコメントを貫き通せ、県に従えというと
首長といえども上には逆らえないんだよ。

もっと言えば仮に値が高すぎる　表土の除去作業必要となったとき
今は補償が曖昧。
こんな状況では検査して万一のことがあればそこの自治体の持ち出しになるんだよ。

そう考えると静岡の県知事がお茶の検査拒否のニュース　静岡県知事を叩く声が
多いけど
「検査は必ず受けなさい。基準値を超えた物は出荷停止ですが補償はしっかりします」

といわない政府（東電？）に問題があると思う。

補償を明言しなければ政府は痛くもかゆくもないし
批判は政府じゃなく自治体に行く。
校庭の表土も同じ。

政府（文部省）批判じゃなく今みたいに怒りの矛先は自治体だけに行けば
政府にしてみれば作戦通り　しめしめとなるよ。

怒りの矛先　政府はそらそうとばかりしているけど作戦に乗らないようにした方がいいと思う。

小泉議員、土曜日に報告会を開くようでつ。

反原発だけだったらいいけど、同時に中国　韓国に謝罪と賠償を！

とか言ってる団体も紛れてる。原発はエサで、そっちが主目的みたいな。

デモ参加はいいが主催団体の組成をよく調べて主張が違うか事前にｸﾞｸﾞって調べることを勧める。
実際一部に新興宗教系　社民共産党系もある

5/24, 武田邦彦氏 中部大学教授
生協は原発事故後に国が定めた高い基準を支持しており、
生協で販売されている野菜には放射性物質が含まれる可能性がある
http://takedanet.com/2011/05/post_dd9a.html

コープネット事業連合(茨城、栃木、埼玉、千葉、東京、群馬、長野、新潟のcoop生協)
5/13, 暫定規制値を超える放射性物質の検出とその対応について
http://www.coopnet.jp/i-info/archives/003519.php
検査は各自治体が実施しており、自主検査の実施・公表は社会的に混乱をもたらす
可能性があるため行わない方針
>>48
と合わせて考えると、確実に全く検査されず出荷されている地域が存在しますね。

>>52

もし、日本が反対の立場だったら謝罪を要求するでしょう。

国として賠償を求めるかはわかりませんが農水産関係の一部の方々は賠償を
要求するでしょうね。

放射性物質入り黄砂を中国がばらまいていても中国が謝罪しないのはおろか、
一部団体で、福島原発では規制を浴びても中国が絡むとだんまり決め込むのが現実

一部団体は、福島で原発　アメリカの核実験は責めても中国、北朝鮮の核実験は見て見ぬふりをする。

県とか市は文科省の「20ミリ」基準を根拠に「安全です」って言ってるけどさ、
文科省の報道発表には留意事項が書いてあって、できるだけ子どもが受ける線量を
減らしたほうがいいって記されてるんだよね。
茨城は何にも対策してないでしょ。それどころか小学生に茶葉の天ぷら食わせたり、
田植え行事で田んぼの中でリレーとかしてる。学校の菜園とかも例年通りだろ。。

福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方
別添
児童生徒等が受ける線量をできるだけ低く抑えるために取り得る学校等における生活上の留意事項
以下の事項は、これらが遵守されないと健康が守られないということではなく、
可能な範囲で児童生徒等が受ける線量をできるだけ低く抑えるためのものである。
1校庭・園庭等の屋外での活動後等には、手や顔を洗い、うがいをする。
2土や砂を口に入れないように注意する（特に乳幼児は、保育所や幼稚園において砂場の利用を控えるなど注意が必要。）。
3土や砂が口に入った場合には、よくうがいをする。
4登校・登園時、帰宅時に靴の泥をできるだけ落とす。
5土ぼこりや砂ぼこりが多いときには窓を閉める。

http://july1.tsukuba.ch/e124637.html

この講演会政党色ないからいいんでない

829 ：卵の名無しさん：2011/05/24(火) 13:05:27.44 ID:MOXq6EN40
医者出身の国会議員が、20mSv以下とした基準の見直しを。ANNニュース。
活動はしてるんですね。

【原発】学校20mSv基準に医師議連“見直し提言”
ttp://shop.tvasahi.jp/ann/news/web/html/210524011.html

放射能汚染被害を政権、政治の道具、商売の道具には使わんで欲しい、
もう、使われまくってるけど。

タケダさんは本当に心を掴むのが上手いと感心。
ただ、タケダさんの現在の話のソースは、
新聞等の活字媒体に偏ってると思われ残念。

放射能　神風と言わんばかりに社民党とか新興宗教が勧誘に利用してるのはちとね

参議院　行政監視委員会　5月23日　13時〜
「原発事故と行政監視システムの在り方」について
http://www.ustream.tv/recorded/14906087
http://www.ustream.tv/recorded/14907869

　参考人
　・石橋克彦 氏（神戸大学地震学者）
　・小出裕章 氏（京都大学原子炉実験所助教）
　・後藤政志 氏（元東芝・原子炉格納容器設計者）
　・孫正義 氏 （ソフトバンク社長）

　全国民が見るべき内容

こういうのはテレビでは報道しないんだよね
参議院の他のネット中継でも早くからメルトダウンと言ってたし

＞2011年5月23日、神奈川県藤沢市の下水処理施設2か所から最大1kgあたり2908ベクレルの放射性セシウムを含む焼却灰と、
同353ベクレルの下水汚泥が検出された。既に福島県内では、下水汚泥、溶融スラグから高濃度の放射性セシウムの検出がされていたが、
その放射線汚染は徐々に全国に拡散している。既に、相当量の放射性セシウムを含む建材が流通しているとの報道もある。

高濃度セシウム入りセメント、建材が既に流通してしまった。
香港の放射能マンションと同じものが日本に出来る。
この被ばくは完全に政府による人災。予見、回避できたはずなのに。

建築の管轄は国土交通省、
国土交通省の原発災害担当議員、矢面だネ

＞東京都では3月25日に採取した汚泥から「全β放射能値」で同17万ベクレル
を検出。都内の震災後の汚泥総量、約21万トン（5月17日現在）のうち7割、約15万トンがセメントや
建築資材としてすでに流通したことがわかった。都は搬入先の業者を把握しているが、
使用された建築現場までは不明だ。
　汚染拡大の異常事態に国は12日、ようやく重い腰を上げ、福島県のみを対象に汚泥汚染の暫定基準値や
処理方法の指針を示した。

１２日の事務連絡までに、一番濃いのが流通したってことか？
しかも事務連絡の対象は福島県のみ。
おっと、被爆マンションは台湾でした。

県南・柏我孫子地域のホットスポットの考察があった。
参考になる。
http://www.nnistar.com/archives/201105180235.php

ネット上の不正確情報の監視等（2億円） 周辺住民が不安にならないように、今回の原子力災害を鑑みた放射線影響に関する情報の提供等をきめ細かく行うとともに、インターネット上の不正確な情報を監視し、それに対して正しい情報を発信する。 http://www.meti.go.jp/main/yosan2011/20110422-1.pdf

>>35 >>41　
レスどうもです
ＤＮＡが多少破壊されても修復機能があるからたぶん大丈夫…とは思ってはいるのですが
将来どうなるかは専門家にもわからないということなんでしょうかね…(><)

人体実験なんて言葉は使いたくないけど　厚生労働副大臣の“今回の原発事故の住民の健康被害を
追跡調査することが将来の疫学に寄与する”というジュネーブでの発言（確かにそうでしょうけども）
まだ原発が収束してないだけにやるせない気分です

前スレに預託実効線量の計算が紹介されてましたが参考になりました
「チェルノブイリの森」という本に　たとえセシウム汚染食品を食べてしまっても　その後に
汚染されてないものを食べていれば3か月くらいで体内からセシウムが排出されると書いてあり
（ずっと３０年は体に蓄積されると思ってた）　農業環境技術研究所によれば飯舘村や浪江町で
検出されたストロンチウムの数値もかなり低いそうでそちらもほっとしました
が　海の汚染は一体どうなっているのか心配　
>>66さん情報を見て思ったのは　国がもっと早くきめ細かく早く正しい情報を発信してくれれば
ネットで情報収集しなくても済んだのに

＞その後に
＞汚染されてないものを食べていれば
3か月くらいで体内からセシウムが排出

汚染されていないもの・・・・

>>69
あ…そっか　ですよね…orz

>>66
これは酷い
茨城ｽﾚでも該当する奴らが常駐してやがるな
やたらと安全を主張し危険厨に噛みつく奴らが…
政府で2億円もネットの世論誘導工作費が計上されていたのかよ
なるほどな
どうも一般国民視点とは違う奴らが常駐していると思っていたがそういう訳か
そこに東電やらの利害関係者も参加して、ネット上で
一大揉み消しキャンペーンをしているようだな

この状況下で「煙草と変わらん」「気にしすぎ」とか言ってる奴はまず間違いない

単位を書けとか言って論点をすり替えようとしてた奴もいたなぁ

>>71
　前スレで空間線量と地表線量を合算して、具体的な数値を出した者だが
そういう情緒的なアジテーションを聞くと不快になる。具体的な計測数値が
出たら計算式を使って、どれぐらいの年間被爆線量になるかを示して危険性に
ついて話せよ。
　東電やらの利害関係者も参加して、ネット上で一大揉み消しキャンペーンを
しているようだななんて言い方は、
　某宗教団体や反政府主義者や反日活動家やらの関係者も参加して、ネット上
で日本人終わった、東日本滅亡キャンペーンをしているようだな
と斬り返されるだけで説得力が全くないぞ。
　感情的な物言いが説得力を持つと思っていたら大間違いだよ。

>情緒的なアジテーション
66のは実際、国がやってるのに。ミンスは、情報統制シナにあこがれて
ガンガン法案をコソーリ通してるよ。
事実だよ。

>>74
　具体的に、どんな法案通してるか、書いていただけると大変有り難いです。
　また、その法案が通ると言うことは、予算案以外の法案の場合、自民党と
公明党の協力がないと駄目だと思うのですが、どうなっているのでしょうか？

>66
これはネット検閲とか強制削除に繋がらないか心配だ。
放射能が不安という書き込みに対してはこれこれこうだから安全という回答をくれるくらいならまだいいが、ここに地域の線量レポート出してくれてる人達の書き込みが消されたり書き込み不可にされかねない。
要するに公式に測定した数値以外は知らしめないと。そのうち政府や自治体の対応を批判するだけで消されるぞ。

>>75 良かったらみてみて
tp://ja.wikipedia.org/wiki/人権擁護法案
>>2011年(平成23年)5月13日、
江田五月法務大臣は
人権侵害救済法案を次期臨時国会に
>提出する意向を表明

5.6年前、新聞記事でシナはネット監視？で100人登用、ってみた。
今は100万人とかなんとか。ジャスミン革命制圧に
憧れてるだろ、ミンスは。

２４日 hayano　の　twitter　で　取手ボランティアの放射線観測の話題が出ていました。

>>77
　そりゃ参議院で否決できるな。亀井は、その法案に賛成しないはずだからな。
　なにしろ在日韓国人への外国人参政権付与というミンスの原理主義法案に反対したくらいだからな。

このスレにも登場していた方々ですが、
どうやら一斉に消えてしまったようですね、
お疲れさまでした。

>>73
>情緒的なアジテーション

は？客観的分析によるものだが？
２ちゃんとかって反日や層化、チョソなどと同類の烙印をおせば
何でも正論になると思っている痛い奴が多くて困る

それより言論統制方向に進み、国民の命に関わることでも、
事実隠蔽を平気でしている今の現政府の方が北朝鮮や中国そのものじゃん。
メルトダウンだって今まで2ヶ月も隠蔽してたのに花畑過ぎる
隠蔽せず飛散予測を即座に公表してれば被曝量はかなり抑えられたのにさｗ

それに、ラジオでどっかの教授か専門家（名前は失念）が言ってたが
東電のメルトダウンの分析なんて一日もあれば余裕で可能だとか批判してたぞｗ

>>82
　どっかのラジオとか言う時点で信用性が無くなるんだよ。ラジオならCMの時に局名を流すはずだ。
それと何時頃聞いたとか言えるだろう？そういう情報がなくて、教授か専門家（名前を失念）と言われて
信用できるはずないでしょうが。

>>83
×信用できるはずないでしょうが。
○信用したくない。

の間違いだろ。
つーか、危険厨の言うことだけに噛み付く時点で（ry
安全厨の今現在まで外れまくってきた事実には噛み付かず、
危険厨にだけは些細なことでも何時何分何秒と言った子供みたいな因縁ｗ
しかも東電擁護の内容ｗ
相手にするだけ無駄だな
信じないならそれで結構だ

この掲示板も国の監視・干渉対象なの？
（日本−言論の自由）＝　北朝鮮・中国　だったことは原発事故で実感したわ。

どこぞの洗濯指数屋外測定器破壊さる、なんて事は無いよね
ぞぞぞｗ

>>84
危険厨とか安全厨とかのレッテル貼りですむ問題じゃないだろうが
信じないならそれで結構とは、腐った言いぐさだな。
朝だっtか昼だったか夜だったか、平日か土日だったかくらい言えるだろうが、それも言えないのか？
どういう状況で聞いたとかも言えないのか？
パーソナリティがゲストとして、その教授か専門家から、その話を聞いたのか？
ニュースのインタビューで、その人が発言したとかも言えないのか？
そういう説明もできない奴の発言が信用去れrとでも思っているのか？
何時何分何秒なんて言い出す時点で、怪しさ全開だぞ。

ホットスポット？などと言う人も居た地域で、
ボランティアが計る計測値が全体的、日を追う毎に下がってきている。
（シンチ式、機種名明記、測定条件を揃えようと気を使う測定者の
値しか参考にしてませんが）

ヨウ素の影響はすでに無く、年単位の半減期のセシウムが汚染の主体なら、
１、２週で２、３割〜下がるはずが無い。
公の場に、この先の空間線量はあまり変わらないと報告が上がっているが、
ボランティアのこれらの計測結果を見て、シロウトの私は、そうは思わない。

一雨ごとに、草木の表面に付着した放射性物質が、
雨で地面に落ちて流されているのでは？
河川敷が値が高くなっているのは、この時期に周囲の草丈が高いせいでは？

だから、この先の梅雨で、身近な空間線量は、まだまだ下がる余地はあると期待しています。
まあ、汚染物質が何処かへ移動しただけであっても、
日常生活の中で、同じような場所をガイガーカウンターで計って、
それなりの差が見られるのでは？と思います。

チェルノブイリと日本の気候、かなり違いますよね、
肥料過多の日本式農業では、野菜のセシウム値の変動も、
チェルノブイリとは良い方に違なると期待しています。
シロウトの考察でした。

>>81
ここ数日雨ですし、特に数値変動もないので書いてないだけですが。

そのNojiriさんが参考にして計測に行ったというのは、
どこのどの情報を元にして計測に行ったんですかね？

>>71
＞周辺住民が不安にならないように、今回の原子力災害を鑑みた放射線影響に
＞関する情報の提供等をきめ細かく行うとともに、インターネット上の不正確な
＞情報を監視し、それに対して正しい情報を発信する。

これでどうして世論誘導だの一大揉み消しキャンペーンだのそんな
ヘンテコリンな反応が出てくるのだろう。
問題なのは「放射線影響に関する情報」を出したくても
人類は未だ確かな知識を持たないこと。
だから「不正確な情報を監視」と言ってもどの程度
実効性のあるものにできるか怪しい。

>>88 87で書いた通り、貴方の信用に足るγ線の測定データは参考にさせて頂いています。
ボランティアの計測、ＭＰでなく簡易計測機であっても、注意が払われたきちんとした計測値
なら一定の傾向は掴めるし、新たな知見、真実の予測が出来そうな気がします。
今後、長いタームでの計測、勝手に期待しています。

普通のこういう掲示板を利用している日本国民なら、言論の自由弾圧の
>>66>>77に批判的反応するものだろうが、それには何ら批判的感想を持たず
些細な東電や政府批判に敏感に反応するのなｗ
いかに偏った政府や東電よりの立ち位置かよく分かる
そして今までの国民の安全無視の政府や東電の言動「実績」を全く加味していないヘンテコぶり

フジでチェルノブイリ並みの放射線濃度だって
やっとマスコミも仕方なくアリバイ報道し始めたか

追伸

過去の実績として信頼できる政府なら>>66>>77も別に構わないだろう
だがご存知のように国民の軽視の大嘘ばかりだってのが実績
よくこれで呑気なこと言ってられるわ

ちなみに俺は現政府批判をしてるが別に自民信者ではない
今までの腐った自民長期政権も同罪だと思っている無党派層

些細なことで因縁つける奴らがいるから訂正

○　だがご存知のように国民軽視の大嘘ばかりだってのが実績
×　だがご存知のように国民の軽視の大嘘ばかりだってのが実績

>>92
　ご高説は結構だが、こちらの質問はガン無視ですか？
　こっちは、前スレで数値計算までして、場合によってはお子様にとって
守谷は住むに不適な所になりますよ。移住を検討されてはと提言までし
てるんだ。
　ご高説垂れるほどの知性があるのだから、記憶障害がある訳じゃないだろ。
　ラジオを聞いた状況くらい説明できるでしょう。答えられないから嘘だという
勝利宣言をするつもりは、毛頭無いので、記憶を掘り起こしていただきたい。

>>90
なるほどです。
個人測定の場合、個々の計測器の特徴や、個人個人の計測方法の差などがあり、
確かに数値上のみの単純比較は難しいんですよね。

私としては、〜と比べて〜の測定数値が高いので、〜は気をつけようと。
そういう見方をしてもらえればいいという感じなのですが。

せっかくNojiriさんも高精度な機械をお持ちなので、
ある地点を特定し、そこの数値を公表して頂き、
そこを一つの指針として見れる簡易校正点みたいなものを作ってくれれば、
県南の個人測定の人達にも一助になるのになと、そう思いました。

>>88 Nojiriさんは風評を耳にされたのでは？（私が答えるのも変ですね）
ホットスポットという言葉や測数値、数字は、かなり一人歩きしていますから。

Dr.nakagawa　の　twitterで、福島での放射能計測は、ご覧になって
いますか？実際にフィールドで計って、空間線量が道の端と端や、
計測機器を向ける方向だけで数μレベル！で異なると報告しています。
だからフィールド内、おおよそ一点での空間線量値の正誤は話題にはならないかと、

>>86
放射線の問題や測定値については語らず、ひたすら自分とは異なる意見を
XX厨だ何だと言ってる人たちは、もはや目的が放射線対策ではなく自分の
主張を通す事、自分に同調してもらうことが目的となっていますね。
そう考えると具体的な議論をせず、ひたすら罵詈雑言を浴びせ続けるのも
納得できます。

今回の事故は一部の人にとって放射線被曝による健康よりも、精神に与えた
影響の方がはるかに大きかったということでしょう。

測定値とその影響を定量的に知ることが役に立つことなのに、レッテル張りは
何の役にも立たない。

>>96
ホットスポットという言葉はある人々にとっては絶対値を無視した相対的な比較
にしか使われていませんね。ある意味、穢れとして扱われてる。

周りより線量が高いか低いかという事よりもどうして線量が高いのか、その値は
どういう影響があるのかという事が大事なのに。

感情的な攻撃ばかりしてる人たちにとっては、ここに測定値を
報告している人たちの値なんて実はどうでも良いか、XX発表の値
よりも高いとかその程度の意味しか持たないのではないか。

感情論？
別に煽るつもりはないが事実じゃん
測定値？
政府や行政発表の測定方法や数値がいかにいい加減か、
このスレや関東の有志の測定者の努力によってはっきりしてるじゃん
それ以上でもそれ以下でもない

誰も定量的に有志の人間が測ってくれていることを否定なんてしていない
否定どころか素晴らしいと思っている

ま、>>66のような奴らが常駐しているスレでその工作員に何を言っても無駄だろうがね
俺を批判している奴のレスを抽出すると、ひたすたら
「問題ない」
「煙草の方が害」
とかいつも常駐している安全厨そのものｗ
小泉の行動批判とかしてるあほだし
経費2億のネット工作員か

ID:ZghGb+Ww氏は読み返して見ると偏った安全厨ではないと思う
ただ異常に細かい
いちいち些細なことに文句を言いたい性格のようだ
単位を絶対に常に書けとかいうウザイタイプ
だから、悪気はないと察して「昼過ぎの大竹まことのラジオ」だったと思うとだけ書いておこう
通りすがりで聴いて自分で周波数合わせていないから曖昧

過去ｽﾚとか読み返して見ると常駐していつも

「問題ない」
「心配し過ぎ」
「煙草の方が問題」
「武田は信用ならない」

などと他の住人のレスの火消し工作ばかりしている奴が数人いるな
こいつら、問題ないならスレに来なければいいのに
わざわざ常駐して火消し活動ばっか

い　つ　も　の　非　国　民　か

政府は安全と言っている／武田氏は危ないと言っている
というようなことで水掛け論をしてもしょうがない。

判断や議論の基礎にすべきは「測定データ」だろう。
測定データから安全に及ぼす影響を自分で判断すべき。
判断に役立つ資料はネット上に多数ある。

そして自分が参考とした文献や情報源があれば、ここで議論する際には
それを明示することが前向きの議論につながる。

安全に過ごすにはどうすればよいか、という目的に対して
非国民、火消し、XX厨のようなレッテル張りは何の役にも立たない。

>>96
実際に計測していると、線量の高い場所ほど、
計測場所や測定方法による数値変動は大きいですね。
福島なら数μSv/hレベルで変動するのは納得できます。

Nojiriさんのツイートで、こうおっしゃっているので、
この0.8μSv/hをソースにして計測に出かけたのかな。

＞間違い測定は問題で、今回高い値をだした装置は食品関係の測定をするところからもってきたようなのですが、
＞目的とあってないと大きな間違いがおこるようです。
＞だいたい２倍の違いをだしていたようでした。

>>102
いや、みんな殆どの人は
＞安全に過ごすにはどうすればよいか、という目的で話しているんですよ

それに対して、「暫定基準値以内なのになんで心配するんだ」とか
「それはプロ市民団体の見解」みたいなレスをずっとしている
のがあなたです。ずれているんです。

・学説が分かれていて
・今の日本の状況は史上かつて無い状況
・放射性物質による害を被ってしまった場合の、取り返しのつかなさ

を考えれば、より安全を重視する方に傾いて、対策を練るのは常識なんですよ。
もはや、現実に子供（子孫）をどう守るか、という話なので安全重視の立場にたつのは、
大前提なんです。

一方（安全を重視して、どういった対策を採るべきか、市や国に求めていくべきか論じている層）は、
スレに沿った話をしているのに、他方（タバコと比べれば云々、反核市民団体が云々、反対説を無視する
かトンデモ扱い）は、スレに沿った議論をしている人たちからすれば、
「何でこのスレに常駐してるの？あなたが心配じゃないのはわかったから、それなら他スレでラーメンの
話でもしていれば」ってなるのです。

明らかに間違っている（例：事実誤認）ものを訂正してくれるのなら有益で、是非スレに
いて欲しいのですが、このスレにやってくる「安全だ」を連呼する人たちの多数は
説が分かれていることに対して、他方をトンデモ扱いしたり、無視したりする人も多い。
私個人はこういう人たちは、火消しをしているのではなく、単なる暇人だと思っていますが、
まじめに議論している人たちからすれば、こういう人たちは、TV等にでてきていた
「学者」と重なって「火消し」に見えても仕方がないですよ。

>>104
あまりに的外れなレスだったので、横からすいませんが一言言わせて下さい。

>>102の人はこのスレでは２回しか書き込んでいませんよ。
そして、そのうちの１回は p3187-ipbf302akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp が書いた誤った情報を訂正しているだけ。
あなたが言う「明らかに間違っている（例：事実誤認）ものを訂正してくれる」のにその言い方は失礼じゃないですか？

>>102 の人が言っている事は
"レッテル貼りは何の役にもたたない「測定データ」を基に判断や議論しよう"って
普通の事をふつうに言ってるだけに聞こえるけど？


＞安全に過ごすにはどうすればよいか、という目的で話しているんですよ

そうは見えない人もいるけど？

p3060-ipbf605akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
↑このひとは自分の意に沿わない書き込みにはすぐ罵詈雑言浴
私にはこういう人の方がスレ荒らししているように思いますよ。

>>104
仰る通り

>>105
あなたも本当にご都合主義だな
あなたは偏った安全厨でないからと訂正して粘着して拘っていた質問にちゃんと答えたことは無視
で、あなたには俺がスレ荒らしに見えるのようだが
>>104氏の言う

＞スレに沿った話をしているのに、他方（タバコと比べれば云々、反核市民団体が云々、反対説を無視する
＞かトンデモ扱い）は、スレに沿った議論をしている人たちからすれば、
＞「何でこのスレに常駐してるの？あなたが心配じゃないのはわかったから、それなら他スレでラーメンの
＞話でもしていれば」ってなるのです。


＞このスレにやってくる「安全だ」を連呼する人たちの多数は
＞説が分かれていることに対して、他方をトンデモ扱いしたり、（中略）
＞まじめに議論している人たちからすれば、こういう人たちは、TV等にでてきていた
＞「学者」と重なって「火消し」に見えても仕方がないですよ。


この意見、指摘も見事に無視
俺もこの考えと全く同感なんだが？
あなたこそ、ご高説は結構だが、我々の指摘、意見はガン無視じゃないか！
そして俺は真面目に県南の放射能汚染を心配し深刻視しているからこそ、
このスレに来ているのに「荒らしのレッテル貼り」しているのも同じく矛盾
むしろ、こういったスレにわざわざ>>104氏の指摘のように否定目的でくる奴らこそ場違いな荒らしと思わないのか？
もちろんあなたが指摘するように完全に間違っている人の事実誤認を指摘するのは良いと思うがね

5/24, 河野太郎氏記事
「昨年の文科省調査によると年間２０ミリシーベルトは危ない」
http://news.livedoor.com/article/detail/5581560/

文部省が委託した財団法人放射線影響協会の報告書
平成22年3月 原子力発電施設等放射線業務従業者等に係る疫学的調査
http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf

河野氏が言及しているのはp.36近辺の記述と累積線量別の死亡数値：p.46-52だと思われます。
尚、記事の補足説明ですが、
・p値が 0.05 未満の場合には有意な増加傾向と判断する(p.22)、
・有意とは、ある結果が単に偶然に起きたとは考えにくいということ(p.115)
と記載されています。

参考：一般向けの調査概要説明
http://www.rea.or.jp/ire/gaiyo

>>106
私の書き込みで気分を害されたようで申し訳ございません。
ただ、あなたの書き込みは攻撃的で他者を罵るものが多かったのでそう感じた次第です。

＞あなたは偏った安全厨でないからと訂正して粘着して拘っていた質問にちゃんと答えたことは無視
＞で、あなたには俺がスレ荒らしに見えるのようだが

日本語でおk
「てにをは」はしっかりしましょうね。何を仰りたいのか良くわかりません。

そして私に関して色々とおっしゃっていますが、
あなたのようにスレに常駐しているわけではございませんので
いつのどの発言に対しておっしゃっているのか皆目検討もつきません。申し訳ございません。

＞そして俺は真面目に県南の放射能汚染を心配し深刻視しているからこそ

そうでしたか、そうであればもう少し理性的にデータを基に反論されたほうがよろしいかと思いますよ。
この書き込みに関するレスは無用に願います。
放射線以外の水掛け論になってしまいますので、私もこれ以上あなたのレスに関しては書き込みません。

>>102
その通りだと思います。
安全に過ごしたいけど快適さや経済性も重要。
そのバランスは個人それぞれの判断でしょう。
そしてその判断には確かな測定データが必要だと思う。
すべて反論はデータに基づく議論であって欲しい。

102氏は一貫して「暫定基準値内なのになんで心配するのか」
という趣旨の発言を繰り返しつつ、反対説(安全性を重視する立場)を
トンデモないしプロ市民扱いして、反論レスは無視する人と
同一人物でしょ。IPと文体でわかる。
WiMAX君と並んでこのスレの「なんで常駐するのか動機が不明」の人

人違いなら申し訳ない。

守谷市の放射線量が、ホームページに掲載されました。
でも、素人なのでこの数値が何を示しているのか、何に気を付けたら良いのか
分かりません。
外で遊んでも大丈夫なのか、洗濯・布団など外に干しても良いのか、
教えて下さい。

ここで聞いても無駄でしょう。ある程度の外部被ばくはもう避けられません。

内部被ばくに注意するべきでしょう。←給食の食材にも気を使って欲しい！。

>>111
ttp://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0210/houshasen/index1.html
これですね。
あくまで私見ですが、空間線量が平均0.4μSv/h。
1日中外にいるわけではないの適当に減らして年間約2mSv。
これに吸引、飲食での内部被曝が加わります。こちらは気をつけ方でだいぶ変わるでしょう。
まあ、地面を転がり回る遊びはちょっと控えた方がいいかなって感じかと思います。

放射線管理区域とあまり変わらない場所もありますね。
昨日、近所の保育園で水たまりの泥水にダイブして遊んでる幼児多数いた。
計測が遅かったこともあるが、安全が確認されてない状況で
そんな遊び方させる園もどうかと思った。全員裸足保育だし。

安全中って殆どが「空間線量」のみしか見てない感じ。
内部被ばく問題の重篤ぶりは、チェルノブイリを見ても明らか。
ここに来る安全中は、ICRP,ECRR,LLRC,京大原子炉実験所、
米科学アカデミー、ニューヨーク科学アカデミ、を見て
かつ、己を実験台として茨城・福島食材を飲食し
データ公開して欲しいの。

昨年の文科省調査によると年間２０ミリシーベルトは危ない
河野太郎
tp://news.livedoor.com/article/detail/5581560/
>死亡率の増加は、累積１０ミリシーベルト以上から
>認められ（観察死亡数／期待死亡数（O/E比）：１.０４）

>>115　それしか見てない？

守谷の計測した放射線量って、よくわからんヮ。

地表面ゼロ？、μＳＶ／ｈって？
地表面ゼロより地表面５０ｃｍのほうが、低い値が散見されるし、、
地表面５０ｃｍで計ったら、地表面１ｍは計らんとか、、

>>115
飲食を毎回セシウムの規制値 500 Bq/kg で取りつづけても空間線量の
影響の方が大きい。前スレにも計算例が出てるよ。

そもそもこの暫定の規制値は影響を小さくする様に被曝量から逆算して
求められた値ですから。

内部被爆で気にする必要があるのはヨウ素やストロンチウムの様に
人体に効果的に蓄積される場合ですかね。
ヨウ素の場合は半減期が短く（短期間で大ダメージ）、甲状腺に
溜まるという性質から初期には騒がれたが、その時期は過ぎた。
セシウムはヨウ素の様に体内に効果的には蓄積しない。

×　地表面ゼロより　地表面５０ｃｍのほうが、低い値が散見されるし、、

○　地表面５０ｃｍより、地表面ゼロのほうが、低い値が散見される、、
（理論的にはこっちが正しい？）

まあ、これまでの測定者はいずれも地表上のほうが、高かったような、
同じポイントでゼロ、５０ｃｍで計ってないのかな？

相対指示誤差　±１０％ 越えて　
地表面ゼロ＜地表面５０ｃｍ　が数か所ないか？
守谷市民？

　　　　　　　　　　　地表面（0cm） 地表面から50cm
土塔中央保育所　0.513 　　　　　0.443
黒内小学校　　　　0.235 　　　　　0.294

ここって隣同士なのに、だいぶ値が違うんだね。

>>117　参考になるURL提示願います
>>119　計算式則り、積極的に茨城福島産食品を飲食してるようですね。
　血液検査細胞検査データ見せて欲しいです。
　というかその計算式とやらは、どういうソースからで？

>>115
チェルノブイリの内部被爆の重篤ぶりというのは
甲状腺ガンのことでしょうか？

>>117　
過去に関係者、工作員、安全厨、火消し等、色々な肩書きを戴いています。

最新の、原子炉各種パラメーター数値から、上水、農畜産物の放射線データ、
定時降下物データ、タケダ先生や小泉先生のブログまでチェックしていますよ。

奇形、白内障、発生増加。また、病気と認められない症状増加。
湾岸戦争出兵の兵士、原爆投下長崎でも多いと言われる
「ぶらぶら病」ICRPが言う病気のみ→重篤　ではないと思います。
上でも出ていますが、γ線測定セシウム検出は比較的容易ですが
ストロンチウム実測は時間がかかるのか、未だ未見です。
119もストロンチウムの事を理解されてるのに、
セシウムのみを話してる不思議。ストロンチウム飛散してない
事実があるなら提示願いたい

浪江の耳なし子ウサギあったじゃん。
茨城大学の理学部放射線関係のトコで、マウス使って
茨城産福島産食物のみ与えて、生殖サイクル見せてよ。
って、5/20読売記事で思ったんだけど。

>>119
ヨウ素の半減期が短いから危険な時期は過ぎたっていうけど
一回放出された後ヨウ素は今はもう全然放出されてないってこと？
半減期が短くても常に出続けてるなら半減どころか増えて行ってると思ってるんだが

>>123
計算式は前スレ 194 で紹介されたものを使っています。
この式の中で用いられている実効線量係数は ICRP で
決められた値で、年齢によって異なりますが具体的な値は
http://www.nirs.go.jp/information/info.php?i14
に示されています。

私は福島、茨城産の食品をとくに区別はしていませんよ。
津波の影響で今年は厳しいかもしれませんが、旬の時期に美味い
牡蠣やホヤを仙台に食べに行きたいと思っていますが、そっちは
Sr90の量を見てから判断します。

ICRPか・・・内部被ばくはガン無視モデル、っとご存知の上ですよね＞129
低線量被ばくの影響を見ていこう、という流れなんですが。
グリンピースが福島沿岸５０キロ海草の調査結果を公表。
また、国はグリンピースの海洋調査を拒否しました。
類推されてみては＞仙台カキほや　グリンピース擁護ではないですが
第三者機関調査を受入拒否するのは？まっとうな数値なら
受け入れるべき、と思います。
tp://blog.livedoor.jp/touxia/archives/51706761.html

>129
簡単に計算するなら、こちらもおすすめ。
http://testpage.jp/m/tool/bq_sv.php?guid=ON

泥遊びで500 Bq/Kg（竜ヶ崎の土壌検査の値）の放射性物質を含む土を10 g飲んじゃった（＞＜）
なんて時もあわてなくてすみます。あんまりないと思いますけど。

今日の守谷市役所2.1 mの測定結果（0.383μSv/h）と先日県が同じ所・高さで
出した値（0.226 μSv/h）、このくらいのバラツキがあるものなんですかね？
>>122でも近い所で差が大きい場所もあるようですし。

>>126
私は I と Cs（の親核種） は気体となって広範囲に拡散したのに対して
Sr はそれほど拡散しなかったと思っています。（あくまで推測>>6)
また、燃料棒自体が粉々に爆発して周辺に大量にばらまかれていれば
様々な核種が周辺で多量に測定されるはずですが、今のところ
その様な報告はありません。
実際 4/18 に 1,2 号機周辺でさえ Sr90 は 400 Bq/kg だった様です。

だから地表の Sr 汚染はそれほど気にしていません。

福島に対して、チェルノブイリの場合は燃料本体が大量に吹き飛びました。

ただし、海産物に関しては例の穴空きが判明しているので、冷却用の
水を通した海産物の汚染を心配しています。
今のところ問題となるほどの Sr は検出されていない様ですが、
データが少ないのでもう少し様子見かと思っています。

福島を含む、周辺県の人間は無料でホールボディーカウンターとか受けさせてほしいよな？

>>130
実効線量係数は内部被爆を計算するための定数だと思うのですが、
ガン無視モデルとはどういう事でしょうか？

係数の導出方法や元になったデータまでは調べてないので、
モデルやデータに不備があるのなら詳しく知りたいです。

>>128
最初の爆発は、３月16日ですから、今から70日前です。
半減期８日のヨウ素131は、放出時の0.236%に減っています。
これは状態に関係なく、一律にキセノンガスに変わっていきます。
周囲の水や植物や牛乳や魚のヨウ素も0.236%に減っています。

炉の中では、ウランの核分裂反応は起きていませんから、新たな
ヨウ素131の生成はありません。残ったヨウ素131も0.236%に減って
いますから、70日前と同じ爆発が今起きても、ヨウ素の放出量は0.236%だけです。
だからヨウ素については、殆ど気にする必要はないのです。

>>133同意　
>データ少ない　仰るように、計測するにしても
狭く偏った（フクイチ北、西側半径１０キロ未満）
ものと思います。私は、プルトニウム飛散から推測して
（海外で計測済み）、ストロンチウムも飛散している、と
思っています。危険中ですねｗ

>128
武田先生のブログでは、3月にセシウムやヨウ素やらはもの凄く大量に出た。今出ている分とかこれから出るだろうという分は3月に比べればホンの僅かなので積もっている分量に対しては殆ど無視できるレベルだということです。
だから今後は3月に積もった分の除染が大事だと言っています。
除染したあとに積もる分は微々たる量に過ぎないと。

http://takedanet.com/2011/05/post_d7c9.html

つまり放射能問題の殆どは爆発後数日で発生し目一杯汚して既に終わっていたのだ。
あの水素爆発の後に政府がもう少し具体的なアラームを出してくれれば、避難できる人は避難しただろうし外出も控えていただろう。そうすれば福島はもとより関東東北の人達の被曝はずいぶんと防げたとはずた。
それを「直ちに健康に影響はない」とかの言葉に騙されて・・・。俺なんかマスクもしないで外出していた。
しかしよく考えたら枝野の言っていることは嘘じゃないんだよね。そう、「直ちに影響ない」というのは「後で影響がある」か「影響があるかもしれない」という意味。
「直ちに影響はないが後で影響があるから避難できる人は避難しろ、屋内から出るな、マスクしろ」とか具体的に言ってくれれば良かったのに。
枝野は自分の家族はサッサと避難させたとかの噂だが、本当だとすれば国会で吊し上げ食うだろうな。

>>134　ICRP,IAEAは、親原発というスタンスなのはご存知でしょうか。
国際機関は中立だ、という妄想は今時ナシでお願いします。
対して、ECRRは、ICRPモデルは過小評価とし別モデルで計算しています。
これもちょっと。。。というのが、京大原子炉実験所モデル。
tp://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1304481091/l50

当方を危険中ネラーｗｗ、とお思いになるのはご自由です。

5/25　晴　微風
場所：茨城県龍ヶ崎市　地上1m
左　PM 1703M / 右 TERRA MKS-05 （　/　が無い場合はPM 1703Mのみ）
PM 1703Mは１分程度かけて計測　/　TERRAは5分以上かけて計測
単位は省略しています　μSv/h

平台・小柴・中根台　0.23-0.28μSv/h　/　0.17-0.21μSv/h
（前日までの雨のせいか、0.23の所がアスファルトの場所でちらほらと
　雨はやはり、水はけのいいアスファルト上の放射性物質を洗い流す模様
　0.01-0.03程度、減っている所がある。減っていない所もある）

北竜台公園　0.27-0.32μSv/h　/　0.20-0.23μSv/h
（緑地は数値変わらず。保水力のある豊かな土地は逆に減りにくい模様）

北竜台公園　〜　蛇沼公園への遊歩道　0.30-0.34μSv/h　/　0.21-0.25μSv/h
（こちらも緑地に囲まれた道なので、線量が減っていない）


とりあえず、今週末にかけて雨っぽいので、雨後どうなるか注目の予定。


龍ケ崎市役所公式ホームページ /龍ケ崎市内の放射線量測定結果
http://www.city.ryugasaki.ibaraki.jp/view.php?pageId=8235

それと、龍ヶ崎市の各学校グラウンド中央の測定結果が公表されました。
概ね想像通りかな。
長戸小学校の数値が少し高めで出ているので、時間ある時にでも龍ヶ崎工業団地とか、
龍ヶ崎飛行場あたり計測にでも行こうかなーと。天気次第だけども。

>>122
校庭ってほぼ砂利質ですよね。

その場合だと、私が計測してる経験上の話ですが。
砂利質の測定値は、正直ばらつきが大きすぎて、ある程度の参考にはなりますが、
その周辺の空間線量の目安とするにはちょっと不安定すぎると思います。

例えば3m X 3m程度の砂場でも、
人が遊んだ跡の無い場所では　0.50μSv/h
人が遊んだ跡のある場所では　0.25μSv/h

といったように、同じ砂場でも全然違った数値が出ます。
これは、人が遊んだ場所では既に表土と、その下の土が攪拌されてしまい、
結果として低い数値が出る為だと考えています。

それと校庭の砂の質や、水はけにも相当左右されるので、
校庭の利用状況などの変動要素を考慮に入れれば、
隣同士でそれだけの差が出るのは不思議ではないと思います。

ただし、この調査の主眼は子供が活動するグラウンド上の調査にあるので、
グラウンド上の数値を発表するというのは間違ってないと思います。

ただ、どうせならついでに校門前で計測して、
校門前の空間線量も一緒に発表すれば、周辺住宅の目安になるのにとも思います。
グラウンド上より、校門前の方が、周辺住人にとっては生活環境に近い値が出ると思いますので。

>>120-121
上の>>140の話とも絡むのですが、
人が利用した後の地面ですと、空間線量より3cmの方が低い数値が出る事があります。

汚染された土と、汚染されていない土が攪拌されているので、
表土近辺の線量が、周辺より低くなっている為で、
恐らくですが、放射線の入射角の問題なんじゃないかなと。

地面の一部が低い場合、地面に近いほど、
入射角の影響で周辺地面の放射線を受ける割合が減っていくので、
結果として地表面ゼロcmよりも地表面50cmの方が高くなると。

これは砂場を少し掘った状態とかで計測すると、良く見られます。


あくまでも個人視点ですが、こういう解釈をしています。

＞後で影響があるから避難できる人は避難しろ
確信を持ってそう言えるなら言ったでしょうね。
確たる根拠もないのに不安をあおるようなことは立場上決して言えないでしょう。

本当に積算線量が重要であり瞬間値は低いのであればじたばたせずに
少し時間をかけて自分なりに納得できる結論を出し行動すればよいのでは。

>>127浪江の耳なし子ウサギ
画像処理したように見えましたが、、どうなんでしょうね。

>>143　うさぎよりサイクルが短いマウスで、実験すべきと思うんですよね・・・
＞奇形・疾病発症率

>>140
ちょっと言葉足らずな部分があるので補記。

砂利質の測定値は、別の学校、別の公園などの計測の場合、
それぞれのばらつきが大きい。という意味です。

同じ学校や、同じ公園などの同一テリトリーの場合は、
そこまでばらつかない事が多いです。

例えば、山田公園と林田公園の、各公園の砂利広場上の数値はばらつくけど、
山田公園内の砂利広場上は、地点、地点ではそこまでばらつかない。
林田公園は林田公園で、同公園内の砂利上ならそこまでばらつかない。

といった感じです。長々と書いてしまって申し訳ありません。

>>121 砂場、砂地ですか、なるほどです。
この機種の測定窓？どこら辺にあるか、ご存じですか？

>>145

　野球のグラウンドをちょっと測ってみたんだけど
　土の部分は、低めであまり分布がない感じで
　芝生の部分はちょい高め、場所によっては、2倍近く
　という感じでした。
　砂場は、大体端でも中央でも変わりませんでした。

　草と土の間が多いというわけでもなく、雨の水の動き
　と植生が影響してるのかなあという感覚を持ちました。

　大きく変化するところとしないところがあったり
　ローカルな分布があったりなかったり、
　かなり詳細に計測する必要を感じました。

政府が　「領海内の調査は認めない」　と妨害したが、グリーンピースはそれに対抗して、漁師たちから提供された海産物の調査を行った。
その速報は、恐ろしい事実を示している。

・福島第一原発から50km沖合のアカモク(ホンダワラ科の海藻)
　　1万3000ベクレル/kg以上の放射性物質を検出

・同原発の30km南、久之浜港のホソメコンブ
　　1万9000ベクレル/kg以上の放射性物質を検出

・同原発の40km南、四倉港のカヤモノリ
　　1万4000ベクレル/kg以上の放射性物質を検出

これは手持ちの機器で測った暫定値で、正式な値はドイツの研究所で検査してから発表するという。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/5692?page=4

>>146
RADIは持ってないので、使用動画やスペック特性等を見ての判断ですが、
RADI PA-1000の場合は測定窓ってものがそもそも必要無いのでは。

シンチレーション式ではγ線のみを計測対象とするので、
例えばInspector+の様な測定窓というものが必要無い。
（GM管でα、βを表面計測する場合は測定窓が必要になる）
（TERRA MKS-05もβ計測時は裏蓋を外してGM管をむき出しにする）

RADIは生活防水もあるので、密閉性もありますしね。
私のPM 1703Mも窓はないですね。

>>147
ですね。実際はかなり細かく計測していかないと、と思います。
本当は各学校に1台線量計があるといいんでしょうけども。
野球の土グラウンドとかだと、ほぼ使用前後に整地するから、
逆に周辺より低い場合の事が結構あるんですよね。

>>149 ありがとうございます。シンチレーション式、勉強し直して参ります。

>>149

　　そうか！整地かー。そうですね。やりますね。
　　気が付かなかった。
　　整地した土はどこにやるんだろう？あれって
　　かき回すだけ？

う〜ん。どうなんだろう。
結局、県南だったらだいたい0.1〜0.6μSv/h位みたいだから、例えばそれで発ガン
リスクは1%あがるのか、0.001%あがるのか（数字は適当）？
0.001%（数字は適当）の発ガンリスク上昇を避けるために、どの位の犠牲を払える
のか？って話だと思うんだけど。
少なくとも、県南で話題になってる20 mSv/yearにはならないと思っていいわけでしょ？

>>139 雨後データ注目しています。機種の比較が興味深いですね。

>>152

日本語変すよ。新生物のリスク（＝犠牲）と対価や退避による
不利益とのトレードオフですね。
国の計算では、3.8μSv/hが20mSv/yですね。0.38で1/10の2mSv/y。

>>154
ごめん、日本語変だった？
ほんとにわからないんだけど、新生物って何？
ゴジラみたいな？ｗ
で、ゴジラが出てきたから無条件で逃げろってのがあなたの主張なの？
よく分からないので教えてたもれ。

>>152

だから、この数値は放射線で飯を食う方が仕事ができなくなるのを防ぐため
の数値であって、子ども達に当てはめてはいけないだってばぁ〜。

>炉の中では、ウランの核分裂反応は起きていませんから、新たな
>ヨウ素131の生成はありません。

5/17に福島県伊達市で取れたヤマメから990bq/kgのヨウ素131が検出されています。
ヨウ素131の生成が止まっていると考えるのは早計ではありませんか？

>>140
使用状況によっても数値が変わるんですね。参考になりました。
丁寧な説明、ありがとうございます。

>>155

neoplasmの訳語っすよ。　（でもゴジラ出てきたら良いねえ。）

>>156
だから私もまじめに聞いてます。
どのくらいの値が適当なの？
教えてたもれ。

>>160

156でないけど、答えられない。160さんがビルゲイツならお好きなところに
逃げなさいだけど、40過ぎの人なら、気にするな！だしね。
乳幼児が居て、中途半端な定職だと解がない。すると客土が現実解かなっと。

>159
ゴジラは勘弁して欲しいｗ

トレードオフってのはそうじゃないのと思うけど。
リスクの評価が難しいんだろうけどさ。

>>162

　でもさ、リスクは、人それぞれじゃん。他人にはわかんないよ。
　それに例えばこのくらいのレベルで変に避難すると年寄は間違いなく
　もっと良くない方向に行くでしょ。
　そういや、守谷の不動産は値下がりしたんだろうか。

>>161
仮にビルゲイツでも離れる気は今のところありませんがｗ

客土ってのが、どのくらいリスクを下げるんだろうってのが私の疑問の一つ。
県南でやっても大して効果が無いわりに、子供達に対する他の安全への取り組み
（例えば通学路の整備とか、耐震工事とかね）が削られるんだったら、考えちゃう。
もちろん、発ガンリスクがすごく下がるならやるべきだろうし。

>>164

　だったら人に聞くなよって話じゃない？
　客土は、リスクでなくってむしろ見せる効果が重要と思ってる。
　何かしたっていうことね。安心するよりどころになる。

>>151
野球のグラウンド整備は馴らすだけだから、
かき回すだけだと思いますよー。


そういえば、空間線量0.32μSv/hの場所で、
たまたま工事をしてて地面が3m（縦） X 0.7m（横） X 20cm（深さ）程度ごそっと掘られていたんですが、
その掘られた後の土の上3cmだと、0.15-0.18μSv/hくらいでした。
表土どかすと目に見えて低くなりますね。

>>166

　どうもー。参考になります。
　近所でそんな感じに芝生をはがしている家を見たな〜
　それ狙ってんのかな〜

>>165
安心のためのパフォーマンスも必要なのかな。
福島原発の近くの病院でも、避難指示で見捨てられた方が亡くなった事があり
ましたね。やるせないです。

（うちの周辺では今でも家売ってください的なチラシがしょっちゅう入ってる。
地価は知らないけど。）

>>168

　世の中そんなのばっかりだよ。耐震補強とかさ。

福島市、積分線量で５mSV越えたとか。事故直後からなので、年で４倍には
ならないでしょうが。話題は子どものことばかりだけど、
第一次産業従事者が被爆被害、経済的被害が一番大きいと予想され、
悲惨としか言いようがない。

>>160

だから、少なければ少ないほど安全なんだよ。少ないに越したことはない。

悪性新生物(neoplasm) ＝ 癌（Cancer） だろう。

>172
おやすみなさい(^^)

放射線影響研究所？とかで、胎児期に4〜5mSV浴びると知能が低くなるって言うのはデマだったのでしょうか？

5/25, AFPBB News
「さらに7万人が避難すべき」、仏IRSNが福島原発事故の評価を更新
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/disaster/2802414/7261231

>>108
俺も申し訳なかった
「何で話が通じないんだ？」と思ったら、
同じソフトバンクの別人と勘違いしてた
IP違ってたわ
少しスレを遡ってくれると分かると思う



にしても「心配し過ぎじゃない」というスタンスの奴ら（あえて〜厨とは言わないが）が、
今日も「あー言えば上祐」で盛んに活動されてますな
そう思っている人がこういうスレにわざわざ来るのは不自然だよなｗ
例のやばい予算も計上も明るみになってるし疑念は耐えない

誰かも言っていたが先進主要国も福島ショック以前は原発推進だった、
仏などは今でも推進だから自ずと世界の原子力安全系の機関は、
原発推進派の学者らが大勢を占めていることをこのスレの安全派は全く考慮していない
日本も国策として原発をやってきたから当然同様

今日昼のテレ朝ニュースで民主の一般議員や医者出身の議員らがショッキングな事を言ってた
概要は以下の通り

・内部被曝0.1μSv≒外部被曝100mSvに相当
　桁違いに危険
　汚染域の埃とか吸い込むとかなりやばいらしい


・政府が被曝量を年間20mSvに決定したり過小評価するのは賠償額を抑えたいが為
　国民の健康より賠償逃れ優先
　（与党議員が爆弾発言ｗ）

・世界の多くの有名報道機関でも20mSｖ基準の日本は殺人政府と報道されている
　色々な世界の団体から文科省などに多くの抗議が来ているが全て無視している


どこの北朝鮮だよｗ

個人的には茨城県南でも内外被曝の合算値はかなりやばいとこまで来ていると思う
内外被曝の基準が極端に震災後緩くなった上にその緩い基準さえ、
野菜など事実上ほとんど検査されずに風評被害を装って流通しているんだからな

>>138
そのスレ役立つね。色々な情報が載ってる。
放射線の影響を大きく評価してる ECRR と一般的に用いられる ICRP で
Cs 137 の実効線量係数がどの程度異なるか調べてみた。
ECRR の数値は ttp://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf の p244 から　


ECRR と ICRP の比（単位はマイクロシーベルト/ベクレル）
幼児: 0.32/0.012 = 27
子供: 0.13/0.0096 = 14
成人: 0.065/0.013 = 5

内部被曝の影響は幼児で 27 倍、成人で 5 倍という結果。
（年齢の区切りが少し異なるが幼児は差が大きくなる1歳児(ICRP)を用いた）
被爆の計算方法は一緒だからこの数値を使うと内部被曝は外部被曝と同程度になる。


ECRR そのものについての評価はおいておくとしても、一部で
騒がれている 1000 倍（出所は ECRR）とは大きな違い。
では、なぜそんな値が騒がれているかというと現状の汚染の原因と
核種の崩壊や化学的性質を無視して大きな数値を引っ張り出して
きたから。

>>157
>福島県伊達市で取れたヤマメ
それ、ヨウ素じゃなくてセシウムだから。
>ttp://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001cet8-att/2r9852000001cexa.pdf の911ね
>福島県伊達市 - 水産物ヤマメ H23.5.17 (I131)ND (Cs134)480 (Cs137)510（Bq/kg）
とにかく、新たな放射線源は出来てない。減り方の違いだけだ。

もう、どうでもいいが・・・

＞・内部被曝0.1μSv≒外部被曝100mSvに相当
＞　桁違いに危険

国会議員がこういうデマをまきちらすのかねえ

守谷は、衝撃的な値ですね・・・

竜ヶ崎市の方が出してくれている検査結果の傾向から、私は守谷だと黒内小あたり
が地形的に高いのではないかと予想していたのですが、黒内小はむしろ市内小学校
の中では一番低く、意外にもその隣の私立小学校がとても高い。
単純な土地の高低以上に、建物の位置や木立と、当時の風の吹き方などが影響して
いるのではと思いました。松ヶ丘小が高いのも意外です。

守谷市は、配布された測定器の他に、独自に測定器を購入して（とっても納品は夏以降）
こまめに測定していく方針らしいです。「暫定基準値内だからOK」的なそっけないチラシ
配布からはだいぶ前進したので、評価したいです。他の近隣市も是非倣って欲しい。

といっても、計るだけでは意味がないので、具体的な策も講じていただければありがたい。
以前、どなたかが、福島県の高校が、校内を細かく観測した結果を貼ってくれていましたが
それによれば、やはり雨樋の水が落ちるところなどが非常に高くなっていました。
校庭の土入れ替えは、今日明日にできるものではないかもしれませんが、校内の危険地帯には
触らない、近づかないようにすることはすぐにでもできるので、先生、親御さんがお子さんに
注意を喚起していただけたらと思います。

小学校のグラウンドの端に芝生があるんだけど
保護者の会が埋めたものだった。
ここが高かったらどうしよう。

>>64
遅レスですが怖い

雨で放射性物質が流れれば自分の周囲の放射線量は下がるけど
浄化センターが危険地帯に…？
セシウム汚泥の焼却とかよくわかりませんが周辺の大気も汚染されるのでは…

>>180
東京ドメインからわざわざ唐突に否定レス
貴方のような輩の存在が本当に二億かけて
国がネット監視しているのではと実感させます

2億円/年あれば下記のような民間の有人ネット監視会社にも頼み放題ですね
http://www.pit-crew.co.jp/index.html
http://adcw.jp/
http://www.domani-eco.com/net_patrol/

放射線被害を少しでも過小評価し、国や東電の意に沿った内容に誘導し
批判的意見を否定することを目的としている常駐者が
千葉、茨城放射線スレにはたくさん常駐しているようで。。

>>184
いやぁ、
＞・内部被曝0.1μSv≒外部被曝100mSvに相当
これは酷いでしょう。

>>184
いや、議論したり、注意喚起したりするのはいいんですよ。
ただ、その前提となる基本知識や議論の対象とする数値がでたらめでは話にならない
のではありませんか？
シーベルトという単位は、放射線が人体に対して及ぼす影響を総合的に評価するものだ。
だから、外部被曝も内部被曝も同一の数値であれば影響は同じです。
（というか、同じになるように核種ごと、被曝形態ごとに係数を勘案してある）

>>177にある発言が本当に国会議員のものであるなら、その議員はデマゴーグと
いわれてもしかたがない。

ちなみに、私はたしかに東京在住ですが、牛久市に両親が暮らし、
取手市に叔母一家が暮らしております。

よくわからんが
つくば市の公務員住宅みれば答えでてるんじゃないの？
ヤクルトのおばさんとかのほうがよく理解してると思う。
今まで３本配ってたのに１本になったとかね。
子供の数減ったよね
ただ、福島、茨城は暫定措置として転校するのに住民票の移転必要ないから表向きの児童数かわらんかもしれないけどね
俺も逃げたいけど関東以外に知り合いいないし難しい

危険厨には、地域密着の関係者、小工作員が、含まれているかも。

利益を出す典型は、地域選挙活動、�dでも宗教、
�dでも栄養食品、�dでも書籍、

被害妄想系疾患の人も散見しますが。

つくばの研究者は母子疎開させてるって「うわさ」
よく聞くけど、本当はどうなんですかね。。
守谷では避難した「うわさ」すら聞かないんだけど。
ネット上で「一人」見かけたくらいで。

龍ヶ崎でも避難にともなう転校とかほとんど聞かないなぁ。
春休みに西の方へ行ってた方々はいたけど。

校庭の草むしりの案内が来て
「子供の参加、大歓迎です」とか書いてあったな・・・
うちは行かせないけど。

>189
リアルで避難させてる研究者は知らないな@つくば某研究所
学校に行ってると難しいでしょ

公務員宿舎はかびの方を気にした方がっていう。

校庭整備、うちもあるんだけど低くなってるとこに土を入れるとか。。
どっから持てくるんだろ「土」。

これ、皮肉な話ですね。
南相馬市の一部と同レベルの汚染の小中学校がほとんどだというのに。

http://www.city.toride.ibaraki.jp/index.cfm/11,6382,13,96,html

避難先がホットスポットだったなんてね。

>>189
研究者じゃなくて医者の知り合いが２人妻子を避難させた
その他自営とか地主とかお金持ちが何人か
未就学児がほとんどだね

>>189
二の宮の幼稚園送迎バス乗り場が近所だけど減った感じはしないなあ。
朝とか自転車に子ども乗せてるのもよく見る。

守谷でも震災後、関西に一時避難していた人は何人か知っています。
友人のママ友から誇らしげに「今○○にいまーす。疎開してきちゃいました」
といったメールが来た　と友人が言っていました。
皆不安な時に、その不安を煽るようなメールはしないで欲しい　と。

関西って、自然の放射線量が関東よりも高い地域がある　って東大の
教授が話していましたが・・・・・
岩盤？が関係しているとか。記憶が曖昧でスミマセン。

昨日の守谷市の結果、地表面の値を測定した時間の順で追っていくと、
５〜６点ごとに0.2 〜0.3μSv/h前後の比較的低い値を出しているような。
だから何だといわれると困るんだけども。
値がばらついてるようなので気付いたところを書いてみた。
たぶんピントがずれてると思いますがすんません。

教えてください。北茨城市の人間なのですが、
3月12日から、ずっと実家のあるつくば市に避難させていただいていました。
ここでは、つくば市はやはり危険だったの認識でいいんでしょうか?
自分としては、北茨城より、断然安全だと考えていたのですが・・・

>>198
公開されている有志の調べた数値が正しいなら外出時にマスクして食事も産地さえ気にしていれば茨城全土は安心
素人なので正しい数値の調べ方とか解らないから有志の数値を完全に信用していいわけじゃないと思うし
本来ならもっと高いかもしれないし低いかもしれない

>>198
これが今日茨城県が発表した県内の値です
http://www.pref.ibaraki.jp/important/20110311eq/20110526_01/

ただ福島の原子炉が１，２，３号機が爆発してこの値なの？
放射線測定をブログに載せてる人が多い地域だけ高めになってる
共産党、の東京都の測定値より低い
など疑問があります。
海外のメディアと比べてみたらいかがでしょうか？

市町村内でも場所によってばらつきがあると思うので一ヵ所だけ測ってもなぁ…という感じです
私の住む市の測位場所はコンクリートで風も通り抜けそうな場所なのであくまでも参考程度にしています

>>200の見る限り取手も一番低い数値になってるもんなぁ

みらい平の空間線量はマンションで計測してるね。
県の測定データも載ってるから比較できる。
http://mirai660.net/

母子の避難は、ただの里帰り

沖縄で遊んでいる母子の勝ち組っぷりが嫌

>>174
線量が0.005 Gy未満と推定された胎内被爆者においては、
1,068人中9人（0.8％）に重度の知的障害が見いだされたのに対し、
線量が0.005 Gy以上と推定された胎内被爆者においては、
476人中21人（4.4％）が重度の知的障害と診断された。
http://www.rerf.or.jp/radefx/uteroexp/physment.html

チェルノブイリの時のスェーデンの研究なのかな？
１SVクラスの胎児被曝でなければ、形体的（目に見える）な異常はでないとされてます。

>>206
>チェルノブイリの時のスェーデンの研究なのかな？

放射線影響研究所（日米共同研究機関）の放射線の健康影響に関する情報ですね。

それに掲載されている３引用文献は、すべて広島・長崎の原爆関連。
同研究所の前身は、1947年に米国原子力委員会の資金によって米国学士院（NAS）が
設立した原爆傷害調査委員会（ABCC）とのこと。

放射線値を測定するイベントが生ライブされるそうだ。中性子線を計れるガイガーカウンタもあるらしいが、プルトニウムが検出されるとうことか？
http://www.tpao.info/blog/2011/05/post-178.html

>>208

ttp://www.tpao.info/blog/2011/05/post-176.html
これを使うって書いてあるね。
・兵器グレードPlutonium(239Pu)からの中性子の検出
ができる機器らしいけど、兵器グレードって純度がすごく高いプルトニウム
の固まりではないのか？もし検出されたらその場にいる場合じゃない気が・・

>>208
そんなもので何から放出された放射線かなんて事は分かりません。
しかも中性子とガンマ線どちらにも反応してしまう。

それを使って本気でプルトニウム等と言っているとしたらデマを
撒き散らす悪質な行為。

>>209
中性子はいろいろ使われてるから
そんなに恐れるものでもないですよ。
きちんと防護はされていますが。

>>211
まぁこの検出器で測れるのはチェッキングソースくらいの
まとまった試料が必要だろうから実際にバリバリ反応したら
避難した方が良いってレベルだろうね。

放射線と物質との相互作用や検出器の基本原理も知らずに人集めて
いい加減な事を吹聴する神経がわからない。
しかも会費まで取ってる。

福島県内の、保育園〜中学校の空間線量の傾向、

校庭　　５０ｃｍ　＞　１ｍ　
教室内は、校庭の　１／４　〜　１／８　
教室窓際　１ｍ　＞　５０ｃｍ

県南の屋外最大値でも、福島県の学校室内のほうが高い所がある、、
ああ福島、、

>>213 のソース
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/26/1305995_0526_1.pdf

県南のホットスポットと言われる守谷、取手あたり比べても、
福島全県下で高さが違い過ぎ、、

夏休みくらいキャンプと称して、疎開させ、放射線を気にせず思いっきり
外遊びさせてやればいいのに。。名乗りを上げる自治体おらんのか、、

ガイガー買っちゃったよ。2歳の子がいるからまめに計りたくて。
アバウトでもいいから家の庭や室内がどの程度なのか知りたい。

取手の保育園の砂だけ集めて計測したら0.8マイクロ出たらしい。
そこで幼児たちが遊びまくっているのかと思うと恐ろしい。。。

文科省もようやく動きましたね

福島県内の子供、年１ミリシーベルト以下に　放射線量で文科省方針 http://s.nikkei.com/j351Nj

しかし基準はあくまで変えないようだし、
福島県対象みたいな書き方だけど茨城県は無視なのかね？

>>217
えっ？
対象は福島県だけ？

守谷も北茨城市も無視？

市町村の枠越えて茨城県全体でやらないと放置されるよ

世間は福島だけやれば解決だと思う

茨城県議会選挙で民主党大敗したからその報復も強いと思われ

>>217
さてーさわごうぜ。
茨城県も！って

栃木県は国に要望だしました　茨城も続いてほしい
http://www.shimotsuke.co.jp/news/tochigi/saigai/miyagi-jishin2011/radioactivity/20110527/527318

それにしても栃木の学校は最小値と最大値の差がありすぎで驚きです
http://www.pref.tochigi.lg.jp/kinkyu/c02/documents/hoshasen_gakko_gaiyo.pdf

常陸大宮周辺のゴルフ場はどうでしょうか？

福島県内だけ、校庭で１μｓｖ／ｈ〜対象っておかしくないか？
茨城、栃木、宮城県も同じ基準で対象にしないと。

福島県産のγ線と、茨城県産のγ線に違いがあるのとでも、
文科省は言うのかね？

校庭の汚染度が高い地域なら、子どもの生活圏、地域の汚染度も高いと思われ。
まさか放射能汚染に県境があるとか？文科省は県を差別してんのかね？

ガイガーカウンターミーティング
http://togetter.com/li/140769

こんど、これに行ってきます。計測器を持ってる人で時間のある方は参加して欲しいですね。
上位2項は行かなくても動画で見られるようになるみたいですが、最後の項目は行かないと出来ないので。

＞《講演部屋》１２時?（１）ガイガーカウンター持参者限定！実験所有の皆さんのいろんな機種によるさまざまな線源の
＞計測。測定器の違いや、β線遮蔽のあるなしで数値がどのくらい変わるか実験します。（撮影して後ほどまとめます）

＞《講演部屋》１４時?（２）一般向け講習「ガイガーカウンターでのなるべく良い測り方講座」こちらは一般向け。なるべく
＞正確になるような測り方を習います。（機種の差やβ線についても触れます）これは撮影、編集して後日パブリックド
＞メインでYouTube公開予定。

＞《展示部屋》（１）鳴き合せ的簡易校正会講演でもやりますが、こちらにも鉱石などの線源を起きます。校正された
＞測定器での測定値を提示しますので、ご自分のガイガーカウンターと比較してみてください。

素人の家にガイガーカウンターが到着しましたよ。
参考程度に。。。

取手市木造住宅in高台
1階平均値　0.9〜0.17（ウロウロ落ち着かない）
2階寝室　0.17〜0.22（北側の締め切っている部屋。何故か一番高い）
2階その他　0.14〜0.17

とりあえず寝室では寝ないことにしました。子供がいるから超心配。

>>227
機種が何かは知りませんが、各場所で１０分計測を３〜４回繰り返しその値で各箇所の平均値を求めて下さい。
多分何処も同じくらいの数値に落ち着くと思います。

>>227
0.9μSv/hって高くない？
俺守谷だけど、やっぱり二階の方が高いね。

ミユキさんの妄想した夢の中の日記。ちょい刺激ありました。http://stc6j1am.paslog.jp/

>>229
多分0.09だと思う。もしホントに0.9だとしたら「0.17〜0.9」と書くはず。　
「0.17〜0.22」を一番高いと書いてるしね。

>>221
マジで騒がないと茨城県は放置されると思う

＞228
RAYDIXという5万円程度のものです。

＞229
すみません、0.09の間違いでした。

とりあえず、どうやって騒ぎますか？？？
出来る事なら沢山の人で、一斉に同じように行動した方が
効果があると思うのですが。

文部科学省に押しかけといってもそう簡単にはできない人多いから
まずは電凸かな。
どこがいいかな。

この問題取り上げるマスコミとかあればいいんだけど・・・

福島20ミリシーベルトがやたらニュースでてたけど福島が解決すれば
この問題は全て解決　他はたいしたことないけどヒステリックに騒いでいるだけ
みたいな空気になるのを危惧しています。

あ〜でも、下水溝の上ってのは無しで、
校庭、地表ゼロで１μSV／ｈ　
超えた学校って茨城県南にありましたっけ？

福島はほぼ全域　１μSV／ｈ〜
栃木は北部で１ｍ高で　超えてましたけど。

福島全域→訂正　浜通り、中通り

>>193 南相馬市の一部と同レベルの汚染の小中学校がほとんどだというのに。

取手の最高値　
地表ゼロで、教育センターひまわり　０．６　（測定、取手市）

南相馬市内の教育施設　
地表１ｃｍで、　最低値０．５　〜最高値２.２（測定、福島県）

ちなみに東京の最高値、水元公園、地表ゼロで、０．６（共産党調査値）

地表面の測定で空間線量ってのも？な気がしますが、、

栃木県の測定値では、
ＭＰの高さ　〜２０ｍ　で、１ｍ高と測定値が比較出来ますね。

20mSV問題とくダネ！でとりあげてました
番組の中でちょっとだけ「茨城」って言葉も

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jjHPszxxAQ4


とくダネ効果期待できそうな気がするけどどうでしょう？
（でもとくダネどうしたんだろう？）


そして伊藤隼也さんのTwitter でhttp://twitter.com/#!/itoshunya

文科省が福島県の子ども20ミリSｖ問題で空間線量1μSv/ｈ以上を測定した学校に対し
表土を除去する費用を国が補助することを明らかにした。
ここで重要なのは絶対に20ミリSvを撤回させる事。
本当に1ミリSｖを目指すなら彼らの計算式では安全な空間線量は約0．19μSv/ｈですよ！！

続き→0．19μSvを各地区の通常空間線量に足し算するのが、小さな子どもの限界だという事です。
こういうDATAを基に行政は責任を持って子どもの未来を考えて欲しい。
さらに。教育者の中にたくさんいる20ミリSv以下であれば安全と間違った理解をしている人たちへの
再教育を大至急願いたい。

>>227 乙です。多分二階が高いのは屋根があるとか別のスレで
言われていたような・・あと雨といとか。
うちは高台でないのでもっと高いと思う（涙）

>226
興味あるのですが、ご指摘のURL見られません。
消されたの？。

>240
なるほど、屋根に積もり積もっているわけですもんね。納得。


ところでガイガーカウンターがさっき急上昇して0.53まで上がりアラーム10秒、
その後30秒程度でまた0.2くらいまで下がったんだけど、、、不気味。

ガイガー持ってる詳しい人〜なんでか分かる人いますか？？

共産党に本当の放射線量を明確にしてもらうしかないな!!

>>239

確かに元記事には、20msv/yを1mSv/yするなら、3.8μSv/hが0.19μSv/hに
なるはずなのになあ。自然放射線入れて、0.5μsv/h位にしてくれないと。
　ああ〜ん。考え方は、ALARAの原則で、最適化を目指すのは良いんだけどな。

>>242
　もってないけど、感度が低くて、そもそものイベント検知数がすくないので
ばらついているように見えるだけです。上の人も書いてたけど、1分計測を10分
位やって平均してください。

>>227
北側っていうのが高い理由かも？
福島からは北東の風で放射性物質が運ばれてくるから。
窓の隙間とか、換気口とか、そうしたところからチリやホコリに付着して室内に入ってるんじゃないかな？

http://housyasen.uh-oh.jp/fukushima/
５月２７日の途中からいきなり値が上がってるんだが
再臨界ってことなのかな？

本当だ！　この雨でまた新たなホットスポットができそう(^^；)。

>>241
え、見られますよ？^^;;;;;

>>246　ナノレベルで再臨界

チャイナガイガーは電磁波拾うとか、携帯電波で臨界するとか、
どっかで言われてたな

文科省は、学校生活時間中の、被ばく量を年間１ｍSV／年を目標値とした。

要は出席日数、在校時間８時間程度、屋外、屋内活動時間で数値を出すのだろう。
２０�_以下というと聞こえが悪いモンで、計算式を細かくして現実的な数字を見せるって感じ。

まあ、校庭の表土対策、エアコン等設置、個人線量計、やれることはやるんだし、
いいんじゃないですか。

>>251
　福島だけな。

>>250
どんなガイガーでも大なり小なり原理的に電磁波拾ってカウントしますよ。

福島に疎開するとか。

>>252
　データーが勝負を決めるさ。
　へっぴり腰で幼稚園や小学校の放射線の計測をしなかった自治体には、政府の補助が下りるのも遅れるな。
　さすがに田舎者の人外魔境の茨城県は、その点抜かりないさ。
　その尖兵たる守谷市では、さっそく市内35地点の計測結果を公表し始めたからな。
　測定箇所で常時年間1mSv/hを超えるところ（35地点中33地点）の数値を、突きつければ文部科学省も、
守谷市を福島と同様に扱わざるえなくなるさね。

>>255
守谷市は、この先も毎週水曜日に測定を継続しますし、今回配布された線量計とは別に、守谷市独自で線量計を導入するとのことです。
ちなみに来週は各公園の測定を予定。

守谷はやるのか。取手はどうなるの？
24日以降更新されてない。

>>255

なんか、単位が違うね。元記事は、20msv/yを1mSv/yするのに、
3.8μSv/hが0.19μSv/hじゃなくって1μSv/hなんだよね。
　でも、確かに無理に探せば、１μSv/hあるかも。雨どいとか。
　そういう意味では、データだね。（でもβ計測しないでね。）

＞文科省は、学校生活時間中の、被ばく量を年間１ｍSV／年を目標値とした

ということであるから、家庭内、登下校、休日の被曝は関係なしということですわな。
ということは、おおかたの茨城の学校の校庭はなにもしなくていいことになります。

>>258
　１μSv/hなんて科学を冒とくしたような数値設定で１ｍSv/年に近づけることは絶対に無理。
１μSv/hなら5.256mSv/年になる。すぐにばれる嘘をつくなってまた叩かれるな。

まず、冷静に文科省の言ってることを聞いてみましょう。
文科省は子供が受ける年間の被曝量を１ｍSVにするよう努力する等とは言っていない。
あくまで、学校滞在中の線量の総計です。
年間子供が200日登校するとしますか、
で、1日8時間学校にいる。
うち、校庭で3時間過ごし、校内に5時間ということなら・・・
１ｍSV÷200＝５msvであるから、校庭が1μsv/hの環境なら、子供は
3時間校庭で遊ぶ、体躯、クラブ活動が可能で、残りの5時間は、校内が
0.4μsv/hであればよいことになります。

わかりますね

×１ｍSV÷200＝５msvであるから
○１ｍSV÷200＝５μsv/日であるから

>>259
学校生活活動中に限定するならそうなるね。
学校での生活時間をどう勘定するかによるけど 0.5 uSv/h 越えあたり
が境目だろうから、福島でさえ超えるところは少ないだろうね。

守谷市の測定では12カ所が0.5 uSv/h 越えですね。
これじゃ文部科学省も福島限定とふんぞり返ってもいられないねｗ

＞これじゃ文部科学省も福島限定とふんぞり返ってもいられないね

いやだから、0.5 μSv/hなら、まったく無問題です。
（無問題というのは、私が言ってるのではなく、文科省が言ってるんです）

>>259

おお、そういう意味ですか。なるほど。こりゃ1μSv/hを探さないと。

県南ホットスポットの最高値０．６μSv/hの屋外で３６５日２４時間過ごすと年間５.３mSv
そのあたり室内０．２μSv/hの屋内で３６５日２４時間過ごすと年間１.８mSv

学校生活1ミリとはどこから出てきた数字？
年20ミリは暫定だろ
これじゃーいつになっても年1ミリにならない

公今日放送で子供部屋０．３９出て パパ絶句してた
道路が０．８
校庭を0マイクロにしても

>>268

>高木文部科学相は２７日の閣議後の記者会見で、福島県内の学校で
>子供が１年間に浴びる放射線量について、「今年度は当面、
>年間１ミリ・シーベルト以下を目指す」と述べた。

ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110527-OYT1T00623.htm

つまり〜

暫定基準が

年間20mSv　→　年間約5mSv

に変更になっただけって考えていいのかな。
ホットスポットはザクッと切り捨てられちゃったってことですかね。
先日デモ行進をした福島の地域の人たち以外はもう知りませんよ、と。
これ以下の汚染地域が国レベルで補償してもらうには、もう今度はホットスポット
住民がデモ行進でもするしかないってことでしょうかｗ

でも暫定基準？が、よりこの辺のホットスポットの数値に近付いたわけだから、
国の全額補償にはあやかれなくても、自治体レベルでは（自主的な表土の入れ替えなどを）
やってもおかしくない状態により近づいたって事だとも言えるよね。
（微妙な線引きをして自治体に費用を出さざるを得ない状況にし、国の負担を減らそうって
いう狙いもありそう）

何はともあれ、より、市に要望も出しやすくなったってことで。

皆でどしどし要望の電話をしましょう！

>>268 福島ごと埋め立てろと？

守谷市民は坂東へ避難したらいい。放射線量５分の１くらい。

結局国は、子供の安全はそっちのけで「どこまでなら補償できるか」しか考えてないんだな
分かりきってたけど、ここまであからさまだと滑稽
自治体には気の毒な気がするが、頑張ってもらうしかない
この数値でこのまま対策なしってのはあり得ない

朝まで生テレビを見てましたが松本準教授や民主党の大塚議員が
いつものように下記のような安全論を展開してましたね。

〇　癌のリスクは放射線だけではないから心配する意味がない
〇　関東地方は安全だと安全宣言
〇　100mSvまでは大丈夫
〇　海産物、農産物もしっかり検査しているので大丈夫
〇　関東と名古屋（大塚議員の居住区）の放射線量は変わらない

これを聞き下記のような大きな疑問

●　外部被曝と内部被曝の合算値の話題は一切触れず
●　ホットスポットや関東の深刻な土壌汚染には一切触れず
●　国の放射線発表値が実態にそぐわないことにも一切触れず
●　京都精華大の先生のレポにあるように子供などの
　　　実行動パターンに見合った被曝量には一切触れず
●　ストロンチウムなどは「これから測る…」（大塚議員）
●　農産物の検査体制が検査体制の限界、農家の拒否などあって
　　　実際はかなりザル状態なのには一切触れず
●　子供の放射線への感受性の高さには一切触れず　　
●　放射線医学の専門家（武田先生のような専門外ではなく）
　　　でもテレビに出ているだけでも数人は低量被曝の
　　　危険性を訴えている先生がいるのに、
　　　テレビ出演は決まって安全論だけ唱える政府関係者と
　　　松本先生のような安全論者ばかり

ストロンチウムなど不味い物質はこれから測ると言い続けているけど
震災から2ヶ月も経っているのに酷いですね。
低被曝の危険性も松本先生のような先生を出すのも良いと思いますが
それと対極の知見を持っている先生も出さないと無意味かと思いました。
テレビ局の意図が目に見えますね。
それと社民党の福島氏…弁護士とは思えない理論構成でがっかりです。
失礼ですが素人の奥さんが騒いでいるレベルにしか見えませんでした。
理路整然と言えないものかと…。

もう一点報告です。

メグミルク（旧雪印）に牛乳の使用原乳について独自の放射線物質の検査をしているか？
と尋ねたのですが国任せで「特にしていない」とのことでした。
また関東で出回っているメグミルクは関東の牧場の乳牛から取った原乳から製造されているそうです。

これで安全と言えるのでしょうかね？

>>275

なぜにメグミルクだけ？たしかに北海道工場って書いてあるので買ってたんだけど。

　取手の河川敷で放射線量測ったら0.5μSv/hある場所の向こうに
　白いビニールで包まれた大きなタイヤ型の草の球がいくつも
　ありました。あれは、きっと牧草なんだろうなあと思いましたよ。
　宮崎の口蹄疫とか鳥インフルエンザとか鯉ヘルペスとかみなさん
　何と戦っていたのだろうとむなしく思った瞬間でした。

つくば市による、校庭の放射線量調査の
様子が学校ＨＰにＵＰされていますね。
専門家による測定なので、つくばは
さすがだと思います。

原発事故が起こる前でも家の中と外で放射線量は違っていたんでしょうね、きっと。
デスクワーク人とお百姓さんとかで発ガン率に差があるものなのかしら。
これまでは差が見えなくても事故後は見えるようになるのかな。

>>275
メグミルクはパック表紙は北海道表記だけど、
ちゃんと裏を読むと製造工場が記号で書いてますよ。
記号は上の製造年月日とか書いている所にあるので、
その記号と製造工場を参照すれば工場がわかります。

この辺のスーパーで売ってるのはほぼ関東の工場のものですけどね。
良く見れば工場がわかるだけ、まだまともな対応だと思います。

>>276　＞ 宮崎の口蹄疫とか鳥インフルエンザとか鯉ヘルペス
別に一般の人は戦っていません、生産農家だけ。

>>276
>>279さんのご回答そのままです。

私もパっと見の北海道表記で誤まって購入ししまったのですが、
購入後よく見るとその下に製造工場はCｘｘのような表記で、
別途記載があって私の購入したものは海老名工場製造でした。
（関東の乳牛使用ということで飲まずに破棄）

細かい話は省きますが、結論として関東で出回っているメグミルクは、
北関東を含む関東の乳牛から採取されたものだということです。
そして特にメグミルクで放射性物質の検査もしていないそうです。


>>279
はい、その辺りは細かくサポセンで伺いました。
あの北海道表記は紛らわしいと思います。
>>276さんや私のように北海道産と間違って購入されている方も多いかと…。

つくばみらい市の放射線量測定結果
測定は公共施設の学校・幼稚園・保育園・公園・庁舎で、地上50cm〜1mの高さ地面の値
最高値は伊奈第３保育所の0.415μSv/h
http://www.city.tsukubamirai.lg.jp/hosyasen/kekka.htm

酪農家、次世代は継がない。廃業して関東では消滅。
牛乳の値段は２倍３倍、粉ミルクもバク上げ、
いずれ中国産粉ミルクで育つ時代が来ます。

輸入品の検査は生産国任せ。入管時のサンプル検体数は極極極極小。
もちろん日本の保健所等に調査権限なんてない。

農業、畜産業が敗退して使い道が無くなった土地、
誘致できるのは産廃の埋め立て場くらい、
茨城の未来像です。

>>283
>輸入品の検査は生産国任せ。入管時のサンプル検体数は極極極極小。
>もちろん日本の保健所等に調査権限なんてない。

入管時のサンプル検体数；
「統計学的に一定の信頼度で法違反を検出することが可能な検査数を基本」
←←平成23年度輸入食品監視指導計画（厚生労働省）

保健所等の調査；
平成2１年度の東京都及び特別区での食品検査品項目数は（輸入品）で22,604 。
←←東京都福祉保健局「食品衛生の窓」

>>274
>低被曝の危険性も松本先生のような先生を出すのも良いと思いますが
>それと対極の知見を持っている先生も出さないと無意味かと思いました。

ご意見に賛成です。
意図的にＴＶ局が依頼しないのか、それともそのような先生が辞退されたのか。
対極の知見を持っている先生というとどのような方がおられるのでしょうか？

>>283　基本的な検体数の考え方は国内も同じ、＋放射能汚染の特別検査実施中、
食品検査品項目数？？　

保健所は、海外の生産工場に立ち入り検査出来ない、本国にお任せ。

284だが、誤記訂正。
食品検査品項目数→食品検査品目数

ありゃあ、関東産なのか〜。どうしたら良いんだ。
表示わかりやすくしてほしいねえ。>牛乳屋

>>280
　そう、あのときは、生産農家がちゃんと戦ってくれた。
　今回は、全部消費者に押し付け。この差は何？

　近所の家庭菜園の人がキャベツくれるっていうのだけど
　0.5μSv/hの畑のものなんて食べたくないから断ったよ。
　作るのやめろよと言いたくなるけど
　にっこり、ほかにたくさんもらったんです〜
　とかねえ。めんどくせえ。

>>268
「パパ絶句」ってどこのはなし？

今、見てきた。ホントだ。CO4と書いてあるね。野田だよ。
遠くの牛乳ってどこの買えばいいの？

北海道でも九州でも。
検査はしてないので安全かどうかは知りません。

>>287　同じソース
平成１７年度、輸入食品　魚介類、青果物等229検体について放射能の検査を実施したところ、
国の定める暫定限度を超えて検出した食品はありませんでした。
ずっと輸入品は暫定基準値（チェルノブイリ用）セシウム３７０Bq／ｋｇで食ってたか。。

>>289
ニュースウオッチ９
『自分で確かめたい・身の周りの放射線量を正しく測るには』だったかなー？
買ったか借りたか知らないけど
一番心配なのは って勉強机の上で測ったら0.395ぐらいだった
ニュースJAPAN の方がすごかったようで 0.83とかもう・・

あら　乳製品だけど地元茨城の新鮮な牛乳を使ってる ってのを食べてるぞ
放牧してるアホがいなければ大丈夫だと思ってましたが
ダメ？

製造者には放射能の検査義務がない

立ち会いなり、抜き打ちで検査してくれて、出荷停止命令＝完全に補償してくれるなら、従うんだろうけど。

国が基準決めて、野菜とかお茶とかたまに出荷停止要請してるから
言われなきゃ安全って前提で出荷するよ。

出荷前に検査義務付けるなら、罰則のある法律作らないと。
現状、全ての農家と工場に必用な数の放射能測定器が手に入らないだろうし

茨城県鹿嶋市の教育委員会、安全な給食を提供するため 日本産を中心に食材の発注を行い、福島･茨城産原乳は使 しない』と公表 Posted 5月 28th 2011 ? 茨城県鹿嶋市の教育委員会が東日本大震災に伴う学校給食の食材につ いて、 『地産地消推進という使命はあるが、当面は西日本産を中心に食材の 発注をしており、牛乳については、福島産や茨城産原乳は使用してい ない。』 と公表し、(食品汚染に関する)関連情報を収集したうえで、安全な学 給食を提供しているため、 『安心してお召し上がりいただきますようお願いいたします。』 とコメントしている。

>>295
県からの圧力が掛からないことを期待します

みた感じ1キロ違うだけでかなり違う　局地的な値調べたければガイガーカウンターが必要
ちなみにつくばみらいの値はつくばの産総研発表値の3倍前後

つくば市も測定結果が出て、測定機械も明記されている。
同一地上高で比較地図ができるかもしれません。

>>295

鹿嶋市に拍手ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ!!!

>>295　　一方、福島県は承諾書まで書かせて、子供に地元の牛乳を飲ませてる！

福島県の学校が　『福島産の牛乳を飲ませるための、承諾書』　を要求
http://infosecurity.jp/archives/10884

こわい