【環境破壊】島根県庁の職員用駐車場に疑問 Part11【財政破綻】

活発な議論をお待ちしています。
ただし、職員の冷やかし、意味の無いレスは無用
純粋に県民の権利、利便の確保、環境問題、公共交通機関の
発達を真剣に願う内容としましょう。
新たに、職員ノーマイカーディ無視という問題も発生しています。
前スレ
【Part10】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1193561377スレ、
【Part9】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1188567099&LAST=50
【Part8】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1184917898
【Part7】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1182466656&LAST=50
【Part6】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1180004816
【Part5】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1177073276
【Part4】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1173188052
【Part3】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1171263688
【Part2】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1168670396
【Part1】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1166356987&LAST=50

県庁に投書された、駐車場問題をピックアップしてみました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200701/274.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/200707/140.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200701/240.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200703/295.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200704/7.html
それ以前の県庁駐車問題をピックアップしてみました。
２００１年６月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h13/gyouzai/teian/0106_05.html
２００３年５月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0305_41.html
２００３年６月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/kyouiku/goiken/g0306_38.html
２００３年９月＊＊＊職員駐車料金表＊＊＊
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0309_37.html
２００３年１１月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0311_19.html
２００４年２月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h16/gyouzai/goiken/g0402_01.html
２００４年１１月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h16/gyouzai/goiken/g0411_19.html
２００５年２月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h17/gyouzai/goiken/g0502_12.html
２００５年５月
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/05/04.html

１さん
乙です

>1
地上げ屋ですか？市バスの関係者？一畑電鉄関係者？ｗ

>>4
県職員ですか？職員の関係者？

島根県に地上げするような、価値の有る土地なんてある訳ないだろ。
使い道が無いから空き地浸かって、職員相手の駐車場やってんだろ。
市バスや一畑関係者なら、当然の疑問だろ。
職員がマイカーばかり使って、公共交通機関を利用しないのだから。

↑この口調じゃあ疑われても仕方ないよ。

ところで、県庁駐車場が駐車場じゃなくなったら、跡地の利用は何がいい？
まさか、「スレ主の営業する駐車場に払い下げ」なんて・・。

IPCCによると、近年ますます大気中の二酸化炭素濃度の増加率が大きくなっているよう。
こんな状況でも、島根県本庁の職員諸君は、マイカー通勤しますか？
罪の意識はないですか？
今ならまだ間に合うぞ！！

いつもながらジエン君の負け惜しみにはびっくりさせられるな（前スレ298）。
こんなすごいのはめったに聞けないから、標本にしておくと良い。

>反論する価値も無い、相手にされていないだけ
>幼稚すぎて笑う

次スレに引き継ぐほど悔しかったｗ？

県庁や合同庁舎の職員駐車場廃止後の跡地利用なんて当然、図書館や県民
のための有効利用でしょう。
まずは、環境問題や職員特権の廃止のために職員マイカー通勤を禁止する
のが当然の事でしょう。
職員のレスは、駐車場の跡地利用や駐車料金の妥当性ばかり主張して、自
らの駐車場防衛に必死というものばかり。
正当な反論ができないので、ジエンとか民間駐車場問題へのすり替えを訴
えてばかりで惨めだな。

職員、県庁の担当者様

>>1、2
をよく見直してみなさい。
長年、よくも県民の訴えを無視してきた事を。
今までは、それで県民は納得していたというか我慢していたかも知れないが、
島根県を財政破綻させ、県民に痛みを押し付けながら職員はマイカー通勤と
格安な駐車料金、環境問題やノーマイカーへの取り組み無視状況。
これで、県民やマスコミが黙って入る訳ないと思いますよ。
良識のある議員さんや、オンブズマンとかに動いてもらうしかないですね。
マスコミ（地元新聞）も一度取り上げていますので、継続取材でもしてみた
らいかがでしょうか。

>>11
マスコミ（地元新聞）って山陰中央のコラムのこと？
あまりに的外れなんで電話して注意したんだが・・・。
あんな取り上げ方も取材になるの？
コピーがあるから、あのコラムに限っての議論なら乗るけど？？

>>5
俺は県職員じゃねえ罠ｗ
ただ>>1が単なる手抜きマンションおっ建ててぼろ儲けを目論む悪徳業者か？
はたまた公と民の企業努力しない交通機関屋なのか？
オンブズマンとか言う楽してカネ貰ってる詐欺師なのかそれが知りたいねｗ

この物言いは、民間じゃない臭い

お、３連休の間にPart11が出来てる。

どうせここは、言われの無い県職員への嫉みや、公務員攻撃でストレス発散
しているだけ。
このスレは放置しておけば、その内消滅するよ。
Part1から、同じ話が堂々巡りしているだけだから。

>>15
>>県職員への嫉みや
なんか貧乏くさいやっちゃなあ
県庁様とか言われてるからそんなんなの
おまえの家に三越の外商もこなけりゃ
ポルシェの営業マンがらわざわざおとずれ
しないいだろう。その程度の給料しかもらってない
奴にだれが嫉みを持つか　ボケ
県財政がピンチなら　それに合わせて
ような態度をとれということだよ　それだけ
財政よけりゃいくらでも給料もらえ

県職員です。
8月からバス通勤しています。
バス通勤をして良かったこと。
�@バスの車内で寝たり、書類などをチェックできる。
�Aバスの時間があるのでダラダラ残業しない
�B高齢者、障害者、学生、サラリーマン等、多様な乗客がバスに頼っていることがわかった。
�Cマイカー通勤にくらべ、寄り道（私の場合はパチンコ屋）できないので、帰宅時間は帰って早くなった。
�D環境に貢献しているという気持ちになれる

また、気軽に飲みにも出かけるようになったので、飲み屋にもお金を落とすように
なったのではと思っています。その場合でも、ほとんど終バスで帰るようにはしています

正直、10年近くマイカー通勤を続けてきたので抵抗はあったのですが、最初の半月ですっかりバス通勤に慣れました。
私達も含めて、バス・電車通勤はハナから無理と思い込んでいる人が多いのではない
かと思いますが、バス通勤も要は生活習慣なので、思い切って転換すると案外不便は少ないです。

１７さん
貴方は何れ
島根県をしょって立つ人です。

>>17
一応、正論だと思います。
やはり、ダラダラ残業の無駄使いがあるのですね。
それに加えて忘れてはならないのは、
�@環境問題
�A道路渋滞解消
�B公共交通機関利用＝増便＝増路線＝高齢者、学生・子供等の利便性向上
�C低料金で職員に駐車場を提供しているために、マイカー通勤を助長
�Dそして、何と言っても県民のための駐車場を確保しないままの職員駐車場
�E例外無き財政再建、血を流すと言いながら職員は既得権の死守
�Fここでの職員のあきれた理論展開
�Gこの掲示板で、恥を晒している広大な職員専用格安駐車場、恥恥恥

これから年末、職員の皆様、マイカー通勤後の飲酒運転はしないでね。

私、本庁勤務ではない出先機関の県職員です。
職場の皆さんはマイカー通勤です。
私はバス通勤しているのですが、職場仲間からは冷ややかに見られてます。
どうも通勤にかける時間と費用が冷ややかに見られる原因のようです。
私の場合、
家と職場、マイカー通勤だと１０分（通勤手当４０００円／月）ですが、
バス利用で３０分以上かけて通勤しています（通勤手当６万円／６月）。

県民の皆さんは私をどう評価しますか？

>>20
評価に値しない。
何だか、職員の工作と思えるが、あえて釣られて言ってあげよう。
公共交通機関を使うと、通勤手当の出費が増えると言いたいようだが、
公共交通機関の利用や環境問題のための出費は必要な事だな。
職員が時間をかけ、自分の足で通勤するのは当然だろ。
通勤手当が増えた分は、給料カットや必要の無い残業代をカットしろや。
県民は、職員に楽させる事は望んでいないぜ。
島根県を壊したんだから、もっと苦労しろ、靴をすり減らせ、血を流せ！

ハァ？
通勤にお金がかかるのがいやなら
職場の近くに引っ越せよ

２０さん
通勤手当という制度そのものが不合理なのよ。

だからそんなつまらない制度は廃止すれば済むこと。

ようするに自分が自分の都合の良い場所に住んでいるのだからな。

わたしも、環境問題を考えマイカー通勤をやめたんですよ。
そしたら通勤手当が跳ね上がったので他の職員（とくに総務関係）から変な目で見られてるんです。
帰りのバスのことがあるからまったく残業していないこと、残業したらバスで帰れないこと、財政破綻が明らかになってからの採用であることを補足しておきます。

それにしても
>県民は、職員に楽させる事は望んでいないぜ。
島根県を壊したんだから、もっと苦労しろ、靴をすり減らせ、血を流せ！
>通勤にお金がかかるのがいやなら職場の近くに引っ越せよ
>だからそんなつまらない制度は廃止すれば済むこと。

一戸建ての家があるのにマイカーで10分もかかるから引っ越せと言うことですか？
わたしは通勤にかかる実費（定期代）を手当支給してもらうのは理にかなっていると考えます。
あなたがたとはお話にならないみたいですね。

>>24
定期代の通勤手当貰って、自転車とかで通勤したり、民間駐車場を
借りてマイカー通勤するから変な目で見られるんだろ？
正規に公共交通機関で通勤する事は県庁が率先して取り組む事だろ。
そんな被害妄想、横着の正当化理論はやめろや。

＞わたしも、環境問題を考えマイカー通勤をやめたんですよ。
＞そしたら通勤手当が跳ね上がったので他の職員（とくに総務関係）から変な目で見られ＞てるんです。

これって
通勤手当なるものが如何に不合理であるか
暗黙の了解事項ってぇことじゃないの。

>>24
言っている意味がよく分からんが・・・とりあえず職場の交通環境はどうなんだ？

現状の通勤手当の問題なんて、極論すれば、どうでもよいこと。
望ましい街づくり・通勤方法などが実現できるように制度を変更すれば良い。
県職員ならそれくらいのこと理解できるだろう？
バス・電車で通勤する者には、奨励金を出してもよいくらい。
マイカー通勤の方が、社会全体が負担するトータルのコストがかかっているってことを
職場の連中に教えてやればどうだ？、どんな職員連中なんだ？　
本当に環境問題を考えてマイカー通勤をやめたのなら、それくらいの理屈がわからない
わけないだろう？
それとバスがあるから全く残業しないってのも非常識
俺もバス通勤だけど、どうしても残業しなければならないときは自腹でタクシーで帰る。
これ常識。でも、本当に環境のこと考えてるんだったら当然だろう
君、ホンモノの県職員？

>>27
さんの言うとおり。
>>20、24
は、職員駐車場を正当化しようとしている職員と疑われても仕方ない。
今の県庁の状況を見ていると、環境問題を考えてマイカー通勤を自粛す
る職員がいるとは信じられない。
それくらい信頼を失っている。
環境月間での、取り組み不協力、月２回のノーマイカーディ無視、県民
の声を無視した職員専用駐車場の死守。
例え一部の職員に、環境問題等を真剣に考える者がいたとしても、組織
として実践しなければ意味が無い。
いつまで県民を欺くのだ。

俺的には県職員がどう通勤しようが知ったこっちゃない。
それより、あんたらが通勤する以外の時間帯に空っぽのバスが煙とCO2
出しまくりで税金ばらまいてるのを県が指導しろ。
バス亭スペースが無い所に停留所を置くなと指導しろ。
県が粛清して、市にも無駄を無くす様、粛清指示すべし。

>>17-28
茶番乙

>>29
通勤時間帯の朝夕もバスは空っぽだよ。
県庁前や県民会館前で乗り降りする県庁職員なんて殆ど見かけない。
附属小学校の児童や、まじめにバス通勤する会社員位しか乗ってい
ない。
でも、県庁に向かう道路は大渋滞。
あげくの果てが、県庁からくにびき道路への３０ｍ幅道路かよ。

>>27
>バス・電車で通勤する者には、奨励金を出してもよいくらい。
全民間人が本気でこう思っているならマイカー通勤激減するだろうな。
特に本庁は。

県職員が、バス・電車通勤を率先するのは当然の事。
財政破綻なのに、奨励金なんてとんでも無い。
むしろ、マイカー通勤者からは罰金をとるべきで、県庁・合同庁舎内
の職員駐車場なんてとんでも無い。

でも、民間企業に対して奨励金や公共交通機関利用補助するのはいい
政策だと思う。

「財政破綻」って何？

>>32
環境省と国土交通省のＥＳＴモデル事業で、公共交通機関等の通勤者を優遇する
通勤手当等の研究がはじまってるんですよ。

日本人の消費エネルギーは50年前の８倍に膨らんでいる！
やれることをやろうではなく、やるべきことをやる時に来てますね。

>>34
財政破綻、
会社で言えば債務超過の倒産状態、
自治体で言えば、夕張市状態、
家庭で言えば破産状態。
それを県は今までの貯金（もちろん税金）を取り崩して繋いでいる状況。
しかし、それも底をついた。
そこで県民に痛みをお願いして、公共事業を激減させたり、各種手数料
値上げ、県民サービス低下で節約しようとしている。
でも、職員の痛みは僅かな給料カット程度で、未だに格安職員駐車場を
確保して温々とマイカー通勤している。
職員駐車場の存在と料金は知事さんが言われる、例外なき財政再建の、
例外となっている。

格安職員駐車場の確保でマイカー通勤助長施策か。
職場モビリティマネジメントが必要だな。
県のＨＰに早速意見のメール送っておこう。なんて返事がくるか楽しみ。

>>37
ヒント：前の回答のコピペ

>>37
職員駐車場問題の投書は、無視されるか適当にあしらわれるだけ。

>>39
要綱上、実名での意見に対しては、必ず回答することになってます。
ですから、ちょっと観点を変えたりしながら、どんどんメール等しましょう
広聴担当者がまず音をあげ、そこから上に徐々に上がっていきますよ
また、要望や意見は、定期的に、部局別・種類別にまとめられ、知事をはじめ庁内すべてに
供覧されるので、意見をするのは結構有効です。

>>40
匿名で投書できる事になっているのに、実名でなければ回答されないのは
おかしいのでは？
それは、回答しない言い訳になっていると思う、
客観的事実で、あれば匿名でも回答すべき。
県ＨＰや地元新聞での県民の声の回答を見ていると、回答は決まっていて
どう正当化した作文をするかに思える。
できない、やりたくない、職員の利益に触れる事は、ご理解くださいで逃
げる。
逆に県の宣伝になる事、やっている事、予定のある事は誇らしげに回答す
る。
特に新聞での回答は、県民の声を逆手に取った宣伝行為というかここで言
っているジエンにも思える。
職員の駐車場問題は、触れて欲しくないし改善の予定もやる気も無いから
回答はしない？

原則は氏名、住所など記載です。
文書でも、メールでも電話でも、行政が一番キチンと対応するのはやはり実名なんです
匿名と実名では、効果は100倍以上違います。
匿名の人は、その分、回数・継続性で勝負すればいいと私は思います
何事も、一朝一夕には行かないものです、本気で変えたいのなら長丁場覚悟ですよ

無駄だよ。
今までの、県民の声を見ても駐車場問題は長年改善していない。
>>2
を読み返してみるといい。
>>41
が言うように、県民の声で投書されたからと言って真摯に受け止め
改善しょうという事は無く、形式的に作文して回答しているだけ。
駐車場問題に限らず、同じ。
特に、職員の勤務、怠慢や待遇等に関する内容は無駄。
本当に幹部や知事さんが見ているのだろうか？

幹部や知事が見てるなんて気で思ってるの？

ちなみに、松江市にメールで意見を言ったら、市長名で回答があり。
半年後くらいに、地元の会合で市長と話す機会があり、その件でお礼をいうと
分かってましたよ（ちゃんと読んでた）

>>44
都合の悪い内容はもみ消すの？
だいたい、職員のマイカー通勤や県庁、合庁内の職員専用駐車場なんて、
誰が見てもまともでは無いので、検討も回答もしようが無いだろ？

まあ、こんな恥晒しな県庁や合同庁舎の職員専用格安駐車場の廃止と、
環境問題対応としての、職員マイカー通勤禁止は早急に実施すべきだね。
財政再建に取り組む態度を示すためにも、職員専用駐車場なんて職員特権
は廃止しなさいね。

県庁職員の諸君、行動すべき時が来たのでは？

>>48
すごく簡単で、当たり前な事を実行するだけ。
県庁や合庁の職員駐車場を廃止、職員のマイカー通勤を禁止するだけ。
それで、環境問題や公共交通問題への職員の取り組みが開始される。
そして、財政破綻の責任を職員が少しは感じて、痛みを受けるという
姿勢が見えるかも？

環境省の2008年度重点事業の中に、「公共交通機関の利用促進でコンバクトなまちづくり
を押し進める」とあった。
これまで、国の施策なんかろくでもないと思っていたが、時代はどんどん進んでますね。
島根県では、来年度、相も変らず職員にのマイカー通勤謳歌政策を継続する予定ですか？
新聞やテレビなどあらゆるメディアで地球温暖化の話題がない日はないくらい。
こんな状況では、来年度、本庁だけでも職員駐車場は廃止または縮小しないと、やばい状況になるのでは？

>>50
何か、勘違いしていないか。
地球温暖化対策は、職員が行うものでは無く庶民全体が行うものだろ。

>>51
職員が率先してやれって事じゃね。
本当は言う通り、全員が問題意識を持つ事が大事なんだけどね・・

>>51
庶民って。
お前ら、お殿様のつもりか。

出雲市からのレスです。
出雲市にも県合同庁舎が有り、その東隣には職員さん専用の広い駐車場
があります。
私はここに仕事でよく行くのですが、外来用駐車場が満車で停めれない
事がしばしばあります。
悪いと思いながら止む終えず、隣の商工会館の駐車場に停めさせて頂い
たりする事もあります。
松江市とは交通事情が違うかも知れませんが、職員駐車場優先で外来者
が不便を強いられているのは出雲も同じだと思います。
余談ですが、
出雲県合同庁舎の職員さんの遅刻は、日常茶飯事に見かけます。
８時半ぎりぎりか過ぎて建物に駆け込んで行く姿や、急ぐでもなくゆっ
くり堂々と出勤される姿は、さすが県職さん、公務員だなと思っていつ
も見ています。
そして、もっと驚くのは建物各階にある喫煙室は８時半頃は満室で、勤
務時間が始まっても多くの職員がのんびり煙草を吸っている事です。
いったいいつから仕事を始めるのでしょうか？
私も県の仕事をさせて頂いている会社員なのですが、最近仕事も減って
苦労しているのに、職員さんはいつも楽そうで腹立たしくも感じます。

県職員が煙草をぱくぱくさせながら何を
話題にしてると思うかい？

おそらく、このスレのことも
少しは話題にしてるだろうな…

あの馬鹿どもが
しょうこりもなく‥青田の蛙じゃあるまいし
ぎゃあぎゃあいいさがって
だーくそが……
なんてね？？

>>51
当然、県全体、県民全体で取組むべきもの。
そのなかで、県庁職員をはじめとする公務員は率先して行う必要あり。
また、県自体が、ノーマイカー通勤や公共交通機関の利用を県民に呼びかけてますものね

>>55
いくら近所でつま弾きにされてるからって、こんなとこでぼやくなやｗ

>>55は正体バレてないと思ってるのかね

>>54
出雲合同庁舎の近くの会社員ですが、遅刻はよく目撃しますよ。
８時半を過ぎて、あの鶯色の制服（作業服？）を着た自動車通勤の人
や、自転車が建物に入っていくのを良く見ます。
あそこの始業時間は何時からですか？

>>59
当然、８時３０分

>>55
500円や1000円ぐらい年に１回の事だ。寄付しろ！ケチ！ｗ

知り合いの県職員と環境関係のことについて話したが、その人も「将来は都市部ではマイカー
通勤禁止になっても仕方ない」と言ってたよ

>>54、59
８時半を過ぎて職員が庁舎に入っているのを部外者が見て遅刻と決めつける
のは誤解というか、言いがかりですね。
数多い職員の中には、その日の家庭の事情や体調、急な子供の病気等で仕方
無く出勤が遅れる事も有ります。
そして、天気や事故等により思いがけず道路が渋滞する事も有ります。
これは民間企業にお勤めの方でも同じだと思います。
女性職員は、子供を保育所に送り届けてから出勤するという苦労もある
のです。
事情も知らずに遅刻と決めつけるのは、あなたの思い込みです。
そして、給与カット、朝以上にサービス残業をしているという事も知っ
てください。

>>63
色々な事情・苦労があっても、普通の事業所では定刻には席についているもんなんですよ

君、職員の通勤手段についてはどう思う、特に本庁などについて

>>63
それを遅刻と言うんだろ！
渋滞発生させているのはマイカー通勤しているお前らだろ！

>>63
おまえ偉そうだな
さすが公務員様だ

おまえらが大した給料もらってないのは
知ってるが民間ならとうの昔に倒産している
企業　だまって批判にうなづけ
自分に能力があると思うならすぐに公務員やめろ

>>64-66

もし余裕あったら、過去スレ読み返してみ？
63が定期的におんなじ煽りをしてる釣り人だって分かるから…
一見低姿勢、でもわざと反感買うように書いてるから、
こうしてたまに釣果が上がる。

米子のもんだが、米子の市長が６３のような答弁を米子市議会でやって
顰蹙かっていた。議会広報にも答弁が掲載されている。
どこも一緒だなww

>>67
糞職員の悪あがき、戯言
遅刻の言い訳の上塗りでもしてな

一般市民と地方公務員がいがみ合ってくれるおかげで官僚は安心していられますわ

>>70
そうなんですよね。
環境・まちづくり、高齢化社会などの観点から本庁の職員駐車場の是非
職員マイカー通勤などの問題を議論しましょう。

70と71って話が全然噛み合ってないんだが・・・
ところで議論なんてこれ以上何か進展あんの？
進展ないから63みたいな露骨なマッチポンプが繰り返されるんだろ。
住民監査請求でもマスコミでも議会でもいいから、
とっとと内容を「公平な判断」に晒せよ。
自分が正しいと思いこんでる奴同士の自閉的ループは見苦しい。

愚だ愚だ言わずに、職員駐車場を廃止して、マイカー通勤を禁止にすれば
いいのだ。
環境問題、職員駐車場の無駄な県有地の有効利用、売却等いい事だらけ。
財政破綻県の職員らしく、もっと謙虚にしろよ。

６３なんて馬鹿がいるのが腹立たしい。
まあ、そんな程度だろうけどな。

出雲市駅に貼ってあったポスターに下記のように出ているのだが、職員も実践しよう

バス・電車で通勤しよう
〜地球を守ろう、はじめよう、島根県〜

>>72
ほっとけよ。どんなレスであれ喜ばすだけだぞ。
一部の奴以外は>>67と同じ様に考えてるさ

>>74
こんな広報するからには、まずは県職員が率先でしょ？
まさか、出雲市から松江の県庁までマイカー通勤するような反社会的行為
をする職員様はいないでしょう？

環境をダシにして、公務員を叩くレスにはウンザリするね。
NOｘやCO2を考えたいのなら、長距離トラックに代表される物流の構造を変えるべきだろう？
都市間の物流は、JR貨物と航空機以外を使わせない政策が実現できれば、環境改善は間違いなく進む。
特に高速道路の建設などは、自然破壊から事業が始まり、供用が開始されれば、排気ガスをまき散らす。
環境保全に逆行はもってのほか行為と思うが・・・
それに、移動時間の知れている近距離通勤者が１００人公共交通を利用するより、遠距離通勤者１０人を、
自宅近くの出先機関に配置換えした方が環境負荷は低下するはず。

ここは環境問題を語るスレではありません。
県職員の楽々駐車場を廃止させるスレです。
そのためなら環境問題でもなんでもダシにします。
でもわたしは車の利用を規制されるのは嫌です。
だから環境問題をそんなに本気で語られては迷惑です。
知識も興味もないんだから。
県民の権利・自由は守ってください。
公務員は県民の奉仕者なのだから我慢しなさい。
理屈になってないのは分かってます。
でもそれが正直な気持ちなんです。

==================================================

以上代弁。

×　理屈になってないのは分かってます

○　理屈になってないなんて認めたくありません。
　　だから住民監査請求なんて嫌です。

本音は

　　　いくらでも住民監査請求やってみろよ
　　　おまえらの言い分が勝つわけないだろバーカ

です

>>77
被害妄想と言うか、責任逃れだな。
公務員叩きでは無く、簡単に実行できるノーマイカーを率先しないから
批判されているんだろ。
物流とかは国や世界的に考える事で、たかだか島根県がどうこうできる
ものではないだろ。
できる事、やるべき事をまずやれよ。
職場の近くに異動させるのせは無く、職員が職場の近くに引越しでもし
て居住するべきだろ。
財政破綻しておいて、まだそんな甘く、横着な事を考えているのか？
安易に職員駐車場とか、マイカー通勤許可するから今のようなデタラメ
な状況になっている。

本庁職員駐車場を廃止する一番の理由は環境問題と思うけどね。
国が推し進めるコンパクトシティも、低密度に拡がった都市構造では「持続可能な社
会」の構築は無理との判断だろう？
>>77
遠距離のマイカー通勤もまた大きな問題。
県は、まさか職員の高速道路通勤に手当てを支給してないだろうな？

手当が無くても以前の道路公団の頃から大量の無料券が配布されてるじゃん。
そういうのを廃止にしたら一般の道路代が１割は安く出来るだろうに。

>>83
今は、道路公団は道路会社になったから無料券乱発なんてできないよ。
まあ、島根県は職員用格安駐車場は各地に乱発されているようですが・・・

本庁近くの団体職員ですが、うちには職員用駐車場はありません。
今日も、自転車で出勤しました。寒かった〜　明日は雨かな？

>>85
県職員です。
悔しかったら、県職員になったらどうですか？
マイカーで、自宅から県庁敷地内にドア−ドアで暖かくマイカー通勤です。
雨降っても、楽勝ですよ。
雨降って、道路が渋滞して遅刻してもおとがめ無しですよ。
これだから、県職員は辞められない。
いくら赤字でも県民の税金で給料貰って、駐車場まで貰えますからね。

>>86
つまんね。
そんなツリやらジエンでこのスレのクオリティが計れる。

>>87
県のクオリティがここでレスされている。

どうだっていいよ

駐車場問題は
財政破綻の
象徴的クオリティ

島根県庁、各地の合同庁舎の職員専用駐車場は時代錯誤、お上意識、
環境問題無視の象徴。
断固、批判されるべき。

まだまだ先は長いぞ〜
「島根県本庁職員駐車場廃止」、「原則本庁職員マイカー通勤禁止」
2010年度くらいまでの実現に向けてがんばりましょう。

早急に実施すべきだ〜
「島根県本庁職員駐車場廃止」、「原則本庁職員マイカー通勤禁止」
2008年4月実現に向けてがんばりましょう。

先延ばしする正当な理由は無い。

毎朝こんな時間から何やってんだ？

毎朝こんな時間から
見ないではおられんのだろうが？

何やってんだ…

公務員の賃金水準が高い都道府県ほど、都道府県民の所得は低い傾向がある。
縦軸に１人当たり県民所得、横軸にその地域の公務員賃金と民間賃金の差（公務員賃金が
民間賃金を何％上回っているか）をとると、下図のように、公務員の賃金が民間に比べて
高い都道府県ほど、１人当たりの所得が低いことが見てとれる。図では東京が突出している
が、東京を除いても、この傾向は変わらない。

ソースは
http://bizplus.nikkei.co.jp/colm/harada.cfm?i=20071206c3000c3&p=1
http://bizplus.nikkei.co.jp/colm/harada.cfm?i=20071206c3000c3&p=2

ノーマイカー通勤は、地域社会、地球を救う

島根県の今の財政って県民一人当たりの借金にすると日本一多いんだね・・・もうダメぽ。

http://blogs.dion.ne.jp/pesslove/

職員マイカー通勤は、地域社会、地球を破壊する

鳥取県も岡山県も広島県も本庁には職員駐車場はないぞ！

>>101
当然の事！
島根県の職員専用駐車場は広大で、格安！

松江市の公共交通重視政策に大いに期待だな。
松江市に比べると、県の連中の意識は遅れてるね。
やはり、県庁職員は住民と直接接することが少ないので、考え方がずれてくるんだろうか？

うわ、なんじゃこのスレは。。。キモ。。。

　自家用車は一度所有してしまうと、税金・保険等の固定費がかかるので、どうしても
フル活用して元ととろうとしてしまうからな。
　県の職員だからって、大多数は良識に期待しても無駄。
　通勤手法の規制をするなどしかないね

先日の新聞にで、
「県がバスに対する補助を大幅に削減する。」との記事があった。
理由は、
「マイカーの普及による利用者減。」だとさ。

県や県職員が率先してバス利用を増やすのが策ではないのか？
職員のマイカー通勤を禁止してバス通勤させろや。
まったく無能な島根県！
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=446068004

↑
たった、５，０００万円を節約するためにバス補助を削減して老人、子供等の
交通弱者をさらに困らせようとしているのか。
５，０００万円なら、格安設定している職員駐車場料金を適正化したり、民間
駐車場を借りてマイカー通勤している職員を含めて罰金的なものを徴収すれば
軽く賄えるぞ。
職員の駐車場料金を補助（実質）しても、バス補助は切り捨てるのか？

マイカーを安易に普及させて、公共交通機関を衰退させているのは県だろ。

>>106
県の言ってる、１日５往復でいいなんて、無責任な理屈ですね。
バス減便→利用者不便→バス離れ→マイカー利用→バス赤字増加→バス路線廃止
の流れを県の担当者は判っていないようですね。
税金投入する前に、県職員はバス通勤したら。
環境のためにも・・・

マイケル・ムーアがやったように、本庁職員用駐車場の前にカメラつけて、
利用状況を中継したほうがよいな

>>109
そんな事したら、遅刻の実態もバレるぞ１

で、そんな実況中継おもしろいんか？
ジエンスレ主以外の人間で・・。

島根県の恥、スキャンダルになるだろうな。

>>109
以前、どこかの市役所の職員連中が市民会館などの駐車場に無断で止めて
通勤している写真がネット新聞に掲載されて、即刻、職員の不法行為が止まるという
ことがあった。
　島根県の場合は、現状では違法・不法行為ではないが、こんなご時世にのうのうとマイカー通勤
を続けることは、道義的に反することと言っても言いすぎではないと思う。
　誰か、近くのビルの人、中継よろしく！

明後日２０日（木）はノーマイカーディ、
県庁職員様の率先状況を実況中継してください。

今後の展開の予言（デジャヴュともいう）

「職員駐車場は満杯だ、ノーマイカーデイを無視してる」
「通勤不便者用駐車場を見ても判断できんだろ」
「そんな奴いる筈ない」
「その根拠は？」
「ばかばかばーか」
「ジエンジエンジエーン」

山口県報道発表　「重点的なノーマイカーの取り組みの実施について」
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/press/200712/008881.html
山口県　ノーマイカー通勤強調月間（12月に4回ノーマイカーデー実施）
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/press/200711/008705_f1.pdf

山口県でさえこんなことしている。　島根県は何もしないのか？

島根県は、職員の利益しか考えていない。
職員専用駐車場は典型的な役得、既得権。
交通問題、環境問題、県民の利便は無視。
それが、明日２０日のノーマイカーディでも証明される。
県民の声を本当に知事さんは目を通しておられるのだろうか？

明日２０日はノーマイカーディ
職員さんは、ノー残業ディとか、有給休暇取得とかは直ぐに率先される
のですが・・・

さあ、明日は職員駐車場の台数を数えてみよう。
県にノーマイカーデー実施率を聞こう！

さあ、今日２０日は島根県庁の主催する「ノーマイカーディ」
県庁、県内各地の県合庁、出先機関の職員駐車場の状況は？
職員の取り組み状況の実況中継をよろしく！

近所の、県本庁にお勤めの職員さんは、普段と変りなく自慢の愛車マークＸで出勤されてましたよ！
>>116
山口県は、集計後速やかに結果を公表とありましたね。素晴らしい

>>120
実況ではないけど、
当然、県庁駐車場には変化無し。

所詮、島根県。

>>120
川津方面から県庁前（県民会館）経由のバスで、東津田方面に通勤しています。
同じ団地の県職さんはいつものように夫婦それぞれの車でマイカー出勤でした。
バスの乗客はいつもと変わらない顔ぶれで、通勤時間帯にも関わらずガラガラ
でした。
県庁付近で乗り降りする県職さんの姿は殆ど無いと断言できます。

島根県職員は変態ばっかりです。
これはマジです。
早稲田のスーフリまがいな奴が多数います。
これはマジです。
島根は終わってます。
これは　　　　ｗ

県庁職員の意識がこの程度では、島根の将来が危ぶまれる。職員やめて欲しい
松江市の都市規模で、マイカー通勤がいつまでも続けられると思っているんだろうか？

島根県庁の職員専用の広大な駐車場は中心市街地には異常な存在だし、
観光地松江城の目の前で景観も台無しにしている。
当然、財政破綻、環境破壊、公共交通機関の衰退の原因ともなっている。

県職員が交通事故で、相手を死亡させている。悲惨・・・
http://www.sanin-chuo.co.jp/newspack/modules/news/article.php?storyid=888718011
全国ニュースで恥さらし。
当然クビだな。
職員のマイカー通勤を禁止しろや。

妊婦さんを殺し、重体二人、こんな重大事故起こせば、民間人なら危険運転何とか罪とか、
業務上過失致死罪で即逮捕でしょうが、県職員なら事情聴取だけですか。
本当に県職員は優遇されていますね。

逮捕されればクビでしょ
まだ罪が確定してない段階なんだから
そんなタイミングでクビにする民間企業は存在しない

こういう痛ましいニュースを公務員叩きのネタにするもんじゃないよ・・・

県職員って、よく見たら学校の先生じゃん。
128-129は品がないぞ。

逮捕されました。安心しました。
県立高校教諭＝教育委員会＝県職員では？

亡くなられた方は本当に気の毒です。

>>131
叩いている訳ではないだろ。
事実に対して批判されてるんだろ。
こういった暴走事故は公務員が起こしてはならないもので、
倫理とか職場での交通安全教育が疑われる。
今までは、保身のために事故や不祥事隠しをしていた事も多かった
だろうが、全国ニュースネタになったら隠せない。

お亡くなりになられた方のご冥福をお祈りすると共に、
怪我をされた方の回復をお祈りします。

坊主憎けりゃ袈裟まで憎いってやつか。
痛ましい事故を引き合いに出す事に常識を疑う

県民の声を無視し続けて、マイカー通勤してれば憎まれもするだろ。
今回の事故は、被害者は可愛そう、当然痛ましいし、手を合わせたい。
しかし、加害者は殺人者として厳しい処分を望む。

>>128
その記事削除されてるな　なんでだ

山陰中央ＨＰ上に事故の記事が見当たらなくなった？
全国ニュースになる程の大事故だったのに？
なぜ？

学校の先生のマイカー利用は認めてやれよ。
部活の付き添いもなんもかんもマイカー使ってんだから。
役所の連中とは仕事の内容が違う。

近隣駐車場の相場の駐車場代とればいいのでは>学校の先生

>>139
生徒も歩きや自転車で通学しているんだから、認められないですね。
部活の付き添いなら、保護者や公共交通機関使えばいいでしょう。
新聞記事で見ましたが、学校の先生は学校近くの県職員住宅に入居ぜずに
遠距離通勤でも自宅通勤や民間住宅を借りるそうですね。
理由は、学校近くに居住するのが煩わしいからだって。
それで、県職員住宅はガラガラだって。
今年は県教諭の飲酒運転なんてのもあったですね。
もっと先生の躾をしないと、また死亡事故を起こしますよ。
学校の駐車場は無料なのですか？
県有地の無料使用は、認められないのでは？

昨日の死亡事故と職員駐車場に何か因果関係が？？

>>141

>生徒も歩きや自転車で通学しているんだから、認められないですね。

読点の前と後の接続関係がまったく理解できんのだけど。
先生と生徒の活動半径・活動頻度が同一という前提？
家庭訪問ひとつとっても、
自宅と学校を直線的に往復すればいい生徒と、
一日に何人もの家を回らなければいけない先生とは全然状況が違うだろ。
なんでそんなに簡単に同一視できるのか理解できん。

>新聞記事で見ましたが、

記事を誤読してるぞ。
「そういう奴がいる」ということと「多くがそうだ」ということは違う。

先生の交通ルールの徹底とか駐車場料金のことは別に異論はないよ。
ただ、マイカー禁止の主張にはまだ同調できない。
何がそんなに問題なんだ？

>>143
このスレの有名人です
そっとしてあげてください

職員不祥事案レス続きですが、
県庁職員駐車場、職員マイカー通勤に疑問のレスに戻りましょう。

教員の不祥事なんて山程あると思うので、別スレでも立ててください。

>>143
時代の要請でしょうか。
環境・少子高齢化・中心市街地の空洞化・自治体財政の危機などから、都市機能の集約化に向けて
国や自治体が方向転換しており、交通機関は今後公共交通などが重視されるようになる。
公務員はそのために先ず率先して行動すべきというのがこのスレの趣旨の一つだろう。

>>116
山口県庁の重点ノーマイカーデーとあったが、実施率等の結果は発表されたのかな？
島根県と一緒で、どこの行政機関も偽善的な目くらまし施策ばかりだから期待してないけどな。

駐車場に明け　駐車場に暮れたこの１年
皆さん良いお歳を…

>>147
ほぼ１００％の実施率との新聞報道を見た。

>>147、149
県のＨＰみたら結果が発表されてた。
１００％とはいかなかったみたいだけど、平時とノーマイカーデー実施日の
駐車場の比較写真が掲載されていて驚いた。
島根県もこれに続いて欲しいね
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/press/200712/008912.html

逆に思ったんだが、
山口県庁にも職員駐車場あるんだな。
しかも舗装した立派なヤツが。

>>151
だから問題化してこのような取り組みになったんでしょ。
島根県も早くしろよ。
本当に無能な島根県庁だな。
いつまで環境破壊、公共交通機関の衰退化、職員特権の死守をするんだ。

ガソリンに県独自で課税して、リッター５００円くらいにしてやれば（もちろん公共交通機関は免除）
県内からマイカー通勤は消えるよ。

と同時に、環境破壊、公共交通機関の衰退化、職員特権の問題も全部消える。名案！

職員駐車場が「問題化して」ってのは、
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/press/200712/008881.html
のどこを縦に読むんだ？

県庁、合庁内に県民や観光客の利用を阻害してまで広大な職員専用駐車場を
確保している島根県は異常なんだよ。
しかも財政破綻して例外無き財政再建とか、取れる所からは取ると言いなが
ら職員駐車場はたった２，０００円とタダ同然。

>>152
てことは現在の駐車場は維持して、月一回のノーマイカーデーの実施で
専用駐車場はokって事？
ノーマイカーデーの評価と舗装した立派な駐車場とでは問題に対する取り組み
になってないと思うんだが・・・

>>151
中国地方の県庁本庁に職員用駐車場があるのは、島根県と山口県だけらしい。
さらに広島県や山口県の主な市では、市役所本庁舎の職員用駐車場廃止が進み、さらに公有財産管理
適正化の観点から、支所などの出先に駐車している職員からも駐車料金を徴収する
動向。
このようななかで、県に対する批判が高まり、環境・交通部門が連携して実施に踏み切ったよう。
また、県職員が高速道路で通勤していることも県議会で批判され、総務部長が見直しを明言している。

しどろもどろだなw

またまた県職員（教育委員会）の不祥事発覚！
自動車税（県税）の滞納で差し押さえだと。
１３９や１４３のように自己都合や、屁理屈を主張してもこんなにいいかげん
な県職員が多くては誰も納得しないよ。
悪質交通死亡事故加害者、万引き、県税滞納、何でも有りだな。
まだまだあるだろう。
これでマイカー通勤の必要性、正当性を主張するなんて呆れる。

お前、公務員の不祥事があるといつも本当にうれしそうだな。死人も出てるのに。

毎日公務員の不祥事があればいいのにな。

>>160
不祥事を反省しろや。
そんなにいつも開き直っているからいつまでたっても甘いんだろ。
死人を出したのは、公務員であり加害者だろ。
無くなった被害者に非は無く気の毒で、心から冥福を祈っている。
まさか、自動車税を払わないマイカーで通勤しているんではないだ
ろな？

松江に比べて、交通インフラが見劣りする山口市にある山口県庁でさえ行動を
起こすことは立派だな。
それにひきかえ、少なくとも松江はオムニバスタウン指定都市だろう？
島根県職員って、地元の自治体の施策に協力するきないのか？

松江市役所はノーマイカーディ実施しているぞ。
県庁はまったく協力していないけど、何か？

山口市って交通インフラは松江市より下なのか？

似たようなもん。

学生時代の１０年以上前に山口市に住んでいましたが、山口市交通イ
ンフラは松江市以下でした。
確かバスは市営バスのみで、しかも便数は少なく路線も少ないという
最悪の状況でした。
昔は民間会社のバスもあったようですが、廃止されたと聞きました。
県庁前を通るバスも疎らでした。
それに比べて松江市は県庁前を通るバス便も多く、はるかに恵まれて
います。
市営や税金補助の民間バスがたくさん走っていますから。
山口県庁の職員駐車場については覚えていませんが、県庁外来駐車場
の管理は厳しく、門に守衛さんがいて車の出入りをチェックしていま
した。
島根県のように無料開放（無管理状態）ではなかったですし、それが
当然と思っていました。
でも、山口県としては瀬戸内海側は大きな都市もあり、新幹線、高速
道路も整備され、県として見ると島根県と比べようもありません。
県人口７０万余りでは、これが妥当な交通インフラでしょう。

松江のような県庁所在地で、しかも県職員がマイカー通勤し放題だとは、
全国へ恥さらしだな

確か山梨県庁では職員駐車場について
住民監査請求の結果「問題なし」だったんだよね？
島根だとどうなるか、批判者はやってみればいいのに。

何事に対しても悪口いうだけなら何でもいえるよ。
でも批判としてそれが正当かどうかは公平な第三者に判断してもらわなきゃ。

ジエン君が実名出すのを嫌がってるのは知ってる（県職員なんだよね？）。
で、他の積極的批判者（何人実在するか知らんけど）はどうなの？
「誰が見てもおかしい状況」だと本気で思ってるなら、
住民監査請求するべきじゃないの？
実名出してまで改善したいとは思ってないの？
負けると思ってるからやりたくないの？
ネットで悪口並べて溜飲下げたいだけなの？

暮れも押し迫ったことだし、
そこんところのぶっちゃけた意見を聞きたい。

マスコミは確実にこのスレの存在を知っているのに、
ほとんど無視されっぱなしで２００７年が終わるのであった。寂しいのう。

もう政治家やマスコミに期待するのは止めとけw

>>168
もう一度よく読んでみろ。
長年、県民の批判、要望を誤魔化し続けているのを

県庁に投書された、駐車場問題をピックアップしてみました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200701/274.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/200707/140.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200701/240.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200703/295.html
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/200704/7.html
それ以前の県庁駐車問題をピックアップしてみました。
２００１年６月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h13/gyouzai/teian/0106_05.html
２００３年５月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0305_41.html
２００３年６月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/kyouiku/goiken/g0306_38.html
２００３年９月＊＊＊職員駐車料金表＊＊＊
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0309_37.html
２００３年１１月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/gyouzai/goiken/g0311_19.html
２００４年２月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h16/gyouzai/goiken/g0402_01.html
２００４年１１月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h16/gyouzai/goiken/g0411_19.html
２００５年２月
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h17/gyouzai/goiken/g0502_12.html
２００５年５月
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/kenmin_koe/rireki/05/04.html

うん、いやだから、投書レベルじゃ事態が動かないってことだよね？
その状況はずいぶん前から分かってるじゃないか。
で、本気で批判してるんなら当然次のステップに進む筈なのに、
なんでここで足踏みしてんの？　というのが質問の趣旨。

だから
ここでえらそうに批判してるやつらも
じつは世間の一般常識から見ればズレてるってことだろ

>>168
は、生意気で、県民を見下す典型的な県職員。
ここでは威張れるからな。
お前が実名出してみろや。

何事も、継続は力なりですね。
スレに書き込むことも立派な行動。
何もしないよりまし

俺は初期からいた事実バカだよ。

都合が悪い質問をされるとすぐ相手を県職員相手して悪口をいい、
回答せずにうやむやに誤魔化してしまう。
以前からずうっとそうだったね。

別に俺は君らを攻撃しようってんじゃないんだ。
「なんで？」と疑問に思うことを知りたいだけなんだ。
図らずも173が「ここでは威張れるから」という発言をしてるけど、
そうなのか、と尋ねれば君らはきっと「違う」というんだろう。
だから、君ら自身の説明を聞きたい。今はそれだけだよ。

>>175
必死だな
まあ、来年も反撃頑張れ！

2007年ベストオブ可哀想なスレ

>>177
　　　　　　　　　　　　○○　
2007年ベストオブ可哀想なレス
書き込みの時間には笑う

今年こそは、島根県庁は環境問題、公共交通機関問題の取組をまともに考え
なさいね。
そして、庁内の職員駐車場を廃止する。

さて、今日から仕事。
今年も楽々マイカー通勤で環境破壊、交通渋滞、バス利用しないで頑張るぞ！

>>179
「県民ホットライン（知事への提案）」に通報しました！

「楽々通勤」という言葉を使ってる奴は一人だけだから書き込み特定しやすいな。

[ノーマイカーディ]もなかなか使う人いないぞ

さあ、とうとう京都議定書の第一約束期間に入りましたね。
マイカーからのＣＯ２は、基準年度比、４割以上増加。
我が島根県政府は、職員駐車場の問題をどう決着するのかな。

>>181、182
何を必死にチェックしてんだね。
まともな反論もできずに、レス者の詮索やら悪あがきばかり。
お前らは県民から見ると税金でマイカー通勤にしがみつくゴミだぜ。
１８３
のようにな正論に反論しなさい。

184はいい事いった！
まともな反論もできずに、レス者の詮索（県職員扱い）やら悪あがきばかりだ！
正論(168)にはちゃんと回答しろ！

そうだね。特徴のある人の存在なんてどうでもいいことだった＞＜

抽象的な「利権死守」の様な意見ではなく、具体的な>>168の様な書き込みに対して
建設的な意見交換が大事だよね。

で、結局全部単発IDかorz

違うぞお。

今年は島根県庁が
変る歳です。

何だかそんな予感がしてならない。

もちろん、良い方向に…

このスレも無駄じゃなかったとね。

>>151、168
他県の都合の良い事例を上げて、自らを正当化しようとしているだけ。
山梨県や山口県とは事情も背景も違う。
島根県は長年図書館利用者や県庁利用者から改善要望、批判を受けな
がらも無視を決め込んでいる。
島根県の場合はしかもノーマイカーディや環境への率先も無し。
財政破綻状態で例外無きと言いながら、格安での職員駐車場提供。
そして時代の流れというものがあって、山梨等も今再論されるとだめ
だろう。
だいたい、県の監査なんて自らを正当化するシナリオを作るだけで真
に県民の訴えを聞くものではないだろう。
島根県の県民の声に対する回答を見れば分かる。

自分の書いた168についてのみレスしとくよ。

うん、だから、事情も背景も違うから、
あきらめずにやってみなっていってるんだよ。
168のどこをどう読めば「（県職員による）正当化」になるんだ、一体？
県職員なら問題を大事にしたくなかろうに。

>だいたい、県の監査なんて自らを正当化するシナリオを作るだけで真
>に県民の訴えを聞くものではないだろう。
>島根県の県民の声に対する回答を見れば分かる。

県民の声に対する回答は役所のやること。
監査は外部の人間が役所のやることをチェックすること。
だからラスト一行は前二行の理由にならないよ。
役所の手前味噌を防ぐための監査請求なんじゃないか。

金もかからず、書類も１〜数枚の簡単な手続きで、
職員駐車場問題を公の場に引きずり出し、
マスコミも注目する中で外部の人間に監査させることができるんだよ。
仮に監査委員が誰が見てもおかしい屁理屈で駐車場を擁護したら、
それこそマスコミ・県民こぞって批判するだろう。

ここまで好条件が揃っていてやらない理由を
腹を割って聞かせてくれないか、というのが168の趣旨なんだよ。

住民監査請求の手引き
http://www.pref.shimane.lg.jp/kansaiinkai/jyuuminkansaseikyuunotebiki.html

183,184
世の中どうして正論が通らないのでしょうか？
それは、誰にも相手にされないからw

利害が絡む県に無視されるのは当然としても、
ほとんど利害の絡まない政治家やマスコミにまで
１年間無視されっぱなしだったことの意味を考えてみたら？

ジエン君の言ってることは正しいかも知れないが、
やってることはある種の『悪臭』を放ってるんだよな。

>>192
お前が一番臭い！
お前はここでは威張れるが、実世界では糞

県職員に通勤代替わりにバスの定期でも配ってやれよ
車で来るやつは駐車料とればいい

>>193
ここで威張られたらネットでしか意見をいえないと公言してるジエンクンが可哀想・・・

ここでは、とりあえず、匿名で意見を言い合ったり情報交換してたら良いのでは？
駐車場の問題なんてすぐに解決するわけではないしね。
駐車場問題のいきさつを整理してくれたり、住民監査請求の事例などを教えてくれる人
もいて、結構有意義なスレと思う。長期間、人の目に触れ続けることが大切でしょう。
可能は人は掲示板以外に、環境ＮＧＯやマスコミ等、また県職員個人への働きかけなどを継続的に
に行えば、次第に理解者を増えていくのでは？
県当局はかしこい（ずるい）から、自分達が攻撃対象になると察知したら、動くの早いよ。
気長にやりましょう。

196のようなスタンスがここの主流になってくれたら、
随分状況も変わるだろうね。

県当局は、このスレの問題をこの半年は知事への提案に投書してもまったく
回答無し、都合の悪い提案、誹謗として都合良く判断してかか無視している。
まあ、回答を作文する担当者が県庁内駐車場にマイカー通勤していたりして
と疑う。
>>196
が言われるように、地道に訴えていくしかないだろうね。
県職員は役得と駐車場代の節約に必死で、環境破壊を何とも思っていない。
財政破綻なんて人事、県民に負担を強いて自らは税金でマイカー通勤かよ。

知事あてのメールは知事が全部見てるよ

198は分かってない。
196が共感を呼ぶのは、
198のラスト２行のような感情的な罵倒をせず、
理性的に呼びかけている点なんだよ。
ジエン君たちとの決定的な違いがここだ。

>>200
うざい奴だな。
他人のレスを評論なんかするな。
スレの管理人気取りかよ。
もっとスレに対して内容あるレスしろや。
と、言ってもなんら正当性がないからできないだろが。

そりゃあ痛いところを突かれたら「うざい」と感じるだろう。
その痛みにちゃんと向き合え、ということを俺は言っている。
191への回答、待ってるよ。

>>201
200は内容あるレスだと思うけどなあ。
感情的に攻撃するだけじゃあ正しいこと言ってても誰も聞いてくれないよ、っていう極々まっとうなアドバイスじゃん。

逆にお前の言う「内容あるレス」って具体的に何を指すわけ？
「職員駐車場が絶対に必要不可欠である理由」？
そんなもんあるわけだろw
あるわけないんだけど、県が「公務を円滑に行う上では必要だ」って言ったらそこまででしょ？
お前がここで「県が率先しろ」とか精神論を振り回したところで結論は変わりゃしないって。
じゃあどうするか？方法は2つ。

1.住民監査請求で県を議論の場へ引きずり出す。（お前の実名も引きずりだされるが）
2.このスレで職員駐車場廃止の共感が醸成されるのを気長に待つ。

お前、1のほうは度胸がないから無理なんだろ。だったら2しかないよな？
でも、そのためにはみんなの共感を得る必要があるんだけど、198みたいな言い方してたら誰の共感も得られないよっていうのが200の指摘なわけだ。
実に内容のあるレスだと思うけどな。

こういう正論に対して、なんか反論ある？w

ここは匿名掲示板だろ。
監査請求や実名での新聞投稿ができないから、こんな所へ書き込んで、ささや
かな問題提起をしてるんだろ。
でも、地道にやっていると多くの人の目に触れ、噂となり少しずつでも効果が
出る事を期待してやっているんだよ。
事実、職場でもこのスレは有名だよ。
１９６の言うような事も期待しているしな。
そして、県に対する不審感はどんどん高まっているぞ。
監査請求をあおっているのは、どうせそんな事できないだろと楽観している職
員だろうけどな。
いくら匿名掲示板でもここみたいに事実がレスされているのが重要だぞ。
ジエン、ジエンと馬鹿の一つ覚えをレスする奴は荒らしだな。

>監査請求や実名での新聞投稿ができないから、

今、その理由を尋ねているところだよ。君はなんでなんだい？

>監査請求をあおっているのは、どうせそんな事できないだろと楽観している職
員だろうけどな。

そう判断する理由もこの際聞いておきたいな。
前にも何度か聞いたけど答えてくれなかったよね。
合理的に答えられない自覚があるなら、もうやめようよ。
「どうせできないと職員が楽観してる」と本気で思ってるなら、
是非監査請求してその鼻をあかしてやってくれ。
俺はどちらでも構わないよ。

>ジエン、ジエンと馬鹿の一つ覚えをレスする奴は荒らしだな。

同感だ。人を勝手に県職員扱いする奴もな。
そういう感情的な思いこみとか悪口とかをとっぱらって、
理性的に話し合うことがスレの充実のために必要なんだよ。
その辺を203がうまくまとめてくれているけど、204はどう思うね？

>>204
>事実、職場でもこのスレは有名だよ。

ジエン君：「昨日の県庁職員駐車場のスレ見ましたか？今週もまたノーマイカーディ無視らしいですよ。本当に県職員は無能な連中ですよね。」
同僚：「ふーん、そりゃけしからんね（棒読み）」
ジエン君：「県民にばかり痛みを押し付けて、自分達は楽々マイカー通勤ですよ。本当にゴミのような連中ですよ。」
同僚：「ふーん、そりゃ本当にけしからんね（棒読み）」

200でいわれてることが理解できないんだから、君んとこの職場の会話って、きっとこんな感じだと推測するけどね。

>そして、県に対する不審感はどんどん高まっているぞ。

オレらが言ってるのは、県に対する不信感（×不審感）の高まり以上に、君の「困ったちゃん」ぶりのほうがが高まり過ぎて周囲が引いちゃうよ、ってことなんだけどねw

>県に対する不信感（×不審感）の高まり以上に、君の「困ったちゃん」ぶりのほうがが
>高まり過ぎて周囲が引いちゃうよ、ってことなんだけどねw

本当にこの一言に尽きる。ジエン君の主張(無駄な駐車場廃止)は誰もが思ってる事なんだけど
それに向けての議論がジエン君とは成り立たないんだよね。
強迫観念が強いのかリベラルな考察に対してもすごく攻撃的になるし、理解できないと無理に
職員対県民と言う構図を作って逃げようとする。

新年早々、屁理屈というか作文の荒探しという感じですね。
結論的には、図書館利用者や県民から長年批判されている職員駐車場
を廃止されればいい事では無いですか？
繰り返し出てますが、職員さんのマイカー通勤は環境破壊、公共交通
機関の利用促進の阻害等多くの問題があり、まして業務効率を上げる
ために県庁内に職員専用駐車場が必要なんて誰も理解できないですよ。
業務効率向上を図った結果が、赤字財政ですか？
私も知事への提案、県民の声に投書してみます。

>>208
やれ
そしてここにうｐしろ
県からの返答も紹介すればなおよい

あれ、何度も投書してるんじゃなかったっけ？
その結果が170でしょ。
まあ、今までの投書とは違う視点で出せば取り上げられると思うよ。
でも、170-171で示したように、
「投書では事態が改善されない、ではどうするの？」
という所に話が進んでるってことは、あらためて認識しといてくれ。

それにしても金太郎飴のような……

>208

何が理屈で何が屁理屈かは、
ちゃんと議論を噛み合わせて検討しないとね。

少なくとも年末からこっち、
職員駐車場を擁護する発言はひとつもでてないよ。
一部の極端な人たちの駐車場批判の「やり方」が批判されてるんであって、
「無駄な」駐車場を廃止すべきだという点ではみんな一致しているでしょう。
だから208の２行目以降は議論の流れの中であんまり意味がない。
肝心の１行目には何の説明もないからただの悪口になってる。
議論が噛み合ってないんだよ。

たとえば203の意見に対して、具体的になぜ「屁理屈」だと思う？
そういう事を語ってくれると話が前に進むよ。

広島県は、県統一ノーマイカー通勤デー（月２回程度）の創設を検討中らしい

これまでなんとなく一緒に議論されてるようだけど、ノーマイカーデーと駐車場廃止って、根本的には別問題だよ。

通勤不便者であっても月２回のノーマイカーデーくらいは実行すべきだと言えるかも知れないが、駐車場廃止となると毎日のことだから通勤不便者には負担が大きすぎる。
もちろん、通勤不便者をきちんと精査する必要はあるだろうけどな。

こういうことを言うと「通勤不便者などいないから駐車場廃止だ」とわめく人がいるが、そういう人には逆に問う。どんな条件なら「通勤不便者」だと認める？

何？「少なくとも現行の許可条件では通勤不便者とは言えない」って？
しかし、そもそも現行の許可条件について県が公式にコメントしたことはあったか？
お前の根拠は、職員を名乗る本物かどうかも分からない人間のレスだけじゃないのか？

それって「事実」と言えるのか？

あまり話が拡散すると、
168や203の方法論的な問いが「なかったこと」にされてしまいかねない。
213の指摘は正論であり同感でもあるけど、
この際トピックを順番に整理していかないか？

こんなトピあるの知らなかったけど
一連の　年金問題あるやん？
島根の人間もやっぱり　バカな人が多くて
責任は　セイジの責任だと思ってるの？
普通　どう考えたって　自治労のお偉いさん方の怠慢仕事のせいだと思うけど

とはいったもののちょっと補足。
214は、あくまでスレ荒れの根本原因を少しでも解消する目的で、
「一部の極端な人」への批判と
それに対する彼らからの反論を整理しようという趣旨だよ。
スレとしての通常の意見交換はやらなきゃね。

212の情報は面白いね（ソースが分かると有り難い）。
要は島根のような掛け声レベルではなく、
官民共同で大々的にやろうということなのかな。
とすれば、当然「官の率先」が実行されチェックされるだろうし、
同時に社会実験としての効果も測定できる。

「一部の極端な人」に対する違和感のひとつは、
幾度も批判されていたように、
環境問題を声高に叫びながら
それが役所批判の範囲でしか語られないことなんだよね。
「役所が率先しろ、役人は我慢しろ」としか言わず、
住民全体としてどうあろうという話に繋がらない。
だから、彼らにとって環境問題は
単なる役人叩きのダシでしかないような印象を受けるんだ。
広島の事例は、モータリゼーションと環境問題という
より本質的な問題にこのスレが絡んでいくための
いいネタになるかも、と期待してみる。

>>214
それはジエン君がきちんと順番に答えてくれるっていう前提がないとw
てか、ジエン君には168、203、213の質問に答えるスキルないと思うけどね。
214は本当に答えが来ると思ってる？

こういう質問は「黙らせる」ためにするもんだよね、ふつうw

違うよ、俺はジエン君（たち？）に理を「分かって欲しい」んだよ。
排除したいんじゃないんだ。
だから、受け答えのコミュニケーションが大切になってくる。

「理」なんかよりも「分」とか「恥」あたりを知ってほしいんですけど。

いや、もうそろそろ思い知ったんだろうか。

218がどう思ってようが、現実にはジエン君黙っちゃってるよ。かわいそ。

ジエン、ジエンと本当に馬鹿レス続きだな。

駐車場問題は財政を破綻させた
県当局に対する責任追求の手掛かりでもあるんだよ。

スレは所詮スレにすぎないんだ。

要は県政の感度が問われるんだな…。

財政破綻の責任追及が本筋にあって、
その一部に駐車場問題を位置づけるのならば、
それはそれで理解できるんだ。
でもこのスレは本筋と部分が逆転してるから、
針小棒大な議論に見えてしまうんだよね。
216後半の環境問題と同じことがここにもいえる。

「財政破綻寸前なのだから駐車場用地は売ってしまえ！」は分かるけど、
「駐車場が財政破綻の象徴だ！」はいい過ぎ、てこと。

>>222
財政破綻してようがしていまいが、松江クラスの都市でマイカー通勤は時代遅れということではないでしょうか？
なにせ、平均的家庭のエネルギー消費量の半分はマイカーなので、環境対策上マイカー抑制対策は非常に重要で
しかも、国・地方が公共交通機関の利用促進をますます推進しようとするなか
当の県当局及び職員個人が非協力というのが大いに疑問とされているのではないでしょうか。

環境対策のため職員の職員駐車場を廃止して、その跡地に県民がマイカーを乗り付け、県庁や図書館へ行くのか？

もはや県財政以上に破綻してるよな、お前の理屈と脳みそはw

>>224
県民感情を逆撫でする県職員の発言だな。
県民の利便や要望、県民の声を無視して職員駐車場を確保してるんだろが。
当然職員は率先して駐車場を明け渡し、マイカー通勤止めろや。
お前らが温々とマイカー通勤しておいて、県庁や図書館利用者を批判する
のか。
ノーマイカーディ無視、環境月間率先せずの島根県職員の資質と、県民を
愚弄する姿勢は許せない。
>>222
財政破綻させて県民に痛みを押しつけながら、格安駐車場を利用してマイ
カー通勤しているのを見て誰が納得するんだよ。
例外無く民間並みの１万円以上の適正料金を徴収すれば、財政の足しにな
るだろが。

もう待てない、我慢の限界だ。
このスレに賛同される方の県やマスコミ、組織に対する徹底的な糾弾を
お願いします。
これ以上職員に、環境破壊、公共交通機関の利用阻害を率先させてはな
らない。
とりあえず県民に無益な県庁、合同庁舎内の職員駐車場は廃止しろや。

ああもう台無し……
俺（事実バカ）はまたしばらく静観することにするよ。

わはは。やっぱこうでなくっちゃね。

ジエン君に「住民監査請求」だの「共感を呼ぶスレ運営」だの無理だから！

これでこのスレも安泰。職員駐車場も安泰。

彼のこのスレにおける言動は
かえって駐車場の延命に一役買ってるってことか

おもしろいから今後もこのスレを観察しつづけます

>>224、226、227、228
強がっているともりだろうが、
あんた達の悔しさ、悲壮さがレスから伝わってくるよ。
せいぜい無駄な屁理屈反論をしていなさい、

>217 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/08(火) 00:06:43 ID:o9ZG02eM
>てか、ジエン君には168、203、213の質問に答えるスキルないと思うけどね。
>214は本当に答えが来ると思ってる？

年明けからレスが活発化していますが、ちょっと感情的になっていませんか？
県庁職員駐車場は、環境や交通に悪影響が有るのは明白で県側はまともな対応
ができないのではないでしょうか。
まして、職員の利益や福利厚生に関わる事なので既得権は手放したくないので
しょう。
まあ、冷静に焦らず正論で地道に訴え続けましょう。
２２５さんの意見はもっともで、お怒りのようですが、
くれぐれも挑発に乗らず、ジエン・ジエン連呼者のレスは相手をしないのが一
番だと思いますよ。
相手にして欲しいのだと思いますが、まともな意見は皆無ですから。
私はちなみに当然、職員マイカー通勤禁止賛成派です。

>211 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/07(月) 10:01:31 ID:b3J.rgJ6
>何が理屈で何が屁理屈かは、
>ちゃんと議論を噛み合わせて検討しないとね。

【参考：自動車登録台数】※いずれも合併後のもの
松江市（約8．0万台）、出雲市（ 約4．7万台）、浜田市（約2．3万台）

県庁駐車場の３００台って、どれだけの悪影響なんだろうね。

なんだかんだ行っても、県庁職員はだんだん追いつめられていますよ！
いつまで、化石燃料燃やし続けてマイカー通勤続ける気かな？

>>233
まず県庁職員から率先するべきではということでしょう。
前のスレにもありましたが、本庁は半分以上マイカー通勤です。

だいたい、県庁敷地内の目立つ場所にドンと職員専用大駐車場なんて構える
から批判されるんだろ。
もっと裏や離れた場所でコソコソとマイカー通勤したら。
東津田の合同庁舎の職員駐車場も壮大だな。
>>233
県庁内駐車場３００台以上＋付近民間駐車場数百台が無くなれば、
県庁周辺、宍道湖大橋や国道４３１号の道路渋滞は解消する。
そして、空気も綺麗になる。

>県庁内駐車場３００台以上＋付近民間駐車場数百台が無くなれば、
>県庁周辺、宍道湖大橋や国道４３１号の道路渋滞は解消する。

そうだね。で、どうやって無くさせるの？

>191 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/05(土) 10:14:43 ID:GrvzWNM.
>金もかからず、書類も１〜数枚の簡単な手続きで、
>職員駐車場問題を公の場に引きずり出し、
>マスコミも注目する中で外部の人間に監査させることができるんだよ。

環境破壊って言葉は曖昧
なにがどういう状況になるのを懸念しているのか不明
渋滞の原因は、運転の仕方が悪い
環境、渋滞をもって職員駐車場不要を論じるのはおかしい
しかし、島根県民が運転を控えてくれるのは嬉しい事なので
駐車場廃止は賛成です
島根ナンバーの車は予測不能な動きをするので近づきたくない

>>236
県庁舎を移転する！
川本にでも移せばみんな解決なんじゃない？

今日、富士通行ったら、すごい駐車場だな。
あれ、みんな職員用なのかな？
川本じゃなくて斐川くらいでもいいかもしれない。

そのへんの会社もマイカー通勤禁止になるの？

自動車保有台数と職員専用格安駐車場の収容台数を比較したり、
富士山の駐車場と、島根県庁の駐車場を比較するなんて、
県職員の思想やこじつけはメチャクヤだね。
恥ずかしい・・・

>207 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/06(日) 19:52:17 ID:qFkMB4f6
>強迫観念が強いのかリベラルな考察に対してもすごく攻撃的になるし、理解できないと無理に
>職員対県民と言う構図を作って逃げようとする。

>>239
富士通は民間企業で、利益の範囲で採算を計算して収益のために従業員駐車場
を確保してんじゃない。
まして、地元が来てくださいと誘致した会社でしょ。
しかも、松江市中心地の県庁やバス便のある松江合同庁舎とは交通の便が格段
に違うでしょう。
そして赤字財政で、なんで職員駐車場を法外な低料金で運営できるんだ。
会社やスーパー等の店舗は社員や従業員駐車場は来客を優先して通勤用は端っ
ことかに確保するでしょう。
島根県庁は、図書館や来客を押しのけてまで職員の利便を優先して、庁内に確
保してるなんて、異常だと気付きなさい。

>>242
その話もループしてて、前に「費用対効果」について考察がある。
全く同じ話を繰り返すならば、馬鹿の一つ覚えはやめて議論になるようにしよう。

>>242

このスレでは環境破壊が問題にされてる。
営利企業だからいい、という話じゃないでしょう。

別に環境問題だけでは無いでしょ。環境も大事だけど財政破綻を遅らせるために
正統性が無ければ廃止させなければいかん。

？？？
244は242が富士通なら構わないといってることへの反論だよ？
スレッドタイトルや1にあるように環境問題が問われてるんだから、
（もちろん環境問題「だけ」じゃないけど）
242の前半は成り立たないよ、ということ。

>>245
「財政問題」にしても、駐車場を廃止すると低額とはいえ貴重な収入減が断たれる上に
マイカー通勤できなくなった職員が公共交通機関を利用すると通勤手当はアップする。
跡地を売却したとしても、通勤手当の増加分で食いつぶしていくなら売却の意味がない。

ジエン君は、職員が公共交通機関を利用すれば一畑が息を吹き返すようなことを言っていたが、一畑は殿町の立体駐車場を利用するマイカー通勤者からも収益を得ているのだから、公共交通機関転換分がそのまま単純に収益増になるわけではない。

あと、苦しまぎれに通勤手当の増加分は残業代カットで賄えばいいとか言っていたな。
残業代カットできるなら通勤手当と関係なくやればいいことであって、せっかく節減してこさえたプラスなら、お前のヘボいアイデアで台無しにするなと言いたい。

>>240
「富士山」て何！？wwwww

なぜかIDが変わってるけど>>243も自分。
>>244の意図を間違えて解釈してたようで書き込んだんだけど
言ってる事は概ね同意だよ。

>>242には>>247への反論が欲しいな。

>>245
同じ話しは何度もでているけど、通勤手当の問題は枝葉末節なこと
環境適合型の通勤手当制度に変更するばすむこと
マイカー通勤を抑制して、徒歩・自転車、バス・電車等通勤が増加することの
メリットの方に注目しませんか？

ついでにマイカー通勤の外部不経済は、何人かが指摘しているがその方がよほど
ひどいと思いませんか？

>>244
民間企業は、コスト削減、ＩＳＯとか環境問題は必死でやっている。
その結果、費用対効果やコストを考えて従業員のマイカー通勤を認めている。
当然、送迎バスや会社に近い寮等最大限の努力をしている。
県庁のようにバラマキで駐車場を確保しているのでは無い。
残業も厳しく管理されている。
別に富士通だけで無く、民間では当然な事。
コスト意識も無く、破産していても高額な給料貰ってマイカー通勤の
県職員には民間の必死さは判らんだろう。
財政破綻＝倒産＝失業だぞ。

いや、え？　マイカー通勤自体の環境破壊が問題にされてたんじゃないの？
これまでの流れとか、
直近だと223なんか読んでそう思ってたけど。
他所で努力してればいいとか、財政問題が大変だとか、
それは自動車による環境問題とは別の話。
ごっちゃにすると、一体何が本当に問題なのか分からなくなってくるよ。

>>249
通勤手当の問題は全然「枝葉末節」じゃないって。
財政難の折、（おそらく数百万単位で）支出が増えるんだからさー。
よほどコスト感覚ないのかね。

「環境適合型の通勤手当制度」って何？前にも聞いた気がするけど。ちゃんと説明できてなかったよね。
マイカー通勤者の手当を引き下げるとか言ってたけど、そのマイカー通勤者自体を無くしたいわけだろ？
通勤手当を抑制しようと思えば、公共交通機関利用者の手当を引き下げるしかないんですが、それじゃますます公共交通機関への転換のインセンティブは働かないよね。
それって「環境適合型」って言うの？

「徒歩・自転車、バス・電車等通勤が増加することのメリット」の存在は否定はしないけど、数百人のスケールで増加したところで、そのメリットは限りなく０に近いんですが、いったいどこに注目すればよいのでしょうか？
交通渋滞が無くなるとか言うけどさ、不便を我慢してまで車を走らせないなら、それって何のための道路なんだよ。
解決策が本末転倒なんだよ。道路の問題は道路の見直しで解決するのが基本だと思うぞ。

>>250
>民間企業は、コスト削減、ＩＳＯとか環境問題は必死でやっている。
>その結果、費用対効果やコストを考えて従業員のマイカー通勤を認めている。

なんだよ。結局「環境問題」と「コスト節減」を天秤に掛けて、「コスト節減」を選択してるっていう話じゃん。
公共交通機関利用よりも「コスト節減」になる職員駐車場の批判にはなってないんだけど。

しっかし、お前の話はいつまでたっても精神論の域を出ないよねー。
だからいつも県に「前向きに努力します」という精神論で回答されておしまいなんだよw

わ！アップしてみたらかなり長文になってたな。。。

年末からこっち、ジエン君が集中的にやっつけられてるから、このあたりをテキトーにまとめれば次スレのテンプレになるかもね。

>>mpvmNkWM
うわぁ、完全同意。
このくらい論理的だと説得力あるなあ。

でも、次スレはいらないような気もする。

今後の展開の予言（とってもデジャブ）。

>>225 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/09(水) 22:37:17 ID:0hK2DEE2
>県民感情を逆撫でする県職員の発言だな。
　↓
>>175 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2007/12/31(月) 09:59:04 ID:JSpH75Do
>都合が悪い質問をされるとすぐ相手を県職員相手して悪口をいい、
>回答せずにうやむやに誤魔化してしまう。
>以前からずうっとそうだったね。
　↓
>>231 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/10(木) 12:08:22 ID:i/7hMrHM
>くれぐれも挑発に乗らず、ジエン・ジエン連呼者のレスは相手をしないのが一
>番だと思いますよ。
>相手にして欲しいのだと思いますが、まともな意見は皆無ですから。
　↓
>>211 名前： 名無しなんじゃ 投稿日： 2008/01/07(月) 10:01:31 ID:b3J.rgJ6
>何が理屈で何が屁理屈かは、
>ちゃんと議論を噛み合わせて検討しないとね。

>252
通勤方法はさておき
駐車場料金についてはどうだろう
近隣の駐車場料金から見たら、格安の料金ではないだろうか
その土地に車１台１ヶ月１万円の価値があるとして
２千円しか払っていないとなると、残りの８千円は県が負担していると
言うことになる（金額は仮）
役場の仕事上すべて市場原理にあてはめろとは言わないが
財政が苦しい以上、市場テストを行う義務があるのではないか

>>256
いや、その理論はおかしい
たかが駐車場にどれだけコストがかかると思っているのか

逆に、近隣駐車場の2千円を越えた部分をボッタクリと理解すべき

＞２５７
ぼったくりとは違う
借りる人がいるから、その価格になる
需要と供給で価格が決まるのが市場です
例えば１時間５００円や、月５万円の価格を
つけても誰も利用しない

>>258
民間がボッタクリしてるのは問題ない
しかし、官公庁の事業は営利を目的としないとこが基本原則なのでは？

第一、なんでも需要と供給で値段を決めることができるのなら
県は競争相手がいない分野でもっとボッタクリができる
たとえば福祉分野とか農業や山間地振興政策のいろいろなサービスで
利用料を上げるかもっとサービスを低下させることができるのでは？
その考えを突き詰めていけば
財政赤字をなくすために山間地や石見や隠岐を切り捨てろってことになるし
そもそも、島根県なんていらないじゃん

>>官公庁の事業は営利を目的としないとこが基本原則なのでは？

何が言いたいのか意味がわかりません
役場に市場原理が働いてないことなど当たり前じゃないですか
だからこそ、出来ることは、何かしら改革すべきだと思います
それに、前にも書いたが、すべて市場原理に当てはめろとは言っていない

>>第一、なんでも需要と供給で値段を決めることができるのなら
県は競争相手がいない分野でもっとボッタクリができる

これこそまさにボッタクリ
競争のないところで、価値を決めているのですから
といっても、他県との比較や、住民の感情などで、
無茶なことはできないとは思います。

>民間がボッタクリしてるのは問題ない
市場価格を真っ向から否定してくるとは思いませんでした

>>260
一つ目と二つ目についてはあなたと合意できると思えないのでどうでもいい

三つ目、「民間がボッタクリしてるのは問題ない」
付け加えると、「それでその会社の経営が成り立つのであれば」
市場価格を否定してるわけではありません
むしろ、ボッタクリが市場価格になってる場合も存在すると言ったつもり

>>252
物事はトータルで考えた方が良いぞ

>>259
ボッタクリではないだろう。
裕福な県職員の需要があるからだろ。
２５８
の言うように、適正料金や割高にすればバスやタクシー自転車に乗ろうという
考えもできるだろう。
岡山や広島の県庁周辺の時間貸しの駐車場料金は、１時間４００〜５００円位
、月極２〜３万円が相場で、だったら公共交通機関を利用しようという発想と
なる。
まして、県庁内の一番便利な場所に職員駐車場なんてある訳ない。
島根県庁のように、無料開放（無管理）状態だと、安易なマイカー使用を助長
しているだけ。
役所は営利目的でないと言っているが、そのコスト意識の無さが島根県を財政
破綻させたんだろが。
例外なき財政再建と言いながら、県民に痛みを押し付けて身内の既得権は守る
という姿勢は県民は理解できないし、許せない。

どうしたことだ、
一夜明けたらこれまでとは打って変わってまっとうな議論になっている。
好ましいね。

一点だけ。
「通勤不便者」が本当に県民の理解が得られるような基準かどうか。
それによって量・質の両面で必要性の判断が分かれると思うよ。

ググっててこんなの見つけた。

2005.03.02 ： 平成17年第４０２回定例会（第４日目）
49 ： ◯総務部長（濱田省司）
（アドレスがＮＧワード規制にひっかかるので島根県議会から探してくれ）

これによれば島根県庁の職員駐車場の料金（当時2210円）は、
県庁と松江合同庁舎をひとつのエリアとして、殿町と東津田の平均にしているそうな。
あと、土日休日は一般開放してるから年間利用日数245日で割り落としている。
東津田との平均にするのは理解できんが、
土日解放してることを考えると日数割りはまあ妥当かなあ。
仮に平均相場１万円として計算すると、
１万円×（２４５日／３６５日）＝6712円／月だ。
未舗装なのと占有権がなさそうなのを感覚的にさっ引くと5000円くらい？

でもよその県庁は今の島根県庁とそう変わらないんだよね。

ttp://web2.pref.kochi.jp/~seisakuhousei/reiki/act/frame/frame110002679.htm
高知県は県庁の建物のすぐ前にあって、2000円

ttp://blog.hitachi-net.jp/archives/50408855.html
茨城県庁敷地内に2200台分の立体駐車場を設置予定、
一部を月3500円で職員用とするらしい。現在は1600円とのこと。

ttp://www.pref.kagoshima.jp/chiji/tayori/h17/200505-1.html#27
鹿児島県庁は1900円

あと岐阜県・富山県・新潟県・群馬県など
県庁職員駐車場はいろんな県にあるようだけど、
料金まではすぐには見つからんかった。

少なくとも誰かさんがいってた
「県庁横に職員格安駐車場があるなんて島根だけ、全国的な恥だ」
てのは違うみたいだね。

駐車場廃止を訴えてる人って、デマばっか言ってるんだな。

しかしみんな民間駐車場の価格を基準に語り合ってるみたいだけどさー、

・通勤以外の目的に使えない。
・通勤不便者でないと利用できない。
・土日は自分以外の知らないやつが停めてる。

こんな民間駐車場なんてないでしょw

日数割りとかしてるみたいだけど、たんなる日数以上に制約が多いよね。
民間駐車場と比較する前に、民間企業の職員駐車場利用料と比較するのが先だと思うけど。

>>265
他県との比較は、まったく意味も無く自らを正当化しようとするこじつ
けだ。
逆に職員駐車場が無い県や適正料金を徴収している県と比較しろや。
島根県の場合は、県民、利用者から批判を浴びているし、財政破綻状況
で、どうやて立体駐車場なんて造れるんだ。
財政の足しの意味でも、都合の良い料金計算なんてせずに民間相場並み
を徴収すべきだ。
それにも増して、環境問題が叫ばれる中、職員駐車場の増設なんてナン
センスだろ。
>>266
>こんな民間駐車場なんてないでしょw
当然だろ。
職員専用駐車場は、公用地であって職員のためだけのものでは無い。
>日数割りとかしてるみたいだけど、たんなる日数以上に制約が多いよね。
>民間駐車場と比較する前に、民間企業の職員駐車場利用料と比較するのが先だと思うけど。
だから言ってるだろ。
民間企業だって、収益に＋になるから駐車場を用意する。
赤字企業が駐車場なんて用意できないだろ。
駐車場で赤字が増えたら、株主から訴訟ざただぞ。
黒字企業でも、社員寮や駐車場、福利厚生施設なんてどんどん廃止しているぞ。

忘れるな！
島根県は財政破綻してるんだぜ。

他県との比較は、

>少なくとも誰かさんがいってた
>「県庁横に職員格安駐車場があるなんて島根だけ、全国的な恥だ」

がやってた事だよ。それが根拠のない話だっていうことさ。

あと、「だから島根もこれでいい」とはちっとも思ってないし、いってない。
比較情報を見つけてきただけでなんで「正当化」だと思った？
そこに歪みを感じるぞ。

>>267
こうなる日も近い。

★昨年の夕張市人口６３０人減　１万２千人割れも（01/10 08:39）

　【夕張】財政再建団体の夕張市の人口が昨年１年間で約５％減り、
財政破たんを表明した一昨年を上回るペースで人口流出が進んだことが９日分かった。
例年、年度末に減少が著しいため、本年度内にも１万２０００人を割る公算が大きくなった。

　同市の一日現在の人口は１万２１９８人で、昨年１年間で６３０減。
一昨年の５８９人減を上回った。同市の人口は例年、年間３００〜４００人ずつ減ってきたが、
昨年までの２年間だけで１割近く減っている。

　減少のうち、死亡数から出生数を引いた自然減は約４分の１に過ぎず、
多くが転出超過による社会減だ。市幹部は「破たんで雇用の場が激減したのが大きい。
人口減は交付税や税収減に直結し、財政再建はさらに厳しくなる」と危機感を募らせている。

北海道新聞　http://www.hokkaido-np.co.jp/news/yuubari/69793.html

以下は基礎の基礎、一般論の話。
「財政破綻だから基礎通りではダメ」というのはその先の議論であって、
それを否定してるわけじゃないのは理解して聞いてくれ。

俺が素朴に疑問に思うのは、
「事業所が従業員に利用させる通勤用駐車場から利潤を上げること」
が労働関係の仕組みとして問題はないのかな、ということなんだ。
事業所が従業員の勤務環境を整えるのはまず当然の話。
通勤に係る費用は通勤手当として支給されるわけだから、
職員駐車場だって現物給付扱いでもおかしくないような気がする。

維持管理費用の実費徴収ならまだ分かるんだよ。
でも「利潤」まで上げるのはどうなんだろう。
雇用関係にある相手に対して勤務環境を提供し実費以上の費用を取る、
それって表向きの給料を不当に減額してることにならないか？
労働関係の法律で規制とかされてない？

この辺りをググって調べようとしたんだが分からなかった。
誰か知ってたら教えてくれ。

265にしても270にしてもそうなんだが、
俺はまず「事実は何か、基礎的な考え方はどうか」をちゃんと踏まえて、
そこから「しかしこういう状況にある、だからこうすべきだ」と
論理立てなきゃあ県庁駐車場問題は先へ進まないと思ってる。
住民監査請求をせずにこのスレだけで盛り上げるんならね。
感情論で短絡的に叫んだところで世の中は動かないし、
役所の論理に一蹴されて終わりだ。それが170の状況だろう。

論理には論理をぶつけるしかない。
そのためには過激なアジテートや感情論的な短絡思考はむしろ邪魔になる。
それで「一部の極端な人」にはトーンを落として欲しいと願うわけだよ。
このところいい感じでスレが伸びている。
このまま議論がループすることなく次スレにうまく引き継がれるといいね。

>270
職員駐車場を労働条件として考えるのはおかしい
まず、全職員に享受されるものではないということ
一部の職員だけが得をするような物は雇用関係とは無関係
また、法律で賃金が決められている公務員の既得権を前面に押し出すのは
財政状況として得策ではない。
駐車料金が無料でないこと
それの意味として、県が職員の福利厚生として用意しているものではない
また、実費だけ徴収しているものでもない
県の規定により、有料で貸し出しているにすぎない
それ自体の意味としては
職員駐車場として利用することも、金額も不当ではない
だが、このような活用方法で県民が納得するのかどうか
他に有効な活用の仕方があるのではないか。
民間企業なら、どう活用するのか考えなければならないのが
今の財政状況である
法律で決められたことしかできない官だから（駐車料金も含め）ということ
なら指定管理者制度など、民間の導入も考えたらいい

>また、実費だけ徴収しているものでもない
>県の規定により、有料で貸し出しているにすぎない

そうなんだよ。
俺は以前のこのスレでの話から実費徴収だと思いこんでたんだけど、
265の県議会議事録から実は「地価」に連動する形で計算されてると知った。
それであらためて270のようなことが一般論として気になったんだ。

>一部の職員だけが得をするような物は雇用関係とは無関係

で、ここの考え方なんだけど、
もし本当にそうなら270の疑問は一応解決する。
従業員が自分のところの商品を買う（サービスを受ける）場合に、
従業員割引があるにしてもそれは利益率を下げるだけの話で、
原価＋利益で買ってるのには違いない。
「今うちの店は赤字だから従業員割引なしね」というのも当然ありうる。

でも通勤手当の思想ってのは
「自宅から職場までの通勤に係る費用」を事業所がまかなうものだよね？
一部の従業員だけが得をする、のではなくて、
近所の人も遠方の人も通勤不便者も、
できるだけ同じ条件で（通勤に係る費用が異なるならそれを調整して）
勤務態勢に入れるようにするのが目的。
そう考えると、やっぱり利潤を上げるのはおかしいと思うんだ。
通勤手当に駐車料金まで含まれてるなら話は別だけど、
それはそれで県の収支はプラマイ０ってことだしなあ。

通勤手当の金額の問題じゃないでしょ。

庁舎内に欲しいままに、職員大駐車場を確保しているのが批判されて
いるんでしょ。
そして、環境問題無視でマイカー通勤し放題の姿勢も批判させる。
県職員が率先して、マイカー通勤止めるのが当然。
それだけの事

県職員の通勤用駐車場は、当然廃止するべきです。
そして、県庁駐車場の無料開放も止めるべきだと思います。
無料開放の恩恵は、職員関係者や知っている者だけが受けていて、知らない
者や観光客等は無料開放駐車場を横目に大手前有料駐車場等に行列を作って
いて、気の毒です。
無料開放はマイカー使用を助長しているとも言えます。
せめて、有料開放にすれば県財政の足しにもなるし、マイカーを控えて公共
交通機関の利用促進環境にとってもいいのではないでしょうか。

>>272
273が言うように、従業員割引なんかについては、業務と直接的に関係があるわけではないから、それを労働条件と呼ぶのはおかしいと思う。
でも、職員駐車場は公務を行うために貸し出されているわけで、それ以外の目的で借りることはできないし、借りる必要もない。
つまりその使用目的は公務との密接な関係にあるわけだ。

また、条件さえ満たせば（数に限りはあるが）すべての職員が利用し得るのだから「一部の職員が得をする」という言い方もおかしい。
通勤手当だって、全職員が享受しているわけじゃないしな。

あと、無料じゃないから福利厚生でないというのもよく分からん。
一般的に社員食堂は金を取られるけど、あれって福利厚生施設じゃないの？

俺は職員駐車場を労働条件として考えないほうがよっぽど不自然だと思うけどね。

>だが、このような活用方法で県民が納得するのかどうか
>他に有効な活用の仕方があるのではないか。

これは同意。指定管理者の話も出たけど、それってどういうアイデア？もう少し詳しく聞きたい。

ちなみに、東津田の地価と平均しないとして、条例に基づいて県庁職員駐車場の利用料を計算してみる。

１９年度の殿町の地価＝162000円／m2（県土地資源対策課のホームページより）
駐車場面積（１台）＝10m2程度

162000*10*3/100*245/365/12=2718.49…

10円未満切り捨てだから、利用料は2710円／月か。

あ、計算式が条例にあるの？
地価の３％計算ということか。
ソース求む。

だから言ってるだろ。
地価や原価の問題では無く、あくまでも付近相場が基準だろ。
近隣駐車場を利用している者は１万円位払ってるんだから。
例外無き財政再建じゃ無いのか？
まあ、それ以前に環境破壊職員マイカー通勤を禁止するのが理念だが。

市場原理としては、職員駐車場を１万円にすれば、
そこからあぶれた人が借りる近隣駐車場は１万５千円くらいになるだろうね。
殿町から離れた場所も軒並み値上がりして、
結局一般県民のマイカー通勤者も困ることとなる。
環境破壊抑制という意味ではそれでいいのかも知らんが、
俺はやだな。マイカー通勤なんてしてないけど。

>>280
それで、マイカー通勤止めればいい事でしょう。
だいたい、職員相手の駐車場なんて個人が空で地小金稼ぎや税金対策やってん
のが殆どでしょう。
需要が無くなれば、値下げするなり宅地にするのが市場原理でしょ。
松江市長も言っていたぞ。
中心市街地の虫食い駐車場は異常だと。

うん、そういうこと。
だから、駐車料金の問題と、マイカー通勤禁止の問題は、
一緒くたには論じることができないんだ。
264で触れたようにマイカー通勤の可否は「通勤不便者」の中身次第だと思ってる。
それが分からない以上、
まずは「駐車場がある」という現状から駐車料金を論じる意味はあるでしょ。

島根県と松江市は、街づくりに対する政策が違うのか？

職員駐車場を廃止すると、３００台分の民間駐車場の需要ができる。
遠いくにびき駐車場なんて誰も使わないから、その需要は県庁周辺の住宅地にばらまかれることになる。
土地所有者はこぞって駐車場を作るだろうから、中心市街地の虫食い駐車場はより一層ひどくなるだろうね。

>>278
行政財産の使用料に関する条例。君が見つけてきた総務部長の答弁に出てたでしょ。

>>284
単純というか、無能だな。
マイカー通勤を禁止すればいいんだろ。
どうしても通勤不便なら、自宅近くの駅やバス停までパークアンドライド
するか、職場近くに引っ越したり、空きの多い職員住宅に住めばいい。
今の３００台以上の駐車場は、県民や観光客用として、城西やくにびき駐
車場の一部を真の通勤不便者用としてパークアンドライドすれば良い。
観光客や県民にパークアンドライドを強いて、自らは構内に楽々通勤なん
て可笑しいだろ。
出雲やら、遠くは境港、米子方面からマイカー通勤している奴もいると以
前のレスで見た。
そんなのは、通勤不便者とは言わない。

仮に、通勤不便者のみが認定されて県庁内にマイカー通勤を許可されているのだ
としたら、近隣の民間駐車場借りてマイカー通勤しているのは、規則か何かに違
反しないのですか？
やってもいいのですか？
バスの定期代で、駐車場借りてマイカー通勤する事は許可されるのですか？
昔から、県庁内に職員駐車場を確保しているので台数分を甘い条件を付けて
バラ撒いているとしか思えないのだけど・・・

言っても分からないだろうが、一度だけ釘を刺しとく。

中心市街地の全面進入禁止ならともかく、マイカー通勤の禁止なんて現実味の無いことを主張するな。議論の邪魔だ。
環境問題は重要かも知れないが、それだけで一部の人間の権利を制限できるほどのものではない。

次スレ、用意しておきました。

【環境破壊】島根県庁の職員用駐車場に疑問 Part12【財政破綻】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1200301754

残りスレは、どうぞ使い切ってください。

>>287
ちなみに合銀は、入行１年目は、マイカー通勤禁止ですよね。

合銀は遠距離の従業員のために福利厚生として寮がある

>276
駐車場が通勤手当（通勤方法）の一部とみるのが妥当かどうかは別にして
結果として、利用できるものと出来ないもの（条件を満たしていても）がある
以上、差は出てくると思う。
また、職員駐車場としてその土地を利用することがおかしいと県も判断した
（国の判断？）から、料金を取っている。職員の厚生なら、無料にするか、実費を取ればいい
ある見方をすれば、職員駐車場を否定していながら、職員駐車場として貸し出している
という矛盾も感じられるがそれはさておき
駐車場が（職員ではなくとも）必要ということであれば、アスファルトで
整備するなど、きちんとした駐車場として活用し、一般開放する
県でできないということなら、民間の活用を考える
月１万円になっても、通勤でしか利用しないからそこまでの価値がないと
マイカー通勤をやめる人はいないと思いますがどうでしょう？
正直なところ、職員が駐車場の組合を作り、ある程度の県庁利用者の駐車場を確保して
それ以外を職員用とし、足りないところを、他の民間の駐車場を用意するなどし、
通勤不便者といわず、希望者全員に格安で利用できるよう調整するのがいいと思うが
情勢的に難しい

>>287
この大馬鹿職員が！
偉そうな事垂れるな。
これ以上県職員の思想や、環境破壊は許せない。
お前らは、島根県民を破綻に巻き込んでいるんだぜ。
もっと、責任感じて謙虚になれや。

相手を県職員扱いして、とりあえず大声で悪口いっとけば、
内容には答えられずスルーしても勝った気になる。
そういう不毛な事は次スレではやめようね。
自分だってジエン君扱いされるのは厭でしょ？
問題は、相手が誰かではなくて、議論の中身。
287のいってることはごく普通の感覚だと思うよ。
それに反論があるなら、順序立てて説明すればいい。
これ、日常生活の中では当たり前のことなんだけどなあ。

>>293
もっともだけ思うね。

ただ、287氏の言うことはよくわからない。
ノーマイカー通勤運動や特定の企業・事業所などでマイカー通勤を制限するほうが
中心市街地の全面乗り入れ禁止より、よほど容易と思うし、既に実施されている例は圧倒的に多いだろう。
また、国民の経済的自由の権利制限は日本社会においては、法律に基づき広範に行われている。

↑
訂正　　もっともだと思うね

職員さん、
こんな消化レス使って言い訳やら屁理屈やら、ジエンやらと惨めなレスばか
りせずに新スレでもっと島根県の恥を晒しなさいね。
権力で県民の声を封じて、マイカー通勤なんてまだ続けるのかな。

次スレ、
【環境破壊】島根県庁の職員用駐車場に疑問 Part12【財政破綻】
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1200301754

>294

俺は「現実味がない」というのに素朴に同感したんだ。
やってる事例を知らないから。
具体例知ってたら新スレで教えて。調べてみるよ。

>296

うん、まあ止めるとは思ってなかったけどね。
だって悪口が君の生命線だもんね。
新スレの早いところで同じことやってよ。
そうしたらみっちり批判しておいて新スレの参照元にするから。

>>291
間があいてしまったが。↓このあたりでなんとなくピンときた気がする。

>ある見方をすれば、職員駐車場を否定していながら、職員駐車場として貸し出している
>という矛盾

291の言わんとするところはなんとなく見えた気がするが、完璧ではない。
「福利厚生」ってなんだ。たとえば職員宿舎は福利厚生か？広義にはそうかもしれないし、狭義には違うかもしれない。むずかしい。

ひとつ分かったことは、駐車場使用料の根拠である「行政財産の使用料に関する条例」は、特に県職員のみを対象にしているわけではなく、広く一般を対象とする条例であること。
換言すれば、職員駐車場使用料は職員のために特別に格安にしているわけではないということ。
県が公益性などを勘案して、その使用を認めさえすれば、県職員であろうが一般県民であろうが、分け隔てなく月2000円程度で使用できる。
（もちろん、よほどの理由がない限り、一般県民が使用を認められることはあるまいが。）

よって問題になってくるのは、「職員駐車場の格安さ」というよりは、
・県の行政財産の使用料規定そのもの
・使用許可の基準
ということになる。

まだまだ理解は不十分だと思うが、結構目からウロコ。
ああ、俺の見識が浅いせいでコミュニケーションになってなかったな。それは認めるしかない。

ただし291の文章＆説明がドヘタなこともひとつの原因ではあるw

>>298
最後の一行は不要だろ

>>298

ありがとう。君らのやりとりのおかげで本スレ末期は有意義だった。
298は問題の見通しをよくするまとめだと感じたよ。
これで丁度300。心おきなく新スレに移ろう。

最近のレスは
中学生の弁論大会だな…