みなさまが陪審；救急処置を傷害と誤認した事件。

冤罪事件：判決の検証 （判決・再審：判決後）
http://black.ap.teacup.com/judge2005/

裁判官は、自宅で救急処置をしただけなのに、過剰診断「全身打撲、挫傷」を証拠排除せず、
「比較的軽微な全身障害（英訳；slight systemic injury）」 という珍妙な造語をして、
医師を有罪にした。
この判決の問題は、専門家の初歩的な救急処置の証言よりも、受傷の証明とされる診断書
の方が信用できると記したことにある。ゆえに、医師が、医学的な公知の事実を論文を並べて
無実を主張しても、悪辣な心証の濫用によって、原審の心証が覆らないという現象が続いている。
この裁判官は、専門家の初歩的な救急処置に関する証言では、傷害にならないから、その専門
的な証言は誤りで信用できない。診断書があるのだから、傷害はあるのが当たり前のはずだと
いうのである。
この傷害事件も、他の傷害事件の証拠構造と同じはずだから、専門家の救急処置に関する
証言はウソだと言っているのであり、経験則違背である。
　数々のありえない被害者供述を指摘されても、無視し続ける裁判所の所為は常識では
考えられない。
　みなさまのご意見をうかがいたい。

再審請求；救急処置を傷害と誤認した事件。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1154645617/
「本件犯行の背後にある病気」芹香病院事件。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1160690635/
冤罪事件の証拠構造；ご意見をうかがいたい。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1160319086/

おなじように、どう考えてもおかしい判決・決定はございますか？

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1158861967/l50

>>1
で、どこが「少年犯罪」なの？

草加事件は、少年事件です。
　

ttp://dc-ita.dyndns.tv/~machibbs/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061118204409.jpg

Ｗ８８　Ｌ７８　との記載あり。もともとが１０５ｃｍくらいのズボンを使っていたので、
衰弱で１０ｃｍくらい胴囲が減ったのである。あたまでっかちの宇宙人のようになる。