◆なんで人殺しはだめやのん２◆

http://犯罪者及び予備軍は冷静だからこそ
http://自分の都合で怒るし興奮が爆裂する

http://◆なんで人殺しはだめやのん？◆
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1094474684/

http://◆なんで人殺しはだめやねん？◆
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/

2ｹﾞﾄｽﾞｻｰ
￣￣Ｖ￣￣￣￣￣
　　∧ ∧
⊂(ﾟДﾟ⊂⌒^つ≡３

3

４様

1乙

戦争ならいいんだよ！

他に方法が無いなら殺してもいいと思う
娘が目の前で殺されかけてたら迷わず俺は相手を殺すだろうし、この場合正当防衛になるのかは知らないけどそんな法律無くても殺すと思う
殺人罪というリスクを負ってでも殺さなきゃいけない時はさっさと殺して自首する
自分子供が>>1の様になったら育て方を間違えたと深く反省して病院にいれるのが一番かな
しかし昨今の若者はﾗﾘｯてるか虚勢の延長で殺してるのが多そうだがどうなんだろうな？

合法殺人としては
・正当防衛
・船が難破したときに救命ボートが定員分ないときにあぶれた人を見殺しにする
などがあるよね

女なんか自称美人はみんな犯罪者の可能性高いだろ。
わざと喧嘩させたりしてる奴なんか山ほどいるだろうし
そう考えれば犯罪なんて物はまともな理性をもった
人間なら誰でも防げるはずなのに。残念です。

前スレの>>995さんへ

＞何で俺が　あ ん た と 同 じ 理 由 で 思いとどまるんだ？なんでそうなる筈なんだよ？
私は同じ理由で、とは言っていませんよ。
別の人間なのだから、理由も違うのが当然と考えています。
私は純粋に損得だけで行動する方なのですが、人を殺したくない理由の一つに
憎しみを抱く相手だって、努力すれば友情という利益（得）を得ることもできるかもしれないから
というのがあります。損得というと刑罰や金銭を思い浮かべがちですが、こういったものもあるのです。
また、このスレの>>7さんはその方が自分にとって得だから殺すということですね。
＞「あんたはアレで、俺はコレで殺意を抑えた」。これのどこがおかしいんだ。
おかしいなどとは言っていないじゃないですか。
貴方は人に害を為すことはしてはいけないと考えているからしないのでしょう？
だったらそれでいいじゃないですか。

ただ一つだけ尋ねておきたいことがあります。
害を為すことが何故いけないか考えたことはありますか？
刑罰の対象となるから、といった直接利害の明白なものの他にも
精神面で受ける不利益というものもあります。
例えば人を悲しませるのが嫌だからという場合。
人の幸福を奪うことに精神的な苦痛を感じる。
自分に向けられる憎悪に思いを馳せれば精神的負荷を受ける。
（精神面でなくとも恨みをかうことで何らかの形で復讐されるかもしれません。）
社会から糾弾される行いは自らの名誉を傷つけ、友人・親族からの愛情を失ってしまいかねません。
己の信念を曲げることは心の平穏を乱し、悔恨の念に苦しむことにも繋がります。
これらを貴方は自分にとって望ましくないものであるとは感じないでしょうか？
「損得に関係なく」ということは、貴方の場合には、このような考えの過程を経る事なく
いけないと判断していると思わざるを得ません。とても奇妙なことですが。
貴方は人を殺したら、自分がどうなるか考えたことはありますか？

>>8
>船が難破したときに救命ボートが定員分ないときにあぶれた人を見殺しにする
「緊急避難」な
　
>>9
何かあったのか？ｗ
よければ詳細話してくれ

>>7
>娘が目の前で殺されかけてたら迷わず俺は相手を殺すだろうし、この場合正当防衛になるのかは知らないけどそんな法律無くても殺すと思う
数々の事件で、そう思った親御さんは多々いるでしょうが、
どうして犯人は死ななかったのでしょう。怖いんです。
まさにキチガイに刃物。

新ｽﾚ立て乙ｶﾚｰ>>1
前ｽﾚ９９６さん、「ぐ・り・こ」はい、３歩進みましたよｗ

前ｽﾚでも散々外出だけど、
今回のお題になってる子供は、もうすでに他人を思いやる能力が完全に欠落してるとしか・・・
思いやりのある人間にするには、前ｽﾚ９９７さんがいうように
たくさん愛してあげて、「自分がやなことは人にしない」ということを
先天的に身につけさせることが大事かなあ、と思った。
心理的作用で、嫌でも人を殺せない人間にする・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　N　G　E　L
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i―┐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /￣　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／￣―＿ ￣|　　 |　 ＿―￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣|　　　　 ￣　　　￣　　　　|￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |_［￣}　 i┐　 ┌i　{￣］_|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└'　 |　　|　`┘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 -┘└-、　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .└┐┌┘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　N E T W O R K

　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　しばらくお待ちください・・。

>>9
≫まともな理性をもった人間
覚醒状態に陥る為に必要なアイテムは高級○○や××志向でしょうけど理性を上回る
負荷を日頃から味わう運命を自ら耐えられなくなったんだキレたんだ憎悪者は下回る

>>10
≫利益（得）を得ることもできるかもしれないから精神面で受ける不利益というものもあります。
≫例えば人を悲しませるのが嫌だからという場合、人の幸福を奪うことに精神的な苦痛を感じる
≫自分に向けられる憎悪に思いを馳せれば精神的負荷を受ける。
≫（精神面でなくとも恨みをかうことで何らかの形で復讐されるかもしれません。）
その峠に挑む事自体は高く評価されているなどという理論は世間には全然通用しない
堂々巡りが続いても対処が追いつかぬ者の部屋若しくは精神衛生が悪化する事らしい

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1094474684/993 ：少年法により名無し ：04/12/24 23:13:41 敵の敵は味方

>>11
すばらしい表現ですね

>>12
恤えれ憂鬱な時節なり…鐚一文寄付は出さない‥苦痛を見定めないならば悪い趣味に走るのみ

>>13
愛情拒絶が生じるには原因があるかと思われます
それは恐らく何らかの格差というか嫌々働いていても楽しくないし
勉強や商人と営業、職人など色々なジャンルがある訳ですが、時代が悪いだとかry

http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%CA%E2%A4%B9&sm=0&pg=result_k.html&col=KO&sv=DC
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%B4%B3%A4%B9&sm=0&pg=result_k.html&col=KO&sv=DC
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103728679/10 ≫私は純粋に損得だけで行動する方
日頃から良い物をたべていると痛風になると云われていますが…其れは只単にバランスが悪い為
人間誰でも美味しくありいものですが‥ハングリー精神みたいな？以前に救命ボートを確保せず

真面目にレスってますねｗ

他の板ならスレの半ば辺りで結論というか答え迄
辿り着いて終了ってことになるのに、この板では
何回スレが立ってもそこまで行かない。
そこが非常に興味深い。面白いね。

>>16
わかりやすく

>>10
「殺人をやめる理由は法律しかない」と言う奴がいて、
俺はそれに「法律だけじゃないだろ」と反論してたわけだが、
そこからなんでそういう指摘になるのか全くわからん。

>>20-21
一部の団塊な現代人、学生は金を払ってカンニングするらしい
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103936078/34-35

>>22
＞愛情拒絶が生じるには原因があるかと思われます
＞それは恐らく何らかの格差というか嫌々働いていても楽しくないし
＞勉強や商人と営業、職人など色々なジャンルがある訳ですが、時代が悪いだとかry

愛情拒絶？どういうこと？
時代がわるいということのなかに子供に対する親の愛情不足もふくまれるってこと？
格差ってのは環境の格差？

　コスモスの進化のプロセスに貢献するか否かによって
善と悪ははっきりと区別されているにも関わらず。
それを導き出す知識が無いものが多すぎるから。
自分自身のことなのにその存在意義すら知らない人が多すぎるのでは？
自分自身が存在している意味と必要性を的確に捉えることができている
人がこの板においていったいどれほどいると言うのでしょうか。

>>23
間違いなく含まれているから七つ道具にこだわるのでしょう
愛情拒絶と格差については基本ステータス峠を攻略してから
辿り着く場所と思われます

戦国時代があるように野心を意味し、越後屋は常に優勝する
高くつく物事には達成感とハードルというやつが用意されて
いるみたいで、何かと感激する機会が少ない

小さなよろこびでも伝わるものは非常にあり良い方向になる
やる気を失う原因は現代の学生が呈する様相

>>24
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103936078/43

人
殺
し
し
て
も
い
い
じ
ゃ
な
い


人
間
だ
も
の

み
つ
を

人を殺してもいい人は死刑執行人だよ！

>>21
＞「殺人をやめる理由は法律しかない」と言う奴がいて、
＞俺はそれに「法律だけじゃないだろ」と反論してたわけだが、
＞そこからなんでそういう指摘になるのか全くわからん。

「法律だけじゃないだろ」ではなく、「「いけない」と「損」の混同じゃないの？」と、
損得でいけないと判断する事は誤りであると受け取れるような内容でしたから。
その後にも
＞自分の損得とはかかわりなく「害を為すこと→いけない」という考え方をする人が
＞世の中にはた〜っくさんいるわけだよ。俺もそうだし。
と、損得に関係なくいけないと判断しているというようなレスもありましたので。
もし本当であれば是非その思考過程が知りたいとも思いましたし。
しかし、そういった意図での書き込みだったのでしたら、私も同意見ですので、
これ以上尋ねる事はありませんね。

>>29
ちゃんと前後読んでりゃそういう解釈ありえない

>>30
前スレの925に対しても、ちょっと言いたかったからなんだけどね。
それにどっかで言い直してくれても、
（例えば「損得にかかわりなく」→「法律にかかわりなく」ってな具合に）
良かったんだけどね。
前スレでレスつけたレスを含め、それ以降
法律という言葉も、それと気付かせる内容でもなかったので。
だんだんそう解釈するしかない方向にいっちゃったのですよ。
それに損得に関係なくいけないとする意見があるなら聞いてみたいってのは本当だし。
実際そういう意見だった方が嬉しかったんですけどね。

>>31
とにかく君の文章は読みにくい。

>>32
貴方の文章も解り難かった訳だがｗ
まあ、もういいじゃないの。言いたいことも分かったし。

�@「なぜ、法律・道徳・社会通念などで『人殺しはいけない』とされてるの？」
�A「『人殺しはいけない』というのは真理なの？」
「なんで人殺しはだめやのん？」という言葉の意味するところはどっち？
これを、はっきりさせて論議を進めれば話がループせずにすむと思うが…。

>>25
ごめ。
プロテクトのﾚｽって何ていうか・・・抽象的で素敵なんだけど、
私みたいな無知なＤＱＮはしょっと理解しかねるっていうか・・・・・
頭悪い香具師にも分かりやすく書いてくれると非常にありがたい。
七つ道具？基本ｽﾃｰﾀｽ峠？越後屋は優勝？・・・ちんぷんかんぷんだ・・・

死刑はもう人類の文化だからねー

>>33
だったら放置しろっつの。明白な誤読でネチネチ絡んできやがって・・・

未改訂
戦国時代があるように野心を意味し、越後屋は常に優勝する≪執念染みた何かがある
高くつく物事には達成感とハードルと格差については基本を≫攻略してから辿り着く

>>35
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103814164/10-

>>19
確かに　（ﾜﾗ

>>38
全然わからないから諦めます。

ただ、私が>>13で書いた内容

＞たくさん愛してあげて、「自分がやなことは人にしない」ということを
＞先天的に身につけさせることが大事
に対して、

＞愛情拒絶が生じるには原因があるかと思われます

と言ってるが、愛情拒絶とは一体どういったことなのかだけでも説明求む。
親が愛情を与えないのがそれなのか、
子供が自ら親の愛情を遮断しているのがそれなのか

>>40
つまり、夫婦自体に問題がある場合や旦那とは逆に掟だけを守り通すだけでは遮断しない領域に達しないかと

>>34
仰るとおり。�@は説明が付くので�Aを議論すべきと思うが。

>>37
不毛だからもう返さないよｗ
不愉快にさせたのなら、ごめんね。機嫌直してね。

>>39
ということは、あなたもこの問いの解答を知ってるようですね。

>これ以上尋ねる事はありませんね。
>まあ、もういいじゃないの。言いたいことも分かったし。
>不毛だからもう返さないよｗ

いや、返すだろ。お前は黙れない女だｗ

何故人殺しがだめなのかなんて
親や学校は教えてくれない。
それは今の子供たちに特別のことじゃなくて
私（２０代後半）たちの世代が子供の頃も同じだった。
そんなことは教わらなくても、
家族、学校、友達、社会と関わりながら
自然にわかって行くことだと思う。
やはり最近の子供は外の世界との関わりが少なすぎるのかな。
というより、子供自身に無関心な親（大人）が多すぎるのかも。

貴方が考える「人殺しはだめじゃない」という理由を述べてくだされ

既出では
１「緊急避難や安楽死など止むを得ない場合もある」
２「しょせんいけないとかは人それぞれの判断」
３「損しなけりゃいい」

１には「そんなのは特殊なケースとして切り離して考えればいいだろが」、
２には「『人それぞれ』はダメじゃない理由にはならんだろ」
３には「それは単なる『いけない』の縮小解釈だろ」とかいう反論が出たところで停止することが多い。

何でダメか、ダメじゃないかの二者択一で考えようとするのかが不思議。
>>47の1・3はダメじゃないとされる場合の理由で、
2はダメじゃない理由であり、ダメな理由でもある。
>>47にある反論はどれも単なる強弁に過ぎない。

>>48
たった４行でツッコミどころ満載だな・・・・
既出のイタい発言を挙げたのか？

ケースバイケースだっつー意見も多いけど、どうなのかね。

まず「殺人という行為自体の是非」があって、
「ダメだ」という奴(A)と、「べつに良いじゃん、殺人くらい」と言う奴（Ｂ）に分かれる。
（Ｂ）はもう何を考える必要もないので議論から離れるとして、（つづく）

(A)の中で「では、いかなるケースにおいても殺人はダメなのか」という議論になる。
「いかなるケースにおいてもダメだ！」と言う奴も中にはいるだろう、
殺すぐらいなら殺されるほうがマシだと考える奴。（A1）
「そりゃ、許されるケースもあるさ」と言う奴の方が多いかな。（Ａ２）
(A1)はそれ以上何を考える必要もないので議論から離れるとして、（つづくｗ）

（Ａ２）の中で「では、殺人が許されるケースとはどんなケースか」という議論になる。
真っ先に出てくるのは正当防衛・緊急避難か。
これすら否定するのはたぶん(A1)なんだろうから除外しとく。
・復讐
・正当な理由があると権威づけされた殺人（ぶっちゃけ、戦争）
・被害者のためを思ってする殺人（安楽死とか）
・正義感に燃えて、さあ殺人（暴君の暗殺とか）
こんなのが出てくるだろう。こうなるとそれぞれ問題の焦点が異なってくるが、各々の議論に共通して言えることは、
「殺人という行為の重みに釣り合うくらいの理由がなければダメ」ってことだ。

「バカって言われて傷つきました、殺しました」
「うちの子、歯が痛くて泣き叫んでたの。あまり可哀想だから楽にしてあげたわ。キュッと」
「岡田監督じゃ阪神がダメになると思って刺しました」
こんなんじゃ話にならん。

マシューなんとかとサミエルリージャクソンとサンドラブルックの
映画（タイトル忘れた）はあだ討ちして無罪はおかしいなー

>>53
ｽﾘｰﾊﾟｰｽﾞっつー映画も賢い報復の仕方でﾌﾞﾁえぇ話じゃったｗｗｗｗ

>>53
評決の時ってやつですか？

>>41
そうだよ。
マニュアル道理じゃだめだろうし、ただ口頭で「なぜ人殺しがだめなのか」
ということをおしえたって、子供のことだしすぐに忘れてしまうだろうから
体でも教えてあげるんだよ。

今、ＣＭで「もっと子供を抱きしめてやってください」って、くどいぐらいにやってるけど、
あれはあながち嘘でも無いんじゃないかと思う。
スキンシップがたりなかった子供は、ぐれやすい。
へんなはなし、女性でセックス依存症になってしまう人の大半は、幼少期にスキンシップや
愛情がたくさんもらえなかったひとだと聞く。

（Ａ２）連中が「個々の事例を正しく検証しましょうよ」といって
秤をもちだすのが「ケースバイケース」なのであって、その前の
（A）or（Ｂ）の議論は別にケースバイケースでも何でもないだろう。
んでもって、（Ｂ）な連中は世の中を見てもこのスレを見ても
かなり存在する。となると、このスレのお題はまず>>50なんじゃないだろか。(A)or(B)。

その段階をすっとばして「ケースバイケースじゃん」とか言っても
ダメなんじゃないのか？

>>53
アメリカはそういうの多いよなあ。レイプされた女が
犯人を射殺して無罪とかいう映画もあったような・・・・
あんな判決、現実に有るんだろか。あるわけねーかｗ

>>58
陪審員におまかせするからじゃない？

>>49
ツッコメないのにツッコミどころ満載だなつー
捨て台詞で逃げる奴って多いよな

>>60
強弁にすぎないってのも十分に捨て台詞だと思われ。
もう少し具体的に>>47に反論してみたら？

>>50
＞まず「殺人という行為自体の是非」があって、
＞「ダメだ」という奴(A)と、「べつに良いじゃん、殺人くらい」と言う奴（Ｂ）に分かれる。

これはつまり「ダメ」「絶対にOK」の二種類に分かれるという意味で言っているのでしょうが、
しかし、>>51ではAの中にはA2が内在すると言っていますよね。
となると、殺人の是非を問うた時点で既にA1・A2・Bの3パターンの考えが存在していることになります。
そして世の多くの人はA2の考え方を持っていると思われます。
＞「そりゃ、許されるケースもあるさ」と言う奴の方が多いかな。

「あなたは人を殺しますか？」と問われて
「絶対に殺す」「絶対に殺さない」の2種類の意見のみに綺麗に分かれるとは思えません。
「場合によっては殺すことも考える」これが大多数の意見なのではないでしょうか？
そしてそれがケースバイケースという意見につながっているのだと考えられます。

＞(A1)はそれ以上何を考える必要もないので議論から離れる
＞（Ｂ）はもう何を考える必要もないので議論から離れる
A1は端からの拒否感からの判断でしょうか。
＞（Ｂ）な連中は世の中を見てもこのスレを見てもかなり存在する
おそらくBの中にはA2と同様な考え方の人も存在するはずで
「場合によりOK」故に「OK」ということでBの返答をしている人も居るのでは。

A1もBも全く価値がないわけではないかと思います。
「何故そう判断したのか？」との問い掛けから、
拒否感を生み出しているものは何なのか、OKとしたのは何故か、
この辺りは十分議論に値すると思います。

>>52
＞「殺人という行為の重みに釣り合うくらいの理由がなければダメ」
これは逆に言えば、
「殺人という行為の重みに釣り合うくらいの理由があればOK」
ということになります。そしてその釣り合いの判断として、
＞（Ａ２）の連中が「個々の事例を正しく検証しましょうよ」といって秤をもちだす
わけです。
これは個々人の心中にある判断の天秤で、
秤の一方の皿には有益（した方が良い）と判断される材料が載り、
もう一方の皿には有害（しない方が良い）と判断される材料が載ります。
平時において通常の人は法や良心や社会的地位といった分銅が有害側の皿に載っており、
＞「バカって言われた」といったものが有益側の皿に載せられたとしても、
秤は「しない方が良い」側に傾いており、実行に移す人は殆どいないでしょう。
しかし、それぞれの人の価値観によって判断材料の重さは異なる為、
中には馬鹿にされたことを許せないで、行為に及ぶ人がいることも考えられます。

自分にとって人を殺すのは有害か？有益か？

例えば>>52にある戦争の場合、法により罰されるという分銅が有害側の皿から取り除かれ、
国益や自分の所属する社会集団を守るといった分銅が有益側の皿に載ることになります。
恨みをともなった強盗殺人では、多額の金銭が手に入る、逃亡する算段、憎しみ、
といった分銅が有益側の皿に載り、その重さが法や倫理等の有害側の重さを凌駕した時、
犯行に及んでしまうわけです。

他人の殺人は自分にとって有害か？有益か？

良心、自分や家族が巻き込まれる可能性、模倣犯の増加等による治安の悪化、etc.
といったところが有害側、
自分の命を助ける為、国益、社会集団の保持、治安を守る、自分の手元に金が流れ込む、etc.
といったところが有益側に載るものとして考えられます。

各人の価値観や知識により判断は異なるものです。

私達にできるのは、殺人を有害と考える材料をできる限り増やし、
それぞれの材料の価値を如何にして重くするか考えることではないでしょうか。

自分の持ち物じゃないから壊したら駄目。

＞(A1)はそれ以上何を考える必要もないので議論から離れる
＞（Ｂ）はもう何を考える必要もないので議論から離れる
じゃあ、残った（A2）しか議論する価値がないってことだが、
やっても許されがちなもんはおおざっぱにいって>>52にあるのとかでもうお腹いっぱい。
やったら許せんのはそらもういっぱい考えられる罠。
そんでもってそーいった無数にある個々の事例を検証したいかっていうと、
全然したくないな。きりねーってわかってるから。

Q.
「なんで人殺しはだめやのん?」

A.
お前殺されてもいいのか?
許せるか?
理解出来なかったら、短パン履いてイラクに行ってぶらぶらしてろ。

A2は正当な理由を求めてるけど、Bはそんなの関係ないんでしょ？
A対Bの議論とA1対A2の議論じゃぜんぜん論点が違うじゃん。

>>70
Bみたいな答え方する奴は、欲望のままに殺す基地外と、
正当な理由があったら「別にいいじゃん、殺人くらい」という二通りある。
殺人の是非ってどうよ？と訊かれたとき、
頭に正当な理由が思い浮かんだらBと答えるだろうし、
残虐なシーンなんか連想した奴はAと答えるだろう。
同じ人間でも訊かれたときの気分やら何やらでAにもBにもなりうる。
ただし前述した基地外は必ずB、Aと答えた奴のなかでも、
「汝殺すなかれ」とかのたまう宗教家じみた奴なら必ずAと答えるだろうな。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/78 ：少年法により名無し ：04/07/08 04:50

http://この世が全てと思って生きている
http://人には、永久に分からない事だが
http://人間は精神（魂）と肉体の二元合
http://一体な魂が肉体に宿ってこの世に
http://生まれてくるのは、新たな個性と
http://経験の獲得を通じて、成長させて
http://地獄、天国はおとぎ話やよた話や
http://デムパな話ではないことをもっと
http://真面目に考えた方がいい。死ねば
http://全てが無になるから何をやっても
http://いいと言う価値観は全く益をなさ
http://ない思想である事をよく考えよう

http://　　　　　　　　　　 　_
http://　　　真　　　意　　　_
http://　　　っ　　　見　　　_
http://　　　当　　　を　　　_
http://　　　に　　　交　　　_
http://　　　働　　　換　　　_
http://　　　け　　　す　　　_
http://　　　ば　　　る　　　_
http://　　　い　　　な　　　_
http://　　　い　　　り　　　_

http:// （ やたら・・興奮せずに…しばらくお待ちください）

（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

悪循環と福の神は中身が違うから外見Ａ（）Ｃ、Ｂ抜き二元構造は
そとみを即ち玄関や表面を綺麗にすることだけでは不良ほど自分を
無理に正当化する余り二元は酷く不平衡ＵＮｈａｐｐｙ地獄に陥る
夢幻ループ状態に苦しみ続けいても其のメカニズムを知る事はなく
失敗は成功、壁にぶち当たれば機会に恵まれたと解釈するしかない

ＩＤあったほうが暮とは連休は無難かもね

部屋を片付けない事はよくないが部屋を片付ける事で終わってしまっている状態は確かにいただけない
それは二元構造の比重が狂っているからだが依然として精神的に鍛えられようとしないからこそ不自由

まとめると殺されるのがやだから殺しはダメだってことかなー？

「殺人の是非ってどうよ？」と聞かれたら
Ａ２は大半が「ダメ」なんじゃないか？
実際に今の社会で起こってる殺人の中で正当な理由が
ある殺人なんてごくごく少数だろ。いきなり正当な理由のある殺人を
イメージしちゃう奴ってちょっとヲタくせーよ・・・・
いやまあいけなくはないが、少数だろ。

「殺人ダメ？じゃあ正当な理由がある場合は？」と限定した質問に対して
「本当に正当なら、まあいいかもね」と答えるのが大多数じゃないの？
ま、これは実際にアンケートでもとってみないと分からんがね。
いずれにしても、A2とＢの混同は有り得ない。

トム「ヘイ、ボブ。元気かい」
ボブ「元気さ、サンキュー、ﾄﾑ。君はどうだい」
ﾄﾑ「俺も元気さ。ところで君、死んでくんない？」
ボブ「僕がかい？なんでだい？」
トム「目障りだからさ。頼むよボブ、死んでくれよ」

さて、この時点でどっちが悪いか。こりゃいくらなんでも
トムが悪いよなあ。それを踏まえて、つづき。

ボブ「なんてこったい。目障りだから死ねだって？」
トム「そうさボブ！　頼むよ死んでくれ！」
ボブ「困ったなあ。・・・そうだ、良いアイデアがあるよトム」
トム「なんだいボブ」
ボブ「君が死ねばいいのさ。さあ死ね！」
トム「アウチ！」

嗚呼、トムを殺してしまったボブ。正当な理由ありと認められるかどうか。
・・・・これはいくらなんでも認められんよなあ。ダメな殺人だ。

さて、前半ではトムが悪いのに、トムを殺したとたん
ボブは正当性を失ってしまった。こりゃどういうわけだ？

（何が言いたいかって・・・あんまり意味はねーやｗ
いや、あるのかも知れんが酔っぱらっててよくわからん））

山田：「サッカーでは手を使ってはいけない」
鈴木：「ＧＫやスローインの時はどうなんだ」
山田：「そりゃいいさ」
鈴木：「そうだろ？だから『サッカーで手を使ってはいけない』というのは
　　　　間違い」

山田：「人を殺してはいけない」
鈴木：「正当防衛や緊急避難の時はどうなんだ」
山田：「そりゃいいさ」
鈴木：「そうだろ？だから『人を殺してはいけない』と言うのは間違い」

鈴木が間違ってるとは言わないが、鈴木みたいなやつは嫌いだな。

>>78
分かりやすいｗ

なるほどね
好き嫌いで騙ってるわけか
アホらし

人を殺すと殺された方の家族や知人が悲しむから殺人はしてはいけないんだ。
ここの住人はこんなことも知らないのか。

>>80＝鈴木。多分回りの人間に嫌われてるでしょう。

>>82
てめーの好き嫌いなんざどうでもいいんだよ
思い込みだけで騙ってんじゃねーよ
このモンキーが

>>83
モンキーは字が書けないだろ？ｗ

っつーか、煽りがモンキー・・・
ツボにはまりそうだ・・・

>>83
こいつはくせぇッー！ゲロ以下のにおいが
プンプンするぜッ――――ッ！！こんな悪(ワル)には
出会ったことがねえほどなァ―――ッ

>>81
ある人間の不幸ってのは
ある人間を幸福にする

山田：「人を殺してはいけない」
鈴木：「正当防衛や緊急避難の時はどうなんだ」
山田：「そりゃいいさ」
鈴木：「そうだろ？だから『人を殺してはいけない』と言うのは間違い」
山田：「とにかく、人を殺すのはいけないんだよ！」

山田が正しいとは言わないが、山田みたいなやつはかわいいな。

>>84
やはり日本では鈴木っていう姓の奴は多いようだなｗ

そのアホの質問勘弁してよ。自分が殺されたくないから、自分にされたくないことは
人にもしちゃ駄目なんだよって答えたら、
自殺は罪にならないじゃん、
じゃあ、いじめとかで自殺に追いやってることに関しても罪にならないし
殺人にはならないわけじゃん、おかしいって言われて、よく分からないけど、
確かに矛盾が矛盾を生むよね

で、結局、「なんで人を殺しちゃいないの？」
と聞く子どもに対して、子どもが納得するような
答えとはなんだ？

そんなこと本気で思ってるんだとしたら、
人間的に決定的なものがけっとしてるから分からないだけ。
説明なんか必要としない
頭で理解を得るもんでも考えるもんでもないっしょ、感じるものだから。
愛情不足だよ。親、社会とかからもらってきたものの貧相なこと想像つく
与えてもらたものの
大きさで人間決まるって言っても過言じゃないしね

(　ﾟ,_ゝﾟ）＜ｷﾉｳﾑｼｺﾛｼﾏｼﾀｹﾄﾞﾅﾆｶ?

>>91
結局お前にはこの質問には答えられないってことか。
キエロ

>>93　馬鹿じゃん。あんた日本語分からないの。
そんなこと頭でどうこう説明して納得する理由なんてないってこと。
感じるもの、心で。あんた自分が殺されて、何で人は殺しちゃいけないの？
ってそれでもまだ言うわけ。だったら本物の馬鹿だよ、あんた。

日本も終わりだな。

94に反対。
心で感じるもの。って・・。『心＝モラル』だとして、
ソレを形成するものって、社会や親の教えや聖書とかだろ？
すっごくあいまいで、疑わしいものだよ『心』は。･･多分。
　だから、間違ってでも、自分なりに理屈をたてて、相手と
対話して自分の頭で考えなきゃ。
　94の道徳は生きてきた環境によって形成されてんだよ。
…つまり、もし過激なシーア派（偏見失礼）の中で育ったら
彼方は必ず人を殺してます。

>>95本当だな。

>>94
自分が殺されたら死んでしまって何も言えなくなりますが？？
心で感じるってことは俺の心が乱れたときは人を殺してもいいということでよろしいのでしょうか？

なぜ人を殺してはいけないかといいますと、今の日本では殺人は"いけないこと"と定義され、決まっているからなのです。
動物は生きるために動物を殺します。人間も同様で、生きるためならば殺人も許される。と言う訳でございます。

>>85
カエルの小便よりも…………下衆な！

>>91は道徳を教えようなどとは
一言も言っていないな。
周囲の人や物を大切にする心を
育みたいと言いたいのだろう。多分。
即効性はないが、一つの手段であると思う。

>>94
あんた、ゴミだろ。
氏ね

人を殺して悪いと思うならば殺さなければいい。悪くないと思うなら殺せばいい。どっちが正解とかはないと思う。ただ人を殺せば捕まる。なぜ捕まるか？殺しは悪いと思う人が多いからだろう。

>>102
ﾜﾗタ

プラネットマンが好きですでもリックざ武道の方がもっと好きです！
ﾊｱﾊｱ、テリー

良いか悪いかじゃねぇ！！やるかやらないかだ！！

人は絶対他人のために泣けないんだよ。
誰かが死んでも、その誰かを失った自分がかわいそうで泣くんだって。

なんだそりゃ。ばかじゃねーの？

自分がかわいそうで泣くというよりも
現実に耐えられないから泣くんだろ。

>>108
あんた、ゴミだろ。
氏ね

>>110
ﾜﾗタ

>>110
お前がしねや。くそが。

スレのびてるなーと思ったが、クズレスばっかだな・・・
ひどいのは>>87か。切り返してるつもりなのかこれ？

まともっぽいのもいくつか有るが・・・
>>90
「子供が納得するような」って重要だよな。
殺意や殺害能力を持ちうる年齢になるまでほっといたらいかんよ。
それはそれとして、

＞子どもが納得するような答えとはなんだ？

その子供は「いけない」について理解してるのか？　これがまず問題。
「いけない」の意味が分かってない（あるいは
「いけない＝危ないこと、損なこと」としか理解していない）場合、
まず「いけないこと」をちゃんと理解させないとダメ。
「いけない」をちゃんと理解しててなお殺人がいけないかどうか
分からないとなると、これはかなり難しいぞ。

今、ＮＨＫ教育で、命の素晴らしさを伝える授業を放送してるよ。

農薬
抗生物質
ダイオキシン
タバコの煙害
なども殺しといえば殺しだよねー

母「●●ちゃん、いけないことってどんなこと？」
子「うーんとね、落ちてるものを食べちゃう！ﾊﾐｶﾞｷしない！」
母「そうね。どうして落ちてるものを食べたり、ﾊﾐｶﾞｷしないのはいけないのかな？」
子「んーとね、んーとね、おなかがいたくなったり、虫歯になったりするから」
母「そうね。●●ちゃんが(p_q)ｴｰﾝてなることは『いけない』ね。分かった？」
子「分かった！」
母「でもね、こういうのはどう？ママに来たお手紙をやぶいて捨てちゃう！
これはいけない？」
子「いけない」
母「そうね、いけないね。どうして？」
子「ママにメッてされるから」
母「でも、ママは手紙が来たって知らないから叱らないかもよ？」
子「んー・・・・・」
母「でも、いけないよね。どうしてかな？」
子「うーーーーんとね・・・・ママがね、お手紙を読めなくなっちゃうから」
母「そう。お手紙がきたら嬉しいのに、それを捨てられちゃったら(p_q)ｴｰﾝてなるもんね。
だからいけないんだよね。じゃあ、いけないことってなあに？」
子「うーんとね・・・・ママが(p_q)ｴｰﾝてなること」
母「パパは？」
子「パパも」
母「◎◎さんちの■■くんは？」
子「■■くんも」
母「みんなだよね。誰かが(p_q)ｴｰﾝてなることをしちゃダメなの。分かった？」
子「分かった」
母「みんなが(p_q)ｴｰﾝてなることと、それから●●ちゃんが(p_q)ｴｰﾝてなること、
これとこれが、いけないことなの。ふたーつ。いい？」

ま、こんな感じかね。自分で書いててキモいけど、
これくらいの言い方でしか通じないくらいの年頃で教えこまないと
ロクな少年に育たん。

人間自体が地球の悪性ウィルスだ

＞人を殺して悪いと思うならば殺さなければいい。悪くないと思うなら殺せばいい。

どう思っていいのか自信なくて聞いてくる奴にどう答えるかだろ。

>>113も相当クソレスだな。
お前が理解できてないのにクソレスすんな

でも>>87はちょっと痛すぎる

>>98馬鹿ばっか。。本気でここの奴って理解力乏しいつぅか。
心が乱れた時に人を殺していいか？
それ、あんたに置き換えて考えればいいよ。人の心が乱れた時になら、
自分は殺されてもいいって感じるか。自分の肉親が殺されたときですら、
何で人は殺しちゃいけないのか？なんて屁理屈をこくのか？
それさ、既に理由がじゃないんだよ？屁理屈って言うの、そういうの。
何で両親を愛してるか、なぜか？愛にするのに理由がいる？
大切にされたから、愛をくれたから、だからその人達を殺していいのか？
って質問をしてるのとなんら変わらないんだよ、自分たちは別物だと思ってるの？
何で人は殺しちゃいけないのか、の人の中にすでに入ってるんだよ、キチガイだよ
そんな質問まじでしてるとしたら、夜中に熱く返事するけど

>>99　あんたも馬鹿だね。動物と人間の違いは共感できるか、深く考えられるか、
その違いだと思う。今の日本で殺人はいけない、って決まってるのは、
人がそれをいけない、と心で感じるから他ならない。
あんたの言うような、殺人がOKって法律が出来る時代なんて、楽園くらい
存在しないんだよ。存在した時点で、この世は終わり。あんたも含めて。

>>113　そんなのだから理解なんて必要ないんだって。
あんたさ、子供の頃に、何で殺人はいけないのか？なんて教育親から受けたの？
並の愛情をもらってればそれが安易に理解できるはずだけど。
たんに、そんなこと理解出来ないってやつは愛に欠けた人間って
だけの話しでしょ。

＞＞１１６
書いててきもいを、判ってるんだったらはげ同！！！！

>>121
何が言いたいのかさっぱりわからん。
結論は人を愛するのに理由がないのと同様に、人を殺してはいけない事にも理由がないってこと？
じゃあ簡単に言うと殺人は別に構わないって事？？

>>125　違うでしょ。人を殺していいか悪いかは、何で人は人を愛するって
感情があるのか、ってことと同じくらい理由なんてないってことだよ。
だったら仮に人を殺してOK！って法律できたらどうなんの？
逆に私が教えてくれ、って感じだよ。あんたらの大切な両親殺されました、
そんでも、人は殺しちゃいけないんですか？理由を教えてください、
ってまだここでほざいてるわけ？その時教えてよ、だったら、

昔（封建社会の時代）は仇討ちが法律で許されていました。
殺人が認められていた時代もあるんですよ。
殺人が悪いって事は決して無い！！

>>127　次は、悪いかいいかのと、じゃあ、そうされたいのか、
ってのとの認識の違いじゃん。自分はされたくないけど、人はされていい、
ってのにはならないよね？殺人は悪くない、ってことになったら。
あんたもその人に入ってるんだよ。分かってる？そんでも悪くないことだったら
あんたが殺されてもあんたの両親は、あ〜殺人はOKだからし方ないわ〜って
なったら重症でしょ。殺人は、起こらないことではけしてないし願望も抱く
奴もいる。けど、けして殺人はいいこととしちゃいけないんだよ、
そんなことあんたわかんないの？まじで言ってるわけ。私の方がびびったわ。

殺人が悪いんだったらなぜ日本に死刑制度があるんだよ？？
あれは立派な殺人だろ？？
殺人は必ずしも悪ではない。
生きるためなら殺人も許されるんだよ。
わかったかな？？

中絶は立派な殺人

>>129　それが、人を殺害しちゃいけないにもっともに物語ってるじゃん。
死んでまで罪を報わなければいけない。
をした人間、つまり人を殺めた人間が死刑はされるんでしょ。
自分が殺人をおかして、言うまでもないけど
その報いでしょ。当然だよ。死刑は殺人とは言わないよ。

死刑は自殺ではないでしょ？
死にたくない人間が死刑執行人によって殺される。これは立派な殺人だろ？だからって死刑執行人は殺人罪で死刑になることはない。
人殺しも認められている場があるんだよ。

なぜ人を殺してはいけないのか？
道徳的、社会的、生物学的、様々な理由を述べることができるが、
一番理解しやすい説明はこうだ。
　
君が殺されないようにするために必要なルールだから。

>>132　それ、屁理屈って言うんだよ。もっともとした理由を述べてるような
屁理屈。戦争中に人を殺しちゃいけないのに、殺すのはなぜ？って質問と
似てる。永遠に繰り返される。人を殺めちゃいけない、だから戦争も
駄目だし、死刑も執行されるわけ。。
良いはずがないでしょ。ただ、私達人間ってのが愚かだから、わかちゃいえるけど
なくなることはない、ってのと同じ。なくならないなら殺人をいいってものに
しちゃえばいい、って言ってるのと同じ気がするんだけど。

俺はお前なんかに殺されねー
>>133

人殺しは「いけない」を前提にしてるヤシ大杉。
ためしに、人殺しは「よくも悪くもない」と考えてみそ。
何か見えてくるかも。

>>128
>自分はされたくないけど、人はされていい、ってのにはならないよね？
自分はされたくないことを全てしてはいけないって？
逆に、生きていけないんじゃないか？
生きるって、よくもわるくも他人と関わるってことじゃない？

>>133
かなりまともな理論だと思うね

>>113
こいつ、最悪だな
幼稚園児以下の理解力しかねえよ
こんなんで得意になっててイタ杉だっての

なんで人を殺しにいくの？

136見えてこなかった。

効率よく人殺すにはどうすればいい？

>>142
殺す人数により手段も変わる

くだらねースレだな
アフォばっか

イラク行って氏ね

>>140
ある者は国の為　ある者は家族の為　自分自身の為・・・・そしてある者は・・・・その理由を見付ける為に

〉〉１４３
じゃあ、１人のやつを殺すには？

>>96
善悪が判別できなくなる原因は視野が極端に狭い香具師ほど陥る
何が悪で悪い事をしても良いが良い事もせねばならなくなるはず

>>136
番犬を何らかの方法で手懐ける事ができても狂犬は飼い主に似る

>>137
前途定義は善悪を見切る為に用件を充たす嘘か本当でしかないが

>>141
一貫して不景気の所為にする連中は全て犯罪者予備軍で頑迷固陋

>>133-138
二元構造は善と悪の比重でもあって腐っている原因を究明できず

>>141
かわいそうに・・・・・・

>>146
彼我の戦力、状況、使用できる装備にもよる

佐賀県警鳥栖署は３０日、同県鳥栖市内に住む中学３年の男子生徒（１５）を強制わいせつ容疑で逮捕した。
　調べでは、生徒は友人の同中学１年の男子生徒（１３）と共謀し、２２日午後２時ごろ、鳥栖市内の団地付近で友だちと一緒に遊んでいた
近くに住む男児（６）を呼びとめ、団地内の自転車置き場で、男児の体を触るなどした疑い。２人は容疑を認めているという。
中１の生徒は１４歳以下の触法少年として児童相談所に通告する。
　被害男児の両親が２８日、被害届を提出。鳥栖署が関係者から事情聴取などしていた。動機などを追及している。

>>136 いや、それは逆でしょ。頭での理解と本当の意味での理解は大きく違うでしょ。
人を何で殺しちゃいけないのか？人殺しは悪いってことを前提にしてるやつか
どうかは知らないけど、肉親で大切な人を殺害された人たちはここにいる
連中と同じ台詞を果たしてはくのかね。本当に大切なものってのは、体感して
始めて知るんじゃないの。その時始めて、人を無駄に殺めることの愚かさって
体感するんじゃないかな。

>>151
肉親を殺されたら、やった奴をぶっ殺さずにはいられない自信が俺にはある。
頭だけで理解してる薄っぺらな禁止の掟など意味を成さない。
世界中で繰り広げられてる報復合戦もそれを証明してる。
我が子を無残に殺された親が犯人に極刑を求めるのを誰が非難できよう？
そんなことを言うのは腐れた人権屋くらいのものだ。お前、人権屋か？

このスレにいる奴は殺人が必ずしも悪であると考えている奴が多いのか？？
もちろん人を殺すのはよくないが、肉親や友人、恋人を殺されたら俺はその犯人を殺したいと思うはずだ。
何でもかんでも殺人は悪だ！と決めつけるのはよくないよ。

なぜ報復という限定的なものを持ち出してまでくらいついてくる？

＞肉親や友人、恋人を殺されたら俺はその犯人を殺したいと思うはずだ

当然思うでしょう、普通のことです。
しかし実際に行動に移すとしたらそれなりの罰があるってこと。
報復殺人して悪くないといいはるなら警察にもそういってくださいね。

>>154
じゃあお前はその犯人を殺すことを悪だというのか？？
死刑にすることも悪だというんですか？
くらいつくとかの問題ではなく、何度も言うが殺人は生きるためならば許される行為であり、決して悪ではないということを述べているのだよ。
理解できました？

>>154
あなたの意見は法律でダメと決められていればそれは悪であるということでいいんですか？
そういう意見の人もいるんですね。勉強になりました。
では警察がやってもいいと、今の法律では取り締まれない巧妙な行為はどんなことでも悪ではないんですね。
国、警察がイエスといえばそれはやってもいい行為なんですね。
勉強になりました。

だからそれなりの罪が発生すると言っただけ。
あなたこそちゃんと読んで理解してます？

日本は法治国家だから。
法に反することはいけない。
それだけ。
悪法であっても法は法である。

>>157
それなりの罪だけで別に悪ではないって事ですね。
了解しました。
結局なぜ人殺しがいけないかには答えられないということか

>>158
法は法であって善ではない。
法では善悪の判断を決定づけることは不可能

知らん

楽をする為に余計しんどい事になるが悪い意味でのダイレクトと思われる

>>158 同意
>>160 自警団でもつくるかね? 藁

>>136
そういう考え方が存在し得ないのがココの特徴であり、
終わりなき、A級スレたる所以なのだ〜♪
その点を踏まえて観察してね☆

>>160 同意
>>163 謎解けた 藁

>>147
善悪の二元論で考える人はいけないとされている場合の方が
多いからいけないと考えるのだと。
どちらの比重が大きいかで対象の性質を概括しているというわけですね。
なかなか鋭い視点を持っていますね。
でもあなたの文体だと理解できる人少ないと思うよ。勿体無い。
>>154もそうだね。
限定的なものだからといって都合の悪い条件をすべて排除できたら
当然ながら、残るのはもう一方の答えだけになるね。
それで得られた答えは限定条件付の答えでしかないわけだけど。
パレスチナでは殉教として善とされる行為もイスラエルではテロ、とかね。
どちらも自分の方に非はないとして報復しあっている。どちらの立場かで善悪が逆転します。

一部の人間を除いて地球上のほとんどの人間は
自分は殺されたくないと思っている。
そしてその「総意」が人を殺してはいけないという法律をつくっている。

動物も死にたくないのに動物を殺してはいけない法律ってできないよ？
ほとんどの人が食べてるよ。

>>166
なるほど。で、頭のいいあなたが考える「人を殺してはいけない理論」って何よ？

>>15 参照≫敵の敵は見方
苦痛は（看方）矛盾って多いけど殺しまで展開する連中とは悲痛なり

>>152
行き成り道路工事ばかり一気に実施するから渋滞しまくる現象が続いた
それは確か反発があったから断末魔というか今後に向けて修繕されます

>>160
ハゲ同

>>168
人間にだけ都合のいいようになってる。

おーすげえ。きのうの３０レスはクズだったけど
今日の５０レスはなかなかのもんじゃねえか。がんがれおまいら。

だなぁ

>>169
私は「人を殺してはいけない理論」をこのスレの中で展開するつもりはありません。
人を殺してはいけないかどうかは各人自らの判断に委ねるべきだと考えるからです。
判断する為の知識の乏しい人には、人を殺したらどんなことがあるのか、
殺さなければどうなるかを教えた上で、あとはその人の判断に任せます。
どんなことがあるのか？を教えるのだから「いけない理由」というものはあります。
それと同時に「しなければならない理由」もあるということです。
この「いけない理由」だけを取り上げても、故に殺人は全ていけないとは言えません。
「人を殺してはいけない」と言い切ることは、判断の余地を奪うということです。
人を殺していいのかいけないのか、誰かに訊いてその通り行動するような人は危険です。
だから判断の助けになることはできても、判断そのものまで強制したくはありません。
理解力と判断力が完全に欠如した人相手なら強制も止む無しですが、
あなたを含め高い理解力と十分な判断力を具えている人達にそんな失礼な対応はできません。

まずひとくちに人殺しといっても
・自己防衛のために殺した
・憎くて殺した
・誤って殺した
・快楽殺人
・裁きの為の殺人（死刑）
等等いろいろあるわけでそれらを一つの答えで納得しようなどというのは
不可能である。

先輩「きみ、バイト初めてなんだ」
新米君「よろしくお願いします。基本教えてください。
この仕事の基本って何すか？」
先輩「いろいろあるけどさ。ま、とりあえずお客に暴言吐いたりしたらダメだよ。この野郎とか」
新米君「マジすか？何があってもｽか？俺の判断の余地を奪うんスか？」
先輩「いや、そんなことないけど・・・」
新米君「たとえば客が金払わないで先輩をぶん殴ったりしたらどうスか？」
先輩「いや、そういうときはねえ・・・」
新米君「暴言吐いていいときもあるんスね。
じゃあべつに暴言吐いてもいけなくはないってことスね。
俺が暴言吐いてもいいと思ったら吐くｯｽよ」

こいつは『いけない』アレルギーだな。

たとえばこの世界から法律が無くなったとしよう。
嫌いな奴、邪魔な奴、はたまた犯したい女や欲しいモノへ欲望を放出できるようになりました。おめでとう。

でも自分は加害者ではあっても被害はうけたくないというのが普通だろうね。
そうするとまず気の会った仲間達とつるむ。これで一人より強くなるわけだ。
そしてその中でお互いを傷付けないような約束ができる。
↓
他に同じ考えのグループと出会い、もしくは力によって仲間にしてさらに大きいグループへ。
この繰り返しの中で多数の人が損をしないように約束も増えたり変わったりしてく。
↓
糞でかいグループへ。

この時、今の世界とどうちがうんだろうね？

人を殺しちゃいけないってのはこういうのが根本なのでは？

174
少し勉強になりました。

>>１７６
それから店長は『いけない』アレルギーにかかり
店員を殺してしまったわけですか？

人を殺したらいけないのは、自分が殺されたくないから他人を法律で強制しているだけじゃないの？
「自分がいやなことを他人にしたらいけない」と消防のときに先生に言われましたが。

そして店長は裁判にかけられた
裁判長「それでは裁判をはじめます」
パチパチパチパチパチパチパチ
店長「しゃいびゃんてにゃにゅぃ？」
裁判官「裁判長！！精神的にあぶないです！」
裁判長「そうだな、これはもう危ない」
･････････････記者会見････････････････

記者A「裁判長！！裁判はどうなっているんですか！！」
裁判長「無罪です」


ワケワカラン♪

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20050102k0000m040050000c.html
奈良の小林の少年期

>>176
なかなか熱いバイト君だ。
こういう人とならいい信頼関係を築けそう。

>>180
＞人を殺したらいけないのは、自分が殺されたくないから他人を法律で強制しているだけじゃないの？
それもあるといっていいだろうね。
＞「自分がいやなことを他人にしたらいけない」と消防のときに先生に言われましたが。
人に憎まれないように、世の中でうまく生きていけるようにとの思いで言ってくれたのでしょう。

でもやっぱり為政者は自分が管理する集団の中で揉め事が起きないようにしたいものだから。ということも。

じゃぁ、おまえは殺されてもいいんだな

死にたくない．．．死にたくないよ．．．．．．

>186
生きろ!!

牛やブタは殺して食ってるのに
人間だけは殺しちゃいかんという道理はないわな。

じゃぁ188は殺されて食われてもいいんだな

「人助け」「殺人」「音楽鑑賞」を比べてみる。

人助け：一般に良いこととされている。が、それが迷惑を生むこともあり、
人助けが全て良いこととは言い切れない。

殺人：一般にいけないこととされているが、正当な理由があれば仕方ないと
いう見方もあり、殺人がすべていけないとはいいきれない。

音楽鑑賞：一般に良いことともいけないことともされていない。
良い効果を生むこともあり、耽溺すれば害をなすこともあり得る。

「ケースバイケースじゃん」と言うなら三つともそうだが、
実際にはこの三つに対するスタンスって全然違うよな。
人助け：できる範囲でするが、無闇にすればいいってもんでもない。
殺人：可能な限り避けるが、止むをえない場合もある。
音楽鑑賞：したいときだけする。効果や理由なんかどうでもいい。

ニンゲンそのものが地球に寄生してる害そのものですよ皆さん。
「明日ニンゲン全てが首を吊るなり飛び降りるなり銃で頭を撃ちぬくなりして
絶滅したら遅くても300万年後には地球は自浄作用で46億年前の状態に戻る」
ネイチャーって雑誌で去年の一月に問題になった環境生物学者の論文の一説です。
エコロジーイズエクスティンクションオブヒューマンビーイングっちゅう題名だったと思う。
要するにニンゲン自体が悪なんですよ。まあ悪というよりマイナスの存在ですよね、
地球にとってどの生物より害をもたらす。
そんな連中の一個体を殺したとして何が悪なんですか？
法による罰は社会、つまりは個体自身が自身を守るためにみなで考え出した方法の一つです。
だから実際の力としてそれによって人殺しが捕まり死刑になるのも事実としては当たり前でしょう。
しかし死ぬ覚悟さえあれば実効力として殺しをはじめある程度のやりたい放題をできます。わかりますか？簡単ですね。
犯行後自殺を前提にしておりかつ前科も何もなくその個人の行動を治安をつかさどる側が何も把握できていない
場合、法は無力です。
善悪などは人が生きるため、生存本能に忠実な幸せという餌を貪る豚である自分自身たちを自己肯定するための
方便ですよ。犯罪を悪としなければ自分達が安全に生きられない。
しかし自分達の存在自体が負であるならニンゲンなぞ誰がどのような死に方を
しても文句は言えませんよ。俺は自殺未遂をやってますからもういつ死んでもいいと思っています。
幸せが死と直面しないための麻薬だと知れただけで俺はもう充分ですよ。

>191
じゃぁおまえは和式便所でうんこしてる最中に刺されて
うんこがケツの穴から出かかってる状態で死んでも
べつに悔いも恥ずかしさもないんだな

>>188
・理論的に正しい
・現実に即している
・論者が実践している

何か言うときは、この三つを満たしているかどうか検証してみたまい。
二つ満たしてりゃまずまず説得力がある。お前のはダメだ。

まず自分が喰うのをやめろ。んでもって次に他人をとことん論破してみろ。
そしたらいくら現実離れしてても「俺が正しい」と言ってよし。

>>191
一行目で「既出だな」と思うと読む気が失せる

>>190
音楽鑑賞か・・・あれは良いものだ・・・

>>193
わかった。
俺もう人喰うのやめるよ！

>>196

このかに張りすとめが・・・ｗ

>>193
はあ？馬鹿かお前は。

＞まず自分が喰うのをやめろ。
小学生みたいなこと言うのやめてもらえますか。
現実に牛やブタを食っていることと、そのことに
一般論として疑義を呈することは何ら矛盾しない。
動物や他の生命は散々殺しておきながら、
人間を殺してはいけないなどという手前勝手な理屈は
せいぜいキリスト教西洋文明の人間中心主義に端を発する
アポステリオリな道徳観念にすぎないということ。

無知のくせに人様に気安く絡むんじゃねーよ

198はカニバリズムの餌になってもいいそうです

こういう場で、あたりまえのことを言って
あたりまえの答えをされても何にも得る所がないからなあ・・・
>>198の疑義のあることを話し合おうという姿勢には賛成。
それがとても現実にはありえないようなものでも構わないと思う。
それを頭ごなしに否定するだけだと意味がない。
明らかにおかしい点があると思うなら、それを指摘して返答に期待したい。
大概ダメもとだと思うけど、別の見方を知ることができたら収穫と言えるんじゃないかな。

>200
あたりまえのことをふまえて自分の意見をいってみろ

>>199
食べていいの？
>>198
食べてもいい？

>>198
誰から見たら人を殺すことはいけないとは言えないとなるのですか？
人間である我々は人間にとって良いか悪いかで考えるべきだと思うのですが。
人間中心主義以外の考え方で、我々が従う価値があると思われるものがあるなら
是非提示願いたいですね。

つーか人殺しちゃいけないなんて人間の常識。以上。議論の余地なし。スレ終了。

人間は元来自由である。

法律は人間社会を維持するために人間に都合いいように作ったルール。
人間が作る以上、間違いもあるし変化もする。要するに法律は善悪とは関係ない。
法律は、環境に過ぎない。

善悪とは、個人が触れてきた文化や経験などから作られるもので、法律からも
影響も受けるが絶対的なものではない。

腐りきったこの世の中へ、自分の主張を残してみませんか？
この腐敗した現実から目を背けますか？
http://www.freepe.com/ii.cgi?anaandtero

「牛とか豚とか殺してるのになんで人間は殺しちゃいけないの？」
なんてまじ綺麗事過ぎて腹立つわほんま。
牛とか豚と、人間は同じか？違うだろ？
同じ種を守るのが本能だろ？
ライオンだって他の種は食っても、よっぽどのことでもない限り共食いはしないだろ？
種の輪を乱すようなやつは死刑するなりして排除すべきだ。
人殺ししちまう前に危険分子を排除できるような制度がほしいぜほんと。
だいたい今の法律は生温いんだよ

揚げ足取りでなんだが
動物はほぼ例外なく同族殺しをおこなうぞ

発情させるために、他のオスの子供をかみころすよ
ライオンは

>>176
w

ぶちあたる壁がハードルであり、苦痛を感じるか苦痛を物的に見る事で乗り切るか
どちらにせよ道路工事を実施するなら直前に行き成り連絡するではなく事前に報告
などをして一体どのような手段で悲痛な叫び即ち喧しい爆音をカイヒすべきか色々
選択肢はある訳だが、どうも目的一顧で同じ方向に頓挫として禍と化す傾向がある

弱肉強食と二元論は憎悪の連用から世界は極度に温暖化→水位上昇→放埒化するという視野の欠如
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%CA%FC%D4%BF&sm=0&pg=result_k.html&col=KO&sv=DC
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%BB%B0%CB%E6&sm=0&pg=result_k.html&col=KO&sv=DC

そもそも「いけない」という判断じたいが人間固有のもんだろうに、
なんで動物もやってるとかいう話になるんだ？

お前は馬鹿

煽り合いはつまらんので勘弁。

doaho

「腹が減ったら、人間を殺して食っても良い」とすると、
ヒッキーには分からないかもしれませんが、ちょいと外に出れば一番簡単に
手に入るタンパク源が人間です。
すると、「腹減ったな〜、ズシャ！…クチャクチャ。」ってことがしょっちゅう
起こるわけです。
そんな世の中、大半の人が嫌だな〜と思うんですよ。
だから、牛や豚を殺して食ってもいいけど人間はアカンのです。
まあ、極限状態なら話は別ですが。

しばらくおまちください
http://569 名前： ‮ 霊異‫ ◆U4xfalcoNk ：05/01/04 20:22:05
昼夜逆転では正しい判断が鈍りますから準拠するように昆虫の標本を造りましたが
怖魔鬼羅阿を使うべき害虫とそうでない働きかけを用いたく存じますがプライドを
犠牲にはできない時節と解き明かされぬ様に何かと様子を見ましたけど無駄ですね
苦しい、助けてくれといいつつ助けると余計に甘え出す道理から出口を見出すなど
できる訳がなく正に出口のない迷路の中で出口を探しても同じ事になるだけである
そして、気に入っているように見せかけているうちに本当に気に入るという事です

石鹸しか持ってない奴とタオルしか持ってない奴が
風呂場ででくわしたら、仲良く順番に使うのが賢い方法。
優勝劣敗とか尤もらしいこと言って奪い合いしたって何の得もないわな。

・・・というような例を持ち出すまでもなく、
個々が幸せになる最も効率のいい方法は「共有」に決まってる。
でも共有するためには個々が自制せにゃならん。
目の前にぶら下がってる小利益（上の例では「先に体洗いたい」とか）を
めぐって争うことを避けるためにどっちかがちょっと我慢しないと
けっきょく二人とも損することになる。

そういう知恵が働く人間は奪い取ることを「いけない」として我慢するわけだが、
いちいち「自制は個々の利益のためだ」とかいう理由づけをしてると、
目の前の利益の誘惑に負けて自制がきかなくなることがある。
いったん自制を失って他人に迷惑をかけると、「こいつは自制できない奴だ」と
見なされて共有の輪から駆逐されるわけだ。ならず者あつかい。
けっきょく、利益のためとかじゃなく「いけないものはいけない」と
割り切って共有の道を選ぶ奴等が上手に、幸せに生きられる。これが現実。

「いけないことはしたくない」と思えるなら自制しててもストレスたまらねーし。

個々の二元論とは少し違うみたいだけど協調性を徹底追及されていますね
どちらかというと古いタイプの考え方では争奪云々を根底から解決できず

http://　　　　　　　　　　　　ｽﾞﾋﾞｼｯ
http://　　　　　　　ﾊ,_,ﾊ 　　　　　　
http://　　　　　　,:' ´∀｀';9m　　　しばらくお待ちください
http://　　　　　　ﾐ,;.っ　,,ｯ　　　　　
http://　　　　　　ι''"ﾞ''u 　　　　　　

外国は出る事は難しいが日本は入る事が難しい現実がある
子供を少しでも好い学校に入らせたいが為に手加減もなし

>>217
http://実に素晴らしい意見ですね

　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　　　　　　　　　　 ／": : : : : : : : 　＼
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　 ／ 我慢と忍耐力は
　　　　　　　　 r'ヽ　　-''''ヽ　＼: : : : : : : : :i　　 ／同じくらいの価値感
　　　　　　　　<(:))＜(::)＞ノ~"'-.___,=-、: /　＜　　 悪とは人のあげあしをとる
　　　　　　　 ヽ_イ　 'ヽ._,,..r'　　 |:/　tbノノ　　　＼事である損得に負けて愚弄
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　　 ＼特殊な専門学校も悪用する
　　　　　　　　/_.=:==-ヽ　　　　　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣ 天の邪鬼
　　　　　　　　ヽ_,,,.. r"~　　　　　／

>>218
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097674101/353

★緊急指令解除★

２ちゃんねるに待機する特殊部隊スワット
全隊員、国民の安全確保ごくろう

休息をとり各自休暇を与える

>>198
俺は説得力の話をしてる。

人と家畜を同列にってのが論理の前提になってるだろ？
そこでまず相手が引くっつの。「だって畜生だろ？」で終了。
そこで引かせず、突飛な前提を受け入れさせたいなら
どっかで説得力を補完しなきゃダメだろが。実践はその方法の一つだ。
店員「私、この商品つかってますよ。良いですよ」って言うだけで
客の反応は違ってくるわけだ。ま、反論つーよりは忠告だな。

「矛盾してないからいーんだもん！」と言い張るならまあそれもいいよ。
どうせ俺には、>>188は「だって畜生だろ」で終了だしな。

>>223
≫店員「私、この商品つかってますよ。良いですよ」って言うだけで客の反応は違ってくるわけだ
十箱買いましたと‥ターボライターとマッチしかありませんが使ってみてくださいといわれるが儘
それはとんでもない事であった…全然美味くないじゃないかみたいなだとかシリコンプレーヤーを
買おうかと思っている昆布羅がノーブランド（っていうか海外製が主流）から商品を吟味している

>>217
そうなのだよ。要するに知恵なのだ。
自分がより良く生きるための知恵。
目の前の小さな利益と、先を見通して行動した際に得られる大きな利益。
この判断が正しく為される為には何故してはいけないか、
その理由をしっかりと理解しておくようにしたい。
知恵の在る「いけない」と知恵の無い「いけない」では価値がまるで違うからだ。
ある一つの行動についての判断とその理由を正しく理解していれば、
別の類似した行為に及ぶ時にも応用が利くようになる。
それをできる限り自分の中に集積し、知恵を深めてゆけば、
必ずや幸せに近づけるはずだ。
判断の為には必要不可欠なものがある。
自分にとって意味のあることは何なのか。自分の価値観を把握しておかなければならない。
自分の大切なもの、許せないもの、それは何故か？
普段当然と思っていることをあらためて考えてみるのも無駄とばかりは言えまい。

>>198は生命中心主義者なのかな。でもそれだって、いうなれば・・・・・・

どうして殺しちゃ駄目なのかな？
たまに先生に聞いてみる。
その先生のいう事は正しいと思うんだろうけど
それは僕には理解できない。
好きな人を永遠に手に入れるために
殺せたらいいなぁって中学生辺りから考えてた。
好きな人を手に入れる手段のひとつが殺人。
それが僕の中では普通だった。
だから今でも
むかついたから…とかで
殺しちゃう人に聞きたい。
何で嫌いなヤツのために罰を受けるのって。

でも実際、
よくわかんないや

>>227 殺す事に罰則を設けるのが
人間の証明です。
あなたが相手を人間として
手に入れたいなら、相手を口説いて下さい。
嫌いな奴を殺して罰を受けるのが嫌なあなたなら
必ずそうすると思いますが。

法律がダメといっても無意味な法律が多いからねー
多分人殺しがダメという法律は、遠い昔大地主が労働力を
減らすと困る。とか兵隊が減ると防衛力が弱くなるってところから
生まれた法律のような気がするなー

>>229 ではあなたは殺人罪が無意味だと？
殺人による罰則が設けてあるから我々が
ここまで、文化を発達させる事ができたのに。
気にいらない奴は殺す
では恐らく今の地球には
時間すら存在しないでしょ。

>>229 長文スマン。殺人云々はやはり
不文律から発達したものだと思う。
人間が困るとか、理不尽な死が気にいらないとか。
だからこそ殺人罪は、人間の証明なのです。

殺人罪っていうけど
数年前のＮＦＬの選手みたいに
アメリカでは有能な弁護士を雇うと
裁判で無罪になってしまうのは
どうなんだろーなー
フィリピンでは告訴しないと
殺人罪にならんし。。。
矛盾だらけじゃ！

>>229
殺人罪がなければ今まで生きてきた中で殺したいと
思った人間が何人かいたよねー
人殺し＝治安の悪化＝経済が発展しない

>>225-226 >>233 >>227
二元論でも俗論に感化される事は不自然だが天秤に掛けてから冷静に考えられていますね
重みや会話など空間に多少なりとも絶え得る忍耐や耐久力を如何にして上達させたり構築
我慢できるかできないか我儘や立場可換症は戦前から存在していた嫉妬みたいな癇癪かと
思われますが、差し当たって立場可換について追究を掛けてみるならば旦那が留守の間に
賭け事に没頭していて家政をしていなかったりする代償とはフランチャイズにも依存する
事柄でもあるだろうし其の辺りを明確にする方法はキリストの薪旧とわずに例の日本軍は
帰りの燃料を入れずに行きだけで切迫した中で戦いには絶対に勝とうと目論んでいた訳で

>>232 確かに司法的な欠陥が存在する事は
事実だ。しかし、
どうして殺人はいけないのかという質問は
逆になぜ甘んじて殺されなければいけない
のかという事にもならんか。質問を質問で
返したくは無いが。

>どうして殺人はいけないのかという質問は
>逆になぜ甘んじて殺されなければいけない
>のかという事にもならんか
ならん。

>>229
地主とか兵隊とか以前の、
家族が集まっただけの共同体しかなかった時代にも「殺したらダメ」って法はあった。
これが、「・・・ような気がする」でない 事 実 。

別にそれを知識として知らなかったのは恥でも何でもないんだが、
知識なくたって普通に考えるだけで分かると思うがなあ。
なんで法を大衆の欲求から切り離して考えようとするんだ？
「権力者がすべてを決めてきたのだ」って見方はあんまり現実的じゃないぞ。

>>1
人を殺す事は
自分を殺す事に値する―――ノートンさん

>>238
何か？（汗

人はころしてはだめです。だって大人がきめたから。
まやくもやってはだめです。だって大人がきめたから。
でもたばこは良いです。だって大人がきめたから
えんじょこうさいも良いです。だって大人はやってるから。
せんそうで人をころすのはかっこいいです。
だって大人がそういったから。

自分の言いたいことに合う例だけ拾って「大人」でくくるな

オーレーオレーオレ☆って俺バカか:-)チャラララーン・・・M・マロン
です・・・自分のサドルがありません・・・M・マロンです・・・うち
の父はパブロンが大好きなのです・・・ちなみに俺の夢はーM・マロン
見たいな騎手になる事ですって何語ってるんだろ：−）

>>239
何も（汁

ダメなものはダメ。

「なんで殺したらいけないの？」って問いかけ、結局はあれだろ？
自制することに疲れた奴が、自制しない自分を正当化できないか探ってるだけだろ？
それしきのことに疲れてんじゃねーっつの。

馬鹿がよく釣れるスレだ…

この質問、人の受け取り方次第で千変万化

人殺しは良い。殺すならたくさんころ背

家族殺されたとか、ミサイル打ち込まれたとか、
それしきのことで、自制心失ってんじゃねーよ。
いけないもんはいけないんだから大人しく従ってろっつの。

>>248
捕まるよ

１．法律で決まってるから　２．倫理的にだめだから　３．社会通念上だめだから
４．死にたくないって人間の方が多いから　５．悲しむ人がいるから
６．イエスがだめって言ったから　７．ブッダがだめって言ったから
８．学校の先生がだめって言ったから　９．取り返しが付かないから
10．他人の人権（生存権）を侵害する権利は誰にもないから
11．俺がだめだと思うから
どれか一つくらい該当…しないやつがいるから議論がループするんだろうな。

倫理を法で取り締まること自体情けない気もするです。
なんで殺しちゃいけないかって、そりゃあ、殺しちゃいけないっていう人間の方が多いからだよ。

>>251
そうだろね。
完璧な理由を求めること自体が幼稚だと思うけどね。

殺人鬼と英雄。
彼らに異なる点はわずかだ。その中でも
最大の違いは、同じ組織の中にいる人を
殺すと殺人鬼。
違う組織にいる人間を殺すのは英雄である。
という事だ。
我々は法律という一つの組織に最初から
組みしているわけだがひとたび法律を
犯せばたちまち別の組織の人間になるわけだ。
だから死刑も正当なのである。法律による殺人
ではなく、法律の敵を殺すのだから。

いけないかいけなくないかは俺が決める
誰かに決めてもらう必要はない

>>253
そうだろね・・・って、全然違うよ。
完璧な理由がないってのはわかるけど。

>>256
違うのか。で、どう違うんだ？

>>255
その通り。誰だってそいつなりに正しいと思える決断をしていくしかない。
「そいつなりに正しい決断」に至るために、ある程度ものを考えておく必要があり、
そのために他人と意見をぶつけあってみる必要もある・・・と考える連中が
ここでいろいろ言い合ってる。

>>249
スレとは何の関係もないな

>>254
たとえ準拠していたとしても其の辺りが問題になるから大変な苦労になる事も多少なきに奥義もあらず
組織には暗黙の許容範囲というか決まりごとがセクションごとにがあるかと思われますが仰る儘ですね

>>247
人にとって大切なものは何かであるが、開闢するととんでもない悪循環若しくはストールするというか
それらを根本的に解決する方法は親子関係などが仮にも構築される殊が本当の意味でもあって奥が深い

>>258
助け合いの精神も杜撰であれば会議をするまでもなく事前に各自が積み重ねる事が大きく左右していて
下手をすると首の絞め合いになるし人より先を行こうとすると必ず上手が危険であっても力量を威張る

http://www.medianetjapan.com/2/20/internet_computer/kirin33y/filename.html

>>152　それ、当たり前のことじゃない。
ようは人に恨みを買うような生き方しちゃだめなんじゃない。
なんか肉親が殺されたその相手を殺したいって思う
言ってたけど、それは、当然な感情だと思うけど。
だからこそ、人を殺すのはいけないことなんじゃないの？
それは、人を殺めたことから発生する憎しみからでしょ。
殺人は憎しみ憎悪悲しみ苦しみいらないものを与え、いろんな感情を奪うでしょ。
人を殺すって行為からいろんなものを人から奪う。
報復は、それに対する報いだから死刑となんら変わらないでしょ。
法律の通用しない人間の感情の領域。

人殺しって一くくりで言ってしまえば、確かに殺人も報復も変わらないものに
思えてしまうけど、当然な報いなのか、それとも、そうじゃないたんに
殺人なのか、っていうのとは大きく違うと思うけど。
したことは変わらない、けど、既に恨みを抱かしてしまった根源を作ったのは
殺人者なのだから、当然の報いと行いの結果だよね。
けど、そんな当たり前のことだけど、加害者になって、それでも、
やっぱり殺人はいけない、同じことをしてる自分に気づいた、
なんて言う人がいるならば、それが、何でそう思えたのか、
何でそう感じられたのか、ってのことを聞きたい。
たんに、ここにいる上辺だけで討論してるに過ぎないようなないようじゃなくて
経験した人から聞きたいけど、いないのかな？
殺した殺された殺していいか？なんてのは、ここでは、他人事として
話してるに過ぎないでしょ。

>>262-263
素晴らしい。
ここでの「いけない」は禁止と悪いという二つの意味にとれるのだが、
あなたの示唆により、「悪い」という意味での理由としてはほぼ完全なものが期待できる。
有難い。

不況の所為にする香具師はすべて犯罪者予備軍である
http://　　　　　　　　　　 　_
http://　　　真　　　意　　　_
http://　　　っ　　　見　　　_
http://　　　当　　　を　　　_
http://　　　に　　　交　　　_
http://　　　働　　　換　　　_
http://　　　け　　　す　　　_
http://　　　ば　　　る　　　_
http://　　　い　　　な　　　_
http://　　　い　　　り　　　_
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097674101/378-
http:// （ やたら・・興奮せずに…しばらくお待ちください）

（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

人を見下ろしたいから上に上がろうとする逆ピラミッド

人を殺していい事あるん？

>>263
人を殺したことのあるやつから話を聞いてもほぼ無意味。
一回自分で誰かを殺してみないとわからん。
感情ってのは体験しなくちゃわからんものだ。
人を殺すことによって殆どの人が体感できないことを知ることができるだろう。
いいか悪いかはわからんけど

キレて復讐する奴はするだろ。いけないと思ってても我慢できなけりゃ殺すわな。
周りが何を言ってもダメなときはダメだし、逆に復讐した奴を周りが正当化してやる必要もない。

基本は人殺すのやだなー

しばらくおまちください

基本的にセーフガードとかバブル乗り遅れ組とは不良老人が悪い手本と解く

腐りきった世界へ一言主張してみませんか？狂ったこの国の現状から目を背けますか？
http://www.freepe.com/ii.cgi?anaandtero

殺す事は人間の歴史から見ても分かるように、常に行われて来た事です。 勉強不足なのかも知れないが、同類を殺したりするのは人間だけではないだろうか？ ある意味、人間は未完成な生き物なんだと思う。
だが人を殺す事は、どんな理由があろうともしてはいけません。何故なら連鎖して行くからです。 逆に自ら命を絶つ人も同じです。命より大切なモノはありません。
例えば家族の誰かが事故で死んだ時、その加害者を殺そうと考えるでしょう。その加害者を殺したとしましょう。その加害者の家族が悲しみ、また殺そうと考えたとします。 連鎖的に起こり続けます。

>>273
連鎖しなきゃいいの？

>>274
２７３は典型的な感情論ですから。問いかけても無駄でしょう。

人を殺すと言う概念こそが既に間違っている。精神鑑定で用いられる言葉、「犯行時は異常だった」等と。人は果たして殺そうする時、感情を抑え理性を保ち興奮せず、冷静に人殺しが出来るのだろうか？異常だと考えるのが妥当だろう。

>人を殺すと言う概念こそが既に間違っている。
なんだそりゃｗ
お前が精神鑑定してもらえ。

冬休みか・・・。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1101964361/

>>81
・殺した方の家族や知人が悲しむから
・殺した本人が苦しむから

というのを追加してくれ。

277 刑事や検事に聞いてみるといいよ！アイツ等、頭キレるからね〜

高品位であるなら格別ブルーマウンテンバイク
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097674101/383

>>281
伊藤弁護士や菊田教授に聞いたら
やつらなんて返ってくるのかなｗ？
ちょっと興味あり

殺される側にも問題はある。

報復は良いのだ、捕まらなければ良いのだ。検挙率も下がってる。

ホントになんつーか、意味も分からずに「良いのだ」とか「なんでいけないの」とか
言う奴が多いな。無頼ってのは一種ｶｺｲｲところもあるんだが、
それは超然としてるところがｶｺｲｲんだと思う。「良いのだ」とか言いだしたら寒すぎる。

組織というか同種そのグレード云々と密接
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1105176017/50

>>283
宝について

このスレ、まだ続いてたのか。

質問に答えないからなぁ

重度アスペルガーを克服するには先ず他人に深手を負わせる事だと思われる

相手に与えたダメージを拭う為に引き篭もり状態から打破しようとするからアスペルガーは完治する事がない

限られた闇の空間では模索はできない
アイデアや工夫を凝らしてみても同じ
どれだけ粘ってみても勝敗はでたらめ
そういう問題を解決するには傷をつけ
読み取れない（使えない）様にして？
仕舞う事と少しでも修復するだろう？

289
そうだよ。殺していい事あるのか誰も答えてくれない。

豚と牛ならいいんだよ！

まだやってるの？
めんどいから貴方以外の
人間消しちゃいな。
そうすればその後、殺人なくなるよね。

>>295
そりゃ無理難題だ罠ｗ

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1100344016/

１人殺すだけではただの人殺し！ けど１００人殺せば英雄と呼ばれる。

ま、問題は人数じゃなくて大義名分があるかないかなんだけどな

だめということになってるから

餌は上手に撒け

俺様が困るから。

俺様が不快になるから。

俺様が人殺しがきらいだから。

どうしてもしたかったら、自分で自分を殺せば？

＞305　同意…
死んでみればわかるかもね

答えを自分が殺されてもいいのかにすれば全ての殺人の理由に対してダメだと対抗できる。

>>302、303、304
一理あるね。

腐りきった世の中に自分の主張を残してみませんか？
腐りきった日本の現実から目を背けますか？
http://www.freepe.com/ii.cgi?anaandtero

概念ってそう簡単にかえられないからなぁ

自分では人を殺したいかもしれないけど、殺されたい人はいない　はず　だから

>>307
このスレにはそういう意見多いけどじゃあ自分が殺されても仕方ないって思ってる奴は人を殺してもいいってこと？？
すべての人が殺されたくないって思ってるわけないから。
死刑にしてくれって人を殺すことは別にいいって事になるよね？

行為「のみ」では是非は判断出来んのに
いつまで行為「のみ」で是非を判断しようとするのだ？

まあ、喧嘩で自信をつける人が居るように？
人殺しが駄目っていうのは当たり前ですね。

───────────────────────────−──────―
────────‐───────────−────────────―─‐
─‐────────────‐────────‐∧＿∧ ───‐──―──‐
─────‐∧ ∧,〜　────────────‐（； ´Д｀） ────―─‐──‐
──−──‐( （⌒￣ `ヽ───＿ ───────‐ / 　　 /─―/ヽ────―─‐
──―───‐＼　 ＼　`ー'"´, -'⌒ヽ──────‐| | ‐─‐/ | | ─────―
―‐――──‐ /∠＿,ノ　　　 _/_───‐―──―─‐| |　 /─―/　| |―────―‐
─────‐ /（　ノ　ヽ､＿/´ 　＼―────‐──‐∪ ./──,ｲ　∪ ────―─
────‐ ､（ 'ﾉ（　　　　　く　　　　 `ヽ､ ―────―‐| /−─/||　| ──−───―
───‐‐／`　―＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ ──────‐|/──/ ||　| ────‐─―‐
───／───―‐/＿_〉.───`､＿_>.―‐―───‐─―‐|　||　| ─────―─
──／──‐──────────────―−───‐（＿)＿)─────―─
─／────────−────────────‐──────────―‐
───────────────────‐─────────―─────‐

───────────────────────────−──────―
────────‐───────────−────────────―─‐
─‐────────────‐────────‐∧＿∧ ───‐──―──‐
─────‐∧ ∧,〜　────────────‐（； ´Д｀） ────―─‐──‐
──−──‐( （⌒￣ `ヽ───＿ ───────‐ / 　　 /─―/ヽ────―─‐
──―───‐＼　 ＼　`ー'"´, -'⌒ヽ──────‐| | ‐─‐/ | | ─────―
―‐――──‐ /∠＿,ノ　　　 _/_───‐―──―─‐| |　 /─―/　| |―────―‐
─────‐ /（　ノ　ヽ､＿/´ 　＼―────‐──‐∪ ./──,ｲ　∪ ────―─
────‐ ､（ 'ﾉ（　　　　　く　　　　 `ヽ､ ―────―‐| /−─/||　| ──−───―
───‐‐／`　―＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ ──────‐|/──/ ||　| ────‐─―‐
───／───―‐/＿_〉.───`､＿_>.―‐―───‐─―‐|　||　| ─────―─
──／──‐──────────────―−───‐（＿)＿)─────―─
─／────────−────────────‐──────────―‐
───────────────────‐─────────―─────‐

簡単に殺せるんだ。人生が無意味に感じた？

>>313
行為という基礎部分と、個々の事情（状況、条件とか言ってもいいが）というパーツの
組み合わせで「事件」となるわけだ。
「事件」が殺人事件であれば当然、その基礎部分は「殺人行為」になるわけだが、
当然、その基礎部分だけ見て事件の全体像を掴むことができるわけがない。
したがって当然、正しい「是非の判断」ができるわけもない。
じゃあ現実にどうやって「是非を判断」してるかと言うと、
基礎部分の評価に個々の事情を勘案して「果たしてこの事件はどうなのか」という判断になる。

親殺しがあったとしよう。それだけで「殺人だからいけない！」と言うのには反対なんだよな？
じゃあ個々の事情を検討してみよう。検証したところ、動機は「殺さないと自分が親に
殺されると思ったからだ」だったとする。この事情によって是非の判断は難しくなる。
ところが、さらに検証したところ、「殺されると思った」は単なるそいつの妄想だったことが
明らかになったとしよう。そこでこの「事情」は重みを失い、是非の判断は「非」となるだろうな。
そこで子供が叫ぶ。「なんで尤もな事情がなかったからって殺しはダメなの？」
これにどう答えるのか。そのへんがこのスレの主旨なんじゃないのかね。
「個々の事情を勘案せず行為のみで判断」すべきか否かなんて議論は、
（まあ個人的にはちょっと興味あるけど）あんまりされてない気がするぞ。

このスレタイの質問てたしか、ネオ麦茶の事件の時に、当時の14才の人達が
何を考えているかマスコミでインタビューしまくって出てきた質問だったと思う。

で、それに対して世の中の知識人と言われる人達が色々と答えていたような
気がしたが、今ではどんな事を言っていたかすっかり忘れてしまった。
誰がどんな事を言っていたかまとめたサイトってありませんか？

きちんと答えられる人はいるんですかね・・・
終わりの無い課題だと思います
当たり前の事を、上手く伝えられない事ってあるから



どうして人は人を殺すの？と
昔両親に聞いた事があるけれど、何て答えられたっけ？

きちんと答えがないから人を殺すのか？
殺してもいいのか？

そういうやつには何度でも言ってやる
俺様が人殺しが嫌いだからだめなんだ。
人が殺されるニュースを聞いても不快になる。
目の前で殺されたらものすごいショックを受ける。
だから人殺しはだめだといっている。
それでも理解できないというのか。

>>320
「ダメ」がはっきりしてるなら、
「殺しちゃダメ」はそれほど複雑じゃないと思うぞ。
「ダメ」すら分かってない奴が質問するから答えが困難になる。

「これこれこういうことはダメ。でも殺しはかくかくしかじかだから、ダメとは言えないんじゃないか」って
言う奴がいて初めてこのスレの本題に入ると思うんだが、そういう奴一人もいないぞ、今まで。
「ダメ」を曖昧にすることでカオスに逃げる奴ばっかりだ。

ああ、書いてから思い出したが、前にいたよ、そういうの。
「いけないとは損なことを指す。でも殺して損をするとは限らない。だから
ダメとは言えないんじゃないか」だったかな。
これはもう完全に幼児教育の手落ちとしか言いようがないな。いやもちろん弁護する気はないがｗ

>>322
殺しはダメじゃないと言う香具師が一人もいないのは当然なんじゃないか？

殺人行為と言う「だけ」で是非が判断できるなら
裁判は量刑判定だけで済むな

>>323
少し違いますよ。
「いけないと考えるのは損なことがあるため。
人は自分にとって損か得かで殺人をするかしないか判断する。」
異論があるのなら、それを説明してくれればいいのに。
何でそんなに感情的になるのかよくわからないです。

>>326
まともに議論したいなら「感情的になるな」とか言わないほうがいいぞ。
品性を疑われる（煽った奴の言うセリフじゃないがｗ）
まあとりあえず幼児教育うんぬんは謝る。

で、>>326の内容だが、まさにそう言ってたよな。
「いけないと損に違いなどない」とも言ってたか。
俺はそれを指して>>323と書いたわけだが、どこがどう違うんだ？

俺には「いけない」が二つあり（キモい>>116参照）、あんたには一つしかないってことじゃないの？

（蛇足だが、俺はあんたが二つ目の「いけない」を無理やり「損」に統合してくると
読んでたんだが、どうやら違ったかな・・・）

>>327
>>323との違いですが、ダメとは言えないとは考えていないからです。
ダメなこともあるし、ダメじゃないことも両方あって、
その両方を合わせて利益考量して判断するのではないでしょうかと。
それと、「いけない」の意味についてですが、私も二つあると思いますよ。
だけどあなたとは少し違う意味かな？
あなたの考えでは>>116を見る限りですが、自分にとって悪いことと、
自分ではなく社会にとって悪いことという二つということでいいのでしょうか。
私の場合は「いけない」には「禁止」と「悪い」という二つの意味があると考えます。
それで、「絶対にしてはいけないということはないよ。もちろん、人を殺したら
何らかの悪いことがついてまわるけど、それでも殺した方が良いという場合もあるのだから。」
と、いうように考えているわけなのですけど。

損得を考えると
自分にかかわる人、自分の住んでいる周りの人が同じ価値観を持っていればいいはず。
先制攻撃するよりも友好であったほうが生き延びやすいから。

　殺人だけでなくとも。。。人間の行為の中で「してはいけないこと」というものは無いのだと、ぉれは思う。
　このｽﾚでよく見る「自分が殺されたら嫌だから」という理由にしても、『なぜ、自分がされたく無いことを人にしてはいけないのか？』と考えていくと、理屈では答えられなくなるのでは？
　ほとんどの人がなぜ、“ダメ”か？って事と自分がなぜ“やらない”って事を混同してる。もう一度ｽﾚﾀｲを確認せれ。

>>330さん、理屈っぽく考えちゃいけないっすよ。したらいけない事は腐るほどありますよね？ルールが一応あるわけだから。あなたは何かしでかしたら居直るつもりですか？

オレを殺さなきゃ別に殺してもいいよ！
オレだけは許す

ある国で魚釣りはいけないと大統領に訴えた団体があって
というニュースが師匠は困惑の様相を呈していたとのこと

統領サイドは釣り針が自分に引っ掛ると痛いからなど弁明しつつも困惑を隠し切れなかったみたい

>>331
ぉれも、だから理屈で考えてはいけないと思います。
ただ、このｽﾚは「殺人は法律で禁止されてるからダメ」というような事を論じ合う場所じゃないと、個人的には思っている。
人は漠然と“殺人はダメ”（ぉれも）と感じているけれど、そう感じさせる心の働き？。。。ってなんなんだろう？正直、ぉれも分かりません。

>>335さん理解できました！多分法律で禁止されてるからダメって漠然と考えてる人がまだ少なくないんでしょうね。単純に考えたら残された人とか考えたら分かると思うけどね。

>>335
権利とか交尾する所謂おこめ券はデビットじゃなくてデビルカードみたいな暗黙のパスがあるわけですね

殺すことで記憶から悪玉を排除できるからじゃね

>>331-336
結局自分たちだけが助かればいい訳だがもし厄介なことになる場合は法的に正当性はあるだろうし
サスペンス番組で正当防衛が成立しました懸賞に当選しましたみたいな流れもあるからあまりにも
訳判らない出鱈目なことは真面目に伝えようとしても理解されず対処が遅れたりして阻止できなく
なる場合もありがちで退屈凌ぎではフィクションと現実が混同する恐れがあるから可哀相だけどね

自分だけたすかりゃいいじゃん！
しょせん本音なんてそんなもんさ！

都会に蔓延る白い電球あれ矢鱈まぶしいんだけど何とかしてくんない

>>340
へぇ、テメーの身内でも自分だけ助かればいいと思ってんのか？

価値観が違うからなぁ

いつも殺す側で考えるの？
殺される側に立って考えれば、殺されたくないでしょ？

安楽死希望の人もいる訳だが・・

刑務所に入りたくて犯罪する香具師もいる

>>345
それは自分の意思だよな。殺されるのは違うだろ？

>>347
同意があるならＯＫなら殺人幇助なんて罪にならんわな

まちがった．．．自殺幇助か

>>345は殺される側になって考えたら嫌でしょって言ってんのに安楽死を持ち出したんだよ。同意云々は別問題

>>328
よく分かった。たしかに>>323とは違うね。

タイタニックに乗ってたら、沈むときに最後のボートに乗るときは
カッコつけずに、死にものぐるいで乗るさ！
一種の殺しさ！

事故で遺体を確認するとき、
「人違いであって欲しいと願いました。」
とかＴＶで言う行方不明者の家族がいる。

これだけ堂々と他人の死を願っているのに、
叩かれているのを一切見たことがない。

「だから？」とか言わないようにｗ

>>353
そういわれて見ればそうだねー。
気がつかなかった！

「死にたくない…死にたくない…死にたくないよ…」
「死ぬのは嫌、死ぬのは嫌、死ぬのはい〜や〜っ！」
「いやだあ〜！俺はまだ死にたくねえ！やり残したコトがあるんだあ〜！」
「死ねない！俺は死ねない！愛する者を残して死んでたまるか！」
って思ってる人達を殺すのはｲｸﾅｲと思います。

日本人なんてとっとと死ねや！

厳戒態勢に入るぞ？

ガングロの低脳ねーちゃんなんか
殺したほうが世間は喜ぶべ！

アベ議員みたいに北朝鮮人を餓死させようとしてるのはいいらしい

「被害者しだい」ってのは幼稚すぎねーか？

だから「殺人」と言うだけでは何も判断出来んと言ってるだろが・・

>>361
呆れられてることに気づけｗ

>>362
ほう、オマイは殺人ってだけで判断出来るのか。スゲーな

やっても良いか悪いか，自分がどう判断するかによるんでは？
殺人に限らずに．
でも人の趣味がそれぞれ違うようにその理由をつけるのは難しい．

でも「死」というものはどのようなものであっても
「本当」は悲しいことではないのかな？
ゴキブリが知らないとこで死んだとしても，
それはきっと悲しいことなんだよ．
ゴキブリは友達じゃないからそうは感じないけどね．

命っつーのは尊い物だし。
それ分かってない時点で人間失格だな。
親が子ども産むのって凄い大変で
親からしてみたら必死になって産んだ子どもを
他人なんかに殺されてたまるかって話だろ？
常識も常識。
理由なんてイラナイんだよ。

>>364
死が悲しいなんて宗教変われば違ってくるぞ

>>366

どう判断するかってことじゃないのか？
死が悲しいなんて宗教変われば違ってくるぞ
って意見も個人によって違ってくるぞ

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097674101/453-
意見の衝突は予想外ではなくて宗教の念仏や御経を練習しながら運命を自ら狂わせる可能性に備えてメッキテカテカにしようぜ？でもメッキは次第にはがれるぜ

>>367
だから個人見解での是非の判断は普遍性が無いのさ

情というものが理解出来なければいつまで経っても命の尊さが分からない
まずは情を与え与えられる人を作ってみることではないかな？

>>1
そんなん簡単だろ？
自分の命を少しでも守るために
人が作った人のための最低限の法律だ。

人ってのはな、動物と違って食う為以外に
興味本意や、一時の怒りだけで殺生できるヤバイ
生き物なんだよ。

例えばそこらへん普通に歩いてて、
いきなり後ろからサクッてえぐられてさ、
なんでやねん？って聞いたら、何となく
お前殺りたくなってよ♪なんて普通に言われて
納得できるかよ？
あと、例えばお前が会社の上司で部下に今日残業よろ！って
言ったとするよな、部下は嫌がって嫌だって言う、そこで
少し口論はじまる、部下は頭に血が上り、そのまま喧嘩、
エスカレート、きみは死亡・・
翌日、部下は、いや〜昨日ついつい殺っちゃったよ〜！
別の上司、おいおい駄目だろ〜この忙しい時期に〜
これから気をつけろよ〜ん。って、こんな世の中じゃ
駄目だろがよ？
ちなみに上は、興味本意バージョン。
下は一時の怒り編だ。

もっと詳しく言うと上は、興味本意で路上編。
下は、一時の怒りだよ会社編だ。

ま、親切な俺への礼には及ばんが、とりあえず
絶対人は殺すなよ！

>>370

>>371

訂正
>>371
　↓
>>370

宗教は覆すに終始しているから事勿れでは解決にならないな

思考停止しました。。。

ちなみに情とは
「その人のために見返りを考えずに無償で何かをしてあげる心」
だと俺は思ってる
完璧にこなせなくても、結果はダメかもしれないけど何かをしてあげたい心
人はそんなもんで心が動かされるんじゃないかな？

coolを気取って「どうせ無駄なのにバカみたいなことはしない」なんて思っていて、
心に壁を作ってしまっていては誰も理解してくれなくなってしまう

情を与え与えられる人が出来れば「一期一会」という言葉も分かってくる
そして命の尊さも分かってくる

>>375
深黒にならないよう理屈っぽい天の邪鬼には深入りせず　価値観を狂わされることも不純な代価も払う必要はない

些細な事で問題は起こる訳だが些細な事を省けば大問題になるから困る
そういや若葉マーク貼る人って煙たがられるから枯葉マーク貼るのりでね

失敗sage

>>369
このスレの方は殺しの是非に普遍性を求めてるのか？

>>373
おいおい、どうでも良いけどおまえ本当大丈夫なのかよ。
悪い事は言わねえ、あんま悪いもん食うんじゃねえぞ・・
あと変な宗教はやめとけよ！マジで！

いいかげん、普遍性を要求し続けること自体がガキっぽいんだってことに気づけ。

何事にも原則があって、どんな原則にも例外はある。
例外かどうかは個々の判断に委ねられるが、例外を列挙したからって
原則が否定されるわけじゃないだろ。鉄則でなく原則なのだと再確認されるにすぎない。

もちろん、普遍性を失いすぎて個々の判断に支障をきたすような原則には力がない。
赤い布もあまりたくさん染みがついたら赤と言えなくなるようにな。
では、殺人は？個々の事件の事情を分析し、レアケースの殺人を正当化したからって
個々の「殺したらいけない」という判断が揺らぐか？んなわけねー。
赤い布の隅っこの方に、明確な輪郭をもって黄色い星が描かれてるだけのこと。
これを指して「この布は赤いとは言い切れませんね」などと言う奴はどうかしてる。
「これは赤い布です。ちなみにそこの隅には黄色い星がついてます」が現実。
中国の国旗を見て「赤」と言えない奴は、色を知らないか、目を逸らしてるだけだ。

>>381　同意。殺人の是非なんてのは社会科学や人文科学の範疇。
社会科学や人文科学に普遍的な真理なんて概念は全くないとは言わないが、
自然科学のようにはいかない。
「人を殺してはいけない」というのは正しい概念。

誰、これたてたやつ・・・・・・

>>381
じゃあ死刑問題は解決だなｗ

>>381
監禁行為の大多数は国家がやってる訳だが
犯罪の監禁はレアケースだからとは言わないだろ普通。

社会には原則的な善悪が有って普遍性とは
関係無いなら民主主義は止めた方がいい。

人を殺す事ができるから、人を殺しては駄目なだけなんじゃないかな？

普遍性に関係ない原則的善悪が有ると言う考えは宗教っぽくないか？

>>386
普遍性が要らないなんてことは誰も言ってないぞ。

「人殺しダメですよ」じゃ片づかないような事態になったとき（例えば
破壊者への制裁を社会が必要としてるとき）に、「悪い奴等はとっちめろ」という
原則だけじゃ、「制裁」がどこまで行き過ぎるか分かったもんじゃない。
「じゃあちゃんと線を引きましょう、普遍的な奴を。
引き方はみんなで決めましょう。」ってのが民主主義だろ。

民主主義は決めごとをつくる手段であって物の考え方や行動様式ではない。

>>388
「有る」が宗教っぽいというよりは、
「無い」が空想っぽいんだよな。現実から目を逸らしてる。

>>390
じゃあ現実には普遍性に関係無い善悪が有るって事か？

>>385
「職権を与えられた人々が、定められた手続きに則って職務を遂行してるんだから
それは別にいいです。そこいらの奴が勝手に監禁したらダメ」でFAだろ。

>>381の例で言えば日の丸みたいなもんだ。法という明確な輪郭内に収まった
「国家による監禁」と、外側の「その他の監禁」は容易に切り分けて考えることが可能。
つーか誰でも切り分けて判断できてるし。レアでなくても全然平気。

蛇足だが、もし法の適用が曖昧になって
「悪い人をみつけたら監禁しちゃっていいですよ」とかいう社会になったとしたら
確かに監禁の是非を論じるのは難しいだろうなｗ

>>391
普通ーーーーーに、有る。家の外にだが。

つーか、例外を見つけるたびにその善悪を否定してたら善悪の判断なんかできないだろ。
いや、まあ判断したくないならそれはそれだが、ほとんどの奴はしてるぞ。
普遍性とは関係なく判断してる。

>>393
だからその現実には有る普遍性に関係無い善悪をいくつか言って味噌。

かったりーなあ・・・・・
絶叫、割り込み、罵倒、同意なき性交、往来妨害、約束違反、遅刻、無銭飲食・・・・
あーかったるい。人に引っ張ってもらう癖なおせよな。

このスレッドの題名じゃ真剣に語る気おきんなー

元から語るつもりのないお坊ちゃん、
偉そうに書き込むんじゃねーよ。
っつーかおまいじゃ真剣に煽る気にもならんなー

>>1
ある意味うぶなんだな・・

怒りに満ちて仕舞えば苦しさが倍増するという事では逆に考えるなど軽率に殺され易くなる
容赦できるか将又できないかは人によって許容の限界が大体決まっているから情けなくなる
物事の分別が鈍る時とは何となく余裕がない間隔でも無茶な要望を突きつけるまで陥る者ゑ
そうでない者が色んな意味で不自然で甚大な衝突を頻発する事はない意味で黄色と思われる
便所掃除をやれと言われても普通やる訳がない事をするかは別としても違いは明らかである
それ以上追究する事は本能とか癇癪爆裂を意味する訳であって本来望んでいない状態である

死刑の重みが減るから、勝手に殺しちゃいや〜ん

>>395
なんだそりゃ・・
おまいは絶叫というだけで是非を判断できるのかw

>>393
普遍性との関係性を否定しておきながら
「家の外に」という表現はおかしいだろ

おまえ殺したい！つうかリアルに人の前で言ってみろよひきこもりのオタクさん

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/366 ：閾 ◆Ryu/ZP.mZ2 ：04/08/20 09:52
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1081755767/206-
ftp://シンクレティズムその時々
ftp://気侭な思いつき主義を恣意
ftp://（肆意）する重層信仰一般
ftp://互いに調和しない教説を
ftp://折衷、結合しようとする
ftp://態度の事と福音主義
ftp://特に宗教の領域で
ftp://それぞれ異なった
ftp://内容や伝統をもつ観念
ftp://（教義）が混ざる
ftp://態度や傾向らしいが
ftp://同じ種類を探す
ftp://無意識や自意識過剰が危険

>>401
えー・・・？　よくわかんねえ・・・
俺は始めから「普遍性に拘りすぎるな」って言ってんだけど。
>>388からの流れをちゃんと読んでそういう質問が来るか？

>>402
なんで？　
脳内のファンタジーはいくらでも普遍的にできるだろ。
家の外で普遍性よこせとか善悪などないとか言い張ったらヌルく微笑まれるだけだ。

>>405
普遍とは概念や物事に対する姿勢とか向上心などが特に原因している事がケーブルが自分自身に縺れ巻きついたりする
針路のあり方は前に進む事は素晴らしいらしいみたいだが矢張り邁進していては進歩がなく現状維持自体が危うくなる

>>405　　　　　　　　　　　　　>>405
他者の悪い概念はよく目に付くが、何もかも自分を気取らせるためにエスカレートしていては逆にマイナスでしょうね

http://　　　　　　　　　　　　ｽﾞﾋﾞｼｯ
http://　　　　　　　ﾊ,_,ﾊ 　　　　　　
http://　　　　　　,:' ´∀｀';9m　　　しばらくお待ちください
http://　　　　　　ﾐ,;.っ　,,ｯ　　　　　
http://　　　　　　ι''"ﾞ''u 　　　　　　

（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

>>405
≫俺は始めから「普遍性に拘りすぎるな」って言ってんだけど>>388からの流れをちゃんと読んでそういう質問が来るか？

普遍性の拘りとは多分、人は徐々に侵食して仕舞いには海賊船の様に部屋や台所（御勝手）が目茶苦茶になって身動きが
とれなくなる状態と同じ概念を意味する典型の例が散らかりすぎなどであり散らかすから散らかる訳だが…最大の問題は
一体何なのか‥其れは恐らく意思の疎通辺りに致命的な欠陥が多少関係しているとすると何処かしら散らかりまくるとか
反対に見た目は綺麗に片付いているけど家政婦を高額医療の如く賄っている状態即ち医学を発展させるかどうか不明だが

【なんで人殺しはだめやんの？】この問、全くもってﾅﾝｾﾝｽだ！ じゃあ逆に、なんで人殺しをしたいのか？ 命を奪う権利はありません。

>>407
それは単に危ないからやってはならないだけ普遍（不偏な理由（都合の良い（好い）訳））ですね

ハハ、笑えるよ！ このトピ自体が意味無い！

age

sage

>>409
　せだ

人を殺すのが罪にならないような国に住みたいのかってこった。

>>413
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1089284004/

>>370 と >>375 は同じ人かな？
「情」って言葉で呼ぶのか。私は同じものを「愛」または「愛情」と呼ぶ。

> 「その人のために見返りを考えずに無償で何かをしてあげる心」
まあ言葉で説明すればそうだろうけど、実際に分かるにはその状態になってみないとなかなか。
どうしても相手のためになにかをしてあげたい気持ち、その対象を失ったときの痛み、
心がひっくり返る感じ、そういったものを幼い頃に体験しておくといいのかも。

自分が殺されちゃうから人殺しはダメなんだよ。
しかも人殺し容認しちゃうとすぐに人類が全滅しちゃうしね。

>>>416
したっていいじゃん

>>417
じゃあすれば

そして捕まれ

>>418
ほっといてやれ。カオスに憧れたいだけなんだ。そういう年頃なんだ。

セコ道を爆走する神経がわからん？自分たちが育った環境に対する逆襲か？なぁ

道路族及び予備軍は税金泥棒して高い税金払っているからと警察に対抗する口調

>>405
お前こそちゃんと流れを読んでるか？
誰が善悪など無いと言った？
そもそも行為のみでは是非は判断出来ないと言ったら
お前が行為のみで原則的に是非が判断できると言い出して、
合法行為はが例外だの、頻度の問題だの言ったんだろ。
つーかな殺人や監禁やお前が>>395で上げた行為に限らず
合法、違法に分かれる行為でも原則的に行為のみで是非
を判断できると言うなら是非教えてくれ。

売買行為も個々のケースで違法、合法に分かれる訳だが
売買行為と言うのは原則的にどっちなんだ？

>>422
「絶叫というだけでは判断できない」という考え方は、
つまり状況をちゃんと踏まえないと駄目だ、ということだろ？
「絶叫は駄目」じゃ例外がある→普遍性がない→正しくない、ってことじゃないの？

俺はそもそも普遍性は（あればそれに越したことはないが）必要ないと言ってる。
普遍性はないけど駄目なこととして>>395に例を挙げたんだが。

じゃあ、自分が殺されたら許せるのかぁ？　許せねーだろ、だから人殺しはダメ！！

>>422と>>423は議論がかみあって無いんじゃないでしょうか。
>422は「『行われた行為』についてはその背景などを考慮しなければ是非を判断できない」
　と言ってると思います。
>423は「普遍的な真理なんてそうそう無い。だから普通の人間は原則的な善悪で行動を
　決定する」と言ってると思います。
このスレでは「なぜ、人殺しはだめなのか？」を論じているわけで、回答としては
>423の意見が妥当だと思いますが…。

寄付は死ぬ運命にある者を復活させる技だがもし不可抗力とか喚いても殺人は殺人でしかない

誰だって原則的判断（殺しはいけないとか）の上に個々の事情を加味して是非を判断するんだろ。
個々の事件を原則だけで判断するなってのはもっともな意見だが、
「だけ」はともかく、原則は必要だ。原則なしで総合的判断なんかできるわけがない。

ある殺人の是非を論じるとして、
生い立ちとか当時の環境とか動機となる出来事とかを綿密に調べ上げたとしよう、
で、それでもこいつの行為は許されないという総合的判断を下す場合に
「情状酌量の余地がない（あるいは不十分）なのは分かった。で、そもそも
なぜ子供をさらって暴行して殺したらいけないの？」という問題が残る。
残らないとしたら、みんなが「誘拐・暴行・殺しはいけないよね」という原則を共有してるからだ。
原則を共有してるなら「なんで殺しはダメやのん」という議論には意味がないし、
共有してないなら「行為のみでなく総合的判断を！」といくら訴えても何の意味もない。

総合的に是非を論じる価値があるのは、原則について合意（あるいは決定権者）が存在する場合だけ。
同意せず原則に異を唱える奴がいるからこそこのスレは存在するわけで、
原則の合意を前提にした「総合的に判断を！」という訴えは、このスレでは意味を持たん。

「肯定とは全肯定であり、否定とは全否定である」という思い込みがよくないと思う。
どんな行為のことを考えてようとしても、「肯定って全肯定だよな。無理無理。いろいろなケースがあるもん」
「否定って全否定だろ。無理」とすぐに気づいて思考停止しちまう。これじゃ思索の蓄積がない。

結局、過保護やあるいは逆に放置や虐待で親に育てられたり、
イジメといった醜い人間関係に巻き込まれたり、そして引き篭もったりして、
社会的な体験が乏しいと、こんな疑問が素朴にでてきてしまうんだろうな。

俺もやはり人殺しの是非は「ケースバイケース」だと思う。
>>50-52の分類では、A2だ。

しかしA1やBといった、バランスを失った餓鬼が増えてるのが、
まさに現代社会の病理だな。

母親の過保護な影響を受けすぎて、A1だと書いてしまう奴は、
あまりにナイーブでひ弱過ぎるかもな。　イジメのカモになる可能性が高い。
イジメる相手は本気で向かっていって殺すぐらいの覚悟がなければ、
ずっと脱出できないよ。

逆にBのような、社会道徳や倫理のかけらもなく、
ただ己の歪んだ欲望を優先してよいと思う奴は論外。
レイプ、脅迫、殺人する社会のダニは氏ねってこった。

A2で言ってる、人を殺しても問題のないケースっていうのは、
「尊厳死」といった相手が死を望むのを適えるためのケース以外では、
自分あるいは他の人間が殺されるのを防ぐための「正当防衛」のケース
だけだよな。両者に関して権利の濫用に関する慎重論はあるが、基本的に
社会通念上認められている概念だ。

尊厳死については、生きる権利があるように、死ぬ権利もあると思う。

正当防衛については、犯罪者の人権は被害者の人権より当然制限して
考えるべきだ。　（もちろん、コンクリ詰め事件をするような奴は、人じゃなくて
獣なんだからハナから人権など、あるはずないがな。）

使用人の気持ちをわかっていない社長らはオービスよけフィルターにメルセデス三昧
一概に似非を頃していいのかではなく人間が生きるために家畜を培養する訳などなく

『じゃぁ　今から　お前を殺しても　いいんだな？』

↑馬鹿の代表

政権をすべて崩壊させる事で彼らが今まで苦しめられてきた恩恵が
脳みその変わりに腐り掛けた食用味噌が入っているようでは似非の
人道を正常にする為の再教育システムを親の免許があるかないかを
再構築させなければ次第に馬鹿は暴れ出す。翼賛会を食らわされる
教科書を嫌う人間は通じぬ。しかも、愛情もない自分だけ良ければ
良いと喚く一方通行思想者は団塊ジュニア的発想の世代と思われる
猿が増えるなら意地を維持する為に意地になる。猿は無論働かない
理屈は多いとは其れが頭脳の足りない思考回路というものであって
昨今のデフレは精神衛生の低下とは？しがみ付く握力もなくなって
理屈を言い出すと切りがないくらい。毒されている劣悪な遺伝子を
駆除できずスラム化すると気違いの域から出られなくなる目先の楽
必然的に本人の問題そのものである出口のない迷路は深刻だが必死
殺伐と勝ち負けにドタバタ暴れ続けられるだけデフレなのでしょう

>>431
日本の伝統を壊せない彼らは苦すぎて発狂動力源が嫉妬とはエンドレスに続き易く
かなり切れやすく腰砕けで、腐っているジェイソンや木乃伊だと見られているというか

人を殺しても幸せにはなれない

安かろうよかろう高かろうよかろう
問題は出鱈目本願な自己矛盾にある

海賊船で蝿が大量発生
思わず叩いてしまった

違法なＳＥＸが有るのですが
ＳＥＸは善ですが悪ですか？

漂白剤

http://c-docomo.2ch.net/test/-/math/1107121365/n

人殺しがいけない理由。 法律で定められているからです。法律違反者は罰せられます。これは国の決まりだから絶対です。 だから人殺しをしてみて下さい。絶対に捕まり、重い罰が下されます。罰が下されると言う事は、正しくない事をしたと言う事です。 以上。

また一からですか

そうね。日本に住んでいるいるかぎり法律に従わなくては。人を殺して幸せにはなれないは、きれいｺﾞﾄじゃない。歴史の人とか昔の人はみな幸せじゃなかったことになるよね。

人殺し、いけない。の前にふつうは、できない。してしまう人は、更正、ふつうは、できない。

やめよう！

キムジョンイルなら殺しても余裕ーーでOKでしょ。

「良い悪い」なんてものはこの世にない。
勝手に作ってほざいてろ馬鹿ども

でも、きむじょんの息子はデズニーランドに行きたかったんだ！あんな顔で

>>446
お前は殺されたいの？

446
「良い悪い」がこの世に存在しなのなら、君は何を基準に全ての事柄を決めているんだぃ？ 解るように説明をしてくれ！ もし出来ないのであれば、簡単に言う事ではありません。

では>>449の言う「良い悪い」とは何だ？
「本能」と「刷り込み」以外で説明できんのか？
確固たる信念があるなら説明してくれたまえ。
俺の判断基準は「すこし先の自分を満足させるために
その行動が有効か徒労かの予測」だ。
決して「良いから・悪いから」という不明なものじゃない。

二人とも熱くなるなって！

熱い男たち！

急加速急減速刷り込み運動神経抜群だろう？‥う〜む其れは後ろから見ていて笑える
範囲であればいいけどスーパーボールってさぁ少しバウンドしただけで屋根飛び越す
だからといって事勿れも困るけど無茶は駄目かというと別にそうでもなさそうだけど躍動感を味わう為には鳥篭の中で鳥が飛び回るなんて可哀相だとは思へつつも
自分の
思い通りに自由気儘にも限界があるしクラクションファー燕返しどころじゃないから

>>450
　レスを全く読まずにカキコ。
いい事　人のため、健康になる事
悪い事　人のためにならん事

>>449
お前が良いと思うことが他人にとっては悪いことかもしれない。
では「良い・悪い」とは何か。
個人の思い込みではなく絶対的なものだというなら
早く説明してくれ。
その説明が正しいという証明はどうやってするんだ？？
何か言ってみろ。

俺は４４９ではないが…。
良い、悪いは絶対的な基準は無くても良いんじゃない？
あまりにも常識外れな価値観は頂けないが。

人それぞれの基準で良いと思うよ？

ただ>>454で挙げた内容が大前提。

「良い・悪いなどこの世に無い」と言っていたから、それについての反論したんじゃないの？ 前にどんな経緯があって書いたのか知りませんが、「良い・悪いなどこの世に無い」の書き込みを見たら反応するのでは？ 部外者がすいません

結局個人の評価じゃないか。
「勝手に作って」という部分と矛盾してるかい？
未だに自分の思い込みが世間で通用する「良い・悪い」だと
思っている奴もいるが。
反論がないんで止めるよ。

殺人がいけないのは、ただ法で禁じられているから。
善悪は理由じゃないのよね。
殺人が悪だなんて、そんなのはタダの思い込み。

大半の人間が、殺されたくないと思ってる。
だから大半の人間の幸せのため、殺人を法で禁じたの。
そして法が機能する為には、皆が法を守らなくてはいけない。
皆が法を守る社会だからこそ、皆が法に護ってもらえるの。

殺人が何故いけないか？に小難しい理由なんて必要ないよ。
もとから善悪の問題じゃないんだから。
人を殺したいなら、殺人が禁じられていない世界に行けばいい。
殺人を奨励する世界の代表である戦争では、多く殺したほうが英雄よ。
その敵も、戦争さえなければ、いい父親いい息子だったはず。
でもその殺人は悪い事じゃない。

人殺しの意味を知らんやつは３度ほど刑務所体験ツアー行けば？

446・449ではない、早い話が部外者なんだけど
殺人がいけないという理由は、「良い悪い」ではなく
「より多数の人間が幸福になれる社会を維持する為の決まり事」だと
思うのよね。
ただ漠然とした社会通念だと、一億数千万人もいる巨大な国家では
一般化しにくいから、明文化した法で禁じたんだと思うのよ。

>>461
そもそも国によって、殺人の罪の重さが違うだろ。

>>455
横レスだが、

「大きい」「美しい」「高い」その他、証明できない尺度なんていくらでもあるぞ。
２メートルは１メートルより長いという相対的な証明は可能だが、
「２メートルは長身だ」という絶対的な証明は不可能。

「だから俺はそんな尺度を認めない」と言い張ったところで、
「そりゃお前が使わないだけだろ」と言われて終わりだろ。
大きいとか美しいとか正しいとか、そういう尺度を用いてる人間が
現実として大多数なんだぞ。
あんたが認めないから存在しないってんなら、「高い」やら「美しい」も存在しないことにできるが、
論理上存在しないことにして何になる？しかも自分中心の前提で？

論理的に実証できないのは承知、細かい判断が千差万別なのも承知の上で、
俺たちは善悪という尺度をおおまかに共有してんだよ。
あんたがそれを放棄するのは自由だが、ハタメーワクだからいろいろ言われるのは避けられんぞ。

人間が倫理観を持っている以上善悪は有るだろうな。
ただ、だからといって絶対的、原則的善悪が有ると
考えるのには同意しかね。

同意しかねる。だ

>>464
絶対的な善悪でも原則的な善悪でもない善悪が有るのか。詳細希望

>>466
じゃあなんで選挙で法が変更できるんだ？

>>467
法と善悪は無関係だからだ。

>>468
詳細希望

法は多数決。悪人が多数なら悪法が出来る。

>>470
悪法が出来るなら関係有るじゃんｗ

多数決の結果がたまたま悪というのを「関係ある」と言うのか？

>>472
はぁ？　じゃあ>>470は何が言いたかったの？
つーか法と善悪が関係ないなら法って何よ？

だから法は、単なる多数決の結果。そんくらいわかれ。

>>474
じゃあこの世の是非は誰がどうやって決めるんだ？

この世の是非。抽象的な表現ですね。
例えば、法律を犯せば罰せられるが、これは法律に則って裁判所が決める。

>>476
司法だから当たり前だろ、アホか・・・
つーか法と倫理が関係無いなら違法行為は
悪行では無いって事だぞ。ほんとに良いのか？

そうだよ。
ただ違法行為は罰せられるわけだ。
逆に合法行為でも自分が悪行だと思えばしなかったりするわけだ。

>>478
＞逆に合法行為でも自分が悪行だと思えばしなかったりするわけだ。

誰が個人単位の倫理感聞いとるねん・・・
つーかな司法と立法の違いぐらい分かれよ。もう、疲れるな〜

お前こそ、そろそろ分かれよｗ
善悪なんてものは個人単位でしかないっつうことだよ。

>>480
だからさーだったら社会の善悪は誰がどうやって決めるのよ。
司法に立法権持たせろとな？？ｗ

つーかさ絶対的、原則的善悪の源泉は何？
どこから沸いて出てくるの？
>>466は答えてくれ。

>>467ってまだいる？

>>466の書き方が悪いのかもしれないが、>>467意味わからんぞ。
絶対的善悪＝「場合による」でない善悪
原則的善悪＝場合によっては否定される善悪

「善悪ってこのどっちかじゃないの？そのどっちでもないのに善悪はあるって
どういうこと？」って聞きたかったんだが・・・・

おー、かぶったｗ

ちなみに俺は>>427なんだけど、あんたもどっかで参加してんのかな？
だとしたら話しやすいようにレス番示してくれるとありがたい

>>483
あぁその絶対も原則も正直俺はどうでもいいのよ。
だから両方書いた訳。

まぁじゃあ仮に原則的善悪が有るとするわね。
その原則的善悪の源泉は何？

ごめん・・・・・・・・源泉って？

俺は「大小の区別があるように善悪の区別もある、もちろんそこには個人差がある」と
言ってるわけだが・・・・・・・・概念の源泉・・・・・・・・

ごめん、もちょっと詳しく「源泉」の表すところを。

>>487
じゃあその前に聞こう。
原則的善悪って何よ？

俺は>>466なのでそのへんをどうぞ。

>>489
はぁ？じゃあ>>467は何が言いたかったの？

ごめん、>>467じゃなくて>>466ね

ん？もしかして>>466はこの世に善悪など無いって考えなのか？

うーむ・・・・・お互い不親切で話が進まないなｗ
４６６の名前で発言してるから読み返してくれって言いたかったんだが。

483 名前：466だけど 投稿日：05/02/10 00:08:25
原則的善悪＝場合によっては否定される善悪

>>493
その「場合によっては否定される善悪」って誰が決めたり作ったりするの？

あとこの「場合によっては否定される善悪」ってのは
合法行為、違法行為と関係無いんだよね？
あなたによると法と倫理は関係無い訳だから・・

寝るわ

＞その「場合によっては否定される善悪」って誰が決めたり作ったりするの？

それぞれが持つものであって、決めたり作ったりするもんじゃない。
大小の区別があるように善悪の区別があり、その区別は細かく見れば千差万別であっても
存在自体は明白である、と俺は言ってる。

そもそも俺は「決め」とか「作り」とかいう権威付けがガキっぽいと言い続けてるので
誰がとか言われても困る。

あと、「法と倫理は関係ない」は誰が言ったのか知らんが俺じゃない。
俺も寝るが、インフルエンザＡにとっつかまってヒキコモリ中なのでレスくれりゃ再レスも早いぞ。

>>481
「社会の善悪」なんていうからややこしいことになる。
「社会の秩序」とか「公共の福祉」といえば分かり易いだろ？

卍 卍 ﾃｷﾄｰ 卍 卍
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/3147/1105707267/

　　
　　己の欲せざるところは、人に施すことなかれ。

　　　　　　＊自分にして欲しくない事は、人にしてはならない

　　　　　己の欲せざるところは、人に施すことなかれ。

なんやのん

己の欲せざるところは・・・も確かにそうだがもっと簡単な理由があるだろ。


ここは日本だから、ここの法律を守れ。でなきゃ出て行け。そゆこと。
みんなで決めたことが守れなければ、出て行け。社会ってそんなもんだ。

以上

最終的には情が全て。
悲しみは怒りなど、強い負の感情を生み出すようなことをしていると
世の中が回らない。

遅レス失敬

>>497
＞それぞれが持つものであって、決めたり作ったりするもんじゃない。

「場合によっては否定される善悪」ってのは個人個人で持つもの
でルールに反映させるなと言うことかな？
だったら物事の是非は個人で勝手に思っとけって事か。
ルールはどうやって作るの？

＞そもそも俺は「決め」とか「作り」とかいう権威付けがガキっぽいと言い続けてるので
＞誰がとか言われても困る。

社会には色んなルールが有るがそれらも全てガキっぽいのか？

＞あと、「法と倫理は関係ない」は誰が言ったのか知らんが俺じゃない。

じゃあ法と倫理は関係有る事は認める訳だよね。
で、倫理は個人差が有るので各々で持っておけば良くて
ルールに反映させるのはガキっぽいと・・・
ん〜無秩序な社会を認める事が大人っぽいと言いたいのかな？

>>498
「社会の善悪」＝「社会倫理」でいいよ。
あくまで倫理の話だしね。
「社会の秩序」や「公共の福祉」となると効率の問題も出てくるしね。

いや待て・・・法と倫理は関係有るのに
倫理を法に反映させるなってどう言う事だ？？

裏ＤＤＴ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1108369253/

>>506
社会倫理≠法
誰が決めるというものではない罠。

人は皆、果すべき役割を授かり神に命を与えられた存在。
そう簡単に命を絶ったり、絶たされてもいいような人はいないはず。
・・あっ、近くに１人いた。うちの学級の担任は別にいいや。氏ね。

>>509
だから関係有るといってるだけで全部が全部「社会倫理＝法」とは
言ってないだろ。

ちなみに聞くが「誰が決めるというものではない」と言うなら
法律の是非は最終的に誰がどんな手段で判断するのかな？

俺は主権者で有る国民が投票によって決めるものだと思ってるが。

法律の是非はそれでいいと思うよ。
社会倫理の是非というものは判断しようがない。

>>512
ん？あなた>>497と同じ人？

違う

＞社会倫理の是非というものは判断しようがない。

じゃあ法と社会倫理は関係無い？

社会倫理ってちょっと曖昧な表現だけど、法と善悪は関係ない。

>>516
あなた>>468さんかな？

そうだよ。

社会倫理があいまいと思うなら「社会道徳」でもいいし
ただ単に「倫理」または「道徳」でもいいよ。
もっと曖昧かな・・・

で、法と倫理、道徳は関係なしと言う事だけど、
例えばココは少年犯罪板だから例えば少年法の問題で
今の少年法に懐疑的な人は結構いると思うけど
これは倫理とか道徳とかとは関係無いと思う？

と、書いたけど寝るわ。また来るよ。

漏れが言いたいのは、
法律は多数決で決められるが、善悪は多数決では決められないということ
例えば６０％が善４０％が悪という行為は善なのか？ということ

善と真理を一致させる、カントが言ってたっけ

「自分と同じ種族を殺す」ってのは、
基本的に生物として行なわない行為。

例外→共食いしなきゃ自分が死んでしまうという時。

　　　 ,へ､　　　　　　　　／＾i
　　　　 | \〉｀ヽ-―ー--<　〈\ |
　　　　 7 　 , -- 、, ---　、　 ヽ
　　　 /　 / 　＼､i, ,ノ　 　 ヽ　 ヽ
　　　 |　 （-=・=- 　-=・=- 　）　　|
　　　/　 <　　/ ▼　ヽ　　　 >　　　、
　　く彡彡　　 _／＼_　　　　ミミミ　ヽ
　　　｀＜　　　 　　　　　　　 　ミミ彳ﾍ
　　　　 　＞　 　　　　　__＿／　　　＼
　　　　　/　　　　　　　　　7　　　　　　＼
　　　　　|　　　　　　　　／

というか｢なんで人殺しがだめなのか｣という疑問を持つやつは
まっとうな人間として社会に身を置くべきじゃない気がする
今すぐ文明を捨て野に分け入り獣になるべし

俺はいじめられた記憶は一生忘れない。
いじめた奴絶対に殺してやる。
どうせいじめた本人は忘れているんだろうが絶対に許さない。
殺されて初めて気付くだろう。
殺意まで残るいじめは永遠だ。

>>525
自分が犯罪で捕まったら損だよ。なるべく立証できない方法で社会的抹殺を狙うのがお勧め。

>>525
そいつを殺す権利は無いが、やられた事をやり返せる権利はある。
よーく考えてそれとつり合う罰をそいつに叩き込んでやれ。

>524
思想の自由を否定しますかｗ
なんだかなぁ〜

525
闇討ちだ！！

殺意を抱く自由は存在する。但し、そのように自らの自由権を侵害するなと主張するなら、
他者の身体の自由を侵害してはならない。→人を殺してはいけない

人を殺してはいけない。でもやってしまったら。
加害者は法律によって守られる権利がある。
被害者はありません。特に少年は更生する権利があるのです。
けっ。

あ、ごめん
今　公民の授業中だったのね

まおにきくとか
どこにでもいる

人を殺してもいいって思ってる人は、
自分が殺されても文句言わない気持ちを持ってろ

>>534
宅間を肯定するのか？

「殺人がいけない」てのは、人間の本能か理性が決めるって事？
例えば「近親相姦はダメですよ」みたいな？
お互い愛し合っていて、完全に避妊処置をしても、親子のＳＥＸは
国/法/宗教/民族に関係なく、人類共通のタブーとなってるのよね。
別に誰にも迷惑かけていないのにね。

人間以外の動物は、発情すれば、親子や兄弟同士で交尾するでしょ。
人間だけが近親相姦をタブーとしているのよね。
なんとなく「これはやってはいけない」と感じさせる行為ってやつ。
だとしたら、殺人がいけない理由なんて、「ただなんとなく･･･」と
答えるしかないでしょ。
それでもあえて答えを求められたら、やっぱり「法律が･･･」とでも
言うしかないよ。

>>535
関係ない話だけど、宅間って、ダウンタウンの松本と同窓生なんだ。
クラスは違うけど、尼崎工業高校で、学年一緒。

人を殺してはいけないというのは
実は人間が後から作ったものニャ

要はそれに賛同できるかできないかということ







とまあ、動物的見地からものを見てみる

>>536
>人間以外の動物は、発情すれば、親子や兄弟同士で交尾するでしょ。
ソースきぼん。

>>538
ソースもなにも
不妊手術しないで猫や犬を多頭飼いしている友人に聞いてみれば？
するんじゃないの？　交尾

人を殺してもいいんじゃ！ だって毎日死者が出る世の中だもの…。まずは、このトピたてた奴が実行すべきだ！

ura2ch　ura2ch

人殺しても、あとが、メンドクサイやろ。殺人やったら、ケーサツの、お世話にならなあかんし、
刑務所暮らしやなんて、真っ平御免じゃ。

>>536
近親相姦は人に迷惑かけるよ…
近親相姦によって避妊してても、確実じゃないんだからさ。
それでもし子供が出来たら…生まれてくる子供が高い確立で障害を
持った子に生まれてくるんだよ…
生まれてくる子供に大きな迷惑をかける。でしょ。

>>536
血族同士の交尾は遺伝子を残していくには不利。
まず、血族は遺伝子の塩基配列に似た部分が多くありその血族同士が
交尾し、子孫を残していくとなると遺伝子にほとんど変化がなくなる。
つまり「進化」をしないのである。また、遺伝的な疾患などに冒され
子孫を残していくことが困難になる。だから、動物は本能として自分
の血族とは交尾しない。
人類共通のタブーは近親愛ではなく自愛か同性愛。非生産的だからね。

無闇に人を殺すのはよくないよ。殺すならちゃんと食べなきゃ。
気に食わないで殺すなんてのは動物の世界じゃ無いよ。サルなんかは
ちゃんと縦社会作って生活してる。
動物の世界にある殺しは、子供を守るため・自分のテリトリーを犯し
たため・食べるため。こんなものじゃないか？

>>543
何が言いたいんだ？
ブスとブサの結婚とかも迷惑ってことか？

>>544
>動物の世界にある殺しは、子供を守るため・自分のテリトリーを犯し
>たため・食べるため。こんなものじゃないか？
人間の世界の殺しもこんなもんじゃないか？
一部の基地外を除けば…

クソスレ

大阪必死だな

ここは悪いインターネッティングですね。

>>505
アクセス規制の巻き添えくらったよｗ　読んでくれっかな〜・・・・

＞だったら物事の是非は個人で勝手に思っとけって事か。

現実として、物事の是非を真剣に考えてる連中の間で
そんなに大きなズレが生じることは稀なんだよ。独善（病人は死んだほうが幸せだ、とか）や
誤善（薬品の足りない地域に食料を送っちゃったとか）を避ける努力をちゃんとしていれば
自然と個人差は少なくなっていく。

それを「人それぞれ」と甘く見てると、少ない情報や稚拙な思考で判断した「是」を疑わないから
結果的にダメダメな選択をしてしまう。んで「是非を考えても仕方ないじゃん」と勝手に絶望してカオスに走る、と。
結局考えるのは自分であっても自己完結じゃダメってわけだが、
それでも当然、全員の判断が一致するわけじゃない。削って削って、最後に残る粕みたいなものが個人差なんだよ。

僅かな個人差の中で、重大な結果を招きかねない個人差なんてそのまたごく一部にすぎないわけだが、
重大な結果を招くなら放置できない。そういう場合には、個々の判断に委ねてる場合じゃないからルールを作る。
作り方？そりゃ有志が集まって協議の末に作る内輪のルールもあるだろうし、
権利を委譲された決定機関が作る場合もあるわな。いずれにせよ、
ルールなんてものはこうやって最後の段階に仕方なく作られるもんであって、
一個一個の判断の核になるような大層なもんじゃないぞ。強制力を伴うから大層に見えるけど。

＞色んなルールが有るがそれらも全てガキっぽいのか？

ぜんぜん違う。何か言われると「誰が作った」とか「どうやって決めた」とかいう方にむかう指向性がガキっぽいと言ってる。
作り主とか作成法とかで権威付けされてないものは認めないとかいう拘りがガキっぽいと言ってる。

というわけで、>>497はあんまり正確に伝わっていないようだな。俺の文章も悪い。
>>505の最後４行はそういった齟齬に基づく推論なのでレスしても意味はないだろう。

>>1
マジレスすると、その人の築きあげてきた人生を一瞬にして台無しにするから。
親が一生懸命に育ててきた子供が殺されたらそれまでにかかった手間ひまや費用が
全て台無しになるし、無念だろう。

>>551
０点

>>1
それはね、悲しむ人がいるからだよ｡｡｡

>>551-553
動物は人間に懐くが懐きすぎても逆に危険ということにもなる
例えば猫が道路を横断するとか自転車が車に対して止まるから
大丈夫なんて当たり前の予測が命取りな訳だが警戒心は必要か
そういった事なかれや不可抗力の次元を把握しているでしょう

インターネットのチャットで知り合った小学６年の女児（１２）を自宅に連れ込み、乱暴したとして、札幌中央署は２３日、札幌市中央区北１５条西１５、北海道大工学部３年浜野昭義容疑者（２２）を
わいせつ目的誘拐と強姦の疑いで逮捕した。（時事通信）

ロリコン犯罪は世間で一番みっともない犯罪

>>555
凹むは?w

オマエラクタバッテシネ

　　　　　　　 |　　　　　　　　　 , -- 、　　ヽ
　　　　,.---イ`ｰ､__　　　　　＜　　　`･､　.|
　　　　　￣`| ＼　 ` ー- ､._　　`ｰ-､___ゝ ﾉ
　　　　　　,イ､_ ＼　　　　　｀`ー､._　　　　）
　　　　　　ヾ　/｀`ー-- ､＿　　　　｀`ー､/
　　　　／￣)イ　　　　　<・ >｀`ｰ- ､_　　/
　　　_/　　/｜　　　　　　　　　|<・ >,`＞　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ー-'　（ｰイ　ヽ　　　　　　　　　/　　/　　　＜　…素晴らしい
　　ヽ　　ヽ　　　 ヽ　 　~`〜'／　　　＼
　　　ヽ　　ヽ、　　＞､ ＿_／　　　__　　ヽ
　　　　ヽ　　 /　 .|　.)／　　　 ／　 / 　 ヽ
　　　　　＼／ヽ ./　/　　 , ／　 ／　　　　｀
　　　　　　　　　/　　`ｰ ''　　 ／　　　　　　/

>>553 ＣＬＡＭＰでつね。

>>552
−100点

殺人をしてはいけない理由などありまん。
ただただ圧倒的多数の人が自分は死にたくないし、
殺されたくもないと考えているからに過ぎません。
人の生まれ持った権利とか、愛とか、命は尊いからなどと
信仰的な理由で「何で殺人はいけないの」と問う人間には無意味です。

ではなぜ殺人はいけないのと問う人間がいるのでしょう。
たぶんそれは自分のやりたい事がないからでしょう。

やりたいことがあり一生懸命個々が生きるという単純なことが
欠落しているように思えます。

↑
561
間違えました...。
殺人をしてはいけない理由などありまん。×
殺人をしてはいけない理由などありません。○

すんません

>>562
訂正ｵﾒ！！
ありまんは恥ずかしいよね。

>>561
７５点

age

だって、相手の両親、祖父母、兄弟、恋人、友達、残った人が
可哀相だもん！

>人の生まれ持った権利とか、愛とか、命は尊いからなどと
>信仰的な理由で「何で殺人はいけないの」と問う人間には無意味です。

この2行、何度読んでも意味が分かりまん。

なんだこりゃ？
ｽﾚﾀｲの「だめなの？」ってのが「禁止されてるの？」「悪とされてるの？」の
どちらなのかすら定義されて無いじゃんｗ
結論出るﾜｹﾈｰ　ループ決定！！

>>567
言葉足らずでしたね....。
そういった（人の生まれ持った権利とか、愛とか、命は尊いから等）ものは
個々の価値観（好み）の問題であって、人が人に自分の道徳的価値観をいく
ら述べても相手の価値観は理解できても自分の価値観は違うのだから、殺人
はいけないという絶対的な理由ではなく、価値観の押し売りにすぎないと言
いたかったのです。


善悪の判断または愛とか信仰的な問題は知識の問題ではなく価値（好み）の問題
だからです。

絵画の知識（作者や歴史）は誰もが共通の知識として同じですが、絵画の価値
（美しさ）は個人によって違います。

客観的な（万人共通の）回答はありません。

>>567
採点ありがとう

>377名前：文責：名無しさん ：05/01/29 22:43 ID:ETaeR2H
>http://esashib.hp.infoseek.co.jp/asia02.htm
>人生で、一番みずみずしい２０代前後に徴兵などというＫＩＴＥＧＡＩ制度
>の政治体制を許している南北朝鮮の国民は、アタマがおかしいとしか思えません。
>経済崩壊、借金地獄、失業者で溢れかえる北に至っては新聞やラジオまで総書記天王様などと呼び、
>全マスコミがその子供にまで「様」をつけるというちょっと信じられないような頭グチャグチャ国家ですよ。
>そういう阿呆国民だから兵器屋の党幹部やバカ２世、３世議員が民族愛国利権政治のやり放題です。
>今時、
>兵器を振りまわして政治解決なんて軍事利権屋にカモられてる甘ったれ低脳国家くらいでしょ。
>朝韓は「青春絶好調」の若者に３年も４年も朝から晩まで殺し合いの練習をさせてるんですよ。
>日本から見れば完全にキ印です。
>「殺し合いの訓練」に洗脳されてしまって新興宗教信者のようになった若者の人生など
>その後、たとえどう生きようが、意味ないですよ。
>未来を担うべき若者に取り返しのつかない人殺しの徴兵洗脳訓練させる、
>これはもう完全にキＴＥGAイ国家ですよ。

>>569
俺はガキのころから「バカなことはしたくない、正しい選択をしていきたい」と思っていて、
そう思いながら物を考えていた。高校生のころには共産主義が正しいとか思ったりしたし（マジで）、
武力を放棄さえすれば平和に暮らせるのにとか思ってた（マジで）。
で、そういう当時の俺の価値観（好み）もまた、それなりに尊重すべきなんだろうな。
そんな考えじゃダメだとかいって反論してくる連中は「価値観の押し売り」ってわけだ。

でもさー、面と向かって反論してくれる奴がいて、「もしかして今の俺の考えって幼稚？」と
思う俺がいて、だんだん俺の幼稚な価値観が否定されて、まあ何とかそういう幼稚なレベルからは
脱出できてるわけだよ。そうやってそれなりに進歩した今の俺だって、実際は周囲に苦笑いされてるだろうし、
来年振り返れば我ながらﾆﾔﾆﾔするような奴なんじゃねーの？
そういう進歩って、「個々」を聖域化してちゃぜんぜん得られないもんだと思うんだがね。
「殺人は○○だからダメなんだよ」
「いや、考えは人それぞれだから」
これじゃ何の進歩もないわな。

万人共通の理由なんかないことなんて当たり前。
自分の中で自分なりの理由を持ちたい、んでもってその「自分なりの理由」は
それなりに正しいものであってほしいと願うのは当たり前だろう。（つーか
若いのに「今の俺の考えこそファイナルアンサー」とか思ってる奴はイタすぎる。）
ファイナルアンサーと決め込まないなら「もっと正しく」と思って議論するのは当たり前だし、
その議論が「唯一の答え」を求めるような形をとるのもごく自然なことだぞ。
ここはそういう場所だ。そういう場所で「万人共通の答えなどない」と教えてくれるのもまあ無意味ではないが、
ヤボだし、あんまり重要でもないな。カレーで言えばラッキョウ？いや、ラッキョウは欠かせん。

>>571
まず私は「殺人はいけない」という理由をまるで人間を神聖なものとして絶対
的な理由を誰もが否定できないかたち（人の生まれ持った権利とか、愛とか、
命は尊いから等）に論理をすり替えるやりかたに疑問がありました。

本当は、
「ただただ圧倒的多数の人が自分は死にたくないし、殺されたくもないと考えて
いるからに過ぎない」
という単純な理由があるにも関わらず、説得力にかけると愛とか神とか魂と
いう個人の価値観を持ってくるやり方には無理があると思うのです。

私も十代のころには「人間の存在理由は何」とか「殺人をしてはならない絶
対的な理由は何」とか「大人なんて存在しなくてもいいのでは」と考えたこ
とがあります。

かといって殺してみたいとか、死んでみたいなどとは考えた事もありません。

「殺人はどうしていけないの」と疑問を投げかける人が全て犯罪予備軍では
なく、素直にもしくは単純に絶対的こじつけが欲しいのではと思うのです。
本人は本当は殺人は悪だと知っているのではないのでしょうか？
しかしなぜ悪なのだと自分に問う時、絶対的理由がみつからないのです。

きっとこのスレをたてた人も私と同じなのでは？と自分に置き換え私の考え
を書き込みました。

今すぐには答えは出ないかも知れませんが、きっと自分に本当にやりたい事や
守るものができた時、おのずと自分なりの答えがでるのではないでしょうか。

あと、私は571さんのような方は大好きです。
>今の俺の考えこそファイナルアンサーとか思ってる奴はイタすぎる。
というのは本当にそうだなと思います。

>>571
>>572
でも、人の生まれ持った権威とか愛とか神とかそもそも
「人間がぶっ殺しあってきた」中で見出されてきたものであって
問題はそれがなんか好き嫌いで区別される「今」に問題があるんじゃないか？
まあそれだけ平和になったってことだなあ。

このスレ見てる人の中に
「人を殺す」ことに肯定な人っていますか？
もし、いるのならば、その個人的な理由をお聞かせ願いたいです。

ただし、
・正当防衛（身内の身の危険を防ぐ為の正当防衛も含む）
・身内、愛する人を殺された場合等の復讐
・戦争
・死刑執行人
という設定での殺人は敢えて除いて、私の質問にお答え頂きたいのです。
上の４つもいろいろ議論があるでしょうし大事ですが
この「なんで人殺しは駄目なの？」の問いとは、本質的にまた少し違う問題な気がします。
敢えて言うなら、上の４つは必要に迫られて行なう「消極的殺人」とも言えるように思いますが、
これらとはまた別に、私が本当に知りたい事は
「どうして殺人が駄目なの？と思ってる人」が抱いてる、
もっと本質的で、根本的な疑問であり理由です。
なぜ、「人殺しをしてもいいじゃないか。どうしていけないの？」という思いを
抱いているのか、いったい「人殺しを肯定する」理由は何なのか？という事です。

「なぜアナタにとって、人殺しはいいのですか？」
そしてまた「積極的殺人（ただ単に人を殺したいから殺す）を肯定する」という思い、ってアナタの中にありますか？
もし該当する方いらっしゃったら、是非お話をお聞かせ下さい。

>>574
　別に肯定するわけじゃあありませんが、小説「罪と罰」のロジックが面白いので。
つまり世の中には、ただ食って寝るだけの人間と新しいものを発明する人間(天才)とがいる。
天才が、人類の進歩のためにどうしても普通の人間が邪魔だったら「殺してもいい」、つまりその殺人は肯定される。
天才というのは、いつも古い常識をやぶって新しい常識を作り出すのだから「人を殺してはいけない」という常識を超越しているのだ、そうだ。
つまり、人類のためになるなら悪人を殺してもいい、らしい。
まあすべて呑みこめるわけじゃないが、シンパシーを感じないこともないと思います。

難しいよね。江戸時代のように切り捨て御免・あだ討ちのように、
一個人の感情で殺人が認められていた時代もあったわけだし。
人間が繁栄していくためのルールとでも解釈するしかないんじゃないかなぁ
痛み・悲しみを理解できる人間であれば、なぜいけないの？という発想はおこらないはずだけど
でも、なにかのきっかけで殺したいって感情が起こることも事実だし。
でもそれを野放しにしたのでは人類が滅んでしまうから殺人を絶対的にタブーとするルールができたんだと思う。
それでも戦争と言う名の殺人は行われているけどね。

ルールって言っちまうとまた話がややこしくなるが、
「殺人はいけない」という通念を広義のルールと解釈してるのか？

>>575
お答えいただいて有難うございます。
＞天才が、人類の進歩のためにどうしても普通の人間が邪魔だったら「殺してもいい」、つまりその殺人は肯定される。
これは小説「罪と罰」の中に出てくるフレーズなのですか？
私には、正直ちょっと理解に苦しむ考え方ですね・・・。
果たして「人類の進歩の為に普通の人間が邪魔になり、普通の人間を殺さなければならない程の想定」って何なんでしょうね。
「古い常識の人間が邪魔だから殺してもいい」という理由が「人類の進歩の為」なんていうのは
少しばかり詭弁が過ぎるというか、身勝手な論理ですよね。
これは私の個人的な意見ですが、本当の天才であり、且つ賢い人であれば
例え自分が推し進めようとしている事に障害や邪魔があったとしても
それを乗り越える発想と方法、広い捉え方のできる目と力を持ち合わせていると思います。
「自分の思い描く成功の為なら、普通の人間を殺しても構わない」なんて思ってる人間は
例え頭が良かったとしても、実力の足りない自己愛の強い独善的なエゴイストだと思います。精神が伴ってない。
本当の天才ならば、先見性と真理を見抜く眼力を持ち、凡人を導き、
おのずと人を動かし社会をも動かすような何らかの動きを生み出す力があると思います。
わざわざ人を殺さないと自分の思い通りにならない、なんて人間が真の天才と言えるでしょうか？
まぁ、>>575さんは
＞「人類のためになるなら悪人を殺してもいい」って事が言いたかったのだとは思いますが・・・。
それは私も共感する所もあります。（更生の見込みが感じられない凶悪犯等）

後、>>575さんがおっしゃってる殺人は「間接的な殺人」という意味ですよね？
「間接的な殺人」といのは自分で手を汚さず現実感がなく、机上の論理なように思います。
もちろんそういう事で、人間は戦争やら何やら起こし、殺しあってきた訳ですが・・・。
私が興味があるのはそういう戦争とかというよりも、やはり「自ら手を下す直接的な殺人」です。
「自分が人を殺して何が悪い」と思ってる人に興味があり、その理由が知りたいのです。

≫「人類の進歩の為に普通の人間が邪魔になり、普通の人間を殺さなければならない程の想定」って何なんでしょうね
逆心というか一般的には弱肉強食として恐竜が草を食べる普通の摂理と肉食猛獣が食べてはならないものを食べるとか

いけないからいけない

>>578
●背中に人間の耳がついているネズミがテレビなどで紹介されることがあります。
これは、遺伝子の組み換えなんかを、ネズミを実験体として行なっているわけです。
いづれはそれを犬に施すでしょう。サルに施すでしょう。そしていつか人間を実験体にするでしょう。
絶対不可欠で死人も出るでしょう。しかし、その犠牲の上で多くの命が助かるのです。
はじめてロケットが飛ばされた時も、宇宙に行ったのは犬でしたね。犠牲なしでは科学が成り立たない。
それが、どんなにすぐれた天才にとっても、です。人間を動物に摩り替えることで
殺人という名目から逃避しているに過ぎないんじゃないでしょうか？
「罪と罰」のロジックのそういった部分にシンパシーを受けましたし、もし、世界が完全平和が迎えるならば
その前に大きな犠牲を払わされるんじゃないかとも思います。ここまで来るとＳＦですが・・・。
●ではもし、これが奴隷制度の時代だったらどうでしょう。
毒薬の実験に奴隷が使われるでしょう。毒味薬として奴隷が使われたでしょう。
楽しみのために奴隷が使われたでしょう。痰壺として使われた奴隷もいたのです。
この前までは、一部の貴族以外、人の命の価値なんて無かった。
だから積極的殺人というのは、きっともともとは奴隷制度の時代にあった考え方だと思います。
そもそも人間の尊厳なんて無く、日々、貴族が奴隷を気分で殺しまくっていた。
でもそれじゃあ疲れるし、今まで犠牲だった国民の時代になったために人間の尊厳ができた。
そのために積極的殺人みたいなのは消えたと思います。
まあそもそも積極的殺人しようと思って「なんで人を殺しちゃいけないの？」とは聞かないと思います。
きっと、自分とって邪魔な人がいたり、自分が不利益になるから、殺したいと思っているのではないでしょうか。
本当に殺人のための殺人しか望んでない人しかいたら、その人はかなり稀だと思いますよ。
快楽殺人だって「興奮するために」という目的のために人を殺しているわけですから。

●この「なぜ人を殺してちゃいけないの？」という問いには、ある矛盾があります。
社会という空間の中で、我々平民は人を殺す権利がないんです。社会という空間の中で人を
殺していいのは国家だけです。嫌なら、我々は我々が国家に参加してそれを止める権利があるというのみです。
じゃあ社会という空間がなかったら？それは我々の自由ですから、一杯の水を争って殺し合いも起きるでしょう。
みんな、人を殺してはいけない環境だから殺さないだけで、非常時には往々にして殺人は起こると思います。
だから人を殺したいなら、その環境に行けばいいのです。
●人間の尊厳は創られたものであり、その証拠は歴史の中に腐るほどあります。
殺人の疑問を抱いていられるだけ、私達は平和だということだと思います。
ただ、多くの犠牲者が人間の尊厳が必要だと文字にしているから今、生きている私達もそれを守っているにすぎないと思います。
そしてそれはすごく合理なことです。
「１＋１＝２だよね？」「考えはそれぞれだから」は(普通)通用しませんよねＷＷ
逆に、この合理を覆せば、人を殺してもいい世界が再来するのではないでしょうか。

http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/youth/1077763391

>>569
高校生が歩いて通学するとき横に並んで歩くけど
交差点とか死角や坂道などが渋い道徳でしょうか

>>581-582
動物実験にせよ生体実験にせよ、結果的に死ぬ場合がある訳で
敢えて言うなら「消極的殺人」だと思います。
またそれを論じるのも机上の論理に過ぎず、私にはあまり関心がありません。
私は「ただ単に自分が殺したいから殺す」という殺人願望を持ってる人に興味があります。
「人を殺す」というのが唯一最大の目標である殺人です。
「なぜ、人を殺しちゃいけないの？殺したいっていうのが何がいけないの？」と思ってる人です。

＞ただ、多くの犠牲者が人間の尊厳が必要だと文字にしているから今、生きている私達もそれを守っているにすぎないと思います。
中村情苦さんは、この言われてる事が、何故この「文字」にされたのだと思われますか？

＞逆に、この合理を覆せば、人を殺してもいい世界が再来するのではないでしょうか。
この、人を殺してもいい世界が再来するような、合理を覆した考えとは、どういった事を言ってるのでしょうか？

　　　　　　　　　　　　 ,,.-‐''""""'''ー-.､
　　　　　　　　　　　,ｨ"　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　 　 　 /　　　　　　　　　 　 　 `､
　　　　　　　　 　 ,i　　　　　　　　,,,.....,,,, 　,,,,,i
　　　　　　　　　r'-=ﾆ;'_ー-､___,,.ｨ‐‐-,,_　"__|
　　　　　　　 　 | r,i　　　~`'ー-l;l : : : `l-r'"ﾒ､
　　　　　　　　　ヾ､　　　　　　　`ー‐'": i!_,l_ノ`
　　　　　　　　　　|　　　　　∴　　 ,:(,..､ ;:|/
　　　　　　　　　　|　　　　　　　　,,,..;:;:;:;,/
　　　　　　　　　　| 　　　　　　　/n　nn　　　　＜ぼくは今井英二
　　　　　　　　　　＼　`::;;.　　　'"`ﾆ二ｿ 　
　　　　　　　　　　　　）　ﾞﾞ:`-､;:;:;;;:;:;:;;/
　　　　　　　　　 _____.ﾉ 　 　　 　(⌒)

人殺しが悪いとは誰も思ってないだろうね。
個人的な殺人は認めてないだけで殺人そのもの
はたいした悪ではないのを誰でも知っている

人を敵視した上での夢とは儚いから

394 ： ◆BaaaaaaaaQ ：04/12/02 21:55:45

　　　　　　　　　　　　　　 　 ,､-､
　　　　　　　　　　,,ｨ'''''　ミ'"　'" ~''ｰ､､
　　　　　　　／''"　彡"　ヌ￣ ﾞ　　ヽ　ヽ､
　 ＿≦ミY/イ彡　　　ヾヽヽ））　　ヽヽ　ﾐヽ
　 ﾞﾞ三ヲ彡,,,彡､,,,､,,､ lll l| l|||;;ﾉ ﾉ　ﾉ　ヽヽヽ　　　　　お　悪　死　世
　　彡 ／／//l 从从l|l||〉 ﾉﾉﾉ　// / 　', l　l,､　　　　お　い　ぬ　の
　ｰ<´ ｲ;ｲ}ﾚｲ,|〉ﾂ ﾚ"ｲ//从从///lll|: :lﾘ: ::　',　　　　す　や　ほ　中
　 /　从Y从从" |lll | 从从;;{{;;ｲ|ll|.|ﾘﾘ　　从　',　　　 ぎ　つ　 ど
　/l从||l|〉{;;;;;;lll　从 l|从从ゝ}､|~从l|;;|,,i､ l|ﾘﾘ ::',　　　る　ら
. {;;;;;;;;|ｲl| l|;;;;;;､从从（（ｨ'";;ｨ彡三'"'､;;ｲﾞll从ﾘl　' 　　　：　が
　|;l;;;;;;l|l;;||;t从､ミミ､: : ::::::ｨ"(;;ノ,,'"　ヽ|,,l|ﾘ|ﾞ,fl::l.|　　　：
　'､V;;/ヽ､;;;ﾞ' : ::､_'ｰ､'ｰ-' ﾞｰ''"´　　　 ｲ;;ﾘ､ﾘ, }ﾉヽ
　　't// ;;;;;;;;;;;;ｨ,ｲ;;)>:|"　　ヽｰ''"　　　/ﾞ" 'シ/ll|从
　 　 ﾞ' ､;;;;;;;;;;;;;;'ｰ'"::::|　 _,,,､　　　　　 　 t,,／　ﾞl|　~ ｰ ､,
　　　 　 ヽミ:::::::... : :::ﾞ''"_ノ　　　　　　　　l|;;;;从人　　　　ﾞ ､,
　　　　　　｀ﾞ'' ､ : :::::::::::: 〉:;;=- ｰ　　　　/::',;;;;ﾘﾘｯﾂ　　　　　｀' ､
　　　　　　　　 ｀ﾞ' , : ::::::::(::-― ､　 　 /::::.　'ｰっ／　　　　　　　ﾞヽ､ヽ､
　　　 　 　 　 　 　 ヽ,:::::::::ゝﾞﾞﾞﾞ´ 　 ／::::::...　 ／　　　　　　　　 　 |.|
　　　　　　　　　　　　 ' ､:::::::⌒:)::／::"　::::.. ｨ　　　　　　　　　　　|ll| j|
　　　　　　　　　　　 　 ﾉ ﾞ'ｰ-- '´:::::"　　:::::l|　　　　　　　　　　　 |/jｲ
　　　　　　　　　　　 ／　　 ヽ:::::ヽ､､,,_ ﾉ:::::::::::ﾚ'' 彡""　　　　　　|ll"
　　　　　　　　　　,､ '´ 　 ／:ヽ:::::ヽヽ:::::::l〉:::::::彡ﾂﾂ"　　　　　　　|l|
　　　　　　　　 ／/　　／:::::::: ヽ:::::＼＼/::::::::'''"´´　　　　　　　　 |l|
　　　　　　　／:::/　／:::::::::::::::　ヽ､:::::l /::::::::::/／／　　　　　　　 /

罰を罰と思わない人を止めることはできないんだよ？
全然ダメじゃないじゃんかー。

＞ただ、多くの犠牲者が人間の尊厳が必要だと文字にしているから今、生きている私達もそれを守っているにすぎないと思います。
中村情苦さんは、この言われてる事が、何故この「文字」にされたのだと思われますか？
＞逆に、この合理を覆せば、人を殺してもいい世界が再来するのではないでしょうか。
この、人を殺してもいい世界が再来するような、合理を覆した考えとは、どういった事を言ってるのでしょうか？

何故文字にするのか、は何故人間は表現するのか、みたいな根源的な問題なので安易に答えられませんＷＷ
人の殺してもいい世界、というのは世界戦争や大きな戦争によって秩序が完璧に破壊されたり、
遺伝子の話で言えば、人間の体や脳が簡単に組み替えられる時代がくれば、人間の常識も変化していくと思います。
つまり人間の意識が物になってしまう、ということではないでしょうか？まあＳＦで、いらぬ心配かもしれませんが・・・

「ただ単に自分が殺したいから殺す」という殺人願望を持ってる人に興味があります。
「人を殺す」というのが唯一最大の目標である殺人です。
＞＞そんな犯罪者っていままでにいましたっけ？みんなオナニーしたり、食べたりしていて
人を殺すという最大目的がよく理解できません。人の何かを奪いたいから、殺すとしかわたしには想像できません。
すみません

不自由な者ほど自由を憎み下手に嫉妬したり知ったかぶりなどで彼らが通用する場所で楽しみ続けていたいからだが
それとなく気ままにありたいという願望があって当たり前みたいに考えていることが案外難しくて実現できずにいる
他を実現してしまっていたりすると物置は拡大して巨大な物置が必要になってくるから本当に後々大変でしょうけど
願わくば必殺仕事人みたいに勇ましい意味での次元と物事に対する前向きな姿勢などが認められるなら大問題は逐一
解決の方向へと進展するかと思われる次第ではあるが生活習慣としてコニュニケーションの寸断は絶望的屈折である

>>591
どうもありがとうございました

ただ単に自分が殺したいから殺す　というのはその人間個人が
自己中心的な個人主義で他者を顧みないからではないでしょうか

　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　　　　　　 , -- 、　　ヽ
　　　　,.---イ`ｰ､__　　　　　＜　　　`･､　.|
　　　　　￣`| ＼　 ` ー- ､._　　`ｰ-､___ゝ ﾉ
　　　　　　,イ､_ ＼　　　　　｀`ー､._　　　　）
　　　　　　ヾ　/｀`ー-- ､＿　　　　｀`ー､/
　　　　／￣)イ　　　　　<・ >｀`ｰ- ､_　　/
　　　_/　　/｜　　　　　　　　　|<・ >,`＞　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ー-'　（ｰイ　ヽ　　　　　　　　　/　　/　　　＜　…
　　ヽ　　ヽ　　　 ヽ　 　~`〜'／　　　＼
　　　ヽ　　ヽ、　　＞､ ＿_／　　　__　　ヽ
　　　　ヽ　　 /　 .|　.)／　　　 ／　 / 　 ヽ
　　　　　＼／ヽ ./　/　　 , ／　 ／　　　　｀
　　　　　　　　　/　　`ｰ ''　　 ／　　　　　　/

>>594
そうですね。
私もそう思います。

>>594
征夷大将軍とか時代劇的な判断は一体どれが正しいのかわけわからなくなる
江戸に勝つからエドウィンという本当かどうか知らないけど勝っても意味が
全くないし勝ち負けの問題じゃないから金さんが裁きたい事柄はでっち上げ
などが多いと思わないにせよ現代的な問題としてコンクリートで固められた
集合住宅に閉じ込められて少しでも物音をたてようものなら直ぐにも周囲は
過剰反応して横倍に喧しくなり繁殖して子供が容赦なく家の中で走り回るは
当たり前などとほざいて無茶な正当化で物凄く険悪化する悪い流れがあるし
本当の解決策は氾濫させない為に防波堤や雑音を掻き消す為には相応の投資
などが必要不可欠な訳であり騒音をたてない約束に慣れていても保障はない

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1109393266/45 ：少年法により名無し ：05/02/27 12:41:06
フリーザ「ほほほ、サイヤ人っておばかさんですね…」
ザーボン「フリーザ様、地球の女を連れて参りました」
ドドリア「それにしても、こんなゴミくずでよく発情できるな…」

アプール「フリーザ様はちんこが無いから発情できませんよね」

フリーザ「ピカッ！（目を光らせる）」

アプール「ふぎゃああああああ！！！！」（死亡）

フリーザ「まったく、下品な発言をするお人は嫌いですよ…」
ドドリア「へへ、馬鹿な奴だぜ…」
フリーザ「ドドリアさん、あなたもですよ」
ドドリア「あ…あああ、もっ、申し訳ありません！」
フリーザ「今後、気を付けてくれれば宜しいですよ」

ザーボン「この地球の女はどうされますか」
フリーザ「私はこんなクズに用はありません、殺して差し上げなさい！」
ザーボン「はっ！」

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1109393266/46 ：少年法により名無し ：05/02/27 12:46:47
セル「ばああああ！地球の女は、この私が吸収してやった」
ブウ「うまいのか？それ」
セル「何だ貴様、貴様も吸収してやる！」
ブウ「チョコレートになっちゃえ！」
セル「ちくしょーーーーーーーーー！！！！！！」
ブウ「あまり美味しくない…」

ブウ「退屈だから、地球吹き飛ばして遊んどこ」

どっかん！

地球は宇宙から消滅した。
もうそこにはレイプは存在しない。
めでたし、めでたしｗ

>>587
前にラウンジかどっかでロリが「みんなホントは女子小学生とやりたいくせに」とか言ってたが・・・・
ネットだとどんな妄想もありだよな。いいよ、おまえはそのままで。親が庇ってくれるよ。

>>590
おまえは「ダメ」を「不可能」という意味で考えてんのかｗ

みんながみんな小学生とやりたいなんて思ってるとは思わないけれど
確かに日本の男はロリコンが多い。
なんでこんなに多いのだろうか。
精神年齢が低い男性が増えてるということか・・・

そういう話じゃないだろ

ジンクス

一部スレの内容からそれているため軌道修正を図る由。
確かに、「殺人をしてはいけない」というより
「殺人をしてはいけない環境だからこそ」の今。
だから、皆が「あれがなければ死んでしまう！」っていう状況下となると
平気で殺人なんかは起こるだろうね・・・
それを描いたのが「ＢＡＴＴＬＥ　ＲＯＹＡＬＥ」であるといえる。
まさにそうだろ？生き残りを賭けて皆必死で殺ってるんだ。
今の状況が一変すれば、世界は間違いなく混乱し、殺人なんか平気で起こるさ。
今はダメだけど・・・後々アリになっちゃうかもな、殺人。

>>602
>確かに日本の男はロリコンが多い。
>なんでこんなに多いのだろうか。

マスコミに騙されるな！ロリコンは減り続けている
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1108814496/l50

602は、何で多いと思ったの？
何の根拠もないことを言ってはダメだよ。

>>606
数人の外人さんから
「なぜ、日本の男の人はロリコンが多いの？」と聞かれた。
彼女らの目からすると、アニメにしろアイドルにしろ、物凄く幼児っぽくてロリコンっぽいのが多いそうだ。
外国のポップアイドルの若い子達もたくさんいるが、セクシーさ大人っぽさ売りや魅力にしているそうです。
日本独自のそういう文化は彼女達の目には、かなり異様に写るようです。

この話はこのスレの内容からそれるようので、この辺で辞めた方がいいかもしれませんね。

>>607
前のスレを見たら分かるけど、欧米のほうがロリコンが多いんだよ。
そもそも、日本の性犯罪は世界でも最も少ないレベルだからね。

>599
ﾜﾛﾀw

>>608
これは私の印象ですが、秋葉原に象徴されるようなオタク系のアニメにしろ、フュイギアにしろ
モー娘にしろ、かなり日本男性の幼児っぽいのを好むロリコン願望が出ていると思います。
これは日本人の私からみても異様に見えます。
もちろん皆が皆ロリコンとは思いませんが・・・。

それに最近ではネットの普及や出会い系の影響もありますが、
ロリコンもののＡＶ等もあふれ、それに触発され性の対象を子供に向け、どんどんロリコン願望の人の欲望を増長させ
仮想空間だけでは我慢できなくなり、現実に頭の中の願望を実現したくなり
本当に、小学生などを性犯罪に巻き込むケースが実際問題増えてきていると思います。
スレ違い失礼。

>>610
だから、それは610の主観であって、自分はこう思うというあやふや
なものでしかない。
実際に世界的に見てロリコンが日本は多いのかというのは
客観的なデータがいるわけ。マスコミや極一部を見ただけで総体を
語れるわけがない。

欧米のほうが低年齢を対象にした強姦がかなり多い。
日本は強姦が非常に少ないというより、日本よりも強姦が少ない国
なんてのはあるのかないのか知らないけどもね。

>>610
日本女性のショタコンも異常だな。
ロリコンを問題にするなら、これも同時に問題にしないとフェアじゃないｗ

日本の女が凶暴化してきてるし法律も女性寄りになってきてるから弱い男の恋愛の対象が幼児や少女になってんじゃない？

ただ男の意気地がなくなっただけ。
女性に社会的地位が認められて来ただけです。
その結果幼児や幼女を恋愛対象と選ぶのでしょうね。
ストーカーも男が多そうですし・・・
気持ちの中でウジウジしてるのが多いのは断然男

ハエやゴキブリを殺すのはいいのに、いじめっ子みたいな社会のダニ
を殺すのは何故悪いの？
気に入らない人間はあたいにとってゴキブリ以下だし
ﾀﾞﾒな理由を教えてください
警察に捕まらないやり方で殺せばいいんでしょ？
ただそれだけなんでしょ？

ってことで殺していーよ。やれるならやっていいよ
そのかわり殺すってことは殺されても文句いえないってことだからな？
その辺よく考えてやれよ？

あとウジウジしないで周囲にあたりちらして
害悪たれながしてるのが多いのは女ね

>>615
警察に捕まったからといって悪人とは限らんぞ。
警察に捕まらない悪人も普通に居るしな。

殺すと考えるより先に何か物事を始めたりして自分を変えれば？

>>619
ごもっとも

>>620
話それてるけど

終わってるのに　いつまで続けてるの？

ルールだからだよ　ルール
それ以上になにと結びつけたいの？

何度もでてる　そう思うヒトが圧倒的に多くて
みんな禿同してるからだよ

いいもわるいもない
情緒的なモノと結びつけすぎてこねくり回すのは
かえってよくないよ

殺してやりたいと思う気持ちは
誰にでも確固としてあるんだし　良くも悪くも判断不能
だから無茶苦茶にならないようなルールを作ろうってことでしょ

あと動物と一緒にするのは止めて
生命維持のための必要最小限の殺傷は地球上の動物である限りは
回避不可能　仕方ない　
ひとは最小限の喰われるための犠牲にまで供養してるんだ辛さ

>>622
それはあるねとらぬ狸の皮算用に付随しそう

◆なんで平行線はだめやのん２◆

ルールとしてだと俺も思う。現実として殺すと言うことは相手にもよるが
そう難しくは無い、ただそれをするに値する人間かということだと思う。

ルールなんてのは迷惑がなくならないからしょうがなく明確化しただけのものだろ。
広大な「ダメ」のエリアの一部を太線で囲うのがルールづくりだ。
太線に囲まれたエリアは当然ダメだし、思考力のないバカに「ダメな理由」を説明するなら
「はいはい、ルールなんですからね。執行しますよ」で済むわけだが、
ちゃんとものを考えようとするなら「ルールだから」じゃいかんだろ。
「ダメ」のエリアは太線の外に広がってるわけだし、太線で囲う以前はダメじゃなかったってわけでもない。

>>626

◆なんで人殺しはだめやのん２◆
↑
この場合に「ちゃんとものを考えようとするなら」
太線の外の「ダメ」の具体的にたとえばどんなことを
突き詰めて考えればいいの？

>>627
難解だが・・・

「なんでダメなの？」と聞くからにはそいつの中でちゃんと「OK」「ダメ」の分別があるってことだから、
どうやってその分別をつけてるのかを考えてみればいい。
泥棒でも覗きでも嘘でも裏切りでも何でもいいが、そいつが「ダメだ」と思うことをいくつか挙げてみて、
それがダメな理由を考える。そうすると、そいつなりに「ダメ」が明確化されてくるはずだ。定義できるっつーか。
そしたら、明確化された「ダメ」に殺しを当てはめてみればいい。
殺しが「俺的NGエリア」に入るかどうか。入ったらそれでいいし、入らないなら、
NGエリアを提示した上で「人殺しはここの中に入らないんですけど・・・」って他人に聞いてみればいいと思う。

「○○××こういうことはダメだと思うんだけど、人殺しって●●■■じゃない？
だからダメじゃないでしょ」ってのがこのスレ的な問題提起の筋だと思うんだが、
俺が見た限り、ちゃんと分別を示した上で「なんでダメ？」と問いかけた奴は一人もいない。

まあ、無理もないわな、そもそも分別がないんだから。
NGの存在自体認めないくせに「なんでNG?」って聞いてくる。話にならんわ。
あんたがどうなのかは知らんが。

>>627
ダメのエリアは人によって違う
太線の外ばかりとは限らない

>>629
そりゃ中にはいるよ、そういう人間も。でも別に、
一部の人間が違法行為にOK出したってルールの本質には関係ないぞ。

「NGだよねえ」「NGだね」「うん、NGだ」「でも、やるやついるね」「いるねえ」「もう法律で禁じちゃおうよ」

こうやってルールが作られてるのが現実。そりゃ中には「殺しがNGなの？OKじゃん！」とか言う
バカもいるだろうが、一部にすぎないから黙殺されて「殺しはNG」というルールが在り続ける。
「人の判断で作られ、人の判断で保たれる壁」だな。
ルールとはそういうものであって、ルールから各々の判断が生まれるという考え方は
バカにルールを守らせるための方便にすぎない、と俺は言ってる。
価値観がそれぞれだからどうって問題じゃない。

>>622
答えはルール（法律だけじゃないよ）だからだと私も思う。その理由も含めて。
>>626
＞太線で囲う以前はダメじゃなかったってわけでもない
ダメなことではあるけれど、ダメとは認識(ルール化）されていなかった状態だよね。

個々人のルールの枠は多様だけど、その中で多数の総意に基づいて取り決められたのが法。
人により、そこ（法）からはみ出そうが、はみ出すまいがダメとされている事には変わりがないよね。
ただし、法を知らない人で、且つその人のしてはいけないルールの枠にも入らない事の場合、
その人にとってはダメとは認識されないこともあるけれど。あくまでも、「その人にとって」だけどね。
だけど、その人が「どうして人殺しはダメなの？」などと訊くことは絶対にありえないから、
そのケースは此処では最初から除外されることになる。
それと自分でルール化した場合は自分で理由を理解しているから人に尋ねたりはしない。
つまり、これはどこかで誰かがルールにしたことについて、その理由を訊いているんだね。

＞これはどこかで誰かがルールにしたことについて、その理由を訊いている

だとすると「ルールだから」じゃ答えにならんのでは？

　　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,..、、...,,___
　　　＼　　　　　　　　 ,,、‐''"~￣　　　　　　`ヽ　　　　　　　　　／　　　　
　　　　.＼　　　　　／　　 　　　　　　　　　　　　 ＼　　　　　／　　　　　
　　　　　　　　　/　　　　　　　　hage　　　　 　　　 ヽ　　　　　　　　　　
　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 ヽ　　　　　　　　
　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　　　　　　　
　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾘ 　　　　　　　　　　
　───　.|　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 '"｀　　| 　　　───　　　　　　　
　　　　　　│　 　　　.　　　　　　　　　　　　 _,､=''''`ﾍ ,ﾘ 　　　　　　　　　　　
　　　　　　.ヽ 　　　 　　　　 ,:-ｰ=‐-ミ､,,_,.ﾉ /(∩ -）‐V´ 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　ヽ,/｀ヽヽ .ﾄ､　　　（,∩ ‐)- ､,.-ﾄi´　　　 ,ﾉ
　　　　　　　, ヘ　　ﾞiヽl　｀ヽ,r'´　　　 　 ﾉ　ヾｰ--‐''ﾞ|
　　　　　 ,,.く　　ﾞi 　 ﾞi　　　　ヽ､ __,,､-'" 　 　〉　　　 i
　　　ﾊ'´　　ﾞ! 　 ﾞi　　,!　　　　　　　　　　 ´ ´　 　　 i.......,,,,,,,,____／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　ﾞ､ﾞi,__r'ﾞﾞ＞ー┬-!　　　　　　　_＿＿＿___ , 　 ,!;＼;;;;;;;;;;;;;;;;| 　
　　　　　 ,ﾞV"　ﾞヽ;;;!::::::ヽ　　　　　 `ー─''''"´　　 /;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;＜　私はhageのようだ！！
　　　,.､;;'";;;;ヽ. - ''^ﾞ~　ﾞヽ＼　　　　 　,,.､-─‐- .,〈;;;;;;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;;＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
,.､;;;'";;;;;;;/;;r'´　　-‐‐'''"´~ヽ＼　　　（.r‐'''""ﾞ"''''ｙ.);;;;;;;;;;;;;;;;〉;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;|　　　　　＿,,..､-‐^ヾ＼ ＿,,,,ヽ　　　 ,/'ﾞ!;;;;;;;;;;;;∠、;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;j;;;;|　　　　　　　　　　 ,⊥,　　 　 ﾞi 　 　:ﾚ'　ﾞ!;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;!;;;:;|　　　　　 　 -‐''"´　 ﾞ）ゝ､、　!　　　!. 　 !;;;;;;;;;;;;;;;;!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

あ、俺の読み違いかも

　　　　　　,､,､ 「 |__ ◎　 /　／/
　 r-一^1ヽヽ' |　- -　　〔／ /
　 ＝＝＝, 　　ヽ二二l　　　/ 　／￣￣￣￣￣￣＼
　 ￣) ﾉ￣　　　 ,､,､ __　　 /　　,ｨ.　　　　　　　　　　＼
　 　ヽ' 　　　　 ヽヽ'ﾉノ　　7_／/..　　　　　　　　　　　　＼
　 r--ーﾌ　　　 　ヽ '　　　　　/ 　　　　　　　　＼,, ,,／　 ヽ
　 ﾆﾆﾆﾆﾆ ､　　 r-一^1　　　 /　　　　　　（●）　　　　（●）|
　'----- ┘　 ,＝　r＝,　　/　　　　　　　＼＿＿＿＿__//
　　　n　　　　　￣) ﾉ￣　　｛.　　　　　　　　　l　　　　　 //
　　　ｌ|　　　　　　ヽ' 　　　　 ￣フ　　　　　　　l　　　　 //
　　　|l　　　　　 __冖___.　　　.／　　　　　　　 l 　 　　| l
　　　ｌl　　　　　ヽ┐,･ノ　　 >　　　　　 ;: 　　　|　　　 | {
　　　ｌ|　　　 　 　 .レ"　　　＼ l　 l 　　 ;.　 　　ｌ 　　 | !
　　　|ｌ　　　　　　 _　 　　ﾄ┬-ヽ.　!. 　　; 　 　　|　　 | l
　　　ｌl　　　　　　| ｌ　　　.|　l　　　　ｌ　 　;.. 　　 l　　 | l
　　　ｌｌ　　　　　　| ｌ　　' iヾ　l 　　 　 l　　;: 　 　 ｌ 　　j {
　　　|ｌ　　　　　　| ｌ　　 {　　 |. 　 　　ゝ　;: 　　　ｰ‐-' }
.　ｎ.　ｎ.　ｎ　　　　　　　l　　|　　　::.　　＼　　　　　　ﾉ
　 |!　 |! 　|!　　　　　　　 l　 |　　　 ::. 　　　`ー---- ﾞ
　 o　 o 　o　　　　　,へ　l　　　　　 :.　　　　　　　　　|

age

人殺しがいけないのは人間が決めたことだよ
誰も無法地帯のようにいつ殺されるか分からないところで
生活したくないからね．
危険な国より安全な日本の方が良いでしょ？

>>637

は・げ・し・く・ど・う・い

　　　　　　　 |　　　　　　　　　 , -- 、　　ヽ
　　　　,.---イ`ｰ､__　　　　　＜　　　`･､　.|
　　　　　￣`| ＼　 ` ー- ､._　　`ｰ-､___ゝ ﾉ
　　　　　　,イ､_ ＼　　　　　｀`ー､._　　　　）
　　　　　　ヾ　/｀`ー-- ､＿　　　　｀`ー､/
　　　　／￣)イ　　　　　<・ >｀`ｰ- ､_　　/
　　　_/　　/｜　　　　　　　　　|<・ >,`＞　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ー-'　（ｰイ　ヽ　　　　　　　　　/　　/　　　＜　訳ないけど…素晴らしい
　　ヽ　　ヽ　　　 ヽ　 　~`〜'／　　　＼ 　>>430
　　　ヽ　　ヽ、　　＞､ ＿_／　　　__　　ヽ 参照
　　　　ヽ　　 /　 .|　.)／　　　 ／　 / 　 ヽ
　　　　　＼／ヽ ./　/　　 , ／　 ／　　　　｀
　　　　　　　　　/　　`ｰ ''　　 ／　　　　　　/

age

>>1

「ダメ」ではないんだけどね。
その人のルールで人殺しＯＫならそれでいいんだよ。
人間の価値観なんて法じゃ縛れないからね。

ただ、実行しちゃったら「法」や「世間」との折り合いがつかなくなる
ってだけの話。

>>637、>>641
同意。

その人を殺して喜ぶ人の数 ＞ その人を殺されたことを悲しむ人の数 ＋ あなたが人殺しをしたことを疎ましく思う人の数

ならいいんじゃないですかねぇ。
これは中々成り立たないはずです。
ちなみに「こいつを殺しても悲しむヤツは少ない」とか「こいつが死んだら喜ぶやつも多いはずだ」ってのは
大抵は思い込みであることが多いってところを冷静に考えられないやつが実行するんだよね。

↑
ｺﾞﾒｿ、名前欄は間違いづら。

参照
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4820/1102340950/11-17

>>641
聞き飽きた。
「なんでダメ？」って聞く時点でそいつが「自分ルール」を模索中だってことは明白なのに
「その人のルールでOKならいい」もクソもないだろ。

もう一つ言えば、今まで腐るほどいた（じっさい腐ってるがｗ）あんたの先輩方は誰一人
「自分のルール」なんて持っちゃいなかった。世の中に曖昧に存在する通念（＝「みんなのルール」？）に
反発する感情があるだけで、それに対抗する「自分のルール」なんてありゃしない。
聞けば「自分がOKだと思えばそれでいい」しか言えない。そりゃルールじゃねえだろってｗ

「自分ルール」でよければいい
→「自分ルール」は自分にとって得であって損でないものだから、何が最も自分を満たすかを考える。
→ちょっと大人になれば「自分ルール」＝「みんなのルール」にしといたほうが最も得だと気づく。
→「自分ルール」探しをやめる。(「みんなのルール」に従うようになる。)

損得計算はルールとはぜんぜん違うと思うんだが・・・
自制心や利他精神や協調性が普通にある奴だって損得計算はするぞ。

ちなみに模索の結果「自分ルール」＝「みんなのルール」にした香具師は
妥協はあれど何らかの納得はして、ある意味での「自分ルール」への結論として辿り着く。
何も考えずに「みんなのルール」にハナっから従うのとは大きく違う。
模索の上で辿り着いた場合は、そのルールの存在意義や大事さを深く理解出来ている。

>>648
ルールとは規範、ベースは道徳観や価値判断などだよね?
これらがズレているのに押し通すと人との折り合いが悪くなり、
結果的に嫌悪感を持たれるetcの弊害を伴うから、その都度、
周囲との和の面で都合のいいようにルールを是正するのが普通。
イコールではないが無関係でもないと思うが･･･どうかな?

>>650
いや、まったくその通りだと思う。
ただ現実として、折り合いとか周囲の迷惑とかもまったく考えない奴が
「俺だってルールにのっとって行動してるさ、損得勘定というルールになッ！」とか言うことがかなり
あるわけだよ、このスレでは。それが納得いかんのだ。

まあ、だから>>648はあんたへの反論というよりそういう奴らへの不満だな。
あんたの言ってることにはほとんど全て同意できる。

なんでだめなのって自分がされてヤなことは人にすんなって習わなかったか？馬鹿だね〜

>>651
それはそうだね。
折り合いとか周囲の迷惑も損得勘定の「損」に入れて考えるべきだよね。
損か得かは自分の得られる情報全てを総合して判断するわけだけど、
そこに欠落があると本当に得な結果を導き出せなくなる。

「どうしてダメなの？」というのは理由を尋ねてるだけで、
やれる・やれないの判断を仰いでるわけじゃないから、
理由を聞いて、やる・やらないは当人の損得勘定で判断すること。
損得勘定というか推測能力には個人差があるから、
万人が同じ答を出すとは限らないけどね。
推測力の低い人はやってしまった後で、
「アホなことした・・・」とか後悔することになる。

死地に陥（おとしい）れて後（のち）生（い）く

>>651
思い悩む人に頭ごなしに結論だけ言ってもダメって意味の反論だったわけだね！

あ、655は「意味を本当に理解してるかわからんヤツラが」ってことね。

骨っこだべてぇ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1109393273/690-

埼玉県霞ケ関高校の加藤ユウキって奴まじマザコンだよ！気持ちわりい！死んでくれ

658＞そういう書き込みは通報されるぞ。家でビビってな。通報しとくわ。

>>101-105

例えば自分の愛する人を殺されたら、俺は殺してもいいと思うぞ
俺の場合は子供

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1109928160/189-

http://≫暫くお待ちください‮‫☠ฺ≫‮‫
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/784 ：長尾 ：2005/03/21(月) 16:17:10
久々にこの事件の事考えたけど…やっぱり被害者が自分の身内だったらと考えたら…犯人殺すね、絶対！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/785 ：長尾 ：2005/03/21(月) 16:21:40
愛する妻や愛人に精液出されたり、子供の肉体を損壊させらりした日にゃ…気が狂うか、そうならないためには犯人ぶっ殺す！
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/786 ：長尾 ：2005/03/21(月) 16:27:37
被害者の家族はマジ苦しんだと思う。俺なら復讐しなかったら気が狂うと思うから。加害者たちはあまり反省しないよ。日本の刑務所は場所にもよるけど居心地良いから…
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/797 ：長尾 ：2005/03/21(月) 19:41:25
どれだけ長い懲役刑でも、被害者や被害者の家族対しての償いにも、加害者に対しての罰にも更正的効果も有りません。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/798 ：長尾 ：2005/03/21(月) 19:49:02
刑務所はある程度の自由を奪われただけで、社会的弱者の方より快適な生活なのですから…出所後はそれこそ笑い話となります。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1110378385/799 ：長尾 ：2005/03/21(月) 19:56:09
煙草や酒といった嗜好品を禁止され、規則正しい時間制約で就労、生活を送る。栄養バランスの考えられた食事をとり、正月や祝日も、テレビや本もある。出所後はそんな生活を苦労と思い、自分を労るだけです。

今年はあの有名な韓●のスターが来賓。
http://www.geocities.jp/tom1029384/

>>664

>>664

666げと

>>666
ひっきー乙

共食いするとヤコブ病になるよ。

異常プリオン大量摂取

>>661 まずおまえから死ね

>>661
例外を挙げることで「反論した」とか「自分なりの考えを言った」とかいう気分になるのって中学生までだと思うが・・・

>>661>>669>>670
開けてはならない箱を開けたとか

>>661
状況が分からんな。
お前の息子が犯罪者で、死刑を執行されたら？
裁判官皆殺しにするか？

>>672

>>672
愚問だ

なんだろ?

　　_、 _　∩
　(　∀`) 彡　確変だ！確変だ！確変の嵐だ！
((≡O　 ⊃
　 |　　 |　　　おまいら！左腕を上下　右腕を前後
　 し⌒J　　　同時にやってみろ！話はそれからだ！

参照
>>583>>639

>>575
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103936078/81

　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　／V＼　　　　 　 　,Ｊ
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ
　＿　ﾑ::::(;;ﾟДﾟ)::| ｼﾞｰ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
　　 ｀ ー U'"U'

いつもは人を傷つけてはダメと言われているけど
湾岸戦争では誇らしげに人を傷つけてたよね。

殺す側の倫理
殺される側の倫理
仇討ちという作法

基本的に、近代において戦争は自衛以外の目的で行ってはならないもの。

>>1
おみゃわりスヮンがイソガスィーくなるから

http://plaza.rakuten.co.jp/forzamf08/