自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part12

ここは自転車運転中のヘッドフォンの使用の禁止化について話し合うスレです。
常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。

次スレは>>980が立てること。

Part1 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1198805640/
Part2 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1204736678/
Part3 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1216290416/
Part4 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1253537695/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1260432020/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1289478664/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1299267344/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1306600339/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1310102138/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wm/1319300458/
Part11 http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1322158675/

以下ヤフーニュースから引用

自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。

参考　行政・広報など

東京都道路交通規則　http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
以下抜粋
(運転者の遵守事項)
第8条 法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。
(3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。

自転車の正しい乗り方について、政府広報より
http://www.gov-online.go.jp/useful/article/200904/1.html
滋賀県交通安全協会による自転車交通安全調査
http://www.pref.shiga.jp/c/kotsu-s/dayoriH20-6/dayori6-10.pdf
安全快適な交通の確保 警視庁
http://www.npa.go.jp/koutsuu/index.htm
秋田県道路交通法施行細則の一部を改正する規則概案
http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/osirase/kaisei-200821.pdf
自転車の危険な運転について（平成20年12月1日施行 大阪府道路交通規則）
http://www.police.pref.osaka.jp/03kotsu/kaisei/houkaisei03.html

参考　調査・ニュース記事など

イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果：東京
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h100.htm
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h101.htm

「ながら音楽」は危険がいっぱい　交通事故、ひったくりにわいせつ事件・・・
http://www.j-cast.com/2008/06/29022561.html
「ハンズフリーでも危険」中日新聞に鈴木教授（機械工学科）の実験掲載！！
http://www.daido-it.ac.jp/news/2004/1004.html
自転車王国オランダ、音楽を聞きながらの運転に青信号 | 世界のこぼれ話 | Reuters
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-28505620071024

自動車保険データにみる交通事故の実態
http://www.sonpo.or.jp/news/release/2011/1105_06.html
知っていますか？自転車の事故
http://www.sonpo.or.jp/archive/publish/traffic/pdf/0002/book_bicycle.pdf
自転車との安全な共存のために
http://www.jama.or.jp/safe/bicycle/pdf/bicycle.pdf
平成22年中の交通事故の発生状況
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001070719
京都府警察／自転車事故の特徴
http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/tokucho.htm
自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
http://www.gifu-nct.ac.jp/civil/sakamoto/study/h22_4.pdf
自動車運転時の聴覚情報への対応課題が ドライバーに与える影響
http://www.iatss.or.jp/pdf/review/30/30-3-10.pdf

どうして違法イヤホン運転をやめないガキが多いんだろうな。
事故にあうまで危険に気付けないほど想像力がないのかな。

神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm
Ｑ５ 「安全な運転に必要な音又は声」とは何ですか？
Ａ　具体的には、警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などのことを指しています。

Ｑ６ 自動車などを運転中に音楽やラジオを聞いただけで違反になるのですか？
Ａ　自動車などを運転中に、音楽やラジオなどを聞いただけで違反となるわけではありません。
第５号の規程は、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。

Ｑ７ 運転中に片耳のイヤホンでラジオを聞くのも違反ですか？
また、両耳のイヤホンやヘッドホンでも、小さい音で聞くのはいいのですか？
Ａ　片耳でのイヤホンの使用は、それだけでは違反となりません。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

転職して地方の故郷に帰ってきたら、自転車文化の違いに驚いた

二人乗りや無灯火、携帯のながら運転は当たり前のように見受けられ
イヤホン着用率なんて軽く２〜３割越えてる。神奈川県某市と比べて数倍は下らない勢い
もはや文化というより諸々の危険行為を一括りにしたモラルの違い、意識レベルの低さが露呈されていた

交通事故も頻繁している為、自治体は近々イヤホン着用も引っくるめた上記の行為に対して罰則を強化する方針らしい

安全運転を自負するイヤホン着用運転者には気の毒だが
誰が招いた訳でもない荒波に巻き込まれてる現状は理解した方がいい

http://sankei.jp.msn.com/region/news/120502/fkk12050202040002-n1.htm
福岡でもイヤホン×
危険行為認定されました。

>>7
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/300036
＞新しい細則は「携帯電話の通話、操作、画像を注視しないこと」
＞「大音量でイヤホンを使用して音楽を聴き、運転しないこと」と禁止行為を明文化した。

常識的な音量でのイヤホン使用はＯＫみたいです。

>>8
大音量かどうかは、とりあえず停めて確認しなきゃな

ウチは東京の端っこ辺りだが、学生による朝の通学自転車のイヤホン着用率は五割を超えていると思う

みんなやってる、どこがいけない？
と言い出す子が続出しても全然不思議ではないね

>>9
違うね。「呼びかけて気づくかどうか確認」だよ。
気づけば無問題なのでスルー。

姉妹スレ

点滅は合法なんだよバーカｗ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1336827443/

>>11
でもその呼びかけは停止命令だよな・・・まあイヤホン単独で止められることはないか。

>>12
なんかこっちのスレと似たような雰囲気だなｗ
自分が正しいと信じて疑わない独善的な感じがまさに同じだ。
これはバイク乗りの特徴なのか

バイク乗りというより、普通免許をとれる年令に達してないお子ちゃまの特徴というべきだろうな

実年齢も関係ないだろ。18過ぎても、それどころか爺婆になっても
子供じみた思考から脱却できない奴のなんと多いことか。
要するに、2ちゃんの論争なんてどれも似たり寄ったり。

法律で罰せられなければ何をしてもＯＫ
ばれなければ隠れて何をしてもＯＫ

これはこれで建て前でもあり本音でもあるから、全否定はしないが
大人が子どもに堂々と説いて聞かせることではないな、と思った

関連スレ

自転車のルール・マナー議論スレ5
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1325486237/

> 法律で罰せられなければ何をしてもＯＫ
> ばれなければ隠れて何をしてもＯＫ

妄想乙。こんなこと言ってる奴はいないだろ。

>>16を言ってのけた君がそう思うわけだ
分かった

自戒の念からつぶやいてしまったが、書き方が不適切だったかもしれないね

自転車:横断帯撤去へ…都内の１万カ所以上　車道通行推進
http://mainichi.jp/select/news/20120518k0000m040088000c.html

いつもの喧嘩っ早い子、もう来ないの？　試験期間中か？

>>21
自転車の脇から左折しようとする時点で間違ってるんだけどなあ。ここに張る類の記事じゃないが。

イヤホンは走行中に本当にしないで欲しい
昨日、奈良駅前でイヤホンしていたDQNが端末カチカチやっていて
危ないなと思っていたら
お婆さんにあたって事故になってた
警官が来てやり取り聞いていたらDQNが「イヤホンはファッションで付けていただけで
音は出ていない」と必死で言い訳していたのが痛かった

うわぁ根性なしw
このスレのいつもの彼みたいに
「イヤホンと事故は関係ない(キリッ)」とか
ちゃんと主張しなかったのか

言い訳するだけ奈良のＤＱＮの方がまし、という見方もできる・・・

>>24
無音だろうが操作してたらアウトだ
結局どうなったんだろ。治療費払って終わりかな。

>>21
この措置はまともな自転車乗りにとって慶事だよな。
全ての自転車:横断帯を撤去しないのは残念だが。

さっき激しい通り雨が降った時
傘差しイヤホン自転車の大学生がキツさに耐えかねて？
イヤホン片耳外した瞬間を目撃した

今思い出したら、あれってかえって危ないんじゃないかと・・・
支えもないダラリ長コードに状態で片耳外してぶら下げてたから・・・

巻き込んでもコードが千切れるだけでは？
しかしよく観察してるね外した瞬間とか大学生と分かるとか

　スラムダンクの流川は確か11話で自転車に乗りながらイヤホンしていたはずだがｗ

　あ　れ　は　違　反　だ　っ　た　の　か　ｗ

犯罪だよ、ドアホウ

バス停に立ってたり信号待ちしてると自然と見えるよ
それに、どこでも馬鹿ってのは目立つものだから

>>30
偉そうな態度のお前が半端者っぽいのは、○○で何となく分かるぞ

>>30よりも>>32-34の方が10倍は偉そうな件

各自の感じ方でいいんじゃない

○○　→　時刻

>>33
目立つのは分かったけどコードが垂れても、操作して前方不注意にならなければ問題なしだね。

問題なしなんて言うとまた角が立つねえ
謙虚さが足りないと言うか

「偉そう」だの「謙虚さが足りない」だの・・・
アンチはもうそんなことしか言い返せなくなってんのか。落ちるとこまで落ちたなあｗ

そんな嫌味よりも先に・・
大雨の中で傘をさして片耳だけを外したイヤホンを耳にはめて自転車に乗る行為に問題はない、
と「誰か」明言してよ

イヤホン云々の前に傘差し自転車やってる時点でアウトに決まってるでしょ。
やれやれ、愚問過ぎる。

馬鹿大学生を無理に弁護する必要あるの？

>>40
傘を手に持たなくて、確実にブレーキハンドル操作が行えるならおｋです

>>39
そもそも言い返す、言い返さないのレベルに突っかかってる時点でな
そんな風に鼻で笑われたら笑い返す気も起こらんだろ

>>40
事故らなければ良いんだよバ〜カ
ってのが大半の違反者達の本心
あとは多少の後ろめたさをいかに言い訳で誤魔化すか
以上で９割

残り１割が肥大した理屈で並べられたこのスレのレス

軽快車乗りよりもサイクリング車乗りの方がイヤホンコードの扱いがちゃんとしてる感じがする
同じイヤホン自転車でも印象が違う
もちろん格好だけかもしれないけど

>>45
20年ぐらい前ならそんなものだろうが
もはやモラルハザードの時代
多少の後ろめたさも持たない奴が過半数を超えたのでは？

このスレで頑張る奴の方がある意味よっぽど真面目で意識も高い
ただ、おそらくこいつらがイヤホン自転車陣営では最高レベルっぽい

イヤホンチャリにイラッとする方だが、
自分の心にゆとりのないときにイラッとしやすいことに気付いた。
これからは穏やかに行こう。
「早く事故るといいな♪」と優しく見守ろう。

ヤクルトの池山の引退前だったか？
イヤホン自転車姿で球場入りする所がテレビに映り
ベテランのくせに無分別、けしからんみたいに言われてた
これは十年ぐらい前の話だが、今だったら何も言われないのかな？

不愉快に感じる人はゼロじゃないから大抵の会社は通勤ではイヤホン禁止してると思う
交通安全というより身だしなみの問題だろう

>>50
何を訳の分からんことを
お前会社勤めしたことないだろ

イヤホンして自転車乗ってるやつ、迷惑なんだよ！車に突っ込んでくるんじゃねぇ。

ひどいやつは、クラクション鳴らしても気がつかない。

シネ

身だしなみとはうまい表現だな
それに食ってかかる子も凄い‥まさに自己中世間知らずか？

>身だしなみとはうまい表現だな
そうだね、全く根拠を必要としないんだから
一頃流行った「品格」と同様にとっても便利な言葉だ

何か自分の気に入らない事柄があって、それをDisりたいけど合理的な根拠は一切提示できない
そんな時にとっても便利な言葉だね
「品格がない！」
「身だしなみが悪い！」

なるほど「うまい表現」ですね

人生経験の乏しいお子ちゃまに「合理的な根拠」を
提示することが、果たして必要なことだろうか？

アプリオリな概念を、知性の低い相手に説明するのは困難だなw

プライベートのイヤホン自転車は全く否定してないよね。むしろ自転車でイヤホンすることに実害はないという意見。

今年２月か３月だったか、都内の警察によるイヤホン自転車への大々的抜き打ち指導とその報道で
世間一般的には大勢は決したと思うよ
春の交通安全ポスターにもヘッドホン自転車学生が派手に転ぶイメージ写真が使われたくらいだし
イヤホン自転車の若者たちも徐々に肩身が狭くなりそうだね
実際ウチの地域でも明らかに減少したのが実感できる（喜ばしい）

>都内の警察によるイヤホン自転車への大々的抜き打ち指導とその報道

ああ、印象操作目的で大きく報道させる目的でブチ上げたにも関わらず
「イヤホン装着運転」ではただの1人も逮捕できず
何の法的根拠もない「イエローカード」とやらを渡すしかできなかったキャンペーンの事かい？

今でも注意とかしてんのかな。23区内を走ってて1度も注意されたことないんだが。
一過性の無意味なキャンペーンだったんじゃないか？

別にみんなが一般市民である必要もないし、いろいろ言って構わないとは思うけどね

>>57
「大勢が決した」と言うなら、ここ数年に道路交通規則を改正した各自治体のほとんどが
自転車のイヤホンに関して「大音量での使用を禁ずる」と明言する形に改正
してるんだから、そっちの方に「大勢は決した」んじゃないの？
もっとも京都府だけはイヤホン自転車を全面禁止したけどねｗ
東京都は曖昧な文言のままにしてるけど「注意」だけ。実質取り締まっていないところを
見ると、取り締まるのに必要な法的根拠がないんだろうな。


神奈川県警察-神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

Ｑ８ 両耳のイヤホンやヘッドホンでも、小さい音で聞くのはいいのですか？

　Ａ 両耳のイヤホンやヘッドホンを小さい音量で使用する場合については、
「安全な運転に必要な音または声」が聞こえる状態であれば、違反となりません。
ただし、小さな音量でも、周囲の音を遮断する密閉型ヘッドホンを使用している場合や、
両耳に耳栓を使用している場合など、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」
で自動車等を運転すると、違反となります。

京都はヤリスギ、普通の音量で聞く事も実害無い
ここまで来ると耳を隠す帽子や防寒具もするなと言ってるようなもんだ
実際真冬なのに耳は出せと注意するキチガイが出てきて迷惑です

サイレン、クラクションが聞こえない音量って耳壊れるレベル

>>62
個人的な感覚だけで実害がないと言っても無意味
防寒具を外せとまでは思わないけど、普段よりは注意すべきかな

屁理屈こねても通用するわけないんだから
さすがに制服着てるのはまずいかもだが、それ以外は
にっこりサーセン戦術で、ごまかしごまかし楽しんでりゃいいんだよ

イヤホンが主因となる事故例を仮定でいいから挙げてみてと頼むと
個人的な感覚で危険だと決めつけられるんだよね

周囲音が聞こえる音量にしてたら、
イヤホンが原因で危ないという事は絶対ない、というのが実感。
操作で注意力が低下して危ないのは　分かるので、
操作時は信号待ちの時している。

なんも間違ってないよな！　

な！！

暮らしにくい世の中になった

>>66
テンプレとかにあるデータが危険性を示してるだろ。
お前は勝手な思い込みで安全だと言い張るんだろうけど。

こんなスレでくすぶってるくらいなら、交通安全ポスターに抗議してみてよ
ヘッドホン自転車してる学生風の子の転倒シーン、見たことあるでしょ？

>>69
まずは君の方が
「勝手な思い込みでテンプレとかにあるデータが危険性を示してると言い張」
ってるのではない、というのを具体的に示していただかないとね

片耳で我慢したらいいのに

>>71
ではまず、安全である、というのを具体的な情報、事例等から示して下さい。

69におけるアンカー先である66、そして71
どちらを見ても「危険だというソースを要求」してるだけで、
「安全だ」という主張はどこにもありません

>>70
何割かはイヤホンヘッドホンして自転車乗ってる人がいるわけだから、そういう図があってもおかしくないが。
で、転倒とヘッドホンに因果関係があるケースってどんなの？

実際にポスター見たのかな？
結構ひどい構図だよね

自転車ヘッドホンの若者とポスターの趣旨とは別みたいだが、インパクトはあるね
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/koutuu/04_anzenundo_10.html

好ましからざる行為と見なされそうな自転車ヘッドホンだが、それも各自の感じ方次第じゃないの？

>>74
なんの主張もないなら書き込まないで下さい。

突っ込まれても正面から反論できないような「主張」なら書き込まないで下さい

>>79
ツッコミが的外れで問題外だしどうしようもありませんので。
再度言いますが主張がないなら書き込まないで下さい。

ここは自分ルールを押し付けあう子供の集会ですか？
偉そうに宣うのはディベートについて勉強してからにしたほうが将来のためになるりますよ

「的外れで問題外」なのは間違いなくお前さんの方だよｗ

そもそも道交法は「○○は安全だから許可します」って体系じゃない
「○○は危険度が高いと認められるので規制する」って体系だろ

それ以外は全て自動的に「規制するに足るだけの危険性がない」事になるだけの話だ

だから、路上での規制に関しての議論は必然的に「規制が必要なほどに危険か否か」
にならざるを得ず、その議論は「○○は危険」という主張に対する検証にならざるを得ない

お前さんは「テンプレとかにあるデータが危険性を示してる」」と、
明確に危険性を「主張」したわけだよ
その主張を押し通したいなら、それに対する検証を拒絶するのは「逃げ」以外の何物でもないんだよ

突っ込みに正面から立ち向かって反論もできずにこそこそ逃げ回るんだったら
最初から「主張」なんかするな、って事ですよ

>>77
横断歩道渡ってる向きじゃないよな。逆走かな。

>>83
よろけた拍子に横向きになったとか・・？・・興味深い設定だよね

興味深いかな？
どっちかって言うと、何も考えてない担当者が
適当に作ってみただけのポスターに見えるが。

皮肉だろ

>>82
なるほど、危険があるから全国的に規制が進んでるわけだね。

>>85
適当に作ってみただけ、はあり得ないとしても
何も（あんまり・大して）考えてない、は当たっているかもね

ヘッドホン自転車の危険性が、それほど自明な事柄として認識されているのだろう
製作側の意図は危険や事故の防止と交通安全の推奨なのだから
一般常識というか社会通念の反映として受け止めておくのが無難だと思う

この構図に無理矢理歩み寄って解釈すると、自転車が交差点で
信号無視（ただし横断歩道ではなく脇道から飛び出して右折）、
さらに車道を逆走しようとして車と正面衝突したって感じかな。

それなら一応意味が通るけど、なんだかなあｗ

>>77
暴走タクシーが女性に突っ込んでいく

女性「きゃああ」
自転車の若者「俺が時間を稼ぐ間に逃げろぉーッ！」

ドッゴォン！！

子供「くっ･･･アイツの犠牲を無駄にする気が！！（ｸﾞｸﾞｯ」

タクシーじゃないでしょ・・・

目立ち方から、ヘッドホン自転車の子が主人公だよね？
ヘッドホンつけさせた方が見栄えかするというか馬鹿ぶりが伝わりやすい

>>88
製作者の思いの表れとは言えても
それが自明の事柄だとか、常識、社会通念に合致する理屈は無いよね

>>93
どして？

抗議してみたら？

ヘッドホンと交差点での事故は何ら因果関係がなく
一般市民に誤った知識を植え付けるものであり…とかｗ

正直このポスター、デザインは酷いのはアレだが
「ヘッドホン自転車、バカそう…」というイメージを与えるのには
成功してるな。
俺は別に困らん。「常識的に」ヘッドホン運転しないからね。

ちなみに神奈川在住だが、>>5によれば
「警察官による指示」が聴こえないとダメなんだろ？
大したことない音量でも普通に聴き落とす可能性は
ヘッドホンしていないときに比べて相当上がるでしょ。

「規制されていない」と強弁するツワモノがいるみたいだけど
これ、じゅうぶん規制ですから。無条件でないってだけ。

抗議する必要性は全然感じないなあ。
>>77のリンク先にはヘッドホンやイヤホンについて一言も触れてない。
つまりアンチが拡大解釈してるだけ。

>>5のリンク先を素直に見れば、「警察官による指示」ってのは
ホイッスルによる指示のことだ（イラスト参照）。余程の大音量で
なければイヤホンしてても楽勝で聴こえるｗ

ちなみに、「規制されてない」なんて言ってる奴はここに1人もいない。
「イヤホンの使用は禁止されてない」と言ってるだけ。
もうちょっと読解力を養おうね？

それはよかったね
ま、キミと一般大衆の感覚が同じならめでたいけどさ

>>96
必死だなぁ
もう実質イヤホン禁止だから、そんな屁理屈通用しないよｗ

そう思うなら君はこんな所で何をしてるの？

糞スレ万歳！

窓を閉めた車内やバイクのヘルメットをした場合のほうが、イヤホン自転車より外の音が聞こえにくいみたいですよ

外で使っても迷惑しかかけないから、家のなかでしか使うなよ

>>101
で？

腐った枝にぶら下がってる人がいました
そこへ、ある親切な人が「その枝は腐ってますよ」と教えてあげました
ぶら下がってる人はこう答えたそうです

「で？」

なあ 久しぶりに昼休み袋叩きグループを復活させてみない？
いつもの逆切れ高校生さんよ

あ

爆音鳴らしてるカーステレオも規制すべき

同意だが、スレ違い

>>107
たいていイヤホンと一緒に規制されてるだろ

騒音の迷惑とイヤホン大音量の交通安全への影響(有無は知らんが)は別の話

騒音の迷惑じゃなくて、あれだけの爆音車内で鳴らしてたらイヤホンどころじゃないくらい周囲音聞こえないだろ、って事でわ？

っていうかスレ違いだから

たまにそれ引き合いに出して、イヤホンどころじゃないとか言い出す人がいるけど
論点が違うでしょ

>論点が違うでしょ

え？
だってここでイヤホン運転を規制しろ、って言ってる人達の根拠は
「公道を運転する際に周囲音が聞こえない状態は危険だから」でしょ？

だとすれば少なくとも彼らの規制論においては正にそこが「論点」じゃない

おいおい、勝手に規制論とか決めつけるなよ。
イヤホンとカーステってだけで論点が違うと言ってるの。
イヤホンがダメならカーステも規制すべき、とか明らかに話がずれてるし。
しかも既出だよ。

片耳だったら周りの音聞こえるからいいんじゃない

>114
>イヤホンとカーステってだけで論点が違うと言ってるの
いやいやいやｗ　

だったらさ、そもそも何を根拠にイヤホンはダメだって言ってるの？
まさか「公道を運転する際に周囲音が聞こえない状態は危険だから」」じゃないよね？
仮にそうだったらどう考えても「論点」同じになっちゃうもの

イヤホンして運転してるやつが漏れなく阿呆面に見えるのは
偏見でしょうか。

>>116
ズレてることに気付けないんだな…
イヤホン運転が平気でできるだけのことはある。

ズレてないことに気付けないんだなｗ
神奈川県警の公式見解がいい例だ。
「安全な運転に必要な音または声」が聴こえりゃOKだし
聴こえなきゃ違法。車もチャリも同じ。
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm

アンチの負けだってことをいい加減に認めろよ、な？

>>117
確かに就職前の子供が大半ですからね
自分たちがモラルハザードな存在であると自覚できないのも若さゆえかと

>>119
話が噛み合ってないのに勝利宣言とかｗ
バカすぎるｗ

しばし続いたポスター話には敗北したように見えるが？

警官や教師ら相手でも元気に逆切れしてほしいものだね

ついでに授業中イヤホン装着是非論争でも巻き起こしたらいい、もちろん学校内での話

警察はアンチの味方じゃないってことが理解できないご様子。

片耳だけなら合法。でおｋ？

例のポスターを見れば分かりそうなものだろうに
不思議な感覚な子

例のポスターとは？

で、そもそも何を根拠にイヤホン自転車はダメだって言ってるの？

自分の親や知り合いに聞いてみれば？

学校の先生とかに聞くのが手軽では？
まあ、親や周りの大人が適当なせいで起きた現象だし、若者ばかりは責められないと思うよ

お前らって価値観とか善悪の判断を親や先生に決定してもらってるの？

>>130
そういうモラル的なものは普通子供のうちに自然と教わって身に付くものなんだが、イヤホンチャリ安全厨は判断基準が一般人とは乖離してるみたいだから、改めて人に聞いてみた方がいいんじゃないかな。
しかし一体どんな育ちをしてきたんだか。親の程度が知れるな。

正面から答えられないんだね、やっぱり自分の中に根拠を持たずにただ「ダメ！」って言ってたんだ
「自分の親や知り合いに聞いてみ」る必要があるのは君たちの方だね

いい歳こいてイヤホン自転車が何故ヤバい？とか本気で尋ねる奴などいない
これが俺の前提だから
腹を立てた子はカンベンしてね、土台が違い過ぎるから対話は難しそうだ

イヤホンチャリがなぜダメなのかを自分で説明できないの？
「親や先生に訊け！」とか「ダメだからダメ！」とかｗ
それこそ「いい歳こいて」何を言ってるのやら。

自分で説明できないってことは、
　(1) 説明するだけの論理を持ち合わせていない
　(2) 説明する能力がない
　(3) その両方
ってことだよ？

>>134
過去スレとか見てなさそうだけど
もしかして、くれくれ言ってれば何でも手に入ると思ってる？

そもそもこのスレでの会話が全うな討論だと思ってるなら大間違い！
それはここが２ちゃんだからという理由もあるけど
イヤホン肯定派の書き込み姿勢や内容に問題があるわけで…

応えを期待するなら、ディスカッションについて
もっと勉強してからにした方が良いと思うよ？

「正面から回答はできないから言を左右して、こそこそと逃げ回り続けるよ」まで読んだ

本当に確固たる根拠があって「ダメ」って言ってるならさっさと答えてるよね

>>135
そもそも一方的に難癖を付けてるのはアンチの側だってことを自覚してくれ。
こっちは現状に何の不満もないんでね。
難癖を付けるなら付けるなりに、難癖を付ける理由を示せと言ってるだけ。
それがこのスレのテーマだしね。

少なくとも、「親や先生に訊け！」とか「ダメだからダメ！」とかで相手を
納得させられる訳はないってこと。ディスカッション以前の問題だわな。

ついでに「イヤホン肯定派の書き込み姿勢や内容」の問題点とやらが何なのかに
ついても、具体的にアンカーを使って示して欲しいね。

イヤホン肯定派に限った話じゃないけど

「逃げる」とか「アンチ」とか
「相手が説明できないから勝利」とか
そんなの討論じゃないでしょうに

こんなので満足出来るんなら勝手に都合よく解釈していればいい
誰もあなたを本気で相手にしなくなるよ

理由なら過去スレ読んでくれ
それに納得
何回も同じ事書くのは正直、めんどくさい(笑)

途中で書き込んでしまった…


理由なら過去スレ読んでください
そこで納得出来ないなら自由に勝ち誇ればいいと思います

何回も同じ事書くのは正直、めんどくさい(笑)

もう見なくなるから最後に自己紹介しておこう

�@初期スレからいる
�A気が向いたら覗いて主に否定派として書き込み
�Bでも本心は中立
�C学生時代にイヤホンチャリ経験あり
�D普通免許所持

最初は本気で、肯定派の立場にもなって書き込んでた
シンプルなテーマにもきちんと据わった意識をもって
今よりもっと真っ直ぐな人がたくさんいたから

けれど話題は繰り返し、双方の意見が鸚鵡返しや屁理屈の応酬になり
討論にならない決めつけや、ただのレッテルの張り合いが増えていった

覗いた時はうんざりしながらも本気で意見を書いていたが

このテーマは、ここでは答えなんて出ないと気付いた

これはハッキリ言ってモラルの面が強い問題だ
モラルであれば、繰り返し互いに研鑽していくのが筋だが
もともと討論ごっこの遊びで書いてるだけなのかもしれない
もしくは既に双方のすれ違いやズレが大きく
そういう傾向に至る書き込みは減り、排他されていった

そして、否定派が説明しろ説明しろと答えをねだる様を見ると
「はいはい(笑)」としか思えなくなった(笑)
こういう見方になってる人は他にもいると思う

自分は否定派として揺るがないが

肯定派の人はここで納得しても
世間は必ずしも納得させてくれないという現状についてどう考えるのだろうか

何度も説明を求めて答えを得ようとする方向性は
真っ直ぐだが、確実に世間とずれていき
お節介にモラルを説く頑固親父までもスレから離れていく

呆れられて、飽きられて
それでもイヤホンチャリを邁進したいならすればいい

だけどせめて、世間のお節介を失望させる真似だけはしないでくれよ

↑熱い連投お疲れさまでした

俺的には、馬鹿者や非常識はどこにもいるから、イヤホン自転車がなくなることはないと諦めてる

ただ、行き交う歩行者や車両の身になれたら、ここまで強気一辺倒の態度は取れないと思う

よって、高校生程度の若者による内弁慶ぶりを楽しみ諭し楽しみ諭しする場と割り切ってます

>>143
つーかお前、前スレで「もう来ない」とか言ってた奴だろ。どんだけ未練がましんだよ。
おまけに自分に酔っちゃってまー・・・恥ずかしい奴めｗ

>>145
かまってほしいの？

ここまで、>>127の実に単純明快な質問に対して明解な回答を提示できない言い訳の長文ばかり、と。

>>147
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h100.htm
この調査の結果からも分かるように、イヤホンによって外部の音が聞こえにくくなることで状況判断の遅れに繋がり、事故になる可能性があるからです。

>>148
結局、アンチの拠り所はそれしかないのね。それが欺瞞と結論ありきの調査だったことは
過去スレで何度も指摘済み。なんなら当時の回答をコピペしてもいいけど？

その調査の後に法改正した自治体は、神奈川県警をはじめほとんどが適正音量での
イヤホンチャリを許容する内容に改正している。
つまり、その調査は説得力ゼロであるが故に黙殺されたってことだよ。

今の元気ぶりで十年二十年イヤホン自転車を続けてみたらいいと思うよ
社会の見る目もその頃には変わってる可能性がある
今の子がこれから大人になってから積み重ねる実績が大事だろうね

個人的には悲観的だけど・・・
（誰かも書いてたけど、利口そうな子も紳士的な子も現状では見かけないから）

>外部の音が聞こえにくくなることで状況判断の遅れに繋がり、事故になる可能性があるから

なるほど、散々逃げ回って結局これが「根拠」なんですね
であるなら、>>107-121付近で涌いた「論点が違う」君の主張はやっぱり間違いだった、と。

ああ、今のリンクで分かった
>>117だね これは多かれ少なかれイヤホン自転車反対の側（嫌い）に共通した感覚かも

それと、今日の>>151>>149>>147、同じ子かな？
元気あるなぁ・・・
頑張るのもいいけど、ここがそんな価値のある場なのかしらん？

わかりやす過ぎますよ…、あまりにもテンプレどおりの反応でもうね(ry

客観的、具体的な根拠を提示できないのを認めなきゃいけない所に追い詰めれると
まずは人格攻撃にシフトするんだよね
さらに相手をある特定の人物と決め付けて矮小化しようとする
議題その物もも矮小化して「何ムキになってんの？」的な余裕ある態度を取ろうとするんだ

これまで何度もそうして逃げ出してるのに、少し経つとまた性懲りもなく煽ってくるんだよ

>>149
コピペよろ

ちなみにページで引用してるのは、当時調査結果がPDFで公開されてたから。

742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/07/05(日) 10:15:01 ID:7hU77yxs [4/4]
ところで、この資料にまやかしのデータや記述がやたら多いことに気が付かないか？
とても全部は書き切れんが、取り敢えずいくつか指摘させてもらう。

6ページ(2)(ｴ)
「70dBを超えるような音量で音楽等を聴取している場合には、自転車のベルも聞こえない
ケースがあると考えられる」

この記述だと、70dB以上なら100dBでも120dBでも当てはまる。それなら自転車のベルなど
聴こえないケースがあって当然。何も言ってないに等しい。

それに、この資料で公開している実験データの大半は「挿入型イヤホン」、つまり
カナル型だ。
最も一般的なのがインナーイヤー型であることを知りながら（5ページ冒頭）、
最も遮音性の高いカナル型ばかりデータ公開して「聴こえない」と言っているのは
不自然過ぎる。
最初に結論ありきで、そこに読み手の印象を誘導しようとしてるのが見え見えだ。
「携帯電話の着信音が聴こえない」とも指摘しているが、それは安全に一切関係ないことだ。

そもそも、自転車のベルなんてものは「無用の長物の最たるもの」ってのが自転車乗りの
常識。車のドライバーからは聴こえないし、歩行者に対しては「どけどけ走行」
以外には役に立たない。
自転車への装着が義務付けられているが、良識ある自転車乗りにとっては鳴らす機会が
存在しない代物だ。そんなものをわざわざ実験して何になる。

ただのイチャモンつけじゃん、それw

公的な報告ってのには、それに応じた文章表現があるのに
そういうレポートやなんかを読んだことのない人が内容を理解できずに
非常識な100dBなんて数値を持ってきてるだけだ

「70dBを超えるような音量」と書いてる場合
実測数値は70dBから順次増大させて検証してるはずだし
添付データを見れば、それが明白だわなあ

更に、「イヤホン形状の違いによる危険性の差異について」という項目が
別記されているのに、それを無視しているのも意図的だなあ
「最初に結論ありきで、そこに読み手の印象を誘導しようとしてる」のは
果たしてどっちなんだろう、という疑問がごく自然に湧いてくるなw

あっ、ヤバ
文の書き方が同じだった
ええい、このまま引き下がるのは癪だから理屈こねて啖呵切って話題をそらして
それから、と、朝になっちゃうよ

>>155
書き方に対して言いがかりをつけてるだけだな。
調査結果の内容そのものを否定する反論には全くなってない。
そんなくだらない屁理屈が肯定派の反論の拠り所なのかよ。
わざわざコピペする価値ないわ。

じゃ、これを根拠だ！て事にするわけ？
だったらその前提で、>>107-121付近で涌いた「論点が違う」君の主張はどう解釈するの？
ここを出発点に規制を訴えているのであれば、何をどう考えても「論点が違う」なんてあり得ないよね

>>156
100dbが非常識、というのには同意だが、この調査では「100db未満」まで計測してる
じゃん。グラフ参照。

「快適聴取レベル測定」では全種類のイヤホンを対象に算出し、「ベルや着信音の
聴こえにくさ」ではカナルばかりフィーチャーする。これが欺瞞でなくて何なのよｗ
せめてカナルだけの「快適聴取レベル測定」も図示しろっつーの。

「イヤホン形状の違いによる危険性の差異について」の項は単に、カナルとそれ以外の
イヤホンの「危険性」に違いはないと言ってるだけ。
だからどうした？って言いたいよｗ

あのレポートには他にも色々としょうもない印象操作がてんこ盛りなんだが、
本当に気付かないのかね・・・。

糞スレage

>>160
印象操作？
単に結果に対するお前の解釈がひねくれてるだけじゃねーか
結局イヤホンの危険性については全然否定できてないしな
ただのイチャモン、説得力ゼロ

事故を起こした場合の立場を弱くしてくれればいいよ
だからほっといてよ

実験結果を歪めてるのはあのレポートの方だよ。実験結果を素直に解釈すれば
実態はこうだろ。
[カナル]
騒音下の快適音量は低い→音量を上げがちになりにくい→外音も聴こえる
[カナル以外]
騒音下の快適音量は高いが外音はさほど遮蔽されない→外音も聴こえる

あの実験結果から辛うじて言えるのは「自転車のベルの音は聞こえない場合が
十分想定され」るってこと（もちろん音量を上げ過ぎなければベル音も十分聴こえる）。
しかし、自転車のベルは歩行者に対する「どけどけ運転」に使われるだけで、
交通安全において百害あって一利なし、というのが今では常識。意味ないよ。
あと、「クラクションも聞こえるとは限らない」ってのは完全に憶測でしかない。
なぜ実験しないんだ？そっちのが重要だろ。

また、「アンケート調査で、自動車や自転車と接触した、もしくは接触しそうになった
という回答が多かった」として危険性の根拠にしているが、アンケート調査は単に
「屋外でイヤホンを使用しているときに危険な状況に遭遇したことがあった」
と回答した割合を示しているだけ。
イヤホンなしでも車やチャリとぶつかりそうになることなんていくらでもあるだろｗ
「屋外でイヤホン非装着の時に危険な状況に遭遇したことがあった」という質問も同時に
集計して比較しないと何の意味もないんだよ。

>>163
あなたは素直そうな好青年だろうね
普段から周囲に注意を払っている感じがする

巷のイヤホン自転車のマナーや着こなしを含む「いでたち」が
もう少し洗練・円熟と言うかよい方に改まらないとまずいと思うよ

その意味で特に高校は通学自転車の指導に力を入れてほしいものだ

>>163
このスレ自体は無駄で無意味だから安心しろ

死にたきゃ勝手にどうぞ
なスレだな

この流れも典型的だなぁ、164みたいなきちっとした具体的反論から目をそむけて正面対峙を避ける
165は根拠を提示できないことをごまかすために判断基準を「良い悪い」から「好き嫌い」にすりかえて批判
166とか167はこのスレ自体に意味がないかのように矮小化して相手を貶めようとする

回避行動が同じパターン過ぎるんだよ

価値観や考え方が違うと、さらっと相手にもしなくなる事がある。
いわゆるスルー対象、論外ってやつね。
それをすり替えだっていう意見も結局は自己都合。

回避と呼ぶのは、自分の意見を通して貰えず拗ねてるように見えるのかもよ？

人は結局、正しさを自分で判別し決断する。
意味がないかのように矮小化されてるだなんて、被害妄想も甚だしい。

敵はみな単細胞で、話は自分に都合よく進められるべきという発想は如何なものかと。

「イヤホンによって外部の音が聞こえにくくなる」という事実だけで規制する理由としては十分だ。
普通の想像力があればそれが好ましい事ではないことくらいすぐ分かるだろう。まあ>>164みたいのは普通ではないようだから分からないんだろうがな。
あの程度の指摘では規制理由の根幹は全く揺らぎはしないし、再考の余地も生まれそうにないな。

「聴こえにくくなる」と「事故」との間に凄まじい論理の飛躍があるだろｗ
「聴こえにくくなる」という点にしたって、「どの程度？」という点であのレポートには
あからさまなインチキがあるしな。>>160 >>164

何度も言うが、俺としては現状の規制（大音量のみ禁止）には何の不満もない。
再考の余地が生まれないんなら大変喜ばしいことだよｗ

>「イヤホンによって外部の音が聞こえにくくなる」という事実だけで規制する理由としては十分だ
>>159

>>173
免許持ってればわかると思うけど
自転車と車の運転では法律上で大きく違いがあるから
同列に扱えないって事じゃなかったかな？

>自転車と車の運転では法律上で大きく違いがあるから同列に扱えない

そうだね、ただしその「違い」は、
平均巡行速度が遥かに速い自動車では
「外部の音が聞こえにくくなることで状況判断の遅れに繋がり、事故になる可能性」
があるとするなら、その「状況判断の遅れ」が桁違いに大きな結果につながるだろう
という「違い」なんだな

1行にまとめるなら
「仮に自転車で危険になるなら、自動車ではその危険は桁違いに大きくなる」

>>175
えっと…それだけ？
アンタ免許持ってるの？

レポートが突っ込みを受けやすい
（イチャモンつけを想定していなかった）のだけは同意だな。
素人にわかりやすいところ（数値の大きい）だけ抜き出して
いるから「論文」としてはなっちゃいないのも確か。

まあこれを「論文」だと受け取って「欺瞞」なんて言っちゃう
学生気質のお方の想定まではできんわなあｗ

>>176
反論をしているつもりなのだったら「具体的に」ね

>>177
その反論は、そういう「突っ込みを受けやす」くて「「論文」としてはなっちゃいないのも確か」
なシロモノをドヤ顔で「根拠だ！（ｷﾘｯ！」って提示してきた方に言ってくださいね

176のツッコミの意味がわからないということは
少なくとも、クルマの免許は持ってないということだろうなw

>>172
何言ってんだよｗ
不満タラタラだから延々とイチャモンつけてんだろｗ

「具体的に」という意味がわからないということは
少なくとも、マトモな反論は持ってないということだろうなw

物真似で返すとはつまらんやつだな
アンタは無理に背伸びせず、さっさと免許取ってこい
車を運転すれば「具体的に」わかるぞｗ

だからそういうみっともない逃げはもういいからｗ

問題があるならそこを「具体的に」指摘しなさいよ、「しない」のは＝「できない」だよ
175の内容に間違いがあると言いたいのならそこを「具体的に」指摘すれば良いし
他にもっと重要な「大きく違い」がある、とか言いたいんだったらそれを「具体的に」提示する

これもはぐらかしで逃げるんだろうけど、それならそれで構わないよ、
「指摘しない＝指摘できない」なのが確定するだけだからね

なんか凄いな
これもゆとりなのか

確かにいろんな意味で凄い子みたいだ
毎日毎日IDを変えまくって何を威張ってるかねぇ？
熱心なのは結構だが問答以前のマナーも持ち合わせてないとなると・・

まあ、学校で相手にされてない子が
2ちゃんだと「俺つえー」やった気になれるし
書き込みに反応もしてもらえるから
嬉しくて嬉しくてたまらないんだろうなあ

183は免許もってるのかもってないのか、どっちだ。

免許の有無については「はぐらかしで逃げ」てるんだから明白だろw

>>172
状況判断の材料となるものを一つを失って通常と何も変わらないと言う方が無理があるだろ。
データの見せ方がどうであろうと使い方によっては聞こえにくくなるということに変わりはない。
どの程度かという事にしてもベルの音なんてただの目安に過ぎないし、実際には状況によりけりで危険を察知し得る音が常に大きいとは限らない。
実際にイヤホンをしたことがあれば分かるだろうが気付かないうちに大音量にしてることはままある。
外部の音が聞こえる音量を示したところでイヤホンによる危険性がなくなる事にはならないし全くもって無意味。
お前が言うようにあの調査結果の構成がおかしかったとしても示されてるデータは規制の根拠としては全く問題ないね。
その根拠を基に規制をどの程度にするかというのはまた別の問題だし、とくに不満がないなら言いがかりなんかつけてないで好きなようにイヤホン使ってろよ。

>>189
聞こえる聞こえないを「状況判断の材料」にしないでくれよ。安全運転に不確か情報だからそれ。

>>190
お前は後方から近づいてくる救急車がいた場合まず何で気付いてるんだよ？
誰も最終的な判断材料になるとは言ってない。

>>177
あのレポートのことを「論文」だなんて言った奴を初めて見たよｗｗｗ

>>189
「通常と何も変わらない」ってどこに書いてあった？引用してみてよ。
「使い方によっては聞こえにくくなる」のも「気付かないうちに大音量にしてる」のも
所詮は程度の問題。「程度」に誇張や欺瞞があれば「根拠」として大いに問題ありだろ。
で、実際に「問題あり」と見なされたのか、レポートは当局にほぼ黙殺されたようだ。
車の速度だって「気付かないうちに」上げがちだろ？だからって「車に乗るのを
やめましょう」なんてバカなこと言う奴ぁいない。速度規制すれば済むこと。

「イヤホンの有無は事故率に有意に影響していない」というのが俺の意見。
「イヤホンで事故率が高まっている」というデータがあったら見せて欲しい。
あのレポートにそんなデータが一切ないのは分かるよな。

age

やっぱり予告した通り「具体的な回答」は見事に帰ってこない
つまり具体的根拠は持ち合わせておりません、宣言としか受け取れないな

そして相変わらず、正面から答えられないことをごまかす為に
「書かれた内容」から「誰が書いているか」へポイントをすり変えようとし
その「誰か」への人格攻撃に持っていこうとする
もうこの逃げパターンおなじみ過ぎる、って何回も言ってるでしょ？

ここは匿名掲示板、直近の発言連続性を除いて
「誰が書いているか」は本質的に問題になり得ません
総理大臣が書こうがホームレスが書こうが関係ない
「何が書かれたか」しか問題になり得ないのが匿名掲示板の原則でしょ？

「免許持ってるか否か」に拘ってるのもこの「誰が書いてるか」へのすり替えの一環だよね
175の内容は、書き手が免許を持っているか、持っていないか
リア厨なのか、30代OLなのか、50代公務員なのか
いずれであってもそこに書かれた内容自体には一切関係ない

仮に「175には免許を持っていないがゆえに生じた間違い、あるいは見落としがある」
とでも言いたいのだったら、その間違いや見落としを「具体的に」指摘すれば良いだけだ

それをしない（できない）のは要するにこれが
「誰が書いたか」へのすり替えだけが目的だからとしか判断できない

「違う」というなら、どう違うのかを「具体的に」お願い
勿論「誰が書いたか」じゃなくて「175に何が書かれているか」だけに基づいてね


でもここまで書いても多分人格攻撃しか返せないんだろうなぁ…

「人格攻撃」のレベルでしか相手をしてもらえていない、という可能性はないのかw

「免許持ってないだろw」が不満なら、免許を持ってることを証明すればよい
個人情報の部分を隠して、かわりにID書いた紙でも添えてろだにうpするだけなのに

図星だったから逆ギレして「人格攻撃」に反撃の根拠を求めているとしか

子供からはずるいと思われるが、大人は普通に考えれば分かる事をわざわざ具体的に説明なんかしないんだよ
まして立場の相容れない他人に１から10まで親切に説明してやるのは管理責任者の立場でしか普通はしない

考え方が一方通行すぎる相手に出来ることといったら、身を持って知らしめてあげること
要するに君の場合だと、免許を取って視野を拡げさせる事なんだろうね

>>194
匿名掲示板でも書き込みの内容から議論をより掘り下げるには
書き込んだ人がどのような人物かということも重要であり、
「何が書かれたか」しか問題になり得ないということはありません。
言葉の裏にある事情等も勘案した上で書かれた内容に対して
書き手に返答をするのも議論においては必要です。
匿名ですから詳細な個人情報まで伝える必要はありませんが、
免許の有無程度の情報は個人の特定につながるようなものではありませんし、
答えられても特に差し障りはないのではないでしょうか。

あなたは>>175を書き込んだ人ですか？そうだという前提で書き込みます。
>>175の内容は法律上の違いが書かれているわけではなく若干的外れな回答なので、
免許持っている人がこんな回答するかな？という疑問から
一応確認のために免許の有無を聞いているのです。
もし免許を持っていないなら、持っていることを前提に話を進めると齟齬が発生する恐れもあります。
議論が円滑に進まない事態を避けるためぜひお答えください
あなたは自動車運転免許を持っていますか？持っていませんか？

>>197
普通自動車+普通自動二輪の免許保有者として横レスするが、>>175は何ら的外れじゃないよ？
てゆうか、過去スレで何度も出てきた指摘だし。
結局アンチは未だに「ダメだからダメ」の次元から少しも抜け出せていない。
免許云々の話では熱心に書き込んでるけど、それも本論から逃げてるだけでしかないな。

ああ、思い出した
ハゲだのルーターだのと言って、毎日IDを切り替え複数人に見せかけてた高校生
元気そうみたいでよかった

>>198
本人乙
相変わらずの逃げパターンだなｗ

>>200
俺は>>175本人じゃないけど、俺が本人だとしたら逃げてないと思うよｗ

他人のフリして擁護レスつけるのは誰がどう見ても「逃げ」ですありがとうございました

そう言ってまた1人のアンチが逃げましたとさ。

>>197
たとえばさ

ここで「実は免許を持っている」「実は女子大生だ」「実は年収3億のIT長者だ」「実は自転車に乗れない」
「実は大津から転校したいじめの加害者だ」「実は自転車に乗る際には絶対にイヤホンで音楽は聴かない」
こうした内容のどれかをレスしたとするよね？

それどうやって裏取るつもりなの？事実であるって確証得るのは不可能じゃない？
裏付けを得ようがない不確かな情報を前提にして何を語るつもりなの？

こちらは基本的に「匿名掲示板で語り合って議論が成立する内容」
だけに絞って書き込みをしてるつもりなんで、失礼ながらそれ以外の要素はなるべくスルーするようにしてるんだ

>もし免許を持っていないなら、持っていることを前提に話を進めると齟齬が発生する恐れもあります
現時点においてね、そちらが
「相手の免許有無にばかり拘泥して、議論内容に直接関係する具体的な指摘を避け続けている」
この態度の方がよっぽど「齟齬」を生じさせているし、「議論が円滑に進まない事態」を招いていますよね？

繰り返しになっちゃうけど、
仮に「175には免許を持っていないがゆえに生じた間違い、あるいは見落としがある」
とでも言いたいのだったら、その間違いや見落としを「具体的に」指摘すれば良いだけ
なんですよ

そちらが本気で「議論が円滑に進まない事態を避け」たいと考えているならね

念には念を入れてるみたいでかわいいもんだ

果てしなく青いな

法律的な立場が違っても、認知→判断→行動の過程に対して
外部の音が聞こえにくいことが、どの段階でどういう風に不都合を生じるのか説明しないことには
イヤホン危ないの主張は通らないと思うんだ。

>>204
175は法律上の違いじゃなくて速度（性能）の違いによって生じる違いだし、会話としては間違ってるよな。
免許持ってるなら、法律上の違いと聞いてまず思い浮かべるのは軽車両とかそういうことだと思うがねぇ。
なのに「違い」って言葉だけに反応して「自転車で危険なら車ではもっと危険(ｷﾘｯ」とか言い出したら、ハァ？何言ってんの？お前免許持ってんの？ってなるわな。

つか持ってる持ってないだけで済む話なのに、なんでそんな必死なんだよｗ

別に免許持ってない事自体は恥ずかくないと思うが

ただ、机上論混じりの話を突きつけておきながら
「具体的に」説明しろと言われても正直困るんだわ

実際に車乗りになって自転車や歩行者を交通弱者として意識する事や
免許を取る際の学科試験の知識や判断全てを
「具体的に」説明なんてちょっと無理があるから
免許取れば色々分かるぜ？と超簡潔に言ってるだけなんだけど

>>209
やっぱり、その程度の使い古されたエクスキューズしか出てこないのか。
免許の学科試験に受かったからって、あるいは交通弱者を意識しようがしまいが、
チャリよりも自動車の方が遥かに危険な存在であることに何ら変わりはないんだよ。
したがって、ドライバーに対する規制をチャリよりも緩くする口実にはならない。

ちなみに俺は免許持ってるし、運転中に「あのチャリ邪魔だな」とか「危ないな」と
思うこともしばしばだが、チャリの側も自動車に対して同じように感じていることを
知ってるから謙虚な気持ちで運転できる。それはチャリに乗ってる時も同じ。
「お互い様」という感覚を忘れないことだよ。

>>210
＞したがって、ドライバーに対する規制をチャリよりも緩くする口実にはならない。

んなこと誰も言ってないのに、なんでそんな話が突然出てきた？
車に対する規制がチャリより緩い例があるの？

>>211
流れを読め。今の話題は>>107-121辺りから始まってる。

学校の先生に聞けば？ と言われて怒り狂った流れじゃなかったのか・・はて？

どのみち、一人で分身君が騒いでる（魂の叫び）ように見えるが

>>212
読んでみたけど、
要領を得ない話を続けてあんた？が一人で騒いでるように見えるよ。
爆音カーステレオはすでに規制されてるはずだし、誰もそれに反対してないよ？
スレチとか論点が違うって言い方はおかしいかもだけど、
イヤホンの話に単純にステレオを持ち出すのは短絡的すぎて論外ってニュアンスでないの。

>>214
> 爆音カーステレオはすでに規制されてるはずだし、誰もそれに反対してないよ？
そうだよ。ただしカーステの搭載自体は全く規制されてない。
同じように、イヤホンも規制するのは「爆音」のみでいいってこと。使うことまで規制
されるいわれはない。カーステと同様の規制で十分であり、それ以上の規制は無用。

「環境音をマスクする」という点でカーステもイヤホンも影響は同じ。程度の違いは
音量次第。
カーステも騒音下では音量を上げがちだし、自転車ベルなんて全く聴こえなくなるだろｗ
上の方で救急車がどうとか言ってた奴が居たが、閉め切った車内でカーステの音量を
多少高めにするだけで、緊急車両のサイレンすらほとんど聴こえなくなるよ。
イヤホンとどこが違うんだ？

>免許持ってるなら、法律上の違いと聞いてまず思い浮かべるのは軽車両とかそういうことだと思う
え〜と…、まさか、そんだけなの？
その「法律上の違いじゃなくて速度の違い」だ、っていうポイントだけでここまで免許取得有無を引っ張ったわけ？

それはこちらの感覚だとどう考えても、免許取得してるか否かとは直結しないよ
「そりゃ、法律上の違いじゃなくて速度の違いだろ」って言うだけで済む話だし
わざわざ免許とからめなきゃいけない必然性があるとは考えにくいんだよなぁ

>>217
そもそもここには「イヤホン運転は規制されるべき」って主張してる人達がいるわけですよ
で、その人達に「規制の根拠は？」って聞いても人格攻撃ばっかり帰ってきて一向に根拠を提示してくれないんだ、何故か

そうこうしてやっと提示してきた根拠らしき物が148で、
「イヤホンによって外部の音が聞こえにくくなることで状況判断の遅れに繋がり、事故になる可能性があるから」
っていう説明だったわけですよ

これが根拠であるなら危険なのは「イヤホン」ではなくて「外部の音が聞こえにくくなる」状態全て、って事でしょ？
この点においてイヤホンとカーステにどんだけの有意差があるんですか？ってたずねてるのがこちらの立場なの

なのにやっぱり正面からの回答が全然帰ってこなくて、人格攻撃とかしか帰ってこない　　　　←ｲﾏｺｺ

↑アンカー間違い
217じゃなく>>214です

かつて真面目に接した大人の方々対するこの子の態度や反応があんまりひどかったせいもある
他人「だけ」を責めるのも子供の特権かもしれないし
まあ、気の済むまで強がるのも面白いね

うん、そうやってのらりくらりと逃げ続けてくれても構わないよ。
こういうスレ進行は一見無駄なようだけど、実は

「アンチイヤホン側の主張には論理的な裏付けが何もない」
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
という事実を浮き彫りにする効果があるしね。

そのセリフを匿名掲示板でなく現実でも言えれば本物なんだけど、どうせ無理なんでしょ？

強がる場所を選べない状況を自分で作っておいて、そこで逃げ回るとか罵られても
君が言うアンチ(笑)は痛みなんか微塵にも感じてないんだけど

逆に、現実で一切通用してない論理を振りかざして偉ぶる君の相手をして
その滑稽さが伝染ったアンチ(笑)が火傷を負うという構図の方が浮き彫りになってると思うよ？

>>215
あの、イヤホン使うことまで規制しろなんて>>107あたりからの流れを見ても誰も書いてないと思うんだ。
だから勝手に誤解して一人で騒いでるようにしか見えないよ、と言ってんの。

音量のことはその通りなんじゃないの。その理由からどっちも規制されてんでしょ？

>>217
自分もイヤホン運転は規制されるべきと思ってるし、その根拠ももっともだと思うよ。
それで>>215にも書いてあるけど、イヤホンもカーステレオも爆音は困るよねってことで同じく規制されてるんでしょ？
だから音量については同じなんじゃない？
それじゃだめなの？

>>221
君達アンチはその匿名掲示板ですらビビって反論できないでいるじゃんｗ
やり込められるのがそんなに怖いの？

>>222
>>107以降に何度も書かれてるし、そもそもスレの話題自体がそこだし。

>>224
それはどのレス？

>>一人で騒いでるようにしか見えない

そうねｗ

「イヤホンで音楽聴きながらの運転が
イヤホンしてないときより一般的に危ない」ことの
根拠をどうやって示してもらえば満足なんだろうね。

まず「常識だろ」じゃだめなんだよね、常識知らずに説明するには。

次に、イヤホンをしながらの事故が増えている、なんて記事があったとする。
「大音量だったのが悪い」
「イヤホンが原因ではなくわき見運転が原因」
「していないときとの有意の差があることを示しているとは言えない」
とか何とか、屁理屈言って聞く耳持たないだろうってのは
このスレをしばらく観察すれば誰でもわかる。

警察に「危ないからやめましょう」、と言われても
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no52/wide_koho52.htm
ちゃんと屁理屈をこねて欲しい。
昔なら大人に「このバカ」と一喝されておしまいだったんだろうけど。
叱ってくれる大人を知らないまま育っちゃった。

もうこのバカ（レス乞食ともいう）に真面目に語りかけるのはやめて、
観察して楽しむことにしようや。
説得して真人間にｗしてやる必要なし。

>>226
気軽に「常識」って言うけど、例えば東京都のお隣の神奈川じゃ音量規制しかしてないだろ。
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm
その他の大半の自治体も同じ。実は警視庁だって呼びかけてるだけでイヤホン使用を
規制してない。お前の「常識」とやらは明らかに少数派で、単に「常識」だと
言い張ってるだけなんだよ。いい加減に気付け。

俺からすれば、記事の文言を検証もせず鵜呑みにする方がよっぽど馬鹿げてるよ。
メディアリテラシーって言葉知ってる？
例えばあのレポートが引用してたこの事故。

>(1)イヤホンの使用に起因すると思われる死亡事故等の発生
>　イ　大分市城東町の踏切での事故
>　　　平成19年１月、大分県大分市城東町のＪＲ日豊本線の踏切で、
>　　男子高校生が列車にはねられて重傷を負った。イヤホンで音楽を聴いて
>　　おり、警報音に気付かなかったらしい。

これのどこがイヤホン原因なんだ？
踏切の馬鹿でかい警報音をかき消すには最大音量でイヤホンを使わないと
無理だが、どっちにしろ踏切を渡る人間が警報灯（赤ランプの点滅）に気付かない
訳はない。
つまり、この高校生は警報を無視して強引に踏切を渡ろうとしただけ。イヤホンのせいに
する方がおかしい。
こう言っても「屁理屈だ」と言い張って済まそうとするんだろうけど、単に「屁理屈だ」
と言うだけでは何の反論にもなっていないことにも気付けよな。

相手が石頭（？）だからといって、いちいち喧嘩腰になるなよ
それと、背伸びして話題を広げるよりも自分自身を語ってみないか？

キミら（学生世代？）が安全で紳士的なイヤホン自転車走行をこれから先何十年か
最低十年ぐらいの間、世間様に見せつけてやるのが一番効果的だと思うよ

遠い将来になったとしても、中高年から老人に至るまでゆったりのんびりイヤホン自転車ライフ
考えたら素敵じゃないか？

キミらの場合、敵はアンチ側よりも身内側にあるような気がする
子供の躾〜中高生への教育がいいかげんだと、真面目なイヤホン自転車実践が台無しにされるからね
現状でもそんなもんじゃない？

>>216
サラッと誤魔化そうとしてるなぁ
論点のズレたことを得意げに語っちゃってたくせにｗ
恥ずかしいヤツｗ

>>227

＞イヤホンで音楽を聴いており、警報音に気付かなかったらしい。

どうみてもイヤホンが原因ですｗ

>>226
>「イヤホンで音楽聴きながらの運転がイヤホンしてないときより一般的に危ない」ことの根拠
そんな根拠を要求した覚えはありませんのどすえ
こちらは「道交法で規制されなければいけないレベルの危険度がある」事の具体的根拠が聞きたいのであって
逆に言えば、そちらは漠然と「より一般的に危ない」事柄は全て規制しなきゃいけない、と主張してるの？

公道上でのあらゆる行為は全てある程度「危険」ですよね
「安全」な行為は多分ない
で、ある行為と別の行為を比較したらそれは当然どちらかが「より一般的に危ない」事になるよね
そうした中で「これは法的規制が必要だと判断できる程度に危険」と認定された行為が規制される
道交法ってこういう体系でしょ？

だったらイヤホンチャリは「法的規制が必要だと判断できる程度に危険」だという具体的根拠はあるんですか？
というのがこちらの問い続けてる事です

>>228
>背伸びして話題を広げるよりも自分自身を語ってみないか？
>>204の前半を100回ほど読み返してから出直しやがれでございますよ

そもそも、本気でイヤホンチャリが危険だから規制するべきだ、という主張が動機でここにいるのであれば
そこまでして無理矢理「どんな人物が書いたか」にポイントをシフトしたがる意味が不明なんだけどね

匿名掲示板で「議論」をするのであれば「何が書かれているか」だけが意味を持ちうる
「どんな人物が書いたか」は直近の発言連続性を除いて確認のしようがなく全く意味を持ち得ない
↑
この原則を許容できない（したくない）のであれば匿名掲示板で「議論」には参加しない方が良いよ

全く、何でこんな常識以前の大前提をこんなに何度も提示しなきゃいかんのだろう…

>>229
え〜と、ですね
そもそもこちらが再三要求していたのは、
相手側が一向に「論点」を提示してくれなくてラチが開かないのでまずは「具体的な論点」を求め続けた
という展開だったわけでね…

相手側が1つ覚えで繰り返した「お前免許持ってないだろｗ」という問いかけは典型的な
「どんな人物が書いたか」であって、基本的に「論点」にはなり得ない、だから無視対象と判断
そうではない「論点」となり得る、内容に対する「具体的」な指摘の提示を要求し続けたのも関わらず
こちらには全く不明な理由から「免許持ってるのか？」という無意味な問いかけだけを返し続けた

「論点」を云々するのであれば、そもそも「論点を提示しない」という態度の方が問題ではないでしょうかね？

あと仮に、そちらが「論点ズレ」と騒ぎたてているのが「法律上の違いじゃなくて速度（性能）の違い」
というポイントの事なんだったとすればそれは的外れでしょう、というのがこちらの見解

そもそもその「法律上の区分け」が必要になる理由が「速度（性能）の違い」なのを理解できてれば
そこの違いに大きな意味の差はないと判断するはずでしょ？

「免許持ってるなら、法律上の違いと聞いてまず思い浮かべるのは軽車両とかそういうことだと思う」だっけ？
それこそ道交法区分の「車両」と「軽車両」ってのは正にそちらが言うところの
「速度（性能）の違いによって生じる違い」だけに基づいて区分されてると思うんだけど？

まあ、キミがわざとらしく句読点やらＩＤやらを細工して複数投稿しなけりゃいいだけの話

>>232
後付けの屁理屈並べたてて話すり替えるなよ
素直に自分の誤りを認めろｗ
必死過ぎｗ

>>231
正直な印象を述べた部分だが気に障ったかな？

それだけの理由で「出直しやがれ」、こちらの指摘も見解も却下かね？

なるほど、それがキミ流儀の「議論」とやらのやり方なんだ・・・偉いんだねぇ（ここは明確な嫌味）

なんだこのスレｗ
めちゃめちゃしっかり相手してくれて親切な人ばかりじゃねーか！
これで人格攻撃とか言ってたらそれこそゆとりの極みだぞ！

>>230
聞こえなくても前見てれば分かるだろ

>>237
聞こえてれば前見てなくてもわかるだろ

>>192
＞「通常と何も変わらない」ってどこに書いてあった？引用してみてよ。

「聞こえにくくなる」と「事故」の間に論理の飛躍があるって否定してる。
つまり聞こえなくても事故には繋がらないと、危険性は通常時と変わらないと言ってるのと同じ。

＞所詮は程度の問題。

だからそれは規制に反映されてるだろ。
多くの自治体の規制で大音量を禁止してるのはそういうことじゃないのか。
でも規制の内容を決める要素は音量のみではないから京都の様な例もあるって事だろう。

あの調査はおかしいところもあると思うが、音量による影響を示した部分は規制の根拠として問題はない。
一部の問題を取り上げて結果を全否定するなんてそれこそ論理の飛躍だろ。

＞車の速度だって「気付かないうちに」上げがちだろ？だからって「車に乗るのを
＞やめましょう」なんてバカなこと言う奴ぁいない。速度規制すれば済むこと。

繰り返しになるけど、だから大音量の規制をしてるわけだろ。
今までは規制無しか、あっても全然周知されてなかったんだから。
今後その規制のままで済むかどうかはイヤホン使用者次第というところだろう。
規制が足りないと思われたら他にも京都のような場所が出るかもな。
しかしなにを理由に黙殺なんて言ってるんだ。妄想が入りすぎてないか。

「イヤホンの有無は事故率に有意に影響していない」の根拠はなんだ？

>「イヤホンの有無は事故率に有意に影響していない」の根拠はなんだ？
それは何の冗談だ？w

このスレで何かの根拠を示す必要があるのは「危険だから規制すべき」と主張している側しかいない
「イヤホンの有無は事故率に有意に影響する」根拠をそっちが示せないのだとして
その責任を相手側に押し付けるなんて本末転倒もいいところだ

ここで何かを立証する必要があるのは規制を主張してる側だけなのも理解できてないのかい？

霊魂は存在する！って主張しておいて根拠を突っ込まれたら
「霊魂が存在しない根拠を出せ！」っていうようなもんだぞw

「危険だから規制すべき」
って誰か書いてるっけ？ｗ

>>238
聞こえなくてもちゃんと見てれば対処できる。見てないと耳だけじゃ状況分からんでしょ。

「ちゃんと見てれば」

ちゃんと見てれば、事故は起こらなかった。
（だからイヤホンのせいじゃない）
論の立て方がｗ　それじゃ何でもOKになってしまうね。


成熟した市民社会では、どんなにイカレた主義主張を持っている集団とも
共存していかなくちゃならない。

規制したいなんてサラサラ思わないし、車に乗らないオレにとっては
ほぼ実害はない。

ただ不思議なだけ。
バックミラーもない、ブレーキランプもないような乗り物（ヘルメットだってかぶりゃしないんだろ？）
で耳塞いで車道を走って、よく平気だね。

どうして平気なのか、うまく説明してくれる肯定派さんがいるかと思って
週一くらいでここを覗いてるけど、「規制すべきというそっちが説明すべき」とかもうｗ

感覚の差というしかないのかね。肯定派さん達とは永久にわかりあえそうもないな。
別に構わんけどｗ

道交法の基本を理解できてない方がまた一人

「感覚の差というしかないのかね」ってｗ、原則の問題ですよ
道交法は「規制が必要なレベルの危険性があると認定した事柄を規制する」
そういう体系だってのがまだ理解できてないの？

例えば道交法は、一定量以上のアルコールを摂取して車両を運転する行為は危険
と認定して規制しているけれど、素面で運転する行為を安全だと認定しているわけじゃない

ある事柄を規制すべきか否かを検討するのに「どうして平気なのか、うまく説明」しろ
とか要求しちゃう時点で完全に間違ってるの

なんかこのスレでは、こいつは道交法に対する理解度が低いと思い込んだら
「お前免許持ってるか？ｗ」って粘着してくる人がいるみたいだから気をつけたほうがいいですよｗ

イヤホン以前に、そういう態度と物の言い方を改めないと・・・

ここって一番頑張ってる人を中心に皆で低レベルの駄スレを形成してるよな。
(特に若者は)こんな所で時間を使う位なら旅に出たり本を読んだりした方が自分のためになるだろうに。

態度ばかり達者で意固地なままでは自己満足にもならず、いずれ自己欺瞞に陥るのが目に見えてる。
だが、それも通過儀礼として成り立つならこのスレも捨てたもんじゃないのかな。

>>243
前方不注意はNGだし、ちゃんと見てるはそれに当たらないってだけ。
音情報の有無に関わらず走行位置や視認の仕方とか変わらないし。

どうして周りの音が聞こえにくいのが困るのか説明して下さい。(イヤホンしても緊急車両のサイレンは車内以上に聞こえます)

ヘッドフォンを悪者にするのはよくない
使ってる奴にすべての問題がある

たぶん、お偉いさんの子息とかがやらかして、
悪いのはうちの子じゃない、ヘッドフォンだとして、
その太鼓持ち連中がご機嫌とりで、そうですそうですとなって
一気に警察のバｋが動いたんだろう

現場で取り締まってる中にはバカがいて、こいつをタテに鬱憤晴らしてる奴もいるぞ
キチガイに刃物持たせやがって

自分はしっかり注意してるからヘッドホンしても大丈夫
周りが注意してくれてるからだ馬鹿

>>240
唐突に何を言っている？
話の本筋では反論が思いつかなくて言いがかりをつけることにしたのか？
「イヤホンの有無は事故率に有意に影響する」なんて全く言ってないんだが。
イヤホンの有無に影響がないというのは、それらの事故率に差が無いことを示すものがあるから言ってるんじゃないのか
その根拠となるものがあるなら見せて欲しくて聞いたんだよ。
もし根拠が何もないなら、影響するのか、しないのか、現時点では何も分からないだけだろ。

霊魂について何も言っていない人に突然「霊魂は存在しない！」って主張しておいて根拠を聞かれたら「霊魂が存在する根拠を出せ！」なんて無理がありすぎ。

理解力ねぇな

イヤホンチャリ規制を論ずる場合に「安全の証明」を求める時点で間違ってるって事だよ
問題は「規制が必要なほど危険である」根拠を提示できるかどうかだけなの

「イヤホンチャリは安全だという根拠を出せ」って要求するのは

「霊魂は存在しないという根拠を出せ」
「UFOが存在しない根拠を出せ」
「超能力が存在しない根拠を出せ」

って要求するのと同じくらいに意味がない馬鹿げた言い種だって事だよ

町の通学高校生とかを見てりゃ
いいか悪いか理屈抜きに分かる気がするのだが？

俺はどちらかと言えば電車内のマナーとかに近い感覚で捉えているから
この子と話がかみ合わなくなるのは仕方がないと思う

世間体で不利な肯定派さんも結局おうむ返しで中身の無い応酬しか出来ないのか。
不利ならせめて説得力持たせないと話にならんが、頭使っても無理なら心を使えよ。
この無駄に糞長い議論が証明してるように、このままじゃいつまで経っても相手に届かんぞ。
根性論じゃないが相手を思いやる気持ちは大事だ。言い繕い方ばかり研鑽しても何も得にならんぜよ。

>>251
つまりはイヤホン運転が事故率に影響してるかどうか分からないんだろ？
そんな分からないものを議論に持ち出しても無駄だと思わないか？
根拠がないなら議論の材料にはならないと言いたいだけで安全の証明なんか求めてないから。
話を捻じ曲げて自分の主張をしたいところに無理矢理持って行こうとするなよ。

だから「イヤホン運転が事故率に影響してる」のであれば、それを根拠として提示するのは
「イヤホンチャリは規制される必要に足る程度の危険性があると主張してる側「だけ」にあるの

あ、ちょっと表現変だった、最後の部分は「にあるの」じゃなくて「の役割だ」とかに変えて読んで

>根拠がないなら議論の材料にはならないと言いたい
いや、全くその通りでね
だから議論の材料になりうるだけの根拠を提示して下さい、とずっとお願いし続けてるんだけど？

ここでの議論は「イヤホンチャリは規制の必要が発生する程度に危険性がある」よ主張してる人達から始まってるわけで
従ってその人達が具体的な危険性の根拠を提示し、それを検証するという段取りにしかなり得ない

にも関わらず、いわゆる規制派の側は一向に検証に足る根拠を提示しようとしないし
ようやくそれらしい物が提示されたからそれに対する検証のツッコみを返しても
それへの直接の反論は全然帰ってこなくて「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄しか書き込まない

他人様の行為を規制すべきと主張したなら規制の必要性の立証義務が発生するのは当然なのに
それをせずに「安全性を立証しろ」なんて言い出すのは論外だ、という事です

>>255-256
だから、なんなんだよ。
会話が成立してないことが分からない？
そんな話をしてたつもり無いし急に脈絡のないこと一方的に言い出されても知らないよ。
自説を披露できて満足できたならよかったな。
おやすみ。

確か以前、自分の高校の規則では自転車通学中のイヤホン着用は禁止だ（だった？）と教えてくれた人がいたね

ピアス禁止、茶髪禁止、腰パン禁止があるくらいだから
イヤホン禁止はとりあえず珍しくはないだろうね
チャラチャラした格好にうるさいとか品行方正を重んじる学校は特に

>>256
＞>根拠がないなら議論の材料にはならないと言いたい
＞いや、全くその通りで
>>192に言え

＞だから議論の材料になりうるだけの根拠
>>148

＞「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄しか書き込まない
>>156
>>171
>>189
>>223

相変わらず、正面から答えられないことをごまかす為に「書かれた内容」から「書かれていない内容」へ話をすり変えようとする。
もうこの逃げパターンおなじみ過ぎる。

ここは匿名掲示板、「誰が書いたか」が分からない以上「何が書かれたか」と「発言連続性」のみしか問題になり得ません
それが匿名掲示板の原則でしょ？

「発言連続性」を無視して「根拠を提示するのは規制派」ということのみに拘ってるのも「書かれていない内容」へのすり替えの一環だよね
>>240>>265の内容は、直近に書かれた発言には一切関係ない
仮に以前にそういう議論があったにせよ連続性のない発言に意味はないんだよ
どうしても言いたいのだったら、どの発言に対しての発言なのかを明確にすべきだ
それをしない（できない）のは要するにこれが「書かれていない内容」へのすり替えだけが目的だからとしか判断できない

でもここまで書いても多分「書かれていない内容」への発言しか返せないんだろうなぁ…

>>259
・田んぼに落ちたら停学
・異性の急所を10秒以上見つめてはならない
・夏服時は必ず下着を着用

校則なんてちょっと調べただけでこういうのがいくらでも出てくるからね

学校も管理社会だからな
制服を着ていて悪さをすれば校名丸分かりだから近隣住民の苦情も学校に行き
たかがイヤホン一つとっても規則にそぐわない面がどこかで必ず出てくる

まあ大人になって、会社勤めになっても社則というものはあるし
公務員は職種問わず大抵は厳しいし、NTT職員はNTT法なんていうものもあるらしい

学校のヘンテコな校則も教育の一貫だと思えば鼻で笑うレベル
結局どこに行っても最低限ルールは守りなさいよという話だけど
我慢足らずがグレーゾーンで無茶をするのも世の常なわけで

その程度のことなんだよ
だから、ここでは、おのおのがアイ・メッセージで語れば充分だと思うよ
いずれ時の流れが証明するだろうし、答えを急ぐことはない

>>260

>＞だから議論の材料になりうるだけの根拠
> >>148
その引用の1行下に「ようやくそれらしい物が提示されたからそれに対する検証のツッコみを返し」
ってのがあるのが見えなかったかな？

そもそも>>148みたいな、規制派からさえ「突っ込みを受けやす」くて「「論文」としてはなっちゃいないのも確か」
と酷評されたシロモノを本気で「根拠」として提示するつもりなの？

>＞「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄しか書き込まない
>　>>156
>　>>171
>　>>189
>　>>223

ご苦労様
これは要するに、ここに挙げてくれた少数の例外以外は「全て」
>「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄
だったという意味になるね
ありがとう

で、肝心な
「規制を主張するのであれば、他人様の行為を規制すべきと主張した側のみに”規制の必要性の立証責任”が発生する」
「その議論は、規制が必要なレベルの危険性があると納得できる根拠を提示できたか否か、にならざるを得ない」
「匿名掲示板の議論においては”何が書かれているか”だけしか意味を待たず”誰が書いたか”は意味を持ち得ない」
には一切反論が見受けられないようだけど、この件は認めたと理解して良いのかな？

やっぱり高校生は校則で禁止してもらった方がいいかもな
うるさくてしょうがない

で？片耳はセーフなん？アウトなん？

>>239
最近来てなかったんで遅レスだが一応。
イヤホンの有無によって「通常と何も変わらない」とまでは言わない。事故に遭う
可能性は微妙に違うのかも知れない。だが、「有意な差は出ない」と俺は言ってるんだよ。
例えば、自転車の乗り手がアイウェアを着けてるか否か、長髪か短髪か、帽子を被って
いるか否かでも事故率は微妙に違うかも知れない。
だが、そんなので一々規制したり非難するのは無意味。
「イヤホンの有無が事故率に有意に影響しているとのデータは全く出てこないしね。
恐らく、アイウェアの有無ぐらいの違いでしかないからだろ。

あのレポートは「屋外でイヤホンを使用する行為に大きな危険が伴うことは明らか」
とまで言ってるが、その根拠の記述が上で指摘したとおり針小棒大でｇｄｇｄなんだよｗ
あのレポートの結論が「大音量で使うな」だけなら何の問題もなかったんだけどね。
都の生活文化スポーツ局はこのレポートに事寄せて「特に自転車に乗りながら
（イヤホンを）使用することは絶対に止めましょう」と言ってるけど、そんな条例は
作られなかった訳だ。つまりその程度のレポートだってこと。
あんなレポートを未だに有難がってるのはここのアンチぐらいじゃないか？

とは言え、どうやら一部のアンチは最近「イヤホン反対」から「大音量でなければOK」
にシフトしてるようだが、それなら少なくとも俺との争点はないよ。
何度も言ってる通り、俺は現状（大音量の規制）に何ら異存はないんでね。

不安は、人間をおしゃべりにする

現状に満足していても、話したくなる気持ちは分かるよ。不安かどうかは当人じゃないと分からないけど。

問題は同じ言葉を繰り返しながら延々と戦い続ける人だ。
勝利宣言してもなお満足出来ない。こちらは不安というより自省の要領を得てないだけだろうな。

春に転職で引越してきた先は修羅の街だった
もうとにかく老若男女関係なく自転車のマナーが悪い
携帯弄りながら運転するオッサンに傘差し運転の大量の学生とオバチャン
こないだ晴れた日に日傘差しながら運転のお姉さんなんか初めて見た
二人乗りや並走はごく自然に、無灯火やイヤホン着用は半数以上
こういった人達との遭遇が珍しかった横浜に帰りたくなったよ
みなさんの住んでる街はどうですか？

こんな日本に誰がした？

>>267
危険性があると分かってるものと危険かどうかも分からないものを比較してどうする。
そんな例えは無意味。
差が出る出ないは統計を取る以外に結論を出す方法はないのだからデータがない以上それについての主張も無意味。

大音量は危険という事に異論はないんだろ？
イヤホンの使用には大音量での使用も含まれるんだから「屋外でイヤホンを使用する行為に大きな危険が伴うことは明らか」
無意識に結構な音量にしてる人間が多いともなれば余計に。
一部のみを必要以上に強調してレポート全体を否定するなんてこじつけが過ぎる。
前にも書いたと思うが問題のある個所を差し引いても規制の根拠としては十分だ。
全面禁止か大音量だけ禁止か規制の内容をどうするかはその他の要素も考慮して総合的に判断するだろうから別の話。
そこを混同するなよ。

>>264
＞これは要するに、ここに挙げてくれた少数の例外以外は「全て」
＞>「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄
＞だったという意味になるね

それはつまり>>256に書かれた「それへの直接の反論は全然帰ってこなくて「誰が書いたか」みたいな議論対象になり得ない事柄しか書き込まない」が大嘘だったという事になるな
思い込みによる決めつけか意図的な嘘か、いずれにせよ間違った事を書き込んでおきながら、それを指摘されても誤りを認めるどころか屁理屈で応酬とは、イヤホンチャリ肯定派は人として最低だな

>>272
ねーよ

寝よ

会話を噛み合わせたら負け合戦の会場はここですか？

うむ

町を行くイヤホンチャリの子の馬鹿面ぶりを思うと
ここで頑張っても空しくなりそうなもんだが

あ、自分しか見てないから分からないか？

携帯弄りながら、イヤホンで耳塞いでる自転車見ると・・
ほんとうに腹が立つ。歩行者にも迷惑、車にも迷惑。

>>272
> 差が出る出ないは統計を取る以外に結論を出す方法はない
その通り。
> データがない以上それについての主張も無意味
全くもってその通り。
あのレポートにも事故統計は一切出て来ないから「無意味なレポート」ってことだよな。

あのレポートが曲がりなりにも分析したのは、
(1) 騒音下ではイヤホンの音量を上げがち
(2) 音量を上げると他の音が聴こえにくくなる
ってことだけ。しかも、(1)(2)ともその「程度」についてかなりの誇張や欺瞞があるのは
上の方に書いた通り。
根幹部分に誇張や欺瞞があるのに何で「規制の根拠としては十分」になるんだよｗ
しかも、(1)(2)だけで「屋外でイヤホンを使用する行為に大きな危険が伴うことは
明らか」と結論付けてるが、これは論理の飛躍としか言いようがない。
その飛躍をごまかすために、レポートは「イヤホン着用時に危険な状況に遭遇したか」に
ついてアンケートしているが、「イヤホン非着用時に遭遇したかどうか」と比較
してないから無意味。
イヤホン原因とは思えないような踏切事故例を引用してこじつけようともしてるねｗ

ちなみに俺は「大音量は危険」だなんて言ったことはないよ。
「大音量で聴き、かつ目視確認せずに左右折・進路変更したり交差点等に飛び出す行為は
危険」だとは思うけどね。
もっとも、「目視確認せずに左右折・進路変更したり交差点等に飛び出す行為」自体が
この上なく危険だから、それにイヤホンという要素がプラスされようとされまいと
そりゃあ危険な訳だけどね。

下らん

ボキャブラリーすらも不足してきてるな

>>272
＞イヤホンの使用には大音量での使用も含まれるんだから

それなりに常識的な使い方をする程度は期待しても良いのでは。
でないと医薬品とか刃物とか使い方によって危害を与えられるものは全部販売禁止になる。

言えてるな

ポケットラジオやポータブルカセット・ＣＤプレイヤー時代には目にすることのなかった、今風の長いイヤホンコード
あれはハナから自転車用途が想定されていたのかな？
だとすると、音響機器メーカーの先見性は凄いね

十年ぐらい前まで、外聴きマニアはしばしば延長コードを買う必要に迫られたから

>>284
医薬品も刃物も常識的な使い方以外は規制されてるだろ

>>286
長いケーブルのイヤホンなんて昔からいくらでもあったよ。
ただ、昔はほとんどのプレーヤーにリモコン付きケーブルが付属してたから
単体のイヤホン製品は60cm位の短いケーブルが主流だった。
リモコン付きケーブルにイヤホンを繋げば結局長くなるけど、
リモコンには服に留めるためのクリップが付いてたから、あまりブラブラしなくて
気付かなかっただけでは？
今はプレーヤーがリモコン並みに小さくなったからリモコンが付属しなくなり、
その影響で短いケーブルのイヤホンがかなり減ってしまった。
短いケーブルが好みの俺としては選択肢が狭くて少々不満。

>>287
そう、規制するだけ。禁止はされていない。
イヤホンも常識的な音量で使うことまで禁止しなくていいってことだよ。

>>288
ズボンのポケットから耳まで伸ばす人は
昔は居なかったってことだろ
知ったか語る前にそのくらい読み取れよ

>>288
> イヤホンも常識的な音量で使うことまで禁止しなくていいってことだよ。

いや、乗り物を運転してるときに使うなってことだろ、常識的に

>>289
だからいくらでも居たよ。当時を知らないの？
ていうか当時はポケットに入るサイズのプレーヤーなんてなかったから
腰ベルトに着けるかバッグに入れるのが一般的だったけどね。

>>290
無根拠な常識論は非常識でしかないな。

>>287>>290
サイレン、クラクションが聞こえるような、普通の使い方なら咎められないよ。

>>291
ミスリードを誘うような変な例え出してくるやつに常識を語られてもな

>>292
分かってるよｗ

ガキンチョ丸出しで昔とか当時とか、いつのことを語ってるつもりだろ？

あげちゃうぜ！

イヤホン自転車のガキどもを庇うなんて馬鹿みたい
自分だけは平気だから見逃して、と言ってりゃいいじゃん？

年に一度は銃声が鳴るような修羅の街だが
通学時間と被らないせいか、学生よりオッサンやオバチャンのイヤホン自転車の方が目につく
大人が子供に見本を示す以前の問題で、自転車においては全体的なマナーがなってない

自転車は全国的に神奈川県並みの厳罰化をすすめるべき

最近のウォークマンのノイズキャンセリングイヤホンは、
かなり回りの騒音を消してくれますね、
ただバカ高校生が自転車運転時にしていますね、
事故になったらどうするんだろうね、

>>299
私なら、事故ったら警察呼んでその時の状況を説明する。
イヤホンしてた事、自分の通行位置、行動、認識を。

それはどんな事故の時でも同じでしょーが

他人様の書き込みに反論する時には
まずよく読むことが大切なんだが
それが不十分なまま脊髄反射する子がいるんだ

>>301
イヤホンの有無に拘らず事故処理でやることは同じ、ってことでしょ。

300さんは、イヤホン自転車相手にトラブルがあったら、警察には真っ先にイヤホンのことを報告するつもりでいる
という主旨の書き込みをしたんだよ

もうすぐ残暑だね

こんな時くらいは虫の声や花火や潮騒、夏の音に耳を澄ましてみようよ
煩わしいイヤホンなんか外してさ

別に真っ先でなくてもいいと思うが。
事故の当事車両がカーステを鳴らしてたかどうかは
ほとんど問題にならないのと同様にね。

ここから「イヤホンチャリとカーステは全然関係ない！」という強弁が続きます
↓

あん？

イヤホン着けて事故にあったら、自分がどういう認識でどう行動したか説明するよ。

子供のいたずらレベルだな

認識などの説明より、ありのままの事象の方に判断材料としての比重を置くだろうけどな

250ccぐらいのイヤホンスクーターを見かけたぞ
学生風の子だった

ああいう奴は高速でも二人乗りでもイヤホン付きで乗るのかな？

躾の重要さを

え？スクーターにはミラーが付いてるから問題ないんじゃなかったの？

平気でコードをぶら下げてバイク乗ってる奴って馬鹿だな
露出させない工夫をしなくちゃ、先輩たちの努力が無駄になる
自転車も同様

え？スクーターにはミラーが付いてるから問題ないんじゃなかったの？

>>315
そう思うならやればいいんじゃね？
警察にその言い訳が通じるかは知らないが

え？カーステがOKなのは自動車にはミラーが付いてるからじゃなかったの？

age

女性に多いのが、自転車の前のカゴから耳まで水平状にコードが伸びてるのな

コードが前輪にからまったら次にどうなるか知ってる？
恥ずかしながらやったことあるけど、前輪が急停止して後輪が跳ね上がるんだ
そうなるとバウンド運が良くない限り、転倒は免れないだろう

これは推測だが、カゴの中のカバンから抜け出したプレーヤーが
更に前輪にからまる危険もあるんじゃないかな？

>>319
あ　り　え　な　い　。それは。
バストダンジョンでリリカのおっぱい値を８００近くまで調教強化してやらないと、そのフラグは立たない。
仮にフィリオナをメンバーから外してリリカを集中調教しても、アナルバイブが使えないその段階では
スカリバーはまだ手に入れられないはず。　妄　想　で　つ　か　？
とりあえずアンダー草原で淫獣マリリスを大量に調教して淫度をどんどん稼いどけ。
展開が不安ならバックアップ取っておくのを忘れんなよ。説教くさくなってスマソ・・・。ついな・・・。

age

>>320
当分は休養を推奨、キャラチェンジして出直したらいいよ

ｺﾋﾟﾍﾟにﾏｼﾞﾚｽｶｺｲｲ！

>>319
コードなんかでタイヤ止まる？
傘ならやったことあるけど

絡まり方によるだろうが
細く長くてコシがあるから、スルスルと巻き込まれる様は想像つくな

ハブに巻き取られるだけじゃね？前輪ロックする以前にコードがあっさり切れるだろ。

そう簡単にコードは切れないよ
ただし、くたくたになって再起不能な

>>326
プレーヤーごと引き込まれるか、プラグ穴から外れたイヤホンのみかで事情が変わってくる
切れるってのは外れるっていう意味だよね？
一番ヤバそうなのは、カゴ内のバッグとつながったまま引き込まれた場合だろう

>>328
イヤホンのプラグなんてわずかな力ですぐ抜けるよ。
稀にプレーヤーがくっついてきたとしても、ああいう軽くて平べったくて
ツルツルしたもんが前輪をロックさせるとは考え難い。
てか、イヤホンが耳から外れた瞬間に気付いてブレーキかけるだろ普通ｗ

「前輪ロック」でググれば分かるけど、前輪ロック事故を惹き起こすのは
もっと分厚くて引っかかりやすいものだよ。
一番多い事故パターンはチャリの整備不良みたいだけどね。

イヤホン自転車の中でもタチの悪い部類にあるのは確かだな

>>329
さらっと言ってる事が凄いツッコミ所なんだが…まあいいや

コードは切れる、プレーヤーははじかれるってのはそうだろうけど。
巻き込まれるかも危ないって言うのは、スカートで自転車はやめたほうが良いんじゃねと同レベルに感じる。

>>332
>>331

一番怖いのは長髪だね。腰まで届く長さなら前輪にも届く。
長髪を束ねないまま前かがみになって漕いだら・・・。

>>329
ま、ロックはないだろうけど、そういう突発的な状況だと、
ブレーキかけても安全な止まり方ができるとは限らないよ

書き込みくらい認識を疑われるものは避けろよな

本当はコードにも気を使ってほしいね
ギリギリまで衣服を通すとかプレイヤーは胸ポケットに収めるとか

平気でコードを垂れ下げてイヤホン原チャリやってる子たちの気がしれない

今は小学生ぐらいの子供だけで花火をやってても注意されないそうな
通りすがりの知らないおっさんに怒鳴りつけられた昔とは大違いだ
だから、子供だけ責めてもいかん

コードレス片耳ならいいよね？
それくらいは許してくれ

実際不安定な着け方じゃなければ問題ない
職質でもイヤホンの事は何も言われなかったし

>>339
態度が可愛いから許していいと思う

>>340
小生意気だから無視

たかが掲示板の書き込みでも、グレーゾーン上で
どのようなメンタルでいるのか見えてくるな

職質で大丈夫だった、なんて言ってる奴は
世間的な蔑視からの後ろめたさや不安
見え隠れする規制から免罪符を得たいとする焦り
安全認識を二の次にしてまで音楽鑑賞という快楽を優先しようとする強かさ

けしからん動機もあるが、中には関心させられそうな逞しさを感じるから面白い

おっと、頭のイカれたオッサンの精神論だと思ったらスルーしてくれよｗ

「自転車免許」事故減った

http://kyushu.yomiuri.co.jp/magazine/kyoiku/20120504-OYS8T00406.htm

>>343
この位徹底しないと中高生くらいのときは規則なんかまともに守らないよなぁ
ほっといたらイヤホンもどんな音量で聞いてるか分かったもんじゃないし

学校が明確な基準を示して指導してくれたら、こういうスレは要らなくなるね

注意散漫の登下校時　半数超　減らぬ子どもの自転車事故

http://www.tokyo-np.co.jp/article/chiba/20120823/CK2012082302000151.html

＞携帯電話を操作しながらの事故も多く
＞出合い頭の事故が圧倒的に多いのも特徴

注意するしない以前に交通の基本、どういう行為が事故を起こすかを把握させる取り組みが必要だと思う

亀だが
>>280
> あのレポートにも事故統計は一切出て来ないから「無意味なレポート」ってことだよな。

それはお前論理にとって無意味というだけだろ
規制に事故統計が必須なわけではない
事故統計があれば規制論の強化にはつながるが
なくても規制の根拠がなくなるわけではない

> (1) 騒音下ではイヤホンの音量を上げがち
> (2) 音量を上げると他の音が聴こえにくくなる

この二つから規制を考えるのは至極当然、何の問題もない

>>281
この上なく下らない屁理屈だな
そういう要因の一つとして大音量は危険って言ってるんだよ
そんな当たり前のことわざわざ書かなきゃ理解できないのか

やっぱり学校に立ち上がってもらうのが一番かな
親の躾はどこ行った、だけど・・

サルを完全に破壊する実験って知ってる？

まずボタンを押すと必ず餌が出てくる箱をつくる。
それに気がついたサルはボタンを押して餌を出すようになる。
食べたい分だけ餌を出したら、その箱には興味を無くす。
腹が減ったら、また箱のところに戻ってくる。
ボタンを押しても、その箱から餌が全く出なくなると、サルはその箱に興味をなくす。

>>348
他の音が聴こえにくくなる →　事故
これは論理が飛躍してる。聴力が無くても適切な通行方法をしてる限り危険な事はない
危ない事があるなら、その人の振る舞いに原因がある。イヤホンしてなくても。

聴力がない状態と、耳をふさぎ脳内に音を響かせてる状態とでは、事情が違うと思わないかね？

行動に差異が出るならば。私は両者変わり無いと思うが。

近頃の若者は、学級崩壊とかのせいで
雑音とかガヤガヤうるさくても平気で、集中もできるのかな？

たとえばテストの時など、静かなのが当たり前でなくなり
常に話し声とか雑音まみれの状態で過ごしたとか？

この調子だと、イヤホンで音楽を聞きながらテストを受け
「何がおかしい？」とか言い出す子も出てきそうだね

>>348
> それはお前論理にとって無意味というだけだろ

お前の論理にとっても無意味だろｗ
お前自身が>>272で
「差が出る出ないは統計を取る以外に結論を出す方法はないのだから
データがない以上それについての主張も無意味」
と認めているんだから。

規制に事故統計が必須なわけではないな、確かに。
っていうよりも、規制する側にとっては確たる根拠すら要らないんだよｗ
ろくな根拠もなしに施行されてる意味不明な法規がいくらでもあるのは
周知の通り。それらの多くは有害ですらある。

ねえ坊や、学園祭でパネルディスカッションを企画してよ！

そんな行動力あるわけない

つうかイヤホンチャリ側のパネラーを引き受けてくれる有識者が見つからないだろ

カナル型がメインになってオープンエアがほとんどなくなった。周りからすれば音漏れが少ないからいいかもしれんが、当事者は周りの音が聞こえにくい。

メーカーもオープンは力入れる気ないらしい。一部マナー違反者のおかげで警察も本腰入れてるし、そのうち外出時にはイヤホン禁止になる可能性もあるな。
自転車イヤホンを否定してはいない、する以上は本来は耳から入るハズの情報を他で補うのが筋だ。そこに障害者を例に出す人は詭弁者だ。

障害者を例に出す人は、自分の鼓膜を敢えて破ったりして障害者となった上で主張しろ。じゃなきゃ説得力なし。

障害者を例に出されるのを毛嫌いする人は、何故障害者　「　だ　け　」　は音が聞こえなくても安全なのかを説明しろ。じゃなきゃ説得力なし。

毛嫌いしているのはあんたのような人間だよ、自己中さん。警察にも同じことが言えるかね？言ってみなよ。

無理が通れば道理が引っ込む

こういうスレでは自己中に調子こかせてから梯子を外すのが楽しいんだよ

感情的になったら子どもの思うつぼだろ

議論でまともに対抗出来るのは警察が使ってる片耳用のイヤーレシーバーだけだからな
勿論音楽用では無いので利用者にとってはあまり意味が無いw

>>355
＞お前の論理にとっても無意味だろｗ

どこが？
事故統計の主張が無意味と言っているだけなんだが
事故統計に絡めて論理建ててるのはそちらの方で、こちらはそんな話はしていない

＞っていうよりも、規制する側にとっては確たる根拠すら要らないんだよｗ
＞ろくな根拠もなしに施行されてる意味不明な法規がいくらでもあるのは
＞周知の通り。それらの多くは有害ですらある。

話のすり替えか
自分が根拠を出せなくなると悪いのは他人かよ

>>367
お前は自分のレスを自分で理解できないの？

>>272
> 差が出る出ないは統計を取る以外に結論を出す方法はない

これが全てだろ。イヤホン装着による事故率の差を示す統計はない。
つまり「イヤホンによって事故の危険が高まる」というお前らの主張は
無根拠のでまかせでしかないんだよ。

> 自分が根拠を出せなくなると悪いのは他人かよ

根拠を出してないのは自分の方だってことに気付けよな。
(1) 騒音下ではイヤホンの音量を上げがち
(2) 音量を上げると他の音が聴こえにくくなる
たったこれだけで「屋外でイヤホンを使用する行為に大きな危険が
伴うことは明らか」と結論付けるのは無理。
この論理の飛躍を埋めてくれ。さあどうぞ。

イヤホンすること自体が危険を増長する訳ではない。危険増長の原因は使う上でのマナーだ。自己中運転をしてる限り危険の可能性はなくならない。

とりあえず細則にある「安全な運転に必要な音または声」が車でもバイクでも聞えなければならない音だってことを前提に話そうよ。

車、バイクにはミラーが付いているという事実も前提にね。

それは要するに、自転車にミラー装着が義務化されたとしたらイヤホン運転には問題がなくなる、という意味になるね

ミラーは車体やヘッドレストやメットによってできる死角を補うためのもの。
それと、車線変更したり高速走行から急停止する時なんかに一々
振り向かなくても後方がある程度見えて便利、という理由で付いている。
チャリには死角がない。後方も少し顔を振り向くだけで見える。
それにチャリは常に車道の最左端を走るから、車線変更は前のチャリの
追い越しや駐停車車両をパスする時のみ。その時に後ろをチラリと振り向けば
いいだけだから、ミラーはさほど必要ではないんだよ。
とは言え俺は便利だからミラー付けてるし、チャリのミラー義務化になっても
一向に構わないけどね。

>>371
そこは全く関係ないよ。
なぜなら運転中の音に関する細則がミラー取付け義務が無い車両と有る車両を対象にしているから。
両者が同一の文言で括られているということはミラーの有る無しが細則の遵守に影響しないということ。

しかし扱うのが音である以上、車のように運転者が音が聞きづらい密閉空間に入っている状態や
バイクのように耳が露出していても風切り音に絶えず晒される状態でも聞える音でなければならない。
もしその状態で聞えない音だとしたら車やバイクは乗っているだけで音に関して道交法を犯しているってことになってしまう。
ということは安全運転に必要な音は当然ながら音を聞きづらい車両にも聞える音量で発せられてるわけだ。

ちなみに警察発表では「安全な運転に必要な音または声」は踏切の警音器、クラクション、
緊急車両のサイレン、警官の声と規定されてる。
これらが聞えないほどのPAV使用法って耳にも悪そうだよねｗ

>>374
そういう音の定義なら了解。外音が聞こえにくい車でカーステ問題ないからイヤホン自転車もオッケーという訳のわからん理屈つける人間がいるから一応書いていた。

>>375
374は「密閉空間内である車と耳どころか頭すらオープンな自転車は安全運転に必要な音を聴く状況としてイコールである」という定義だから
その延長上には車のカーステは問題ない＝自転車のイヤホンも問題ないという定義も当然存在するよ。

ただ個人的には、カーステだからチャリイヤホンだからではなく安全運転に必要な音が聞えないから禁止なわけで
ならばどちらでも聞えれば是、聞えないなら否なんだよね。

回りくどいけど何が言いたいかというと、細則違反になるような使用法の人は車両運転中に限らず歩行者でだって危ないと思う。
そういう違反者が規制されるのは間違っていないと思うけど、
それを足がかりにイヤホン使用自転車全てが違反者みたいな思い込みはよくないということ。

この細則を重く見てイヤホン使用を止めるも良し、細則の範囲に押さえて使用するも良し。
それ以上は他人がとやかく言うことじゃないってこと。
こんな感じ。

>>376
もともと自転車イヤホンそのものは禁止されてないが、373がやってるような安全確認をしない自己中が多いから一律規制されてる。イヤホンユーザーとしてはいい迷惑だ。

>車でカーステ問題ないからイヤホン自転車もオッケーという訳のわからん理屈つける人間がいる
どこに？
少なくとも自分は見た記憶がないんで見のがしてるといけないから
具体的にレス番アンカーお願いするわ

>>378
このスレじゃないよ。去年あたりのスレに書き込みあった。ソニー損保CMも例にだしてたかな。

だったら可能ならそのログのレス番貼って欲しいな

どうもこのスレには
「何故イヤホン自転車は周囲音が聞こえにくくて危険だからダメと言いながら
カーステや聴覚障害者は危険じゃない事になるの？」
と論理的な矛盾点について質問しただけでそれを
「車でカーステ問題ないからイヤホン自転車もオッケーという訳のわからん理屈つけ」
てると勝手に因果関係を脳内で逆転させちゃう人たちが常駐してるから

確かにごもっとも。
会話としては成立してないね。その突っ込みは正確だろう。

しかし出された質問は必ず答えないといけない義務なんかはないからね。
ログを要求するのもそうだけど、くれくれ言ってばかりの人に叶えてあげる親切な人は少ないんだよな。

>>380
申し訳ないがログは探して欲しい。去年の今頃だったと思う。

それから、書き方が悪かったが、カーステ問題ないから外音聞こえない状態のイヤホン自転車は問題ない、という理屈だった。その際に出してきた例がソニー損保のCMだ。

親切な俺が来ましたよ。ソニー損保云々ってこの辺だろ。

439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/06/17(金) 15:16:44.34 ID:Zu3Es3gN [1/3]
>>432
その割にはソニー損保のCMでさえ「楽しいドライブ」の情景として、
カーステに合わせて同乗者と大声で歌っているところを堂々と放送してるよね？
これ以外でも自動車のCMで似たような状況を使ったCMは多数ある。
世間から「マナー」について監視がもっとも集中するはずの「損保会社」や「自動車メーカー」のCMでさえ、
まだそういうマナー圧力は受けてないって事だよね？

441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/06/17(金) 19:38:51.32 ID:7amYxV4+ [1/2]
>>439
cmはイメージでしょう。
今、ソニー損保のを見ましたけど。
その中でも安全確認をアピールするかのように、
ドアミラーを通した後方の背景も入ってましたよ？



その前後もここで見られる。>>375はどのレスの何が訳分からんのか具体的に指摘よろ。

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part8 - ２ちゃんねるキャッシュ
http://2chnull.info/r/wm/1306600339/1-1001

カーステ問題ないから外音聞こえないイヤホンオッケー、はもうひとつ前のスレだと思う。その流れでソニー損保CMが出てきた。ちなみにそのCMでは外音が全く聞こえない状況は描写していないから、例として出すのは間違いなんだけど。

ttp://m.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=pIx5EULTBVY

ここで流れている曲はCMのテーマとして流れているだけ。ほんとにこの音量で実際に車内で聴いてるのなら会話ができない。おまけに、最後の部分、帰宅してエンジン切り家に入る時でも曲の終わりの部分が流れてる。

>>384
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part7 - ２ちゃんねるキャッシュ
http://2chnull.info/r/wm/1299267344/1-1001

ざっと検索したところでは、「カーステはOK」と強弁するアンチばかりが目に付くなｗ

カーステ、イヤホン自転車ともにオッケーだよ。本来は。音量さえ外音が聞こえるくらいに適正であれば。イヤホン自転車については、その乗り方による事故でフォーカスされてるけどね。

警察とか学校の先生に聞いてみて
その方が早い

>>388

>>130
>>134
>>137

同じ子かね？
で、周囲のまともなオトナに聞いてみたのかな？

>>388
君が聞いたまともなオトナの返答はどんなだった？
まぁ何にせよそれが君にとって納得できる返答だったのなら
その通りにしたらいいんじゃないかな。

まともなオトナとやらの定義は知らんが、俺が返答しよう。

「自己責任の下に自分で判断しなさい」

つうかまともな子は常識があるから大人に聞かなくても
イヤホンチャリとかやらないだろ

まともな大人って言っても誰でも良い訳じゃなくて身近な人間の事だろ
理解者である人なら自分に合った見解をくれるはずだし、何より手っ取り早くて確実
少なくとも赤の他人だらけで便所の落書きと言われる掲示板よりはな
それでもこのスレにこだわるのは余程、周りの大人を信用してないのか？

ところで>>375は
「外音が聞こえにくい車でカーステ問題ないからイヤホン自転車も
オッケーという訳のわからん理屈」
が過去スレのどこにあるのか一向に示さないが、つまりそんなレスは
どこにも存在せず、>>375の完全なる誤解だったってことを認めたんだな？

>>388
イヤホン運転の危険性や違法性は車のスピードと似てるよね。押さえればOK、出し過ぎればNG。
車の速度超過が違法でもエンジンもアクセルも禁止されないし
車は相変わらず法定速度を超える速度が出せるようになっている。
イヤホンが違法性のある使用法をできるからといって使用を禁止されないのと同じ。
そういうものでしょ。

違反した者は警官に咎められればいいことで外野が意見することじゃないんだよ。

>>395
自分ID:H+aCsJO0だけど、自転車板のイヤホン関連スレでそういう書き込みは見たことがあるよ。
各々の立場から発すれば当然出てくる意見だと思うけどね。
というかその「訳のわからん理屈が有った無かった」ってこの論争になんか関係あるの？

>>396
> というかその「訳のわからん理屈が有った無かった」ってこの論争になんか関係あるの？

割と重要だと思うよ。
あらぬ難癖をつけてくる人物には、「自分はあらぬ難癖をつける
ことのある人間だ」と自覚してもらう必要がある。
それをはっきりと指摘されることによってその人物は自省し、
他の主張についても「間違っていたのは自分の方ではないか？」
と考え直す切っ掛けになるかも知れないからね。

こんな場末なスレを、言うようなレベルでやっと自覚するような人物が見ているかは甚だ疑問だけど
だったらそれが難癖であるという部分を指摘すべきで有ったか無かったかはどうでもいいんじゃないかい？

>有ったか無かったかはどうでもいいんじゃないかい？
頭大丈夫か？

・有った→難癖ではない
・無かった→難癖である

最重要ポイントだろがw

それこそ難癖だと思うけど。
というかカーステOK＝イヤホン運転OKの方はどうでもいいんだねｗ

このスレのアンチはとにかく、

放言→逃亡→放言→逃亡

の繰り返しだからさ。

それ自体はまあ別にいいんだけど、「お前はまた逃亡してるよ。みんな見てるよ」
ってことを分かりやすく指摘して記録に残しておく必要はあると思うんだ。

そのやり取りが有ったとしても証拠を示さなかったら嘘（難癖）だってかなり乱暴な論法だよねぇ。
しかもその証拠が改変できるテキストコピペっていうのもなんだか間が抜けてる。
示されたテキストをモリタポ払っても確認するってならそれはそれですごいと思うけど。

件のID:YSLV8ok6はレス読む限りイヤホンアンチではないようだし
なんか疑心暗鬼になりすぎて見えない敵と戦ってる感じだなぁ。

なんか、自分を優位に立たせたいだけじゃん
ホントに自己中って言われても仕方ないやつだな

>証拠を示さなかったら嘘（難癖）だってかなり乱暴な論法
いや、あのさ…
それこそ「どこで誰が」そんなこと言ってる事になるの？
明らかに直近のやり取りを指してるはずだけど、何回読み返しても
「証拠を示さなかったら嘘（難癖）」なんて言ってる奴が見当たらないんだけど？

>>402
モリタポなんぞなくても過去スレ見れることは>>383や>>386で示したろ。
それを改変とかｗ
どっちが疑心暗鬼で間が抜けてるんだろうね。

それにしても>>375はパッタリと出てこなくなったなあ。
自分の誤解だったと認めるのがそんなに嫌なの？

東京都の秋の交通安全ポスターを見たか？
今回もヘッドホン自転車の子が情けない格好をさせられてるぞ

目を向けるはどこぞのポスターより
ネットの言質ばかりなり…ってか

真剣イヤホン自転車君には悪いけど、笑いを誘うポスターだね

↓東京都秋のポスター、春のポスターもある
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/koutuu/04_anzenundo_10.html

↓同リーフレット、自転車安全利用五則に、今回の趣旨？も加えられている
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/koutuu/pdf/04_24autumn_leaf.pdf

>>408
ヘッドホン無しならマシなんてとても思えない件について

携帯見ながら運転は本当に酷いよな

そんな事やってる学生が歩道のド真ん中走ってて
こちらにギリギリ近づくまで気付かずいじってやがった
危ねえなコイツって思って思わず「オラッ！」ってすれ違い様に言ってしまったよ

逆走する奴は携帯凝視してる率が高いと思う。特に若い女な。

>>409
ヘッドホンがひどさを増してるとも思えない

？

>>412
>>409と同じ内容でレスして何の意味があるのか

今朝信号待ちのイヤホンチャリ高校生が警官に注意されるのを見た
注意してたのは年配の男性警官で「両方の耳は危ないから」という内容だったように聞こえた
注意された高校生たちは片耳分のイヤホンを垂れ下げて走って行った（これも危なっかしいが）
交通安全週間でも今まで見たことのない光景だった

強風で耳からイヤホンが外れてパニクってた奴を見かけた
コードがケータイからつながってた
私道みたいな細道から河原の道へ出る直前で起きたのが、不幸中の幸いだった

ここは議論用のスレなので意見を述べて下さい。
>>415-416みたいなのは専用スレがあるからそっちへどうぞ。

危険なイヤホンチャリ報告スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1183980899/

過疎スレに誘導してどうすんねん

議論の余地なんてあるのか？
自己チューお子ちゃまの悪あがきを面白がるスレだろ、所詮

どっちみち、愛好者なんて若年層とアホっぽい年長者しかいないんだし
社会の中でのいろんな位置づけや事実を把握しといた方がいいと思うぞ

年寄りってのは息をするように負け惜しみを言うなあ♪

個人的には>>249の書き込みが最も簡素で説得力あると思うな

長々とダラダラとした議論にこだわるのは暇な子供か馬鹿だけ

>>421
バカだからそれが分からないんだよ

子どもにとっては、親に買ってもらったおもちゃで遊んでどこが悪い？ くらいの感覚なのかな？

イヤホン自転車青少年がいくら叫ぼうが、社会通念とか世間一般の交通安全感覚とかは
警察のポスターの表す物に近いだろ

ただ東京のポスターはちょっとひどすぎるけどな
ヘッドホンの外れかかった若者の間抜けな表情とか・・

>>424
イヤホン自転車なんて当然のようにゴロゴロいる地域もあるから
その上で規制するにあたって強烈な印象を与えたいとの意図があるんだろう
少しやり過ぎかもしれないけど、決してあり得ない描写でないのも確かだし

>>421
どんなご高説垂れようが説得力なんてゼロだよ。
イヤホン着けて運転が危うくなるような本当の意味で危険な連中は
そもそもこんなスレ見ないんだから。

そんな、スレの存在そのものを元から意味なしと否定するような
虚無的な事を言ってもどうしようもないだろｗ

ま、一理あるとは思うけど

あのポスターのヘッドホン、よく見たら下手くそな合成だな。まさに「取ってつけた」という感じ。

この点だけを見ても、イヤホン・ヘッドホン叩きは警視庁内の共通認識と言うより
一部のアホな警察幹部か都の役人のゴリ押しなんじゃないかと想像。

>>428
はいはい、そうですね(棒)

想像するのは自由さ…

イヤホン原チャリ、大型スクーター、増えたよね
これ絶対イヤホン自転車の延長線上にあると思うのだが

耳を塞いで自転車なんて危ない！
という思い込みから規制してるだけ

そもそも聴覚で安全確認をするってどんな状況だ？
人間の視野は左右90度以上あるので前方は完全に視覚に拠る

交差点では危ない？
非優先道路に停止せずに突っ込む馬鹿の話はイヤホンに関係ない

後ろからの車に気付かない？
車が安全な間隔を確保するのが当然

だから、親や先生に聞いてみなよ

はいはい、自己中自己中

>>432
自動車は常に歩行者や自転車に気を配ってると思い込んでるゆとりの思考だな。

自動車は常に歩行者や自転車に気を配っていなければいけい事を知らないゆとりの思考だな。

>>436
それができてない事があるから事故が起こるんだけどね。
理想と現実の区別も付かないカワイソウな人なのかな？
お母さんみたいに周りの人がいつでも自分を守ってくれるわけではないんですよ〜？
早く大人になって下さいね。

買い与えた親が悪い

>>437
イヤホン禁止って、自動車は常に歩行者や自転車に気を配ることができないから
自転車側で気を付けろってことなの？
警察は泥棒を全て捕まえることができないから、
一般家庭に警備会社に入ることを義務付けますってくらいの馬鹿さ加減だ。

自転車が一番無責任な乗り方で済まされてる現実があると思うけど
ま、他人の言葉を脳内膨張させ過ぎないことが大事だよ、坊や

相手にレッテル貼り付けてしか反論できない能無しが何を言ってもね…

自動車運転免許ってのは「常に歩行者や自転車に気を配」ります
という誓約をしないと取得できない事を都合よく忘れてらっしゃるようです

>>441
現実に耳を傾ければこんなスレッドが全てじゃないと分かるはずだぜ？
君がやたら議論に拘る人と同じ人かどうか知らんが、取捨選択する能力くらいあるんだから
レッテル貼りなんて馬鹿げた被害妄想は辞めて、視野をもっと広く持てよ

何を言ってるか意味が分からない。
スレタイ以外のことを話したいなら別のスレでどうぞ。

いいよ、こんなスレでよければいくらでも頑張りなさい

前の子みたいにあからさまな分身レスをしない所は偉いと思うから

>>439
自転車「も」気を付けろってことだろ。
そんな中学生レベルの屁理屈言ってて恥ずかしくならないの？

>>443
単に「坊や」と呼ばれて「能無し」とレッテル貼り返しただけでしょうね
被害妄想と言うより、瑞々しい青少年の感性・情動が見て取れます

ただ、イヤホン自転車など２０代までのお子様遊びと見なす者として
（実際、データ的にもどこかで見たような気が・・・）
それを議論だの言われてもピンと来ないわけで・・・その点での固定観念は認めますわ

坊やとか、偉いと思う、とかって言い方はまず「自分はお前よりも格上だ」という思い込みがあって、
それを相手にもわからせてやろうということだよね。

つまり論理による説明ができないから、人格を貶めることで相手をやりこめようとしているわけだ。
これがレッテル貼りだという自覚がないんだね。日常生活でも気をつけたほうがいいと思うよ。

>>446
気を付ける＝規制の根拠には成り得ない。

俺は坊やと呼んでないし、レッテル貼りじゃないなんて言ってないよ
そう思わなければ良いんじゃないの？って言ってるだけ

癪に触ったか知らんけど、他人の言葉を何でもかんでも
そのまま反論返しに使うなんてあまりにも節操が無さすぎなんじゃないか？
こちとら意味が分からないと突き放された身なのにさ(笑)

> ここは自転車運転中のヘッドフォンの使用の禁止化について話し合うスレです。
> 常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
> 反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。


>>1より引用。
こんなにも簡単なスレの前提すら理解できない奴こそが、「坊や」と呼ばれるに
ふさわしいのでは？
実年齢なんて関係なしにさｗ

>>449
俺はこのスレに書き込むの初めてなので、前の誰かと同一人物であるような推測に基づいたレスを返されても答えようがないし、さらにそれかスレの趣旨と無関係とくれば訳ワカラン扱いされても仕方ないと思うよ。
イヤホン&自転車についてコメントしてくれよ。俺の人格や年齢はどうでもいいから。

>>439
お前の中では盗みをしてはいけませんって決まりさえあれば泥棒はいなくなって家の施錠は不要なのか？
自分だけの世界に閉じこもってないで現実を見ろよ

>>452
ポイントは、施錠が必要かどうかではなくて法律による規制がかかるかどうかなの。
イヤホンをしながら自転車に乗るのは危ない！と言うのは自由だが、法的に規制する根拠はなんなの？って話なんだけど、理解できないのかしたくないのか。

あれが推測に見えるのか、まあ良いや

書き込み初めての割には君だけのルールというか、分かったような言葉の壁が多い気がした
だから書き方がおかしくなってるかもしれんのは認めとく

スレの趣旨なんてあってないもの、とは言わんが
全く無関係のものなどそうそうないわけで
それこそ人間相手の会話に、人格より趣旨なんかを優先させれば
まともに相手にしたくなる人が増えて当然と思うがな

>>454
3レスしてるけど、イヤホンについて言うべきことがないなら無理にレスしなくてもいいんだよ？

何スレか前だが、今まで散々してきたから
今の話題に合わせたレスしか出来んよ

人間だもの(笑)

ID変わったな

イヤホンの話題を出さないと不満みたいだが、俺は堂々巡りの話題に辟易してる人でな
初めて書き込みする君には邪魔者みたいだな(笑)

まだ過去スレ見てないなら見たほうが良いと思うが、まあ根気よく頑張れよ

なんで常に上から目線なんだw
お前が頑張れよw

>>453
違うだろ
施錠は元から義務なのに守れない馬鹿が多いからわざわざ施錠の仕方を指定して義務化してるようなもんだ
施錠＝注意義務を果たしていない奴らが目立つようになってきたから規制されるんだろ
義務を果たさず被害に合うのは勝手だが、そんな奴らのために周りまで危険に晒されるのはお断りだ
それで規制されることに何の問題がある？

>>458
ごめん
頑張らない(笑)

イヤホンレスであることを施錠に例えたのは案外的を射ている。

施錠は義務でも何でもない。
そして、門番が目を光らせていれば施錠なんて必要ない。
むしろ施錠なんぞで安心してる家はピッキングでやられる。

確実で重要な安全対策（目視）があるのに
「施錠（イヤホンレス）＝義務」と思い込んでこだわってるのは
何とも浅慮だね。

家と違って運転に留守はないからその例えは無理があるかな

運転に留守はないってｗ
論点そこじゃないし頭悪いなほんと

>>463
>>461の例え話の概念部だけ見ると

運転者⇔家主
イヤホン禁止⇔施錠(とそれに伴う油断)
事故⇔泥棒被害

だろ？

これだと留守に対する概念が抜けてると思うんだが

門番⇔自分の目視判断
だとしたら留守だとどうするのか？

門番⇔同乗者の目
としても運転者の立つ瀬がなくなる

という突っ込みなんだが文句あるか？(笑)

ここへやって来るイヤホンチャリ高校生？って
何故だか短気でケンカ早くて屁理屈好きが多いみたい

>>464
門番は明らかに目視、施錠はイヤホン禁止に対応した「たとえ話」だろ。

視覚による確認があれば聴覚による確認は必須ではないだろうという話なのに、
留守だったら…って例え話の細部に入って一人悦に入ってる様が本当に頭悪そうなんだよ。

留守に対する概念なんか必要ないよ、そんな話してないからｗ

さらに、身勝手

今日は塾の日か？

「注意がお留守」というのがあるだろｗ
ID:W8Sn1UfTの言うとおり、「論点そこじゃない」けどな。

>>461
施錠＝イヤホンレスではなく安全運転という意味な
自転車は安全運転の義務を果たしてない奴が多いから乗り方に細かく注文を付けられてるってこと
例えが分かりにくかったのかもしれないが、こちらの意図とは違うのに思い込みで突っ走るようなやつに浅慮とか言われたくないわ

>>470
そもそも最初に防犯を例えに出したのは>>439だろ。>>439は明らかに
イヤホン禁止（イヤホンレス）のことを言っている。
それにレスしたお前が勝手に意味を「安全運転」にねじ曲げるなよｗ

しかも施錠は義務でも何でもないんだから、「施錠＝安全運転」なんて
比喩としても完全に的外れだね。

やっぱお前、浅慮だわｗ

いろんな業界とのしがらみがあって口に出しにくい事なんだろうけど
石原都知事みたいな強引な人の鶴の一声でもあれば情勢が一変するかもね

少なくとも学生の通学自転車イヤホンは早く全面禁止の建て前を示して欲しいものだ

>>471
施錠が義務というのはあくまで例え話で実際に施錠が義務かどうかは全然どうでもいいことなんだが
浅慮と言うより理解力がないみたいだな
それにまず例えをどうこう言うなら門番を出してくる事の方がどうかと思うが？

例え話の中でイヤホン禁止に相当するとすれば"施錠の仕方"って部分
自分は最初から施錠＝安全運転の意味で言ってるし、イヤホン禁止についての話をしている
お前が勝手に解釈を間違えただけ

>>473
＞施錠が義務かどうかは全然どうでもいいことなんだが
施錠が禁止＝イヤホン運転が法律条例で禁止　だろ

勝手に自分で定義を付け替えて、相手が間違ってる！って特アかよｗ

>>474
ますます意味不明、理解できないなら無理に書き込まなくていいから
施錠の例えを最初に出したのは自分だし最初からそのつもりで書いてると言ってるのに定義の付け替えと言われてもな

>>475は>>452なのね
例え話を的外れに例えかえすようなことしてるから訳がわからなくなったんだろｗ

＞盗みをしてはいけませんって決まりさえあれば泥棒はいなくなって家の施錠は不要
＝自動車は常に歩行者や自転車に気を配るって決まりさえあれば事故を起こす車はいなくなって
自転車側で安全運転しなくても良い（イヤホンをしても良い）

よく読んでみろ。
>>439を受けての>>452では、施錠＝安全運転＝イヤホンしない、でしか意味は通らないだろ。

＞施錠＝イヤホンレスではなく安全運転という意味な
じゃねーよｗ　施錠＝イヤホンレス＝安全運転だろｗ
自分で何を言ってるかもわからなくなってるんだろ？

例え話は合ってるかどうかを検証するスレじゃないのでもうやめるｗ

ボクちゃん、この次からは言葉遣いにも気をつけた方がいいと思うよ

>>476
お前は視野が狭すぎる
>>439が既にトンチンカンだから>>452で防犯つながりの例えをしたんだよ
イヤホンだけのことを言ったわけじゃなくイヤホンも含めて広い意味で自転車でも注意して乗る義務があるって視点から言ってんの
イヤホン禁止というのは携帯禁止とか飲酒運転禁止と同じで皆の安全運転を維持するための方法の一つだろ
安全運転のために気をつけることの一部でしかないのに安全運転＝イヤホンレスなんて意味に取る方がおかしい
まあ自分が勘違いさせるような書き方をしたのも悪いんだろうが、定義がどうとか言ってるのは完全に的外れだよな
例え話も文面通りに真に受けるような頭の悪さだし何を言っても無駄か
馬鹿を晒すだけだからもうお前は何も書き込まなくていいよ

自分の適当な言葉の使い方は棚に上げて、
とにかく俺の言ってることを理解できないのはお前の頭が悪いから！ときた

イヤホン規制する側ってだいたいこんな考え方だよな、理屈こねるな！常識で考えろ！
常識って何かって？わからん！お前がわからんのが悪い！みたいなｗ

>>478
お前の弁解苦しすぎ。
てか、もうどうでもよすぎ。いつまで下らない弁解してんだよ。

>>479
もう屁理屈の弾切れか？
底の浅いやつだな

>>480
ID変わって早速他人のフリ？ｗｗｗ

何気に>1の記事を読み返したが、5年前の有識者懇談会は今に比べれば
かなりまともだったんだな。
ベルの問題点とか、歩道でチャリ同士どう避け合うかとか、妥当な指摘が多い。
ヘッドホンについての指摘もちゃんと「外部の音が聞こえない状況で」という条件に
限定してるし。

それに比べて今の都の懇談会は警察官僚の完全な操り人形だ。
ナンバー製とか都民を舐めてるだろｗ

>>482
ご覧のとおり、他人ですｗ

>>479
思い込みで的外れなことを言い続けた挙句まともに反論できなくなると論点をズラして相手はこうだと決めつけか、
なんとも素晴らしい論客だなお前は
あ、これは嫌味な
一々説明しないと理解できないみたいだから一応

いいんだよイヤホン自転車にどのような感情を抱こうがそれは自身の責任だ。
イヤホン自転車と事故でも起こした時に初めて相手の責任を問えばいい。
認められるかどうかは別としてね。

>>448
＞気を付ける＝規制の根拠には成り得ない。

なんで？気を付けない奴がいれば規制されるのは当然だろ？
道路交通法で気を付けて運転しろと定められてるんだし。

>>487
気をつけてイヤホンチャリしてる人を規制するのはおかしいってことでしょ？
必要な音が聞こえる状態でのイヤホン使用は、適切な運転に支障しないから

>>488
気をつけて、って言うけど
あんなに長いコードをズボンのポケットから伸ばしてたら
首を横や後ろに動かすのもおっくうでしょ？
（君はそうでないかも知れないけど）
ウチの町ではそうでないイヤホンチャリを探す方が難しいけどね

>>489
適切な運転をするのに億劫な使い方が存在する事が、規制する理由にはならないし
大多数が不適切な行為をしてる事実が、一部の適切な使い方をしてる人の行為を制限する理由にもならない

>>488
うーん、そうなのか？
規制の根拠って言ってるからそんな話じゃないと思うんだけど。

>>489
振り向くのが億劫になるほどってどんだけコードが堅いか知らんけど
誰もそんなイヤホン買わないだろｊｋ

キョロキョロしたらイヤホンが外れるやすいだろってことだろ
独りよがりの多い子だね

今時ジョギングでも外れないイヤホンが売ってるのに
振り向く程度で外れるようなイヤホン誰も買わないだろｊｋ

>>490
適切な運転を妨げる使い方が存在するなら、規制する理由になるだろ
問題のない大多数を制限する理由にはならないけど

>>494
わざわざそんなイヤホン買ってるやつは多くないだろうし
振り向く程度で外れるような付属のイヤホンを使ってるのがほとんどだろｊｋ

>>495
規制する理由にはならない。事実イヤホン運転は規制されていない。
ただ指定されている音が聞こえないような運転をしてはいけないとされただけ。

都道府県条例が問うているのは運転中特定の音が聞こえるかどうかであって
その形態がどういうものかは問題にしていない。

イヤホンをしていてもその音が聞こえるのなら是。
イヤホンをしていなくてもその音が聞こえないのなら否。

これは車のスピード違反と同じこと。
法に定められた速度より超過してはならないが、車を運用することは規制されていない。

>>496
その憶測はイヤホン運転を規制する理由として十分な説得力を持ったものなのか？

>>497
> ただ指定されている音が聞こえないような運転をしてはいけないとされただけ。

だからそれを規制と言うんだろうがｗ
イヤホン運転の禁止はされてないけど、大音量はだめだと規制されてんの
規制を禁止と同じ意味で使うなよ


> その憶測はイヤホン運転を規制する理由として十分な説得力を持ったものなのか？

知らんよ、変な絡み方してくんなｗ
付属のイヤホン使ってるやつが大半じゃねーの？って言ってるだけだろうが

>>498
＞イヤホン運転の禁止はされてないけど、大音量はだめだと規制されてんの
また想像で物を言ってるよ。大音量であるかどうかに関わらず、
「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」が駄目なんだよ。
大音量ってどれくらいの音？何デシベル？答えられるの？

>>498
まだ齟齬があるな。重ねて言うがイヤホン運転は規制されていない。
大音量で音楽を聴くことも規制されていない。
（>>499がすでに指摘しているが）指定された音が聞えないような運転法が規制されている、だ。

イヤホンだろうが、耳栓だろうが、大音量だろうが、低音量だろうが、例え無音だろうが
どんな形態かに関わらず指定された音が聞えなければ運転は否。（例外有り）

＞付属のイヤホン使ってるやつが大半じゃねーの？って言ってるだけだろうが
じゃあ君の憶測よりよほど説得力のあるデータを提示しようか。

自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
ttp://www.gifu-nct.ac.jp/civil/sakamoto/study/h22_4.pdf

この分析によるとイヤホン運転をしている自転車は非着用自転車よりも2km/hほど速い速度で走行しているとされている。
が注目すべきはそこではない。交差点での左右確認の頻度だ。
交差点で左右確認している割合はイヤホン非着用者が37.7％、対してイヤホン着用者は74.1％
イヤホン着用自転車は非着用自転車の実に2倍近い確率で左右確認している。

裏を返せば付属イヤホンが外れて安全確認が億劫になっているのが26％と
イヤホンも着けてないのに安全確認が億劫になっているのが63％ということ。
君の言うことが真実ならおかしな数字だなｗ

この数字でわかることはイヤホン運転が安全であるということではない。
自転車の行う危険行為にイヤホンは貢献してないという事実だ。
耳からの情報に頼りきり63％もの人が危険な交差点で左右確認を怠っている。

そしてイヤホン運転自転車が左右確認が億劫になるような耳から落ちやすい付属イヤホンしか使っていない
或いはイヤホン運転自転車が左右確認しないという偏見が妄言であるという証明でもある。

ちなみに近年自転車事故が増加しているという報道があるが、あれは数字マジックを使った嘘だ。
アナウンサーは「自転車事故の割合が事故数全体に対して増加傾向にあり…」と言う。
だが増加どころか自転車事故は年々減っている。

しかし事故の大半を占める自動車事故がそれ以上の減少率で減っているために年単位で比べたとき
減少率の緩い自転車事故が事故数全体の割合に対して増えているように見えるというマヤカシだ。

自転車事故が増えているという虚言に惑わされその原因をイヤホンなどのわかりやすいものに向けたがるのが
大衆の心理というものだが、できるなら情報を正確に租借して判断できる人間になりたいもんだね。

こんなのはいいから勉強頑張れよ、世界史高校生・・

結局自転車でイヤホンは禁止じゃないからイヤホンチャリに敵意を向ける奴が勘違いの阿呆って事でおｋ？

>>499
何デシベルかなんて知らんが、条文に書いてある高音って大音量のことだろ？
わざわざ例としてあげてあるのに具体的な数字がないと規制されて無いことになんの？

てか必要な音を聞くためにはイヤホンの使い方は制限されるし、
結局イヤホン運転が規制されてることに変わりないだろ
イヤホンだけが規制されてるんじゃないってことは分かってるっての

>>500
＞じゃあ君の憶測よりよほど説得力のあるデータを提示しようか。

いえ、結構です

条文に書いてある高音ってなんだよ
どこにもそんな言葉でてこないよ
大音量のことだろ？って俺に聞くなよw
そう言い張ってたのはそっちじゃんw

>>504
>>2

>>503
イヤホン運転も大音量も規制の必要条件→これらを満たしていれば違反になりうる可能性があるが違反ではない。
必要条件を満たした上で安全な運転に必要な音または声が聞えない→規制の十分条件。
例題はあくまで例題であって十分条件ではない。

スピード違反で例えるなら、アクセルを踏む行為が必要条件。規制速度以上の速度を出したときが十分条件。
ID:4COsmwsmには必要条件と十分条件の違いが理解できていないようだから難しいかもしれないが。

イヤホンチャリの子に教えられ…か？

>>506
お前の言う大音量ってなんなの？
大音量の基準を教えてくれよ

>>500
「名指しで規制されてるわけじゃないもん」って言ってるだけの屁理屈だな
イヤホン使用が無制限に許されない限りイヤホン運転が規制されてないなんて詭弁でしかない
下らない長文の妄言も邪魔臭い
チラシの裏にでも書いてろよ
馬鹿の書き込みで馬鹿が勘違いするだけだからお前はもう黙ってろ

>>509
この子あってこその盛り上がりを認めてやりなよ

まあ、いずれバイクを含めたイヤホン使用に何らかの規制が入るような気がするけどね

規制対象を規定しないでどうやって規制するんだよ・・・
規制対象を規定しないんなら、それは規制しないよってことだ

>>509
ごもっとも。
歩行者の通行方法も決まりがあるわけで好き勝手な行動は規制されてるものね。ルール守って歩く。
イヤホンチャリも規制がある中でルールを守ってイヤホン着けて運転すればいい

しかし、イヤホン使っている奴に限って、携帯使いながら運転してるんだよな。
歩行者の目からも、運転者の目からもこれほど危険を感じる物はない。

歩いていれば突っ込んでくるし、車の前に飛び出してくるし。
勝手に電柱にでも激突して自爆する分には構わないけど、本当にはた迷惑

>イヤホン使っている奴に限って、携帯使いながら運転してるんだよな

【個人の感想です】

自転車ケータイもイヤホンも同じ自己中行為だし、平気でやれるやつは両方やるだろうな
ポケットから本体を出して操作するのはケータイと同じだし
ポケットをまさぐって操作するのもよく見かける
このスレのボクたちは身に覚えがないのかな？

ボクとかこの子とか気持ち悪いやつだな
子供相手にしか話かけることができないのか

実際、オトナじゃないだろ？

大人だよ　漢字も書けないのかねボクちゃんは

相手が高校生以下の子供だ、って信じ込まないと精神的有利に立てない
そういう情け無い人たちなんです、許してあげて下さい

大学生なら馬券も買えるし大人だろ

個人的には今後塾通いの小中学生に伝播するのが心配
真っ昼間ならまだしも、夕方から夜になると周囲の監視も甘くなるし・・
子供たちの実情に明るくないのでこれ以上は何も言えないが

>>519
そういう君はイヤホン運転は規制されてない、って信じ込まないと精神的安定を保てない人かな？

スレ検索すればわかるが、「イヤホン運転は規制されてない」って主張してる擁護派の書き込みは1つも無い
この文言は規制派側が「お前らはこう言っているが」と主張する時か
擁護派が「イヤホン運転は規制されてない、なんて主張してる奴はいない」と指摘した時にだけ登場している

規制派が相手にしているのが「自分達に都合の良く作り上げた実在しない脳内擁護派」
なんだという事が改めて浮き彫りになるレスだね

禁止はされてないけどね

町を行くイヤホン自転車の若者を眺めたら分かる
警察のポスターそのものみたいなのがほとんどだ

>>523
>>500とかどう見ても擁護派だろｗ

500のいう、自転車事故の割合が増加はマヤカシだ、というのは、見た目はその通りだが、事故数を減らすべきだという観点からは、乗り方への指導とか強化すべきでしょうね。既に始める自治体があるけど。

傘さしとかケータイいじりなどに比べたら程度は軽くても
迷惑自転車運転のカテゴリーに入れられるのは間違いないでしょうね

http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/koutuu/pdf/04_24autumn_leaf.pdf
これなど、下までよく見ると４ページ目に
イヤホン・ヘッドホンの使用が「ルール違反です」と、イラスト付きで明言されています

http://law.jablaw.org/pho_a8n5

イヤホンそのものは禁止されてない。
ただし耳からの情報を少なくしてる分、それを補うことが必要。
それをやらずに招いた結果が、528のあげた4ページ
だ。

どうでもいいが、4ページの図例は、イヤホンしてようがしてまいがあまり関係ないと思うが。。曲がり角ならスピード落として、先に何かいないか注意しながら走るのが当然だ。

関係ないよねえ
絵の状態で、イヤホン着用の有無で結果は変わらない
イメージでしかないんだよね、結局

まあ、事故に遭って痛い目に遭えば自分がどんな危険な事をしていたか
気付くであろう。
だが、歩行者を轢くのはやめろよ。

>>532
イヤホン有無で結果は変わらない絵だが、こういう結果になっちゃいけない。イヤホン以前の乗り方の問題をきちんと解決しないとね。

>>529
いい活動だな、これ。

>>528
こういうデタラメで非論理的なリーフレットをしれっと作ってるから都はダメなんだよ。老害。

いい傾向だよ
なし崩し的に容認する事じゃないから

>>508
警察はここまでという基準を示していない。
なので強いて言うならイヤホンを使う各々が大音量だと思う音量が大音量。

「大音量で音楽を聴くこと」と「安全な運転に必要な音又は声が聞えるか聞えないか」は
違反の可能性として関連してはいても別の問題と言っているだけ。

>>509
感情自己責任。
読むことを強制されているわけでもないただの落書きを邪魔と思うお前の感情にまで責任は持てない。

何が詭弁かは読んだ各々が判断すればいい。
法律の内容も確認せず権威や権力を持つ者の弁や
ただのネットの書き込みを鵜呑みにするのはまさしく馬鹿のすることだからね。

>>529
誤解を受けやすい自転車の運転法について細かく書いてるのが良いね。
車道での路駐の避け方とか車変前に手で合図してないどころか後方確認もしない自転車が結構いるんだよなぁ。

>>535
＞こういうデタラメで非論理的なリーフレットをしれっと作ってるから都はダメなんだよ。
ぶっちゃけた話をしてしまえば警察がああいう行きすぎた拡大解釈や誤解を含んだ書き方をする時は
「イラスト見ても何故ダメかはよくわからないがこれは悪いことだと警察が言ってるからしない」という
市民の自粛を期待する意図が含まれているということ。

警察が「自転車は原則車道」とアナウンスした時と同じに拡大解釈させたいという明確な意図があり
積極的に取り締まる気はあまり無い。

大人になれば分かるさ

オトナぶりたい奴ほど精神的に幼いの法則ですね

つうか実際ここに書き込むのってほとんど学生だろ？
特にイヤホンチャリ好きは

> つうか実際ここに書き込むのってほとんど学生だろ？

その憶測の根拠を教えてくれｗｗｗ

物事を感情的に毛嫌いしてる奴ほど憶測でしか物を言わないの法則発動中です

>>537
理屈としては言ってることも理解できるんだが、大音量の定義を曖昧にしすぎだろうそれは。
各々が考える音量なんて言ってたら規制の意味がなくなるじゃないか。
必要な音が聞こえるなら適切な音量、それを超えたら大音量と考えるのが自然だと思う。
そちらの理屈だと、必要な音が聞こえる大音量、と言う矛盾してるとしか思えない状態があることになる。
それぞれを別問題にするのは不自然だよ。

最近は見なくなったが
外の音が丸っきり聞こえない様なデカいヘッドホンを付けて
すれ違い時に引っ掛かりそうなチェーン錠をタスキに掛けて
そこそこのスピードで流しているピストが居た

奴は自殺する気だったのか？

チェーン錠のたすき掛けは別にいいだろ。
それを言い出したらメッセンジャーバッグにまで文句言わなきゃならなくなる。

>外の音が丸っきり聞こえない様な
これの根拠は？
まさか「デカい」から、だけとか言うんじゃないだろうな？

>>543
定義の曖昧さは法律決めた奴に言え。お前個人が不自然に思うかどうかは関係がない。
もし仮に大音量＝何デシベルと定めても規制の文言が「その状態で指定された音が聞えているかどうか」だから
そもそも抵触するかが個人の能力に大きく依存している有名無実な法律だ。

健康な若者ならイヤホンから流れる音楽が90デシベルでも指定された音が聞えるかもしれないし
耳が遠いお年寄りなら10デシベルでも聞えないかもしれない。
今の文言なら前者は是、後者は否となる。

つまりもしイヤホン運転で呼び止められた場合、パトカーのサイレンを鳴らして
聞えるかどうかを試してもらえばOKってことになる。
ちなみに緊急車両のサイレンの音量は

「（緊急）車両の前方20m、高さ1mの位置において、90dB以上120dB以下であること」
（90dB→高度難聴、耳に接しなければ大声が理解できないほどの音量
120dB→強度難聴、耳に接していてもほとんどわからないほどの音量）

と法律に定められている。
最低でも90デシベルを打ち消せるなんて高性能なノイズリダクション機能でもない限り
サイレンが聞えなくなるイヤホン・ヘッドホンは希少だろうし
たまにしか聞えてこない緊急車両の騒音に対向するために
いつも120デシベル以上の音量で音楽聴く者も少ないと考えられる。

ちょっと違うかも

要は、自分の世界に入りきって注意が疎かになってるか否かではないの？

>>548
自分で法律読んで自分で判断したらいい。
お前が音楽聴くと自分の世界に浸っちゃうから運転危ないと思うなら止せばいい。

凄い態度だね
そんな威張った言い方しないでほしいよ

>>547
法律に文句があるんじゃなくて、曖昧なのをいいことに変な捉え方し過ぎだねと言ってるんだよ。
否定のための否定をしてるような感じだね君は。
なんだか話も変なところに行っちゃってるし…。まぁいいや。

>>547

http://law.jablaw.org/pho_a8n5

によると、周囲を通る自動車のエンジン音、も含まれるから、

www.mlit.go.jp/common/000044181.pdf

を参考にすれば、50dB位の音も聞こえることが条件になるのでは？

>>551
運転上聞えなければならない音があり、それが聞えるかどうかを問われているだけの法律に音量の高い低いは関係ないと言っている。
法律上音量をここまで上げても良い、これ以上上げてはいけないという基準は示されていない。

>>552
都道府県交通細則の規定の中に「周囲を通る自動車のエンジン音」という文は無いが
「周囲を通る自動車のエンジン音」が「安全な運転に必要な音又は声」に含まれるという根拠は？
前文からすると「安全な運転に必要な音又は声」をサイトなりの解釈で書き変えただけに見えるが。

それと、50デシベルという音は窓を締め切った走行中の車内でも十分に聞えるものなのか？
同じ車種でも能力差で聞える者と聞えない者が出るとしたら車の運転もイヤホン運転と同じような扱いを受けるのかな？

>周囲を通る自動車のエンジン音、も含まれる
なるほど、君の 言わんとする意味が大体見当が付きました、
きみはこう言いたいのでしょう、
徐行時にエンジン音がしないハイブリッド車の公道走行は違法だ、と

>>553
サイトなりの解釈を否定するのなら、イヤホン自体は問題ないという解釈も否定することになるが？

自動車と自転車は異なるもの。
過去にも何度も比較対象にされてきたが、自動車と同じように自転車にもミラー装備され、それを使用することが前提なら比較はできるが現状それは無理。

>>554
サイトが言っている。
ハイブリッド車はそれが小さいから問題になってるでしょ？

自転車板の「音楽を聴こう」スレだとイヤホンチャリの話題はタブー扱いだね
建て前禁止を重視した賢さ・したたかさ・健全さが感じ取れた

いい意味でスレ住人が大人なのだろう

>>555
勘違いしているようだがそうではない。
自転車と自動車が異なる乗り物なのは当然のこと。
そして自転車に自動車と同じ装備がされていないことは全く無関係。

がしかし、法律が一つの規制文で全ての車両を対象にしているため
自転車でも車でもバイクでも等しく同じ音を同じように聞かなければならない。

繰り返しになるが、
全ての車両はイヤホンであれ耳栓であれ大音量であれ小音量であれ例え無音であれ
安全な運転に必要な音又は声が聞えない状態で運転してはならない。

この法律が全ての車両を対象にしている以上、音を聞き取りにくい車両に合わせるのが道理。
（でなければ音を聞き取りにくい車両は運転するだけで道交法違反となってしまう）
つまりその音は締め切った走行中の車やヘルメット着用した走行中のバイクが聞き取れない音であってはならない。
また、具体的には緊急車両のサイレン・警音器・警官の声と定義されている。

>>556
どうも思慮が浅いというか…根本的問題は見通しの効かない曲がり角などで
耳に頼って徐行や目視の安全確認を怠る困った者がいることで、音の静かなハイブリッド車側に問題はない。
問題は無くてもそういった困った者に衝突されないように企業の自主的努力としてエンジンの音量を増やしている。
（安全確認しない困った者の多くはイヤホンを着けていないという統計もある>>500）

本当の意味で事故を減らしたいのなら規制になってないザルな法律なぞ作らず
自転車利用者に知識や技術などの底上げ教育を施すのが先。
イヤホン敵視するばかりで根本的な運転技術の低さに目を向けないのは
それこそ自転車専用道整備もせずに「自転車は原則車道走行」をアナウンスする愚行と同じだ。

>>557
あっちも>>543のような感情論ばかりのタイプを相手に長い議論（とは言い難い感情との応酬）があったからね。
スレ住人の多くが自転車視点という点も「とにかく危険そうだ」と言い張る感情論者に
必要以上に構わないというスタンスを取る一因のようだ。

>>558
別にイヤホンを否定してはいない。
529に記載のエンジン音が聞こえることは不要だ、と大音量を正当化しようとしているからだ。エンジン音が不要というなら529はなんなんだ？

>>559
もし締め切った走行中の車内で他車の走行音が聞えないとしたら529の記述は間違い。

が、サイトの性格や前後の文からすれば「周囲の車の走行音が聞えるイヤホン運転」は
確実に合法と言える十分条件として書かれているということかと。

しかし、大音量はそれだけでは正当でも不当でもない、
その状態で指定された音が聞えるかどうかが重要だと何度も書いているんだが
理解力の足らない者に説明するのは疲れるな。

>>560
必要な時に漏れなく聞こえてる必要があるから529の条件なんでしょ？警官の声も聞こえないといけないんでしょ？普通の声なら60dBくらい。
大音量は自己責任の範疇だね。

この応酬を通学イヤチャリの馬鹿づら高校生たちに見せてやりたいよ

>>561
その妄想がどこから来たのか根拠を知りたい。
別に件のサイトが法を定めたわけでもあるまいに。

>>561
声かけは聞こえる必要ないと思う。
http://www2.police.pref.ishikawa.lg.jp/sub.html?mnucode=2919
石川県のページだが＞自転車利用者のみならず、全ての車両運転者を対象

イヤホン自転車の運転手が、警官の声が常に聞き取れないといけないなら
大型トラックの運転手も、警官の声が常に聞き取れないといけなくなるけど、現実的にありえないでしょ？
自動車の運転手が自転車の運転手より、音情報に緩慢で良い条例があるならその地域は別だが。

こう聞いた方がわかりやすいか。

>>561
警官の肉声が締め切った走行中の車の中で聞えるのか？
通常、警官が走行中の車に呼びかけるときは何を使っている？

>>564
（2）のウ引用
　イヤホン、ヘッドホンの使用自体を禁止するのではなく、「安全な運転に必要
な音又は声が聞こえない状態」での使用を禁止するものです。


石川県は誤解を生まないようしっかり書いてるんだね。

>>565
558で、声、と明記してるよ？

都合のいいようにいうこと変えないように。

音または声、なんだから、声も聞こえり必要な場合もあるということ。

>>553
＞「周囲を通る自動車のエンジン音」が「安全な運転に必要な音又は声」に含まれるという根拠は？

含まれないという根拠は？

>>565
逆のケースは？
自転車に対してサイレン、拡声器で呼び掛けするの？

>>565
音又は声ですから場合によっては声かけが聞こえる必要が出てきますね。見落としてました。
まあ徐行義務がない箇所なら気にしないで良いと思うけど。
>>569
自転車に対して呼びかけるにしても
後方から停止指示するなら拡声器ないと伝わらないし、前方からなら十分な距離を取って正面に立ってジェスチャー。

いきなり子供の駄々みたいな流れになったな

車は周囲の車のエンジン音が聞こえなくてもよくて自転車は聞こえないとダメなんてちょっと考えれば理由なんてすぐわかるだろ
視認性から安全性、交通ルールに対する意識が全然違うんだから

書き忘れたけど速度も全然違うしな
危険予測の方法が全然違う

>>570
後方から、ちょっとそこの自転車、、って呼び掛けも拡声器なんだ。
警官はいつも拡声器を持ち歩いておかないといけない？

すごい自己都合な考え方だね。

屁理屈こねて勝ち誇っても世間じゃ浮き草だからねぇ、現状ではまだ・・

三十代四十代五十代…の通勤イヤホン自転車愛好家とか
親子でイヤホン自転車とか
いろんな人がたくさん現れたら世論も変わるから
それまでの年月を我慢して持ちこたえたらいいと思うよ

その場しのぎの反論でしかないから後になって矛盾がてでくるんだよな
つっこまれると論点をすり替え自分の都合のいいように話をねじ曲げて逃げ
そして上から目線で勝ち誇る
イヤホンチャリを肯定してる>>565みたいなやつはだいたいこんな感じ

575とかみたいにいつまで経っても「肯定派＝高校生or子供」だもんな
つげ義春の引用でレスするような随分渋い趣味の「高校生」がいるらしいw

>>574
後方から呼び止めるなら。同じ速度で追走しながら雑音を凌駕する音量で指示を出さないと効果無い。
パトカーは可能だけど、生身の警官が普通に走ってる自転車(車両)に、肉声で、呼び掛ける事自体がナンセンス。

自分の了見に凝り固まってると、他人の言い分すら理解できなくなるよ
気をつけた方かいい

何つうか、いわゆる有名人とか偉い人でイヤチャリの味方っていないの？

このスレで頑張ってる奴が一番の有識者みたいな気がするんだけど

>>578
警官が声も掛けられないくらいの速度で、しかも雑踏の中で、走ってる自転車にしか該当しない説明だ。田舎の田んぼ道でも同じ事が言えるか？

>>581
何の変哲もない道をルールに則って通行してる自転車全般に該当すると思います

>>582
田舎の田んぼ道でもパトカーや拡声器が必要。つまり拡声器はいつも持ち歩いておかないといけない訳だ。そのまま警察に説明してくれ。

>>583
普通に道走ってる自転車に停止命令を出す為には必要。
だけど
警官が車両を止める手段を持ち合わせていなければならない理由があるなら教えて下さい。

>>584
あなたのいう、車両を停める手段はパトカーなり拡声器なんでしょ？
いつ車両を停める必要が出るか分からないんだから常に持ち合わせてないといけないでしょ？
それとも警官には予知能力が備わっていて、いつ必要になるのか分かっているの？？

つまりモノラルイヤホンならOKなんだね

>>581
極端な例や状況を持ち出して反論した気になる。
詭弁の典型例。

>>583
578はどのような車両にも聞える音や声でなければ件の条令違反には問えないと言っているだけで
警官は拡声器のみでしか声をかけてはいけないわけではない。
実際拡声器を用いず旗や棒で停止を呼びかける場合もある。

子供でもしないようなつまらん曲解するね。

>>587
雑踏の中で、普通の声で停止できないくらいの速さで走る自転車、という一例で自転車全てに適用されるという考え方が間違いだ。それが分からない？

道交法では、音または声と書いてる。常識なら拡声器を使わない通常の声だ。

いつなんどき声掛けの必要がある以上、普通の声も聞こえる状況にすべき、が
当たり前。

全ての車両が聞こえるような云々、という解釈はイヤホンチャリ側の勝手な取り方。

警察に聞いてみれば？

ノータリン通学自転車高校生の反則技まで庇わなくちゃならないから
孤軍奮闘君も大変だろうな

>>587
＞極端な例や状況を持ち出して反論した気になる。
＞詭弁の典型例。

これお前のことだなｗ

>>588
何度も同じ事を繰り返すのメンドクサイから>564のリンクを良く読みなよ。
石川県とはいえ警察のHPなんだからさ。
問い合わせるより簡単だろ？

>>564
都合のいいように解釈してるが、音または声、としてるのは、車両全般に対する法律にするためだ。

自動車は窓があって、もともと外の人の声が聞こえにくい状態だから、警笛などが入ってる。
自動車と自転車は構造的に違うがそれを同じ法律で規定してる。それを都合のいいように解釈してるだけだ、あなたは。

警察庁にはこのスレのアドレスとともに連絡済みだ。

592は>>591だ。

ついでに、もし自転車も声が聞こえなくてもいいのなら、法律上、音または声、とする必要はなく、音、とすればよい。
そういう記述でないということは、声も必要だということを意味してる。

連絡済みならお前の中では答えが出てるんだろ？それでいいじゃない。
それともお前の望まない結果、例えば連絡したが色よい返事をもらえなかったとか
そういう他人にはどうでもいいことでそこまで粘着しているのかい？

>>594
粘着はお互い様だ。

>>553
＞基準は示されていない。

あのね、こちらはそんな話してないの。
基準がないのをいいことに自分に都合よく解釈しすぎだと言ってるんだよ。
好き勝手に自分の言いたいこと書いてるだけで全然会話にならないね。

>>596
そんな木を見て森を見ずな視野の狭い話しかできないのか。
結局何が言いたいのかさっぱり伝わってこない。
法を都合良く解釈すると何が困るんだ？

「恣意的に運用する余地のある法令は、必ず恣意的な運用がされる」
常識だよな

>>597
つまり、あなたは都合のいいように解釈してるということを認めるんだね？

>>598
イヤホン作ってるメーカーに攻撃されないよう玉虫色な文言で
特に取り締まりに人員（＝金）を割くことなく
イヤホン運転を自粛させようというのがそもそもの目的だからね。

法の運用が恣意的だから同じ条文でも都道府県別で解釈が違ったり
説明が突っ込んだ部分に振れると途端にあやふやな文体になったりと足並みが揃わない。

>>599
子供みたいな曲解はよしな。
程度が知れるよ。

>>600
それはちがうでしょ。
メーカー側は、今、自転車運転時にイヤホン使うな、としている。以前は大音量NGとなってた。

法律で禁止とメーカー自粛（注意の呼びかけ）じゃ雲泥の差ってことぐらいわからんか。

どっちにせよ、中高生レベルには全面禁止にした方がいいな

>>602
メーカー自粛じゃない。
何かあった時に責任を取らないといけないから、安全策をとってるだけ。

法律上、イヤホンそのものは禁止されてないが、これまで書かれてるような、都合のいいように解釈する人がいる以上、社会全体としては禁止の方向で取り締まるしかないのかなと思う。

>>602
自分でメーカーのこと言い出しておきながら否定されたらそれかよｗ
警察もメーカーも自粛させようとしてるなら足並み揃ってるじゃないか
歩調がおかしいのは歪んだ解釈をしてどうにかイヤホンを正当化しようとしてるお前だけだよ

>>604
イヤホン運転が禁止されていないことがわかっているならそれをお前自身がどう思うかはどうでもいい。

>>605
文盲なのはわかったがもう一度読み返せ。
足並みが揃ってないのは警察内部な。

>>606
そのものは禁止されてないが、何度も書いてるが、声が聞こえないような大音量は禁止だ。
これは私が思う思わないじゃなく、事実だ。

都合のいいように解釈してる人は、自己責任のもとにやればいい。

>>606
ああ、そうね、文盲ですまんかったね
だが、どこの警察もイヤホンを自粛させたいという思惑で一致してるに決まってるだろ
自分でも>>600に書いてるじゃないかｗ
他になんの目的があるんだよ？

もう言ってることが支離滅裂、自分でも何言ってんのか分からなくなってるんだろうなｗｗ

警察の思惑はどうあれ、法による規制を行うためには規制されるべき理由が必要なのであって、
自転車運転の際のイヤホン使用を規制するべき論理的な根拠は存在するのかしないのかが論点。

まず「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」での「イヤホンを着用しての運転」は
危険であり規制すべきことに異論がある人はほぼいないものと思われる。

では「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」とは定義されているのか。
→警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示など
これらの音量についての基準はないが、例示列挙であることは明らかで、
警察官による指示も拡声器等を用いるかどうかに関わらず
クラクションやサイレンと同レベルの音量が必要であると思われる。

単なる「イヤホンを着用しての運転」のみでは規制対象にならないことは明らか（京都を除く）。

まだ言うか。
声がクラクションとかと同じくらいってことがあなたの都合のいいような解釈だっていうことだ。

>>607
事実もなにも細則の文言は指定された音が聞えるかどうかを問題にしているのだから
指定された音が聞こえない状態での運転が違反なのは当たり前だ。
それは大音量か小音量か、またはイヤホン使用か無装着かに依らない。

こちらは「指定された音が聞えるのなら大音量でも禁止されない」と言っているだけ。
もう少し頭の中を整理してから書き込めよ。

>>608
決まってると来たかｗ
いいから各都道府県の警察HPを隈無く閲覧してきな。
無知を自覚しない文盲の相手は面倒だ。

>>609
何デシベルという指定はされていないにしても全ての車両を対象にしている以上
それら全てに聞える音量でなければならないってところを理解できないのが不思議なんだよな。

つか反対してる連中の考えてる「イヤホン運転を禁止するに足る具体的理由（危険性の提示）」って
考えればわかるとか常識だとかはぐらかすばかりで他のこの手のスレでも全く出て来ないんだよなぁ。

>>610
まだ言うかって、初レスだけどｗ
「安全な運転に必要な音又は声」＝「警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示など」
と警察がサイトに記載しているのだが、例示された３種の音量が同程度と推測するべきではない根拠は何でしょう？
そう思うから、だけ？

>>612
声、と明示してる理由は？
拡声器なら、音、でいいはずだ。

>>613
拡声器等を用いるかどうかは論点ではないと思うけど？
一定の音の大きさがあれば機材の有無を問うものではないでしょう。

>>614
〜の音、又は声、と書いてる。サイレン云々、は、音、に掛かり、声は独立してるぞ。
拡声器が前提なら、拡声器、と明記するはすだ。

国語を勉強しようね。

>>613
そういうつまらん揚げ足取りはいいって。
サイレンやクラクションと拡声器の声が同じなわけがない。

>>615
なにを言いたいのかよくわからないが、質問を質問で返して悦に入ってないで>>612に回答してくれ。

子どもにつまらんオモチャを与えるからこうなる・・・

>>612
逆だ。3種の音量が同じだという根拠は？
声とは、一般常識で生の声だ。拡声器を使う事は前提ではない、常に携帯してる訳わけではないからだ。

>>611

> いいから各都道府県の警察HPを隈無く閲覧してきな。

見るまでもないな
警察ごとに表現が多少違っていたところで本質的にはどうでもいいことだ
条例を作る目的なんてほぼイヤホン使用の自粛（特にチャリで）以外に考えようがない
イヤホンチャリを狙い撃ちされてるようで気に食わないんだろ？
だからここで延々と言い訳を探してイヤホンを正当化しようと書き込んでるんだろ？
多分お前の感じてる通りだよｗそれが答えだ
他になんの目的があるってんだ？あるのなら教えてくださいよ、先生
まあどうせ警察の点数稼ぎのためとか下らない事を言い出すんだろうな
まともな反論もできず上から目線で虚勢を張ることしかできないイヤホンチャリ厨哀れｗ

>>619
その声が一般的に外の音を聞き取りにくい車両にも伝わらなければならないから。
行為の違法性を認定するには抵触する法の指定する要件を満たしていなければならない。

スピード違反をパトカーが追走で認定する場合、一定時間速度の測定が行われなければならないのと同じ事。
認定基準がその都度増減していたら違法性を問う法として成り立たない。

>>620
そうかい。じゃそれでいいよ。
お前の話は終了な。

>まともな反論もできず上から目線で虚勢を張ることしかできない
なんで荒し厨ってみんな判で押したように、相手に投げる罵倒が自己紹介なんだろう？

>>621
また車か。
車と自転車は違うと言ってる。車は構造的に外の声は聞こえにくい。
だからパトカーなりが必要なんだよ。
自転車も車と同じ扱いになるというのなら、自転車も免許制にする、という事と同じ事なんだよ。

権利を主張するなら、それに伴う義務も負え、ということだ。

>>623
車と自転車が違うものであろうとも同じ文言で規制を括られている以上
違法性の判定が増減することはありえず例外があるのならそのように明記される。

自転車も義務は負っている。
ただ車がそれ以上の義務を負わされているというだけのこと。

>>624
であれば3種の音量が同じだという根拠を出しなよ。推測なしだ。
また、拡声器も常時携帯ということでいいんだよね？生の声は聞こえなくてもいいんでしょ？

>>625
何度も何度も繰り返しになるがその根拠は、件の条文が全ての車両を対象としているから。

先のスピード違反の例なら原付は30km/h、車なら60km/h（場所により80km/h）が法定速度。
これらは名前の通り個別に道交法で定められている。

が、対象車が速度超過していることを証明するためには警察車両が定められた時間追走し
確実に速度超過していることを確定させなければならない。
（警察車両には速度測定用のタイマー付きスピードメーターが備えられている）
相手が原付だから測定時間が減ったり車だから増えるといった特例は無い。これは自転車でも同じ。

違反確定のための要件を満たしている（速度超過や指定された音が聞えない）かどうかを判定するためには
（条文内に個別の特記事項が無い限り）同じ測定方法が用いられる。
指定された測定方法以外で収集された違反の証拠は証拠能力を失う＝罪に問えない。
言っておくがこれは罰則のある法の常識な。

警官の肉声が聞えなくても件の条令の要件を満たしていないから違反に問えないだけ。
とりあえず話し合うにはあまりにも無知が過ぎるようだから道交法隅々まで読んでからまた来て。

>>626
拡声器の常時携帯について答えてないぞ。
あなたの主張通りなら常時携帯のはずだ。
声、が必要なんだからね。

>>626
なぜスピード違反の例だけが出てくるんだ？
パトカーが前提の話ではないぞ。
道交法のイヤホン云々の箇所には、スピード違反だけが対象に書かれてるのか？
都合のいい話だな。

この頃毎朝一人のイヤホン自転車おばちゃんを見かけるようになった
年の頃は六十代ぐらいか、着飾って化粧して出勤スタイル
コードが今風の長くて垂れ流し丸出し調なのでよく目立つ
ただ、ハンドルさばきやバランスを見る限り、ちょっと心配
河原の自転車＆歩行者道以外の場所だと、周囲に気を使わせそうな感じがした

ああいう人が客観的に自分を見たらどう思うだろうか？

>>627
横レスだが、拡声器なんて使わなくても大声出せばいいだけだろ。
警察官が小声で指示しなきゃダメ、なんて決まりはないし
相手が離れてたら大声でない指示なんて指示のうちに入らないと思うが。
大声出せない時は呼子笛があるしね。

拡声器常時携帯（ｷﾘｯ）なんて論点として完全に無意味。

>>626
条文でまとめて対象にされてることなんて全然根拠にならないと思うけどな。
一緒に対象にしてるから違反の判定基準も同じとは考えにくいけど、警察に確認したの？

前にも書かれてるけど、車と自転車では構造的な違いもあって前提条件が違うんだから、違反の判定に幅が出てくるのは当然のことでしょ。
警官が全く同じ条件で同じように声かけたとしても、自転車なら気付いて車では気付かない場合はあると思うよ。
それは物理的な違いであって違反とは無関係にどうにもならないことだよね。
周りの雑音の量にも左右されるし、相対的にしか判断できないことなのに、絶対的な速度と比べるのは強引すぎだよ。

>>630
大声が前提かよ。
ならば道交法に明記してるはずだぞ、大声で、と。

実際に、大声をあげてる警官がいるはずだよね？
見たことあるか？？
交通安全週間で、生の大声で指示してるか？？

実際にある場合は、よほどのことが起こってるときだぞ。

>>632
俺は何度も見たことあるよ。
昨夜も自転車に乗った警察官が（殊勝にも車道を走ってた）交差点の
信号待ちで年配のドライバーに大声で何事か注意してた。
離れてたから何を言ってたかは聴こえなかったけど。
別に「よほどのこと」でもなかったらしく、ドライバーはそのまま走り去った。

ま、大抵の警察官は大声張り上げるのが面倒だから呼子笛を使うわな。
法律と実際の食い違いなんてよくあることだろｗ

この馬鹿馬鹿しい議論はいつまで続くんだ？

>>628
えーと法適用の例として似た法律をあげてるだけなんだが難しかったか？
対象別に規制の基準が変わる場合は法定速度のように各々特記される。
運転中の音に関する法令にはそういった特記事項が無いと言っているんだが。

>>631
違反の判定基準に特記が無い場合に対象物が複数でも同じ判定基準が使われることは
法の常識なので確認もなにもないんだが。

お前の言う「安全な運転に必要な声」が車に聞えにくいとしたらそれは車を運転してはならないということ。

>>633
それは、停まってる車に、だろ。

聞きたいのは、走ってる車両に、大声を出して停めようとしたところを見たことあるか？だ。

なんかまた子供の駄々になってきたな。
感情的感覚的に悪そうだ良くなさそうだで反論してくるもんだから
一体何が言いたいんだか未だに伝わらない。

アンチイヤホン派は一度自身の意見を整理してくれないだろうか。
つまらない揚げ足取りを続けたいだけのガキなら
これ以上相手にすることもない。

まあ、まずは年少者に指導できるくらい立派なオトナのイヤチャリライダーになってくれ
君ならできるかもしれない！

ギロンはそれから

>>636
それもあるよ。
でも無視されるし、すぐに距離が離れるから呼子に切り替えるね。
こういう風にｗ

チャリ松から必死に逃げるチャリ - YouTube
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lHgX73cO4ok

>>639
結局、都合のいいように解釈してるだけだね。
音又は声、が必要なのは、走行中も含めてだ。当たり前だろ。
道交法は停まってる車両にだけ適用されるのか？？

自転車も車と同じ扱いになるのなら、追い付けない速度で走ってるならパトカーもやむを得ないが、そうでない場合も自転車は当然のごとくある。
その場合の声、とは何か、だ。
拡声器なのか？大声なのか？
そうなら、上記で自転車を停めようとしたところを見たことあるか？
と聞いてる。

車の話にすり替えるな。

ダメ！絶対

>>640
拡声器でも大声でもかまわんがそれは「対象となっている車両が通常の運転で必ず聞える音量の声」だよ。
通常の運転でなら聞えるはずの音が聞えない状態での運転を禁止する条令なんだから。

もし自転車に聞えて車に聞えない声が同じ条文の条令違反の要件として設定されているのなら
指定された音が聞えない車両として車を運転してはならないということ。

内容の似たレスが多すぎて欠伸が出るなこのスレ

>>642
車と自転車は構造的に違うということを度外視した論理だ。
自転車の通常の運転とはなんだ？
大音量イヤホン使用の運転とはどこにも書いてないぞ。
自転車の通常の運転とは何か、明確な事例を示せ。

け、欠伸…

>>640
お前文章下手だなーｗ

何が言いたいのかよく分からんが、大声で自転車を呼び止めようと
してるところなんて何度も見たことあるよ。
てか誰だってあるだろ。お前ないの？

むしろ大声でない声で自転車を呼び止めようとする方が変だと思うが。

>>646
ない。
644への回答は？

>>647
それは>>642のレス主に訊いてくれ。

>>635
＞違反の判定基準に特記が無い場合に対象物が複数でも同じ判定基準が使われることは
＞法の常識なので確認もなにもないんだが。

判定基準については書かれてないんでしょ？
書かれてないなら、決められた基準が無いってことなんだから、同じもなにもないよね？
法の常識ってのは無いものを在るかのように勝手に作り出せるものなの？
必要な音が聞こえてないとだめって原則が同じなだけで、判断の基準は警察の裁量に任されてるんだろうから、聞かなきゃ分からないでしょ。

>>644
件の条令の範囲で言えば「安全な運転に必要な音又は声が聞える状態」が車両の通常の運転。
その状態がどのような形態・様式・方法かに依らない。

全ての車両は安全な運転に必要な音又は声が聞えるのなら、運転中窓を閉め切っていてもいいし
音楽を聴いていてもいいしバケツを被ろうがヘルメットを被ろうが
他の法に背かない限り運転中に何をしていたって何を使ってたって構わない。

が、もしそれらを行って運転者が安全な運転に必要な音又は声が聞えなくなるのなら
それらは全て条令違反となり車両を運転することはできない。

>>649
何度も繰り返すが違反の判定基準は安全な運転に必要な音又は声が聞えるかどうか。
聞えないかもしれない、ではなく聞えるかどうか、な。

つかイヤホンアンチは意見をまとめろと言ったはずなんだが
まだダラダラとこんな揚げ足取りのガキの駄々を続けるのか？


例えばの話、実際にイヤホンを使った運転が全面禁止になったとする。だがそれでは何も変わらない。
>>500で示したとおり問題は耳が聞えないことではなく運転技術の未熟な者が自転車という車両に乗れると言う現状だ。
耳を塞いでいなくても6割もの自転車が交差点での左右確認をしない、それが根本的な問題点。
これが是正されない限りイヤホンを締め出そうが自転車にミラーを付けさせようが何も変わらない。
自分の意見はこんな感じだ。

>>650
条文には通常の運転についての定義はないぞ。
あなたがさもそうかのように書き換えてるが、必要十分ではない。
自転車の通常の運転を示せ。

http://m.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=qYQ21jLiSdA

http://m.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=Qe6acIuJLDM

>>650
653,654が自転車に乗る際の通常の姿だ。
イヤホン大音量で使用してるか？
講習受けてるところだから、とか、屁理屈を言うなよ。
実際の場面を想定した講習だ。

この際、音楽を聴く云々は除いた本来の姿の話だ。
通常の運転とは、車はカーステなしで窓は閉まった状態、自転車はヘルメットはしてるかもしれないが、バイクのようなヘルメットじゃないぞ念のため、耳には何もつけない状態、が本来の通常の姿だ。
この状態でそれぞれが聞こえる音、又は声、が、運転中、維持されなければならない。

という事は、自動車が窓閉めてカーステかけてたら「通常の運転」じゃないんだね？

本来の意味ではね。自転車のイヤホンもそうだ。
その上で、車はカーステ、自転車はイヤホン、を使っても本来聞こえるはずの音、又は声、が聞こえる限りにおいては使っていい、ということだ。

655に補足。
653,654にあるように、自転車は必要な時に左右の確認を行う。これは車も同じだが、本来あるべき姿だ。

口酸っぱく条令においてこうだと言う話をしてるのに
本来の意味とか本来の姿とか言い出しちゃうあたり文盲っぷりが酷いが
直感的にでも>657がわかっているのなら特別何か言ってやる義理もない。
支離滅裂で結局何が言いたいのか最後までわからなかったがとりあえず話は終了だな。

>>659
657の、本来聞こえるはずの音又は声、とは、自転車の場合、イヤホンなしでも聞こえる音、又は声、だぞ。
そういう意味での理解なら話は終わりだ。

イヤホンがあろうがなかろうが聞えなければならない音が聞えなければ運転できないで理解しているのだろ？
だったらそれでいい。

例え条令を正確に理解できていなくても他は些末な違いだし結果は変わらない。

>>661
生の声も聞こえないということだぞ。
イヤホンなしでも生の声は聞こえない、とか訳のわからんことを言うなよ？

一部訂正。
生の声も聞こえないといけない、だ。

だから件の条令はどのような状態かに依らないと何度も言っているんだが…
例えや前提を元に出している言葉尻に一々食い付くのは持論をしっかり持っていない証拠。
持論を持たない文盲とディベートしてもつまらないんでこれにて終了だ。

一つ宿題な。
イヤホン運転によって考え得る危険性を具体的に考えておくこと。
その危険性とイヤホンの因果性を論理的に説明できるようにしておけ。

宿題は別途として、自転車は生の声が聞こえる状態ってのが大前提だ。
持論で条例をねじ曲げて解釈するな。
条例には声の定義はないんだろ？
自転車の通常の運転に必要な声、この定義について調べるのがあなたの宿題だ。

安全な運転に必要な声についてはすでに説明している。
納得できないからといって曲解扱いするのなら論理的な反論をしろ。
お前の反論は「自分はこう思うからそれは違う」しか無い。

>>665
＞自転車は生の声が聞こえる状態ってのが大前提だ。 持論で条例をねじ曲げて解釈するな。
マジですか。
何処に自転車は他の車両と違い肉声を聞き取れと書いてるか、僕は知らないからご教授願う。

>>666
おいおい、おまえ何様だよ
自分だって自前の考えを書いてるだけだろうが
そもそもお前の説明は人を納得させ得るものなのかよ
自信過剰にも程があるぞ

>>668
もう一度言うが
自分が納得できないからといって曲解扱いするのなら論理的な反論をしろ。
宿題忘れるなよ。

>>667
自転車は生身の警官に呼び止められる事もあるから必要だろうな
聞こえず無視したら多分罰金だろ
車への呼びかけはサイレンか笛か拡声器がほとんど
警官だって車の窓が閉まってたら話なんかできないのは分かってるから
止めたあとに窓を開けさせて話をする
扱いが違うのは明らかだろ

憶測ばかりでワロタｗ

>>670
自転車にだって笛使うのが普通だろ。都合のいい時だけ歩行者扱いすんな

>>666
じゃあ、もう一度説明してね。ちゃんとした実例の写真、動画とかをつけてね。
持論で済まそうと思うなよ。

>>672
じゃあ、道交法に記載の、声、とは何だ？
実例をもって説明しろ。

連投。
声、が拡声器から出るものならば、警官はいつも拡声器を持ち歩いてるか、自転車に対しても常にパトカーを使わないと指示できないか、のどちらかだ。
どっちですか？って警官に聞いてみなよ。

>>667
どこに、肉声の声ではない、と書いてる？？
明記してないなら、常識的には、声、は肉声の声、だ。

書き方がまずかった。肉声の声、でなくて、肉声だ。

最低限自分は警官からこう言われたからこうだ、じゃなくて
自分はこう思うから警官に聞いてこいだもんなぁ。
この子警察が罪を決めてると思い込んでいそう。

>>667
655にも書いたが、自転車と車は、カーステ、イヤホンなしの状態で、既に、聞こえる、音、声、に差があるんだよ。
車は窓を閉めてるのが基本だ、踏切は除くが。
だから、車に聞こえにくい音、又は声、は自転車にも聞こえなくてもいい、という事はいえないんだよ。
同じだと言いたいなら、自転車の定義を変えないといけない。窓があり、ミラーを備えた二輪車だ、とね。

>>678
書く前にあなたも聞きなよ。

道交法が制定されたのは1960年。
オーバーヘッド型ヘッドホン、ステレオのイヤホンが日本に普及したのは何年だ？
道交法で想定してるのは当然、その当時に普及していたものだ。

>>672
笛の場合もあるだろうが普通と言えるかどうか
自分は声を掛けられて止められたことしかないし
他の車両と同じように扱えと言うなら免許制にするべきだな

>>678
警察が罪を決めてると思い込んでるって？
道交法は警察庁制定じゃないのか？

危ない乗り方は他にもたくさんあるけど
イヤホン乗りについては早めの躾が必要かもね
後ろめたさがない点が問題だから

このスレで頑張ってる人のことじゃなくて、通学自転車の子たちの躾のこと

あの能天気な感覚だと混雑時の電車内で冷やし中華を食ったり化粧を始めるようになりそうだから

>>674
大声か拡声器、でいんじゃね？
実例は街に溢れてる。チャリに乗って走り回ってみるといい。
>>682も交通警官の前で危険走行してみれば一発で笛を体験できるよ。

とは言え、イヤホン使ってても何か呼びかけられれば大声でなくとも気付くだろ。
何を言ったかまでは聞き取れないかも知れんが、交通関連の指示なんて決まりきった
数パターンしかないから声に気付くだけで十分。
条文の文言も「聞こえない」であって「聞き取れない」ではないからね。

>>676
> 明記してないなら、常識的には、声、は肉声の声、だ。

それなら車両に対する「声」も肉声ってことになるよな。明記してないんだからｗ

>>683
おいおいｗ

それにしても、ID:oybC+IY0は色々な勘違いをしている。
道交法には「声」について何一つ書いてない。
「声」について規制してるのは都道府県条例。

>>685
大声か拡声器なんて限定する必要はないと思うが
それらも含めて常識的に聞こえるはずの声だろ

>>686
道交法には、音、又は声、と書いてるだろ。
自治体条例には、声、の定義はなんと書いてる？
拡声器と書いてるか？

>>688
だから道交法にはそんなこと書いてないよ。

道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

自治体条例は自治体の数だけあるから知りたければ自分でチェックしな。

>>689
自治体道交法に記載は了解、勘違いだった。
だが、自治体道交法には、音、又は声、と明記されてるぞ。
その、声、とはなんだ？
定義されてるか？
されてなければ、常識的には肉声だ。

>自治体道交法
>自治体道交法
>自治体道交法
>自治体道交法

携帯見ながら運転や無灯火と比べるとイヤホンチャリが可愛く思えるが
このスレのイヤホンチャリ肯定派はあんまり可愛くないなｗ
ガチガチの論理武装

>>691
自治体の条例は道路交通法施行細則などと言って道路交通法に準じるものですが

>>691
ちょっと前に引用されてた、石川県のは、道路交通法と明記されてるぞ。
ちゃんと見て言ってる？

>>685
だから自転車と車は、モノとしての初期状態が違うって言ってる。
自転車の聞こえる、音、又は声、が車と同じ音量とするなら、自転車にも窓、ミラーをつけないといけない。

>>695
初期状態の違いなんてことを言い出したら今と昔の車内での聴こえ具合だって
全然違うだろ。
以前はカーエアコンなんて普及してなかったから冬以外は窓開けて走るのが
普通だった。「三角窓」なんて今の若いのは知らないだろｗ
防音性能も低かったから窓閉めても車外の音はかなり聞こえてたよ。
そういう昔の状況下での法律上の「声」を、現代での「声」にムリヤリ当てはめたり
カビの生えた通念に固執するからID:oybC+IY0みたいなトンデモ解釈が出てくる。
まあ政府が抜本的な法整備をしないのが一番悪いんだけどね。

車の運転手が対応すべき声かけと、自転車の運転手が対応すべき声かけは違うだろう。
対応するべき声かけに対応できるようなイヤホン使用は禁止されていない。
どういう方法の声かけなら対応すべきで、どういう方法ならスルーしちゃっても仕方ないとするかが問題。

車なら追走して拡声器でないと実効性がないと思う。
車道通行の自転車は道端の警官に肉声で呼び止められて止まれってのは酷だと思う。音声として認識しても誰が誰に対して指示したのか判別する間もなくその場を通り過ぎる。
歩道通行の自転車なら徐行してる前提だから肉声の声かけに対応できないといけないと言えなくもないか。

>>696
じゃ、681のように、道交法制定時に想定されてたイヤホンとは何か分かるのか？
オーバーヘッド型ヘッドホント、ステレオイヤホンも想定されてる、と言い切れるか？それらは時代的に普及してたのか？？

>>697
車道走る自転車だって肉声は聞こえないといけないでしょ？別に即停まれってことじゃなく、声に気付くってのが重要なんだから。
車道走るから、大音量イヤホンオッケーとはならないよ。

>>696
声、の定義は、昔と今

途中で間違えて押した。。
>>696
声、の定義は、昔と今で違うのか？
どう違うか説明しろ。
根拠になる文書も明記してだ。

>>696
車は遮音性が高まったかもしれないが、だから自転車も同じ程度の音量が聞こえればいいとはならない。
自転車の構造が変わった訳じゃないんだからね。
車と同じ程度の音量で聞こえればいいというなら、自転車にも窓、ミラーをつけないといけないということになる。
車と同じ扱いなら構造も同じにするのが当然。

>>696
＞防音性能も低かったから窓閉めても車外の音はかなり聞こえてたよ。

そうね、昔の車はエンジン音もうるさかったよね。
ラジオも聞こえなくて困ったよな。

>車と同じ程度の音量で聞こえればいいというなら、自転車にも窓、ミラーをつけないといけないということになる
それはひょっとしてギャグで言っているのか？

>>703
自転車が車と同じ音量が聞こえればいいという前提なら、だ。

実際は上記仮定が成り立たないから、窓、ミラーをつけることはない。

>>703
一部訂正。ミラーはつける事はある。
このスレで例に上がった石川県道交法では、ミラー装着が推奨されてるようだ。

いや、だからさ
>実際は上記仮定が成り立たない

一体何だって自転車と自動車で、運転者に聞こえる必要のある音量が変わるんだ？
そこの根拠が全く意味不明だ、と言ってる
構造が違う云々繰り返してるが、何がどう成り立たないっていうんだ？

要は安全運転のために警官が呼びかける事があるので
その呼びかけを認知できなくてはいけない、って事だろ？

だったら運転者はどのような環境であろうと聞こえさえすれば良いんであって
自転車の運転者が自動車の運転者以上に音が聞こえなくてはいけない理由など皆無だろ

>>706
車には窓があるからだ。
自転車に窓があるのか？

答えになってないよｗ
あんたここで何が論じられてるか理解できてるのか？

問題は呼びかけを認知できるか否か、そこだけだろ

再度聞くが、
一体何だって自転車と自動車で、運転者に聞こえる必要のある音量が変わるんだ？

だから車には窓があるからだ。そして、呼び掛けには肉声も含まれるからだ。
逆に聞く。道交法記載の、声、とは何だ？

また、自転車の通常の運転はイヤホンなしだ。
その状態で肉声が聞こえにくいか？

車は窓を閉めてる。その状態で肉声の聞こえ具合は自転車と同じか？

うわ、本気で電波なのか？こいつ…

>だから車には窓があるからだ。そして、呼び掛けには肉声も含まれるからだ
それが自動車の運転者に聞こえる音量であるなら
自転車の運転者には間違いなく聞こえるだろう

　一　体　何　が　問　題　に　な　り　う　る　ん　だ　？

>>712
警官は自動車に対して、走行中だぞ？、肉声で呼び掛けてるか？

あのさ、お前さんもしかして
｛運転者に聞こえる音量」
の話してるんじゃないのか？

こっちが再三指摘してるのは
「運転者に聞こえる　”　必　要　の　あ　る　”　音量」
についてなんだが？

だから運転者に必要な音量とは何だ？

通常の運転に必要な音量だろ？
その音量の、音、又は声、だ。
自転車の通常の運転とは何だ？
イヤホンなどつけてない状態が通常だ。
イヤホンつけてもその音量が聞こえないといけない。
車はカーステ掛けず、窓を閉めた状態が通常だ。
カーステ掛けてもその音量が聞こえないといけない。

いや…、あのな…、本気で理解できないんだが

　お　前　は　一　体　何　を　問　題　だ　と　主　張　し　て　る　ん　だ　？

>>716
聞こえる必要のある音量が違うと何か不都合があるのか？
お前は一体何が問題だと主張してるんだ？

701,704の書き込みを見る限り、どう読んでもお前は
「自転車の運転者は、自動車の運転者に聞こえているのと同程度の音量が聞こえるだけでは不充分だ」
と主張しているとしか読み取れない、
それは全く不合理だから何故だ？と問い続けているのに全く意味を読み取れる回答が帰ってこないので混乱している所だよ

自転車が車と同じ音量が聞こえれば問題ないから、大音量イヤホンは問題ない。という主張が間違い、問題だ、と言ってる。

車と自転車は通常の運転でも、聞こえる音量が異なる。道交法の、声、は肉声だが、聞こえにくい車に対しては拡声器を使うだろう。
自転車は通常の運転ではイヤホンつけないんだから肉声は聞こえる。

この違いを無視して大音量イヤホンを正当化するのが問題だ。

そもそも道交法記載のイヤホンがオーバーヘッド型ヘッドホン、ステレオイヤホンも想定してるとは分からない。

それを考えずに大音量イヤホンを正当化するのが問題だ。

>聞こえる必要のある音量が違うと何か不都合があるのか？
だからそれを再三質問してるんだろが！
何で自転車の運転者に聞こえる「必要のある」音量は
自動車運転者に聞こえる「必要のある」音量以上じゃないといけないんだ？

だめだこいつ…

>>721
なぜ自転車は自動車と同じ音量が聞こえればいいんだ？

通常の運転なら自転車の方が良く聞こえるはずだ。
あなたは、イヤホンしてなくても肉声が聞こえにくいか？

間違い。
>>720だ。

>なぜ自転車は自動車と同じ音量が聞こえればいいんだ？
何故？
　聞　こ　え　さ　え　す　れ　ば　全　く　問　題　は　な　い
からに決まってる

あくまでもこの質問が
自転車運転者は自動車運転者と同じ音量が聞こえれば
という意味であるならばだがな

>>720
もうひとつ。
車への呼び掛けにはパトカーとかを使うだろう。
もし、自転車も車と同じ音量でいいのなら、警官は拡声器を持ち歩くか、パトカーでしか自転車に呼び掛けしないといけない。

そういう場面に遭遇したことあるか？
交通安全講習とかではなく、普通の生活で、だ。

一般的に自動車運転者は自転車運転者に比べてより周囲音が聞こえにくい状況にいる場合が殆どと言える
公道上において自動車運転者は自転車運転者と比較して遥かに大きな交通責任を負う
当然安全注意義務も自転車運転者に比較して遥かに大きい

そうした条件にいる自動車運転者が認知できるだけの音量を認知できるとすれば
これは自転車運転者としては充分以上な案是zん責任を果たしていると言える

従って、自転車運転者は、自動車運転者が認知できる音量を認知できる状況にいるのであれば
その交通責任もまた充分以上に果たしているといえる

道交法の話から一転して、持論が出てきた訳だが、先ほどの質問にも答えてね。
また、車はミラーがついていて、音だけで判断してるわけではない。
自転車も同じ扱いになるなら、窓、ミラーはつけないといけないね。

また、事故が起こった時の責任が車に大きいとしても、自転車が持論をもとに行動してもよい、とは、決してならない。

>車への呼び掛けにはパトカーとかを使うだろう
何故自動車だけは特別扱いでパトカーだけを対象にすれば良い事になってるんだ？
自動車運転者はパトカーからの呼びかけだけを認知できれば良い
という意味の条文が道交法のどこかにあると？

>>726
その持論を警官に主張してみてよ。
その結果を報告してね。

「持論」だ？
それはお前の方だw

>729
君がね

>>728
警官に、車に対しても肉声で呼び掛けてるんですよね？って聞いてみてね。

逆に聞くが、つまりお前が主張してるのは
「自転車運転者は自動車運転者以上の交通責任を負っている」
という事なんだな？

>732
だから「道交法」の条文を提示しなさいよ
君は「道交法」の話をしてるんだと宣言したでしょ

責任云々の話ではない。
道交法に従ってるかどうかだ。

自転車の通常の運転、イヤホンなし、で聞こえる音量は、イヤホンつけても聞こえないといけない。

道交法の、声、は一般常識なら肉声だ。

自転車に肉声が聞こえる、のが基準なら、車にも肉声で呼び掛けてるはずだ。

肉声でなく、拡声器、又はパトカーなら、自転車に対しても拡声器、又はパトカーで呼び掛けてるはずだ。
どちらも日常生活で見掛けたことがあるか？

警官に聞いてみてね。

>>720
え？何言ってんだ？
自転車に必要な音量は自動車よりは小さい音量でいいだろ
自動車の中にいるよりは聞こえ易いんだから
それぞれ音量に違いがあることに不都合はないならそれでいいんじゃないか？

>道交法に従ってるかどうかだ。
と言うのなら先ずは
自動車運転者はパトカーからの呼びかけだけを認知できれば良い
という根拠の条文をしないとね

でさ、君は「道交法」を金科玉条として掲げ、相手の意見を「持論」と切り捨ててるわけだけど
3行目以降の内容が君の「持論」以外の何物でもないのはどうしてなんだろうね？
全ての根拠を「道交法」に求めてたはずのお方が最後に頼るのが「持論」じゃあねｗ

> 警官に聞いてみてね
警官の「持論」を聞け、とおっしゃる？
でもね、「警官＝道交法」ではありませんよ

まぁ、やりたいなら君がどうぞ

>736
聞く相手間違ってるよ
そう主張してるのはID:RQOsUf1zの方で、こっちはなんでそんなことになるんだ？って聞いてる方
その回答が見事に意味不明で苦労してる

>735
>責任云々の話ではない
阿呆か
ここは安全と責任の話をしてる場所だ

まだやってるのか(笑)
相変わらずだな(笑)

>>738
>>706を見る限りお前の言ってることの方が意味不明なんだが

ありゃ俺が肉声クンの相手やめてからも構ってもらってたんだ。
法解釈について「警官に聞け」が常識だと疑わないアレな人物と会話は成り立たないと思うんだがなぁ。

>>741
法を運用して取り締まるのは警察だから、解釈は警察に聞くべきだと思うけど？
他にどこに聞けばいいの？

よく分からんがイヤホン自転車に屁理屈は似合わんぞ
端から見ても利口なの見たことないからな

>>742
それこそお得意の警察に聞けばいいんじゃねｗ

>>744
ふーん、そう
それで、君の常識では法解釈はどこに聞くべきだと言うんだい？
他人様を小馬鹿にするような発言をするからには、しっかりとしたご意見があるんですよねぇ？

昔からここの否定派は理論的根拠とは無縁の奴ばかりだったけどこの肉声君はもう格が違うなｗ

「警察に聞け」っていうセリフは、このスレの議論に終始せず現実を見ろっていう意図もあるのかな。

このセリフの発言者は議論が面倒だからと警察に丸投げしてる無責任で
セリフを無下にして毛嫌いしてる人は現実で何も言えないネット弁慶だとも取れる。

前者には根拠として「責任を丸投げしている」があるけど
後者は何の根拠もない思い込みに見えるね。

現実を見るというのなら警察が法律を恣意的にねじ曲げたり拡大解釈して強権を振るっている事実がある以上
「警察の言葉を精査せず鵜呑みにするのは愚か」って言い換えることもできるわけだ。

このスレが立ってから何年か経つが、実際にネット弁慶で何も行動してないから
都道府県条例などの現状がイヤホン反対に向かっているのでは？
それが後者の根拠に値すると思うんだけど。

あなたが今まさに行動を起こしてると主張するなら話は別。

自動車は窓閉めててもサイドミラーとかバックミラーとかで後方の確認をする手段があるが、自転車はない。
耳で周囲の状況を判断する必要があるから、イヤホン使用を慎むべき。
ただ、イヤホンを一律に禁止することは規制手段として行き過ぎなので、肉声で呼びかけても気づかない程度の大音量である場合に限る。
まあ判断基準が恣意的になるっていう批判はあるだろうけど、実際の取り締まりを考えると仕方ないんじゃないかと。

肯定派はこれにも我慢できない人たち？

自分にとっては、電車内の化粧みたいなもんですよ
危なっかしくてみっともない（自己中丸出し・格好も悪い）から気づいてね、こんな感じ
それでも、平気・大丈夫と自信のある人は自由にしたらいいと思う
ただし、通学学生には全面禁止ルール適用を推奨

>>746
昔からこのスレでご活躍の方でしたか？
なるほどやっぱり・・・何となくそんな気がしてましたが・・・

ヘルメットも被らず生身で車道走ってんのに
ミラーもつけずに後方の情報をイヤホンで放棄

これで周囲から利口に見えたら奇跡だよ
無条件禁止されてるわけでもないし
人目が気にならない人はごかってに、
と言っておけばいいんだよ

>>746
ここの肯定派は理屈で反論できなくなるといつもそれだなｗ
昔から粘着し続けてるなんて格の違いでは誰もお前に勝てませんわｗ

>自動車は窓閉めててもサイドミラーとかバックミラーとかで後方の確認をする手段があるが、自転車はない
>ミラーもつけずに後方の情報をイヤホンで放棄

普通の人間はあなた達と違って首を使って頭を左右に廻す事で後方確認が出来るんです、覚えておいた方がいいですよ

耳から長いコードを垂らしてると、首をキョロキョロ動かすのがおっくうになるでしょ
イヤホンが外れる危険も増えるし

そこらへんをわきまえて、衣服に留めたり袖を通すなりの気配りがほしい

でも実際には無造作で能天気なのが多いから、ここでベテラン論者がいくら頑張っても・・
ということになる

>>755
＞耳から長いコードを垂らしてると、首をキョロキョロ動かすのがおっくうになるでしょ

ならないよ

なる

なんねーよ

通勤中にチャリホンで事故ってくれたら懲戒解雇で退職金無しで会社ウマー
戦力クラスなら数ヶ月の減俸&ボーナスカットでウマー
その程度だからキニスンナ
やられた側なら首が痛いとか言って生活保証させてウマーしとけばok
歩行者引っ掻けたらそいつの生活費払えばいいだけだし保険入っときゃ問題ないさ
軽い接触なら10万〜30万程度だろ？
余裕余裕

>>755
俺も全くならないな。
アンチはろくに自転車に乗ったこともないのに憶測だけで
いい加減なことを言う奴ばかり。

>>760
一を見て十を語るなよ
方向が違うだけでお前も755と同類だ

イヤホン自転車の方がすれ違う時に歩行者に近づくよ
狭い道を歩いているとよく分かる

空間の感覚みたいなのの余裕が少なくなるせいかな、と思う

すれ違う自転車の更に後方から自動車が迫る時など、歩行者にとって迷惑になる

それから、前かごの荷物からコードが延びたイヤホン自転車を時々見かけるが
ここの諸君はそれも無問題と自信を持って言えるのだろうか？

愛好者に詳しいアンケート調査を実施したら面白そうだ

>>762
それはあるかもね。
でもそれは空間感覚云々のせいじゃなくて、チャリが「後方から追い越し車両が
来てるかも知れない」と考えて、できるだけ右側に出まいとするからだと思うよ。
そうだとすると、「イヤホンレスのチャリの方が追い越し車両に無頓着」という
ことになるから、むしろそっちの方が危ないなｗ

>>763
その話、何回書き込んだら気が済むの？
いい加減うざい。

>>764
↑↑↑

なんだろう、普通では及ばないような歪んだ考え方がちょくちょく目につくな。
どの部分とかはいちいち言わないが。思考パターンがいつも一緒だから同じ人なんだろうな。

>>763
交通ルール的には全く問題無しだろ、なにか法律に引っかかるのか？
イヤホンが外れて落ちようがそいつのイヤホンがぶっ壊れるだけの話だ

>>764
歩行者の安全を無視して自分の安全確保か
イヤホンチャリはろくでもないな
イヤホンレスは弱者を優先してる分マシだ

>>767
自分と他人の両方とも安全確保しないと意味ないだろ。
他人に自己犠牲を求めるな。

>>768
>>767のどこを読めば自己犠牲になるのか分からなかった
どちらがマシとか比較する考えは無意味だけど、優先させる意識は大事だろ

>>769
文脈から言って、>>767は自転車に対して「車道側にもっとはみ出ろ」と
要求している。そういう考え方の方向性は間違ってる、と言ってるんだよ。
自分の安全と他人の安全はトレードオフの関係にはないからね。

それに、>>764には「歩行者の安全を無視」なんていうニュアンスは全くないし。

ミスリードばかりで中身のない会話はいい加減終わりにしろよ

自己チューはいかんよ
他人を思いやり交通弱者を優先させる事が出来るのが良きドライバーなのだから

>>770
安全に歩行者との距離をあけられない時は無理に追い抜かず待つのが基本
自分が速度落として待つ選択肢がないからもっとはみ出ろとかバカな考えに至るんだろうな
歩いてる人に一声かけるとかベル鳴らすだけでも違うのに単純に追い抜くことしか頭にないのかよ
イヤホン以前にお前みたいな自分勝手なやつには自転車に乗ってほしくないわ

>>773
お前は「すれ違う」の意味を辞書で引いて100回音読してからもう一度来い

>>774
よく読んでおりませんでした
誠に申し訳ありませんでした

では最後の一行だけでいいわ
歩行者に対して無頓着な自己中であることに変わりないからな
歩行者の安全を優先しないイヤホンチャリ厨はチャリを捨てて歩け

という事は当然
「自転車の安全を優先しない自己中ドライバー厨はクルマを捨てて歩け」
って事にもなるんですよね？

>>776
>>772
そのくらい他人に聞かずに自分で考えて判断しろよ

>>775
>>762にも>>764にも、「チャリが歩行者を優先してない」なんて一言も
書いてないだろ。
>>762に書いてあるのは「イヤホン自転車の方がすれ違う時に歩行者に近づく」
ということだけ。思い込みも甚だしい。

>>778
「イヤホン自転車の方がすれ違う時に歩行者に近づく」

これが歩行者の安全に配慮してない行為そのものなんだが？
接近しなければすれ違えないような場合はかなり速度を落とすか一旦止まるべき
後ろが気になってしかたないならイヤホン外せ

>>779
「の方が」と書いてあるだろ。
仮にイヤホンレスが2mでイヤホンチャリが1.9mの距離でも、イヤホンチャリ「の方が」
歩行者に近づいてると言えるが、「安全に配慮してない」とは言えない。
チャリが車道側に寄ることで後続車と事故ったら、後続車がハンドルを誤って
歩行者に突っ込むおそれもある。
だから無闇に歩行者から遠ざかればいいってもんじゃないんだよ。

それに、>>762には「チャリが速度を落としてない」なんてどこにも書いてないじゃん。

>>755
15年以上イヤホンつけて車道ジテ通してるけど
車変・停車などの挙動前には必ず周囲を目で確認するから音に頼ることもない。
億劫にもならないしイヤホンが外れることもないね。

>>776
イヤホン自転車よりイヤホンしてない自転車の方が周囲確認しないと>>500の統計にあるね。
ということは歩行者の安全を優先しないイヤホンしてない63％のチャリ乗りはチャリを捨てなきゃいけないんだね。

>>780-781
そんなこと言ってて恥ずかしくならないの？
自転車しか乗れないやつの意識ってとてつもなく低いんだな…
イヤホンが規制されるのも当然か

>>782
何がそんなに恥ずかしいのか、同調を求める感情論ではなく具体的に説明してください。

感情論とか言ってる時点ではまだまだだな

>>784
なにが「まだまだ」なのか説明して下さいｗ

多分「ここのイヤホンチャリ否定派の根拠が感情論しかないのは周知の事実だろ」
という意味合いで、今更そんなところに突っ込むなという「まだまだ」なんじゃないですか？

つまり「俺らに理論的根拠を求めるようじゃまだまだ」って事かと

熱い議論を交わしている中、独り言でアレなんだけど、

「必要な音が聞こえない大音量」でなければセーフである以上、
いちいちイヤホンチャリ全員を呼び止めて、
無差別に警告カード渡すのやめてくんねーかな。
交通安全週間なんだか強化期間なんだか知らんが、糞鬱陶しい。

耳が遠くなった年寄り達よりしっかり聞こえてるから
いちいちしょーもないカード渡すなっつーの。　やるなら全面禁止にしてからにしろよ。

>>787
その場で直接言えば？

>>781
15年以上、挙動前には必ず後ろ振り返ってんのかよ。
よく生きてたな。つーか邪魔くさい奴だ。

これまでずっと挙動前には音だけ頼りで一切目視確認してなかったのかよ。
よく生きてたな。つーか非常識な奴だ。

>>790
「一切」
典型的。

「必ず」
典型的。

こうですか？わかりません（＞＜）

>>790
出た、いつものオウム返しｗ
同じ人が書き込みしてるってバレバレｗ

>>793
>>789みたいな不思議ちゃん発言には>>790のようにレスされて
当然だと思うよ。
チャリに限らず、車両を運転するなら目視確認は必須ですから。

>>780
それだけ離れてたら近づくなんてわざわざ書くかよ
文脈でから読み取れや

こんなアホみたいな議論をするスレがあるんだな

しかもやたら本気で語ってる気持ち悪いやつもいるし

>>795
そっちこそ文脈でから読み取れよｗ
もしチャリが危険な距離にまで近づいてるんだったら、
普通は「ぶつかりそう」とか「危険だ」とか書くだろ。

少なくとも>>762にそういうニュアンスはない。
イヤホン自転車「の方が」近づく、ってだけ。

こりゃもう、頭悪いか性格悪いかどっちかにしろよって感じだな
チャリイヤホン如きに必死になってる奴って色々と恥ずかしすぎ

>>798
つ鏡

>>797
あーはいはい、そう信じたいよねｗ
現実逃避もほどほどにしようなｗ

>>764
後ろから車来てるかも、なんて考えてないで目視しろって話だろ？バカか
それができないならせめてイヤホン外して接近音が聞けるようにしておけ
まとまに交通ルールも守れないくせに調子のいい事ばっか言ってんじゃねぇよ
車の免許とって来てから書き込めよガキが

>>798
> チャリイヤホン如きに必死になってる奴って色々と恥ずかしすぎ
これってまさしくアンチ自身のことだなｗ

>>801
後方目視が前提なら、>>762のケースでイヤホンの有無は関係なくなるだろ。
アンチはすぐに前提を見失うから困ったもんだｗ

>>762でイヤホンレスとの違いがあるとすれば、音を過信するかしないか、という点。
接近音で安全確認できたと思っている奴は不用意に車道側にはみ出て
後続車の邪魔になったり、最悪の場合は轢かれる。
音を過信しない奴はみだりに車道側へ出ないから轢かれない。出ないなら
後方を目視確認する必要もないし、前を見ていれば歩行者ともぶつからない。

>>802
なんでそんなに言い訳に必死なの？

>>801
その反論は、どうやら免許持ってるらしいのに
「15年以上、挙動前には必ず後ろ振り返ってんのかよ。よく生きてたな。」
とか煽ってらっしゃる>>789さんにこそ向けられるべきではないでしょうかね？

1週間以上前のレスにわざわざロングパス投げてるんだからその間のレスは当然全部読んでるんでしょ？

自己中な若者のすること
よい子はイヤホン自転車ダメね

KSC75とかポタプロなら周りの音普通に聴こえるし
いいんじゃね？

風を纏い好きな音楽聞き走る素晴らしさを知らない奴らが哀れ

>>803
言い訳ではなくてアンチの誤解や誤謬を指摘してるだけなんだが・・・。

俺の持論だが、「目視確認する＋飛び出さない」だけでチャリと車の事故はほぼ100％
防げる。
そして、チャリと歩行者の事故にイヤホンが無関係なのも明らか。
なぜなら歩行者は無音だから。

したがって、「イヤホンが危険だ」などというのは明らかなミスリード。
「目視確認する＋飛び出さない」に特化して安全運転を指導・普及するべきだよ。
イヤホンを悪者にすることは安全運転の本質から目を逸らさせる行為であり、その意味で
有害ですらある。
だからこうして反論している。

ここで必死になってるイヤホン厨がもし自分の知り合いだったら恥ずかしくて堪らんわ

>言い訳ではなくてアンチの誤解や誤謬を指摘してるだけなんだが・・・。
アンチのいつもの手ですよ
正面から反論できなくなると論点ズラしてごまかそうとするんだ
代表的なのが相手への人格攻撃

…とか書いてたら、書き込む前の確認で早速>>809に人格攻撃の逃げ書き込み発見ｗ

法的にはどうなん？

>>810
アンチとか書いてる2ch脳にあの程度の書き込みを人格攻撃と否定される筋合いはない
>>809を否定するなら自分の周囲(先生や親ｗ)にもここでの持論を主張しろよ

ま、どうせ出来ないんだろうけど

>>812
アンチという言葉には何の誹謗・中傷的なニュアンスもないよ。俺もアンチ巨人だしｗ
何で嫌がるのか分からんが、胸を張ってアンチを名乗ったらいい。
ちなみに、こちとらとっくの昔に社会人なんでね。交通安全について親や恩師に
一々伺いを立てるなんてことはしないよ。

>>813
アンチというのは裏返しのファンなだけだから
何かを常に腐しているより好きなものを持ち上げてる方が毎日が楽しくなるぞ

>>814
同意。アンチにはぜひそうして欲しい。

安全性の問題を好き嫌いで片付けようとするとは、アホだな

アホだと思うけどアホには何を言っても通じないから

>>813
別に嫌がってる訳ではなくアンチという概念自体を捨てて
現実に目を向けて欲しいと思ってるだけだよ

2chではない現実のイヤホン否定者をアンチとは普通呼ばないだろ？
君らがアンチと呼ぶ連中、イヤホン否定者はこの2chだけに限った話でないのに関わらず、だ

君らイヤホン厨は2chの討論で満足を得ようとしてるだけで目的が全く見えてこない
どうしようもなく同じ話題が繰り返し、スレの閉塞感を担ってるのにも気付かない
確固たる持論があるなら堂々と現実で述べるのが手っ取り早いと思うんだが

>>814
正解
イヤホン厨が世間を変えられのるなら俺はファンとして応援するまでだｗ

一部日本語がおかしいが、勘弁な

>2chの討論で満足を得ようとしてるだけで目的が全く見えてこない
>どうしようもなく同じ話題が繰り返し、スレの閉塞感を担ってるのにも気付かない
>確固たる持論があるなら堂々と現実で述べるのが手っ取り早いと思うんだが

あまりにも見事な自己紹介で感動しました

とりま晒し上げ

>>808
＞俺の持論だが、「目視確認する＋飛び出さない」だけでチャリと車の事故はほぼ100％防げる。

何を当たり前のこと得意げに語ってんの？
それの対策の一つがイヤホン規制だろ
イヤホン厨の理解力のなさ、想像力の欠如は筆舌に尽くし難いレベルだな

>>822
イヤホン規制は目視には関係ないし、飛び出しの抑制にもなってないだろ。
現に飛び出し事故の当事者の大半がイヤホンなんてしてない。
彼らは単に「目視確認や一旦停止を怠ったり信号無視した連中」だ。
「音を聴かなかった連中」じゃないよ。
こんなことはちょっと考えれば分かりそうなもんだけどねえ・・・。

>>822
音というのは意外と重要だからそれを遮るイヤホンはやめた方がいい

>>823
やっぱり理解できないのか
頭悪いと人生楽でいいな

事故らなければＯＫじゃね？結局

>>825
おやおや、もう敗北宣言か。いつもより大分早いな。
まあ、粘ってみても結果は同じだけど。

>>827
そうだな、どれだけ粘っても結果は同じ
いくら駄々をこねて必死に書き込んでも、イヤホンチャリの規制は覆らないよな

いつも威張ってるボクちゃんよ、勘違いしてる？奴らに言って聞かせてやれば？

自転車で音楽を聞こう！
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1309062047/640-641
640 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2012/11/06(火) 00:53:22.49 ID:???
イヤホンして走る人は総じて安全に対する意識が欠片もない乗り方をしてるな。
もちろんすべてではないけど。
そんな輩に突っ込まれて事故起こしたくないなぁ…

641 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2012/11/06(火) 07:13:03.70 ID:???
峠走る様なロードは基本イヤホンなんてしないしな

70%学生　20%スイーツ女　10%信号無視するクロスバイク
こんな割合だろ？ｗ

本当に自転車好きなやつがイヤホンして乗るわけがない

>>822>>824
聞こえる聞こえないを判断基準に含めるのは、聞き落とした時に大事になるのでやめた方がいい。

音が聞こえなくたって標識に従って一時停止して周り確認してから進めば安全だよな。

イヤホンを規制しても「目視確認する＋飛び出さない」人が増えるとは思えないよ。

>>831
判断基準じゃなくて自然に入ってくる情報を遮断したり減らすのはあんまりよくない

>>832
咎められたり、規制される理由には不十分という事。
音がなくても安全運転は可能で、通常の事故回避のための対処ができてれば問題と思う。
イヤホン着けててもそれができる人は可能、できない人はイヤホンを取り上げてもできないだろうと思ったまで。

×対処ができてれば問題と思う。
○対処ができてれば問題ないと思う。

音楽を聴きたくても、肩耳は空けておくべき。

>>833
できねー可能性があるからやめとけって話
おれは絶対大丈夫と抜かすなら別に罰則はないから好きにしなとしかいえん
でもそういうやつに限って事故を起こす
過信というのが一番人間を狂わすのはどのジャンルでも言えること
本当に自転車が好きなやつはイヤホンして乗ったりしない

>>836
事故った時は、どういう状況で自分がどう認識してこう行動した結果
こういう事故になりましたと正直に話す。

それでイヤホンがこういう風に影響したから過失が増えるとされれば受け入れる。
でもイヤホンして無ければ有意に行動が異なるってケースが想定できない。

>>837
好きにしな

「こういう場合」は危ういと指摘されて、そうだと納得すれば考え方が変わるだろう。
まあ、好きにしてます。

好きにするなら議論なんて最初から要らんわな。
語り尽くした結論が個々の問題であったとしたら、規制は覆らないし。
そして肯定派の頑張りはまるで意味を為さない事になる。

>>839
規制はお前の為にあるわけじゃないし
大丈夫だと思うなら勝手にすればいい
ただ他人の行動全てを自分基準に当てはめて考えられると思ってることが間違い

郊外の大学・高校の自転車通学学生の通り道を、自分は毎朝夕歩いている

警官が通りがかりのバイクや自転車にチェックを入れる場面を時々見かけるが
その場を通り過ぎた後、チェック地点へ向かう二人乗りやイヤホン自転車の若者に
「この先に警察がいるよ」と声をかけながら歩くのが、長年の習慣になっている

二人乗りは、声が届きやすいのでほぼ全員がその場でやめるが
声が届きにくそうなイヤホン自転車の中にも、すぐに停止しイヤホンを外して片づけて走り出す子がいる
逆切れみたいに言い返されたことは、これまで一度もない

後ろめたい行為であるとの認識、面倒を避けるためにその場は引いておく
町の普通の学生は、こうした健全度を最低限保持できている、と自分は思っている

>>823
＞現に飛び出し事故の当事者の大半がイヤホンなんてしてない。

なんでそんなことが分かるわけ？

>>843
だから安全というわけでは断じてないし

>>843
「イヤホン自転車による飛び出し事故が多発」というデータが
全くないからだよ。
そういう統計を誰かが取った形跡すらない。なぜか？
要するに、イヤホン自転車による飛び出し事故は多発してないんだよ。
イヤホンをしてなくったって飛び出す奴は飛び出すのさ。