【安全第一】 自転車でイヤホン 2 【マナー厳守】

聴覚障害者の自動車免許取得を引き合いに出す莫迦はほっといて
自転車におけるイヤホン装着が危険かどうか検証しましょう。

違法なら、ソースよろしく。
また、「明らかにイヤホンが原因」の事故のソース大歓迎！

さぁ、続けようか


前スレ
【違法行為】自転車でイヤホン【違うから】
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1167830296/

関連スレ
自転車/バイク等でのイヤホンのより安全な使用法
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1162813359/

マナーを学ーびましょう

かわいそうに。叩かれたんだね。
気持ちはわかるよー。そうだよねー悔しいよね！



今すぐ死ねばいいのに

>>1
死ぬときは一人で。
物損も不可。

イヤホン＋携帯触ってる馬鹿は兄貴に掘られろ

何か「いざというとき危険を回避できるかどうか」を焦点にするのが変な気がする。
これを焦点にしちゃうと、違法性のある行為だって実質的には危険を回避できるかもしれないとか
変な話にならんか？

「色んな人が色んな運転、通行をしている、だからせめて五感を働かせて乗りましょうよ」
でいいんじゃないの？単純に。違法性はなくともさ。
現状交通法規を守ってない、マナーが悪いという意味では自転車が一番の悪者なんだし。
この上お前ら耳塞いじゃうのかよって。

>>6
おまえはそこまで必死にならないと安全運転できないのか。

だったらおまえはそうしろ。
健常者を巻き込むな。

>>7

必死？ﾊｧ？

キミは頭が健常者じゃないから巻き込まれることはないさ。
大丈夫。

単なる移動手段に五感をフル回転させるバカがどこにいるんだ

慣れない道や危険箇所では自然、神経質になるようにできてる、普通
の人間は

それもできない奴の基準で全体を語るな

>>6
まあ、はっきり言っておまえは、世間知らずの機違いだな。
学校教育の失敗作といっていい。

互いに交通法規を守っていると言うことを
とりあえずの大前提として成り立っている交通だ。
その状況で安全を確保することが、最低限必要なことだろう。

交通法規無視の暴走運転者から逃げたいなら、
布団被って家で震えてろ。

それは自転車が免許制になって初めて成り立つ
世間知らずはどっちでしょうか

各々が勝手気ままに自分の本能の赴くままに
五感をフルにつかって(笑)、びくびくおびえながら運転してるなんてな、
いずれ事故って自然淘汰されるのを待つだけの無知蒙昧な雑魚にすぎない。

正確に法を理解して正義をバックにしているからこそ、
そんな違法自転車に対して、堂々とどなりつけることができるのさ。

免許制でよだれを拭いてもらわなきゃ、道交法も読めないなんて赤ん坊は、
歩け。

すげぇなｗ　こんな高慢で下品な文章めったにお目にかかれないわｗ
すでに社会から淘汰されてしまった、負け犬の遠吠えって感じですよ＾＾
まあ適度に2chでガス抜いて,下さいｗ

>>12
>免許制でよだれを拭いてもらわなきゃ、道交法も読めないなんて赤ん坊は、

↑これ、矛盾してるね。

ID:TP4z9XFc　は完全に自分の文章に酔ってるなｗ

内容が素晴らしけりゃ誰も文句言わないが、程度が劣悪だから
単なる失笑という。

中身に反論できずに、発言者の周りをうろうろするレスが
負け犬の遠吠えだと思いますが。

中身？
中身見る気なくす次元の文章なんだよｗ

はいはいすっぱい葡萄。

というかお前はどこに中身を見出したんだ。。。

すっからかんな文章としか言い様のない文章

言い様のない文章としか言い様のない文章そいですっからかん

結論　21は馬鹿

結論。22は、ウミガメより賢い。

でもそんなの関係ねえ！

チャリに乗って少しスピード落としたら後ろからイヤホンした
高校生チャリにぶつけられた。
反省してたんで「気をつけてね」ってやさしく言っといたが。

たぶん操作するのに気をとられてた感じ。
別に俺が急に出てきたとかそんなんでもなかったし。

今操作しちゃ危ないとか、そういう常識がわからんやつは
イヤホンすんなよ、マジで。

>>25
「操作すんなよ、マジで。」

の間違いでしょ？

常識がわからんやつ＞イヤホンすんな
常識がわかるやつ＞イヤホンしてもいいんじゃね？


なんか「イヤホン」って書くだけで過剰に反応する奴が
いんのな。めんどくさ。

そもそも走行中のDAP操作でぶつかれば、前方不注意だからな。違法だ。
順法運転している人なら、やるはずがない。

そういう意味では>>25氏に賛成だな。そんな危険性が想像できない奴は、
「操作すんなよ、マジで。」以前で、「イヤホンすんなよ、マジで。」だろう。
他の交通ルールも同様に破っているのも、容易に想像できるからね。

信号待ちの機会なり、律儀に停車して操作するなりできない奴は
イヤホンして自転車乗る資格は無い、と思う。

田舎にいる俺はかちぐみ

チャリ乗ってる時は垂れ流しでイイだろうに
いちいち操作して選曲とかしてるって事は、BGMにしてる
と言うのではなく、普通に聴き入ってそう
経験あるが、曲に気をとられると、前方の異変に対する対応が遅れてしまう

耳が塞がってる事よりも、よほど現実的に危険だと思うぞ

運転中のDAP操作は、運転中の携帯操作と状況同じだからな。
俺は信号停止中に選曲するようにする。

俺のイヤホン、コードの真ん中あたりにボリュームのツマミがあるんだわ。
あれ結構便利で、耳が要る場所ではすっと扱ってやればボリュームゼロ。


話を戻すが、
・一旦停止
・歩行者優先
・後方をしっかり確認
・早め点灯
・自覚

以上が守れない奴はイヤホンして乗るな

早め点灯どころか、無灯火の奴大杉。

そういやこの間、かなり明るいLEDライトで走ってる人いたな。
地面がしっかり照らされてた。あれいいな。

カナル爆音で国道走ったらめっちゃ怖かっただ。
慣れるまで頑張ろう。

釣り乙

>>28
間違い。
「公道に出て来るなよ。マジで」が正解。

>>33
カナルで爆音は最初で最後にした方がいいよ。

自転車乗ってイヤホン・携帯、これ使用中のやつは轢いても不問にしてほしいね。
死にたんだろ？、自殺志願者に飛びつかれて事故なんて馬鹿らしいよな。

死にたん！

耳が聞こえなきゃ安全運転ができないなんてな奴は危険すぎる。
路上に出るな。いつか誰かを轢いて人生狂うよ。

別に聞こえて無くても出来るよ
聞こえてる方が、モット安全だってだけの話

そうだよね。
ヘルメットだってすると、もっと安全だよね。
靴だって革靴とかじゃなくて、サイズがぴったりの運動靴がもっと安全だよね。
服だってピタッと肌に張り付く丈夫なライダースーツ着てたらもっと安全だよね。

ヘルメットもしないで、動きにくいすぐ脱げちゃうような靴はいて、こけたら
全身血だるまになりそうな服着てる奴轢いても不問にして欲しいね。
死にたいんだろ？自殺志願者に飛びつかれて事故なんて馬鹿らしいよな。

>>40
家の押入れに隠れていれば、モット安全だよ。

小学生かよｗ

>ヘルメットだってすると、もっと安全だよね。
>靴だって革靴とかじゃなくて、サイズがぴったりの運動靴がもっと安全だよね。
>服だってピタッと肌に張り付く丈夫なライダースーツ着てたらもっと安全だよね。

そりゃそうだ。
でも面倒臭くてそこまでして自転車乗ろうとする人なんていないよね。
イヤホンだってわざわざするの面倒臭いし、視覚に頼る割合も増やさなくちゃ
いけないのも面倒臭いから、俺はイヤホンなんてしたくないな。

>>37
なんでイヤホン断固反対派は、
スレの流れが悪くなると話がループする方向にもってくんだろ。

頭悪い

>>39←こういう話を飛躍し過ぎたレスのほうがスレをループさせてるだろ

恐らくイヤホンしてようがしてなかろうが
殆どのｹｰｽの場合、ちゃんと運転出来ると思う。
しかし稀に危険運転の車が
後ろから突っ込んで来る可能性だってゼロではない。
その場合、イヤホンをもし付けてなければ
音による耳からの情報があれば、咄嗟に避けられる確率も上がるのではないだろうか。
イヤホンは絶対駄目とは思わんが、もし付けるなら
開放型のものをつけるとか、ボリュームを低めに調節するとかして
安全運転した方がいいと思う。
自転車でも自分の運転能力を過信は事故に繋がるものだ。

>>46
そのレスは本質を突いていると思うが。

それを理解できるか、知恵が足りないかで大きな溝ができている。

＞その場合、イヤホンをもし付けてなければ
＞音による耳からの情報があれば、咄嗟に避けられる確率も上がるのではないだろうか。

机上の空論ではないか？
(避けなきゃならない状況なら)速度差がありすぎる。
数秒の間に、後ろを振り返り、自転車の回避運動だけで
後方の自動車をよけるなんて芸当は絶対無理。
スーパーマンじゃないんだから。

イヤホン装着して音楽を聞きながらの方が安全に運転できることが証明されなにかぎり
イヤホンして運転するやつは馬鹿ってことなんだよぉ

>>48
知恵とかの単語を持ち出しているが、一番知恵のない者は>>48自身。

>>47
それ何回も出てくるけど、無理だから。

危険運転の車の音を聞き分ける？どうやって。
自動車も全部オープンカーにして、後ろの音聞こえやすくしたら追突事故を
回避出来るとでも？
相対スピードが近い車同士でも難しいのに、自転車でそれが可能だと思ってる
あなたの方が、運動能力過信してないか？

>>51
負け犬はタダ吠えるのみ。話の中身に一切入れないのが特徴。

>>50
実際の事故例は、圧倒的に道交法違反が原因であって、
イヤホン装着が事故につながった例が無いのが、厳然たる証明だな。

だから法規制されていないのさ。
馬鹿は、法を無視して耳を信じて突進した挙句、無音の相手と事故るのさ。

>相手が合法であれば、自分のわがままな迷惑や苦情は呑み込めよ。
>適法な相手に文句を言って何かを強要するおまえが、むしろ違法だよ

>>39が本質を突いていると言うアナタは、前スレでこんな事言ってませんでした？ｗ
法律大好きなアナタが違法行為を良しとするとは･･･。何の冗談です？

>>52
避けるのは無理だとしても、身構えるとか受け身を取るとか
できることはいろいろあると思うが。

>>52
居眠り運転・飲酒運転・脇見運転の場合は
音だけではどうにも判断付かないと思うよ
けど暴走運転の場合は充分聞き分け可能だよ。エンジン音が明らかに違う
ターボだったり、マフラーいじったりしてるから遠くにいてもすぐ分かる

あとは大型トラックだな。後ろに付かれたら、充分左に寄って
無理な追い越しさせないようにする。
道路によっては、歩道に上がらなきゃ追い越せなかったりするし
車道を走るなら、自転車も安全・円滑な交通を進めるのに協力しないとな

その場合、イヤホンしてても楽勝にわかるな

>>55
掲示板の向こうは誰彼構わず敵ひとりか。

馬鹿の世界は狭くて妄想恥ずかしい限りだが、乗っかってやろう。
どこが違法行為だって？(w

>50
ハイヒールを履いて歩いた方が普通の靴より安全に歩行できることが証明されなにかぎり
ハイヒール履いて歩くやつは馬鹿ってことなんだよぉ

こうですか？わかりません（＞＜）

>>57
暴走運転と、改造車はイコールじゃありません。
珍走族の場合は大抵改造車でしょうけれども。
ただし、その手の音はイヤホンしてると聞き逃すほどの些細な音じゃないですね。

誰か必死な奴がいるだろ、このスレｗｗ
しつこいぞ

>>61
100m手前で気付くのと、2〜30m手前で気付くのとでは
リスクがまるで違うだろ？まさか、イヤホン有り無しで条件が変わらんとは言うまい
トラックの音も、自転車にお付き合いしてる様な低速時は
イヤホンしててもすぐ気付ける程の騒音じゃないよ

これらはオープン型を、電車で音も漏れない程度の音量で使用した時の
実体験です

低速トラックの音のディーゼル音も聞こえないってのは、
どんな大音量で聴いているのやら。

耳壊すから、もっと小音量にしたほうがいいよ。
周囲の騒音で聞き取りにくいならカナルに変えろ。

>>63
そうですか、するとあなたは俺がイヤホンで聞いている音より
かなり大きい音で聞かれているのですね。

>>64
カナルで自転車はまずいだろ？

せっかくなんだしオープンのヘッドホンでしょ？K24Pオヌヌメ！

>>63
>>100m手前で気付くのと、2〜30m手前で気付くのとでは
>>リスクがまるで違うだろ？
どう考えても一緒だろw
つか、耳で100mも手前の状況を聞き取るなんてできっこない。
せいぜい「なんか後ろの方で暴走してる車がいるっぽい」ってことが分かる程度。
おまけに100mも手前の状況がわかったところで自分は何もしようがない（ただ
普通に走るしかできない）し。

>>66
K24pも微妙に聞き取りづらいし、おまけにデザインが……。
普通に非カナルなインナーイヤーヘッドホン着けてれば問題ないかと。
インナーイヤーヘッドホンなら密閉型でも外の音十分に聞こえるから、密閉
の音が好きな人でも問題ないし。

>おまけに100mも手前の状況がわかったところで自分は何もしようがない
警戒ぐらいならできるな。

自転車じゃないけど

イヤホンしてて左折車に巻き込まれそうになってクルクル回ってたヤツ見たぜｗ
もろに車と接触してんのに
見事に右から左に受け流してた。


もちろん運転手の不注意なんだけどさ。。。
ムーディは自分と運転手を信用しすぎだ

この前、パトロール中の警官に呼び止められたよ
その時は注意程度で済んだけど、警官に言われると
もう二度とやるまいと思うよ
片手傘も無灯火も、今は（昔から？）厳しいからね

自分だけの単独事故（怪我でも死亡事故でも）だけならいいのだろうけど、
こっちが加害者になって他人を巻き込む事故も起きかねないし
自転車に乗っていると、対車だけじゃなく、対人間（飛び出し）のケースも結構あるよ
小さい些細な音が聞き取れるか取れないかで、反射の時間がかなり違うし

チャリ乗ってる時に100ｍ後ろの車の走行音なんて聞こえねーよ
このスレにはこんな超人がごろごろいるのか？

>>70
ちゃんと条例に定められてる地域なら有りえるけど、そうでなかったら
警察官の越権行為だから、むしろ警察官を啓蒙してあげるべきだったね。

>>72
あ、確認してみるよ
ｻﾝｸｽ

車道の左端を慎ましく走り
要所で特に右後ろを目視
ドライバーとアイコンタクトを欠かさなければ
イヤホンつけてても大丈夫よ、音もきちんと聞こえます。

車に安全運転のセオリーがあるように
自転車の安全運転のセオリーを遵守できれば良いんだが
如何せん自転車は敷居が低すぎるのが問題かと。

イヤホン+自転車はセオリーに反するという野暮は
カーステ+自動車の人間に言って欲しくないね。

↑さわやかに馬鹿だな

>>71
四輪珍走なんかの爆音は、100m以上手前でも、余裕で聞こえる

>>70
安全が確保されていれば、日本で自転車イヤホン禁止の場所なんてないよ。

自転車イヤホン条例が制定されている地域なら、
「安全か確保されているかどうか」の確認
つまり警官の誘導などが聞こえているかどうかの確認で
呼び止められることはあるかもしれないが、
イヤホン装着を注意ってのはありえない。

もしも、そんなDQN警官がいたら、自治体の警察に報告すべき。
それがおまえのネタじゃないとすれば、という意味だけどな。

自転車でイヤホンを使用する際に注意する点

・音楽に没入して周囲の確認をおろそかにしない(BGM程度の利用にとどめておく)
・クラクション、サイレンの音や警官の呼び止めが聞こえるように、
遮音性の高いカナル型を大音量で使用しない
・見通しの悪い十字路や踏切などでは一時停止を心がける
・長いケーブルのイヤホンを使用する際は、ハンドルに引っかかったり、
車輪に巻き込まれないように、まとめるなどの処理をしておく
・プレイヤーの操作をする場合は一旦停止する

>>78
安全に必要な周囲の音〜クラクションや自動車の走行音、自転車のベルの音、
などはカナルでも十分に聞こえる。
聞こえないとすれば、大音量にしているからだね。

この点、遮音性の高いカナルであれば、
音量をかなり小さく絞って聴くことができるんだ。
オープンであれば、周囲の騒音に負けじと大音量で聴くのが
普通になっている人が非常に多い。

だから実際の使用状況まで考えれば、
カナルとオープンで危険度が逆転することも考えられる。
あくまで大雑把な議論だから、実際は個別の商品について論じるべきだと思うけれど、
「大音量にしなくて済む商品をつかう」「小さい音量で聴く」ことが必要十分条件だと思うよ。

自転車でイヤホン？　車に轢かれてババンバンだな。
轢かれて怪我をすれば反省するだろう。と言うか大爆笑だ。ははは。

ちなみに、米国でのiPod難聴訴訟では、
原告の主張のなかに、カナルヘッドホンの提供という要求があった。
つまり、遮音性を高くすれば小さな音量で聴けるので、
Appleは付属イヤホンをカナルに変えるべきだ、という主張なわけだね。

音量の大小は、その商品だけを使う限りでは、
絶対値としてはなかなか分かりづらい。
音量を絞った結果、周囲の交通の音以上の都会の喧騒で
音楽を楽しめない商品であれば、無意識につい音量を上げてしまうだろう。

オープンを使うなら、音量を過度に上げないように
DAP側でリミッターをかけておくのも手だね。

自転車でイヤホンを使用する際に注意する点

・音楽に没入して周囲の確認をおろそかにしない(BGM程度の利用にとどめておく)
・クラクション、サイレンの音や警官の呼び止めが聞こえるような音量で使用する
・見通しの悪い十字路や踏切などでは一時停止を心がける
・長いケーブルのイヤホンを使用する際は、ハンドルに引っかかったり、
車輪に巻き込まれないように、まとめるなどの処理をしておく
・プレイヤーの操作をする場合は一旦停止する

> 安全に必要な周囲の音〜クラクションや自動車の走行音、自転車のベルの音、
> などはカナルでも十分に聞こえる

嘘だな。海外カナルのイヤチップなんて、耳栓そのものじゃねえか
周囲の音が余裕で聞こえるなんて、欠陥品としか思えないな

>>83
嘘かどうかは、やってみてから書いても遅くないよ。
クラクションも聞こえないくらいの遮音性が高いカナルがあるなら、
是非教えてくれ。

>>84
やったことがあるから言ってる
残念ながら、クラクションもベルも鳴らされた事は無かったから分からないが
走行音は音楽流さなくても聞こえないぞ。風切り音もうるさいし
因みに使用イヤホンはER6i

>>84
E4gに弾丸チップを付けた状態ですと、
普通の音量で聴いている限りは、救急車のサイレンの音が
音楽に紛れてしまって、注意しないと気付きませんでした(聞こえてはいる)

少なくとも警官の呼び止めに気付く事は絶対に無理ですので
自転車乗りながら使うのはやめた方が良いかと思います

自分は、ER4, E4, 5proと使いまわしているけれど、
自転車の小さなベルの音も、届くことに気づかされた。
クラクションも、サイレンの音ももちろん聞こえるね。

夕暮れは盗難自転車探しの警官が網を張ってよく声をかけられるが、
静止を求めてくるのは十分に伝わるよ。ただ会話は無理だな。

>>85
話が逸れるが、ER6iの風きり音/タッチノイズは、
耳の後ろにまわして、衣服の中を通せはかなり抑えられるよ。)

イヤホンしいてる
イヤホンしていない
どっちが安全かってことだ
車の車内の静穏性とカーオーディオも問題
どっちも好ましくないが、イヤホンは別格で駄目

>>89
イヤホンしていなくて、聞こえてくる音を頼りに運転しているのが
最も危険だと思います。

見えている相手とぶつかる奴はいない。
無音の相手に、無音だからと油断してぶつかるから事故るわけでね。

↑こーゆー、意味不明なことを言ってなんか楽しいのか？

正直に、「わかりません。すみません」と書いたほうがいいですよ。

聴覚と視覚両方使って自分にも回りにも安全を心がけることが不可欠だと思っているのですが、
>>90様のような視覚に依存した馬鹿はなぜ他人は聴覚に依存していると決めつけるのかが、
いまひとつわかりません。すみません。

前スレから延々と議論されて、ほぼ決着がついている話ですが、
視覚だけでは不十分で、聴覚が安全確保に必要不可欠といわれるなら、

聴覚で安全性が向上できるような「具体的な」事例を挙げてください。
もしくは、耳が聞こえないことで発生した事故の「具体例」を挙げてださい。

無理なら、机上の空論、妄想厨を自覚して反省して、
明日から、交通ルールを守り、聴覚に頼らない運転を心がけてください。

は？、視覚要因は揃えたうえで、聴覚の感度を落とした方が安全だと証明しろよハゲ。

道路交通法を守ることが、安全運転の基本ですが、
当の道路交通法においては、視覚での安全確保は頻繁に出てきますが、
聴覚による安全確保は、特定の場所・状況を除いては要求されていません。

適法に運転していたのに、耳で聞こえなかったことが原因で起った
事故の具体例がありません。

では、あなたの番です。>>94で質問した事故の具体例を挙げてください。

ちょっと話は違うが、自動車の保険は車種によって
料率クラスがランク分けされている事は知っているかな？

同じ事がイヤホンチャリにも言えるような気がするんだ。

要するに、ある一部のイヤホンチャリ肯定派が安全運転
できるといくら叫んでも、他の奴らが危険運転してたら
総体的にはイヤホンチャリは危険とみなされるんじゃね？

>>96(ID:teAbMwJU)
あんた前スレから居る「彼」だよね。
世間に働きかける件はどうなったの？
進展があれば報告よろしく！

>>96
>>93に先に答えろよドハゲ。

>>93,95　その通りだな。

事故例を出せ出せと何とかの一つ覚え。
法制化されてないんだから原因として統計にあがることはない。常識。
てか何だって「耳が聞こえないせいじゃなくて本人の不注意だ危険運転だ」って
いうつもりなんだろ？誰だってできるよそんなもんｗ
「適法に運転していたのに、」という条件が何とかの誤謬を犯してるんだよ。
早い話が「絶対に勝てる屁理屈」。

＞イヤホンしていなくて、聞こえてくる音を頼りに運転しているのが
＞最も危険だと思います。
とか
＞カナルは遮音性が高いが故に安全性が高い

とか、屁理屈の王様がいるな〜。死ねばいいのにｗ

> 適法に運転していたのに、耳で聞こえなかったことが原因で起った
> 事故の具体例がありません

そもそもこれって証明されてるの？
日本で起こった全ての交通事故の資料に目を通したのか？
一般人にもわかる形で公開されてるなら、是非調べる方法を教えて欲しいのだけど

>>101　
是非「彼」に証明してもらおうｗ「彼」なら明け方に長文爆撃でやってくれるさ。
もう読まないけど。

例えば　http://www.zennancho.or.jp/special/0604ua1.pdf　
聴覚障害者（←これも持ち出すのが好きな奴が多いｗ）へのアンケートで
事故を起こしたことがある人（831人）のうち
「耳が聞こえていたら避けられたか？」という質問に「そう思う」は少数ながら77人いる。
まあそのくらいの比率いるだろうな、というのは常識的に想像できる範囲。
「わからない」も結構いるわな。

これらも「事故原因は聴覚の欠損」と統計にあがることはないよな。当たり前の話。
77人それぞれに聞いてみりゃ耳は聞こえてた方がいいんだなっていう「事例」として
ああそうかもと思うだろうさ。
「いや、それは聴覚関係ないんですよ。原因じゃありませんって！」と説明して
差し上げるのかね？「彼」は。

というか、死ねばいいのに。

とりあえず、半年以上前から俺はイヤホン断固反対派に対して
イヤホン装着又は聴覚が不十分な状態が明らかに原因とされる事故事例をあげろと
散々言ってるんだが、一向にあげないよな。
ちなみにイヤホン装着でも運転の仕方によって安全だということは、
前スレやそれより前に立ったスレを見ればわかるだろ。

明らかにイヤホンが原因となる事故があれば、
政府もきっちりしたイヤホンを違法とする法律を作るだろうしさ

今の法律だと曖昧すぎる。
警察の取締を緩くするための曖昧さなのか

何よりも、イヤホン断固反対派の頭の硬さと頭の悪さが異常
文章見ればアホだとわかる

相変わらずアホなんだな、寝て起きたらリセットできると思い込んでいるのもｱアホの証明だ。
身勝手な持論の主張以外のやり取りは出来ない子供のような性格だな。
さて。ヘッドホンやイヤホンを装着すれば音は遮られ、通常の様に音は聞こえない。
しかも、音楽を聴いていればなおさらで、集中力も散漫になる。こんなことはアホでなければ誰でも
簡単に解ることである。まぁ極めて希にそういったことに左右されない奇特なひともいるかもしれない。
だが、大抵のアホではない人々は危機管理に対して少なからず悪影響が出てしまう、当然のことだ。

>ちなみにイヤホン装着でも運転の仕方によって安全だということは、
>前スレやそれより前に立ったスレを見ればわかるだろ。

「仕方によっては安全」ということは先に危険があり場合によって安全という意味になる。
自己完結してんじゃん、はいはい終了終了。 ( ´･ω･｀) ほんまアホやでこいつは・・・

>>104
確かにｗ

>>105
おまえのことアホと言ったらアホが怒りだしそうなクラスのアホだな

決まってる、違いねー、じゃ意見としての価値ゼロだって、何度言わ
れたらわかるんだろw

世界でもっとも安全運転する一人にしか自転車は許されないって勢い
だなw

イヤホンで音楽聴きながらの自転車の運転は危ないよ。
って話なのに、なんで自転車そのものの許諾になるんだよ。
アホすぎるよ、君は世界で一番アホに違いないねー。

まぁ105みたいなのは自転車でイヤホンしなきゃいいんでね？
能力的にも不能と自認してる訳だし。

自分のキャパで理解できない事はトコトン否定に走る狭小な輩と見た。

>>108
反論できなかった哀れな反対派乙

自転車でイヤホンとか禁止する程の危険はないでしょ。
飲酒運転は知覚も判断力も運動能力も大きく影響されるから禁止とかは分かるけど。
そんなこと言ってたら、自動車の運転中に同乗者と会話するのだって注意力散漫になるから禁止って主張も同次元なんじゃねーの？

>>99
よく>>93の文章を読んでみなよ。
１行目で両方が不可欠と自分が断言していることを、
２行目で、それは相手からの決め付けだと書いて自爆している。
回答の必要あるかな？

>>100
あなたが書いているのは、なんでしょうか。
「こういう筋立てで反論できたらいいなぁ」という願望にしか読めませんが。
抽象論で酔っているようで、読みながら悩んでしまいましたよ。

危険厨：「イヤホンは危険だ」
一般人：「へえ。どんな危険があるの？」
危険厨：「…」(答えられない)
どゆこと？　頭おかしいんじゃないかと思われても仕方がない。

ほとんど全ての行で、前スレと同じ抽象論への逃避な話を蒸し返していますが、
各論点について反論はすでに済んでいます。
あなたの場合、「読まない」ではなくて「読めない」の勘違いでしょうから、意味無いですが。

>>105
は。

相手を、寝て起きたらリセットできると思い込んでいる昨日の相手だ
と決め付けるほうが、よりアホの上塗りの証明だと思いますが。自己肥大ですね。
「自分をいじめる敵はひとりだけ」と思っているのかな？

双方矛盾する持論のどちらが身勝手かは、あなたがきちんと危険性を説明できてからの話です。
・音楽を聴くと、集中力が低下？　どのような事故を起こす程度でしょうか？
自称アホでないお利口さんのあなたに、是非納得いく説明を願いたい。

・DAPを聴きながら運動・散歩している人の多くは、注意力が散漫になりますか？
・耳に入る音楽に集中して、周りに注意がむかなくなるあなたは、自分が異常とは思えませんか？
・音楽を聴いたときのリラックス効果は、どう考えますか？
・それらは聴く音楽に依存するという発想は、お持ちですか？
・音楽を聴いたら集中力が散漫になるなら、雑音でもそうなりませんか？→耳栓して運転する必要がありますね。
結論が逆になりますが(w

既に屁理屈にすらなってない様な･･･
単純に意味不明、理解不能
俺の質問には答えてくれんのかね？

>>115
あなたの不精のために、俺が動けって？

イヤホンとして事故原因として挙がっているなら、
携帯電話のように規制対象として立法化する動きが起きるはずだ。
だが警察の動きはそれとは全く逆。
世界的な流れに沿って、聴覚に依存しない方向へ進もうとしている。
この意味があなたにわかるかな？

悪魔の証明を要求して逃げるよりも、
危険だと言う奴が、どんな危険があるのか説明する立証責任があるはずだ。
そのほうが遙かに簡単だしな。待ってるんだからよろしく頼むよ。

支離滅裂な彼が勘づいているように、告白してしまうと、
この議論は「イヤホン容認派が絶対に勝てるケンカ」なんですよ。

世界的に、識者や専門化が散々議論した結果、
大型車などのように死角がある場合を除いては、聴覚はとくに交通の安全に寄与しない。
むしろ、視覚での安全を確保がしやすい環境整備を、という流れになっている。
完全に失聴した聴覚障害者への普通免許取得を許す、道交法改正もその一環に過ぎない。

怪しい物はすべて禁止ではなく、真の交通事故の原因を突き止めてピンポイントで狙う
科学的な発想になってきているわけ。
俺は、その過程の議論と答を知っているから、このスレで卑怯といえば卑怯かもな。

2chでいえば、自転車イヤホン危険厨は、
喫煙者や犯罪擁護者、トンデモ科学支持者と同じだ。
感情的に自分の常識を吐露し、抽象論で煙に巻き、人格攻撃に走っても、それでも勝てない。

>>116
予想通りの答えでホッとしたよ
要するにご都合解釈な訳ね

>>117
はいはい、理想論乙。
で、世間に働きかける件はどうなったの？

カナルを使いながら自転車運転してたら、いきなり自分のすぐ右側に
自転車が現れて(追い越しね)、びっくりした俺は動揺して
ハンドルを少し左に切ってしまい、電柱にハンドルがぶつかってひっくり返った

鞄を前のカゴに入れ、そこにプレイヤーを入れてイヤホンを使っていた
しかし走行しているうちにコードがサドルに引っかかってしまい
ハンドル操作ができずに壁に激突した

遮音性の低いイヤホンを使って自転車運転していたとき
カーブで右に曲がった瞬間イヤホンが外れ、前輪に絡まってひっくり返った
CM700が断線した上、nanoのジャックが壊れた

イヤホンしていなければ起こらなかった事故なのだが
こういうのは危険には入らないのか？

熱いコーヒーをイッキ飲みしたら火傷した、と言われてもなー

>>120
びっくりして動揺した件は論外だね。
電柱がある方向にハンドルを切った、あなたの操作ミスだ。

問題は、下の二件だ。
それは、イヤホンがなかったら起きなかったのだから、
確かに事故との因果関係がありそうだ。

私は、イヤホンのケーブルはぷらぷらしないように、コンパクトにまとめているし、
長ければ一旦首に巻いて背中を通している。
イヤホンが片外れても、必ず耳にひっかかっているので、
前輪まで落ちるような装着方法にしたことがない。

イヤホンしながらランニングしている奴が、
ケーブルに足をからませて転ぶようなものだろうか。
見たことが無いし、経験したことも無いんだよね。
だから、私はコメントしようがない。

他にもそういう人が出てくれば対策も必要だろうけど。(あなただけでは？)
他の皆さんはどう？

>>122
自分の友人ですが、前輪にイヤホン引っかけて、転んだ経験があると言ってました
自分は2個目の例に近いのかな？ハンドルのブレーキ部分に
引っかけて危うく人をはねるところでした。以来イヤホンは纏めて使用しています

周りの自転車でイヤホン使用している人を見る限りは
纏めて使用している人なんて見たことありません
事故してからではないと危険性に気付かないってのはありますからね

>イヤホンしながらランニングしている奴が、
>ケーブルに足をからませて転ぶようなものだろうか。
ランニングよりも、自転車には引っかかりやすい場所が多いので絡まりやすいし
絡まった時の被害も大きいでしょう

このスレでの
自転車イアホン推奨派は何人？
１〜２だよね。

表へ出てイヤホン走行を推奨してみたらいい。
いかに世間の賛同を得られないか。ぜひ「啓蒙」してやってくれ。

後方の認識がほぼなくなるというのに平気というのが
危険か安全かを議論する前にまず信じられない。
車道を走ってないか逆走をしているんだろう。

イヤホンの逆走は今日3人くらい見た。相手がみんな前から来るっていうのが
安心な気がするんだろうか。

車の運転でも、熟練者ほどミラーに「無意識に」「頻繁に」目をやる。
別に後ろを確認する必要のないときでも。
テレビで実験やってた。初心者とは全然違う目の動きをする。

自転車にはミラーはついてない。
後ろへの感覚のケアが多少なりともできる器官を開けておこうというのが
普通の人の判断。

ケーブルのたるみとか走行中のDAP操作とかは別の話。
論外だけどな。

ここで言う「自転車」ってママチャリ？それともMTBとかロード乗りの事？
でも上で上げられた例はマヌケ過ぎだね、そんな奴は条件無しにいつか必ず事故るよｗ

まぁ世の中馬鹿に基準を合わせて考えなきゃならんのだろうけど、
ちゃんと出来ない奴はすっこんでろと云いたい。

なんか、125はイヤホンを着用＝周りの音が聞こえないとか勘違いしてないかな。
イヤホンを容認する人も、クラクションやらサイレンやら呼びかけなんかの’後ろへの感覚のケア’は切り捨てていないでしょ。

後方から迫ってくる車のエンジン音は分かるけど、120の例の自転車はさすがに気づかないだろうが
イヤホンをしていなければ後方から近づく自転車に気づくと期待できるわけではなくて
イヤホンをしていなくたって追い越す自転車に気づかず〜というケースは十分考えられるね。
追い越す側に安全な間隔を保持する義務があるのは当然でも、追い越される側も動揺しない心持ちくらい必要だと思う。

ちなみに自分はイヤホンをつけてMTBで車道を走ってるけど、車種で状況が異なるとは思わないな。

>>125
なんで推奨しなきゃないんだ？
特に世の中でルールが設定されてないなら、それぞれの自己判断で使う・使わない
を決めていくものだろう？
つけた方が安全性が上がるものでもないし。

人に勧める気なんてさらさらない。

これからいずれ何らかの問題になり規制されるか罰則になるでしょ。
バイクはイヤフォン禁止、自転車も走行帯の件で軽車両扱いが確立してくる。
故に自転車も同じ扱いになるわけだ。

こんなネットの片隅でしか吠えられないという事は
イヤホン厨もこのことを自覚してるんだよね？
↓↓↓

「馬鹿にされるのが恥ずかしいから世間では言えない」
「わざわざ自転車で聴くために必死になるなんて馬鹿げてる」

>>129
生半可な憶測は意味なし

>>130
単に意味なし

>>131
憶測てか、法的解釈ですけど？

いや、それは法的解釈とは言わないからｗ


で、どんな事故が起こってるの？

ホントイヤホン断固反対派の必死な奴って頭堅いよな

イヤホン反対派の様に自分の主観で危険とみなされるものは
ことごとく目の敵にされ、嘗て公園に有った遊具達の様に消されてゆくのであった。

条件によって変わるんだから議論しようがないだろ

そのとおり、条件によって変わるな。

「彼」が言うように、交通法規をしっかり守って、視覚のみだとしても
最大限の注意を払えばとりたてて言うほど危険ではない。
だがしかし、実際にはイヤホンを付けた危険な運転してる奴が多い。
なので、自転車における交通法規の徹底周知が必要という結論に
前スレで至ったはずなのだが・・・・・・

世間に働きかける件はどうなったのか何度も問いかけているんだが、
なんで返事しないの？「彼」

「安全」の範囲内にイヤホン走行（道交法を守った上で）は
入っているのは確か。法的にも。異議はない。

安全に幅があるように、「普通の人とは」の解釈にも幅がある。

俺はイヤホンして車道走ってる奴見て、別にダメと言う気はない。
「普通の人」のカテゴリーの中の、ある一定のところにいる人たちだな
とは思う。←回りくどいのはわざと。
一般的にはイヤホン自転車というだけで、色眼鏡で見る人が多いだろう。

だから何だと？
別に。

しかし肯定派？は本当に車道走行中の装着非装着で不安感は同じなの？
不安感＝危険、ではないのは確かだし、ビビリながら運転しろって話でもないんだが
どうもね。

軽車両なんだからわざわざ聞こえないようにするなよｗｗｗｗ

いまやイヤホン無しの音楽無しで走ると逆に不安かもね。
基本的に風きり音、タイヤの摩擦音、フリーがカラカラ回る音だけ聴こえる状況で
ひたすら回しても退屈になって若干イライラする。自分は音楽があると
リラックスして集中力が増すタイプだね。勿論、走行中に小さい音は難しいが
車の発する低音域の重要な騒音なんかは普通に耳に入ってくる。
逆に「コイツ危ないな」と「勝手に思わせる」事でドライバーの安全意識も高まって安全かも。

こういう人間も居るし、イヤホン＝不安感と直ぐ直結させて考える人間も居る。
自分の感覚で分からない事を理解しろといっても無理な話なのだろうけどね。

なんかもう、飲酒運転の屁理屈のようだな。
自転車でカナルはキチ外ってことでFAだろ。
仮に。一部の優良なひとがいるから、多数の馬鹿の自由を
優先させるなんつうのはありえへんのよ。
そんなに安全つうなら、ヘッドホン愛好者はモラリストですか？
無灯火車道逆走してるようなやつにこそ、ヘッドホンしてるのが多い。
どっかの馬鹿が具体例〜具体例と一つ覚えしているが
そういった具体例が蔓延しないうちになんとかせんとね。

>>141
無灯火車道逆走してるやつが何人で、うち何人がイヤホンだったの？

アンタの話は、ハゲはチンコがでかい、って決め付けにしか聞こえない
なｱw

へ理屈こねるだけのアホは放置でいいだろ。
勝手にヘッドホンして氏根場いいんだ代。

>>140
＞逆に「コイツ危ないな」と「勝手に思わせる」事でドライバーの安全意識も高まって安全かも
これを如実に感じてるからこそ危ないと言ってる訳でｗ

実際何度もイヤフォンチャリに突っ込まれかけたが、
俺が自転車を信用していないのもあって事なきを得ている
というか交通弱者に対して注意を払うのはドライバーの義務だしな

そしてココで今日も突っ込まれたよと発言すると、
それはそいつの問題だと言われる・・・さてどうしたものかね

ちなみにコレくらい外界の音と同時に聞こえるような奴なら容認しても良いよ
カーステで音楽聴いてるのと変わらないだろうから
http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200709/07-0903B/

イヤホンして車にひいてもらえよ。
若者はイヤホンして死ぬのは勲章だろう。

俺この前チャリでイヤホンしたらマジ恐かった。
片耳でも安全とは言えないよ

140と146は絶対に噛み合わない件について。
140は146の言う事が理解できても
146は140の感覚が分からない。

「やる」人間と、「しない」人間の違い。
そもそも自転車でイヤホンは目くじら立てる程の問題か？

>>146

オマエは自転車でイヤホンするな、オマエには残念ながら向いてない。

マナーの問題
それに尽きる

まぁスレタイはどう見ても煽りだが

イヤホンして車にひかれて死ねば良いんだよ。

おっさん必死すぎｗ

>>149
いやそれじゃドライバーに迷惑がかかるからヤメロと言ってるんだが

双方の言い分は平行線をたどっているが論議にもならないレスはやめてくれ

＞「コイツ危ないな」と「勝手に思わせる」事でドライバーの安全意識も高まって安全かも。

すごいねこの理屈。本気だったら死ねよｗ


＞いまやイヤホン無しの音楽無しで走ると逆に不安かもね。

こういう基地外が街を走ってるわけだ。確かに注意しなきゃな。

二人乗りとか携帯弄りながら乗ってる奴、雨の日に傘差しながら運転って奴のがよっぽど危険。フラフラと蛇行運転していて傍目にも恐ろしい。
イヤホンはよくも悪くも自己責任。イヤホンしてて音があんまり聞こえないからって直接危険があるとは思えない。

自転車運転中にイヤホンをするようになると、こんなアホっぽい文章を書くようになるのですか？

頭のおかしいのが構って欲しいのか一人で吠えてまずなｗ

ほんとアホだなｗ

車道→イヤホンはフツーに危険だから外す
歩道→低速だから自己責任
でおk

車道→イヤホンはフツーに危険だから自己責任
歩道→低速だけど歩行者に迷惑かかるから外す
でおk

イヤチャリしてる馬鹿アホは使用上の注意を１００回読め。

>>159
あれは無視しても違法じゃないから大丈夫

所詮この↑程度しか反論できない馬鹿共だよ

>>159
企業の自社の利益のための免責文句と、
このスレで議論されているユーザーの自己責任で回避可能な危険性と

何の関係が？

>>161
所詮事故の事例すら出せないやつはどっちかな？

自己責任？
イアホン房は無人島で一人暮らししてるのか？
それとも、俺は大丈夫だから、みんな大丈夫とか
根拠の無い妄言を吐いて虚勢を張ってるのかな？

>>164
自己の判断で安全を実際に確保している奴を、
部屋から一歩もでない引きこもりが、脳内で空想する危険性で責める構図が
笑えるってだけさ。

このスレは、現実と妄想の戦いだ。

>>165
ここで自爆ネタとはなかなかやりおる

実例挙げられない限りは、危険厨と妄想厨は同義だからな。
何度詭弁を弄しても、この事実は動かせない。

あげるまでもなく安全性が劣る。

「どんな危険？」
「わかりません」
じゃ、話にならんわ。

【駄々をこねる】

略

いつもの害基地だろ。もうほっとけ

俺片方だけするわ
じゃあなばかども

不毛この上ないなこりゃ
じゃあ俺は今日もイヤホン装着でチャリで帰るわ

世の中、「現実に」もっと危険なことは一杯あるのにねぇ・・・
教習所とか、免許更新とかするときに教わるでしょ、そっちで頑張れよｗ

所詮この↑程度しか反論できない馬鹿共だよ

こんなどうでもいい議論をここまでクソ真面目にやってるスレ、久々に見たｗｗｗｗクオリティ高いのやら低いのやら。
お前ら勝手に頑張っとけよ。ニヤニヤしながらＲＯＭるからよｗ

だいぶ治まってきた感が伺えるけどな・・・。

なにがなんでも違法にしたい糞が居たからなぁ

自転車を運転中の携帯音楽機器の“操作禁止”だけでいいのでは？
一瞬にせよ、どうしても片手運転になるからが理由

よくニュースで報道されている自動車の事故も
運転中カーステを操作して余所見が原因というのが多いし
幼稚園児の列に突っ込んだあの痛ましい事故も…

インナータイプなど遮音性が高いものは不可。
かつ、音量を上げずに回りの音が聞こえる範囲なら許可。
ま、こんなところだろ。
でもそのうち大きな事故が頻発するだろう。
そうならないように、愛好者同士の自助努力がなけりゃヤバいんじゃね？

せっかくスレの流れで合意に達しつつあっても、
新参者が過去レス読まずに(もしくは意図的に無視して)
言いたいことを書いて、議論を最初に戻してしまう。
後から後から蛆のように沸いてくるので、どうしようもないなあ。

スレ住人としては>>82がとりあえずの合意点でFA？

>>82に加えて
　>>179の遮音性が高くないものを加えてもいいかと。
>>82は車道を走る場合ですよね。
　もし歩道にて走行する場合もあるなら、周囲の雑踏のも聞こえるようにしなきゃでしょ。
　それ以上の音量で聴きたいならば自転車から降りて押して歩行、だね。

>>180
　>>86に指摘があるね。

なんでいきなりFAとか仕切ってるんですか？
>>82の内容の作者様なのかな。

ちゃう。作者が名乗り出てくれればわかることだが、俺は作者じゃないよ。
でも内容には異存ない。

あと、あれだな。
ケーブル引っ掛けてぬっ転んだってアホがいたから、ケーブルは衣類
の中を通して首元から出しての装着が望ましい、ってのもいるかな。

オレは、風切り音や接触音がウルサイのがいやで、特にケーブルが
プラプラしてると冬に静電気帯電の原因になるんで、歩行時でも
そうしてるよ。

そのへんは、それぞれの工夫まかせでいいと思うけど、わざわざ
アホな使い方の例を出してアホな結果になって危険た、と騒ぐアホ
が涌かないための使用例はあったほうがいいかな。

しかしそこまで手間をかけて外界の音が聞こえる程度の音量で
わざわざBGMを聴くと言う感覚が滑稽にしか思えないのだが・・・

牛丼屋でトロトロ本読みながら食ってる奴らと同類なんだろうな

いや、実に馬鹿らしい

たかが自転車イヤホンを反対されて
ここまで必死になれるなんてな

必死になっているのは、誰に頼まれもしないのに、
危険だ危険だと触れ回っている子供のほうじゃないかな。

子供と言われても何とも思わないけど
別に悪意があって危険と諭してるわけじゃないんだよ

客観的には、適法でも無いし、事実にも基づかないし、
悪意以外のなにものでもないのに、

自覚がないから始末に終えないんだな。

耳を塞いで音楽を聴きながら道路を疾走することが安全だと言切る神経がわからんよ。

>>190
耳を塞がないで道路を疾走することも安全が担保されていませんよー

提案

・片方イヤホンするのはどうでしょう？

耳にひっかけるオープンエア型のヤツなら、外の音もちゃんと聞えるのに。
耳の穴を完全に塞いじゃうイヤホンはやはり危ない。

うちの近所でつい最近まで線路の横のフェンスの切れ目から
結構勝手に人が出入りしていたところがあるんだけど、高校生が
音楽聴きながら渡った時に電車に気が付かずひかれた。
数年に1度あったんだけど、電鉄会社がそこを封鎖したから
事故はなくなったが、それ以外の場所でも危ないことには変らない。

車の免許の取得時にも音楽については周りの状況がわかる
程度と指導される。

そんな踏み切りもない、通常通行してはならないはずの危険な場所を例に挙げて、
＞それ以外の場所でも危ないことには変らない。
この突拍子もない論理の飛躍はどうだろ。

>195
通常電車が踏切がなくても、電車が接近してくれば相当な音がするから
気が付くはずなのに、音楽を聴いていたら気がつけなかったという話。
電車の音すら聞こえないようなら、普通の道路上の音は聞こえないだろう
から、特に危険なこのような線路上でなくても危険だってこと。

目をつぶって、音だけを頼りに運転するならあなたの言うとおりだ。
でも道路には信号も標識もあるだろ。明らかに状況が違う。

>>197
信号が設置されていない見通しの悪い交差点もありますよ。
そういうところを一時停止しないで突っ込む自転車は多い。

>>197
自転車だろうと歩行者だろうと、視覚以外の感覚を働かせることによって
危険回避の可能性が高まる。
なのにわざわざ聴覚を封印することはないでしょう。
また、狭い道でなくとも路肩を走る自転車の横ギリギリを走り抜ける
車は多い。
後ろから来ている車を視覚だけで捕らえようとすると難しいし、前方に
対する注意力が落ちてしまう。ずっとその状態で乗っているなら疲労も
激しい。ミラーだけではフォローできる範囲も狭い。

人間は視覚以外の感覚もフルに使って身の回りのことを認識している。
視覚で足りないから聴覚があるのであって、なくても大丈夫というものではない。

>>189
そういうつもりで言ったんじゃないんだけどな
気づいてもらえず残念

>>199
おそらくその理屈を通すためには、
＞視覚で足りない
ことを証明する必要があるな。そこの論理のリングが欠けている。

たとえば、後方からくる車が、路肩の自転車の横ギリギリを走るかどうかを、
聴覚でどうやって識別するのだ？
それとも自動車が後方から接近するたびに、振り向いて視覚で確認するのか？
危ないよ。

目視は主に路駐車や左端を空けない馬鹿ドライバーのせいで
車道中央によけにゃいけない時に「通りますよ、注意しろｺﾞﾙｧ!!」の意味合いで
後方を走るドライバーへの信号モーションとしてする意味合いもある。
勿論、視覚的後方確認の重要な意味もある。

車道を走る場合、大排気量のトラックやスポーツカーのエンジン音に
威嚇される形で精神的動揺を与えられハンドルがぶれる状況があるよね。
プラス、狭いトンネルの中での幅寄せとか、極端だけどね。
無駄に音が聴こえる状況は必ずしも安全じゃないんだお。

ID:WK3JPZHd ←こういった馬鹿を構うなよ。

「阿呆が阿呆ゆえに起こしたレアケースを根拠として引っ張り出す」
結局否定派が引っ張り出せるソースがレアケースしかない事を自分で証明してるだけ。

提案

・片方イヤホンするのはどうでしょう？

>>201
全部聴覚だけで補えとは誰も言ってないだろ。
後方からの車の接近に気が付かないで、いきなり横を通過される
方が怖いと思うが。

＞＞視覚で足りない
＞ことを証明する必要があるな。そこの論理のリングが欠けている。
証明も何も、人間は五感を生かして自分と世の中をつないでいる。
視覚だけに頼って日常生活をしているわけじゃないから、自転車
乗っていても聴覚は必要だろ。必要ない能力は発達しない。
それよりお前さんの聴覚いらねって理論の証明もしとけ。
他人には証明を求めるくせに自分は証明なしか？

馬鹿を構うやつも馬鹿っぽいものだよ。

>>206
キレるこたないだろ。

俺は車の通る可能性がある場所で、
いきなり横を通過されても当然のことで怖くない。
ま、感覚が違うってことで。

聴覚がそんなに重要なら、
今の、移動する車や信号や標識を視覚で確認する交通ルールじゃなくて、
赤ならサイレン青ならピヨピヨみたいな信号や、
音で延々と読み上げる標識とか必要かもな。

誰かさんにかかると
聴覚も必要と言うだけで
視覚より聴覚が重要と言う意味になるんですね。アホか

＞俺は車の通る可能性がある場所で、
＞いきなり横を通過されても当然のことで怖くない。
＞ま、感覚が違うってことで。

運動オンチだろお前ｗ
前だけ見つめて思いつめたように歩いてる奴。

＞聴覚がそんなに重要なら、

この時点で論理の飛躍という。

「聴覚が少しぐらい失われても視覚があるんだから大丈夫」っていうイヤホン肯定派がいるけど
そんなのは理想の話であって、実際のところは注意散漫なイヤホン使用者がいるということを棚上げしている。
自転車を運転する以上は前を見ておくのはそりゃ当たり前だけど、常に前方に集中力を高く保ち、
同時に後方への配慮も怠らないなんて運転をできてる人なんてごく稀なものだろう。一瞬のよそ見なんて誰だってするもの。
前方の交差点、壁の向こうで車が近づく音が聞こえるから気をつけようだとか
後ろから車の音がするから注意しておこうだとかいう警戒は聴覚がある方が圧倒的にしやすい。
人間の五感のうち一つの能力が低下すれば、それだけ世界から受け取れる情報が少なくなるのは当然のことなのに
どうしてそれでもイヤホンしてても安全だ、と言えるんだろうか。不思議でならない。

イヤホン肯定と豪語している人々も、一度事故に遭えば「イヤホンなんて駄目だ」と言うんだろう。

後ろから車の音がしなくても注意するもんだけどな。
聴覚に依存しているやつは、車の音がするときにしか注意しないのか。

全く車の気配も無いのに
チラチラ後ろを振り返りながら走るのかお前は

>>213
だからなんで一方に依存している話になんだよ。
リアル馬鹿なのか、おまえ？

>>214
誰が振り返ると言っている。

>>215
毎度論理的な話ができんのか？おまえは。
言葉のニュアンスでふぁびょるな。

イヤホンしてたら後方から来る車には気づかないんじゃないか？
抜かれて初めて気づいて驚く
音量次第でクラクションすら聞こえんよし
その意味では歩きでも危険だけどね

事故はないけどそういう怖い思いはしたことあるから
チャリの時は音量下げるか片耳装着
まぁ結局してるけど（;´Д｀）

しかし音楽に集中できないんで、なんか聞いた気にならん
中途半端に聞くなら聞かん方がいいって気分でしない時もある

×　聞こえんよし
○　聞こえんし

反対派の書き込みは実体験に基づくものでないのは確かだな、食わず嫌い。
頭の中の想像だけで書いてるのがミエミエ、っていうか少し笑える。
肯定派は日々の実体験に基づいた個人的判断の上で主張してる分、説得力がある。

世の中の全てが反対派が一般化するような鈍くさい人間では無いっちゅう事だよ。
見える世界が違う人間同士が議論しても、話が噛合わないのは当然かもしれんのぉ。

>>217さん
チャリに乗っておきながら音楽に集中しちゃだめです。
チャリの運転も音楽を聴くことも同時進行できないとだめです。

>>216
視覚にも聴覚にも頼らずに後ろの車を察知なんて出来るかYo

耳はカナル式
片手にケータイでメールかweb

常時そんな状態の俺は5秒置きに後ろキョロキョロ
交差点が近づくと減速、歩行者最優先、追い越し自動車に車の存在に気づいてることをアピールするため何度も見て端による

>>219
つか、おまえが反対派なんだけどな、実際のところ。
ま、それはいいとして提案させていただくよ、君に素晴らしい呪文を授けよう。
個人判断の主張なんだからさ、常に君は文頭に「俺様は・・」って付けなよ。
それで全て解決するとおもうの。

つか、おまえが反対派なんだけどな、俺様が思う実際のところ。
ま、それはいいとして俺様は提案させていただくよ、俺様は君に素晴らしい呪文を授けよう。
俺様は個人判断の主張なんだと思うからさ、常に君は文頭に「俺様は・・」って付けなよ。
それで俺様は全て解決するとおもうの。

こんな感じか？　何の意味があるのやら。内容がまったく変わらんが。
反対派は一から十までニュアンスばっかりだなと、俺様はあきれるよ。

車の免許更新時、視覚検査はあっても聴覚検査はない。
なので現実的には世の中、少々耳が遠い人等も平気で車運転してるってことだ。

イヤホン容認派は、法で許されている以上、
安全なイヤホン装着での自転車運転の仕方を
考える方向で話を進めているのに、

反対派は何をしたいの。

具体性が何もない危険性の話を持ち出して、
理由を問われれば、常識、あたりまえ、を連呼し、
問い詰められると、無言で逃げる。

論理的に骨組みを拾っていけば、印象操作ばかり、
それが尽きると次に人格攻撃ばかりに、
話を逸らして、相手を汚い言葉で罵倒。

何をなさりたいのですか？「俺様」は

>>226
視覚聴覚以外でどうやって後ろの車を察知するのか教えてくれ。

後ろの音も聞こえる程度の音量で聞けばよい。
以上。

聴いた気がしない？そんな奴は使うな。引き籠もって家で聴け。

というか、イヤホンしてるしてないにかかわらず
自転車はマナーが悪すぎる。

ここは「イヤホンをして自転車に乗る」ことを語るスレだよ☆
「マナーの悪い自転車」を語るスレじゃないよ☆

イヤホン房共！たまには外の音も聞こうぜ！

>>227
後ろから車が来てるのを察知できたからってどうだっていうの？

>>231
オマエはあほか？

自転車イヤホン容認すると一日中イヤホンしてることになるのか？

人の話を聞く時間、自然音を聞く時間の大切さを知ってるがゆえに
景観と音楽のマッチングを楽しむ余裕も生まれるってもんだ

>>233
そんなにすぐ噛みつかなくても・・・

>>228
結局聴覚頼ってんじゃん

>>213
＞後ろから車の音がしなくても注意するもんだけどな。
そうですね。

＞聴覚に依存しているやつは、車の音がするときにしか注意しないのか。
どこでそんな発言してますか？
「聴覚が働けば車の存在を認め警戒心を　普　段　以　上　に持てる」
という発言であって、どう解釈すれば「車の音がするとき　だ　け　注意しないでいい」
と受け取れるのかわかりません。

×注意しないでいい
○注意しとけばいい

>>226
そういう肯定派と否定派との考え方が噛み合ってないんですよね。根本的に。
肯定派は『イヤホンをした上で、いかに安全に運転するか』を考えているのに対し、
否定派は『安全に運転する上でイヤホンの装着は是か非か』を考えているんでしょう。
だからいつまで経っても不毛な争いばかりで中身スカスカの議論が続くんだろうなと。

肯定派の言っていることにはもっともな内容も沢山あるけど、それが理想論に見えてなりません。
イヤホンをしてても安全な運転をする方法はあるだろうし、>>222のように注意を払って乗っている人もいる。
（彼の場合は周囲を確認する時間と時間の間に誰かが飛び出してきたりしたら轢いてしまいそうですが）
論理としてはあり得るかもしれないですけど、実際街に出てみたらどうかというと無謀な運転が多い。
今日もイヤホン自転車同士が正面衝突しそうで危ない場面を見ました。
一部の人が、いかに器用に自転車を乗りこなすかを考えるより、大衆が安全を確保して通行するにはどうするかと
考えた場合、私はイヤホンをしないで乗ったほうがより安全なのだろうと考えています。

イヤホンして自転車乗ると、してないより危ない

走りながらイヤホンはおｋなの？

>>235
後ろからくる車を察知するなら、そうなんじゃないの。超能力者じゃないし。
ただ、後ろから車を察知する必要があるかないかとは別問題。

俺は音量を控えるなら、安全性に支障はないだろうという考える。
ただし、後ろからくる車を察知するのではなく、見通しの悪い交差点で
必要だと思う程度。

人数が増えて議論が堂々巡りしだしたなぁ（藁。久しぶりに来てみたら。

>>226
派をつけて二極化してしまうとこれまた食い違うだろ。イアホン肯定側のなかには
ID:teAbMwJU のようなキチガイもまざっている、というか彼が一番発言しているしな。
危ないと懸念するのは、、耳を塞ぐ、音楽を聴きながら運転をする、その操作をする。
といったことから自然に推測できる常識の範囲だろ、それにマトモな人もいればそうじゃない人もいる。
命に関わることだから危惧するのは当然で、自爆だけではなく件の当人が巻き起こす事故に
巻き込まれるといった心配もこれまた心配しなければいけない。
事例がどうとかいった次元じゃないんだよ。

またこういった場合はどう思いますか？
前方で自転車を運転しながらイアホンを装着しているひとが車道を走っている。
これを後方から見ただけでは彼が外部の音をきちんと聴ける範囲で利用しているか
どうかなんて判断がつかないですねぇ。まさに地雷です。

イアホン利用を無下に否定はしませんよ、だけどこれって全体論だからね。
肯定したいのならむしろ否定側に噛み付くんじゃなくて、利用者側の意識の徹底が先でしょ。
君にそれを啓蒙しろとまでは言わないが、利用者全体でみて全て問題無しなのか？
そういった意識をそちら側でもう少し持って頂きたいなぁ。

>>242
何度も読んだけど、何を言いたいのかさっぱりだ。
道路行政について意見したいの？　すれ違いだと思う。
全体について心配したり、啓蒙したりは、その役目の人の仕事だよ。
俺には、あなたの話についていけない。

ただ、お節介ながら忠告しておくと、
キチガイ呼ばわりなどの、人格攻撃は
単純に「反論できないせい」とみなされるから、
あなたの主張全体の信用度を下げるよ。まじめに読む人も減る。

反論しても、まともなレスが返って来ないのですよ
こと「彼」に関しては

二ケツ自転車してた痴呆高校生が壮絶に散ったスレなんか読んでると
たかがイヤホン如き、って思うよ。
自転車は質の悪い裾野（女子供老人）が広過ぎるのが問題だな、うん。

安全に乗る自信のある奴は乗って楽しめば良いし
自信の無い奴は乗らなきゃ良いだけの話じゃないか。

>>242
イヤホンしてないからといって、周りの音をしっかり聞いてるかどうか
怪しい奴もいるわけだが。
それだと、地雷だと気づかずに地雷に近づくわけだ。もっと危険じゃね？

少なくとも>>238が一番普通なこと言ってないか
そりゃイヤホンしてなくても周りに注意しない危ない奴はいるだろうけど、危険度は
不注意野郎イヤホン装着≧不注意野郎イヤホン非装着
なわけだし

イヤホンつけるやつが気をつければいいだけな話じゃない？

片耳だけならよくね

>>247
イヤホンしてフラフラしているやつを轢いても無罪なら、同意。

背後の確認のことでちょっと思ったんだけど
昔、自転車にサイドミラーを付けるのが流行った（？）よね
（まぁ実際オッサンくらいしか付けてなかったけど）
車にだって後ろを確認するミラーが３つもついているんだし
あれが市販の自転車に標準装備されるだけでも、
安全性が結構変わってきそう

イヤホンの話と大幅にズレてすまん

別にズレてないと思うけどな
むしろ視覚が全てと言ってる肯定派が
何故ミラーの装着を前提にしていないのか、常々疑問

音が全部聞こえる状態より、全部聞こえない状態のほうが危険･･･桶（多分ね）。
自転車操縦において、視覚と聴覚の重要性の割合で考えるとどう？

視覚8.5、聴覚1.5（多く見積もって）位だと思うけどね。
例えば聴覚が及ぼす影響が15パーセントだったら、
イヤホンで10が6になっても全体で-6パーセントの影響しかないじゃないか。
要は個人の集中力が結果にモノを言わせるのだよ。

集中して研ぎ澄まされたような視覚が何より大事だよー。

>>247
＞不注意野郎イヤホン装着≧不注意野郎イヤホン非装着

それはいいけど、ここでは
不注意野郎イヤホン非装着≧注意してる野郎イヤホン装着
ってとこで、いろいろ行き違いがあるような気が。

もうひとつ。
表現に語弊があるけれど、
いくら危険になっても、事故を起こさない安全性さえあるなら、
構わないわけで。

相対的に比較だけで論じていくと、
「不意に転倒しないために、補助輪つけた方が安全」とか、
妙な話になってしまう気が、するなあ。

主観と客観の分別のないひとはなぜこうも飛躍するんだろう。。。

聴覚必要ないという人は、救急車などの緊急車両のサイレンを
否定するわけだね。

邪魔にならない程度の音ならという意見もあるが、自転車も
車両だから、ちょっとした操作ミスで重大な事故を起こす。
これは昨今の自転車での死亡事故の記事を見ればよくわかる。
だから自転車を運転する人には、自転車の運転に集中でき
る環境で運転してもらいたい。
邪魔にならない程度の音楽でも、好きな歌であればそちら
に集中力が少しでもいってしまうからね。
特に道路交通法をほとんど学んだことのない、免許を持って
ない人の自転車運転は気をつけて欲しい。
車から見た自転車の動きは、自転車だけに乗っている人が考え
ているのとは違うから。
もっとも、免許持ってても交通法違反はざらにあるのは判っているが。

>>255
そもそも自転車自体「集中して運転する」代物とは認識されてないけどね。
友人と談笑しながら横に広がって並んで走行する、学生の自転車3〜４台。
親と子供の自転車で買い物なんかも同じような物だし。
携帯でメール打ちながら走る自転車とか。
練習して乗れるようになったら、小学校辺りでちょっと交通ルール習う程度で
終わっちゃうからね。
しかも間違って教えてもらったりして（自転車は左側通行なんだが、大抵の人は知らない）

自転車はほとんどの人は、車とかのような車両として認識されてなくて
徒歩の延長上の物としか考えてないから。
交通ルール云々を語っても、法律上で定められていてもピンとは来ないしね。
ましてさらに重箱の隅のようなイヤホンの話をされても…

>>252
音楽なんて聞いてたらそっちに気が行って注意力が落ちそうなもんだが

>救急車などの緊急車両のサイレンを否定するわけだね

緊急車両の邪魔になるような場所をわざわざ選んでチャリで走るとしたらその方がどうかしてる。
それとも君はアレかい？「自転車は車道の真ん中を堂々と走りましょう」で有名な某学会員かい？

>>256　>>258

とりあえずアホが２人居るってことで桶？

>>256
法律上定められていてもピンと来なければ守らなくていいのか？
法律に定められていなくても、危険な可能性のある走行はマナー
違反というのは重箱の隅なのか？

>>258
サイレンの有効性について、聴覚必要ないというスタンスの人間に
是非を問うているだけだが？
どこで道の真ん中を走れという話になるんだ？

だいたい、緊急車両のサイレンは邪魔な車を排除するだけにあると
思っているのか？邪魔な位置に何もなくても緊急車両はサイレンを
鳴らすぞ。クラクションではない。
それに緊急車両が道を曲がる時は、歩行者も自転車も全て道を
譲らねばならない。
道路の真ん中を走らなくても、緊急車両に注意を向ける必要がある
ことを知らないのか？

つーか、ここって釣り堀だろ？
相手するの一切止めてみようや。

>>255

救急サイレンの音まで聞こえないトンデモ前提を持ってくるとは恐れ入ったｗ
電車の中でも分かると思うんだがイヤホンした状態だと（（詳しく分からないが）
耳にフィルターがかかる感覚というのか「使った経験のある人には」あると思う。
特定の周波数？の音域は確かに聴こえ辛くなったりもするが、それらがフィルターされる分なのか
地響き系の低音とか高音の電子音見たいのは普通に良く聴こえたりするものなんだなぁ。

>>255>>257
だったら、カーステにも噛みついてるんだろな？
危険度からいったら、自動車の方がずっと高いんだから。

>>260
イヤホンしたことあるのか？
使ったことがあるってんなら、サイレン聞こえなくなるほどの爆音厨は帰れ。

イヤホンして自転車乗ると、してないより危ない

>>261
単なる隔離スレだよ
ここでしか吠えられないイヤホン厨の最後の砦

確実に言えることは
ID:9Aa0/Cgbはイヤホン厨に反論ができない反対派のはしくれ

ってか、反対派は何を根拠に反対してんだ？
今の流れ見る限り確実にループしてるんだが。

>>262
日本語読めないほどには恐れいったw
「視覚だけで補えるというなら」サイレンはいらないね。
という話だよ。
どうすれば爆音の話になるんだ？

イヤホン容認は聴覚を否定していないぞ、ただそこまで重要な要素では無いって事だ。
実際に100％ではないが音は聞こえている状態で、音楽と外音両方聴いてるんだよ。

266見たいなのが「思い込む」イヤホン厨は
イヤホンすると100％外音が聞こえず、音楽に気をとられ注意力散漫になる鈍臭い奴、
即ち266個人の事なんだろうね。

0か1でしか考えられないデジタル脳なのかねぇ、細かいパラメータの概念もないのだなｗ

266じゃなくて267だった、ｼｮﾎﾞｰﾝ。

だからさ、お前は平気でも、危険につながる、猿レベルの、イヤホン小僧が、居るだろ？
そーいう猿を、野放しに、すんなよ。

他人が危険運転してても、イヤホンをしても安全運転できる奴からイヤホンを取り上げる根拠にはならない。

>>253
＞
＞ もうひとつ。
＞ 表現に語弊があるけれど、
＞ いくら危険になっても、事故を起こさない安全性さえあるなら、
＞ 構わないわけで。

事故を起こさない安全性があるなら、既に危険ではないんじゃ？

>>271
はああああ？
肯定派は注意すれば大丈夫、視覚のほーが大事つう論調じゃん。
なら、俺様は大丈夫なんですよ、つう個人の問題に徹しろよ、ｶｽ。

>>264
バックミラー付いてないと、付いてるより危険だ


サンダルだと靴より危険だ

チャイルドシートで赤ん坊と二人乗りは、一人乗りより危険だ

夜黒い服で乗るのは、白い服より危険だ

歩行中もイヤホンした方が危険だ



で？

>バックミラー付いてないと、付いてるより危険だ
危険というか、あった方が安全、

>サンダルだと靴より危険だ
TPOに合わせて選ぶ問題。

>チャイルドシートで赤ん坊と二人乗りは、一人乗りより危険だ
法的にも問題ありだがね、当然危険。

>夜黒い服で乗るのは、白い服より危険だ
あたりまえすぎる基本中の基本、死に無くなけりゃ白。

>歩行中もイヤホンした方が危険だ
危険というか、ないほうがより安全。

>で？
イヤホンしてﾁｬﾘ乗るのは個人の自由、賢いヤツはイヤホンしないだけ。
自賠責だけでも入っとけよ。

>>274
それ論点のすり替えって言うんだよー

自己責任だからな、ま良いんじゃねーの。
法に触れてなけりゃ当然の権利だとかトチ狂ったこと言っちゃう馬鹿理論。
ぜひ死ぬ時は誰の迷惑もかけずにひっそりと自爆してください。
むしろ自転車イヤホン推奨しますよ、俺は。ガンガン乗ってくださいなwww
アホが消滅するチャンスじゃんか、地雷践むやつには少々気の毒だが
自転車イヤホンの組み合わせで車道走るキチガイに近寄るのも自己責任。
もうね、どうぞどうぞって感じ？。イヤホン最高ー！

確かに>>277みたいなのと一緒に逝ってくれると世の中にとってはすごくいいことだよね

>>275
ぷっ
程度がわかって幸いですw

おやおや、涙目ですか？

>>279
そういうﾚｽは荒れるだけで無意味
反論するならちゃんとしろ

不注意な馬鹿よりは、俺様の注意力ならイヤホンしていても勝るんだぜって・・・
もう笑うしかないだろ、聞こえなけりゃ振り向けばいいとか、もうね、アホかと。
前方不注意のままトレーラーの内輪に潰されてしまうのも一興だよ。
どんどんｱﾅﾙ型ｲﾔﾎﾝで逝っちゃってくださいよ、先輩。いや、マジで。

>>281
スレが始まってから、このテの輩に何度論理的な説明してきたと
思ってんだよw

自分のレス再読してもらうしかないね

>>283
どれかイヤホン肯定な論理的説明なんすか？
おしえてくださいよ、先輩。

>>283
あ、先輩、。俺否定してないっすよ、モロ肯定っすから、宜しくっす。
もうｶﾞﾝｶﾞﾝ逝っちゃいましょうよ、根性見せてイヤホンマンセーってことで、夜露詩句。

>>285
おまえはいいからそろそろ運動会の練習でも始めてろw

>>286
冷たいすね、。
ま蛇足ながら書いときますけど、携帯のイヤホン装着は御法度っすよ。
法や条例はDAPと携帯を括ってませんけど、注意力散漫つうのがポイントっすからね。
俺は大丈夫なんて戯れ言は通らんですよ、いやまじで。
でなんすけど、損保に聞いてみたんすよ俺。
自転車側がイヤホン装着で事故を起こした、巻き込まれた場合などはどうみるのか？って。
現状決まった指針は無いようですが、査定対象にはなると回答もらったっすよ。
査定で下がるかどうかｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽなんでしょうけどね。
そこで「俺様は注意力万全だ満額出せ」これ格好いいっすよね、妄言ですやん。
じゃこれからもイヤホン上等でよろしこおながいします。

これはマナーというよりどうやったら自分の身を守れるかという問題じゃないの？
車のブレーキランプを白に変えるのと大差無い危険な行為

オレ様は大丈夫って言うのと
オレ様は危険（だと思うからヤメレｗ）ってのと、
どっちも個人の考え方の問題だろｗ

>>287
日本の交通は、そのなんとか損保が決めているわけじゃないので。

そんなことは、俺は大丈夫だから「自転車運転中のイヤホン装着は安全」とか言ってる馬鹿に家よ。

>>289
どっちも個人的見解としてもだ。
客観と主観の違いと。迷惑をかける可能性と、安全第一の差が歴然だろ？
こんなこともわかんない脳でイヤホンしちゃうって、やばくね？
だから俺は声を大にして言いたいんだよ、どんどんイヤホンして走ってください、と。
安全に自信があり、かつ加害者になったとしても補償能力のある馬鹿は、
ｶﾞﾝｶﾞﾝ逝っちゃいましょうよ、ね。ｲﾔﾌｫｫｫｫﾝﾏﾝｾｪｪｪｪｪ。先輩！ｶｯｺﾖｽ〜

個人的見解なら主観でしょ。

客観の意味わかってるのか？

>>293
さすが>>290を恥ずかしげもなく書けるひとは
日本語が得意なんですね、すげーや。

これはいくらなんでも釣り。
とりあえず、お前らどれだけループすれば気が済むのかと。

なにこのジャイアンスレ

>>292

ヲイヲイ、そんな事自転車で言ってたら、車なんてとても運転できる代物じゃないぞ。
何だかＩＤで見ると、アツく立て続けにレス入れてる様だがｗドタマ冷やした方が良いぞ、小僧。

自転車事故の多発で法改正罰金5万になったからバカは捕まるだろうな　俺にはかんけいねェが

自転車は凶器ってことを知っていれば、少しでも安全に
なるほうを選ぶのが当然でしょう。
オレ様の注意力なら問題ないと思っていても、それに
聴覚が加わればさらに安全になるよ。
ほんの少しくらい安全性が損なわれても問題ないと思って
いるのは、一口くらい酒飲んでも、運転に問題ないと
思っている飲酒運転ドライバーと同じ感覚だよな。

>>299
程度の問題だ。
お前は自転車での帰り暗くなったらスーツもしくは学生服脱いで
いちいちＹシャツになって運転するのか？
お前は知らんが、普通はそこまでしないぞ。

>>298

お前の言う「ヴァカ」が捕まる事はこのスレを通り過ぎた人間の総意だと思うお。

っていうか大体お前ら工房位迄の無知な時分に無茶苦茶なチャリの乗り方して無かったか？
今更、鬼の首取ったみたいにしたり顔で「安全」とか「バカ」とか語ってんじゃねーよｗ

>>301
だ　か　ら　自分の無知無謀を語るときに下を基準にするなよ。生産性ないねぇ、

結局、法なんてものは大問題にならないと変わらないわけで
飲酒運転の罰則だって最初は飲酒轢き逃げしたほうが軽かったぐらいなんだから・・・

まぁ自衛の為に車載カメラでもつけておこうかな・・・

>>302
飲酒とかだと下を基準に厳しくなったけどそれにも反対ってことか？

てか世の中どれだけ「下を基準」にしてるか分かってないようだが
上を基準にしてたら経済成り立たないぞ
おまいさんが持ってる家電やら雑貨等は誰でも使えるよう「下を基準」に作られたものじゃないか？
生産性って言葉を使ってるが、生産性をを上げるにはむしろ下に合わせることが必要
上に合わせるのは業務用など「上が出来る人だけ使う機器」で、専門家しか扱わないような場合だよ

自転車にイヤホンってのは専門家しかやらないような難しい行為か？
やろうと思えば誰でもできる行為に対しては、ルールは下に合わせて作るんだよ

ここ見てると自転車でイヤホンは万人向けじゃ無いんだろうな。
先ず、同時に複数の作業を問題なく器用にこなせるどうか、とか
運動神経があるかないか、とか
普段の交通視野が広いとか狭い、とか
そもそも音楽が大好きか別にそうでもないか、とか、免許みたいに適性が肝だから。

もともと音楽聴く事自体が大して好きじゃない人間は
そもそも行為自体理解も肯定も出来ないんだろうね。

>>305
下二行に異議あり
自転車イヤホンの是非に音楽好きか否かは関係ありません
そもそも音楽が好きじゃなかったらこんな板に来ないでしょう

イヤホン反対派の特徴
・すぐ話をループさせる
・反論できなかったら「危険だから」(論議済み)
・「やっぱりイヤホンして自転車乗るアホは○○なんだろうな」
・違法でもないのに「違法」と叫ぶ
・そのくせ論議が違法でないことに固まると「法律だけが全てなの？」


この流れがかれこれ4.5回

>>306

否、色んな人間が居ると思うぞ。
形から入るiPod初心者からオーヲタまで。
大体、オーヲタでも本当に音楽本来の曲とリズムが好きかどうかは誠に疑わしい。
高額投資した機材が奏でる音を聴いて悦に入る事が好きなだけ。
CDなぞ音源程度、仕方なくジャズやクラッシックの音を目当てに聴いてたりする。

>>307
しかし肯定派は

・俺だけは大丈夫

じゃね？

>>308
そこまでわかってんなら、オーオタもサマザマってことが何故想像
できないかな？

自分が属さない分野に対しては一面化したがるんだから

>>308
その考え方は納得できます
しかしながら、ポータブルに限定した場合は
自転車と電車と徒歩では移動中に聴いてる事に違いないですし
そういった個々人のTPOのズレだけで音楽への関心度を図るのは頂けないかと

いやいや、肯定派と否定派の構図は実にシンプルだよ。
肯定派・・・限定的→俺様論
否定派・・・総体的→一般論

対象が一致しないから噛み合わないんだよ。
例えば、「ネコはかわいい」と語る人（肯定派）と、「トラや
ライオンなどのネコ科の動物は恐い」と語る人（否定派）
の話は噛み合わないだろ？ これと同じ。

全然一般論じゃないからｗ

隔離されてる理由も解らないとは･･･哀れな

>>304
なに熱く語ってんだよ、ﾊｹﾞ。
拡大解釈を勝手にすんなよ、こﾊｹﾞ。
注意力が無いやつはｲﾔﾎﾝしてても危ないんだ、とか言ってるから
下を基準になに言ってるだよ、つう意味だよ。馬鹿ﾊｹﾞ。
イヤホンして逆走無灯火携帯使うやつもいるだろ。
下基準なら完全撤廃だな、死ねよﾊｹﾞ。

まぁ落ち着け

糸冬　了　だな。

で、反対派は結局何がしたかったの？
自転車でイヤホンを法的に違法としたいのか何がしたいのか良くわからんかった。
何だか気持ち的に気に入らんからある事ない事イチャモンつけてる様にしか見えんかったね。

ま、見解の相違と言うやつだ

オレ自身イヤホン運転位する事もあるが
このスレの一部肯定派は、屁理屈こねて危険性すら否定してる様にしか見えなかったよ

総括すっけどさ

イヤホン止めとけ派は、もしもの時は死ぬぞ、誰かを巻き込むことだってあるぞ。

イヤホン無問題派は、俺様の自己責任で乗るんだからほっといてくれ。

つうことですよね、はりきって詩んでください。

論破できなかったら、相手は屁理屈っていう逃げ口上は通用しないな。

>イヤホン止めとけ派は、もしもの時は死ぬぞ、誰かを巻き込むことだってあるぞ。

そんな当たり前過ぎる事を延々主張する意味ﾜｶﾝﾈ。否定し続けた跡に何か生まれるのか？
大体、車道走ってれば身に染みて自然と直接的な生命の危険を感じられる乗り物が二輪車だよ。
二輪車の中で一番立場の脆いのが自転車、その自転車乗りが肯定出来ると言う事実を考えにゃ。
要は相手の主張に対する想像力の絶対的欠如、これだと思うね。
分からん奴に幾ら言ってもペンペン草一本生えやせんちゅう事や。

>>321
イヤホンしてるのがしてないより危ないってだけ
自ら危険を増す行為だと言ってる
危険度は

イヤホンなし＜イヤホンあり

なのは間違いない

屁理屈乙。

これが屁理屈って…
事実の語言化でしかないだろう
>>320でも読んでこいよ

>>322
オマエは一スレ目で終わってる幼稚な議論を蒸し返してやがって

自動車のカーステあり>なし
でも危険度増すよ

無邪気でピュアな発想は必ずしも真理ってわけでなく、思慮が足りない
だけって例だ、オマエの場合

>>325

>>276

>>326
アタマが強くないみたいだから、親切に説明するよ

自転車で説明しないと混乱するようだから、自転車で言うよ

自転車のカゴや荷台には一定の大きさや重さまでの荷物を載せることが
許されてるよね

これは載せない方がバランスや加速制御の点で明らかに安全だよね

だから危険が増すといっても、安全域と危険域の線引が問題なの

だからずっと何スレも使ってきたの

比較してより危険な方が違反なんて単純なものじゃないの

>>327
誰も違反なんて言ってないでしょ
>>322は危険度についてしか書いてないよ

>>328
じゃ何が言いたい？w

肯定派の、イヤホンつけても依然安全域だ、という主張に

少しはスレを読み返したらどう？

>>330
おもっきりこっちのセリフじゃ

おまえらもほんっと暇なんだな、既に結論が出切ったことをｸﾞﾁｸﾞﾁｸﾞﾁｸﾞﾁとループさせてからに。。。。。。

イヤホン装着しての自転車走行は法でも条例でも規制されていない。
安全運転義務違反に触れるかもしれないが、現状そうだと判断は下されていない。
イヤホンが原因で事故が起きたといった報告もなく、マナー違反だといった自覚もない。
そういった無謀な馬鹿にはなにを言っても無駄で不毛。

つまり。
やめろとは強制できないので、好きにしろ、事故るなら自爆、対人保険にはせめて加入しろ。

つうことでFA。

確かに警察にイヤホンで止められたことはない

やっぱ、イヤホン無しとイヤホン有りの自転車が事故を起こした場合、
イヤホンの有無は争点にはならないんだろうね
安全確認を怠った（または怠っていない）理由はなんとでも言えるしね

>イヤホンが原因で事故が起きたといった報告もなく、マナー違反だといった自覚もない。
前と後ろの文が滅茶苦茶じゃねーかｗ

>マナー違反といった自覚もなく
総意のように言ってるけど、アンタはそう思ってるのねｗ

馬鹿ばっかりだ。

統計だ、ソースだ、そんなものがそもそも根拠になりえるのか。
事実が全て記録に残るわけではない。
記録からは全てを知ることができない。
こんな不確かな物を基準にしては議論は成り立たない。

議論の基準になる物が無いのだから、結論はもう決まってる。
「イヤホン装着は自己判断」

肯定にしても否定しにしても
自分の言葉で〆たがる人って
どこにでもいますよね？

自転車海苔は無謀な運転で、歩道をチンチン走りまわるうえ
さらにヘッドフォンとか言ってんのかよ、まじでうぜえししねばいいのにな

>>338
まずおまえがしね
はなしはそれからだ

↑ヘッドフォン房はこれだから・・・・・・・・・

てか車道を走っても、後ろにゃ気を使わないぜってことなんだろ？
対向車があるような場面で、狭い道じゃ自分のせいで後ろの車が
追い抜きづらくて滞留しちゃうかもって想像力もなく。
ゆうゆうとキワから2ｍ近くのところをマイペースで走ってさ。
時には歩道に上がったり、すこしは脇に寄せたりという応変さもなく。

ミラーをみることもなく30ｋｍで走ってる爺様と一緒だな。
自転車の速度では、車道では基本抜かれるものだという認識がないわけ。

後ろのことを気にしながら走るより安全っちゃ安全なのかもな。
だが嫌われている。
どうぞ「自己判断」で乗ってください。

揚げ足取りばっかで肝心の反論してねえ

独り言が多く成って来てるぞｗ
ガンガレ！

おれ車持ってないんだけどねｗ
都心じゃ車は不良債権に近いんで手放してタクシーばかり。

で運ちゃんがヘッドホンして車道走ってる奴に毒づいてるの
見たのは一度や二度じゃない。
「アブねーなこのやろう　チッ」って。

ヘッドホン走行が危ないとすれば
「アブねーなこのやろう　チッ　少し寄せてびびらせてやるか」
ってDQNがたぶん一定数はいるんじゃないかってことかな。

まあ勝手にしたらいいと思うけどね。（独り言）

>>341
追い越しが難しいところではちょくちょく振り返って後続の様子を見ているが。自分は。
イヤホンしてなくたって自転車の速度に合わせて減速するときに、アクセルはなしたらエンジン音が小さくなって、
周りの音にかき消されるってことは結構あったりする。
結局は既出なんだが、後ろから音がするから気をつけようじゃケガの元だよと。

無論、イヤホンしてたって普通に近づく車の音くらい聞こえるし、走り方になんら変わりないぞ。自分は。

ふーんそう。じゃあいいんじゃない？

>>345
振り返ること自体馬鹿げているだろ？

サイクリング、ジョギングのときは大体ヘッドホン付けてるが、カナル型付けたときは怖かったな。

>>347
ｵﾏｲは車でﾚｰﾝﾁｪﾝｼﾞする時目視せんのか？

>347
基本中の基本である「視覚による後方確認」を全否定なさいましたねw

ほんと、イヤホン派は馬鹿ばっかなのな。
これで俺様の注意力はすげーんだぜとか、説得力ねーし。

一日も早く死ねばいいのにな
あと歩きながら煙草吸うキチガイも

>>349　　レーンチェンジで目視？、振り返ってるのかお前マジで。そのうち死ぬぞ。
>>350　　車道を路肩寄りに走りながらちょくちょくと必要以上に振り返ってると、飛び出してきたなにかにぶつかるぞ。

イヤホンしてなきゃ最小限の後方確認ですむのに、命かけて振り返るなよ。
てか、追い越し？、イヤホンして車道で路駐してる車を右からこえてるのか？
なに考えてんだこいつら、普通免許すら持ってないとか？

>>353
ﾐﾗｰで確認するのも目視というんだがな。

>>354
振り返るかどうかって話じゃなかったっけ？

振り返ればやつがいる

今は教習所では、ミラーで確認して、
チラッと一度振り返れと教わらないのか？

俺は4輪持って無いからよくわからんが、
2輪ではなるべく振り返るよう教わった

で、>>353は自転車乗ったことないんだよな？

まったくいい加減に流れを読んでからレスしろよ、脊髄反射ばかりだな。

＞追い越しが難しいところではちょくちょく振り返って後続の様子を見ているが。自分は。

　　【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】
　　【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】
　　【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】【ちょくちょく振り返って】

だとよ。チラッっとじゃねーみたいだが。

>>357
353じゃねーけど、四輪で車線変更するのに振り返ることは通常ないよ、見えねからな。
だからバックミラーとサイドミラーがあるんだよ。

>>358

俺も思うんだが、自転車マトモに乗ったこと無い人間が喚いてるように感じるのよ。
自転車をチャリという素人衆の事ね。

大人になって趣味で自転車乗りやってる人間は「カナルは危ないかな？」程度の問題で
素人衆はそういう所が分からん訳よ。
ここにいる反対派の」奴らは特に節操を知らん馬鹿だから自分の無知を棚に上げて
自分の脳内で自転車でイヤホンは危険とファンタジーが出来上がっちゃってる訳。

おいおいおいおい冗談じゃねーぞｗ
俺は寧ろ、自転車始めて車道走るようになってから
イヤホン運転程度でも、危険に繋がる行為は控えようと思うようになったぞ

2ch外の自転車乗りの掲示板見ても
イヤホン運転は危険だからやめた方がいいって意見しか見た事ねーよ

ここにはイヤホン運転問題ないっていってる人がたくさんいますね

>>359
ちょっと待て。車で車線変更する時には振り返って後方確認するよな？
教習所でそう習わなかったか？
俺はもちろん知り合いでもまともに運転してて後方確認しないやつは
いないんだが。
車のミラーには死角があるんだからそれだけじゃ、
チャリやバイクを巻き込むぞ。
悪いこといわないから後方確認はやっとけ。

>>363
言葉の取り方のような気がしないでもないが、振り返るまではしないんじゃないかな。
ミラーの死角は、真横から若干斜め後ろまで、横を向く程度で死角はほぼカバー出来る。

前方が視野角から外れない程度に、横を向くという感じかな？

どう考えても、ちょくちょく振り返るヤツとか、目視をミラー越しの後方確認とごちゃまぜに語っているやつは
教習所すら行ったことがないとしか思えんのだが・・・

>>365
同意。
>>353 >>359は確実に無免許だろ。

ちなみに俺も車線変更の時はミラーで確認後
チラっと斜め後ろの死角方向を見ろと言われた。
バイクでも車でも。

>>364
横を向くねぇ。言葉の差か？
まぁ、シートベルトしてるしたしかに真後ろ振り向くわけじゃないが、
俺は後方確認する瞬間は肩少し前に出すし、前方は見てないぞ。
一般的に後ろ見るって言うし、やっぱりそいつらは車運転したことないんじゃないかと思うが。

一般論VS俺様論だからな、無意味なスレだ。

車変で後ろ見ると事故るとか言ってる奴って真後ろを見るから事故るってマジで言ってるの？
そこまでアンポンタンなのか？

>>369
さすがにあそこまで行くとイヤホンチャリがどうこう以前の問題だよな。
俺はしない方が安全じゃね？くらいのポジションだが、あのレベルで非難されるのはさすがにかわいそうだと思う。

>>369
それマジで言ってるの？

>>371

キチガイと遊ぶつもりなら良いがマトモに相手してもしゃあない。
一番の「俺様」は肯定派ではなく、否定派の一人だろう。
自分の独り善がりな言い分にケチがつくのが耐えられないんだろうよｗ、パラノイアの糞餓鬼。

リアルに引きこもり、或いは、障害者の可能性もあると勝手にプロファイリングしてる。

て優香。「俺様」の意味を勘違いしてるお。

>>117
＞世界的に、識者や専門化が散々議論した結果、
＞大型車などのように死角がある場合を除いては、聴覚はとくに交通の安全に寄与しない。
＞むしろ、視覚での安全を確保がしやすい環境整備を、という流れになっている。
＞完全に失聴した聴覚障害者への普通免許取得を許す、道交法改正もその一環に過ぎない。

ソースを明示して下さい。ネット上になければUPするか、議論された分野と学会の論文番号でもかまいません。

大型車などのように死角がある場合を除いては、聴覚はとくに交通の安全に寄与しない。
↓
聴覚に影響を及ぼすイヤホンは安全である。

前提条件が非常に興味深い。正しいとすれば、
歩行者、自転車、自動車、自動二輪車、どんなカテゴリのどのような運転条件下でも聴覚はとくに交通の安全に寄与しないのですね。
聴覚が交通の安全に寄与しないと言い切れるまでなされた議論の経過を知りたいものです。
導入された安全性の評価基準はなんなのでしょうか？

おまえら馬鹿か？
聴力の話じゃねーよ、イアホンで音楽を聴きながら走るってことだよ。
注意力散漫になるじゃろが。

>>374

話を蒸し返すな、ｶｽ｡
また>>376みたいな個人主観でモノを語るｱﾎが出てきて堂々巡り。

「道路交通法改正試案」に対するパブリックコメント
http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/shiryo/menkyo/public070127.html

＞賛成理由は、第一に、運転免許交付更新を聴力で左右することに客観的根拠がないからです。
＞第二に、年代も聴力もさまざまな聴覚障害者が、長年運転しており、アンケート（注１）への回答で、
＞視認と注意力によって運転できるとしています。
＞第三に、欧州連合（加盟国２７）、米国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、スイス、
＞韓国など多数の国は、非営業用の自動車免許、バイク等の免許について聴力を問題にしていず、
＞聴力による制限をしている国は、日本の他にはイタリア、スペインで、少数だからです

運転に聴力は必要ですか？！
http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/shiryo/menkyo/symposium061015.pdf

>運転に聴力は必要でしょうか？

>多くの調査研究を実施されてきましたが運転免許交付に「聴力検査」を求めることの
>科学的かつ合理的な根拠を未だに見いだすことができません。
>客観的なデータは存在していないのが実状です。
>警察庁の委託調査は、補聴器を外した状態で標準的な自動車で実験をして、
>安全性に問題がないことを示しています。

>非商業用の交付条件として聴力の有無を問わないのは、
>欧州連合（25カ国）、米国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、スイス、
>韓国など多数であり、日本と同様に制限を設けているのは、イタリア、スペインで、少数です。

聴力と。
わざわざイヤホンする件は無関係。
馬鹿はこの違いがわからんようだが。

「警報機鳴らず」近江鉄道踏切で電車と衝突、車の男性死亡
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070922-00000303-yom-soci

イヤホンとは関係無いけど、普段なら聞こえているはずの音が
聞こえなくなると危険性が増すと言う好例かな。
まぁ注意が足らなかったと言えばそれまでだけど。

俺はイヤホンを付けている時はいつも以上に注意力が増すけどね
道路を横断する時（青信号でも）や見通しの悪い交差点なんか、
これでもかってくらい停車したり後方確認したりしてるよ
人間の本能で危険予知とか感じるっしょ

あと、音楽に気をとられて運転が疎かになるなんてことはあるのかな
そんな「女の携帯（周りが見えない）」みたいな低脳な人がいるなんて、逆に驚き

俺は車の免許を取って今年で１１年目だけど
特にイヤホンをしている自転車の脇を通っても
ヒヤリとした経験はないなぁ
蛇行しているのにも出くわしたことがない
携帯（メール）を使っている中・高校生の方が余程たちが悪い
片手運転で前も向かずに蛇行・・・

イヤホン付けての運転が注意力の減退につながるというなら
車でカーオーディオやラジオ聞いていても注意力が下がって事故につながるわけだな。

アホくさ…

>>384
度合いとか、包括的思考とかないのかね？
アホくさ。

安全運転に聴力の必要性がないという意見があるのは自動車についての話だね。
自転車についての話でないので自転車のケースには参考程度にしかならない。
そういう調査があったという「パブリック」コメントがあったという事実でしかないよ。

個人的には自動車の運転と自転車の運転はその車両の安定性や交通優位性など決して無視出来ない差から同列で語るのは大味にすぎると思う。
条件から「自転車」を外すことは出来ないんじゃないかな。

車と自転車のもっとも大きな違いは免許と賠償だよ。
これがわからんで自転車＆イヤホンの安全性を声だかに主張するのは
馬鹿の極み。

イヤホン付けてる奴よりも横に三人以上並んでたり後も見ずに道曲がる奴の方が危ないとは思う。

まあ車の音が聞こえないぐらい聴いてるなら別だけど。

ついに糞同士の比較じゃないと反論できないと。
いや論にすらなってないが。

>>389
なんか被害妄想くさいなお前

まあまあエネループでも買って落ち着きましょうよ、皆さん

自転車乗ってるときイヤホンで音楽聴いてる時ありますが、
外の音（人の話し声や自動車の排気音）がミョ〜にはっきり聞こえます。
というか、交通量の多いところでは音楽なんて聞こえません。
そんなときは、すっぱりあきらめてイヤホンを外します。

エネループは世界を救う

>>386
一瞬の注意力減退・判断ミスが大事故につながるバイクの話なら車両の安定性の差で危険度が違うことに同意だが、
人力故の低速、かつ有効視界が広く、通行量の多い危険な車道を走ることがほとんど無い自転車においては
聴覚をふさぐことが即事故につながるほどの注意力の減退には結びつかない。
＃運転に必要な注意力量の違い。

更に音楽を聴くことによって注意力が下がるということは「音楽に気が行って運転が疎かになる」ということであり、
音楽に聴き入ってしまうのは運転手自身の問題なので単純に自動車だから事故は起こらない自転車だから事故は起こる、とはならない。

自転車より高速で運転に自転車よりも注意力を必要とする自動車で音楽を聴きながらでも安全運転が可能な運転手がいるのだから
自動車より低速で運転に自動車ほどの注意力を必要としない自転車ならなおのこと安全な運転が可能となる。

イヤホン自転車で事故を起こすようなヤツは不運なもらい事故でない限り、左右確認不足など
元々目視の仕方や運転に問題がある証拠でありイヤホン無しでもいずれ事故を起こしていた可能性が高い。
本当の問題はイヤホンではなく、根本的な運転技術、安全運転に必要な確認作業等が身についていない自転車乗りがいること。

>>387
比べる方向性が間違っている。
車と自転車を免許と賠償で比べるのなら
「交通法規についての講義も強制保険も無い自転車の運転はどのような状態であっても危険」
となるので比べる意味がなくなる。

＞「交通法規についての講義も強制保険も無い自転車の運転はどのような状態であっても危険」

自分で書いたこの文章を５万回くらい読み直ししてみ。

>>394
そうそう。
被害者視点より加害者視点で考えてね。

>>395-396
どうも致命的な読み違いをしているようだな。
お前が5万回音読してみてはどうか。
特に395自身が引用したあたりを重点的にな。

ナチュラルに馬鹿なのか？
無駄な長文を書くのはいいけどさ、送り仮名や句読点を勉強しろな。

「読み返せ」と言い出す奴に限って具体的なことはひと言も言わず
馬鹿だの勉強しろだのと低俗な煽りしかできない典型例だな。

くやしくとも言い返せないのなら黙っていればいいだろうに。

間違いを指摘しても、教える筋合いはないだろうに。
致命的な馬鹿のようだな。

言うに事欠いて教える筋合いときたかｗ
「どう間違ってるかは教えないがとにかく間違ってるんだ！」とキーキー喚くだけなら猿でもできる。
どこがどう間違っているかも指摘できない猿なら前述通り黙っていればいい。

自動車の場合は元々周囲の音が聞こえづらいので
丸聞こえな自転車の場合と聴覚の必要性を比較するのはどうかと思う
自転車で聴覚に頼った運転をする人がイヤホンを付けることで、
ちゃんと視覚のみの運転に切り替えられるのかってのが問題
まあ、切り替えられず多少危険性が上がったとしても
それがどの程度の事故につながるのかというのは、また別の問題なんだけどな

>>402
下4行に同意。
前述の通り本当の問題はイヤホンではなく、根本的な運転技術、
安全運転に必要な確認作業等が身についていない自転車乗りがいること。
十字路や曲がり角ではしっかり減速しつつ急な飛び出しに気をつけながら直進や左右折する。
車の交通量が少ない車道でもたまに後方を確認する。

自転車のような低速な車両を運転する場合、極々当たり前の確認がちゃんと出来ていれば
聴覚を塞いでいることは運転の安全性を左右しない。
イヤホンをつけていることで事故を起こすような自転車乗りは根本的な運転法に問題がある証明であり
イヤホンをつけていなくとも遅かれ速かれ事故を起こしていたと言える。

>>403
聴覚が安全に寄与している（危険性が減っている）程度が限りなく0でない限りは
下2行は成り立たないと思います。ですが、イヤホンを付けなければ避けられる事故というものを否定側が
提示しない限りは、危険性は認められないでしょうね

見通しの悪い十字路での、うるさい小学生の飛び出し
イヤホンをして安全確認せずに運転する自転車と衝突
→イヤホンしなければ声が聞こえて停止できたかもしれない

こんなんか？w

考えてみれば自転車ってすごく中途半端な立場に置かれているんだよな。
基本、車道を走るべき車両なんだけど、車道においては例外的に免許不要な車両。
しかし、ほとんどの場所では速度差の大きい歩行者が多い歩道を走る事を推奨されている。
だから、そもそも無教育な運転者ならどっちを走ったって危険なんだよな。
イヤホン云々の前に、自転車という交通がどうあるべきかを論じるべきなんだろうな。

>>404
その例は「安全確認せず」が前提に入ってる時点で…ｗ

ただ無謀運転の自転車が歩行者を引っかけるなんてニュースは結構聞くので
イヤホンとは無関係に自転車運転の実地講習などで全体的な運転技術の向上が
必要なのは確かだろうね。

>>402にもある聴覚に頼らない的確な安全確認・運転ができるようにする意味も含めて。

>>406
>その例は「安全確認せず」が前提に入ってる時点で…ｗ

「聴覚以外の方法で」が前に付くのでは？
確かに避けられたかもしれない危険性だな

>>407
音は見えない方向を判断する一材料でしかない。
例えイヤホンをせず運転して曲がり角の見えない方向から
何も聞こえないとしてもそこは安全とは言えない。

逆に何かの音がしていてもそれが即危険とはならない。
何かの音を聞いたのなら音の発生源をしっかりと目視することが安全確認というものだろう。

なので煩い子供の声という判断材料が抜けたとしても自身の安全（徐行・停車など）を確保した上で
目視による安全確認をすれば事足りる。
子供に飛び出されたときすぐ停車できないようなスピードで十字路に進入する自転車の運転がまず間違っている。

>>408
イヤホンを付けると
>音は見えない方向を判断する一材料でしかない。
安全性を判断する一材料がなくなり
>何かの音を聞いたのなら音の発生源をしっかりと目視することが安全確認というものだろう。
この行為が不可能になる

>子供に飛び出されたときすぐ停車できないようなスピードで十字路に進入する自転車の運転がまず間違っている。
現実問題としてそのような危険な運転をしている人はたくさんいる
そいつらにイヤホン付けさせるのはどうなんだという話だろ
>>404の例がイヤホンなしで避けられたかもしれないという点についての反論は？

>>409
イヤホンがあろうがなかろうが正しい安全確認をしていれば子供を避けられた。
で十分だが？

つか主観的統計を「たくさんいる」と事実のように語られても困る。

>>410
話が通じないな
正しい安全確認をしていない人間について
イヤホン付けるか付けないかで危険性に変化があるのかという話をしている

＞イヤホン自転車で事故を起こすようなヤツは不運なもらい事故でない限り、左右確認不足など
＞元々目視の仕方や運転に問題がある証拠でありイヤホン無しでもいずれ事故を起こしていた可能性が高い。
見通しの悪い十字路の向こうからどの程度の音量で音が鳴ればスピードを出した自転車が気付けるかは検証が必要だが、
すぐに停車できないスピードで十字路に進入するのなら自転車側の事故率は変わらない。

ちなみに自転車で25〜30kｍくらいの速度を出すと風切り音で外部の音は殆どかき消える。

>>413
目視のみの場合は飛び出した瞬間まで分からないが
声が聞こえているのなら十字路に進入する前にスピード落とせるし
避ける動作を行うタイミングも早くなる

声を発しているのならね。
子供の飛び出しの多くは別のモノに気を取られている場合が殆どなので
都合よく声を上げながら飛び出してくることは希。

＞人力故の低速、かつ有効視界が広く、通行量の多い危険な車道を走ることがほとんど無い自転車

改正道路交通法施行で基本車道以外の走行禁止となっています。

07年3月の道交法改正は自転車の歩道通行を原則とした緩和案だったはずだが…

歩道における自転車の危険運転が問題視されての改正ですのでそれはありません。
正確には暫定的に歩道通行可であった自転車が、許可された歩道以外は歩道通行禁止となり、
自転車の歩道通行要件の明確化がなされたということです。
基本的に自転車は車道通行となります。

丁度メルマガで問題にしている人がいた。
ttp://www.melma.com/backnumber_16703_3451197/
＞第４、２（4）「自転車が車道を通行することが特に危険な場合は、
＞当該道路の自転車通行を禁止することなどの措置を講ずること」
＞　お分かりだろうか。
＞「特に危険」と判断されるならば、自転車は、車道通行を禁止されてしまうのである。

>前述の通り本当の問題はイヤホンではなく、根本的な運転技術、
>安全運転に必要な確認作業等が身についていない自転車乗りがいること。
まさにその通り、自転車運転手の一番のポイントは、運転における技術とマナーが著しく劣っているということ。

>イヤホンをつけていることで事故を起こすような自転車乗りは根本的な運転法に問題がある証明であり
>イヤホンをつけていなくとも遅かれ速かれ事故を起こしていたと言える。
まさにその通り、根本的に問題を抱えている自転車事情がことの根源である、まさに同意。

故に、自転車のような未成熟で野放しであった車両には、被害者および加害者視点で安全確保を
現状に沿った具体的な対策が不可欠であると言えよう。
つまり、視覚は当然ながら聴覚もフリーにし不測の事態に備えなければならない。
しかし、技術があれば無問題などとさも自己中心的な論点で語る馬鹿が、無くならない自転車事故を
さらに増長させる斜めな思考なのであろう、まさにID:xUxIt+SMはその典型である。

もう一つ例をだしてみよう。
>ちなみに自転車で25〜30kｍくらいの速度を出すと風切り音で外部の音は殆どかき消える。
スピード出し過ぎだ、例え話が根幹的に間違っている。これが暴走運転手の詭弁と言えよう。

歩道を自転車が走るのは問題ですね。
TV番組等でも取り上げられることが多いように思います。

>>418には間違いがありました。
許可された歩道以外は歩道通行禁止←これは旧法です。
改正法では第４、２（4）以外では歩道通行は禁止されたようですね。

自転車は基本的に車道通行です。
イヤホンの安全性についても、その人が普段どのような道を、どのような自転車で、
どのような速度で走っているかによって、それぞれの持つ印象が違うように思います。
自分のように都内でロード通勤をする（もちろん基本車道を走ります。）身としては
イヤホンは危険なものだと思うのです。

ママチャリで生活道路を走るのであれば音を絞る限りイヤホン自体に危険性は感じません。
幹線道路を通勤通学で通る多くの自転車人の速度（つまり25km/h〜の速度域）、
幹線道路（類似する車両通行量の多い道）という都市圏では一般的な条件下では、
イヤホン（特に近年市場を席巻しているインイヤー型）をして（加えて音楽を聴けばなおさら）走るのは危険を感じます。
これには皆さま異論ないと思うのですが・・・。

>>422
危険を声高に叫ぶ人が絶対に口にしないことがあります。
「どんな具体的な危険を感じるのでしょうか？」

あなたは、「漠然とした不安感」と「危険を感じる状態」と
言葉というか概念を混同していませんか？

>>417-421
そのメルマガは警察がこれから自転車をどうするか検討中に書かれたものでもう古い。
当初は自転車を歩道にという方向性だったが、最終的には自転車は車道という原則を維持するとなった。
それら検討した結果はすでに法案として可決され来年6月までに施行される。

現行法と比較対象させたもの(PDF)
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku9/taisyou.pdf

これを見るとわかるがそれほど変わったわけではない。
歩道を通行できる条件が、その歩道が通行可の場合以外に、
運転者が子供などのときと、交通の状況に照らして安全のためにやむをえないときが追加される。

###
法はモラルの最低限だろ、法で規制されていないから云々って意味なくね？
万が一は命に関わる、だから安全第一ってだけだろ。
携帯は規制されたよね、規制される前は事故原因であっても規制されていないわけで、
いまのポータブルオーディオはそういった流れの途中なんだと思う。いや、まさにそうだろ。
遮音性の少ないもので音量を控え、根本的に運転に留意する。これでまぁ事故は減るだろうが、
これを徹底できる人は少数なんだよね、ちゃんと出来る人には悪いけど実態は最悪。
自転車が車道に追いやられてからどうなるか、運悪く加害者扱いになる四輪も出てくれば
当然被害者として死傷する者が出てくるんだよね。
ノイズキャンセル型やカナル禁止とか、音量を上げている人は罰則とか取り締まれるわけがない。
そうなれば、イヤホン禁止となるしかないだろう。そもそもカナルを装着するとかなり遮音してしまう。
耳栓をわざわざ付けて運転することと、難聴者の規制が甘いことは同列ではないからね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　###

>>424
じゃいままで黙認だったチャリの歩道走行が緩くなっただけか。
法的にもどっちも走れるようになったなら今まで通りでなんもかわらんじゃん。
買い物目的でも歩道走って良いらしいしｗ

>>425
>いまのポータブルオーディオはそういった流れの途中なんだと思う。いや、まさにそうだろ。

そんな流れは全くといっていいほど無いみたい。

携帯のときには、
事故原因：前方不注意。　何をしていたのか：携帯操作

で、操作で画面を注視することが→前方不注意となった事故が多発していて、
その具体的な事故の多さが「前方に注意していたとしても、一律操作禁止」
となるまでに至ったわけで。

イヤホンしてるから→危険そう、とかそういう不安感の話とは全く違うと思う。

>>415
子供の飛び出しならｲﾔﾎﾝ無ければ足音で気づくだろ

>>428
それなんてタラちゃん？

>>427
携帯はイアホンしないけどな、もうちょっと柔軟に考えましょうよ。

そういえば車では携帯のイアホン禁止て聞いたことあるな、条例か？
自転車も当然そうなるべき。

つーか自転車乗りながらDAP操作スンナ。
ありゃ間違いなく危険だろ。こないだも歩いててぶつけられかけた。
歩行者ならいいが自転車にぶつけられたらかなり危ない。


A:DAP操作してる奴は普通イヤホンをしているｗ

だからイヤホン＝危険って見られてもある意味仕方ないんだよね。
A:　の逆は成り立たないにもかかわらず。

自転車運転中はDAP用スピーカーでの音楽鑑賞を普及させればいいんだな。

そして昨日も後方確認すらせず車道斜め横断するイヤホンチャリに
目の前を横切られたわけですが・・・

つか、、最近の自転車乗りはイヤホン以前に
安全確認すらせずに突っ込んでくる奴多すぎなんだが

>>434
俺も先日、後方確認すらせず車道斜め横断するおばさんチャリに
目の前を横切られた・・・
オバサンが自転車に乗るのは危険だよ。

こう書いたら、あなたどう思う？

おばはんは車でもバイクでも総じて怖い

おばはんに車でひかれかけた。市ねばばぁ。

>>432
そういう連想ゲームで誤解する奴らを導くために、このスレはあるのな

>>436
おばちゃんに限った事じゃねえな、
自転車趣味にして無い奴ら全般に言える。

>>439
対自転車に限らず、おばはん運転の車や原チャは突っ込みを入れたい
運転する奴が多いと思うが？

おばはんといっても、
交通課の婦警もいるだろうし、
教習所の女性教官もいるんじゃね。

またもや一般論で語れないアホ登場だなwwww

一定年齢に達したら買い物は全て生協みたいな配達に任せることにすれば解決だな
オバハンはちょろちょろ出歩かずに家で昼ドラ見ながらせんべいでも食ってろ

おまえはむしろ外にでろよwwww

ああ、おばはんを例に出した俺が悪かった。
そこまで頓珍漢な食いつきをするとは思わなかったもんで。
じゃ、変更しよう。

>>434
俺も先日、後方確認すらせず車道斜め横断するジーパン履いた人のチャリに
目の前を横切られた・・・
ジーパン履いて自転車に乗るのは危険だよ。

こう書いたら、あなたどう思う？

もうちょっとマシな例出せよｗ

イヤホンは後方認識に差が出る。ジーパンは出ない。

>>445
もう一度よく読め

「イヤホンチャリ」に対して文句は言っていないが？

どうも過剰反応なんだよな〜

ID:6myOgGo9の言いたいことはわかる。

自分もその点を汲んで突っ込まないでおこうともしたけれど、
繰り返される印象操作の良い例だと思ったので、あえて。
杞憂だと言うなかれ。

こういう操作に簡単に引っかかる方>>446が後を絶たない。

http://www.hohog.net/node/60

頭がややこしくなってきた

とりあえず>>449氏乙

イヤホンした注意力散漫な馬鹿がいやというほど巷にいるだろ。
それだけで禁止にする意義はあると思うんだけどな、マトモなひとがいたとしても。

>>423
>>422で書いてある状態が危険な状態です。
あなたがその状況を「危険を感じる状態」と感じないのならばそれはそうなのでしょう。
どのように感じるのかは人のその感覚しだいなのですから。
そこは疑ってはいけないところです。

自転車は車道において最も速度域が低い車両です。同様に路側帯近くを走る原動機付き自転車よりも遅いものです。
常に追い越される立場であり、接触すればどちらがより大きく傷害の被害を被るかは考えるまでもありません。
歩道からの歩行者の飛び出し、同レーンで追い越ししてくる原付やビックスクーターへの対応、また自分が路駐車両を追い越す際の注意とタイミング。
荒れた路面を避けることやふらふらと蛇行する自転車への対応、追い越しをしてくる自転車などにも気をつけなければなりません。
車両に追い抜きされるときにはたとえそれがセダンであっても風により車体が振られることはしばしばです。
それ自体で自立し、漫然と運転しても直進安定性に優れる自動車と違い、自転車は車両のコントロールに常に気を向けなければなりません。
また、たとえ聴覚が完全でも追い越しをしてくる原付や自転車等のロードノイズの小さい車両に気づくことは難しいものです。

そのようなただでさえナイーブな運転が求められる状況下で聴覚を遮断する（例示の速度域ではイヤホンそのものの風きり音も凄まじいものです。）行為には危険を感じます。
実際、私は（意識は決して向けないようにしていたつもりでした。）たまたま音楽に気を向けてしまった際に追い抜き車両に気づきませんでした。
突然の追い抜き車両が起こす風に巻き込まれ車体が振られたことに大変な危険を感じました。
ミラー確認（視界はせまいものです）→振り向きによる頻繁な後方確認が必要になる（振り向いた際には前方不注意になります。）のも危険を感じます。
イヤホンをせずにある程度聴覚が確保されれば完全に安全なのかといえばそれは証明できませんが、
少なくともするより様々な状況に対応することが可能かつ上記のなことは間違いないと思います。


風きり音を生まない
遮音性が低い（遮音性が高いと音量が小さくとも音楽を聴くことができますが、そもそも外部音が聴こえません。）
外部音が大きい状況下でも小さい音量で音楽を判別出来る
コード類が邪魔にならない（ハンドルやステム、シフターにひっかからない）
最大音量が小さい
そういうイヤホン＆プレイヤーがあればどうでしょうか？

また、幹線道路等の交通量が不安定かつ車両の速度域が高い道路を通行禁止にすべきでしょうか？

例えば、速度が高すぎると、暴走行為だと、そう反論される方がいると思いますので答えておきます。
ロードバイク、クロスバイク、ミニベロロード、ランドナー、ピスト等の想定される速度域が高い自転車（25km/h程度は巡航速度です。）を規制すべきでしょうか？
もしくは自転車の最高速度を15km／h程度に規制すべきでしょうか？
何の目的の為に？

あ、あと、別に法律で決まっているわけではありませんが、ミラーは付けておいた方がいいと思いますよ。
ミラーがないからといって危険かといえばイヤホンと同じで証明できませんが、付けたほうが安全だと思います。

>>454
ｽﾋﾟｰﾄﾞﾒｰﾀｰの装着義務の無い乗り物に速度制限なんて出来るわけ無いじゃん。

ちゃりオタって長文で中身が無い文章を書かせたら天下一品だな。

自転車ってさ、自分が悪かった場合においてもいわゆる弱者じゃん。

イアホンを付けないほうが安全だと思います、よ。

簡単な質問をします
煽りではないので真面目に答えてもらえる方だけで結構ですので

もし自転車に乗る際に運転や法規についての講習を受けなければ
ならないとすれば、イヤホンを装着しての走行の是非については
どのように教えればよいのでしょうか

>>458
是非については、現行法的に規制されているわけではないが、大音量で
聞くと緊急車両・警官の呼びかけ等に気づかない等の理由があり、条例で
取り締まりされる可能性があります。といった所でしょうか。

ただ、講習受けるということは、乗り慣れていない人も含まれる割合が多い
可能性もあるので、イヤホン等はするべきではないと教えるのがよいのでは
ないでしょうか。

自動車だって乗り慣れてない人は、会話しながらとか、音楽聞きながら
ゆったり運転は出来なかったのが、乗り慣れると会話したり、音楽聞く余裕が
出てくるのだから、その先は自己責任とするのがよいと私は考えます。

何を持って自己責任を負うというのか・・・

最悪自分の命だし、下手をすれば注意義務を怠ってないドライバーに
突っ込んでいって相手に迷惑をかける・・・

自己責任って言うのは簡単だけど身内に被害者が出るまでは分からないんだろうな

>>444
オマエガナｗｗｗ

>>460
自己責任という言葉に思う事はそれぞれあるでしょうが、講習会という
場を考えれば、法で規定されていない事をとやかく言うべきではないと
思うのが、私の考えです。

現状の法規を受講者に伝える事が重要ではないかと思います。
その上で、思うところがあれば安全性の面を考えて補助的に講習者側
の考えを述べるのがよいと思いますが、ここの肯定派、否定派のような
押しつけはするべきではないと思いますが、いかがですか。

法ってのは最低限のことだから、法にて規制されてなければ推奨されていることにはならない。
危険性を知った上で個人がどうするか？、って問題なのだろう。
講習会においてはいままで個人それぞれの視野で気がつかなかったことや、別の視点での
モラルやマナーを話し合える場であってほしいね。もちろん押し付ける場でもないと思う。
政治家の言い訳のように「法に則って、、」この考えは少々恐いからね。

耳をふさぐのは危険、だが耳に頼った運転も危険、車道は車が多いから危険、歩道も無謀運転が多いから危険。
もう自転車完全撤廃しちゃえよ。

危険危険言ってる連中はみんな乗らなきゃいいんじゃね。
俺はそれまでチャリでバイト行くからｗ

＞だが耳に頼った運転も危険

わけわかめ

普段耳に頼ってるからいざイヤホン付けて耳がふさがると危ないんじゃねーの？
お前昼からずっとここに張り付いてたんだからそれくらいわかるっしょ＞ID:5qCclXZ2

20時間張り付いてるやつが何を言う。
しかし、あいかわらず意味がわからん。

>>458
道路交通法第七十一条(運転者の遵守事項)に、都道府県の公安委員会が定めた事項も守れと書いてある。
たとえば東京都道路交通規則では

「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための
指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。」

と定められているから、東京都では「イヤホンは使わないように」もしくは「使うなら周りの音が聞こえるように」と教えるはず。

ここに各都道府県の交通規則でどのように定められているかの一覧がある。
http://www.kubok.net/road/2006/03/post_175.shtml

>>467
おいおいニートのお前と一緒にするなよ。
こちとら稼がにゃ飯食えねんだから親のスネかじってネットで長文書いてるお前みたいな羨ましい待遇じゃねってｗ

>>468
>「イヤホンは使わないように」

とは、どこにも書かれていない。ミスリーディングしてると思うが。

「イヤホンは使うなら、安全の確保に必要な音が聞こえるように」が
各地の交通条例の正確な解釈じゃないかな？

>>470
じゃ、カナル使用の場合は極刑って方向で。

それはカナル痛い

〇|＿|￣ ｽﾞｺ―

>>470
密閉型はつけるだけで「安全の確保に必要な音が聞こえない状態」になるから
種類を問わない説明をするなら「使わないように」とならないか？

カナル＝密閉型という名前だけで
密閉型＝音がゼロに等しく聞こえない＝一律で危険という、連想解釈にハマっちゃう人たちの結論は一緒。

カナルにも色々あるし、脳内でナニナニだろうと決め付けてオナニーするより
一度実際にイヤホンつけて現実に自転車乗ってみて体験してから判断して欲しい。

E4とER-6iの場合は、きちんと装着したら
小音量でも人の声は気づけなくなる
(完全に聞こえないわけではないが同じようなもの)
CX300やSHE9501など遮音性がそう高くない機種でも
音楽を聴いている限りは人の声は聞こえない
(走行中は風切り音がひどいので音量を上げがちになる)

普通程度の「人の声」が、
条例の想定している安全確保に必要なのかどうか、
という考察は？

カナルでなくとも人の声は流石に自転車走行中に拾う事は難しいな。
人の声を拾う必要があるケースって、
例えば都内の住宅地外の車が入れないような狭くて左右門扉とかの圧迫感のある区画とかそういう所かな？
そういう場所でスピード出す事は自爆行為だから超低速走行でいざというときの制動は余裕だと思うんだが。
そうゆう場所で危険予知も発動できずに音楽にうつつを抜かす奴は相当の間抜けだな。
車とバイクの音がちゃんと聴こえれば問題無いだろ。

パイオニアのカナルは両方刺していても人の話し声がボソボソとだけど聞こえるよ。
チャリで低音量なら鳴らしながらでも車の音がしっかり聞こえる。

角でしっかり徐行したり左右への軌道変更でもちゃんと後方確認しながら走っていれば
イヤホンしててもまず怖危ない目に会うことはないね。

あいかわらずイヤホン擁護派は「完全」とか「〜していれば」などと無茶仮定を持ち出すな。
俺様は大丈夫とかかんけーねーんだからさ、ひとりで詩んでろってwwwwwww

いつもの頭ガチガチのアホが沸いてきました。

酒も適量ならリラックスできて、より安全だよ。

夜ライトをつけなくてもより注意するようになるから、安全だ。

酒は反応速度が遅くなって、安全確保に影響がある場合もあるため、危険だ。

夜ライトをつけないのは、対向車に存在を知らせるのが遅れる場合があるため危険だ。

実際にそれが原因で事故が起こっている。
理屈の裏づけと、実際の具体例の両方がそろっているので、「危険」と結論付けることができる。

イヤホンをすると通常の聞こえ方よりあきらかに聴感が劣るだめ危険だ。

マスクをすると通常より明らかに嗅覚が劣るため危険だ。

ハイハイ、自転車でイヤホンは危険だよ、禁止禁止ｗ

2chをすると論理的な考え方よりも口喧嘩の技ばかり覚えるので危険だ。

>>487
もっともだ
普段議論ｽﾚにいるけどよく思うよ

結局反対派は煽りしかできなくなった

まさかこんなスレがあるとは……。法律がどうのじゃなくてどう考えても危険だろ。

どう考えたか書いてくれよ。具体的にどう危険なの？

事故が起きなきゃ、危険が認識出来ないなんて
21世紀になっても、まだ類人猿が生き残ってた事に驚き

>>492
>>489

煽り具合はどっちもどっちにしか見えないけど

「どんな危険なの？」と訊くのが煽りになるのか？

その質問に答えられないのは、危険厨が「危険」という言葉で
実際は「不安」を指しているからじゃないかな。

「どんな不安なの？」と訊かれて答えられないのは当たり前。

逆に、容認派は危険という言葉を、
具体的客観的な危険事態を指すのに使っている。だから話がかみ合わない。

イヤホンそのものはハザードで事故時の被害が大きいためリスクは高いと判断できるでしょ
自体をどのように認知するかは個人の感性であってリスクが高いことを危険と判断するか不安と判断するかは人それぞれ
「具体的客観的な」というのはおかしい

＞事故時の被害が大きいため

だからどんな状況で？

軽度の違反なら問題ないんだって、事故を起こしても言い訳するアホと同じ臭いがするよ。＞イアホン派

複雑な話に持ち込んで話を噛み合わなくするなよイヤホン派。危険か安全かどちらかといったら危険。これは逃れようのない事実。他のドライバーに不安感を与えてるって気付いてる？

話を抽象化してうやむやの中で不安だけ煽るなよ危険厨。だからどんな危険さ。事実なら具体的に提示せよ。

君が解らないだけみたいだね。

>>497
>>500
具体例ならばいままでにたくさん例示されてきてませんか。
そのほとんどすべてでイヤホンをつけての運転そのことが危険要素の一つとなっていますよ。
ちなみに単一要素が事故原因となることはありえませんのであしからず。
そこは理解して下さい。

他のドライバーがイヤホン厨に注意がいきすぎて他のことに注意がいきわたらず別の車と接触。両ドライバーともにイヤホン厨に意識がいっている可能性もある。その時イヤホン厨は事故が起こったことすら気付かないこともある。(私の友達が巻き込まれた)

考え方を変えれば、イヤホンを目印に馬鹿のあぶり出しができるわけだ、福音かもしれんね。

>>502
今までにイヤホンが原因の事故の具体例は全く示されていない。
ただ漠然と「危なそうだから危ない」と言うのがイヤホンの危険性を訴える者の論。

>>503
何かを注視しすぎて運転を誤り事故る。
オバチャリ、ガキチャリ、挙動不審な車両、路上の物体以外にも携帯、カーナビ、助手席の子供。
別に見るモノがイヤホンチャリじゃなくとも起こる事故だな。

>>502
＞ちなみに単一要素が事故原因となることはありえませんのであしからず。
この一文で自身が言っている通り様々な要因が重なって事故は起こるのであり
イヤホンのみを論って危険性を説くのはおかしい。

昔自分が別スレでしたレスを思い出して書いてみよう。

＞このスレはデジタル脳とアナログ脳が対立するスレです。
＞
＞デジタル脳：　1 or 0
＞
＞アナログ脳：　1 to 100 （危険領域は60以下から？）

このスレみてると、イヤホンとマーガリンが重なるね。

確かにオバチャリやガキチャリでも起こる事故だがイヤホン厨がイヤホンつけてなかったら起こらなかった事故。

交通事故って馬鹿とアホがバッタリ出会わんと生まれんちょっとした奇跡みたいなものだよ。
大概、ボケとツッコミが成立して発生するものだから一方的な物言いはイカンな。
503の友達とやらは単に鈍臭く自爆テロやらかしただけだ、「道端の良い女に見とれた。」って言うのと同じよ。

イヤホン派に訊くがイヤホン運転のどこがどう危険じゃないの？

・イヤホンをつけて事故るようなやつはいずれ事故る。
・聴力に頼っているようじゃ駄目、安全確認は視覚で十分できる。
・イヤホンが原因で事故があったという報告はない。
・そもそも危険であれば法で規制されている。
・イヤホンをしても車の音は十分聞こえる。
・俺様位の自転車高等技術を持っていれば無問題である。

こんなところですが、なにか？

聴力に頼っているようじゃダメww イヤホン=ハードモード。それができる俺様は上級者ってか？ なめんな。 おまえの頭が危険ってことはよくわかった。

俺の体験談
徒歩でイヤホンしてて車に跳ねられたことがある
高校の頃遅刻しそうで急いでいて、田舎の信号の無いY字路を斜め横断してたら
脇見運転のワゴンにノーブレーキで衝突、20メートル吹っ飛ばされた

こっちは急いでいたし左右確認しなかったしイヤホンしてて車の音も気づかなかった
どれか一個でも気をつけてれば避けれらた事故です
向こうも脇見さえしてなければ当らなかったと思う


　余談
数ヶ月前に女子高生が車に跳ねられ20メートル飛ばされて死亡ってニュースを見たが
20メートルって死ねる衝撃なんだと思うとちょっとゾッとした…

>>514
おまえ芯でるんじゃね？

>>515
ドライバー曰く「見事に受身をとってくれて助かった」
だと…
おまえが当らなきゃよかったんだと小一時間…
おかげで打撲だけという誰に話しても驚かれる怪我の程度だった

しかもそのドライバーが医者でした
跳ねられた車で
跳ねた医者の運転で
その医者の病院に行ったことは今では笑い話

医者だけに、飛んでいく俺が頭を打たないかだけはしっかり見てたらしい

>>506
だからといってｲﾔﾎﾝしてても危険じゃないというのは愚の骨頂。

>>513は>>512の誘導に引っかかる素人。

んで、俺の事故に関しても

「イヤホンが直接の原因じゃない」

で終わるのかな？

>>509
それは「被害者がチャリ乗ってなければ起こらなかった事故」とか
「加害者が自動車運転してなければ絶対起こり得なかった事故」と言っているのと同じ、方向性の間違った極論。
論うのなら路上・車内のモノに事故が起こるほど気を取られてしまう欠陥運転手を論ずるべき。

>>511
それはまず危険だと言っているイヤホン反対派がするべき証明だ。
イヤホン運転のどこがどう危険なのか具体的に説明しろよ。

>>512
＞・俺様位の自転車高等技術を持っていれば無問題である。
チャリに限らずどんな車両の高等技術を持った者の運転でも事故は起こるし、起こす。
求められるのは高度な運転技術ではなく確実に安全確認する注意力。
そしてバイク・車ほど高速ではないチャリにそれらほどの注意力は必要ない。
つかわざわざ残した食いつきどころにちゃんと食いついてもらえてよかったなｗ

>>514
まさに事故が複数のミスの重なりで発生する好例。
その条件ならイヤホンをしていなくとも轢かれていただろう。

逆に衝突の際、事故に全く無自覚だったことで身体が緊張で硬くならず
20ｍも弾き飛ばされるという、車と当たる位置や衝突後着地時の位置が悪ければ
確実に致死だった大事故の衝撃を軽減したと言える。

>>517
まさに>>507が示したデジタル脳そのものな回答ありがとう。

>>520
おい

＞どれか一個でも気をつけてれば避けれらた事故です

って俺自身が書いてるのに勝手に捻じ曲げるなよ

何を言っても無駄だよ
んで今後も変わらず、「誰も事例を出してない」と言い続ける

>>521
ねじ曲げたのではなく514の補足のつもりだっがのだが
余計だったようでスマン。

確かに514がイヤホンしてたのは不幸中の幸いだったかも試練、スレ違いだが。
自転車乗ってる状態で、大人でも小児並みに次の行動が読めないのは走ってる状態だと思う。

本人が実体験から、「イヤホンしていなければ避けれた」と言ってるのに
イヤホンしてなくても一緒・むしろイヤホンのお陰で助かった・イヤホン運転マンセー

これが捻じ曲げで無くなんなのよ？

・左右未確認
・斜め横断
・イヤホン
・ドライバーの脇見
全てがそろって起こった事故で
どれか一つでも気をつけていれば避けられたのは間違いないと思う
当時の記憶でも
「意識の一部が音楽に行ってて注意力散漫だった」と感じていた

打撲で済んだのは
（それでも全治1ヶ月以上の打撲だが）

小学生からスポーツやってるのと、
年月をかけて徐々に慣らした柔軟性（開脚で胸までべったり付く）と
幼少時から飲みまくってる牛乳（1日1リットル飲む時もある）で骨が丈夫だったおかげだと思ってる

ヒビ一つ入ってなかったレントゲンを見て
「丈夫な骨ですね〜」と言われたが大きなお世話だった

えぇ話やんかｗ

正直、>>515のツッコミにﾜﾛﾀw

>>526
衝突などの事故被害では被害者の身体の柔軟性は重要らしいな。
事故によっては身体が硬くなった大人よりまだ柔らかい子供の方が助かりやすいと聞いたことがある。
事故の瞬間、衝突するという緊張から身体が硬直するのもダメージとしてはよろしくない。

遅刻寸前でも音楽プレイヤーを忘れないところはどうかと思うが、何にしても丈夫な身体で羨ましいｗ

>>526
>どれか一つでも気をつけていれば避けられたのは間違いないと思う

なら、左右未確認、斜め横断をしなければ
イヤホンをしていても不都合はなかったわけだな。
交通ルールを正確に守っていれば、イヤホンは全く危険ではない、という
このスレのおおよその結論と同じだ。

それがイヤホンではなく、バチバチと音がする大雨ならどうだ？
雷の音ならどうだ？　付近の道路工事の音ならどうだろうか。
普段交通ルールを疎かにして、それを音に頼って補完している、
あなたの習慣が、そもそもの根源的な事故の原因だと思うぞ。

耳栓してチャリ乗るとか、馬鹿か？

別スレの320が良い事言ってた！

320 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] Date:2007/07/20(金) 19:01:50  ID:GxTXihiA Be:
    自分の恐怖心が説明できないからといって、
    それを平気でこなす人を「自分の常識」論で非難するのは
    相手を説得する手段としては、子供っぽいと思いますが。

これの亜流ですね

10 ：無責任な名無しさん [sage] ：2007/02/17(土) 14:52:26 ID:+Uid8iFG
一般的な危険意識が欠如しているからといって、
たんに無謀な自分を「全く危険ではない」論で正当化するのは
世間を説得する手段としては、馬鹿っぽいと思いますが。

肯定派の主張の根底に有って、反対派の主張に欠如してるのは
上で言われている「安全域と危険域の線引」のアナログ観念だと思うんだけどねぇ。

100の安全目盛りの内、実際危険なレベルは数値で言うと幾つからで
イヤホンをする事によって数値的にどの程度危険なレベルにまで普通落ちるか？って事。
肯定派はイヤホンしても「危険レベルまで落ちる程のもんじゃねぇだろ、常考」と
実体験を踏まえ言ってる訳だ。

>>532のコピペの様に「全く危険ではない」とか1か0の問題ではないし、
事故が発生する危険レベルに落とさない様に注意力を維持する事が何より肝。
ハンドルの「遊び」みたいな部分はどこにでもあるのですよ。

>>520
ｲﾔﾎﾝしない事で死角への安全性が少しでも上がるなら
常識的な人間は止めようと思うだろ。

なに訳わかんない事言ってんだか。

>>528
それさ
「イヤホンをしての事故では、全ての事例で衝突するまで気づかない」
って前提がないと成り立たない

>>533
いつも恥ずかしいね、君は。
>>532は>>531のまぬけなコピペの元ネタを貼っただけじゃないか？
それなのに>>532に噛み付くとはね・・・、冷静さを欠いたらだめだよ。
君のような迂闊な者にはイヤホンはまだ早いんじゃないか？、常考。
てゆうかねアナログとかデジタルとか引き合いにだすなら、法はデジタル的だね。
その枠をどう線引きするかにはアナログ的な思考が不可欠だ。
自転車運転においてイヤホンは必ずしも適正に使用できると、万人に対して当てはめられるかね？
そして現状自転車の無謀運転は多く、被害者から加害者へとその原因になっている。
大丈夫なひともいるかもしれないがそれは条件を全て揃えた人だけであって、多くのひとがそれから外れてしまう。
だから「イヤホンは危険視される」んだよ。解るだろ？、これがこのスレの正常な人達の総意なのだからね。

>>533
そして君がいうところの【全く危険ではない】だが・・

>>529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/04(木) 05:11:53 ID:v+KTKvf7
　　>>526
　　>どれか一つでも気をつけていれば避けられたのは間違いないと思う
　
　　なら、左右未確認、斜め横断をしなければ
　　イヤホンをしていても不都合はなかったわけだな。
　　交通ルールを正確に守っていれば、イヤホンは【全く危険ではない】、という
　　このスレのおおよその結論と同じだ。

いや、これは恥ずかしい。
肯定派は脳が少し足りないんじゃないか？

貴方は音量を抑え外音が聞こえるイヤホンを選び安全に留意して運転しているのだろう。
それは「実体験」と貴方が言うように君の場合だ、もうすこし広い見識を持って頂きたい。
このスレを読むと肯定派は自分は自分は自分はと鸚鵡返しで見苦しいね。

>「意識の一部が音楽に行ってて注意力散漫だった」と感じていた

ここから読み取れること
イヤホンしてることで、その交通ルールに意識が行かずに事故が誘発されてるのに
「交通ルールを守ってれば大丈夫」ってのはおかしい

そもそも、イヤホン装着運転そのものが交通マナーから外れているわけだから・・
マナーを疎かにする人間がルールを守るだろうか？
つまりこういう事。

>>539
反対派は、すぐ「そもそも」とか思考停止なアプリオリ路線で踏張ろう
とするからバカにされちゃうんだよ

>529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/04(木) 05:11:53 ID:v+KTKvf7

>>>526
>>どれか一つでも気をつけていれば避けられたのは間違いないと思う
>
>なら、左右未確認、斜め横断をしなければ
>イヤホンをしていても不都合はなかったわけだな。
>交通ルールを正確に守っていれば、イヤホンは 【【【全く】】】 危険ではない、という
>このスレのおおよその結論と同じだ。
>
>それがイヤホンではなく、バチバチと音がする大雨ならどうだ？
>雷の音ならどうだ？　付近の道路工事の音ならどうだろうか。
>普段交通ルールを疎かにして、それを音に頼って補完している、
>あなたの習慣が、【【【そもそも】】】 の根源的な事故の原因だと思うぞ。

「どれか一つでも気をつけていれば避けられたのは間違いないと思う」
という所が疑問だな。

イヤホンしてなくても、迫る車に気づかないで、飛び出しによる事故なんて
結構あるのに、イヤホンしてなきゃ俺の音への反応は完璧だぜってか。

避けられたかもしれない。程度なら分かるけどな。

>>542
そんなあたりまえのことをじゅうばこのすみをつつくようにあげあしをとってたのしいのですか？

てかさイアホンしてるとケーブルがあっから目立つじゃん。
いい目印になんだよねアホ除けつーのか君子危うきにってやつよ。

今日も車で走っとさ歩道からいきなし車道出てくんのよチャリが。
しかも逆走でこっちに向かってくるわけ陽が落ちてんのに無灯火よ。
どーやら反対側に渡りたいのか俺の走ってる車線の真ん中で左後ろを見てやがるし。
走りながらだぜ馬鹿だろどう考えてもど真ん中の馬鹿だろwで渡れないのよ対向車来っからさ。
あっと言う間に俺の目前まで来ちゃってさ馬鹿がちょろちょろ振り返りながら。
近くにきて納得したねこの馬鹿イアホンしてんのよ爆笑でもよケーブルが黒でさまいったね。
アホの目印なんだからケーブルは黄色にしろとできれば蛍光色か蓄光素材で。
というわけでこんな馬鹿は少ないくないわけここまでど真ん中は珍しいけどさ。
自分の世界に入っちゃうんだろうねアホ界ての？馬鹿がお花畑走ってんだろうねスローモーションで。
しょっちゅう車道に無確認で踊り出てくるくんのよwそいつらの共通点がイアホンチャリ。
なんか強くなった気分や癒されて放心状態なんじゃね？俺は言いたいね声高に。
イアホンしていたら轢いても無罪むしろこちらが被害者だからなと。

見当外れのアンカーつけて勝ち誇ったようなレスしてやがんのｗ
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈw

あとさこーゆのも居んのよチャリってさ何処走っても右左の区別なく好き勝手じゃん。
俺が右折しようと交差点内で右折信号が出るのをまっててさ信号変わったわけ。
当然右折すんじゃんいちお対向車やら歩行者を巻き込まないようにって確認しながらね。
いやすごい馬鹿が居たわけよあんのじょうイアホンチャリ爆笑もんの鉄板馬鹿。
そいつは俺が入ろうとしてる道路の俺から見て右側歩道を疾走してんのね気持ち良さそうに。
んでいきなしそいつ右折してくるわけとうぜん歩行者用信号は赤だぜ車両としては逆走で。
あー横っ腹に突っ込むかなこの馬鹿と思ってたらひらりとハンドル切って車の前を横切るのよ。
俺が止まってなけりゃ当たってんだろとwなに考えてんだろうねBGMで気合い十分って感じ？
もー馬鹿のくせに勝ち誇ってんだろうね脳内では。

>>545

くやしいのう

　くやしいのう

前スレから明白であったが、ここにきてイヤホンと幼児性には
密接な関係が成り立つという事実が、再度浮き彫りになりましたね。
さて、これからイヤホン絶対主義の悪足掻きを楽しむとしましょう。

>>545
見
ﾊﾞ

なんだまだグダグダやってたのか。
ずいぶん前に俺が結論出したんだがなぁ。
「安全に絶対は無い。安全性を重視するなら常に向上を目指すべき。
それでもイヤホンで耳を塞ぎたいのなら止めはしない」ってね。

イヤホンで耳を塞いで音楽を聴く事を優先させるなら、それはその人の
価値観がそうだって事で終わりなんだけどね。

すげぇバカが来たな。
交通安全は価値観の問題じゃないよ。

>>550
大方の反対派も擁護派もそれで異論無いだろう。
イヤホン反対派がこれ以上を求めているならリアルに啓発団体でも立ち上げて各自治体に訴えればいい話だし。
ま、そんな気概のある奴がいつまでもこの隔離スレで吠えてるわけがないけどねｗ

>>551
各自の価値観や安全基準以上の安全性が必要だと仰るわけですな？
啓発団体の活動がんばってくださいｗ

>>536

抽象的に「自転車イヤホンが「危険視される」事と
客観的に自転車イヤホンが実際どの程度危険なのか、って言う話、いつもの流れだけど
全く違うんじゃないのかなぉ〜？

実際、536自身が条件を「全てｗ」揃えられれば大丈夫（かもしれない）って肯定してるし。
だったら基本がバッチリ出来てれば536は自転車イヤホンＯＫな人なんじゃん。

あとイヤホン自転車を万人にオススメする肯定派はいないと思うよ。

どうでもいいがイヤホンちゃんは後方確認もせず車道にフラッと
出てくんなよな。
聴こえているのかもしれんが、聴こえてないんだろうと疑うしかない
（いつ車道の中よりに出てくるかわからん。
前から来る逆走自転車とか障害物を、後ろを全く気にせず右によけたりね）から
こっちは緊張せざるを得ない。
周囲に不安感を抱かせないのも「安全」の一部だろうが。

こういうとまた
「いや、逆に不安感を与えて周りが注意深くなるから、より安全だ」とか
言うんだろ？

付き合いきれんわ。自己中ご立派ですな。一人で死ね。

＞周囲に不安感を抱かせないのも「安全」の一部だろうが。
こういう勘違いをする奴が運転に慣れて緩んできた頃に事故起こすんだよな。
付き合いきれんのなら迷惑だから黙って一人で氏んでろ。

＞こういう〜奴が〜んだよな。


往々にして2ｃｈでは負け犬の遠吠え。

＞「いや、逆に不安感を与えて周りが注意深くなるから、より安全だ」とか
＞言うんだろ？

言う。
イヤホンしてたお陰で車にぶつけられても変な緊張してなくて
怪我しなかったんだから、イヤホンに感謝しろ、みたいなことも言う。

>>555
だから、それは後方確認しない馬鹿チャリがいけないんだろ。
イヤホンしてようがいまいが後方確認もしないで車道に飛び出してくる
ようなやつはあぶねぇから。そもそもその神経が信じられん。

で、どうしてイヤホン否定派はいつまでもイヤホンチャリの危険性と
イヤホンをした危険運転者の区別をつけられないのか。

オープンタイプのヘッドフォンは？

目だっていいな。いろんな意味で。

いつもの事だが

肯定派は、主観。自己中心主義。

否定派は、客観。強調第一主義。

いつまでも平行線だな。

自転車に乗る友人の約１割がイヤホン付けてる

否定派っていうのは、客観じゃなくて印象派だと思うね。

くそ、セザンヌを敵にまわしたか

>>532 >>536
>>>532は>>531のまぬけなコピペの元ネタを貼っただけじゃないか？

日付を良く見て見ろ。どちらが真似たのかわかるだろ。

>>550
あまりに大雑把で中身が無い結論だから、スルーされて消えたのでは？
あなたの常識の中で収めておきなさい。

>>562
否定派は、抽象論一辺倒で、具体的な危険を一度も挙げられないのに、
客観？

その人の脳内でしか存在できない妄想を客観とは、
是非詳しいご高説を賜りたいね。

前スレから何度も挙がってるだろ？
お前が危険と認めなければ、危険には当たらないとでも？

「イヤホンしてる奴が危険な運転してた」は「イヤホンの使用で危険が生じる」の根拠にならないのが
否定派にはわからないみたいだ。論拠に乏しいというか感情的な押し付けというか。

まともに運転してる人がイヤホンつけたって、不意に車の前に出たり逆走したり歩行者を蹴散らし始めるわけないだろ。
他人に安全運転させることは難しくても、自分が実行することは可能。

一度も挙がっていませんが。

「イヤホンを原因とする具体的な危険」の意味わかってるかな？
あいつ危なそう…ってのは危険じゃないよ。単なるそいつの不安。

>>570
そうだね。でも否定派でも、

「赤シャツ着てる奴が危険な運転してた」は→「赤シャツの使用で危険が生じる」の根拠にならない

ってのは、辛うじてわかるみたいなんだよね。

その単語がイヤホンに変わると、一転、説得されちゃうってのは、
自分の脳の具合のほうが余程危険だということに、気がついてもらいたいもんだ。
同じ調子で、この先人生、ころっと誰かに簡単に騙されるんだろうなあ。

俺は実体験から、危険と思った事例を挙げた事がありますが･･･ｗ
別に反論レスも付かずにスルーされたけど

何で一度も挙がってない事になるの？理由を教えて？

実際何度もイヤフォンチャリに突っ込まれかけているが
俺はイヤホンの有無関係なく自転車を信用していないのもあって事なきを得ている
というか交通弱者に対して注意を払うのはドライバーの義務だし・・・

そしてココで今日もイヤホンチャリ突っ込まれたよと発言すると、
それは「そいつが交通ルールを守ってないだけだ」と言われる・・・さてどうしたものかね

ガンガレ！
イヤホンしてもしてなくとも、不注意は事故の普遍的な原因。

まぁ昨晩の否定派ご一行様が墓穴掘っちゃいましたね。
突っ込みどころのある典型的レスでしたからね。

赤シャツとか言ってるだけで、自らの馬鹿を露呈しているようなもの。
全く噛み合ないね、肯定派の論は言い訳レベルだし。
都合の悪い事だけスルー、全体論として安全であるといった論証も全く出せていない。
俺は大丈夫とか、安全運転していればイヤホンは問題にならないとか、愚の骨頂。
極端な例えだが「〜所持違反」の概念が著しく欠如してんのね。
いや今は規制されてないよイヤホンは、あくまで例え。
法で規制される前に利用者の意識がないと携帯みたいに規制されちゃうよ。
ま、馬鹿の目印だから晒したいならかまわないが。。。

正直イヤホン運転を法で規制しなきゃならないなんて、国として終わってる
こんな事はマナーの範囲で処理する事だろ。どこまてモラル低いんだよ

昨今のイヤホンブームで、明らかにイヤホン自転車は増えてる
国内メーカー品なら、取説に運転中の使用を禁止するよう、警告してあるけど
それだけじゃ、自分のしてる事がマナー違反だって事も解らない奴ばかりみたいだね
いっそ義務教育で、交通ルールについて教えた方が良いのかも

まぁ一部の人に言わせれば、メーカーの姿勢も
合法行為に対する抑制=違法行為になるんでしょうかね(笑)

shureもやめましょうって書いてる。

http://www.shure.com/PersonalAudio/Resources/SafeUseInformation/index.htm

まあこれも、単なるメーカーの言訳だ！

って言うんだよね〜彼ら。

>>576
えっと…

内容を要約すると、「社会が俺の味方してくれないから悔しい」
ということでしょうか。言い訳レベルですらなってないですね。ご愁傷様。

>>577-578
民事の訴訟対策でしょ。
道交法のような刑法関係の話とごっちゃにしてません？(w

子供ばっかりだな。

「猫などを電子レンジで乾かさないでください」

→>>577の反応
まぁ一部の人に言わせれば、メーカーの姿勢も
合法行為に対する抑制=違法行為になるんでしょうかね(笑)

→>>578の反応
単なるメーカーの言訳だ！って言うんだよね〜彼ら

そんなこと思いついちゃってるのは、このスレでおまいらだけだから。
他人の口借りたような発言で、馬鹿をさらさないほうがいいよ。

で、肯定派のイアホン安全説はまだか？

>>573
俺も実体験から危険な事例を挙げたんだがナチュラルにスルーされたw
まあクロスやMTB、ロード通勤通学でイヤホンしてる奴なんかほとんど見たことないな
イヤホンしてるのはいわゆるママチャリで学生がほとんどだ

>>580
イヤホンの注意事項には「危険に繋がる」「生死に関わる危険に繋がる」などの文言が付くんだよな。
ネコの都市伝説とは違うところだ。

・イヤホンをして乗り物を運転しないで下さい
・猫などを電子レンジで乾かさないでください

これを同列に語っちゃうんだね

否定派は安全か危険かの二択しか持たないんだからorzとしか言いようが無い。

肯定派はむしろ、イヤホンは安全というよりむしろ、イヤホンは危険じゃないというスタンスだろ。

あ、私もやってますよ。イヤホン+自転車w
ただしママチャリのときだけですけどね
速い自転車のときは危ないんでしません

>>580
あんたが誰で、過去にどういう発言してたかなんて
今更このスレにいる人間は解ってるよ
自分の基地外発言を引用されただけじゃないかｗ

更に言えば、俺はあんたが
イヤホンオタ（BA厨）で、アニオタで、ネット弁慶なキモオヤジだってとこまでは知ってる
リアルで誰も相手にしてくれないから、購入相談なんかで
気味悪いほど親切で無駄に長いレスして、感謝の言葉が帰ってくるの待ってるんだよなｗ

色んなスレで電波飛ばしてるのも、根底にあるのは構って欲しいと言う気持ち･･･
まぁなんだ、そう思えば気の毒な奴だな･･･とは思わんがな

二者択一か。硬直してるよな。
危険性を低くしたいなら、家の布団の中でヘルメット被っていればいい。

公道に出る危険性は許容するのに、イヤホンの危険性を許せない、
そんな勝手な安全性の線引きの根拠を、否定派は説明できない。
「常識、当たり前」といった思考停止の念仏のような繰り返しから察するに、
ヒステリックな女・子供が相当数まじっているのだろう。

肯定派は、どの程度危険性が上がるのか、何を気をつければいいのか、
といった実際的な話をするために、このスレがあると考えている点が
彼ら念仏派と明確に違う。

議論の成果あってか、昔と違ってかなり雰囲気が変わってきた。
理性的なイヤホン容認派がだいぶ増えてきた感じで嬉しい。

>>585
俺も同じだな
クロスで車道走る時は付けないけど、歩道をのんびり走る時は付ける事もある
少なくとも単純に、是か非かで論じたことは一度も無いがな

>>586
狂っているとしか、言いようが無い。
液晶の向こうの敵は、常にひとりだと思っているのか？

アニヲタって誰だよ。オヤジでもねーし。

>>589
何ヶ月も色んなスレで目立つ発言して来といて
今更とぼけても無駄だよｗ

少なくとも俺は解ってる。何ヶ月も観察してきたからねｗ
ストーカーですｻｰｾﾝｗ

恥ずかしい奴。だめだこりゃ。
真性の狂気に戦慄する。

なぜ俺が他人の発言の責任を取らなきゃならんのか、
説明してくれよ。

つれないなぁ･･･。ある意味アンタのファンなの告白した気分なのに
ま、恥ずかしい素性を暴露されて「その通り、良くご存知で」なんて返事帰ってくるとは思ってませんから

いや、マジで違うって。

このスレの肯定派の先鋒のような詳しい人が(何人か？)いるのは知ってるけど、
俺はそれらレス読んで、裏とって勉強しただけ。
あんたと同じファンのひとりってだけだよ。がっかりさせて悪いけど。

BAカナルは持ってるけど、アニメ見ないし、オジサンでもねー！(w

下手な言い訳だなぁ…(笑)
あなたがいつもの 「彼」である事は、流石に隠し様が無い

アニヲタとかオッサンだとかは、正直どうでもいいｗ

>>594
いつもの彼って誰だよ？
あの聴覚障害者の免許の話をよく引き合いに出すやつか？
口調的にはこいつは違うんじゃねぇの？
ってか、お前流石にキモいぞ・・。レスとまっちゃったじゃねぇかｗ

いちいち必死な感じなのがね。。。

なんかキモイやつがいる…

>>595
こっちのスレではｷﾓ丁寧口調をやめただけ
主張も論法も一緒なのに、口調が違うだけで判別付かないなんて
観察力が足りないぞ。↓は一例

12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/08/23(木) 06:31:00 ID:TP4z9XFc
各々が勝手気ままに自分の本能の赴くままに
五感をフルにつかって(笑)、びくびくおびえながら運転してるなんてな、
いずれ事故って自然淘汰されるのを待つだけの無知蒙昧な雑魚にすぎない。

正確に法を理解して正義をバックにしているからこそ、
そんな違法自転車に対して、堂々とどなりつけることができるのさ。

免許制でよだれを拭いてもらわなきゃ、道交法も読めないなんて赤ん坊は、
歩け。

728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/08/23(木) 06:25:44 ID:TP4z9XFc
>>723
ギター弾きなら、中域の色気を損なわずに吐き出す
イヤホンの方が、得した気になれます。
また、繊細なタッチノイズまで明確に聞き取れた方がよいこと。
分解能が高いほうが複数弦がなったときに、だんごにならずに判別しやすいです。
だから、BA型のドライバの製品を選ぶべきです。
となるとその中では、3 studioしかないですね。

できれば、がんばって5 proまで行けば、より中域の艶が増して
キックの重さも加わって、鳴りは楽しいのでお勧めですが。
採譜ならER4を薦めます。

まぁ名無しの特定を趣味にしてる俺からすれば
彼は余りにも解り易過ぎた
我ながらキモイんでこれで消えますｗ

>>598
・・。そのID:TP4z9XFcとSE6Tw1TWが同一人物の根拠がねぇじゃん。
お前本当に、キモいな・・。
もし、仮にそうだとしても、嬉々として語ることでも、
そいつの矛盾点をつくものでもなんでもない訳だが・・。
特定するのは勝手だが、特定しきれていない可能性も
頭に入れておいたほうが・・。

>>600
特定しきれていない可能性があるのは、オヤジの部分だけ
後は100%間違いないと断言出来ると言いたいが、それは控える
’イヤホン運転を注意すれば違法’は、間違いなくID:SE6Tw1TWが過去に言ったこと
それだけは言っておきたい。確信が無けりゃこんな事書き込まない

俺から見ればその確信は大笑いなんだが、

参考までに訊きたい。
そいつは何故、注意しただけで違法だと言ったんだっけ？

ID:FISvWwDUの既知外っぷりにﾌｲﾀ
>>586は自己紹介にしか見えんw

そんなに危険ならば今まで上がった事例とやらを持って各自治体に駆け込んだらいいじゃん。
他人をネット弁慶と笑うならこんなスレで長文連投してないでさっさと行動しなよ。
それともお前もネット弁慶か？＞ID:FISvWwDU

漫才ﾂﾏﾝﾈ。

なんだよ、
まだ相変わらずイヤホン肯定派は自分目線なんだな。
イヤホンしたまま自転車乗る愚行を犯す大半が馬鹿なんだから、
自分は俺はじゃ示しにならんよ。
イヤホンを声高に肯定することそのものが恥だからな、
やはり議論にすらならんか・・・・・・・・・・・

そりゃイヤホンが危険でないという理由はどうだ、危険と言うならどんな要素が危険なのかって話で
イヤホンが危険なのは絶対的な真理だって喚くんだから議論にならないのは当然。

絶対的な真理が大好きな馬鹿を抽出してみますた。

ID:jBM+/YvU　ID:mN4tAGgJ


ほんと、激馬鹿は判り易いな、文章に知性の欠片も感じられないわ。

抽出とか激馬鹿って煽りかよ
無駄にageてるし

ここで「否定派」って言われてる奴は、このスレを読んで「肯定派」の
論（のようなもの）を読んでるだけ、むしろイヤホンチャリに理解があると
思った方がいいね。

危ない運転してるイヤホンチャリを見た時の、普通の反応はせいぜい
「危ない運転しやがるな→イヤホンしてる→周りなんて気にしちゃいないんだ
→公共心のかけらもねえな」≒イヤホンチャリはアブねえ
であって、
「危ない運転とイヤホン装着は別の問題である（かもしれない）」とは
決して思ってくれない。


まあ周りにどう思われようが構わないんだろうからいいけどね。

イヤホン厨苦しくないか？ぷはは

むしろ>>609なんか無邪気なくらい「否定派」の脳ミソの程度を
曝け出してくれてる貴重な存在だよ。

「肯定派」と「否定派」のズレ、これが「バカの壁」って言うんだな。

ああ、ズレてるな。




しかし今更バカの壁かよｗ

>>611
609は即物的に問題の答えを求める短絡思考の象徴的例だからね。
>>564が称してるように他人の受ける印象を妄想しているだけだから論旨がズレててもしょうがないさ。
馬鹿は馬鹿。

ただ世の中の誰も彼もが短絡思考だと思い込まれても迷惑なわけで。

論を重ねるごとにイヤホンチャリ肯定派が幼稚であることが露呈してきますな。
イヤホンが対外的に信用性を失っていることは明らかである。
そしてそれを否定しているのはイヤホンチャリ側の一方的な我が儘だけ。
これでは話合いにすらならん。

いや、>>609は一般社会の、深く考えることを知らない、
感覚と印象でしか語れないオバチャン、オジチャンを指しているのであって、
彼自身の見解を代弁しているわけではないのだろう。

もっとも、そうしたオバチャン、オジチャンも肯定派の論(のようなもの)を読めば、
理解できる余地が残されている分だけ、
読んでもわからない、このスレの危険厨よりは人としての可能性はマシだと思う。

その点だけ>>609と見解が違うな。

>>614
あいもかわらずな印象操作の努力ですが、
このスレの流れを変える影響は皆無ですぜ。

こんなに危険なんだ！と書かなきゃ、何のことやらさっぱりだ。

>>615
＞彼自身の見解を代弁しているわけではないのだろう。
うん、だからそういった頭の硬くなった連中の論を一般論と勘違いして
「みんなが危険に見えるから危険なんだ」と言われても何の説得力もないだろ？
だから609の論はズレてるわけさ。

>>614
何の信頼性なんだかさっぱりわからん。
運転の信頼性を評価・批判するのならイヤホンをしているかどうかではなく運転の仕方を云々するべきだろ。
本当にイヤホンチャリの信頼性とやらが社会的問題になるほど低いならとっくに規制が入ってる。

ちなみに俺は自転車の免許制（ただの登録ではなく実技講習を伴う修得証明書）に賛成ね。
イヤホン禁止なんて全く抜本的解決にならないことするよりそのほうがよほど建設的だと思ってる。
ぶっちゃけ車乗ってると耳栓してるガキチャリよりちんたらふらふら走ってるオバチャリのが怖い。

しかしなんだ、このスレは馬鹿が多いな。
日本語がまず苦手なようだ。

ちょっとこんがらがるかも知れんが、差別問題みたいなものかも試練。

「-　いわれの無い差別や偏見をなくしましょう　-」　、みたいな。

否定派は自転車イヤホンそのものの危険性について本質的な事象を話さんとな。
人見知りで話さなかった人間が、実は話してみたら良い人だったって事あるかも試練よ？

609だけど　>>615が理解してくれたみたいではあるな。

別に俺はイヤホンってだけで即危険の域に入ると思ってるわけでもなければ
禁止にしろとも思ってない。
「こう見てる奴が多いと思うよ、いくらここで危険運転とイヤホンが関係ないと
言っても」って示しただけさ。
「肯定派」を説得しようなんて思ってすらいない。

自転車の免許制（実技講習を伴う）が建設的とか言ってる餓鬼には失笑するけど。

というか「反対派」がいつ「禁止にしろ」って言ったのかね。それこそ印象操作だな。
多少危険になることは自覚して運転しろ、って程度じゃないの？
危険かどうか、について議論があるにせよ。

>>609
最後の一行を入れた事ですべて台無しなんだよ。

「イヤホンをした危険運転者」のお陰で
イヤホン自転車が傍目に危ないと思われている事は一つの客観的事実としても
イヤホンが自転車走行に「どの程度危険なのか？」という本質的な議論に否定派が
「入ってこれない事（笑）」が根本的な問題。
今やメッキの剥れた薄っぺらい否定派の主張はバカにされ、その内相手にもされなくなる（だろう）。

えとさ、こういった考えっておかしいかな？

現実にイヤホンをして無謀な運転をする自転車はいる。
もちろんイヤホンがその無謀を引き起こした全ての原因ではないとしても、
イヤホン使用においては聞こえ辛くなったり、集中力に欠けたりして、
無謀といえる運転になっているのであろう。（これの証拠を出せとかなしな）

こと道路上のうっかりは即命に関わり、轢くほうも轢かれるほうも、自爆するにしても、
大問題で決して事故は起こしてはならない意識の上で、危ない可能性があれば少しでも
近づきたくないわけで、そういった人には注意するのもあたりまえだと思うんだけどさ。

なんでこのスレはこういった根源的なことを否定すんのかなぁ、と。

>>622

別に否定はしてないでしょ。
ここは>>1の通り「自転車におけるイヤホン装着が危険かどうか検証」するスレじゃないの？
反論するなら、具体的な事例なり確固たる根拠を持ってこれなきゃスレ違いなんだと思う。

ウオークマン（便宜上の表現）をイヤホンで聴きながらの運転は、
使っていないひとよりも総合的には注意力が落ちる。
これは異論ないでしょ？
携帯の場合でもイヤホン禁止は法令で唱われている。
ロジックは違うにしても、イヤホンは安全運転に注力することに反する行為ではある。
これも異論ないよね？
（こと運転技術に長けて、適正な使用を心がけているひともいるであろうけど、
　一部の適正者を守る為に根源的な危険運転を放置してはいけない、って視点で）
イヤホンって外耳に捩じ込んで、遮音させるものもあるよね。
これは耳栓と同じことなので、さすがに危ないと言いきれると思うのだが。

イヤホンと（自転車）運転は場合によって危険行為になってしまう。
広い視点で安全確保に気をつけ、場所や状況に応じて自己規制を厳しくしなければならない。
現状法で規制されていない緩く考えてしまいがちな事なので、自己判断は適正に。
てことだろうかと思うのね。

>>623
そうかなぁ、具体的な事例や確固たる根拠がないと判断できない問題じゃないでしょ。
べつにこのスレは法改正を望んでいたり、イヤホンを凶弾しているわけじゃないでしょ。
危険意識を持って頂きたいって路線に対して、事例とか言われてもなぁ。

て優香。
このスレの>>1さんって、もしや貴方（ID:fmz8QHXg）では？

>違法なら、ソースよろしく。
>また、「明らかにイヤホンが原因」の事故のソース大歓迎！
>さぁ、続けようか

危険と違法性とを結びつけて考えなきゃいけないってことに無理があるでしょ。
明らかに、とかも無理があるでしょ。
ソースとかもう２ちゃん脳過ぎでしょ。
さぁ、続けようか、って好戦的だね、議論の為の議論が好きなんでしょ。

>>623
これで今は最後にするけど。「検証するスレ」なの？

【安全第一】 自転車でイヤホン 2 【マナー厳守】

安全第一、マナー厳守で適正なイヤホン使用を心がけてくださいね。

不毛だな……
イヤホンが違法になれば事の収まりも早いんだが

今の法律じゃイヤホンの所存が曖昧すぎる
イヤホンしてチャリ乗るなら、最低限、装着するイヤホンと音量に気を遣え。
俺は毎日チャリで田舎⇔都会を40分通勤なんだが、
チャリはマウンテンバイクでライトはLEDとハロゲン
もちろんテールランプ装着でブレーキと連動するタイプ
右はちゃんとした自転車用ミラー装着、
左は簡易式のバーエンドに差し込むタイプのミラー
イヤホンはオープンイヤーで音量は30分の10以下
参考までに、バラード曲なら直線で10メートル以上後方から接近する車のロードノイズ聞こえます。
そしてほぼ全区間歩行者自転車共用道路なんだが、
徹底して歩行者優先。ベルは必要最低限
もちろん信号守るし、一旦停止が必要な場所は止まって左右確認
停止線ない場所でも車や歩行者が出てくる可能性がある横道と交差する場所ではブレーキング


こんな具合なんだがなんか指摘点あればよろしく

とりあえず、堂々とノイズキャンセリングでチャリ乗るDQNは死ねばいい

約分すらできない自分語りの登場でまたふり出しに戻るわけですよ

>>626
このスレの前スレを読めばわかる。

>>628
で、煽りしかできない君の考えは？

俺は、総合的に見て(危険運転するDQNとかひっくるめて)イヤホンは危険だと思う
だから早く違法になって欲しい

約分できないのになにｷﾚてんの。ﾜﾛｽ

>>627
この先自転車走行が車道にと改正したら
イヤホンはどうするつもり？

>>630
危険行為だと自覚してんなら、違法以前にやめればいい

>>624

>危険意識を持って頂きたい
実際に車道走ってる肯定派が危険意識を体感してない訳無いでしょう、
天然の危険走行する馬鹿は別。

>>627

度合いは個人の力量に任せるとして、
安全走行の基本を抑えるのはイヤホン自転車のベースラインだね。

反論するにしても627さんくらいの経験値があれば説得力有るんだけどね。

>>627
ヘルメットは必ず被れよ

>>622
おかしくはないと思う。だが問題はイヤホンをして無謀な運転をする自転車がいることではなく
どのタイプのイヤホンをして運転するとどの程度運転に支障があるのか、
またそれは自転車用品や運転法などの代替案で補うことができるのかだろ。
ここにイヤホンをして無謀な運転をする住人がいるならともかく
無謀運転の自転車ありきで考えたってイヤホンの危険性とつながらず平行線になるのは当たり前。

どのタイプのイヤホンをしているときはどれくらいの危険度か、どのようなことに気をつけるべきか、
どういう地域・時間帯でも危険度は変わるだろう。
また627がしているように器具を付けてそれを補えるかどうかを話し合う方が建設的だと思うがどうか？

自分の意見は基本的な安全運転技術を持っている前提でイヤホン（オープン・カナルに関わらず）を付けるなら
最低限、車道側（右）にバックミラーを付け後方に気を配るべきだと思う。

注意：
反論は音の重要性をふまえた上で聞こえないことで得られないどのような利点が
どの器具や運転法ではどう補えないかを具体的に指摘してほしい。

危険なものは1でも10でも危険という話がしたい人は何の発展性も無いから
さっさと啓発団体作って然るべきところに訴えを起こしてもらうということで。

ロードでイヤホンはやめろ。

徒歩・自転車・バイクでイヤホンはやめてほしい

イアホン擁護する側は屁理屈にしか見えないな。
安全意識を持った上でイアホンしたいって矛盾だよ。
人に与える不安感はまったく無視だし、どこまでいっても自己本位。

>>627
最後さえなければね。

うちの近所に、無灯火自転車を停めて注意する地主がいるんだが、
そこまではいい。いや立派。
でもそれを守らない学生に対して、彼はこう叫ぶ「ぶつかれ！ぶつかれ！」

「…あのう。事故を少なくしたいから注意していたんじゃないの？あなた」
と、突っ込んだら顔を真っ赤にして無言だった。

ノイズキャンセリングでチャリ乗るなってのは同意見。

>>639
>人に与える不安感はまったく無視だし、どこまでいっても自己本位。

思わず本音が出てしまったね。
危険がどんなに少なくなくなっても、小心な自分の心は変わりませんから、と。

安全に走行するイヤホンチャリに増えてもらって、慣れてもらうしかないね。

なんだこいつ。
キチ外なのか？

>>639
確かにそのような考え方もあるだろう。
だがそのような考え方のままでは歩み寄れる部分は全く無いので
さっさとモニターの前から離れて然るべきところに出向いて好きなようにその不安感を訴えてくれ。

>不安感を訴えてくれ
？？？
不安感を持つほうが普通。
むしろ肯定派が拭うべきだろ。

>>644
普通とかやめようよ。
イヤホン装着者は、他人がイヤホンつけているのを見ても不安感などないだろう。

自分が普通、違う意見の奴は異常
なんて決め付けじゃ、何の展開にもならない。

>>645
あぁ、普通って言い方はまずかったかな。
じゃあ訂正するわ。

不安感はわざわざ訴えるもんじゃないよ。
それでも「訴えてくれ」と言うならそれは「危険性」についてだし、
「不安感」をどうにかしたいならそれは肯定派が拭うものだよ。

俺、学生のときは通学に自転車イヤホンだったな。
就職して営業回るようになったが、自転車イヤホンは危険だと分ったね。
立場が違うと考え方も変化するもんだってこった。
歩み寄るのはどう考えてもイヤホン利用者だろ。
煙草のスレとこのスレは電波具合が似てる、当事者はもう少し自分を見てみ。

>>644
そうかもしれんな。
だがここでその不安感を吐露したところでお前の不安感に気付く者は少ない。
多くにその不安感を共感してもらうためにするべきことをしてくれ。
このスレに不安感を拭ってやれるような機能も効果も無い。

それとも
「お前が不安感を持つから明日からみんなイヤホン付けるのを止すよ」
と言ってもらえれば不安感が拭えるというならそうしてやらんこともないが？
2chでそう言ってもらうことが何の保証になるのかは知らないがｗ

>>645
ほんと馬鹿なんだな、イヤホン房はwwww
自己矛盾してんじゃん、市ねば？

>>647
その体験談は貴重だな。
例えば自転車でイヤホン通学中、どういうときに後ろからクラクションを何度も鳴らされたとか
自動車でどういうときにイヤホンの自転車が危険だと感じたか、ね。

時間帯や道路状況、運転者の状態（イヤホン通学中と自動車運転中）を詳しく書き出してくれ。
イヤホンのどこに原因があるか納得のできる理由が提示されればここを見る擁護派くらいは注意するようになるだろう。
それが歩み寄りというものだろ。

>>647
俺も喫煙者とイヤホン危険厨は似ていると思う。

キチガイが２名も常駐しているスレか
ｷﾓ。

イヤホンを全否定するわけじゃないが、
多少なりとも注意力とかとっさの判断力が落ちるということを
自覚できない奴がいるってのは怖いな。

せめて自覚して乗ってくれればいいんだが。。。
事例を出せとか違法じゃないとか、まあバカばっかり。

ID:xgwCaQ/D

お前のレスはすごいね。
なんでお前みたいな○○と歩みよらにゃならんの？ｗ

前スレとこのスレを読むだけで
イヤホン＆自転車の危険性というか
異常性が手に取るように理解できる
早く規制されればいいのにな
そうでないとぶつかられた車がバカをみる
いやまじで法整備は急務だ

いいのにな

(ﾟ∀ﾟ)

否定派は片側の意見しか分からないからな。
良くて>>624みたいにポイントは押さえてても
危険は危険でも、具体的に危険のレベルでいうとどれくらい？とか
何処から何処までが大丈夫で、何処からが危険という>>636のようなディテールで迫られると
そこから、それ以上の説明が出来なくなっちゃって「・・・とにかく危険なんだよ。」で終わっちゃう。

あと、やっぱり多いのはイヤホン自転車（自分の理解できないもの）に対する不安感によるものだね。
影響を大袈裟に言うと喫煙厨と嫌煙厨に似てるか知れんけど、
実際の所、犬猫好きか嫌いのレベルの違いの気がしないでもない。

>>624の
＞携帯の場合でもイヤホン禁止は法令で唱われている。

これは事実ではないけどね。
禁止されているのは、
＞携帯電話等を手で保持して通話したり、
＞メールの送受信等のために画像表示用装置を手で保持して注視した場合
つまり、ハンズフリーやイヤホンは対象外。

条例でその点を規制しているところもあるけれど、
どの自治体も、安全性に影響がある場合に限っている。イヤホン装着＝即違法ではないよ。

>>658
おまえは読解力が皆無で、ロジックといった言葉を知らない、てことだけ分ったよ。

>>657
なんで補う必要がある？
イヤホンは利用者の嗜好品であって、運転上必要なものではない。
しかも、聴力を視覚で補うなど勘違いも甚だしい。
肯定派はなぜか必要なものとしてイヤホンを位置づけしているが
回りからみたらどうでも良い話で、なにを言ったところで
「・・・とにかく危険じゃないんだよ。」といった主張で終わっちゃう。ようですな。

>>660
中々いいレスが来たね。
その聴覚を視覚で補えない理由というのを具体的に教えて欲しい。

またその利点は自動車などの外の音が聞きづらい車両の運転とどう違い、
なぜ自動車はその利点が無くとも自転車よりも高速な走行が可能なのか
またそれは自転車では再現が可能か不可能かもよろしく。

判り易く書いてあるものを一例として。
ttp://www.kubok.net/road/2006/03/post_175.shtml
前提の違いとしては、自転車はお目こぼしというか縛りが緩い、とはいえ軽車両。
音楽を聴く為の両耳イヤホンの利用である、車等ではいままでありえない常識の外。

このスレでも散々指摘されていた件である、利用者が安全管理をしているかが分らない。
だから危険として回りはとらえなければならなく、それも問題である。これの解釈は、
＞ただし、外見からは判断できないので、〜　　（上記リンク先より引用）
あたりまえのことだ。どうしても解って欲しいと肯定派が懇願するならば利用者からの
歩み寄りが必要なことがこれで馬鹿でもわかるだろう。頭に旗でも立てておけ。

>>661
安全確認において、聴覚を視覚で補える証明をお前がしなさい。
肯定派が訴えているのだから、証明義務はそちら側だよ。

後半に少し答えよう。
自動車と自転車の大きな違いは、免許制とった最低限のハードルがある。
四輪においては車体といった保護があるが自転車はこの観点から弱者である。
実質の加害者と被害者（事故の原因ではなく）として、自転車は危険を避ける側になる。
解り易く言えば、死にたくなければ最大限の安全運転をしたほうが利口ってことだ。

>>661
聴覚によって死角の音に気付いた運転手はそれを目視してから回避や減速といった行動にうつるから
視覚で聴覚を補えないというのは無理がある。

というかそもそも「聴覚が視覚の死角になる部分を補っている」ので
聴力を視覚で補うのは勘違いでもなんでもなく逆に耳のみで判断していた死角部分を
耳に頼らず直接目視で確認するようになるのなら危険事象を認知する速度が上がるので
自転車の安全性の向上につながるね。

注意
この論は「イヤホンをしているから安全性が向上する」といった論旨のレスではない。
「耳に頼らず目視にて危険物を認知することが安全性の向上につながる」という論旨。
＃自動車運転における巡航走行中のバックミラーサイドミラーの目視確認と意味は同じ。

これをもって>>663前半へのレスも兼ねる。
663の後半には同意。
自転車の歩道通行緩和する前に前述の自転車免許制を実施すべき。
あの道交法改正はイヤホン運転を規制したい者にとっては向かい風だ。

>>662
基本的な運転技術や走行時に必要な判断力、注意力が格段に高いバイクと自転車を同列に語ることはできない。
車輪が2個ついているから同じではない。平均的巡航スピード・運転法・走行する道路等々様々な違いがある。

＞どうしても解って欲しいと肯定派が懇願するならば利用者からの歩み寄りが必要なことがこれで馬鹿でもわかるだろう。
逆だ。
イヤホン利用者の殆どはそれを理解出来ない者にわかって欲しいなどと思っていないと思われる。
誰かの不安感に無自覚な者にその無自覚を自覚しろと言うのなら自分で啓発団体を作ってもらうよりない。

前述したがこのスレにお前の不安感を拭ってやれるような機能も効果も無い。

失礼。664アンカーミス。>>660宛て。

>>664
＞基本的な運転技術や走行時に必要な判断力、注意力が格段に高いバイクと自転車を同列に語ることはできない。
格段に高い？証明せよ。
少なくともどこにでもありふれた都市幹線道路を走行する際の危険性は自転車の方が高い。

>>666
前提として道路を走る自転車よりも歩道を走る自転車のほうが多いからだよ。
自転車が歩道を走るのにバイクが幹線道路を走行するほどの注意力は必要ない。

もし幹線道路を走る自転車のイヤホン着用が危険というなら
今回の危険道路の自転車走行禁止は諸手を挙げて歓迎すべきことじゃないかな。
無謀自転車と道路の自動車との接点が減るわけだからね。

「早く規制されればいいのにな」などと他力本願なことは言わず
この危険道路走行禁止法を様々な道路に拡大適用するよう働きかけを行ってくれ。

>>664
＞耳に頼らず直接目視で確認するようになるのなら危険事象を認知する速度が上がるので
上がらない。
車の流れに乗れない、常に追い越し追い抜きの対象であり、安定安全性に劣る自転車にとって後方確認は常時必要であり生命線。
また、後方確認のために「ミラー確認→振り向き」が必要な自転車においては、頻繁な振り向き行為は前方不注意に繋がる。
頼るという表現はアウトだ。自転車においてのそれは相互補完的でありどちらも必要になっている。安全確認における優位性は視覚＞聴覚。
自動車においては直進安定性が高く、バランスをとる必要もなく、交通の流れに乗ることが出来、ミラー等の整備が必須、など状況が違いすぎる。
なので自転車の例にはならない。参考程度。

>>667
＞今回の危険道路の自転車走行禁止は諸手を挙げて歓迎すべき
出来ない。
歩行者と自転車の事故の実態を考えれば自転車の歩道走行がいかに危険行為と繋がるかわかるはず。
自転車は車道走行を基本とすべき。
これはパブリックコメント等で活動済みだ。

>>669
なんか似たようなことをさっきNHKでやってたなぁ

イヤホン着用＆音楽での自転車運転が危険なのは
1.幹線道路等の交通量の多い車道を走る際
2.歩行者の多い歩道や道路（商店街等）を走る際
3.高速走行（20km以上）での巡航が可能な自転車で速度を出して走る際
だね。
それ以外なら法律を守って使えばいいと思うよ。
個人的にはただでさえ肩身の狭い車道での自転車走行を全面禁止にさせないためにも、
イヤホンを着けての運転はなるべく控えて欲しいと思う。

間が開いたので他の人のレスと重複するが、私もレスします。
>>664
＞聴覚が視覚の死角になる部分を補っている
聴力はすべからく入ってくるが、視覚は意識しないと情報が取り込めない。
そもそも別個の情報を複合的に処理する問題、優位性や補完でどうにかなる問題ではない。
＞耳のみで判断していた死角部分
なんでいつも耳「のみ」とラベルしてしまうのだろう、あえて言うが目だけでも駄目だろ？
>>667
＞前提として道路を走る自転車よりも歩道を走る自転車のほうが多いからだよ。
ならばむしろ加害側の意識を持ち、優先権があり弱者である歩行者との安全を意識するならば
歩行者の発する音を聞かなければならない、それが嫌というなら自転車を押して歩くべき。
つかね、注意力が必要ない？　おいおい・・
その注意力欠如が一因で「自転車対歩行者の死亡事故が相次いでいる」わけだが、どう思う？
＞無謀自転車と道路の自動車との接点が減るわけだからね。
その無謀な自転車様が歩行者を刎ねるわけだよ、社会的に有害だってこと。自覚あるじゃん。

＞啓発団体
むしろ肯定派には、自転車走行時のイヤホン利用は危険意識を持ち気をつけるべきとだと
啓蒙したらどうだろうかと逆に提案したいよ。問題ありきはイヤホン側なのだからね。
一連のレスを読むと、自転車は被害および加害者にもなるのに、どうもその意識が希薄だね。

おまけのネタ。
イヤホンやヘッドフォンはその形状や仕様に合わせ大小なり聴力を遮る。
オープンエアタイプで小音量にて音楽を聴き、注意力も研ぎすますといえど無理なことがある。
音の方向性を判断できなくなります、耳介に反射した音像直に取り込むことができなくなります。
いきなり突っ込んできた車に轢かれる確立がかなり増えるだろう、死にたいとしか思えんよ。

問題ないと思ってる奴らがイヤホン使ってるのにイヤホン使用者から啓蒙なんてするわけないじゃん。
すべからくが全てって意味だと思ってるみたいだしキミ頭悪いの？

俺はどちらかと言えば否定派ってくらい。
自転車道なんかだったらイヤホンしてる。と前置きして。

自転車って今の交通においてはポジションが
曖昧なんだよね。法規的にはそんなことないんだが、
場面（道の混み具合とか）に応じて
勝手に車道を走ったり歩道を走ったりして
咎められないのは自転車だけだ。

車から見ると自転車ってすごく気まま勝手に運転してるように
見えるんだよ。
歩道走ってた自転車が、前に邪魔者がいたかなんかで急に
車道に飛び出してくる。怖い。多いのはママチャリに乗った学生。
イヤホンしてて車の接近に気づかない。あるいは車が
よけてくれると思ってる。俺様運転。
まあイヤホンだけが悪いってわけじゃないけどね。


イヤホン危険だなって思うのは俺的基準では

・「頻繁に走るルートをチェンジ」：車道なら車道と。交通量が多いとこうなりがち。
　あとロードバイクだと基本的に歩道は走らないし自分のルートはきちんと守る人が
　多い気がする。これは>>671氏と意見が違うね。
・「後方確認しない」：いちいち振り返るのも危ないし、だったらミラーをつけてよ。
・「カナル」：サイレンが聴こえればいいというものではない。警官の呼びかけとか、
　聴こえなくなるカナルあるよ。

くらいかなあ。ちなみに自転車は全部車道って、まず無理だと思うぞ。
小さい子とか高齢者とか、危ないよ。

>>673
これは恥ずかしい。
「〜すれば」といった意味だと今日の今日まで勘違いしていました。「〜すべき」ですね。
聴力は聞こうと思えば耳に入ってくるが。といった風な意味合いにしようとしてまして‥
ご指摘ありがとうございました。

まぁ、日本は車優先主義なのは分かるけど
欧米宜しく環境負荷を強いる前近代的な乗り物よか
道路に自転車専用レーンを作るなりして
交通安全意識の徹底と自転車推奨する方向に持ってくのが先進国のあり方だろ。
大人になってからの乗り物として自転車を選ぶ事はとても賢い事なんだが、日本では迫害気味だなぁ。

俺がすんでたアメリカの中都市はその点素晴らしかった（遠い目）。

安全第一

矛盾してるよな・・・
周りの音より音楽優先してるし

>>675
聴覚も視覚に劣らず選択的なんだが

882 ：名無しさん＠八周年：2007/10/08(月) 11:22:09 ID:9p37AK8M0
全員が道交法守ってたら事故なんて起きないよ。
だから「だろう運転」は死につながるって教習所でも免許更新でも言われるだろ。

>>678
真後ろから聞こえる音は振り向かなくても聞こえる。
選択的の度合いが違う。

自転車は交通ルール護れよ、そして車に気にせず堂々と車道の左端走れ!!

自動車にうざがられても、ルール護ってんだから。無視無視ｗ

トラックにも気を使うなｗ堂々と左端走り、後ろに車列を作ってあげましょうｗ

>>680
常に聞こえるわけでもないし、イヤホンしてたら聞こえないというわけでもない。
かつ、聞こえたとして、それが危険音だと識別するかどうかも選択的。

断言の前提となってるとこがあやふやなんで、その後の話にも説得力なし。

やっぱ自転車を免許制にすべきだと思った……

>>682
前提としてお前さんが危険人物だってことしかわからん文章だな。
自分の鈍感力を自慢されても、なんの説得力にもならんよ。

仮に自転車に免許制がしかれたとして
そのカリキュラムにイヤホン運転が関わる事はまず無いだろ

>>684
御伽噺みたいな抽象論で自転車の安全運転を語ってもらっちゃ危険だってことよ。
冷静に危険運転のプライオリティ考えてみ？
イヤホンなんて、取るに足らない領域だってことがわかるから。

冷静に振り返ると、ここはポータブルAV板。
自板と違って、バイアスかかりまくりの素人に一から説明しても理解不能なんだな。

俺も免許制になれば良いと思うよ。
安全運転の基本を遵守しない（知らない？）危険運転者、
彼ら自身の身体の危険、彼らに係わる事故の被害者の危険を防ぐ為にもドンドン公道から淘汰すべき。
そうなって初めてイヤホン自転車の危険性について冷静な議論がお互いできる様になる筈と考えます。

>>687
違うだろ？　公道から自動車数を減少させ、先進国なみに自転車道を確保する。
自転車運転の健全な議論ができるのはその後だろ。

総括。

このスレを読んでイヤホンチャリは自分が気をつければ
良いといった自己完結的な問題ではなく歩み寄りの精神が
不可欠であり双方の命を守ることなんだなぁと思うのが
普通の人間。

ID:E3SyEDqAのように低能な屁理屈で駄々をこねるアホが
諸悪の根源である悪性の人間。

>>688
その先進国なみの自転車道とやらはいつできるの？

個人レベルではイヤホンしても双方の命を守る事が出来るという主張は問題ない。

個と全体のイメージをごちゃ混ぜにして考える思考回路に根本的な問題がある。

>>690
このバカ、まだ無前提に「普通」とか言ってるよｗ
お前には歩み寄らん。

>>690
さあ。経団連の会長が自動車関係であるうちは無理かな。

危険運転のプライオリティ

て、なに？

>>692
人をバカ呼ばわりする前にレス番ぐらいちゃんと打ったらどうだ？

>経団連の会長が自動車関係であるうちは無理かな。
いつになったらその会長が自転車関係の人に代わるの？
しかもそれまでは自転車道も、まともな議論もできないってか。
あんたは結局何が言いたいのよ？

このスレに常駐している擁護派の言い分がイヤホン使用者の総意なのだとしたら
イヤホンを使って自転車に乗るやつはみんな死ねばいいのに。

女脳が混じってる悪寒。

>>695
1を見て10とも100とも思い込むゆとり君乙ｗ

なのだとしたらって読めない？

>>696とか>>697　みたいなのだとしたら

死ねばいいのにね♪

>>692
今の会長御手洗・・・

>>698
こんなスレの極一部が出した意見がイヤホン利用者の総意なわけがないのに
総意だったらと勝手に仮定してみんな死ねなんて言うような馬鹿がゆとりなのは間違いない。

┐(´∀｀)┌ﾊｲﾊｲ

>>701
「なのだとしたら」って読めない国のひと？
「仮定」の意味すらわからないひと？
「勝手に」しちゃいけないの？
総意のわけがないから「なのだとしたら」って仮定なんでしょ？
キミ頭悪いんでしょ、間違いないよね？

厨房が必死になってるな。
キモイよ。

┐(´∀｀)┌ﾊｲﾊｲ

やっぱ女だったんだｗ
女は議論に入ってきちゃイカンよ、その点は分がが悪いんだから。

>>700
トヨタの中の人じゃなくなったんだ

御手洗・・・TOTOの社長かなんか？

街に公衆便所が増えそう
それはそれで有意義だ

>>692＝>>707？

あゃしい、ミスリード、幾らなんでも一般常識無さ杉だろ。
確かに青臭い奴ではあるが。

>>707
何そのセンス無い釣りｗ

二匹釣れますたw

>>703
必死になってるところをすまんが「なのだとしたら」は関係ない。

>>695は「絶対に総意たり得ない意見」が「総意だったら死ねばいい」と矛盾しており、単なるはけ口としてしか方向性を持っていない。
単なるはけ口をこのスレで言うことに何の意味も無いのに感情にまかせて書き込まずにいられない。
そういう者を一般的に「自制の効かない大人げない人」「精神年齢が低い幼稚な性格」「いつまでたってもガキ」と呼ぶ。

だから馬鹿なゆとりだと言ったんだよ、馬鹿なゆとり君。

いや、普通に

もし百億円もらえたら、とか
この世の中悪いひとがいなかったら、とか
アイドルの誰だれが俺の彼女だったら、とか
必死になってるところをすまんが「なのだとしたら」は関係ない、とか

妄想をするものだろ？

自分に都合のいい妄想をすることと
「実は総意じゃないけど自分が気にくわない奴はとにかくみんな死ねばいい」
なんてはけ口を書き込むことは全く別だが。

しかし>>712は>>703なのか？
だったら随分と夜更かしなんだな。

自分に都合のいい妄想というのは
必死になってるところをすまんが「なのだとしたら」は関係ない。
なんてはけ口を書き込むことかね？

そんな幼稚な曲解されても日本語の通じない馬鹿にしか見えないんだがなぁ…

>>714
うんまぁその程度の理解でいいんじゃないかと思うよ。
キミの読解力では。

駄目だな。レベルが低すぎて相手にならん。

いや、ID:dnHyvVAAが必死杉てﾜﾛﾀよ


韓国って【仮定】の概念がない国だっけ？

わかりやすい自演乙
ID変えてる意味ないじゃんｗ
ちょっと上げますよｗｗｗ

２ちゃん歴長そうですね

>>705
二番煎じ┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

お茶漬け食いてぇ

結局議論にならないｗ

イヤホンしながら自転車ってアホだろ、議論になるわけがないじゃん。

↑
こういうフレッシュなアホが無限に沸いてくるのでこのスレは不滅なのです。

結局議論にならないｗ

>フレッシュなアホ

いいねえ、その表現。
よし、それでいこう。

↑
と、フレッシュなアホが申しております

>>717
しかし馬鹿の一つ覚えに仮定だ仮定だと何度も繰り返しているが、
仮定なら幼稚な書き込みをしても馬鹿にされないと思ったのか？
馬鹿な上に浅はかなゆとりだな。

あ気に障ったのなら謝るよ。

結局議論にならないｗ

>>724

なるほど、だから何百年経っても人類も目に見えて進化しないのだな。
何だか達観した気分。

なんだこりゃ。
ついにイアホン強行派は自演祭りですか、そうですか。

>>728>>711
ありえないであろう仮定は矛盾する？
はぁ？意味わかんねーし、リアルマジ馬鹿なの？君。

仮定とは可能性の示唆である。
矛盾しているなら仮定たり得ない。

とりあえずイヤホン肯定派は幼稚園からやり直してこいｗ

>>733
悪い意味で理数系なのか？
国語辞典引いてみなよ、持ってる？

ゆとりじゃないやい！ゆとりじゃないやい！

まで読んだｗｗｗ

703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/09(火) 03:19:05 ID:gjjTYRSt
735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/11(木) 04:54:32 ID:bhg0xxNu

ニートと断定。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/09(火) 01:32:44 ID:dnHyvVAA
711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/09(火) 20:42:32 ID:dnHyvVAA
713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/09(火) 21:11:11 ID:dnHyvVAA
715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/09(火) 22:31:17 ID:dnHyvVAA

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/10(水) 18:05:18 ID:siUeqjgZ
733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/10(水) 23:32:29 ID:siUeqjgZ

ゆとり確定。

ﾜﾗﾀｗｗｗ
馬鹿にしてそれだけ悔しがってくれたらID:dnHyvVAAも満足だろｗ

しかしあれだね。
混んだ道を車やら人の間を縫うように走って平気なイヤホン自転車って
身体的な感受性にゆとりを持っているようでうらやましいね。
単に鈍いんじゃねの？って話だが。

F1などのチームクルーが使ってる業務用の密閉型ヘッドフォン使ってるけど、何かある？
なければ使い続けるけど

もちろん自転車に乗りながら大阪市内の車道を堂々と。バイクの爆音も全く聞こえないよ。

ネタくさいな。

安全第一のスレでイアホンは安全だ、だからな。
馬鹿共の釣り堀だよここは。
こうしたらどうかとか、安全について議論できるなら意義あるものだけど。

>>743
折角だから>>636にレスしてやんなよ。
イヤホン否定派の具体的なレスはないようだし。

どんな妄想でも書けば具体的ってか？

>>745
お前自身が言っている通り根拠のない妄想しか思いつかない馬鹿ならお前に存在意義はないよ。

＞こうしたらどうかとか、安全について議論できるなら意義あるものだけど。

>>746
それじゃ、妄想しか書かない肯定派は存在意義がないのか。
なるほどなるほど。

オートバイは危険だから多くの人が乗らない。
でもオートバイ乗る人間もいるんだよ。

俺はオートバイは個人的に怖いから乗りたいとは思わないし
ある意味自分で理解できない部分がある。
かといってオートバイで公道を走るライダー自体の存在を否定する気持ちは起きないね。

事故なんて本人の意識次第で、自転車イヤホン＝事故に直結する大袈裟な装備でも無いのに
ケツの穴が小さいんじゃないの？てか、やらないか？

>>748
素晴らしい意見だと思う。

安全性と危険性を0か1のデジタルでしか考えられない奴は、
端的に社会性がないのだと思う。主婦かニートかヒキコか学生。

>>747
肯定派の意見が妄想だとする客観的根拠があるなら
それを書くだけで具体性のある意見になると思うぞ。

それすら示せない馬鹿ならお前に存在意義はないよ。

>>750
肯定派の意見が妄想ではない客観的根拠があるなら
それを書くだけで具体性のある意見になると思うぞ。

それすら示せない馬鹿ならお前に存在意義はないよ。

ここの否定派の頭の固さは異常だな。議論になってない。
減点要素を減らせばより安全なんて理屈は小学生でも分かるんだよ。

現実の社会生活って、仕事は別として100点取らなきゃ成立しない事って人間である以上まず無いと思う。
自転車イヤホンしても、別段安全マージンの範囲内であると言う体験談があると言うことはそういう事。

ここの肯定派の頭の固さは異常だな。議論になってない。
減点要素を減らせばより安全なんて理屈は小学生でも分かるんだよ。

現実の社会生活って、仕事もそうだが100点取らなきゃ成立しない事はまず無いと思うが目指したいものだ。
自転車イヤホンすると、安全マージンが落ちると言う体験談があると言うことはそういう事。

論理的に反論できない低能だからオウム返ししかしないのか？

う〜んじゃあどこが妄想だと思ったかくらい書き出せるよね？ボク？>>751

>>753

>安全マージンが落ちる

日本語でおk。

確かに日本語としてはかなり怪しいが
文脈から意図は容易に読み取れないか？
他に反論できるところが無いの？って思っちゃう。

>>753
＞成立しない事はまず無いと思うが目指したいものだ。
ちょっとﾜﾗﾀｗ
そうだねどうせなら100点を目指したいよね。
安全100点目指したいんだったらイヤホン云々する前に自転車・バイクなど
二輪なんて不安定な車両が往来する道路、自動車でだって走れないぞｗ

普通どんな車両も危険と安全の境界に余裕を持って運転するもんだけど
きっと彼の安全マージンはかなり狭く見積もってるんだろうね。
それこそちょっとよそ見したら事故が起こると思うくらい。

＞安全マージンが落ちる
これはひどい。
安全マージンを超えるとか安全マージンが狭まるとかならまだしも落ちるって…

>>756
ID変えて自演擁護ですか？

>>757
肯定派によくある苦しい屁理屈だな。

移動手段として欠かせない自転車やバイクと、たかが嗜好品としてのイヤホン。
これらの存在意義を比べたら、中学生でもそんな極論は出さない。

>>758

先輩が苦しいの痛いほど分かるっス。

自転車走行の「嗜好品」の一つがイヤホン。っていうと・・・
自動車走行の嗜好品はざっと・・・
喫煙、飲酒、飲食、カーステ、同乗者との私語、携帯通話、カーナビ、TV視聴とか色々ありますね。
乗り物は違えど安全マージンがあればこそ社会的に許容されてる「いわば悪事」ですよね。

自動車で危険視されているものが自転車では危険でない通りはないな。
なんでいつも肯定派は自分の首を絞めるのかねぇ。

>>759
飲酒を入れてる時点で論外

反対派の人間からみたら
自転車イヤホンと自動車飲酒は同様に危険という皮肉を込めたニュアンスですよ、先輩。

ちょっと待て。
>>757と>>760は違う論旨である気がする。
もしくは俺自身が安全マージンの話題からずれてるかのどちらかか。

よって、>>760のどうでもいい皮肉はスルーｗ

>>763訂正
>>760→>>759

>>758
お前の場合、都合のいい曲解というよりただ頭が悪くて文意をくみ取れないということか。
安全100点を目指したいという前提を上げているのはオウム返しの馬鹿>>753だ。
それに対して完璧な安全性なぞ（自分を含めた）ヒューマンエラーをゼロにしなければ実現しないと言っている。

ところで753のオウム返しの屁理屈には突っ込まず、文意を理解しない上げ足取りだけをしているお前は
ID変えても自論の擁護に必死すぎて自演がバレバレなんだがｗ

>>763
流れが何にも理解できてないんだな。
>>750と>>752までは全く別のことを言っている。
だがオウム返しの馬鹿が間抜けな曲解改変したところ（>>753〜）から同じことを話している。
>>759に関しても皮肉を交えていても同じくヒューマンエラーになりうる要素を具体的に上げているのだろう。

つまりお前が話題からズレている。

ああなるほど
自論が続かず苦しくなってきたり>>753のようなわかりやすい馬鹿な曲解ミスした時に
トカゲのしっぽ切りのようにID変えて逃げているわけか。
で一応ID:pX8gDNvaは気をつけて頭良さそうに見えるよう文章打ってるからID変えられないと。

語彙は少ないくせにプライドだけは高く、見栄っ張りなところを馬鹿にされると言い返さずにはいられない。
そのくせ一般的な知識も足らないからすぐ反論が続かなくなりIDを変えて曲解した煽りを繰り返し煙に巻く。
が、その実自身の悔しさを隠しきれずにわかりやすい地団駄レスを打って笑われる。
馬鹿ほど小賢しいとはよく言ったもんだ。
きっと今頃どんな風に話をそらそうかとID変えながら考えてるんだろうなぁ。

ちなみに断っておくけどこれは俺の勝手な妄想だよ。
多分100％外れてるから安心していいｗ

馬鹿が吠えるほど
イヤホンは危険なんだなってことしか実感できないし。
キチガイにイヤホンってことわざが出来るんじゃね？

亀田クオリティー（笑）の返しはみっともないぞ。
残念ながら君の脳ミソでは幾ら頑張っても、とても勝ち目無いと思う。

初めて書いてみる。　まず俺は否定派だ。

ここでの肯定派は、自分は事故を起こすような乗り方はしない　が言い分だ。
誰かに声をかけられて反応出来れば、多少は良しとしよう。
が、それが聞こえないのなら話は別だ。
加害者にはならないから大丈夫、なのでは無く被害者になるから危ないと言ってるんだ。
後ろから来た俺に轢かれようが自分が悪いのだから勝手だが、
今の道交法だと、轢いた方が悪くなるから迷惑だと言ってるんだ。

まぁ、後ろから迫り来る危険を察知出来ずに、思う存分轢かれてくれ。

>>767
イヤホンが危険である根拠が「馬鹿が吠える」なのか。
思考停止してる感じが妄信的だね。
そんなことわざができるといいねぇｗ

>>768
勝った負けたという煽り方は止そうよ。
イヤホン使用が非使用より安全性を欠いていることは間違いないのだから。
1も10も一緒な連中と違うのだから肯定意見としてはイヤホンの危険性をどう扱えばいいかということ。

あでも彼個人を馬鹿にするのはいいと思うよｗ

>>769
キミは呆れるほど文章の書き方が変わらないねぇ。
この流れでもろ既出な否定意見を「初めて書いた」ってバレバレだってわからないかな。
しかも捨て台詞「勝手に惹かれて死ね」も一緒って随分頭に血が上ってるね。

もしかして俺の妄想の中に図星をついた部分があったのかなｗ

いちいち反応してる ID:W6fuJXpw　の方が必死に見えるのだが。。。

769って既出にしても、まあその通りじゃないの？
これにちゃんと答えてあげたら？

俺の意見では加害者にもなりうるから止めろ
（DAPの操作しててぶつけてる奴を見た。イヤホン関係ないとは言えないだろ）
なのでちょっと違うんだけどね。

＞イヤホン使用が非使用より安全性を欠いていることは間違いないのだから
うん。

＞イヤホンの危険性をどう扱えばいいか

走行中には聴かなければいいんじゃない？ｗ
周りの音がある程度聴こえるんなら相当騒音が入ってくるということだろ？
そんな状態で音楽聴いて楽しい？

荒れてるんで整理してくれないかな。

肯定派と否定派の要点を箇条書きでまとめておくれよ。

>>771
馬脚を現したガキをいじるのが楽しくてついねｗ

＞そんな状態で音楽聴いて楽しい？
雑音領域って知ってるかい？
脳の面白い機能の一つだから調べてみるといいよ。

>>771
そりゃ騒音聞いてるよりは楽しいだろ。

>>770
なんだよ、俺ほんとに初めて書いたんだが・・・
熱くなってるのは君のほうなんぢゃないかい？

700を超えるレス全部読んでないから、当然既出な事もあるだろうが、
肯定か否定かと言われれば俺は否定するよ。
イヤホンと言っても色々あるけど、カナル型は最悪だな。
耳掛け式のオープンエアのヤツでも、かすかに聞こえる程度にしか俺は上げられなかったよ。
いや、マジ危ないから。　まぁ君は２、３度事轢かれないと気が付かなさそうだね。

＞雑音領域って知ってるかい？
＞脳の面白い機能の一つだから調べてみるといいよ。

嫌われる人格

>>765
話がズレててスマンかった。
だけど俺のIDは一日一つだよ。自演なんかじゃない。

しかし、このスレも書き込みにくくなったな。
言っちゃ悪いけど自演認定厨とかオウム返しとかが目立つ。
以前より煽りレスも増えてるし。

日付が変わった途端に書き込まれる否定派のレス…
そのどれも自演を否定する一文から書き始め…
なにこの必死さ加減

走行中回りの騒音を雑音と言ってしまうあたり正に馬鹿の極み。
主に車の走行音だろ、周囲の必要不可欠な情報だよ。それを雑音って・・・
音楽聴きたいなら部屋で聴けよ、どうせﾋｷｺﾓﾘなんだろうしさ。

にしてもまいったな　「　雑　音　領　域　」　とか言うかね、今どき。

>>778
どれもって、、２つだけじゃね？
つか、肯定派の的外れな指摘に返答するだけで自演疑惑かよ。


肯定して連投する人ほぼ共通点があるんだよね。妙に２ちゃん臭い。
いやもう一度書くが　「　領　域　」　とは、いやまいった、降参するよ。
イヤホン万歳、いいんじゃね？イヤホン大好きなら。

>>778
言ったすぐ後からそれかよｗお前は子供か！

このスレは書き込み辛いんだよね、なんか疲れるから。
ずっと書き続けてる肯定派には感心するばかりだ…。
いちいち自演扱いされたら阿呆らしいしコテハン付けようかな。

車運転してて、後ろも確認せず斜め横断するイヤホン君に時々遭遇する。
東京じゃ結構見るよ。自己中にも車がよけてくれるだろう、って思うのかね。
ああいうの見て否定派は「危ないよ」って言ってるんでは。

肯定派は「俺はちゃんと運転してるんだよ」って言う。
否定派は「ああそうですか。知ったことかよあいつらはどうしてくれんだ」って。
話が噛み合うはずもない。

このスレに常駐してるわけじゃないからもう既出かもしれないけどｗ
俺は「道路は公共の場、個人の嗜好で他人に無用なストレスを掛けるな」という意見。

一行目に書いたようなことを何度かされると
「イヤホン＝周り見てない、聴こえてないかも」って余計な緊張を強いられる。
うぜえ。。

肯定派は車を運転したことないか、余程他人に寛容なのだろう。

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 00:07:51 ID:W6fuJXpw
748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 07:44:56 ID:BuD1FwQG
750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 15:18:21 ID:W6fuJXpw
752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 17:26:28 ID:BuD1FwQG
754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 17:42:51 ID:W6fuJXpw
755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 17:47:53 ID:BuD1FwQG
757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 18:34:48 ID:W6fuJXpw
759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 20:33:21 ID:BuD1FwQG
762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 20:59:25 ID:BuD1FwQG
765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 21:21:30 ID:W6fuJXpw
766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 21:39:17 ID:W6fuJXpw
768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 22:24:45 ID:BuD1FwQG
770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 23:08:59 ID:W6fuJXpw
773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/13(土) 23:48:32 ID:W6fuJXpw

なんなんだろな、こいつ(ら)は。

素朴な疑問なんだけど、このスレは安全第一のマナー厳守の視点で
「自転車でイヤホン」を語るんだろ？

安全第一を否定する側と、安全第一を肯定する(訴える)側。
なんか逆なんだよね。

しかも>>1を読むとこれまた馬鹿っぽい内容だし。
結局はこのスレの存在は釣り堀ってところだな、馬鹿をからかうのは楽しいんだけど、
もう少し骨の有る、回りを納得させるレスでもあればねぇ。。。

>>784にヒント

このスレは先の展開が読みやすい。
そして何故か住民全体の進歩が遅すぎる。

779から784までたった26分でアンカーレスもないのに4レス書き込み…
ID:hD326sUpはなんでそんなに必死なの？

フレッシュマンは書き込む前にほんの少しでも両者の言い分を知る努力をしよう。
反論する上で相手を知ろうともせずに感情に任せた煽りばっかしてると馬鹿にされっぞ。
一応、おさらい。

ヘッドホンを使用しての自転車マナー向上スレ
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1166530715/

自転車/バイク等でのイヤホンのより安全な使用法
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1162813359/

両方ともざっと読みました、やっぱりこのスレと同じようにイヤホンは批難の対象です。

運転に必要ない物を無理に使わないことで安全が向上します、安全第一。
これに対して、気を付ければ平気、もっと危険な行為はある、事故るやつはなにをしても事故る。
これじゃ子供の言い分です、もしかしてイヤホンを使うと知能が低くなるのかな？

「…」←これ使っている人ってわかりやすいです。

だから安全第一なら引きこもってろと、何度も。
知能が高いなら簡単に気がつくはずだけど。

でも「批難」とか書いちゃってる時点で、期待薄か。

中学生の書き取りレベルだしな。

>>789
あーいえば上祐

>>787はなんのために書き込んだんだろ？
イヤホン派はどのスレでも電波飛ばしてることを知らしめるため？

イヤホンごときで事故るとかどんだけ運動神経ないだよwwwwwwwwwwww
そんなウンチ君は家で寝とけボケwwwwwwwwww

ないだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

傘＋カナル型イヤホンで危機一髪

>>795
片手の傘差し運転は安全運転義務違反だつーの

ないだよｗ　の>>793みたいにド田舎に住んでるんなら
イヤホンしてても安全だと思うけど、都心だとね。。。
今朝もプレーヤー操作してた奴が車に寄せられて
よろよろしてた。危ないよ。

これ、「イヤホン関係ない」って言われるんだろうなあ。
自転車で耳を塞いで、しかも時には手もと見ながら運転、って
どう考えても危険だと思うがな。禁止するほどではないにせよ。

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2007/10/16(火) 11:05:23 ID:H1Th74pd
二輪走行中のイヤホンでの音楽は、周りの音が聞こえないほどガンガンに鳴らしてたら違法になる条例の都道府県がある。
どうやって見分けるかは警察が停止命令を下してるのに、それが聞こえなかった場合ぐらい。
周りの音が聞こえる程度の音楽なら違法にならない。
つまりはよっぽどの事が無い限りは違法になる事は無い。

「違法じゃなければ何をやっても良いのか」とか言ってる奴もいるけど、極端な話、良いだろ。
誰かに迷惑かけた時点でアウトなんだから迷惑じゃなければ良い。
それで事故をしたらもちろん自己責任。
まぁ、>>733は公道に物を落としてる時点で迷惑かけてるけどな。

＞「違法じゃなければ何をやっても良いのか」とか言ってる奴もいるけど、極端な話、良いだろ。
良くない。ルールとは法の前にマナーや常識がある、だが馬鹿がいるから法があるんだよ。

＞誰かに迷惑かけた時点でアウトなんだから迷惑じゃなければ良い。
誰かに迷惑をかけているかいないかが分らないだろ、自己中だな。

＞それで事故をしたらもちろん自己責任。
責任ですか、殺してしまったらどう責任をとるんでしょうね。

いちいちイヤホン如きで目くじら立てるなよｗ
DQN運転とイヤホンって実際の所、因果関係あんの？

なんか悪者に見られてるイヤホンさんが可哀想。
まるで自転車と関わるとイヤホンさんが殺人教唆する影響力大の極悪人の様だ。
イヤホンさんの濡れ衣を晴らしたい。

>>798
言いたい事はなんとなく分かるが、ちょっと落ち着けや。

自己責任てのは、自分でやった事は自分で責任をとる
という意味であって、相手に対する責任をどうするのか
とかそういう話とは別だろ。
それに、そいつの言い分は「結果的に迷惑が掛からなけ
れば、違法じゃない何をやっても良い」であって、迷惑を
掛けたらアウトとも書いてあるが。

まぁ、問題はイヤホンチャリがどうなのか？なんだが。

命に関わる迷惑をかけることも、かけられることもあるわけだろ。
イヤホンしている時点で幾ばくかの制限を課しているだろ？
なんで自転車運転中のイヤホンごときでムキになるかねぇ。

>>800
言いたい事はなんとなく分るが、よく考えてごらん、矛盾に気がつかないか？

>>801
矛盾・・・。分からんから教えて！

>>802
迷惑は結果論。
万が一迷惑をかける可能性があればそれはアウトじゃん。
これは理屈の話であって、自転車イヤホンの是非とはまた違うこと
曲解しないでくださいねー。

＞誰かに迷惑をかけているかいないかが分らないだろ、自己中だな。
それはただの極論。
誰に迷惑がかかっているかもわからないということは問題が表面化していないということなので
違法じゃないことをしてもなんら問題ない。

誰に迷惑がかかっているかわからないことはしてはいけないのなら出歩くこともできない。
まずイヤホン運転における問題点の所在を具体的かつ明確にしろよ。

出歩くことと、自己満足なるイヤホンを同列に語るなよ。小学生か？

>>805

だったら自分で歩いたり公共交通機関使わずに、自他共に危険迷惑を生じさせる可能性を生む
自家用車、バイク、自転車なんかにてめぇの都合で乗ること自体がエゴじゃねぇかｗ

引きこもってればぁ？

イヤホン擁護派の言い訳がいつにも増して破綻しているな。
ここまで馬鹿だとイヤホン＝キチガイの図式が成り立つんじゃないかねぇ。

早く死ねよ、マジで。

ホントに分りやすいな。

図星を突かれる→反論に窮す（頭が悪い自分を呪う）→捨て台詞で〆て逃げる（死ね等）。

>>808
自己批判か？

ホントに分りやすいな。

図星を突かれる>>805→反論に窮す（頭が悪い自分を呪う）>>806→捨て台詞で〆て逃げる（引きこもってればぁ？）。

つか、>>806の「だったら」って意味ふ、相変わらず日本語がお粗末ですよ？

文盲。

>>810
ええ、ほんとうにイヤホン肯定派の日本語力には辟易しますね。

>>808
突いている図星とはどこらへん？

ジェネジャンかＴＶタックルで是非これを討論して欲しい

自己満足なるイヤホンって良くわかんないけど
生活に直結しない趣味のドライブ、趣味のツーリングする人達って
自転車イヤホンする人達と同じく危険じゃね。
自他共に危険の可能性を増やすのを承知で自分の好きなように外に出かけるんだから。

>>814
ええ、ほんとうにイヤホン肯定派の日本語力には辟易しますね。

総括

自転車とイヤホン使用の問題点は

利用者の危険意識と安全意識の欠如、である。

>>805
ならばまず違法行為と合法行為を同列に語るなよ小学生。

いみふ

文盲乙

＞＞「違法じゃなければ何をやっても良いのか」とか言ってる奴もいるけど、極端な話、良いだろ。
＞良くない。ルールとは法の前にマナーや常識がある、だが馬鹿がいるから法があるんだよ。

イヤホンした自転車にぶつけられそうになった。
文句言ったんだが聞こえないふりして（たぶん）そのまま走り去った。

死ね！（一人でね）

自転車はナンバー制にするか自分の名前をデカデカと書け。
イヤホンなんざその後だ。

>>798と>>805は同一人物なのか？

つまり>>804と>>798でコピペされたやつが同一人物ってことか。

もの凄い粘着野郎だな、ﾜﾛﾀよ。

127 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] Date:2007/01/03(水) 19:45:36  ID:GXF4Y8Cs Be:
    法律厨・マナー厨の傾向

    ・相手の言う口調を真似ることしかできない
    ・やったこともないことを語る
    ・粘着具合がハンパない
    ・思い込みが激しい