■□NTFSですよね？それともFATですか？□■
■□NTFSですか？それともFATですか？□■
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1011699920/
フォーマット時の 「ＦＡＴ」 or 「ＮＴＦＳ」
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1001784245/
FATのほうが速いように見えるのはベンチだけ。
小さなファイルを大量に読み込むよう普通の使い方じゃ、
たいていの場合はNTFSの方が遥かに速い。
FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
パフォーマンスが落ちる事だ。NTFSならそんなことは殆ど無い。
NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。
そもそも簡単に壊れるって時点FATなど眼中には無いが
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1011699920/
フォーマット時の 「ＦＡＴ」 or 「ＮＴＦＳ」
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1001784245/
FATのほうが速いように見えるのはベンチだけ。
小さなファイルを大量に読み込むよう普通の使い方じゃ、
たいていの場合はNTFSの方が遥かに速い。
FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
パフォーマンスが落ちる事だ。NTFSならそんなことは殆ど無い。
NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。
そもそも簡単に壊れるって時点FATなど眼中には無いが
|
|
|
∧ ∧ ┌─────────
( ´ー｀) ＜ シラネーヨ
＼ < └───/|────
＼.＼＿＿＿＿__／/
＼ ／
∪∪￣∪∪
( ´ー｀) ＜ シラネーヨ
＼ < └───/|────
＼.＼＿＿＿＿__／/
＼ ／
∪∪￣∪∪
あーあ、立てちゃった。。。
4 ：名無し~3.EXE：02/02/09 23:38
結論
好きな方使えや！！
ＦＡＴ厨房もＮＴＦＳ厨房も黙ってろ。
好きな方使えや！！
ＦＡＴ厨房もＮＴＦＳ厨房も黙ってろ。
5 ：名無し~3.EXE：02/02/09 23:39
結局、決着するこは出来ないので
--------------------終了-----------------------
--------------------終了-----------------------
こういうヤツいるから、
ファイルシステムと周辺技術について語るスレにすればよかったのに・・・
ファイルシステムと周辺技術について語るスレにすればよかったのに・・・
かとら線香ってハンドル名だけが前スレで唯一気に入ってたのに
8 ：４：02/02/09 23:46
いいからみんなでジャグリングしようよ。
10 ：FAT：02/02/09 23:51
もう来ネーヨ！
11 ：NTFS：02/02/09 23:54
もうｺﾈｰﾖヽ(｀Д´)ﾉ
12 ：名無し~3.EXE：02/02/10 00:02
前スレでNTFSは安全性というのは軽度障害に対する話で、しかも、復旧速度が
メリットなんだからとあったけど、その程度だと思うよ。
NTFSは勝手に前の状態に戻すだけであって、FATだってスキャンディスクで
ファイルシステムを修復できるし、壊れたというよりコピー途中のファイル
を保存しておく事が出来る。
NTFSを安全性だけで奨めるのはあまり妥当ではない。
NTFSには他にも利点がある。でも個人に必要か？
巨大動画を扱う人以外は、迷わずFAT32でしょう。
メリットなんだからとあったけど、その程度だと思うよ。
NTFSは勝手に前の状態に戻すだけであって、FATだってスキャンディスクで
ファイルシステムを修復できるし、壊れたというよりコピー途中のファイル
を保存しておく事が出来る。
NTFSを安全性だけで奨めるのはあまり妥当ではない。
NTFSには他にも利点がある。でも個人に必要か？
巨大動画を扱う人以外は、迷わずFAT32でしょう。
最後の１行以外はほぼ同意。
14 ：名無し~3.EXE：02/02/10 00:16
スキャンディスクでシステムを修復できると思ってる奴発見(藁
Scandiskを掛けるたびに不良セクタを大量生産されましたが、何か？
16 ：名無し~3.EXE：02/02/10 00:19
どうでもいいが、NT/2000/XPにはscadiskというものは存在しませんが、何か？
18 ：名無し~3.EXE：02/02/10 00:21
>>16
うむ。scandiskもscadiskも無いな。
うむ。scandiskもscadiskも無いな。
19 ：名無し~3.EXE：02/02/10 00:22
20 ：名無し~3.EXE：02/02/10 02:43
>>16
必要ないからね。
必要ないからね。
同一ディレクトリにファイルがいっぱいあると、
逐次検索のFATとB木検索のNTFSでは、勝負にならない。
逐次検索のFATとB木検索のNTFSでは、勝負にならない。
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□
NTFSは想像を超える遅さだった。鬱だ。
24 ：名無し~3.EXE：02/02/10 11:56
25 ： ：02/02/10 12:10
NTFSはディスクの寿命を早めるからだめ
26 ：名無し~3.EXE：02/02/10 12:18
まあ、結果的に早める事にはなるかもな。
27 ：名無し~3.EXE：02/02/10 12:22
FAT厨房切れる(藁
28 ：名無し~3.EXE：02/02/10 12:25
(藁
みみずん氏から購入した、容量60GB・ファイル数250万overの２ちゃんの過去ログ。
NTFSで圧縮して格納すれば、使い勝手はそのままに、ディスク上の容量が約30GBになる。NTFSマンセー！
(高速にアクセスする必要のあるファイルでもないので、実用上問題なし)
さすがに圧縮した直後は断片化しまくりだけど、一度デフラグすればＯＫ。
ディスク内の拡張子*.txtや*.html等を検索して自動的に圧縮してくれるようなツール、
だれか作ってくれないかな？
NTFSで圧縮して格納すれば、使い勝手はそのままに、ディスク上の容量が約30GBになる。NTFSマンセー！
(高速にアクセスする必要のあるファイルでもないので、実用上問題なし)
さすがに圧縮した直後は断片化しまくりだけど、一度デフラグすればＯＫ。
ディスク内の拡張子*.txtや*.html等を検索して自動的に圧縮してくれるようなツール、
だれか作ってくれないかな？
30 ：名無し~3.EXE：02/02/10 17:14
31 ：名無し~3.EXE：02/02/10 17:50
32 ：名無し~3.EXE：02/02/10 17:57
FAT厨房って本当にバカだよな。
あんな化石時代のファイルシステムをありがたがって使ってんの(藁
とか言うと、「ネタに決まってんだろ！」とか言う奴が出てくるだろうが、
そんなことは信じないぞ。FAT厨房は本気でFATをありがたがってるバカ。
知識も無く脳みそもお粗末で新しいことに適応できないだけ。
わざと煽ってるだけなら救いようもあるが、マジだからね(藁
あんな化石時代のファイルシステムをありがたがって使ってんの(藁
とか言うと、「ネタに決まってんだろ！」とか言う奴が出てくるだろうが、
そんなことは信じないぞ。FAT厨房は本気でFATをありがたがってるバカ。
知識も無く脳みそもお粗末で新しいことに適応できないだけ。
わざと煽ってるだけなら救いようもあるが、マジだからね(藁
FAT厨房＝太った厨房
34 ： ：02/02/10 19:01
Win98SEでNTFSって使えるん？
35 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:10
漏れからすればどっちもどっちだな。って事でちょっと書き換え。
NTFS厨房って本当にバカだよな。
あんなバブル時代のファイルシステムをありがたがって使ってんの(藁
とか言うと、「ネタに決まってんだろ！」とか言う奴が出てくるだろうが、
そんなことは信じないぞ。NTFS厨房は本気でNTFSをありがたがってるバカ。
知識も無く脳みそもお粗末でMSの言うこと真に受けているだけ。
わざと煽ってるだけなら救いようもあるが、マジだからね(藁
NTFS厨房って本当にバカだよな。
あんなバブル時代のファイルシステムをありがたがって使ってんの(藁
とか言うと、「ネタに決まってんだろ！」とか言う奴が出てくるだろうが、
そんなことは信じないぞ。NTFS厨房は本気でNTFSをありがたがってるバカ。
知識も無く脳みそもお粗末でMSの言うこと真に受けているだけ。
わざと煽ってるだけなら救いようもあるが、マジだからね(藁
36 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:12
NTFSは実際にありがたいよ。
まだチェックディスクなんか使ってんの？(藁
まだチェックディスクなんか使ってんの？(藁
37 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:13
バブル時代の車を使わずに石器時代のように手で運べってか(藁
>>34
前スレとか、その辺読んでから書こうぜ・・・
前スレとか、その辺読んでから書こうぜ・・・
39 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:48
41 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:50
NTFSの方が優れてることは間違いないんだから、FATの利点が書けないからって切れるなよな。
これだからマカは…
これだからマカは…
書き直すならもっと鮮やかに。
43 ：名無し~3.EXE：02/02/10 19:54
また厨房が釣れました！！
44 ：海老：02/02/10 19:58
釣られました！！
45 ：名無し~3.EXE：02/02/10 20:00
46 ：海老：02/02/10 20:02
47 ：名無し~3.EXE：02/02/10 20:06
座布団全部取っとけ！！
48 ：名無し~3.EXE：02/02/10 20:06
海老は釣られるものじゃなくて餌だぞ。
49 ：海老：02/02/10 20:18
52 ：名無し~3.EXE：02/02/10 22:57
NTFSだとデフラグメンテーション時間が長いって話聞いたけど本当？
53 ：海老：02/02/10 23:10
つーかデフラグは多用するものじゃないと思われ。
それとこれとは別の話かもしれないけど、遅くなったらすぐﾃﾞﾌﾗｸﾞとか言うやつ、逝ってよし
それとこれとは別の話かもしれないけど、遅くなったらすぐﾃﾞﾌﾗｸﾞとか言うやつ、逝ってよし
>51
だれもが、あなたのように５分おきに 2chを見ているとは、限らない。
だれもが、あなたのように５分おきに 2chを見ているとは、限らない。
54は5分おきに見ているから注意力散漫で気が付かなかったのか。
それじゃあしょうがないな。
それじゃあしょうがないな。
56 ：名無し~3.EXE：02/02/11 01:00
ドライブ圧縮って、やっても問題ないの？
パフォーマンス悪くなんない？
パフォーマンス悪くなんない？
ドライブ圧縮?
58 ：名無し~3.EXE：02/02/11 01:04
ドライブのプロパティの左下にあるでしょ
59 ：名無し~3.EXE：02/02/11 01:05
>>52
デフラグ速いよ
デフラグ速いよ
>>52
デフラグはＨＤＤの残り容量によって速度が変わるんでないの?
デフラグはＨＤＤの残り容量によって速度が変わるんでないの?
ちょいと質問、先日FATからNTFSに変換したんですが
NTFSの場合恐ろしい勢いで超過断片が発生します
その分デフラグも信じられない速さです
超過断片が3000前後の場合
FAT32が5-6時間でNTFSが10分以下でした
ちなみにDiskeeperを使用しています。
これはNTFSﾏﾝｾｰと喜んで良いのでしょうか?
NTFSの場合恐ろしい勢いで超過断片が発生します
その分デフラグも信じられない速さです
超過断片が3000前後の場合
FAT32が5-6時間でNTFSが10分以下でした
ちなみにDiskeeperを使用しています。
これはNTFSﾏﾝｾｰと喜んで良いのでしょうか?
>>63
Diskeeper使う必要ないくらいOSデフォルトで速いし。
Diskeeper使う必要ないくらいOSデフォルトで速いし。
>64
そう感じました・・・・
以前はローカルドライブをFAT32のまま放置しておいて
デフラグに異様に時間かかるから「diskeeperでもいれてみっか!」的ノリで導入しましたが
NTFSにしてからその必要性がまったく無かったと感じて鬱です・・・
そう感じました・・・・
以前はローカルドライブをFAT32のまま放置しておいて
デフラグに異様に時間かかるから「diskeeperでもいれてみっか!」的ノリで導入しましたが
NTFSにしてからその必要性がまったく無かったと感じて鬱です・・・
66 ：名無し~3.EXE：02/02/11 03:33
このデフラグに関しては，NTFSには神話があります．
「NTFSではフラグメンテーションを気にしなくてもよい」という類の
ものです．さらには，「NTFSでは自動的にデフラグしてくれる」な
んて話も聞いたことがあります．でも，こんなのがウソであること
はいうまでもありません．
「NTFSではフラグメンテーションを気にしなくてもよい」という類の
ものです．さらには，「NTFSでは自動的にデフラグしてくれる」な
んて話も聞いたことがあります．でも，こんなのがウソであること
はいうまでもありません．
>>63
FATから変換したからクラスタサイズが512byteになってるんだろう。
FATから変換したからクラスタサイズが512byteになってるんだろう。
68 ：名無し~3.EXE：02/02/11 07:53
単一のHDに複数のNTFSパーティーションって作成できますか？
69 ：名無し~3.EXE：02/02/11 07:55
>>68
いつから初心者板になったんだ？
いつから初心者板になったんだ？
70 ：名無し~3.EXE：02/02/11 10:28
で、NTFSだとデフラグしていいの？
XPなんだけど分析するとデフラグが必要ですとかでるんだけど。
XPなんだけど分析するとデフラグが必要ですとかでるんだけど。
71 ：名無し~3.EXE：02/02/11 10:30
デフラグすると圧縮中とかでるけど圧縮してるの？
なんか不安。
なんか不安。
72 ：名無し~3.EXE：02/02/11 11:02
このスレ見てNTFSにしたのだが、なんでもっと早くこのスレに気付いて
いなかったのか悔やまれる。Thanks To ALL!!!
いなかったのか悔やまれる。Thanks To ALL!!!
>>66
それは、「NTFSはフラグメンテーションを起こしにくい」という事だろう。
それは、「NTFSはフラグメンテーションを起こしにくい」という事だろう。
74 ：名無し~3.EXE：02/02/11 14:36
>>73
NTFSは最初はバラバラになりにくいが、大きなファイルを扱うようになると
逆に加速度的にバラバラになる。
ハードディスクを贅沢に使っているだけ。
でもこれはファイルシステムと言うよりOSの機能だな。
NTFSは最初はバラバラになりにくいが、大きなファイルを扱うようになると
逆に加速度的にバラバラになる。
ハードディスクを贅沢に使っているだけ。
でもこれはファイルシステムと言うよりOSの機能だな。
75 ：名無し~3.EXE：02/02/11 15:33
かっこ悪いネーミング！
76 ：名無し~3.EXE：02/02/11 19:32
デフラグの速さはNTFSもFATも同じな。
77 ：名無し~3.EXE：02/02/11 20:01
つーか、ext2に言わしてみれば、「おととい来い」
78 ：名無し~3.EXE：02/02/11 20:09
ext2で NTFSに勝る部分って何がある？
80 ：名無し~3.EXE：02/02/11 21:25
>>79
ルートディレクトリに$MFTという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
ルートディレクトリに$BITMAPという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
NULという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
その他諸々。
正直、美しくないぞNTFS。
ルートディレクトリに$MFTという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
ルートディレクトリに$BITMAPという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
NULという名前のファイル・ディレクトリを作れる。
その他諸々。
正直、美しくないぞNTFS。
FATのボリュームラベルは11文字までしかダメだが、
NTFSは31文字までつけられるYO!
NTFSは31文字までつけられるYO!
82 ：FAT君：02/02/11 21:41
>>81
そんなのイラネー
そんなのイラネー
>>82
ソウカヨ！ヽ（｀Д´）ノ !!
ソウカヨ！ヽ（｀Д´）ノ !!
ext2 は駄目駄目だろ。正直 ntfs, ufs に勝てない。
>>80
そうか? なにもかもファイルとして扱われてるのは統一性があって美しいともとれるが
そうか? なにもかもファイルとして扱われてるのは統一性があって美しいともとれるが
86 ：名無し~3.EXE：02/02/11 22:21
>>84
確かにファイルサイズ2Gまでのext2は終わってるよ。
でもNTFSも>>80のような弱点がある。
$MFTや$BITMAPはFATにも劣る仕様だね。
まあMSらしいと言えばそれまでだが・・・
確かにファイルサイズ2Gまでのext2は終わってるよ。
でもNTFSも>>80のような弱点がある。
$MFTや$BITMAPはFATにも劣る仕様だね。
まあMSらしいと言えばそれまでだが・・・
87 ：名無し~3.EXE：02/02/11 22:27
88 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:03
EXT3のジャーナルファイルも見えますが何か？
89 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:07
美しさは置いといて
ジャーナリング機能がある時点で
ext2よりは確実に上だろ
ジャーナリング機能がある時点で
ext2よりは確実に上だろ
91 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:15
92 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:15
まぁ、俺にはそんなムヅカシイ事分からないですけどね
上だろ、上
上だろ、上
リナックスこそなんでもかんでもファイルにしてますが何か？
94 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:21
95 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:25
なんで、ここで犬糞の話が出てくる？
アレはアレで良いのだろうけど何の関係があるの？
アレはアレで良いのだろうけど何の関係があるの？
96 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:28
ではなぜ？
ext3やRaiserFSなんてものがでてくる必要があったのかね？
ext3やRaiserFSなんてものがでてくる必要があったのかね？
98 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:32
さぁ？
Linux厨房がFAT16なら「勝てる」と思ったんじゃないの？
Linux厨房がFAT16なら「勝てる」と思ったんじゃないの？
そもそもセキュリティーに強いとか言ってるOSの
アクセス制御が777だけとはワラタ
アクセス制御が777だけとはワラタ
100 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:35
>>97
粘着野郎！！いい加減しつこいんだよ。
NTFSが優れていないなんて書いてね−だろ。
ファイルシステムとしてはどっちもどっちだ。
でもＯＳとしてみたら選択肢が多いLinuxが上になるのかもな・・・
粘着野郎！！いい加減しつこいんだよ。
NTFSが優れていないなんて書いてね−だろ。
ファイルシステムとしてはどっちもどっちだ。
でもＯＳとしてみたら選択肢が多いLinuxが上になるのかもな・・・
101 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:39
所有者、グループ、その他
読み込み、書き込み、実行
これだけしかねーのかよ？
読み込み、書き込み、実行
これだけしかねーのかよ？
103 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:46
どっちが上か下かなんて言ってる輩にものの良さなんてわからんだろうよ。
No1よりONLY1の時代だというのにな。
106 ：名無し~3.EXE：02/02/11 23:57
もはや NTFS vs ext2 になってしまった。
FATなど眼中に無い、か(゜ε ゜
FATなど眼中に無い、か(゜ε ゜
108 ：名無し~3.EXE：02/02/12 01:45
FATは雲の上の存在。
嗚呼、麗しのFAT12.…。
嗚呼、麗しのFAT12.…。
109 ：名無し~3.EXE：02/02/12 02:00
>>87
じゃあ、君は実際にそんな"$"つきのファイルネームを作らなければならない状況に
なって困ったことはあるのか？ないだろ？そんなことはファイルシステムのインプリから
すればどうにでも変更できるし、どうでもいい部分。
いま確実にいえることは、君はそんなどうでもいい部分でしかNTFSの悪い部分を
見つけられない厨房だということだ。
じゃあ、君は実際にそんな"$"つきのファイルネームを作らなければならない状況に
なって困ったことはあるのか？ないだろ？そんなことはファイルシステムのインプリから
すればどうにでも変更できるし、どうでもいい部分。
いま確実にいえることは、君はそんなどうでもいい部分でしかNTFSの悪い部分を
見つけられない厨房だということだ。
結局NTFSはHDを痛めるってのはデマだったってことでいいのかい？
>>110
デマもなにも、根拠も理由もない話をどう信じろと？ ここは２ちゃんだよ。
デマもなにも、根拠も理由もない話をどう信じろと？ ここは２ちゃんだよ。
>109
禿胴。
ファイルの命名規則やら、予約名やらって、ファイルシステムの本質的な部分
だろうか？ 正直どうでも良い事だよねん。
禿胴。
ファイルの命名規則やら、予約名やらって、ファイルシステムの本質的な部分
だろうか？ 正直どうでも良い事だよねん。
>112
俺もそう思う。HDDのヘッド、FATより動いてそう。
ジャーナリングが、HDDヘッド動作のオーバーヘッドになっているから？
俺もそう思う。HDDのヘッド、FATより動いてそう。
ジャーナリングが、HDDヘッド動作のオーバーヘッドになっているから？
115 ：名無し~3.EXE：02/02/12 04:41
>>114
ファイル読み書きするたびに、いちいちログに書込んでるから当たり前
ファイル読み書きするたびに、いちいちログに書込んでるから当たり前
116 ：名無し~3.EXE：02/02/12 06:26
「ＮＴＦＳに都合の悪い事」＝「どうでもいい事」
では話になりませんね。
ファイルシステムに「予約語」を作ることは、ある意味失敗とも言える
行為だよ。
では話になりませんね。
ファイルシステムに「予約語」を作ることは、ある意味失敗とも言える
行為だよ。
117 ：名無し~3.EXE：02/02/12 06:37
NULはNTでは\DosDevicesをいじればなんとでもなる。つまり「予約語」ではない。
DOSとの互換性のためにシンボリックリンクを張ってるだけ。
\$MFTや\$BITMAPは確かに「予約語」と言えそうだが。
DOSとの互換性のためにシンボリックリンクを張ってるだけ。
\$MFTや\$BITMAPは確かに「予約語」と言えそうだが。
119 ：名無し~3.EXE：02/02/12 07:28
つーか「ext2はNTFSよりファイル名に使える文字種が多い」でいいだろ。
$MFTや$BITMAPなんて細かいケースでえんえん煽りあうまでもなく
この点でNTFSは明らかに負けてる。終了。
$MFTや$BITMAPなんて細かいケースでえんえん煽りあうまでもなく
この点でNTFSは明らかに負けてる。終了。
120 ：名無し~3.EXE：02/02/12 08:01
「予約語」をうるさい客向けとして仕様書に書いた事あるよ。
鬱だった。
鬱だった。
121 ：名無し~3.EXE：02/02/12 08:58
>>121
取れた？
取れた？
123 ：名無し~3.EXE：02/02/12 09:48
Linuxで/dev/nulというファイルが作れるか？
NTFSなら作れるぞ。
NTFSなら作れるぞ。
124 ：名無し~3.EXE：02/02/12 10:02
125 ：名無し~3.EXE：02/02/12 10:29
>>123
NTFSでも作れないぞ。
まあどっちも特殊な名前のファイルは作れないんだから、
その点に関しての優劣は無いな。
ジャーナリングしてないことと、他のOSからアクセスできないことでext2の負け。
NTFSの場合は回復コンソールという32ビットDOSからアクセスできるし、
サードパーティのソフトを入れればDOSやWin9xからもアクセスできる。
NTFSでも作れないぞ。
まあどっちも特殊な名前のファイルは作れないんだから、
その点に関しての優劣は無いな。
ジャーナリングしてないことと、他のOSからアクセスできないことでext2の負け。
NTFSの場合は回復コンソールという32ビットDOSからアクセスできるし、
サードパーティのソフトを入れればDOSやWin9xからもアクセスできる。
>>121
次からそれにｹﾃｰｲ
次からそれにｹﾃｰｲ
127 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:34
128 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:38
125は自分の知識の無さを公開中！！
129 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:40
>>125
ext2はWindowsから見られるだろ(http://www.yipton.demon.co.uk/content.html#FSDEXT2)。
NTFSもLinuxやBSDから見られるだろ。
どっちもread-onlyだが。
もうちょっと下調べしてから書き込めよ、厨房が。
ext2はWindowsから見られるだろ(http://www.yipton.demon.co.uk/content.html#FSDEXT2)。
NTFSもLinuxやBSDから見られるだろ。
どっちもread-onlyだが。
もうちょっと下調べしてから書き込めよ、厨房が。
130 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:42
サポートＯＳの多さがファイルシステムの評価基準になるなら
ＦＡＴ最強になってしまうぞ。
ＦＡＴ最強になってしまうぞ。
131 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:42
132 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:51
133 ：名無し~3.EXE：02/02/12 12:54
134 ：名無し~3.EXE：02/02/12 14:45
>>132
君も"ジャーナリング"って言葉覚えたてで使ってみたい口みたいだね。
PC OSで実データ込みのジャーナリングやってるファイルシステムなんかないだろ。
そんなのやっても意味ないし、現実的なパフォーマンスなんて出ないよ。
どうしてもデータのロールバックとかやりたいならSQL DBを突っ込め。
君も"ジャーナリング"って言葉覚えたてで使ってみたい口みたいだね。
PC OSで実データ込みのジャーナリングやってるファイルシステムなんかないだろ。
そんなのやっても意味ないし、現実的なパフォーマンスなんて出ないよ。
どうしてもデータのロールバックとかやりたいならSQL DBを突っ込め。
135 ：名無し~3.EXE：02/02/12 15:07
ジャーナリングはファイルシステムじゃなく、ＯＳの機能かと思われ。
>>134は高卒っぽいな
>>136
マミー石田かよ（ｗ
マミー石田かよ（ｗ
138 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 16:10
>>134
世の中を知らなさすぎるぞ>>134よ(w
ext3ならば実データもログ記録の対象だ。
君にも理解してもらえるよう日本語文書を探しておいたから、穴の開くまで
読みふけるがよし。
ext3について: http://www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/02.html
さらにいうとデータベースのコミット／ロールバックの仕組みと
ファイルシステムのジャーナリングは微妙に意味合いが違う。
世の中を知らなさすぎるぞ>>134よ(w
ext3ならば実データもログ記録の対象だ。
君にも理解してもらえるよう日本語文書を探しておいたから、穴の開くまで
読みふけるがよし。
ext3について: http://www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/02.html
さらにいうとデータベースのコミット／ロールバックの仕組みと
ファイルシステムのジャーナリングは微妙に意味合いが違う。
139 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 16:13
>>135
それを言ったらメタデータだってOSの機能になってしまうと思われ。
ファイルシステムの仕様としてジャーナリングが定義されてる以上、
OSの機能にしてしまうのは無理があると思う。
ext3のようにログがext2上の一ファイルという形で記述されてる
のならOSの機能と言えなくもないが、、
それを言ったらメタデータだってOSの機能になってしまうと思われ。
ファイルシステムの仕様としてジャーナリングが定義されてる以上、
OSの機能にしてしまうのは無理があると思う。
ext3のようにログがext2上の一ファイルという形で記述されてる
のならOSの機能と言えなくもないが、、
140 ：名無し~3.EXE：02/02/12 16:22
>>139
ＦＡＴ３２上だって、ＯＳを変えればジャーナリングできるわけで。
Ｗｉｎ９８だって改良すればジャーナリング機能をつけることは
一応可能。ジャーナリング機能が付いたらＦＡＴ３２は、もう
違うファイルシステムというのもおかしくない？
ＦＡＴ３２上だって、ＯＳを変えればジャーナリングできるわけで。
Ｗｉｎ９８だって改良すればジャーナリング機能をつけることは
一応可能。ジャーナリング機能が付いたらＦＡＴ３２は、もう
違うファイルシステムというのもおかしくない？
141 ：名無し~3.EXE：02/02/12 16:50
>>138
やっぱり君はよくわかってないみたいだね。
ちょっと考えてみれば分かると思うけど、data=journalのモードと、data=orderedの
モードで信頼性、復旧性の面でどう変わるんだ？変わらないんだけどね。
君が本当に理解してるのなら、data=journalモードにすると、こんな利点があるって
教えてくれないか？利点がないのなら、ext3のdata=journalモードは全くの無意味で、
実データのジャーナリングなんてやっていないに等しいってことになるんだけどな。
やっぱり君はよくわかってないみたいだね。
ちょっと考えてみれば分かると思うけど、data=journalのモードと、data=orderedの
モードで信頼性、復旧性の面でどう変わるんだ？変わらないんだけどね。
君が本当に理解してるのなら、data=journalモードにすると、こんな利点があるって
教えてくれないか？利点がないのなら、ext3のdata=journalモードは全くの無意味で、
実データのジャーナリングなんてやっていないに等しいってことになるんだけどな。
142 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 16:50
>>140
やろうと思えばできないことはないと思うけど、FAT32の仕様上にジャーナリングの
仕組みが定義されてないでしょ。FAT32に独自のジャーナリングを付ければ、それは
FAT32+だとか別の名前が付けられるべきだよ。ext2とext3のようにね。
（ext3はext2としてもマウント可能。ext2から見たときにext3のジャーナルは
".journal" という一つのファイルとして見える）
そうでないとFAT32＋独自ジャーナリングを別のOSから読み出すときにジャーナル部分
が無視されるので、元のOSが正常終了していなかったときにせっかく記録したジャー
ナルの意味が無くなって障害復旧が阻害される。
しかも再度元のOSを起動するとジャーナル部分が再現されてしまい、当然のことなが
ら不整合（予期しない結果）になる。
# ファイルシステムがOSと表裏一体というのは解らないでもないが。
やろうと思えばできないことはないと思うけど、FAT32の仕様上にジャーナリングの
仕組みが定義されてないでしょ。FAT32に独自のジャーナリングを付ければ、それは
FAT32+だとか別の名前が付けられるべきだよ。ext2とext3のようにね。
（ext3はext2としてもマウント可能。ext2から見たときにext3のジャーナルは
".journal" という一つのファイルとして見える）
そうでないとFAT32＋独自ジャーナリングを別のOSから読み出すときにジャーナル部分
が無視されるので、元のOSが正常終了していなかったときにせっかく記録したジャー
ナルの意味が無くなって障害復旧が阻害される。
しかも再度元のOSを起動するとジャーナル部分が再現されてしまい、当然のことなが
ら不整合（予期しない結果）になる。
# ファイルシステムがOSと表裏一体というのは解らないでもないが。
143 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 16:54
144 ：名無し~3.EXE：02/02/12 16:57
やっぱりわかってないんだね。じゃあ１つずつ噛み砕いて質問してやろう。
data=journalにするの何の一貫性が保たれるんだ？ファイルシステムか？ファイルか？
data=journalにするの何の一貫性が保たれるんだ？ファイルシステムか？ファイルか？
145 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 17:04
>>114
日本語として理解不能。用語の使い方も間違ってるしな。
いい加減板違いなのでhttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
に移るか、ﾃﾞﾑﾊﾟを垂れ流したいだけならhttp://natto.2ch.net/denpa/か
http://www.1ch.tv/に逝け。
日本語として理解不能。用語の使い方も間違ってるしな。
いい加減板違いなのでhttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
に移るか、ﾃﾞﾑﾊﾟを垂れ流したいだけならhttp://natto.2ch.net/denpa/か
http://www.1ch.tv/に逝け。
146 ：名無し~3.EXE：02/02/12 17:19
はあ。やっぱり全然分かってないみたいだね。しょうがない説明してやろう。
いまのOS、ファイルシステムでは実データをジャーナリングしても全く意味ないんだよ。
あるデータファイルがあって先頭4バイトにそのデータファイルのサイズが書いてあるとしよう。
末尾にデータを書き込み、その後、先頭のデータファイルのサイズを書き換える。
この処理が同時に行われれば、ファイルのデータとしての一貫性は保たれる。
しかし、現在のOSでは、この末尾にデータを書き込むのと、先頭にサイズを書き込むのが
アトミックな操作であることをファイルシステムに伝える術がない。
ファイルとしての一貫性が保たれないのであれば、メタデータの操作だけをジャーナリングして
ファイルシステムの一貫性を保つだけで必要十分なんだよ。理解したか？
ext3の実データジャーナリングはただ単にディレイドライトするデータを一度先に書き込んで
チェックポイントでもう一度書き込んで、ディレイドライトするまでの時間に落ちたときに
復旧できるとか言ってるだけ。でもこれってディレイドライトしないでそのままライトスルーで
書き込むのとどこが違うのって話になる。だからext3の新しいバージョンではデフォルトのモードは
data=orderedになってる。ドキュメントはちゃんと原文を読もうな。
いまのOS、ファイルシステムでは実データをジャーナリングしても全く意味ないんだよ。
あるデータファイルがあって先頭4バイトにそのデータファイルのサイズが書いてあるとしよう。
末尾にデータを書き込み、その後、先頭のデータファイルのサイズを書き換える。
この処理が同時に行われれば、ファイルのデータとしての一貫性は保たれる。
しかし、現在のOSでは、この末尾にデータを書き込むのと、先頭にサイズを書き込むのが
アトミックな操作であることをファイルシステムに伝える術がない。
ファイルとしての一貫性が保たれないのであれば、メタデータの操作だけをジャーナリングして
ファイルシステムの一貫性を保つだけで必要十分なんだよ。理解したか？
ext3の実データジャーナリングはただ単にディレイドライトするデータを一度先に書き込んで
チェックポイントでもう一度書き込んで、ディレイドライトするまでの時間に落ちたときに
復旧できるとか言ってるだけ。でもこれってディレイドライトしないでそのままライトスルーで
書き込むのとどこが違うのって話になる。だからext3の新しいバージョンではデフォルトのモードは
data=orderedになってる。ドキュメントはちゃんと原文を読もうな。
悪いが、「やっぱりわかってないんだね」が多すぎて、誰が正確に理解していて、誰が理解していないのか、さっぱり分からんぞ無知なオレには（ｗ
頼むから正確な情報で議論してくれ・・・
頼むから正確な情報で議論してくれ・・・
FATの話題が出てこなくなったな。FAT厨がんばれ。
149 ：名無し~3.EXE：02/02/12 18:08
>>146
つまり実データジャーナリングはファイル移動時に２度書込んでいる
ということですか？
先に書き込む時に落ちたら同じような。
断片ファイルを極力作らない様にする工夫かな。
ファイル移動時に保険で一度ファイルを保存しておいて、
次に実際のファイル移動を行なってここで落ちたら、一時ファイル
ものを使い。もし一時ファイル保存時に落ちたら無かった事にする。
こんな感じかな。
手間の割りに意味の無いような。
つまり実データジャーナリングはファイル移動時に２度書込んでいる
ということですか？
先に書き込む時に落ちたら同じような。
断片ファイルを極力作らない様にする工夫かな。
ファイル移動時に保険で一度ファイルを保存しておいて、
次に実際のファイル移動を行なってここで落ちたら、一時ファイル
ものを使い。もし一時ファイル保存時に落ちたら無かった事にする。
こんな感じかな。
手間の割りに意味の無いような。
150 ：名無し~3.EXE：02/02/12 18:23
>>1
>小さなファイルを大量に読み込むよう普通の使い方じゃ、
>たいていの場合はNTFSの方が遥かに速い。
小さなファイルはNTFSの方が効率よく詰め込めるが、それは速度が
早くなると言うわけではないのでは。逆に遅くなるはず。
>FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
>パフォーマンスが落ちる事だ。
>NTFSならそんなことは殆ど無い。
NTFSも落ちるんじゃないの？
>NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。
聞いた事無いぞ。説明しろ。
>そもそも簡単に壊れるって時点FATなど眼中には無いが
同じだろ。断片ファイルが残るだけ。
誰か１の真偽をきちんと説明してくれ。全部嘘に思えるのだが。
>小さなファイルを大量に読み込むよう普通の使い方じゃ、
>たいていの場合はNTFSの方が遥かに速い。
小さなファイルはNTFSの方が効率よく詰め込めるが、それは速度が
早くなると言うわけではないのでは。逆に遅くなるはず。
>FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
>パフォーマンスが落ちる事だ。
>NTFSならそんなことは殆ど無い。
NTFSも落ちるんじゃないの？
>NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。
聞いた事無いぞ。説明しろ。
>そもそも簡単に壊れるって時点FATなど眼中には無いが
同じだろ。断片ファイルが残るだけ。
誰か１の真偽をきちんと説明してくれ。全部嘘に思えるのだが。
151 ：名無し~3.EXE：02/02/12 18:28
WindowsXPで全てのHDDドライブがNTFSになってるところに、
SCSIのHDD（FAT32）つけたら、フォーマットしなくてもそのまま使える？
SCSIのHDD（FAT32）つけたら、フォーマットしなくてもそのまま使える？
>>150
＞小さなファイルはNTFSの方が効率よく詰め込めるが、それは速度が
＞早くなると言うわけではないのでは。逆に遅くなるはず。
約700byte以下のファイルはMFTに直接格納されるので速くなる。
後は知らん。
＞小さなファイルはNTFSの方が効率よく詰め込めるが、それは速度が
＞早くなると言うわけではないのでは。逆に遅くなるはず。
約700byte以下のファイルはMFTに直接格納されるので速くなる。
後は知らん。
153 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 18:41
154 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 18:42
155 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:34
たかが数百キロバイトのデータをジャーナルしたところで
そんなに御利益があるとも思えん
操作だけ保存しとけば十分だよ
そんなに御利益があるとも思えん
操作だけ保存しとけば十分だよ
157 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:56
>>150
こんなのがあるぞ。
> ページングファイルはFATでフォーマットしたパーティションの方が速い。
>2GB以下の場合、NTFSよりFATの方がアクセスが速く、NTFSの場合MFT
>のコピーが作られるためページングファイルが連続領域に作られない。
「NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。 」
どうも逆みたいね。仮想メモリはFATの勝ち。
こんなのがあるぞ。
> ページングファイルはFATでフォーマットしたパーティションの方が速い。
>2GB以下の場合、NTFSよりFATの方がアクセスが速く、NTFSの場合MFT
>のコピーが作られるためページングファイルが連続領域に作られない。
「NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。 」
どうも逆みたいね。仮想メモリはFATの勝ち。
158 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:56
おい、お前ら！
OSはXPなんだが、FAT32からNTFSにコンバートって
どうやるか教えてください。
ダイナミックディスクに変換ってヤツですか？
OSはXPなんだが、FAT32からNTFSにコンバートって
どうやるか教えてください。
ダイナミックディスクに変換ってヤツですか？
159 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:58
convert drive: /fs:ntfs
でなかったっけか
でなかったっけか
160 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:59
161 ：名無し~3.EXE：02/02/12 19:59
FATより速いかは知らんがNTFSでもページングファイルは
ジャーナリングされないからオーバーヘットは起きないよ
ジャーナリングされないからオーバーヘットは起きないよ
164 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:17
>>164
ジャーナリングは操作するたびに行うものですが
ジャーナリングは操作するたびに行うものですが
166 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:26
167 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:28
>>166
サイズの固定くらいしとけよ
サイズの固定くらいしとけよ
168 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:37
NTFSですが、ブレーカー落ちたら、一発でIEキャッシュ死にました・・・。
いや、死んだのはHistoryかもしれない。
リンクが1つも参照できなくなったようで。
いや、死んだのはHistoryかもしれない。
リンクが1つも参照できなくなったようで。
それ、IEの問題。
171 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:45
>>161
NTFSだと何として扱われるのか宜しければ教えていただけませんか？
NTFSだと何として扱われるのか宜しければ教えていただけませんか？
>>171
仮想メモリでは？
仮想メモリでは？
173 ：168：02/02/12 20:47
いや、書き方が悪かったようで。ていうか間違えた。
IE Temporary Filesのフォルダ内が参照できなくなったようです。
インデックスが死んだのか、それともHistoryが死んだのか。
IE Temporary Filesのフォルダ内が参照できなくなったようです。
インデックスが死んだのか、それともHistoryが死んだのか。
174 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/12 20:48
いやぁ、よく寝た。
んではレスを。
>>146
確かに複数回に分けた一連の書き込みが一括で行なわれなければならない
場合、ファイル内にインデックスやチェックサムやサイズ情報を持ってい
るとすると、実データのログを再現することによる不整合性の発生は確か
に起こりうる問題だ。
だが、ファイルシステムに書き込まれるファイル全てがそういう性質のも
のとは限らないはずだ。ここ（２ちゃんねる）のdatファイルのようにイン
デックスもサイズ情報もチェックサムも持っていないものの場合、むしろロ
グを再現させて書き込まれるはずだったデータの断片でも書き込んであげた
ほうが、マクロな目で見た場合に有益な場合があるはず。
人間が直接読むことができるテキストファイルとか設定ファイルとか。
何もないよりはあったほうがよりよい、ということだな。
ext3で実データをジャーナルに含めることができるようになっているのは
そのためだ。
ファイルシステムがアプリケーションを縛り付けることはできないのだから、
実データをジャーナルに含めるかどうかを設定できる余地を残しておく必要が
ファイルシステムにあると思うのだが、どう？
ついでなので書いておくが、まさかとは思うがジャーナルが実データと同じ
デバイス上に存在することしか考えてないのではあるまいな？
本当に信頼性と高速性を確保するのなら不揮発で高速な（ただし容量は少な
くて良い）デバイスにジャーナルを用意するのが普通だが。
んではレスを。
>>146
確かに複数回に分けた一連の書き込みが一括で行なわれなければならない
場合、ファイル内にインデックスやチェックサムやサイズ情報を持ってい
るとすると、実データのログを再現することによる不整合性の発生は確か
に起こりうる問題だ。
だが、ファイルシステムに書き込まれるファイル全てがそういう性質のも
のとは限らないはずだ。ここ（２ちゃんねる）のdatファイルのようにイン
デックスもサイズ情報もチェックサムも持っていないものの場合、むしろロ
グを再現させて書き込まれるはずだったデータの断片でも書き込んであげた
ほうが、マクロな目で見た場合に有益な場合があるはず。
人間が直接読むことができるテキストファイルとか設定ファイルとか。
何もないよりはあったほうがよりよい、ということだな。
ext3で実データをジャーナルに含めることができるようになっているのは
そのためだ。
ファイルシステムがアプリケーションを縛り付けることはできないのだから、
実データをジャーナルに含めるかどうかを設定できる余地を残しておく必要が
ファイルシステムにあると思うのだが、どう？
ついでなので書いておくが、まさかとは思うがジャーナルが実データと同じ
デバイス上に存在することしか考えてないのではあるまいな？
本当に信頼性と高速性を確保するのなら不揮発で高速な（ただし容量は少な
くて良い）デバイスにジャーナルを用意するのが普通だが。
それ以前にページングファイルを使ってない漏れは逝ってよしですか？
DirectX8.0のドキュメントにこんな記述があったが、
>NTFS はスレッドを使用するため、一般に従来の FAT ファイル システムよりも
>高速である。
どうなんだろう？ 非同期I/Oのこと？＜ファイルシステム関係あるのか？
>NTFS はスレッドを使用するため、一般に従来の FAT ファイル システムよりも
>高速である。
どうなんだろう？ 非同期I/Oのこと？＜ファイルシステム関係あるのか？
Internet Temporary Files
の中身は170の言ってる様な感じで
異常があると作り直されるようになってる
の中身は170の言ってる様な感じで
異常があると作り直されるようになってる
178 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:50
179 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:54
180 ：名無し~3.EXE：02/02/12 20:58
>>179
Windows 2000 または Windows NT 4.x でキャプチャを実行することを
検討する。 NT ベースのファイル システム (NTFS) はスレッドを使用
するため、一般に従来の FAT ファイル システムよりも高速である。
Windows NT で動作するドライバを確認する必要がある場合は、使用
しているキャプチャ カードの製造元に問い合わせる。一部が NTFS、
一部が FAT というドライブではなく、完全な NTFS ドライブを使用する。
FAT-32 ファイル システムは一般に FAT ファイル システムよりも高速
である。
http://www.microsoft.com/japan/developer/library/jpdx8_c/ds/Oview/Improving_Capture_Performance.htm
Windows 2000 または Windows NT 4.x でキャプチャを実行することを
検討する。 NT ベースのファイル システム (NTFS) はスレッドを使用
するため、一般に従来の FAT ファイル システムよりも高速である。
Windows NT で動作するドライバを確認する必要がある場合は、使用
しているキャプチャ カードの製造元に問い合わせる。一部が NTFS、
一部が FAT というドライブではなく、完全な NTFS ドライブを使用する。
FAT-32 ファイル システムは一般に FAT ファイル システムよりも高速
である。
http://www.microsoft.com/japan/developer/library/jpdx8_c/ds/Oview/Improving_Capture_Performance.htm
181 ：名無し~3.EXE：02/02/12 21:12
>>165
ジャーナリングは５秒ごとじゃないの？
ジャーナリングは５秒ごとじゃないの？
>>181
そりゃ危険だな
そりゃ危険だな
たしか全操作をスタック形式で保存しとくはず
185 ：名無し~3.EXE：02/02/12 21:25
>>184
スタックってな〜に？
スタックってな〜に？
187 ：名無し~3.EXE：02/02/12 22:27
FATの方が優れている事になっていないと
何か困る事でもありますか？
容量・速度の面で貧弱なHDDでも使っているのでなければ
メリット無いっしょ？
何か困る事でもありますか？
容量・速度の面で貧弱なHDDでも使っているのでなければ
メリット無いっしょ？
FAT ： SKY LINE GT-S
NTFS ： SKYLINE GT-R
NTFS ： SKYLINE GT-R
190 ：名無し~3.EXE：02/02/12 23:03
191 ：名無し~3.EXE：02/02/13 00:12
とにかく、特殊ファイル名はOSの仕様なので、ファイルシステムは無関係だとすると、
ジャーナリングのあるNTFSの圧勝ということでよろしいか？
ジャーナリングのあるNTFSの圧勝ということでよろしいか？
192 ：名無し~3.EXE：02/02/13 02:32
193 ：名無し~3.EXE：02/02/13 03:11
ジャーナリングは優れているのだろうか？
少なくとも個人使用では無用の産物だよなあ。
少なくとも個人使用では無用の産物だよなあ。
>>193
作れないファイル名の種類が少ないというだけで十分勝ってると思うが。
たとえば <>*?|"' などを含むファイル名でもまったく問題なく作れる。
こんなのコマンドラインを使わない人にとっては意味不明の制限でしかない。
まあ確かに / を含むファイル名は作れないからあまり助けにならんが。
作れないファイル名の種類が少ないというだけで十分勝ってると思うが。
たとえば <>*?|"' などを含むファイル名でもまったく問題なく作れる。
こんなのコマンドラインを使わない人にとっては意味不明の制限でしかない。
まあ確かに / を含むファイル名は作れないからあまり助けにならんが。
196 ：名無し~3.EXE：02/02/13 03:36
197 ：FATもいいかな：02/02/13 05:10
>>197
なんか見当違いのレスを返してるような気がしないでもないが。
なんか見当違いのレスを返してるような気がしないでもないが。
2kではFAT32で32GBの領域が作成できませんが何か？
64KBクラスタFATはNT4ですが何か？
64KBクラスタFATはNT4ですが何か？
200 ：名無し~3.EXE：02/02/13 06:01
201 ：名無し~3.EXE：02/02/13 06:30
だからNTFSはメタキャラがファイル名に使えないじゃん。
これはファイルシステムの都合なのか?
これはファイルシステムの都合なのか?
203 ：名無し~3.EXE：02/02/13 06:37
205 ：名無し~3.EXE：02/02/13 07:24
206 ：名無し~3.EXE：02/02/13 08:02
>>204
ワイルドカードはともかく:が使えないのはＮＴＦＳの仕様でしょう。
ワイルドカードはともかく:が使えないのはＮＴＦＳの仕様でしょう。
207 ：名無し~3.EXE：02/02/13 09:18
>>206
ストリーム指定子としては使えるが何か？
ストリーム指定子としては使えるが何か？
208 ：名無し~3.EXE：02/02/13 09:20
そもそも、ファイル名に使える文字の種類なら
Unicode使ってるNTFSのほうが圧倒的に上だと思うが
Unicode使ってるNTFSのほうが圧倒的に上だと思うが
209 ：名無し~3.EXE：02/02/13 09:29
64Mバイト以下の小さなHDDにベストマッチな
ファイルシステムは何ですか？
電断は頻繁に起こりうるので、書き込み中のデータが
失われるのは覚悟しますがＦＳ全体が死ぬのは勘弁して欲しいです。
ファイルシステムは何ですか？
電断は頻繁に起こりうるので、書き込み中のデータが
失われるのは覚悟しますがＦＳ全体が死ぬのは勘弁して欲しいです。
210 ：名無し~3.EXE：02/02/13 09:33
>>209
EXT3
EXT3
>>209
いまさら64MB以下のHDDって物理的劣化のほうが激しいような気がするが
いまさら64MB以下のHDDって物理的劣化のほうが激しいような気がするが
212 ：名無し~3.EXE：02/02/13 11:04
>>210
ありがとうです。やはりそうなりますかね。
ありがとうです。やはりそうなりますかね。
214 ：FAT君：02/02/13 14:05
結局NTFSは決定打に欠けるな。
FATの軽快さに及ぶべくも無いか。
FATの軽快さに及ぶべくも無いか。
>>214
ガラスのように繊細な君よ・・・
ガラスのように繊細な君よ・・・
好きな方選べばよい
217 ：名無し~3.EXE：02/02/13 16:38
3DゲームやるならFATのほうが速いからいいですか？
その前にGeForce4買いなさい。
>>218
OpenGLではPermedia2の足元にすら及ばんが何か？
OpenGLではPermedia2の足元にすら及ばんが何か？
220 ：名無し~3.EXE：02/02/13 18:52
221 ：名無し~3.EXE：02/02/13 18:57
つうか何でext3とか出てくるの？
スレタイ通りに行けば、NTFSかFATかだろ？ そもそもここWindows板だろ？
スレタイ通りに行けば、NTFSかFATかだろ？ そもそもここWindows板だろ？
223 ：名無し~3.EXE：02/02/13 19:03
224 ：名無し~3.EXE：02/02/13 19:09
でかいファイルをコピーしてるときにext3って何かの拍子に
速度がどかんと落ちることがあるんだよな。
HDDがそもそも遅いんで普段は毎秒8-10Mってとこなんだけど、
これがときどき1Mくらい落ちる。
速度がどかんと落ちることがあるんだよな。
HDDがそもそも遅いんで普段は毎秒8-10Mってとこなんだけど、
これがときどき1Mくらい落ちる。
GeForｃe4MX440が18800で売ってたから買おうか迷ったが結局買わなかった。
226 ：名無し~3.EXE：02/02/13 21:31
FATやめますか？
それとも
人間やめますか？
それとも
人間やめますか？
227 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:13
>>201
どっちにしろ作れないファイルがあるんだから一緒じゃん。
どっちにしろ作れないファイルがあるんだから一緒じゃん。
228 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:14
中毒になるほど(・∀・)ｲｲ!!
やめられない止まらないFAT３２
やめられない止まらないFAT３２
2000・XPでは32GB以上の領域はFAT32でフォーマットできんのじゃぁ！
昨日‥人間やめる覚悟で、NTFSに魂売り渡しましたが、なにか？
231 ：229：02/02/13 22:19
>>226
人間やめます。
人間やめます。
232 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:23
＞229
そういう時はFDで98の起動DISKで起動してFORMATだよ
そういう時はFDで98の起動DISKで起動してFORMATだよ
233 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:38
WindowsXPだけど、NTFSとFAT32のドライブでファイルコピーとか普通にできるの？
234 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:41
NTFS→FAT使い
FAT→NTFS使い
当然♪移行組の多い方が勝ちってことで♪
FAT→NTFS使い
当然♪移行組の多い方が勝ちってことで♪
235 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:42
236 ：233：02/02/13 22:44
何でファイルシステムの違いだけでコピーができなくなるとか考えちゃうわけ？
そりゃファイル名とかは気にしなきゃならんかもしれんが
そりゃファイル名とかは気にしなきゃならんかもしれんが
初心者だからです。
239 ：名無し~3.EXE：02/02/13 22:53
あんまり調子にのるなよ。
∧＿∧
_（ ´_ゝ｀）
／ ） ＿ _
/ ,ｲ 、 ﾉ/ ∧ ∧―＝￣ ｀ヽ, ＿
/ / | （ 〈 ∵. ・（ 〈＿_ > ゛ 、＿―
｜ ! ヽ ｰ＝-￣￣＝_、 （／ , ´ノ
｜ | ｀iー＿＿＝―＿ ;, ／ ／ ／ ←>>237>>238
!、ﾘ -=＿二＿＿￣_=;, ／ ／ ,'
/ / ／ ／| |
／ / !､＿／ / 〉
／ ＿/ |_／
ヽ､＿ヽ
∧＿∧
_（ ´_ゝ｀）
／ ） ＿ _
/ ,ｲ 、 ﾉ/ ∧ ∧―＝￣ ｀ヽ, ＿
/ / | （ 〈 ∵. ・（ 〈＿_ > ゛ 、＿―
｜ ! ヽ ｰ＝-￣￣＝_、 （／ , ´ノ
｜ | ｀iー＿＿＝―＿ ;, ／ ／ ／ ←>>237>>238
!、ﾘ -=＿二＿＿￣_=;, ／ ／ ,'
/ / ／ ／| |
／ / !､＿／ / 〉
／ ＿/ |_／
ヽ､＿ヽ
>>232
ｱﾘｶﾞﾄﾝ。OEMな98の起動ディスケットは持ってた。
忘れてたけど。
しかし、それでも4GB超のファイルは・・・。（；´Д｀）
ま、NTFSとFATを目的別に使い分けたら良いだけの事だったり。
どちらか一つに絞る必要はありませんよねぇ。ヽ(´ー`)ノ
ｱﾘｶﾞﾄﾝ。OEMな98の起動ディスケットは持ってた。
忘れてたけど。
しかし、それでも4GB超のファイルは・・・。（；´Д｀）
ま、NTFSとFATを目的別に使い分けたら良いだけの事だったり。
どちらか一つに絞る必要はありませんよねぇ。ヽ(´ー`)ノ
241 ：名無し~3.EXE：02/02/13 23:24
5400rpmのFAT32と7200rpmのNTFSはどっちが速いですか？
243 ：名無し~3.EXE：02/02/14 05:20
NTFS→FATで
4GBを超えるファイルはコピーできないとか
「概要」タブの中身が失われるとかは
あると思われ
4GBを超えるファイルはコピーできないとか
「概要」タブの中身が失われるとかは
あると思われ
NTFSだと、不正終了したときのスキャンディスクがないんですか？
245 ：名無し~3.EXE：02/02/14 19:19
>>245
何かのネタか、あるいは嫌がらせかも。
何かのネタか、あるいは嫌がらせかも。
247 ：名無し~3.EXE：02/02/14 20:15
>>246
耳つんぼ？
耳つんぼ？
>>244
必要ないからね。
必要ないからね。
250 ：名無し~3.EXE：02/02/15 06:50
>>250
最初にまともな説明ができない奴の常套手段だから無理
最初にまともな説明ができない奴の常套手段だから無理
247は友達ゼロ
>>250
漏れと247を一緒にするなョ
漏れと247を一緒にするなョ
そりゃ237みたいな無知な奴と一緒くたにされたら247も迷惑だわな。
FAT16に決定！
いや時代はFAT12
257 ：名無し~3.EXE：02/02/16 21:17
3Dゲームなんかだと、HDDのファイルシステムよりビデオカードの性能によるところのほうが大きいから
FAT32でもNTFSでも速さに差はないですか？
FAT32でもNTFSでも速さに差はないですか？
いちいちディスクに読み書きに行ってるようじゃ大差ないです
259 ：名無し~3.EXE：02/02/16 22:20
速さ抜きにしてNTFSのメリットって何よ？
260 ：名無し~3.EXE：02/02/16 22:30
>>259
ファイルシステムが壊れにくい
ファイルシステムが壊れにくい
261 ：名無し~3.EXE：02/02/16 22:35
ジャーナリング、マルチストリーム、圧縮、暗号化、リンク類
>>262
肝心なの忘れてた
肝心なの忘れてた
264 ：名無し~3.EXE：02/02/16 23:24
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
>>264
ジャーナリング、以上
ジャーナリング、以上
267 ：名無し~3.EXE：02/02/16 23:39
ジャーナリングはファイルシステムが壊れないというより、復帰を
早くするもの。
早くするもの。
>>267
そんな機能を追加するとFAT16/32ではなくなります。
そんな機能を追加するとFAT16/32ではなくなります。
ジャーナリングは論理的矛盾によりファイルシステムが
使用不可能になるのを防いでくれるのね
使用不可能になるのを防いでくれるのね
272 ：名無し~3.EXE：02/02/16 23:45
>>268
クロスリンクとか〜
クロスリンクとか〜
FATなんてほっとこうぜ。どうせデブなんだよ。
オヤジギャグだよ。
オヤジギャグだよ。
おめでてーな。
ファイルシステム自体が破綻したら？
ディレクトリ構造が破綻して、スキャンディスクでアクセスできなくなったら？
ファイルシステム自体が破綻したら？
ディレクトリ構造が破綻して、スキャンディスクでアクセスできなくなったら？
つーかNTFS使っててchkdskとかで不良セクタが検出された事がある人ってどのぐらいいる？
NTFSは2年ほど使ってるがまだ見たことがない。
NTFSは2年ほど使ってるがまだ見たことがない。
ホームユースでは問題にならないが、MTBF（稼働率）の向上と MTTR（修理時間）
の短縮は、大きなメリットかも。
特に、常にトランザクションが発生している大規模なデータベースサーバや web
サーバなどでは、ホットフィックスは、必須でしょう。
そのために、スキャンディスクなどのツールをシステムを停止して走らせなくても、
ファイルシステム自身が修復可能であることが必要。
不良セクタが出ても、動的に不良セクタは切り離せる。必要であればジャーナルに
より、修復する、と。システムが停止することはない、と。
の短縮は、大きなメリットかも。
特に、常にトランザクションが発生している大規模なデータベースサーバや web
サーバなどでは、ホットフィックスは、必須でしょう。
そのために、スキャンディスクなどのツールをシステムを停止して走らせなくても、
ファイルシステム自身が修復可能であることが必要。
不良セクタが出ても、動的に不良セクタは切り離せる。必要であればジャーナルに
より、修復する、と。システムが停止することはない、と。
>>275
そこまで破壊される状態ならばNTFSでも破壊されてると思われ。
そこまで破壊される状態ならばNTFSでも破壊されてると思われ。
腐れﾌｧｯﾀｰ逝ってよし
ここまで読んできた結論としては、
NTFS＝遅いけど安全。
FAT32=速いけど壊れやすい。
こういうこと？
NTFS＝遅いけど安全。
FAT32=速いけど壊れやすい。
こういうこと？
うふふふふ、、、
NTFSなのにデータ亡くしちゃった、、、、
「N: にアクセスできません。 ファイルまたはディレクトリが壊れているため、読み取ることができません。」だってさ、、、、
3年かけて集めてきたブツが30GBぶん全部読めなくなっちゃった、、、、、
NTFSだったのにさ
ふふふ
NTFSなのにデータ亡くしちゃった、、、、
「N: にアクセスできません。 ファイルまたはディレクトリが壊れているため、読み取ることができません。」だってさ、、、、
3年かけて集めてきたブツが30GBぶん全部読めなくなっちゃった、、、、、
NTFSだったのにさ
ふふふ
285 ：名無し~3.EXE：02/02/19 01:32
FATだと管理領域書き換えてる最中に電断したら怖いよね。
NTFSだとちょっとはマシっぽい。
NTFSだとちょっとはマシっぽい。
287 ：名無し~3.EXE：02/02/19 02:11
>>286
ＦＡＴの管理領域？ＦＡＴが管理領域なんだけどね。
頭のイメージでＦＡＴを全部書き換えていると勘違いしていると
思うが、ファイルが移動されるとそのファイルの部分しか書き換
えていない。
ＦＡＴを書き換えている途中のものが断片ファイルとして検出される。
複雑なＮＴＦＳの方が実は怖いんじゃない？
ＦＡＴの管理領域？ＦＡＴが管理領域なんだけどね。
頭のイメージでＦＡＴを全部書き換えていると勘違いしていると
思うが、ファイルが移動されるとそのファイルの部分しか書き換
えていない。
ＦＡＴを書き換えている途中のものが断片ファイルとして検出される。
複雑なＮＴＦＳの方が実は怖いんじゃない？
289 ：287：02/02/19 02:18
>>288
ごめん。判りにくい書き方をした私のせいです。
ごめん。判りにくい書き方をした私のせいです。
291 ：名無し~3.EXE：02/02/19 02:24
>>291
お前障害者か？
お前障害者か？
293 ：名無し~3.EXE：02/02/19 02:32
292は「障害者」という言葉を最近覚えたため使いたくてしょうがない知恵送れ
294 ：名無し~3.EXE：02/02/19 02:33
(・∀・)ｳﾝｺｰ
295 ：名無し~3.EXE：02/02/19 02:34
引きこもりが生き生きとしてくる時間帯だな
(･∀･)ﾏﾝｺｰ
297 ：>>293さま：02/02/19 02:37
知 恵 送 れ
どれくらい送り致しましょうか
どうでもいいよ。
俺はデフラグ中に停電になっても大丈夫なNTFSを使う。
俺はデフラグ中に停電になっても大丈夫なNTFSを使う。
昔はマシンが起動しなくなったときにNTFSだとファイルを救出するのが面倒だったけど
いまはXPの起動ディスクで何とかなるからわざわざFATにする意味無いね。
いまはXPの起動ディスクで何とかなるからわざわざFATにする意味無いね。
>>300
…初めて聞いたよ。
…初めて聞いたよ。
×NTFSだと復旧してくれる
↓
○NTFSだと予防してくれる
↓
○NTFSだと予防してくれる
303 ：284：02/02/20 17:31
くふふふふ、あははははー！
直ったよ、一部のファイル名が壊れただけで、データが全部読めるようになったよ
ドライブのプロパティーからのチェックディスクではNTFSとして認識することすらできなかったのに
コマンドプロンプトからのCHKDSK一発だったよ
うふふふ、くはははは
直ったよ、一部のファイル名が壊れただけで、データが全部読めるようになったよ
ドライブのプロパティーからのチェックディスクではNTFSとして認識することすらできなかったのに
コマンドプロンプトからのCHKDSK一発だったよ
うふふふ、くはははは
NTFSマンセー？
NTFS＝車
FAT32＝バイク
同じ事故での怪我の度合い
NTFS＜＜＜FAT32
FAT32＝バイク
同じ事故での怪我の度合い
NTFS＜＜＜FAT32
車には、バイクには無いSRSエアバックとサイドフレーム、ABS等、
最新の安全対策が施されてます。
最新の安全対策が施されてます。
308 ：名無し~3.EXE：02/02/20 20:35
NTFS マンセーなんですけど
ファイル数が増えて MFT 溢れると途端に Explorer の反応が悪くなりませんか？
ファイル数が増えて MFT 溢れると途端に Explorer の反応が悪くなりませんか？
>303
NTFSﾏﾝｾｰ♪
NTFSﾏﾝｾｰ♪
310 ：名無し~3.EXE：02/02/20 21:06
内部構造をしっているとMFTレコードのsignatureとか、
VCNの記述方法とか？？？ってのが多いんだよね。
VCNの記述方法とか？？？ってのが多いんだよね。
どうしてもセキュリティ設定が必要なので
NTFSは手放せません。
NTFSは手放せません。
>>303
結局原因（chkdskが表示したエラー内容）は何だったの？
結局原因（chkdskが表示したエラー内容）は何だったの？
メインMFT領域に物理エラー発生ってとこかな？
314 ：名無し~3.EXE：02/02/20 21:49
315 ：名無しさん＠無属性：02/02/20 23:02
win98とwin2000をデュアルで使っていて
ドライブレターが違っちゃうのがいやでFAT32使ってます。
動画キャプをしているとファイルサイズがたまに4G越えて鬱
9x系列でもNTFSが使えればいいのに。
ドライブレターが違っちゃうのがいやでFAT32使ってます。
動画キャプをしているとファイルサイズがたまに4G越えて鬱
9x系列でもNTFSが使えればいいのに。
>>315
9x消すのが一番と思われ
9x消すのが一番と思われ
CHKDSK はインデックスを検査しています (ステージ 2/3)...
ファイル 5 のインデックス $I30 のエラーを修復します。
ファイル 5 のインデックス $I30 のエラーを修復します。
ファイル 5 のインデックス $I30 を並べ替えます。
インデックスの検査を完了しました。
ファイル 5 のインデックス $I30 のエラーを修復します。
ファイル 5 のインデックス $I30 のエラーを修復します。
ファイル 5 のインデックス $I30 を並べ替えます。
インデックスの検査を完了しました。
CHKDSK は破損ファイルを回復しています。
孤立したファイル $MFT をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $MFTMirr をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $LogFile をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Volume をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $AttrDef をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル . をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Bitmap をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Boot をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $BadClus をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Secure をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $UpCase をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Extend をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $MFT をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $MFTMirr をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $LogFile をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Volume をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $AttrDef をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル . をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Bitmap をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Boot をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $BadClus をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Secure をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $UpCase をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル $Extend をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル SYSTEM~1 をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル System Volume Information をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル RECYCLER をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル @XXX をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル @ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル a をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル IRIADO~1 をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル Iria Download をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル HTTP__~1.JPG をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル http___members.hometown.aol.com_zaqzaq002_images_mr_lvm.jpg をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル 新しい~1 をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル 新しいフォルダ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル HTTP__~1.JP_ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル http___isweb36.infoseek.co.jp_area_tihou_test_ をディレクトリ
ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル found をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル System Volume Information をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル RECYCLER をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル @XXX をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル @ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル a をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル IRIADO~1 をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル Iria Download をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル HTTP__~1.JPG をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル http___members.hometown.aol.com_zaqzaq002_images_mr_lvm.jpg をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル 新しい~1 をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル 新しいフォルダ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル HTTP__~1.JP_ をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル http___isweb36.infoseek.co.jp_area_tihou_test_ をディレクトリ
ファイル 5 に回復します。
孤立したファイル found をディレクトリ ファイル 5 に回復します。
CHKDSK はセキュリティ記述子を検査しています (ステージ 3/3)...
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
マスタ ファイル テーブル (MFT) のミラーでエラーを修復します。
ボリューム ビットマップ エラーを修復します。
ファイル システムを修正しました。
31318685 KB : 全ディスク領域
23966648 KB : 219064 個のファイル
66848 KB : 13394 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
302093 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
6983096 KB : 使用可能領域
4096 バイト : アロケーション ユニット サイズ
7829671 個 : 全アロケーション ユニット
1745774 個 : 利用可能アロケーション ユニット
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
マスタ ファイル テーブル (MFT) のミラーでエラーを修復します。
ボリューム ビットマップ エラーを修復します。
ファイル システムを修正しました。
31318685 KB : 全ディスク領域
23966648 KB : 219064 個のファイル
66848 KB : 13394 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
302093 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
6983096 KB : 使用可能領域
4096 バイト : アロケーション ユニット サイズ
7829671 個 : 全アロケーション ユニット
1745774 個 : 利用可能アロケーション ユニット
以上、修復内容だよ。
なんで突然読み出せなくなっちゃったのかわからないけど
いや、大切なデ−タが戻ってよかったよ、えへへ
なんで突然読み出せなくなっちゃったのかわからないけど
いや、大切なデ−タが戻ってよかったよ、えへへ
Windows XP Patch: NTFS chkdsk.exe Update
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q315403
http://www.microsoft.com/downloads/release.asp?ReleaseID=36422
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q315403
http://www.microsoft.com/downloads/release.asp?ReleaseID=36422
>>303
ドライブの先頭のほうが物理ダメージを受けたと思われ
ドライブの先頭のほうが物理ダメージを受けたと思われ
331 ：名無し~3.EXE：02/02/21 16:14
あげ
332 ：名無し~3.EXE：02/02/21 18:37
そこまでのダメージならchkdsk /rもしておこうよ・・・。（；´Д｀）
333 ：名無し~3.EXE：02/02/21 18:48
>>314
そうです、おかげだと言いたいのです
そうです、おかげだと言いたいのです
334 ：名無し~3.EXE：02/02/21 19:55
無知とは怖いものだなchkdskの出力を真に受けただけなのね。
そんな事だからNTFSマンセーと言えるのだな。
$MFTmirrに格納されている情報をしらなければ無理もないな。
そんな事だからNTFSマンセーと言えるのだな。
$MFTmirrに格納されている情報をしらなければ無理もないな。
>>334
とりあえずリソキでも買って読んでから出直して来な（藁
とりあえずリソキでも買って読んでから出直して来な（藁
336 ：名無し~3.EXE：02/02/21 20:15
なるほど。303はモーオタだという事が分かったよ。
そして、Satou_Mai.rm･･･。
と言ってみるテスト。まぁ、直ってよかったね。NTFSマンセー？
そして、Satou_Mai.rm･･･。
と言ってみるテスト。まぁ、直ってよかったね。NTFSマンセー？
337 ：名無し~3.EXE：02/02/21 20:21
>>337
305じゃないけど、どのくらいなの？興味がある。
305じゃないけど、どのくらいなの？興味がある。
339 ：337：02/02/21 20:22
>>339
それじゃ、俺も「335じゃないけど」に訂正。
それじゃ、俺も「335じゃないけど」に訂正。
341 ：名無し~3.EXE：02/02/21 20:32
$MFTmirrってのは$MFTの複製じゃないのよ。
たった数レコード(4ぐらいだったかな？)の情報しかない。
それに対して$MFTはファイル数以上のレコード数がある。
だから少なくともファイル数の多いシステムパーティションの
場合は$MFTmirrの情報によって$MFTが修復される確率が少ない
事は理解できるよね。
たった数レコード(4ぐらいだったかな？)の情報しかない。
それに対して$MFTはファイル数以上のレコード数がある。
だから少なくともファイル数の多いシステムパーティションの
場合は$MFTmirrの情報によって$MFTが修復される確率が少ない
事は理解できるよね。
343 ：名無し~3.EXE：02/02/21 20:37
ふむふむ。mirrの中身ってのは
「MFT 内の各レコードは定義上1K の固定長であり、最初の16 レコードの
フォーマットはボリュームに固有のある種の情報を記録するために定義さ
れています。」
このMFTの最初から4レコード分なんだね。341さんの言うとおりだ。
「MFT 内の各レコードは定義上1K の固定長であり、最初の16 レコードの
フォーマットはボリュームに固有のある種の情報を記録するために定義さ
れています。」
このMFTの最初から4レコード分なんだね。341さんの言うとおりだ。
ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ(・∀・)ﾃﾞｼﾀ
303さんのは確かにMFTがやられたっぽいね。
けど、$MFTmirrで補える範囲だったから、それで復帰できたと･･･。
つまり、運がよかったと。
けど、$MFTmirrで補える範囲だったから、それで復帰できたと･･･。
つまり、運がよかったと。
348 ：名無し~3.EXE：02/02/21 21:03
日本経済が激烈に元気だったあの頃…（涙
ｽﾏｿ誤爆
rarのリカバリレコードみたいなものなの？
351 ：名無し~3.EXE：02/02/21 21:09
>>313
ってゆ〜か最初に$MFTmirrなんて言葉だしてきたのあんただろ？
ってゆ〜か最初に$MFTmirrなんて言葉だしてきたのあんただろ？
353 ：名無し~3.EXE：02/02/21 21:11
>>347
残念ながら違うと思われ。
$I30=ルートディレクトリ情報をロストしてたから復旧、
そのついでで$MFTのエントリを修正、
$MFTを修正したからとりあえず$MFTmirrと比較。
でそのときのメッセージが、
「マスタ ファイル テーブル (MFT) のミラーでエラーを修復します。」
「します。」であって「しました。」でないことがポイントだね。
残念ながら違うと思われ。
$I30=ルートディレクトリ情報をロストしてたから復旧、
そのついでで$MFTのエントリを修正、
$MFTを修正したからとりあえず$MFTmirrと比較。
でそのときのメッセージが、
「マスタ ファイル テーブル (MFT) のミラーでエラーを修復します。」
「します。」であって「しました。」でないことがポイントだね。
>>353
紙光臨
紙光臨
>>353
構造が違うから単純比較はできないけど、もしFATだったら復帰は可能？
構造が違うから単純比較はできないけど、もしFATだったら復帰は可能？
356 ：名無し~3.EXE：02/02/21 21:27
FAT32はルートディレクトリの位置も決まってなかったような
358 ：名無し~3.EXE：02/02/22 19:08
FAT32はルートディレクトリ情報の格納先はBPBにあるから、
ロスト=BPB破損
なのでFAT16と同じようなものでしょう。
ロスト=BPB破損
なのでFAT16と同じようなものでしょう。
このスレはヘタにいじるより、このまま寝かしたほうがヨカですか？
>>358
何か勘違いしていると思われます。
何か勘違いしていると思われます。
363 ： ：02/02/23 23:29
質問させてください
NTFSではフラグメンテーションは発生するの？しないの？
会社のサーバ、買ってから一度もデフラグしてないんだけど
NTFSではフラグメンテーションは発生するの？しないの？
会社のサーバ、買ってから一度もデフラグしてないんだけど
>>363
するよ。
するよ。
>>365
ディスクの買い替えをお勧めします
ディスクの買い替えをお勧めします
>>363
発生する。
発生する。
修復結果。。。
C:\>chkdsk x: /f
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは XXX です。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
壊れたファイル レコード セグメント 232379 を削除します。
C:\>
C:\>chkdsk x: /f
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは XXX です。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
壊れたファイル レコード セグメント 232379 を削除します。
C:\>
するけど特に影響はないって感じ？
たまにはメンテしたほうがいいの？
たまにはメンテしたほうがいいの？
なんか納得いかないからもう一回。。。
C:\>chkdsk x: /f
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは XXX です。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
ファイルの検査を完了しました。
CHKDSK はインデックスを検査しています (ステージ 2/3)...
ファイル 5 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ System Volume Informati
on を削除します。
ファイル 5 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ SYSTEM~1 を削除します。
ファイル 11 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ $Reparse を削除します
。
ファイル 232377 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ 03.htm を削除しま
す。
インデックスの検査を完了しました。
CHKDSK は破損ファイルを回復しています。
再解析ポイント ファイルを作成しています。
ファイル 11 のインデックス $I30 へインデックス エントリを挿入しています。
ファイル 18 のインデックス $R を作成しています。
CHKDSK はセキュリティ記述子を検査しています (ステージ 3/3)...
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
マスタ ファイル テーブル (MFT) の BITMAP 属性エラーを修復します。
ファイル システムを修正しました。
31318685 KB : 全ディスク領域
24445504 KB : 223699 個のファイル
68492 KB : 13783 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
304481 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
6500208 KB : 使用可能領域
4096 バイト : アロケーション ユニット サイズ
7829671 個 : 全アロケーション ユニット
1625052 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\>
C:\>chkdsk x: /f
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは XXX です。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
ファイルの検査を完了しました。
CHKDSK はインデックスを検査しています (ステージ 2/3)...
ファイル 5 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ System Volume Informati
on を削除します。
ファイル 5 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ SYSTEM~1 を削除します。
ファイル 11 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ $Reparse を削除します
。
ファイル 232377 内のインデックス $I30 のインデックス エントリ 03.htm を削除しま
す。
インデックスの検査を完了しました。
CHKDSK は破損ファイルを回復しています。
再解析ポイント ファイルを作成しています。
ファイル 11 のインデックス $I30 へインデックス エントリを挿入しています。
ファイル 18 のインデックス $R を作成しています。
CHKDSK はセキュリティ記述子を検査しています (ステージ 3/3)...
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
マスタ ファイル テーブル (MFT) の BITMAP 属性エラーを修復します。
ファイル システムを修正しました。
31318685 KB : 全ディスク領域
24445504 KB : 223699 個のファイル
68492 KB : 13783 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
304481 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
6500208 KB : 使用可能領域
4096 バイト : アロケーション ユニット サイズ
7829671 個 : 全アロケーション ユニット
1625052 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\>
>>369
時々はデフラグしなきゃダメ。
時々はデフラグしなきゃダメ。
HDD何処のメーカー？ そんなに不具合出るなら一端買えてみた方が…
>>366
聞いて。
あのね、このHDD先週買ってきて、データを移し変えたばかりなのん、、
もちろん胃の一番に全領域、不良セクタがないかチェックしたの。
PCカード(PIO)で外付けにしてるんだけど、負荷がかかるとデータがとんじゃうのかなん、、、、？
聞いて。
あのね、このHDD先週買ってきて、データを移し変えたばかりなのん、、
もちろん胃の一番に全領域、不良セクタがないかチェックしたの。
PCカード(PIO)で外付けにしてるんだけど、負荷がかかるとデータがとんじゃうのかなん、、、、？
374 ：名無し~3.EXE：02/02/24 12:48
スキャンするたびにぶっこわれてるね
速くディスク変えたほうがいいよ
速くディスク変えたほうがいいよ
NTFSはハードディスクが壊れやすいということが実証された事例
として、多くの人々の胸に刻み込まれたことでしょう。
として、多くの人々の胸に刻み込まれたことでしょう。
377 ：名無し~3.EXE：02/02/24 13:56
>>376
バッドセクタが無いって事は転送系に問題があるとみた
バッドセクタが無いって事は転送系に問題があるとみた
>>376
アフォハケーン
アフォハケーン
んじゃ、FATにフォーマットし直して貰って復旧が全くできない恐怖を味わって貰うか？w
FATに変えたらうわべだけ正常なように使えるよ
皆さんご声援有難うございます。
原因ですが、HDDを外付けしているインターフェース、PCカード(CitiROMカード)の故障と判明いたしました。
そういえば暫く前、掃除中にこのPCカードを踏み潰してから調子が悪かったと思います。
ちなみに同じHDD上でFAT32のパーティションも作成してあるのですが、
こちらでも転送エラーからファイルシステムの破壊に至りました。
その修復結果、、、
↓
原因ですが、HDDを外付けしているインターフェース、PCカード(CitiROMカード)の故障と判明いたしました。
そういえば暫く前、掃除中にこのPCカードを踏み潰してから調子が悪かったと思います。
ちなみに同じHDD上でFAT32のパーティションも作成してあるのですが、
こちらでも転送エラーからファイルシステムの破壊に至りました。
その修復結果、、、
↓
382 ：381：02/02/24 14:39
C:\>chkdsk s: /f
ファイル システムの種類は FAT32 です。
ボリューム ONLINE SOFT は 2002/02/15 16:22 に作成されました
ボリューム シリアル番号は 488A-BD0F です
ファイルとフォルダを検査しています...
エントリ \ のサイズは無効です。
後続のフォルダ エントリを \ から削除します
後続のフォルダ エントリを \My Documents\My Pictures から削除します
無効な長いフォルダ エントリを \My Documents\CD-Rドライブ情報 から削除しています.
..
\My Documents\CD-Rドライブ情報\CLCL39B1.~1J フォルダのファイル サイズは 0 ではありません。
\My Documents\CD-Rドライブ情報\CLCL39B1.~1J 最初のアロケーション ユニットが無効です。エントリは切り詰められます。
後続のフォルダ エントリを \My Documents\CD-Rドライブ情報 から削除します
\MS\HotFix\download.microsoft.com\download\win2000platform\Patch\Q253934ja\NT5\JA\Q253934_W2K_SP1_X86_JA.EXE はアロケーション ユニット 11347 にクロス リンクされています。
コピーによってクロス リンクを解決しました。
ファイルとフォルダの検査を完了しました。
ファイル システムの種類は FAT32 です。
ボリューム ONLINE SOFT は 2002/02/15 16:22 に作成されました
ボリューム シリアル番号は 488A-BD0F です
ファイルとフォルダを検査しています...
エントリ \ のサイズは無効です。
後続のフォルダ エントリを \ から削除します
後続のフォルダ エントリを \My Documents\My Pictures から削除します
無効な長いフォルダ エントリを \My Documents\CD-Rドライブ情報 から削除しています.
..
\My Documents\CD-Rドライブ情報\CLCL39B1.~1J フォルダのファイル サイズは 0 ではありません。
\My Documents\CD-Rドライブ情報\CLCL39B1.~1J 最初のアロケーション ユニットが無効です。エントリは切り詰められます。
後続のフォルダ エントリを \My Documents\CD-Rドライブ情報 から削除します
\MS\HotFix\download.microsoft.com\download\win2000platform\Patch\Q253934ja\NT5\JA\Q253934_W2K_SP1_X86_JA.EXE はアロケーション ユニット 11347 にクロス リンクされています。
コピーによってクロス リンクを解決しました。
ファイルとフォルダの検査を完了しました。
破損チェーンをファイルに変換しますか (Y/N)? y
248840 KB : 1810 個の回復ファイル
ファイル システムを修正しました。
8,385,720 KB : 全ディスク領域
99,448 KB : 294 個の隠しファイル
25,496 KB : 3,171 個のフォルダ
7,683,720 KB : 18,941 個のファイル
575,200 KB : 使用可能ディスク領域
8,192 バイト : アロケーション ユニット サイズ
1,048,215 個 : 全アロケーション ユニット
71,900 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\>chkdsk s: /f
248840 KB : 1810 個の回復ファイル
ファイル システムを修正しました。
8,385,720 KB : 全ディスク領域
99,448 KB : 294 個の隠しファイル
25,496 KB : 3,171 個のフォルダ
7,683,720 KB : 18,941 個のファイル
575,200 KB : 使用可能ディスク領域
8,192 バイト : アロケーション ユニット サイズ
1,048,215 個 : 全アロケーション ユニット
71,900 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\>chkdsk s: /f
ファイル名とディレクトリ情報が失われたファイルが
みごと1810個のファイル出来ましたとさ
あはははははーーーーーーーーー
みごと1810個のファイル出来ましたとさ
あはははははーーーーーーーーー
>>381
もっかい初期化してOSインスコしなおしたほうが、ヨカトバイ。
もっかい初期化してOSインスコしなおしたほうが、ヨカトバイ。
387 ：381：02/02/24 15:14
大丈夫、、壊れたCitiROMカードやめて、別の方法(iCONNECT)で外付けしたから
以降問題ないっす、、、 (ノ_・。)
以降問題ないっす、、、 (ノ_・。)
>>387
んなことより、FAT32の方にOS入れてるん？
んなことより、FAT32の方にOS入れてるん？
390 ：名無し~3.EXE：02/02/24 15:58
MFSですが何か？
>>390
帰れ
帰れ
ｱﾆｵﾀはずっとFAT32つかってりゃいいよ
絶対NTFS使うな
絶対NTFS使うな
393 ：名無し~3.EXE：02/02/26 00:36
質問。ノートマシンにSCSIのHDDを付けたんだけど、
Win95OSR2:起動ディスク、dos窓のどちらでもfdiskで外付けのディスクを選べない
Win2000SP2:未割り当ての領域になってて、パーティションを作成できない
って症状なんだけど。Windows上からはパーティションの作成ってできないの？
結局、Linuxとデュアルブートできるようにしてあるのでlinux上で
# fdisk /dev/sda
ってやって領域作ったけど。
ファイルシステムはvfat。Linux、Windowsのどちらからでも
読み書きできるんで。NTFSだとLinuxから書き込めないし、
そもそもNTFS使うくらいならxfs使うし。
Win95OSR2:起動ディスク、dos窓のどちらでもfdiskで外付けのディスクを選べない
Win2000SP2:未割り当ての領域になってて、パーティションを作成できない
って症状なんだけど。Windows上からはパーティションの作成ってできないの？
結局、Linuxとデュアルブートできるようにしてあるのでlinux上で
# fdisk /dev/sda
ってやって領域作ったけど。
ファイルシステムはvfat。Linux、Windowsのどちらからでも
読み書きできるんで。NTFSだとLinuxから書き込めないし、
そもそもNTFS使うくらいならxfs使うし。
りなヲタは帰っていいよ
奇特人間は論外だな
主流のWindowsで最初から作成できないFSを得意げに書いても意味が無い
から一生Linux使ってて下さい。
主流のWindowsで最初から作成できないFSを得意げに書いても意味が無い
から一生Linux使ってて下さい。
オタは一人でLinux使ってろって
コンシューマ一般人が使うもんじゃない用無しOSだからな
コンシューマ一般人が使うもんじゃない用無しOSだからな
397 ：名無し~3.EXE：02/02/26 01:42
>395
ここで問題なのはノートマシンだと外付けのSCSIのHDDに
パーティションを作れないことなんだけど。作りたいのはFAT32だ。
これはWindowsがもともとサポートしているFSだろ。それとvfatは
LinuxでのFATの呼び方だ。
で、Windowsではどうすればパーティションを作れるんだい？
ここで問題なのはノートマシンだと外付けのSCSIのHDDに
パーティションを作れないことなんだけど。作りたいのはFAT32だ。
これはWindowsがもともとサポートしているFSだろ。それとvfatは
LinuxでのFATの呼び方だ。
で、Windowsではどうすればパーティションを作れるんだい？
だから一生Linux使ってろって
WindowsでFS作る必要ないよ
Windowsは初心者でも簡単なGUIで作れるがLinuxで作れるなら知る必要なし
わざとらしく書く奴はなおさら。
WindowsでFS作る必要ないよ
Windowsは初心者でも簡単なGUIで作れるがLinuxで作れるなら知る必要なし
わざとらしく書く奴はなおさら。
マジで知らないならインストールCDでブートしてフロッピーで外部ドライバ読み込ませて
作れと書いておく
作れと書いておく
よく見たらLinux行ってる割にはFAT使ってるのか。馬鹿だな
パーティションマジック買ってください。
SCSIどころかPCMCIA接続のHDDでさえパーティション作れますよ（笑）
SCSIどころかPCMCIA接続のHDDでさえパーティション作れますよ（笑）
しかし、Win2000とXpのインストールCDは相当便利で
何でもできるが、知らない奴多いのが最近よくわかってきた。
大体FDISKももういらん。
何でもできるが、知らない奴多いのが最近よくわかってきた。
大体FDISKももういらん。
でもlinuxのfdiskは結構役に立つよ
405 ：質問君：02/02/26 02:05
現在XPで1台組もうと考えているのですが（NT系初体験です）、
NTFSにした場合LANにつながった95系OSのPCとのデータのやりとりは
出来ないのでしょうか？
NTFSにした場合LANにつながった95系OSのPCとのデータのやりとりは
出来ないのでしょうか？
406 ：名無し~3.EXE：02/02/26 02:08
407 ：名無し~3.EXE：02/02/26 02:08
>399
なるほど、さんきゅ。
>400
LinuxとWindowsの双方で読み書きできるのは便利だぞ。
>401
9xのFDISKだとメニューには1-4番までしかなくて
5.ディスクを選択する、みたいなのを選びようがない。
2000の管理ツールでは未割り当ての領域を右クリックしても
パーティションの作成が白抜き文字でダメ。
SCSIカードにBIOSが無いとダメ？
>402
まさしくPCMCIAのSCSIカードにHDDを接続しているんで。
数千円くらいするのかな。
なるほど、さんきゅ。
>400
LinuxとWindowsの双方で読み書きできるのは便利だぞ。
>401
9xのFDISKだとメニューには1-4番までしかなくて
5.ディスクを選択する、みたいなのを選びようがない。
2000の管理ツールでは未割り当ての領域を右クリックしても
パーティションの作成が白抜き文字でダメ。
SCSIカードにBIOSが無いとダメ？
>402
まさしくPCMCIAのSCSIカードにHDDを接続しているんで。
数千円くらいするのかな。
>>405
できる
できる
>405
ネットワーク経由でなら普通に読めます。
PC初心者板に逝って修行し直してきてください。
FAQスレには、LAN初心者向けのリンクも有るので。
http://pc.2ch.net/pcqa/
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1013287467/
ネットワーク経由でなら普通に読めます。
PC初心者板に逝って修行し直してきてください。
FAQスレには、LAN初心者向けのリンクも有るので。
http://pc.2ch.net/pcqa/
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1013287467/
というか、インターネットはLANの延長なんだが、
こういう疑問を持つ人はいったいどういう概念を持ってネットをしているのか？
MACもWindowsもLinuxもUnixもTCP/IPでつながったネットでファイルを見てる
と言うことを認識してないのか？
ﾊﾞｶ？
こういう疑問を持つ人はいったいどういう概念を持ってネットをしているのか？
MACもWindowsもLinuxもUnixもTCP/IPでつながったネットでファイルを見てる
と言うことを認識してないのか？
ﾊﾞｶ？
Win9xのOS上ではNTFSはマウントできない
↓
Win9xのOS上からはNTFSは読めない
↓
Win9xだとNTFSはとにかく駄目
↓
Win9xとNTFSだとLANでも読めない
↓
バカ解釈の出来上がり
↓
Win9xのOS上からはNTFSは読めない
↓
Win9xだとNTFSはとにかく駄目
↓
Win9xとNTFSだとLANでも読めない
↓
バカ解釈の出来上がり
初心者としては至極当然な疑問だと思うが。
しかし、TCP/IP云々より、OSの階層構造、抽象化みたいなのが分かっていないと。
ファイルシステムとデータのやりとりは、明らかにレイヤが違う。
「出来ないのでしょうか？」ではなく「出来るはずだ！」ぐらいの発想を
もてるようになって欲しい。
しかし、TCP/IP云々より、OSの階層構造、抽象化みたいなのが分かっていないと。
ファイルシステムとデータのやりとりは、明らかにレイヤが違う。
「出来ないのでしょうか？」ではなく「出来るはずだ！」ぐらいの発想を
もてるようになって欲しい。
初心者がrmをmpegに変換したがるようなもんか？
>>407
PCカードにフォーマッタが付属してないか?
PCカードにフォーマッタが付属してないか?
417 ：名無し~3.EXE：02/02/26 13:51
418 ：名無し~3.EXE：02/02/26 14:51
FAT32でブートレコードを抱いたドライブが昇天しました。
もういっこのドライブに眠っているwin2kを呼び起こすにはどうしたらいいんでしょうか？
緊急起動ディスクとかはなんにもありません…
へるぷぅぅぅ
もういっこのドライブに眠っているwin2kを呼び起こすにはどうしたらいいんでしょうか？
緊急起動ディスクとかはなんにもありません…
へるぷぅぅぅ
420 ：名無し~3.EXE：02/02/26 14:57
421 ：名無し~3.EXE：02/02/26 22:08
422 ：名無し~3.EXE：02/02/26 22:12
2000インストールしかけてやめればいいと思う
と言ってみるテスト
と言ってみるテスト
http://home.arcor.de/christian_grau/rescue/
のemergency recovery
のemergency recovery
424 ：名無し~3.EXE：02/02/26 22:20
2000のCDで起動する
インストールを開始する
再起動する
キャンセルしてboot.ini書き換える
インストールフォルダを消す
インストールを開始する
再起動する
キャンセルしてboot.ini書き換える
インストールフォルダを消す
g
426 ：名無し~3.EXE：02/02/27 17:48
つまり、XPと9Xでデュアルブートしてて、9X立ち上げてるときにNTFSのドライブを見ることはできないけど、
LANで繋がった他のPCのHDDがNTFSなら、それは普通に読めるってこと？
LANで繋がった他のPCのHDDがNTFSなら、それは普通に読めるってこと？
427 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/02/27 17:56
>>426
ネットワーク経由になったらファイルシステムは関係なくなるだろ。
それとも何か？ネットワーク経由でもファイルシステムに依存して
読める場合と読めない場合に分かれるとでも？
そしたら２ちゃんねるなんてLinux ext2ファイルシステムだから
Windowsユーザは軒並み読めなくなるはずなんだが。
ネットワーク経由になったらファイルシステムは関係なくなるだろ。
それとも何か？ネットワーク経由でもファイルシステムに依存して
読める場合と読めない場合に分かれるとでも？
そしたら２ちゃんねるなんてLinux ext2ファイルシステムだから
Windowsユーザは軒並み読めなくなるはずなんだが。
NT系をインストールしたら起動用フロッピーは必ず作ろう
>>426
ネットワークで、ファイルシステムに依存しなければいけないなら。
インターネットなるものはここまで普及してない。
極端に言うとOSによっての不具合を回避するように設計されてる。
あくまでTCP/IPを使うLANの話。
ネットワークで、ファイルシステムに依存しなければいけないなら。
インターネットなるものはここまで普及してない。
極端に言うとOSによっての不具合を回避するように設計されてる。
あくまでTCP/IPを使うLANの話。
430 ：名無し~3.EXE：02/02/27 18:19
>>427
誰か２ちゃんねるの共有フォルダにアクセスする話をしているか？(藁
誰か２ちゃんねるの共有フォルダにアクセスする話をしているか？(藁
431 ：426：02/02/27 18:26
>>431
CDブートじゃインストールと修復以外何もできないんじゃないか？
起動ディスクは俺も作ってないからどうなるのか知らんが。
データとシステムを完全に分離してるんでもない限りあった方がいいんじゃない？
CDブートじゃインストールと修復以外何もできないんじゃないか？
起動ディスクは俺も作ってないからどうなるのか知らんが。
データとシステムを完全に分離してるんでもない限りあった方がいいんじゃない？
433 ：名無し~3.EXE：02/02/27 20:20
NTFSのメリットは大体分かりました｡
今度はデメリットを挙げてみてください｡
今度はデメリットを挙げてみてください｡
434 ：名無し~3.EXE：02/02/27 20:21
>>433
9xとともに消滅する事
9xとともに消滅する事
>>432
Win2000とXPのインストールCDでブートすると
何でもできるんだな。困ることが無い。ほとんどFDでのブートは必要ないかな。
FDはドライバと外部ツール使うときくらいしか使わなくなった。
Win2000とXPのインストールCDでブートすると
何でもできるんだな。困ることが無い。ほとんどFDでのブートは必要ないかな。
FDはドライバと外部ツール使うときくらいしか使わなくなった。
437 ：名無し~3.EXE：02/02/27 23:23
>>433
他のOS（MS-DOS、Win9x、Linux、OS/2、FreeBSD、NetBSD、BeOS など）から読み書きできなくなるので
NTFSでフォーマットしたドライブはNT専用になってしまう
他のOSからNTFSを読み書きする方法もあるけどあまり安定してない
だから複数のOSを使い分ける人はFATにしたほうがよい
あと２年くらい待てば他のOSもNTFSをサポートするようになると思うけど
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/Filesystems-HOWTO.html
他のOS（MS-DOS、Win9x、Linux、OS/2、FreeBSD、NetBSD、BeOS など）から読み書きできなくなるので
NTFSでフォーマットしたドライブはNT専用になってしまう
他のOSからNTFSを読み書きする方法もあるけどあまり安定してない
だから複数のOSを使い分ける人はFATにしたほうがよい
あと２年くらい待てば他のOSもNTFSをサポートするようになると思うけど
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/Filesystems-HOWTO.html
438 ：名無し~3.EXE：02/02/27 23:26
XPでHPFS作る方法ないの？
439 ：名無し~3.EXE：02/02/27 23:27
>>437の間違いね｡
441 ：名無し~3.EXE：02/02/28 03:18
読むだけなら問題ないって、あんたディスクに書き込みはしないのかい？
442 ：三郎：02/02/28 03:20
中古パソコンを買ったのですが・・・
OSがWINDOWS NT Workstation Vew.4でした。
これを消してMeにしたいのですが、NT上からはできないとパソコン
に言われました。
ADSLの接続ツールがMeの専用の物なので、どうしてもMeじゃないと
困ります。
OSがWINDOWS NT Workstation Vew.4でした。
これを消してMeにしたいのですが、NT上からはできないとパソコン
に言われました。
ADSLの接続ツールがMeの専用の物なので、どうしてもMeじゃないと
困ります。
>>441
多分しないんじゃない？
異色OSのデュアルブート自体普通じゃないから。
LANでつなげてたら余計関係ないないし。
他のOS（MS-DOS、Win9x、Linux、OS/2、FreeBSD、NetBSD、BeOS など）
ってディスク共有するためにデュアルブートするもんなの？しないよねぇ。
普通LANだよねぇ。すごくお金なくてPC一台しかないから、っていわれると何も言えんけど。
多分しないんじゃない？
異色OSのデュアルブート自体普通じゃないから。
LANでつなげてたら余計関係ないないし。
他のOS（MS-DOS、Win9x、Linux、OS/2、FreeBSD、NetBSD、BeOS など）
ってディスク共有するためにデュアルブートするもんなの？しないよねぇ。
普通LANだよねぇ。すごくお金なくてPC一台しかないから、っていわれると何も言えんけど。
すごくお金がなくてＰＣ１台しか持ってないんです
デュアルブートで他OSからNTFSに書き込みできないっていてること自体
ズブズブですよ。ズブズブの関係。
ズブズブですよ。ズブズブの関係。
フリーソフトの「復元」がNTFSに対応したよ！
448 ：名無し~3.EXE：02/03/01 14:22
>>447
X-BOXのファイルシステムはNTFSの亜種だそうです
X-BOXのファイルシステムはNTFSの亜種だそうです
449 ： ：02/03/01 15:09
>>442
頑張って消してくれ。
頑張って消してくれ。
450 ：名無し~3.EXE：02/03/01 15:23
>>449
別に消す必要ないだろといってみるテスト
別に消す必要ないだろといってみるテスト
お前テストって言いたいだけちゃうんか？といってみるテスト
そういや学生はテストシーズンか
453 ：名無し~3.EXE ：02/03/03 00:19
>443
俺のノートはLinuxとW2Kのデュアルブートだぞ。
出先で両方とも使えるのは何かと便利。もっとも
VMwareでもいいだろうし、必要のない人には
おすすめしないけどな。
95とLinuxをデュアルブートできるようにしていたとき
(C:Windows95、D:データ置き場、/dev/hda3:linux)
CドライブがI/Oエラーになって95が起動しなくなっても
LinuxをブートしてDドライブのファイルを救済したことも
あったな。この時はまじで助かったよ。
俺のノートはLinuxとW2Kのデュアルブートだぞ。
出先で両方とも使えるのは何かと便利。もっとも
VMwareでもいいだろうし、必要のない人には
おすすめしないけどな。
95とLinuxをデュアルブートできるようにしていたとき
(C:Windows95、D:データ置き場、/dev/hda3:linux)
CドライブがI/Oエラーになって95が起動しなくなっても
LinuxをブートしてDドライブのファイルを救済したことも
あったな。この時はまじで助かったよ。
454 ：名無し~3.EXE：02/03/03 00:26
>>315
スゲェ遅レスだけど、ちょっと特殊なインスコ方法を教えよう。
(1)LinuxのFdisk（他のはダメ）で、パーティションを次のように作成。
┌──┐←HDの先頭
： ：←スペースを空けておく（Win9x用）
├──┤
│ │←区画番号1で作成し、タイプをNTFS/HPFSに変更
├──┤
(2)区画１にWin2kをインストール。
(3)(1)で空けておいたスペースに区画番号2でFAT領域作成。
そこにWin9xを入れる。
※(1)〜(3)を終えた時点でのHDの中身：
┌──┐←HDの先頭（*1)
│ │←区画番号2：FAT領域
├──┤
│ │←区画番号1：NTFS領域（Win2k）
├──┤
（*1)FAT領域は先頭から詰めておかないと青画面を拝む事に。
(4)Win9xインスコ直後（Win9xが立ち上がる）のMBRを、
Linuxのddコマンド等でイメージ化する。
(5)Fdisk（何でも可）でブートパーティションを区画1に変更。
(6)(4)で作成したイメージをboot.iniに追加。
こーすると、
・Win9xから起動したときは区画2が c: に（区画1は見えない)
・Win2kから起動したときは区画1が c: に（区画2は他のドライブに）
となるぞ。
ちなみに「Win9xをWin2kの後でインスコできる」のがミソ。
あと作業に使うLinuxは↓がオススメ。
http://www.toms.net/rb/
# ブートマネージャ使った方が早いが。（;´д｀）
スゲェ遅レスだけど、ちょっと特殊なインスコ方法を教えよう。
(1)LinuxのFdisk（他のはダメ）で、パーティションを次のように作成。
┌──┐←HDの先頭
： ：←スペースを空けておく（Win9x用）
├──┤
│ │←区画番号1で作成し、タイプをNTFS/HPFSに変更
├──┤
(2)区画１にWin2kをインストール。
(3)(1)で空けておいたスペースに区画番号2でFAT領域作成。
そこにWin9xを入れる。
※(1)〜(3)を終えた時点でのHDの中身：
┌──┐←HDの先頭（*1)
│ │←区画番号2：FAT領域
├──┤
│ │←区画番号1：NTFS領域（Win2k）
├──┤
（*1)FAT領域は先頭から詰めておかないと青画面を拝む事に。
(4)Win9xインスコ直後（Win9xが立ち上がる）のMBRを、
Linuxのddコマンド等でイメージ化する。
(5)Fdisk（何でも可）でブートパーティションを区画1に変更。
(6)(4)で作成したイメージをboot.iniに追加。
こーすると、
・Win9xから起動したときは区画2が c: に（区画1は見えない)
・Win2kから起動したときは区画1が c: に（区画2は他のドライブに）
となるぞ。
ちなみに「Win9xをWin2kの後でインスコできる」のがミソ。
あと作業に使うLinuxは↓がオススメ。
http://www.toms.net/rb/
# ブートマネージャ使った方が早いが。（;´д｀）
456 ：名無し~3.EXE：02/03/03 16:54
457 ：名無し~3.EXE：02/03/06 18:21
>>448
亜種じゃないよ。NTFSそのもの。
亜種じゃないよ。NTFSそのもの。
>>457
でも、つないでも読めないって話じゃん？
でも、つないでも読めないって話じゃん？
ext3にwindowsをインストールしたいのですが
あの、今更ですが回復コンソールでXCOPYするにはどうすればいいの？
COPYだとサブディレクトリもワイルドカードも非サポートで（SETで環境変数は立ててる）
泣く泣く上書きインストでファイルだけ拾いなおして再フォーマット再インスト…。
NTFSの回復コンソールで実行できるコマンド自体追加できるものではないみたいね。
XCOPYが目の前にあるのに実行できないし、NTFSDOS使う以外にファイラーとかから弄る方法ないですか？
単なる1ユーザー環境から移行なんで、NTFSのセキュリティ周り"だけ"はうざくてカナワンです。
COPYだとサブディレクトリもワイルドカードも非サポートで（SETで環境変数は立ててる）
泣く泣く上書きインストでファイルだけ拾いなおして再フォーマット再インスト…。
NTFSの回復コンソールで実行できるコマンド自体追加できるものではないみたいね。
XCOPYが目の前にあるのに実行できないし、NTFSDOS使う以外にファイラーとかから弄る方法ないですか？
単なる1ユーザー環境から移行なんで、NTFSのセキュリティ周り"だけ"はうざくてカナワンです。
揚げ
462 ：名無し~3.EXE：02/03/09 21:36
>460
イマイチよくわからんが。
NTFSをサポートしているlinuxマシンにHDDをつないで
マウントしてcp -a hoge fugaじゃだめ？
イマイチよくわからんが。
NTFSをサポートしているlinuxマシンにHDDをつないで
マウントしてcp -a hoge fugaじゃだめ？
463 ：名無し~3.EXE：02/03/11 12:27
Windows上でDドライブをFATからNTFSにクイックフォーマットしても大丈夫ですか？
クイックフォーマットなら一瞬でNTFSに変換できるんですが
問題なしっすかね？
あとNTFSに変換した後にディスクのプロパティー見ると
「このディスクにインデックスを付け、ファイルの検索を早くする」
ってところにチェックがついてますけどそのままでOKですか？
クイックフォーマットなら一瞬でNTFSに変換できるんですが
問題なしっすかね？
あとNTFSに変換した後にディスクのプロパティー見ると
「このディスクにインデックスを付け、ファイルの検索を早くする」
ってところにチェックがついてますけどそのままでOKですか？
>>463
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=FAT32%82%A9%82%E7NTFS%82%D6%95%CF%8A%B7%81@convert+fs%3Antfs&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=FAT32%82%A9%82%E7NTFS%82%D6%95%CF%8A%B7%81@convert+fs%3Antfs&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
>>455
俺ならこうする。Windows2000を先に持ってきたいから。
(1)まず適当にWindows2000をインストール。この時Windows9xをインストールする領域を後ろに取っておく。
(2)その後、後ろの領域に9xをインストール
(3)9x上から次のようにDebugコマンドを使う
C:\>DEBUG
-L 100 2 0 1
-N WIN98.PBR
-R BX
BX 0000
:0
-R CX
CX 0000
:200
-W
Writing 0200 bytes
-Q
(4)FDISKで2000の領域をアクティブにする
(5)2000を起動した後、(3)で作成したイメージをboot.iniに追加
俺ならこうする。Windows2000を先に持ってきたいから。
(1)まず適当にWindows2000をインストール。この時Windows9xをインストールする領域を後ろに取っておく。
(2)その後、後ろの領域に9xをインストール
(3)9x上から次のようにDebugコマンドを使う
C:\>DEBUG
-L 100 2 0 1
-N WIN98.PBR
-R BX
BX 0000
:0
-R CX
CX 0000
:200
-W
Writing 0200 bytes
-Q
(4)FDISKで2000の領域をアクティブにする
(5)2000を起動した後、(3)で作成したイメージをboot.iniに追加
9xを先にしたい場合でも、こうすると>>455より簡単にできるのでは?
(1)まず9xを普通にインストール。
(2)9x上からfdiskで2000インストール用の領域を作成し、その領域をアクティブに
する。9xなのでFATしか作れないが、(3)でNTFSに再フォーマットできるので構わない。
(3)2000を(2)で作ったパーティションにインストール。アクティブパーティション
なので、インストーラはここをC:にしてくれる。NTFSでフォーマットを忘れずに。
(インストール後は2000しか立ち上がらなくなる)
(4)インストールした2000を起動、ディスク管理でアクティブパーティションを
9xのパーティションに戻す。
(今度は9xしか立ち上がらなくなる)
(5)9xを起動し、その上で2000のインストールCDを実行する。ファイルのコピー後に
再起動するので、OS選択画面で9xを選択、起動する。
(6)C:\boot.iniを(3)の2000を起動できるように書き換え、(5)で作られる不要な
テンポラリファイル、フォルダを消して完了。
(5),(6)は回復コンソールのfixbootとかでも代用できるかも知れない。
単に9xのパーティションにNTLDRを書き込むのに使いたいだけなので。
(1)まず9xを普通にインストール。
(2)9x上からfdiskで2000インストール用の領域を作成し、その領域をアクティブに
する。9xなのでFATしか作れないが、(3)でNTFSに再フォーマットできるので構わない。
(3)2000を(2)で作ったパーティションにインストール。アクティブパーティション
なので、インストーラはここをC:にしてくれる。NTFSでフォーマットを忘れずに。
(インストール後は2000しか立ち上がらなくなる)
(4)インストールした2000を起動、ディスク管理でアクティブパーティションを
9xのパーティションに戻す。
(今度は9xしか立ち上がらなくなる)
(5)9xを起動し、その上で2000のインストールCDを実行する。ファイルのコピー後に
再起動するので、OS選択画面で9xを選択、起動する。
(6)C:\boot.iniを(3)の2000を起動できるように書き換え、(5)で作られる不要な
テンポラリファイル、フォルダを消して完了。
(5),(6)は回復コンソールのfixbootとかでも代用できるかも知れない。
単に9xのパーティションにNTLDRを書き込むのに使いたいだけなので。
467 ：名無し~3.EXE：02/03/11 19:55
ふつーext3
468 ：名無し~3.EXE：02/03/11 20:21
470 ：468：02/03/11 20:28
あ、いかん。>>466に書いた
＞(2)9x上からfdiskで2000インストール用の領域を作成し、その領域をアクティブに
＞する。9xなのでFATしか作れないが、(3)でNTFSに再フォーマットできるので構わない。
これ、9xのfdiskって基本領域が1つしか作れないから実行できないや。
自分が試したとき、別diskにインストールした2000上で作ったのすっかり忘れてた。
ここだけちょっと工夫しないとだめみたい。スマソ。
＞(2)9x上からfdiskで2000インストール用の領域を作成し、その領域をアクティブに
＞する。9xなのでFATしか作れないが、(3)でNTFSに再フォーマットできるので構わない。
これ、9xのfdiskって基本領域が1つしか作れないから実行できないや。
自分が試したとき、別diskにインストールした2000上で作ったのすっかり忘れてた。
ここだけちょっと工夫しないとだめみたい。スマソ。
>>471
例えばLinuxのfdiskなら複数の基本パーティションが作れますね。
例えばLinuxのfdiskなら複数の基本パーティションが作れますね。
クッ。
SU0013でインスコ出来ない。
四台のHDDの内F:\をFAT32でフォーマットしたのに。
単一HDD内で領域を分けないと駄目か。
PartitionMagicが必要か・・・。
SU0013でインスコ出来ない。
四台のHDDの内F:\をFAT32でフォーマットしたのに。
単一HDD内で領域を分けないと駄目か。
PartitionMagicが必要か・・・。
>>468
Windows98 以降は、D ドライブ以降にもインストールできるようです。
しかし、PC は必ず C ドライブから起動するように作られているので、
C の IO.SYS とか MSDOS.SYS ファイルは必要になります。
Windows98 以降は、D ドライブ以降にもインストールできるようです。
しかし、PC は必ず C ドライブから起動するように作られているので、
C の IO.SYS とか MSDOS.SYS ファイルは必要になります。
>>475
お前キモイ
お前キモイ
478 ：名無し~3.EXE：02/03/12 06:23
いまだにゲームしたいから9x使うとか言ってる奴って．．．
479 ：名無し~3.EXE：02/03/12 06:53
480 ：名無し~3.EXE：02/03/12 06:57
結論：窓使いでもlinuxのfdiskは用意しとけ
>>480
じゃ、それ直リンよろしく。
じゃ、それ直リンよろしく。
482 ：名無し~3.EXE：02/03/12 07:57
483 ：名無し~3.EXE：02/03/12 08:00
>linuxのfdisk
なにが出来るの？MBMより多機能？
なにが出来るの？MBMより多機能？
Linuxのfdiskで基本パーティションを複数作った場合、
Win9xのOSでは、複数の基本パーティションをアクセス可能な状態にすると
動作が不安定になります。もともとWin9xは複数の基本パーティションに
アクセスできるようには作られていないので注意しなければなりません。
NT系OSでは、この点は全く問題ありません。
Win9xのOSでは、複数の基本パーティションをアクセス可能な状態にすると
動作が不安定になります。もともとWin9xは複数の基本パーティションに
アクセスできるようには作られていないので注意しなければなりません。
NT系OSでは、この点は全く問題ありません。
488 ：名無し~3.EXE：02/03/12 23:30
>>488
98か？
98か？
490 ：488：02/03/12 23:54
>>489
パーテーションがext3で、ドライブ名なんて概念のないOSですが何か？
パーテーションがext3で、ドライブ名なんて概念のないOSですが何か？
>>490
そっちかよ
そっちかよ
492 ：490：02/03/13 00:16
笑ってもらえた？
いや。
逆に、つまらん揚げ足を取る奴をみて気分が悪くなった
逆に、つまらん揚げ足を取る奴をみて気分が悪くなった
>>486
＞どう不安定になるのだ？
この件については、私自身の経験や他人から多くの体験を聞いています。
最も多いのが、ある基本パーティションから別の基本パーティションに
ファイルをコピーした時、コピーは完了したかに見えるが、実際には
正常にコピーされていないという事です。
また、拡張パーティションにあるNTFSドライブが、本来は認識されないはずなのに
壊れたドライブとして認識されてしまうというのもあります。この件は
パーティションの並び順や拡張パーティションの中にFATがあるかないか等で
現象が起きる時と起きない時があるようです。
実際、Win9xは複数基本パーティションをアクセス可能にした使い方が
想定されていない事は、Win9xのFDISKが複数の基本パーティションを
作れないようになっていることから、明らかです。
＞どう不安定になるのだ？
この件については、私自身の経験や他人から多くの体験を聞いています。
最も多いのが、ある基本パーティションから別の基本パーティションに
ファイルをコピーした時、コピーは完了したかに見えるが、実際には
正常にコピーされていないという事です。
また、拡張パーティションにあるNTFSドライブが、本来は認識されないはずなのに
壊れたドライブとして認識されてしまうというのもあります。この件は
パーティションの並び順や拡張パーティションの中にFATがあるかないか等で
現象が起きる時と起きない時があるようです。
実際、Win9xは複数基本パーティションをアクセス可能にした使い方が
想定されていない事は、Win9xのFDISKが複数の基本パーティションを
作れないようになっていることから、明らかです。
それが基本パーティションを複数作ったせいだとどうして解るのだ?
>>495
２つめの基本パーティションを非表示にして隠せば、このような
現象が起きなくなるからです。
基本パーティションを複数作るのは構いません。
しかし、それらを同時に表示状態にはしないほうがいいと思われます。
２つめの基本パーティションを非表示にして隠せば、このような
現象が起きなくなるからです。
基本パーティションを複数作るのは構いません。
しかし、それらを同時に表示状態にはしないほうがいいと思われます。
497 ：名無し~3.EXE：02/03/13 17:52
結論：化石はさようなら
>494
OS板の姉妹スレに、そのWin9xにNTFSパーティションを
壊された人の体験談があった。
OS板の姉妹スレに、そのWin9xにNTFSパーティションを
壊された人の体験談があった。
Win9xは危険だよね。
ところでLinuxのFdiskってさ、日本語版はないの？
危険な操作だけに日本語版がほしいんだけど。
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=linux%82%CCfdisk+%8Eg%97p%96@&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
そんなならXPに実装してほしかったな。
ところでLinuxのFdiskってさ、日本語版はないの？
危険な操作だけに日本語版がほしいんだけど。
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=linux%82%CCfdisk+%8Eg%97p%96@&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
そんなならXPに実装してほしかったな。
500 ：490：02/03/14 13:34
501 ：名無し~3.EXE：02/03/14 16:37
おい、お前らUFSを無視しないでください
NTFSって、Windowsのシステムが死んだ場合、
どうやってデータを救出するの?
どうやってデータを救出するの?
506 ：名無し~3.EXE：02/03/14 19:20
回復コンソール？
そんなものよりリナックス使えよ
そんなものよりリナックス使えよ
んな簡単にファイルをコピーされたらセキュリティの意味がない。
http://www.microsoft.com/japan/support/kb/articles/JP229/7/16.asp
http://www.microsoft.com/japan/support/kb/articles/JP229/7/16.asp
>>508
管理者パスワードを知らないと使えないから、いいのでわ？
管理者パスワードを知らないと使えないから、いいのでわ？
510 ：名無し~3.EXE：02/03/14 20:02
システムとデータは隔離しとけ
こまめにバックアップしとけ
そうすれば吸い出すなんて事自体不要
こまめにバックアップしとけ
そうすれば吸い出すなんて事自体不要
つーか、COPYができてXCOPYができないってのはどうよ？
ワイルドカードも使えないし、サブディレクトリ以下まとめてバックアップに送りたいだけなのに。
509の言うとおり管理パスワード入れてるんだから、全権よこせよゴルァ
"回復コンソール代わりとして"Linux入れろつーのはカンベソ。FATに戻せってのはもっと勘弁。
実際みんなどうしてるの？system32以下XCOPY目の前にあるのに実行させてくれないぞ。
Cmdconsディレクトリをどうにか弄っておけばよいのか？
ワイルドカードも使えないし、サブディレクトリ以下まとめてバックアップに送りたいだけなのに。
509の言うとおり管理パスワード入れてるんだから、全権よこせよゴルァ
"回復コンソール代わりとして"Linux入れろつーのはカンベソ。FATに戻せってのはもっと勘弁。
実際みんなどうしてるの？system32以下XCOPY目の前にあるのに実行させてくれないぞ。
Cmdconsディレクトリをどうにか弄っておけばよいのか？
>>510がいいこと言った( ´_ゝ`）
スレ違いだけど、2000のディスク管理ツールでベーシックディスクを
ダイナミックディスクにしようとすると、少なくとも１つのディスクにアップグレードに必要な
１ＭＢの未使用の領域がディスクの最後にありません。って表示されます。
いまFAT32なんだけど、NTFSにしたらなんとかなりますか？
ダイナミックディスクにしようとすると、少なくとも１つのディスクにアップグレードに必要な
１ＭＢの未使用の領域がディスクの最後にありません。って表示されます。
いまFAT32なんだけど、NTFSにしたらなんとかなりますか？
>>510
バックアップしとくのは当然にしたって、
いざって時にはバックアップしてないファイルが見つかるもんなんだYO!
別にディスクに異常があるわけでもなし、Winの設定がまずくて起動しないだけなら
普通にCOPYできる以上、XCOPYさせてくれって感じだろ。
つーか、あの直前に起動できた設定で起動って、
ログインできてないのに勘弁してくれ。
あの設定、昔見たく5回まで保存とかにできないの？
復元ポイント自体、セーフモードにすら入れないとゴミ同然。
>>513
ダイナミックディスク自体NTFSじゃないと使えない。
ただ、意味も無くダイナミックディスクにしてもデメリットだけだよ。
バックアップしとくのは当然にしたって、
いざって時にはバックアップしてないファイルが見つかるもんなんだYO!
別にディスクに異常があるわけでもなし、Winの設定がまずくて起動しないだけなら
普通にCOPYできる以上、XCOPYさせてくれって感じだろ。
つーか、あの直前に起動できた設定で起動って、
ログインできてないのに勘弁してくれ。
あの設定、昔見たく5回まで保存とかにできないの？
復元ポイント自体、セーフモードにすら入れないとゴミ同然。
>>513
ダイナミックディスク自体NTFSじゃないと使えない。
ただ、意味も無くダイナミックディスクにしてもデメリットだけだよ。
>514
レスありがとうございます。
パーテーション切りたくてダイナミックディスクにしようと思いまして。
ということは、NTFSにしたら大丈夫なんですか？それとも、それはまた別問題なんでしょうか
レスありがとうございます。
パーテーション切りたくてダイナミックディスクにしようと思いまして。
ということは、NTFSにしたら大丈夫なんですか？それとも、それはまた別問題なんでしょうか
パーティション切るだけならFAT32でFDISKでもできるだろ。
動的にパーティションサイズ変えたいとかでもなきゃダイナミックディスクにする必要なし。
中身消したくないならパーティションマジックとか、
消えていいならFATでもNTFSでも好きなようにしてフォーマットすれ。
動的にパーティションサイズ変えたいとかでもなきゃダイナミックディスクにする必要なし。
中身消したくないならパーティションマジックとか、
消えていいならFATでもNTFSでも好きなようにしてフォーマットすれ。
>516
FDISKからやってみてできなかったので・・・。
パーテーションマジックですかねぇ
FDISKからやってみてできなかったので・・・。
パーテーションマジックですかねぇ
>>511
2000インストール済みのHDDを別に1つ用意しておいて、非常時には
そのディスクをマスターにつなぎかえて起動する、とか。
または、一つのHDDに2000を2つ、別パーティションにインストールして、
2000と2000 のデュアルブートにし、それぞれ通常使用と非常用にするとか。
こっちの方法はOS loaderからダメになったらやっぱりハマるけど。
2000インストール済みのHDDを別に1つ用意しておいて、非常時には
そのディスクをマスターにつなぎかえて起動する、とか。
または、一つのHDDに2000を2つ、別パーティションにインストールして、
2000と2000 のデュアルブートにし、それぞれ通常使用と非常用にするとか。
こっちの方法はOS loaderからダメになったらやっぱりハマるけど。
519 ：名無し~3.EXE：02/03/14 21:57
緊急用なら別に2000じゃなくてもNT4.0SP6あたりで十分
技術的にはWin32アプリを走らせるために必要な
Win32サブシステムが回復コンソールの状態では起動していないので
Win32アプリケーションは実行できない
それならそれでXCOPY相当の機能くらい用意しとけやｺﾞﾙｧ
Win32サブシステムが回復コンソールの状態では起動していないので
Win32アプリケーションは実行できない
それならそれでXCOPY相当の機能くらい用意しとけやｺﾞﾙｧ
522 ：名無し~3.EXE：02/03/15 17:10
回復コンソールのコマンドツール群は
MS-DOSで言えばCOMMAND.COMの中
に入ってるのと同じなので追加できません
MS-DOSで言えばCOMMAND.COMの中
に入ってるのと同じなので追加できません
523 ：名無し~3.EXE：02/03/15 17:57
１台のPCでWin98、FAT32を使用しています。
もう１台のPCに新しくNTFSにしてWin2000をインストールしようと
思っているのですが、この際、LANを使ったファイル交換は可能ですか？
もう１台のPCに新しくNTFSにしてWin2000をインストールしようと
思っているのですが、この際、LANを使ったファイル交換は可能ですか？
だから回復コンソール自体に機能を追加すればいいだろ
どうせAdministratorのパスワードを要求するんだから
どうせAdministratorのパスワードを要求するんだから
525 ：名無し~3.EXE：02/03/15 18:53
>>522
バイナリエディタ片手に．．．
バイナリエディタ片手に．．．
527 ：名無し~3.EXE：02/03/15 19:26
>>523
まぁアレだ、せめて過去ログぐらい見ろってこった。
まぁアレだ、せめて過去ログぐらい見ろってこった。
づあるぶぅとなのでFAT32です
98とのデュアルブートで最近NTFSにコンバート。
そしたらドライブレターが変わっちゃって、98側にリンク切れが続出なんです。
一番痛かったのは2kと共有してたマイドキュメントまでリンク切れになっちゃったこと。
リンク先フォルダを変えようとしても変えられなくなっちまった。
以上、愚痴でした。
そしたらドライブレターが変わっちゃって、98側にリンク切れが続出なんです。
一番痛かったのは2kと共有してたマイドキュメントまでリンク切れになっちゃったこと。
リンク先フォルダを変えようとしても変えられなくなっちまった。
以上、愚痴でした。
531 ：名無し~3.EXE：02/03/15 21:03
いいかげん、キューエックスに囚われるのやめようや
532 ：名無し~3.EXE：02/03/15 22:36
他のOSからNTFS読み書きする時ってジャーナリング動作してるの？
>>532
他のOSがNT系なら当然動作してるだろ。
他のOSがNT系なら当然動作してるだろ。
535 ：名無し~3.EXE：02/03/15 22:51
>>534
Linuxとか9xとかBeOSとかね
Linuxとか9xとかBeOSとかね
538 ：サテラ印：02/03/16 00:52
NTFSいいけどさぁ
Win98時代つかってたD2Fが使えなくなったのが痛い…
復活の呪文のごとく簡単に環境戻せてよかったのに
ドライブイメージ買うしかないのんか…
Win98時代つかってたD2Fが使えなくなったのが痛い…
復活の呪文のごとく簡単に環境戻せてよかったのに
ドライブイメージ買うしかないのんか…
>>538
ソフトに頼らずに．．．
ソフトに頼らずに．．．
>>538
XPはシステムの復元で何時でも元通り。
XPはシステムの復元で何時でも元通り。
>>540
あれさぁ、システムの復元って
回復コンソールとかみたいなところでできないのかな。
セーフモードも立ち上がらないような場合、いくら復元ポイントあっても全部あぼーんだよ。
なんとかする方法きぼんぬ。
あれさぁ、システムの復元って
回復コンソールとかみたいなところでできないのかな。
セーフモードも立ち上がらないような場合、いくら復元ポイントあっても全部あぼーんだよ。
なんとかする方法きぼんぬ。
>>541
ASRがアレで使えないから余計にそれを感じるよ。（；´Д｀）
ASRがアレで使えないから余計にそれを感じるよ。（；´Д｀）
543 ：名無し~3.EXE：02/03/16 10:15
どうせ復元インストールなんてしてもごちゃごちゃして不具合でまくり
フォーマットしてインストールしとけ
フォーマットしてインストールしとけ
544 ：名無し~3.EXE：02/03/16 11:20
>>543
復元インストールってASRの事？
自動でフォーマットしてからファイルを復元するので
成功さえしてくれたら、問題ない筈です。
成功するならですがね・・・。
＞フォーマットしてインストールしとけ
結局は↑こうなる。(w
復元インストールってASRの事？
自動でフォーマットしてからファイルを復元するので
成功さえしてくれたら、問題ない筈です。
成功するならですがね・・・。
＞フォーマットしてインストールしとけ
結局は↑こうなる。(w
545 ：名無し~3.EXE：02/03/16 11:22
っというか２ＣＨつぶれろ。
http://members.goo.ne.jp/home/tenngu-d
http://members.goo.ne.jp/home/tenngu-d
546 ：名無し~3.EXE：02/03/16 11:25
547 ：名無し~3.EXE：02/03/16 15:06
Windows98使ってwinamp3でMP3聞きながら
ネットワークフォルダからNTFSのドライブに
ファイルをコピーしてたら勝手にリブートした
擬似マルチタスクのすばらしさを実感したね（藁
ネットワークフォルダからNTFSのドライブに
ファイルをコピーしてたら勝手にリブートした
擬似マルチタスクのすばらしさを実感したね（藁
548 ：490：02/03/16 15:30
>>540
弄れんな。基本的に。現に見えんし。
弄れんな。基本的に。現に見えんし。
LAN経由でも見えないんだっけ？
551 ：名無し~3.EXE：02/03/16 19:04
ntfsをWindows9ｘで読めるヤツMillenniumEditionにぶち込んだけど
これだけではHDDを認識すらしませんね。(´ー｀)
MBM使って起動させてるから、必要な物が無いみたい。
これだけではHDDを認識すらしませんね。(´ー｀)
MBM使って起動させてるから、必要な物が無いみたい。
>>550
LANの仕組みを理解すれ
LANの仕組みを理解すれ
>>551
あたりまえだろ。MEが起動してそれが起動しないと見れない。
あたりまえだろ。MEが起動してそれが起動しないと見れない。
こりゃ駄目だわ。
終いにゃ、いきなりリブートかかるようになった。
まぁ、ﾏﾀｰﾘといくよ。
終いにゃ、いきなりリブートかかるようになった。
まぁ、ﾏﾀｰﾘといくよ。
>>556
結果が出る頃には次スレだと思うっす。（；´Д｀）
因みに
C*\WindowsXpProfessional
D:\データ(WAVE・MPEG等)
E:\メール・アーカイブその他(In Bad sector 16Kb)
F:\MillenniumEdition
レジストリのメンテナンスを考慮して2000Professionalも
Cドライブを分割して(60GB)入れたいけど
XPとデュアルブートだと細かい不具合が出るので考え物。
結果が出る頃には次スレだと思うっす。（；´Д｀）
因みに
C*\WindowsXpProfessional
D:\データ(WAVE・MPEG等)
E:\メール・アーカイブその他(In Bad sector 16Kb)
F:\MillenniumEdition
レジストリのメンテナンスを考慮して2000Professionalも
Cドライブを分割して(60GB)入れたいけど
XPとデュアルブートだと細かい不具合が出るので考え物。
558 ：名無し~3.EXE：02/03/17 00:12
NTFS fot Win98っての使ってるけど
必要なファイルをXPから持ってきても動かなかった
2000とNT4.0で試してみたら動いた
必要なファイルをXPから持ってきても動かなかった
2000とNT4.0で試してみたら動いた
559 ：nanashi：02/03/17 21:30
ソニーの vaio ってさあ、システムドライブは FAT32で、
データドライブは NTFS でフォーマットされてるんだけど、
あれはどういう意図があるの？
データドライブは NTFS でフォーマットされてるんだけど、
あれはどういう意図があるの？
>>559
リカバリディスクがFAT32にしか対応してないとか？？
リカバリディスクがFAT32にしか対応してないとか？？
561 ：名無し~3.EXE：02/03/17 22:15
>>559 一部アプリがNTFSのアクセス権限に対応してないんじゃないの？
563 ：名無し~3.EXE：02/03/18 00:05
というか結構数社でやっている気が。
リカバリ後convertしてseceditすればいいんでは。
リカバリ後convertしてseceditすればいいんでは。
564 ：名無し~3.EXE：02/03/18 00:08
っていうか、違うOS入れたくなったりしたら
ハードも捨てる覚悟になる。
すげーよソニーは
ハードも捨てる覚悟になる。
すげーよソニーは
566 ：名無し~3.EXE：02/03/18 01:05
NTFS 【NT File System】
別名 なし
読み方 「エヌティーエフエス」
Microsoft社のOSであるWindows NT/2000/XPで使われるファイルシステ
ム。MS-DOSやWindows 95などのFATファイルシステムに比べてセキュ
リティーに優れ、他のOSからのアクセスを制限することができるのが特徴。
また、データが破損する危険性もFATと比べて低く抑えられている。
FAT (FATファイルシステム) 【File Allocation Tables】
別名 なし
読み方 「ファット」
MS-DOSやWindowsなど、Microsoft社製のOSで利用されるファイルシス
テム。フロッピーディスクやハードディスクの中に記憶されるデータの管
理を行う。従来のFAT16では、ディスクを2の16乗(=65536)個の小さな単
位に分割して管理していた。しかし、記憶装置の大容量化に伴ない効率
が悪くなってきたので、Windows 95 OSR 2.0から、FAT32と呼ばれる新し
い方式がサポートされた。FAT32ではディスクを2の32乗(=約42億)の小
さな単位に分割して管理するので、記憶装置の利用効率が高い。
別名 なし
読み方 「エヌティーエフエス」
Microsoft社のOSであるWindows NT/2000/XPで使われるファイルシステ
ム。MS-DOSやWindows 95などのFATファイルシステムに比べてセキュ
リティーに優れ、他のOSからのアクセスを制限することができるのが特徴。
また、データが破損する危険性もFATと比べて低く抑えられている。
FAT (FATファイルシステム) 【File Allocation Tables】
別名 なし
読み方 「ファット」
MS-DOSやWindowsなど、Microsoft社製のOSで利用されるファイルシス
テム。フロッピーディスクやハードディスクの中に記憶されるデータの管
理を行う。従来のFAT16では、ディスクを2の16乗(=65536)個の小さな単
位に分割して管理していた。しかし、記憶装置の大容量化に伴ない効率
が悪くなってきたので、Windows 95 OSR 2.0から、FAT32と呼ばれる新し
い方式がサポートされた。FAT32ではディスクを2の32乗(=約42億)の小
さな単位に分割して管理するので、記憶装置の利用効率が高い。
567 ：名無し~3.EXE：02/03/18 09:01
>>566
（ ´_ゝ｀）ふーん。
（ ´_ゝ｀）ふーん。
568 ：名無し~3.EXE：02/03/18 09:21
NTFSであるファイルやフォルダにセキュリティをかけた場合、許可されていない
ユーザからはアクセスができないわけですが、そのHDDを再インストールした場合
どのようになるのでしょうか？全部解除されるわけですか？
また、ユーティリティなどでNTFS→FAT等に変換した場合はどうなるのでしょう？
ユーザからはアクセスができないわけですが、そのHDDを再インストールした場合
どのようになるのでしょうか？全部解除されるわけですか？
また、ユーティリティなどでNTFS→FAT等に変換した場合はどうなるのでしょう？
569 ：名無し~3.EXE：02/03/18 10:10
>>564
プリインストールされてるソフトだけ保証できればいいと思うんだが…
プリインストールされてるソフトだけ保証できればいいと思うんだが…
570 ：名無し~3.EXE：02/03/18 12:58
じゃあ機密ファイルの入ったNTFSのHDDを盗んで自分のパソコンに接続したら中身を見れるってこと？
572 ：名無し~3.EXE：02/03/18 13:28
FATってファットって読むのか。
エフエーティーって読んでた。
エフエーティーって読んでた。
573 ：名無し~3.EXE：02/03/18 13:34
でぶ
574 ：名無し~3.EXE：02/03/18 16:34
FAT MANあげ
576 ：名無し~3.EXE：02/03/18 17:14
最後は>>575だった鬱氏
>>578
誤爆？ それとも俺が読めてないだけ？
誤爆？ それとも俺が読めてないだけ？
581 ：名無し~3.EXE：02/03/18 18:36
再インストールの後などで、NTFSでセキュリティがかけられたフォルダにアクセスしようと思っても、
アクセス拒否されて二進も三進もいかないことがあります。
アクセス権を変更しようと思っても、
「現在のアクセス権を変更する権利はありませんが〜、所有権の変更はできます」
というようなメッセージが出てきて、何もできません。
自分一人しか使ってないPCでセキュリティもなにもないのですが、
どうしたら良いでしょうか。
アクセス拒否されて二進も三進もいかないことがあります。
アクセス権を変更しようと思っても、
「現在のアクセス権を変更する権利はありませんが〜、所有権の変更はできます」
というようなメッセージが出てきて、何もできません。
自分一人しか使ってないPCでセキュリティもなにもないのですが、
どうしたら良いでしょうか。
>>581 所有権を取得して所有者を自分にした後、アクセス権限を変更、
必要ならば所有者をもとにもどす。
必要ならば所有者をもとにもどす。
583 ：名無し~3.EXE：02/03/18 20:54
>>582
レスどうもです。
フォルダのセキュリティタブの詳細設定を押して、所有者を自分に設定したり、「有効なアクセス許可」
で自分のユーザー名を入れてフルコントロールにしたりしている内にアクセスできるようになりました。
ありがとうございました。
レスどうもです。
フォルダのセキュリティタブの詳細設定を押して、所有者を自分に設定したり、「有効なアクセス許可」
で自分のユーザー名を入れてフルコントロールにしたりしている内にアクセスできるようになりました。
ありがとうございました。
>>568
>>571
>>581
>>583
Administratorはすべてのファイルに対して所有権を取得することができる。
よって再インストールすればすべてのファイルの所有者はAdminのもの。
再インストール＞再インストールしたものはAdmin＞HDDのファイルはすべて読める。
それでだ、再インストールでも絶対に見れなくなるのは「暗号化」した場合。
キーが無い（キーを持っていない無いユーザ）と絶対にもう読むことができなくなる。
だから人のデータを読もうと思っても、そいつがもし重要ファイルを暗号化していた場合、
HDDを盗んで再インストールしてAdminから読もうと思っても、絶対に読めない。
>>571
>>581
>>583
Administratorはすべてのファイルに対して所有権を取得することができる。
よって再インストールすればすべてのファイルの所有者はAdminのもの。
再インストール＞再インストールしたものはAdmin＞HDDのファイルはすべて読める。
それでだ、再インストールでも絶対に見れなくなるのは「暗号化」した場合。
キーが無い（キーを持っていない無いユーザ）と絶対にもう読むことができなくなる。
だから人のデータを読もうと思っても、そいつがもし重要ファイルを暗号化していた場合、
HDDを盗んで再インストールしてAdminから読もうと思っても、絶対に読めない。
ページファイル専用のパーティションを作ってるんだけど、
NTFSとFAT、どっちがいいすか？
1GB程度じゃどっちでも変わらないかな
NTFSとFAT、どっちがいいすか？
1GB程度じゃどっちでも変わらないかな
588 ：名無し~3.EXE：02/03/21 23:43
>>584
NSAとかに持ち込めば解読してくれるよ
NSAとかに持ち込めば解読してくれるよ
NTFSでも長く使っていると巨大なファイルが
形成され、ど〜しょ〜もなくなる。
回復方法：
バックアップ→パーティション解放→パーティション作成→リストア
もう少し、賢い方法は無いんでしょうか？ （ＮＴ４ＳＰ４を使用中… ）
形成され、ど〜しょ〜もなくなる。
回復方法：
バックアップ→パーティション解放→パーティション作成→リストア
もう少し、賢い方法は無いんでしょうか？ （ＮＴ４ＳＰ４を使用中… ）
ねー、ＮＴＦＳからＦＡＴへの変換なんて
できたっけ？２０００ではできないはずだが。
自分今の今までＦＡＴからＮＴＦＳ以外の変換は
できないと思ってたけど、記憶ちがい？
ＸＰからはできるようになったのか？
できたっけ？２０００ではできないはずだが。
自分今の今までＦＡＴからＮＴＦＳ以外の変換は
できないと思ってたけど、記憶ちがい？
ＸＰからはできるようになったのか？
593 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:19
えっ！そんなん出きるんですか？
>>592-593
PartitionMagic使えばできるよ。
PartitionMagic使えばできるよ。
595 ： ：02/03/22 02:29
596 ：593：02/03/22 02:30
597 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:30
２０００でもインストの時ＦＡＴかＮＴＦＳ選べたような。
その時変更できなかったっけ？
Ｃドライブなら９８の起動ディスクでＦｄｉｓｋで消してから変更って
ことが可能だったと思う。
その時変更できなかったっけ？
Ｃドライブなら９８の起動ディスクでＦｄｉｓｋで消してから変更って
ことが可能だったと思う。
598 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:33
できてもする必要ないしな
599 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:44
ここはNTFSの独自機能を使いこなすスレに変わりました
・アクセス権
・クォータ
・圧縮
・暗号化
・ダイナミックディスク
・マルチストリーム
・ハードリンク
・ジャンクションポイント
・マウントポイント
・アクセス権
・クォータ
・圧縮
・暗号化
・ダイナミックディスク
・マルチストリーム
・ハードリンク
・ジャンクションポイント
・マウントポイント
600 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:44
つーか今時Win2k/XP&NTFS以外を使ってる奴は低学歴低賃金
マルチストリームってNT3.1の頃からずっとサポートしてた
気がするけど、MS自身ぜんぜん使う気ないのかな？
Officeドキュメントで使ってるんだっけ？
気がするけど、MS自身ぜんぜん使う気ないのかな？
Officeドキュメントで使ってるんだっけ？
>>602
ドライブのマウントポイントはディスクの管理から作れたんじゃ？
ドライブのマウントポイントはディスクの管理から作れたんじゃ？
マルチストリームはファイルの概要タブで使ってるな
縮小表示のキャッシュも確かストリーム使ってた
もっと有効な使い方はないのか？
縮小表示のキャッシュも確かストリーム使ってた
もっと有効な使い方はないのか？
606 ：名無し~3.EXE：02/03/22 02:59
ストリームにアイコンとアプリの情報放り込めば拡張子廃止できるな
まあやる気はないだろうけど
まあやる気はないだろうけど
パッと見でストリームが存在していることが分かりにくいからなぁ
キャッシュってのはいいアイデアだね
キャッシュってのはいいアイデアだね
>>597
昔のFDSIK使わなくてもWin2000CDでもXPCDでも領域開放パーティションフォーマットFAT32NTFS好きな風に作れるよ。
昔のFDSIK使わなくてもWin2000CDでもXPCDでも領域開放パーティションフォーマットFAT32NTFS好きな風に作れるよ。
>>606
そんなのやられたら困るがな。
そんなのやられたら困るがな。
>>606
マックバイナリみたいでｳｻいだろうから厄介
マックバイナリみたいでｳｻいだろうから厄介
611 ：名無し~3.EXE：02/03/22 03:15
リンク類は標準で操作できさえすれば
結構使われると思うけどな
UNIXやMacではみんな使ってるわけだし
結構使われると思うけどな
UNIXやMacではみんな使ってるわけだし
614 ：名無し~3.EXE：02/03/22 03:25
まあシンボリックリンク張るフリーソフトは結構あるからね
プロファイルフォルダを別ドライブに置いてリンク張っとくと
システムドライブが汚れないでいい感じ
プロファイルフォルダを別ドライブに置いてリンク張っとくと
システムドライブが汚れないでいい感じ
615 ：名無し~3.EXE：02/03/22 03:46
>>614
φ(･∀･)ｲｲ！！
φ(･∀･)ｲｲ！！
俺インストールスクリプトのオプションで
プロファイルフォルダを別ドライブにしましたが何か？
プロファイルフォルダを別ドライブにしましたが何か？
工夫もなく何か？何か？ってうるせぇよ
ショートカットファイルを作るときに、非リンクファイルのストリームに、
ショートカットファイルの一覧を保存しておくってのはどうだ？
そうすっと、本体ファイルを移動したときにショートカットファイルの
リンク先自動更新が楽で（゜д゜）ｳﾏｰ
ショートカットファイルの一覧を保存しておくってのはどうだ？
そうすっと、本体ファイルを移動したときにショートカットファイルの
リンク先自動更新が楽で（゜д゜）ｳﾏｰ
てかさ、マルチストリームの有無とか容量を、OS標準の
エクスプローラなりコマンドの機能で確認できない状況で
いろいろ使われるようになったら、すげー鬱だよ。
まずそっから対応して欲しいよ。
エクスプローラなりコマンドの機能で確認できない状況で
いろいろ使われるようになったら、すげー鬱だよ。
まずそっから対応して欲しいよ。
基本的なこと聞くけど、
マルチストリームで持ってる情報とファイルシステムが持ってる情報ってどこでみわけるというかどこが違うの？
ファイルのサイズや日付、ファイル名の情報はファイルシステム？
上の話だとファイルのプロパティ＞概要ってのはマルチストリームで持ってるのか。
（サムネイルはthumb.dbみたいなのキャッシュが隠しファイルでできなかったっけ？）
で、前から思ってた素朴な疑問だが、ファイルサイズ0のファイルなりフォルダを100万個とか作ったら
それは実際に使えるファイルスペースを圧縮するのか？それはエクスプローラから見えるのか？
厨な質問だと思うが、上の話題タメになったんで教えてくれ。
マルチストリームで持ってる情報とファイルシステムが持ってる情報ってどこでみわけるというかどこが違うの？
ファイルのサイズや日付、ファイル名の情報はファイルシステム？
上の話だとファイルのプロパティ＞概要ってのはマルチストリームで持ってるのか。
（サムネイルはthumb.dbみたいなのキャッシュが隠しファイルでできなかったっけ？）
で、前から思ってた素朴な疑問だが、ファイルサイズ0のファイルなりフォルダを100万個とか作ったら
それは実際に使えるファイルスペースを圧縮するのか？それはエクスプローラから見えるのか？
厨な質問だと思うが、上の話題タメになったんで教えてくれ。
622 ：名無し~3.EXE：02/03/22 07:07
FATの場合縮小表示は隠しファイルでキャッシュしてたけど
NTFS使ってるとマルチストリームに放り込まれる
NTFS使ってるとマルチストリームに放り込まれる
キャッシュを保存しないにはじめからしてたと思うが、
ウチだと検索したらthumbs.dbが大量に出てくるなぁ。
当然、はじめからNTFS。
ウチだと検索したらthumbs.dbが大量に出てくるなぁ。
当然、はじめからNTFS。
625 ：名無し~3.EXE：02/03/22 12:14
縮小表示した後ストリームの中のぞいてみたけど
キャッシュ自体にしては容量が少なくないか？
数バイトしかないからキャッシュへのポインタでは？
キャッシュ自体にしては容量が少なくないか？
数バイトしかないからキャッシュへのポインタでは？
持ち運ぶ手段がRARくらいしかないしな
628 ：名無し~3.EXE：02/03/22 12:25
エクスプローラからストリーム操作しようとしてもはじかれるのね
C:\AUTOEXEC.BAT:MP3
C:\AUTOEXEC.BAT:MP3
>>628
autoexec.batにMP3いれるなよ
autoexec.batにMP3いれるなよ
630 ：名無し~3.EXE：02/03/22 12:39
>>628
コマンドプロンプトだと作成はできるみたい
読み出しははじかれたけど
dir > stream.txt:dir
tree > stream.txt.tree
help > stream.txt:help
を実行して確認したらちゃんと出来てた
type stream.txt:dir
type stream.txt.tree
type stream.txt:help
で読み出そうとしてもはじかれる
コマンドプロンプトだと作成はできるみたい
読み出しははじかれたけど
dir > stream.txt:dir
tree > stream.txt.tree
help > stream.txt:help
を実行して確認したらちゃんと出来てた
type stream.txt:dir
type stream.txt.tree
type stream.txt:help
で読み出そうとしてもはじかれる
631 ：名無し~3.EXE：02/03/22 12:50
ストリームってファイル隠すのに便利そう
632 ：名無し~3.EXE：02/03/22 12:52
コマンドによって対応状況が違うようだな
copyコマンドも通らん
copyコマンドも通らん
634 ：名無し~3.EXE：02/03/22 13:18
Microsoft，次世代Windowsでファイルシステムを刷新
http://www.zdnet.co.jp/news/0203/14/e_longhorn_m.html
http://www.zdnet.co.jp/news/0203/14/e_longhorn_m.html
635 ：名無し~3.EXE：02/03/22 18:54
複数のストリームが入ってるのってどう調べるの？
636 ：名無し~3.EXE：02/03/22 23:29
638 ：名無し~3.EXE：02/03/22 23:35
ウインドウズの更新ってどうして休日前後に出るの？
639 ：名無し~3.EXE：02/03/22 23:36
HFS
もしくは
HFS+
もしくは
HFS+
640 ：名無し~3.EXE：02/03/22 23:41
http://computers.yahoo.co.jp/download/vector/winnt/util/shell/
ここに日本語のフリーソフトで2個ある
ハードリンク張る奴と
ストリームとかリンク扱う奴
ここに日本語のフリーソフトで2個ある
ハードリンク張る奴と
ストリームとかリンク扱う奴
>>640
その二個以外見たことがない
その二個以外見たことがない
ひとつのファイルにストリーム使ってアルバム全曲入れるとか
突然の事故で…スレにつながるのか(;´Д`)
それで空のフォルダを作りまくるとどうなるの？
ディスクの使用可能量は減る？減らない？
ディスクの使用可能量は減る？減らない？
>>644
減らない。
減らない。
646 ：名無し~3.EXE：02/03/23 19:26
なんじゃ、NTFSは！。システムドライブをFAT32からNTFSにかえてXPを
新規インストールしたら、遅いのなんのって。がりがりシーク音激しく
なって各種アプリの起動がワンテンポ遅い。すぐにフラグメント起こす。HDBENCHの数字が10位下がる。パフォーマンス的に見れば何がいいんだ？
もちろんインストール条件はFATとまったく一緒でのこと。
すぐにFAT32にして再インストールしたら元に戻ったよ。
HDDおかしいっていわれそうだけどHDDはSCSIの最新1万回転ディスクね。
そういえば、ATAPIのドライブも以前FATからNTFSにかえて
キャプチャしたらコマ落ち頻発したっけ。FATにしたらコマ落ちでないし。
個人用途でそんなレスポンス落としてまで、NTFSにこだわる理由が
わからん今日この頃。
新規インストールしたら、遅いのなんのって。がりがりシーク音激しく
なって各種アプリの起動がワンテンポ遅い。すぐにフラグメント起こす。HDBENCHの数字が10位下がる。パフォーマンス的に見れば何がいいんだ？
もちろんインストール条件はFATとまったく一緒でのこと。
すぐにFAT32にして再インストールしたら元に戻ったよ。
HDDおかしいっていわれそうだけどHDDはSCSIの最新1万回転ディスクね。
そういえば、ATAPIのドライブも以前FATからNTFSにかえて
キャプチャしたらコマ落ち頻発したっけ。FATにしたらコマ落ちでないし。
個人用途でそんなレスポンス落としてまで、NTFSにこだわる理由が
わからん今日この頃。
647 ：名無し~3.EXE：02/03/23 19:36
デフラグしれ
>>646
そもそもＯＳをＳＣＳＩディスクにインストールするのが間違ってる。
そもそもＯＳをＳＣＳＩディスクにインストールするのが間違ってる。
NTFSはNT自体と同じで使い手を選ぶ
SCSI接続で最新の一万回転のドライブを
使えばただそれだけで問題ないのですね
使えばただそれだけで問題ないのですね
651 ：名無し~3.EXE：02/03/23 19:41
Pen4で問題なしですか･･･ ( ´.:ж:.｀;）ﾌﾟｯ
654 ：名無し~3.EXE：02/03/23 19:56
俺の車はスカイラインなので最速ですが何か？
656 ：名無し~3.EXE：02/03/23 20:48
NTFSだけでガリガリいってる場合は
たいていの場合ハードの問題か
デフラグも知らずに激しく断片化してるか
たいていの場合ハードの問題か
デフラグも知らずに激しく断片化してるか
体感できるぐらいにアプリの起動が遅いという時点で別のところに原因があるという
発想がなぜ出てこないんだろう。
発想がなぜ出てこないんだろう。
659 ：646：02/03/23 21:40
デフラグは都合3回。やっても変わらず。Diskeeperでもだめ。
起動の体感差は微細だが比較すれば明らかに遅いという感覚。
うちはマシンを静音化してるんでHDDの音の違いには敏感かも。
ハードに問題あるってことはうちのATA100コントローラ、アダプのSCSI
コントローラ、両方ともだめってこと？
起動の体感差は微細だが比較すれば明らかに遅いという感覚。
うちはマシンを静音化してるんでHDDの音の違いには敏感かも。
ハードに問題あるってことはうちのATA100コントローラ、アダプのSCSI
コントローラ、両方ともだめってこと？
おまえの日頃の行ないが悪い
>>646 ディスクキャッシュが足りないのかもしれんからメモリ積みまくってみ。
すげえはやくなったぞ。だいたいいまいくらさ？
すげえはやくなったぞ。だいたいいまいくらさ？
663 ：646：02/03/23 21:56
ごめん、環境書いてなかった。
P3/866,256MB CL2,i815,Adaptec19160,dtla305040,atras10k3
メモリ少ないのか？
P3/866,256MB CL2,i815,Adaptec19160,dtla305040,atras10k3
メモリ少ないのか？
あー、256から384、512にするに従ってExplorerの表示は格段に早くなったぞ。
ちなみに、一般的なレジストリ設定によるチューニングは施行済み。
でも、ACLのせいでパフォーマンスは多少落ちるぞ・・・
ちなみに、一般的なレジストリ設定によるチューニングは施行済み。
でも、ACLのせいでパフォーマンスは多少落ちるぞ・・・
すまん、>>664は646じゃなくて661な
666 ：646：02/03/23 22:18
了解。レジストリうちもチューンしたけど、それよりメモリなのね。
安くなったら増すわ。ありがとう！
安くなったら増すわ。ありがとう！
ヽ(｀Д´)ﾉ
エクスピーは256MBでどうにかって感じだな
>>659
ATAコントローラとかSCSIカードとかでHDD繋いでる。
それでガリガリ音がして遅くなってる。なんか壊れてるんだよ。
ウチはi845でHDDはネイティブに繋いでIBMのフューチャーツールで192にして静穏化。
音は回転音が聞こえるがアクセス音は全く聞こえず。アクセスしてるのがわからんぐらいに。
でもカリカリのアクセス音無いと動いてるのか心配になるね。
とりあえずHDD逝っちゃう前に対策とった方がいいんじゃ？
ATAコントローラとかSCSIカードとかでHDD繋いでる。
それでガリガリ音がして遅くなってる。なんか壊れてるんだよ。
ウチはi845でHDDはネイティブに繋いでIBMのフューチャーツールで192にして静穏化。
音は回転音が聞こえるがアクセス音は全く聞こえず。アクセスしてるのがわからんぐらいに。
でもカリカリのアクセス音無いと動いてるのか心配になるね。
とりあえずHDD逝っちゃう前に対策とった方がいいんじゃ？
メインメモリ256MB、ビデオチップオンボードで表示遅いとかいってるやつ見かけたよ。
ビデオメモリにとられちゃった上に、ビデオひ弱じゃそら遅いわな。
ビデオメモリにとられちゃった上に、ビデオひ弱じゃそら遅いわな。
671 ：名無し~3.EXE：02/03/24 00:46
俺もNTFSでデフラグやってるのにガリガリうるさいし遅いよ。
ノートンアンチウィルス常駐してるのが原因かもしれないけど。
ノートンアンチウィルス常駐してるのが原因かもしれないけど。
672 ：名無し~3.EXE：02/03/24 00:49
何を使おうとデフラグ中はガリガリ言うと思うが
675 ：671：02/03/24 00:59
前のやつだけど、百万個作ったフォルダの名前とかってファイルシステムが持ってるの？
（これってフォーマットしたときに減った分＝予約された分であってる？）
素朴な疑問だけど、だとしたら1システムに持てる上限のファイル数とかあるんだろうか。
（これってフォーマットしたときに減った分＝予約された分であってる？）
素朴な疑問だけど、だとしたら1システムに持てる上限のファイル数とかあるんだろうか。
678 ：名無し~3.EXE：02/03/24 23:42
>>676
NTFSは64ビット値の上限までしか入らない
NTFSは64ビット値の上限までしか入らない
64ビットあれば宇宙の原子にすべて番号が振れるらしい
勘違い野郎がたくさんいるなぁ。
>>680
そう言うやつに限って勘違いしてる。
そう言うやつに限って勘違いしてる。
682 ：名無し~3.EXE：02/03/25 02:41
NTFS5.0と5.1の違いって何なのかしら？
XPでﾌｫｰﾏｯﾄしたﾃﾞｨｽｸは2kでも普通に使えてるんだけど。
XPでﾌｫｰﾏｯﾄしたﾃﾞｨｽｸは2kでも普通に使えてるんだけど。
>>682
スピーカーと同じで実は6.0なのです。
スピーカーと同じで実は6.0なのです。
>>678
64bitの限界は10進で何桁か言ってみて。
64bitの限界は10進で何桁か言ってみて。
2^64≒1000^54=10^162 (0が162ケ)
≒1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
宇宙の原子現すは128ビットだった様な気がするが
2^64 = 18446744073709551616
2^128 = 340282366920938463463374607431768211456
2^128 = 340282366920938463463374607431768211456
689 ：名無し~3.EXE：02/03/25 13:23
>>683
わがんないっす。
わがんないっす。
Nbit=2^N
IPアドレスは32ビットで表すって死んだじいちゃんが言ってたよ。
IPv6は64Bitであってる？
いや、地球上はムリでしょう。
せいぜいが数百エクサじゃないっすか？
ファイルシステムによって誤差は激しいと思われ
せいぜいが数百エクサじゃないっすか？
ファイルシステムによって誤差は激しいと思われ
697 ：名無し~3.EXE：02/03/25 21:09
NTFSはウニコード使ってるからファイル名は一文字2バイト
ntfsにすると、いろんなところがワンテンポ遅い
だ、駄目だぁ〜!
95B、98、MeをXP&2000との同居をさせてまで
やってみたけど、あかん・・・。
2000から必要なファイルを持ってきたのに。
成果と言えば検索中にMBMを見つけて
Windowsを5個入れて起動させることが出来るようなった事か。
撃沈報告でした。
95B、98、MeをXP&2000との同居をさせてまで
やってみたけど、あかん・・・。
2000から必要なファイルを持ってきたのに。
成果と言えば検索中にMBMを見つけて
Windowsを5個入れて起動させることが出来るようなった事か。
撃沈報告でした。
700 ：名無し~3.EXE：02/03/30 04:14
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.30 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
Read Write Copy Drive
37440 30188 12173 C:\100MB
NTFSにしてからガリガリうるさいし遅いからHDベンチしてみたんだけど、これって正常？
MaxtorのIDE80GB 7200rpmなんだけど。
Read Write Copy Drive
37440 30188 12173 C:\100MB
NTFSにしてからガリガリうるさいし遅いからHDベンチしてみたんだけど、これって正常？
MaxtorのIDE80GB 7200rpmなんだけど。
>>700
まずデフラグしてみ
まずデフラグしてみ
702 ：700：02/03/30 22:18
WinDoctorは何の関係もない罠。
704 ：700：02/03/30 22:21
>>703
WinDoctorってレジストリ最適化してるんじゃなかったっけ？
WinDoctorってレジストリ最適化してるんじゃなかったっけ？
>>704
レジストリとHDDベンチに何の関係があるというのだ。
レジストリとHDDベンチに何の関係があるというのだ。
NTFSで待たされるのは瞬間
FATで消えたファイルは永遠
FATで消えたファイルは永遠
708 ：700：02/03/30 22:26
>>706
レジストリが肥大化したらPC全体の動作遅くなるんじゃないの？
レジストリが肥大化したらPC全体の動作遅くなるんじゃないの？
FATにジャーナリングつけたとしたら
NTFSどころの遅さじゃないだろうな
で9xに載せるとタイムスライスが蛸で．．．
NTFSどころの遅さじゃないだろうな
で9xに載せるとタイムスライスが蛸で．．．
9*だったらレジストリが大きくなりすぎると、
起動すらしなくなるというのはHDDに関係しすぎ。
起動すらしなくなるというのはHDDに関係しすぎ。
>>709
擬似マルチタスク上にて本業そっちにけで日記つける(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
擬似マルチタスク上にて本業そっちにけで日記つける(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
最近のHDDの音はアクセス音ぜんぜんしないけど回転音がうるさいな。キーンて。
>>712
てこの原理だね
てこの原理だね
714 ：名無し~3.EXE：02/03/30 22:49
遅いとか言ってる奴はショートネーム作成しないようにしとけ
715 ：名無し~3.EXE：02/03/30 23:26
>>708
HDベンチの値には関係しないよ。
HDベンチの値には関係しないよ。
716 ：名無し~3.EXE：02/03/30 23:28
717 ：名無し~3.EXE：02/03/30 23:37
718 ：名無し~3.EXE：02/03/30 23:42
719 ：名無し~3.EXE：02/03/31 08:26
WinXPで使えるレジストリを最適化してくれるツールってない？
>>719
禿しくスレ違いだが http://www.vtoy.fi/jv16/shtml/regcleaner.shtml
ちなみに使ったことはないので人柱よろしく。
ソース http://homepage2.nifty.com/winfaq/w2k/hints.html#1055
禿しくスレ違いだが http://www.vtoy.fi/jv16/shtml/regcleaner.shtml
ちなみに使ったことはないので人柱よろしく。
ソース http://homepage2.nifty.com/winfaq/w2k/hints.html#1055
721 ：名無し~3.EXE：02/03/31 22:24
デフラグしたあとでさえ、10行くらいのテキストファイル読み出すのに
ガリガリ言うからなあ。
HDDおかしいのかなやっぱり・・・
ガリガリ言うからなあ。
HDDおかしいのかなやっぱり・・・
722 ：名無し~3.EXE：02/03/31 23:18
ファイルを READするときって、ジャーナリングって関係ある？
723 ：名無し~3.EXE：02/03/31 23:21
>>722
にゃい
にゃい
>>723
あるだろ。
あるだろ。
725 ：名無し~3.EXE：02/03/31 23:37
読み出しでデータの情報が破壊されることはない
したがってジャーナリングの対象にはならない
したがってジャーナリングの対象にはならない
ぶっ壊れたデータが修復されるのは読み込むときだろ？
ファイルシステムの復旧はマウント時だよん
その時に前回のジャーナルと照合する
その時に前回のジャーナルと照合する
READアクセスでも、タイムスタンプは更新されますが、そういったファイルの属性
みたいなのがジャーナリングの対象となるのかならないのか．．．
みたいなのがジャーナリングの対象となるのかならないのか．．．
>READアクセスでも、タイムスタンプは更新されますが
これ、鬱陶しいよね。
レジストリ書き換えで機能停止できたはずだけど、どうやるんだっけ？
これ、鬱陶しいよね。
レジストリ書き換えで機能停止できたはずだけど、どうやるんだっけ？
あとジャーナリングではファイルの中身は
救えんとか言ってる奴がいるが
救えんとか言ってる奴がいるが
ところで、コレ使ってる人っている？
ERD Commander
http://www.esolia.co.jp/esolia-jpn/prod05-winternals-erdcmdr.htm
システム復旧用に買おうかと思うんだけど。
ERD Commander
http://www.esolia.co.jp/esolia-jpn/prod05-winternals-erdcmdr.htm
システム復旧用に買おうかと思うんだけど。
732 ：名無し~3.EXE：02/04/01 22:00
XPスレッドでFAT厨が、しったか爆発中
>>729
NtfsDisableLastAccessUpdate
のこと？
なんかフォルダに対してだけとかいう話だけど。
（フォルダ以下のファイルにアクセスしてもフォルダのアクセス日時を更新しない？）
で、あのアクセス日時って初めはスゲェ！とか思ったんだけど、
実際はどうもいまいち役立たん。
いつのまにかアクセス日時が更新されてたりされてなかったり。
あれってどういう機会で更新されてるの？
ファイル名の検索とかでもREAD扱いなのかな。
>>733
NTFSマンセー。
2000やXP使うメリットの一つだよなぁ。
NtfsDisableLastAccessUpdate
のこと？
なんかフォルダに対してだけとかいう話だけど。
（フォルダ以下のファイルにアクセスしてもフォルダのアクセス日時を更新しない？）
で、あのアクセス日時って初めはスゲェ！とか思ったんだけど、
実際はどうもいまいち役立たん。
いつのまにかアクセス日時が更新されてたりされてなかったり。
あれってどういう機会で更新されてるの？
ファイル名の検索とかでもREAD扱いなのかな。
>>733
NTFSマンセー。
2000やXP使うメリットの一つだよなぁ。
>>734
あれって、ファイルの中身を覗くと更新されるんじゃないのかなー？
あれって、ファイルの中身を覗くと更新されるんじゃないのかなー？
重さ一瞬、事故一生
ページングファイルからファイル掘り起こすって
FATでもやろうと思えば出来るんじゃないか？
FATでもやろうと思えば出来るんじゃないか？
じゃ、やって。
ファイルのプロパティを見たとき、アクセス日時がそのときの時間になるのはやめて
ほしい。確かにファイルのプロパティを調べるためのアクセスが最終アクセスに
なるのは理解できるが、それじゃいまひとつ意味ないジャン！！
ほしい。確かにファイルのプロパティを調べるためのアクセスが最終アクセスに
なるのは理解できるが、それじゃいまひとつ意味ないジャン！！
>>739
それはPropertySheetHandlerがファイルを開いて中身を読んでいるのが原因なんだな。
それはPropertySheetHandlerがファイルを開いて中身を読んでいるのが原因なんだな。
もしかして画像のサムネールとかでも最終アクセス日時？
つーか左のタスクペインあると全部ダメな気が。
つーか左のタスクペインあると全部ダメな気が。
すんません
以前から思っていたのですが
NTFSだと削除できないフォルダが
できちゃったりしませんか？
以前から思っていたのですが
NTFSだと削除できないフォルダが
できちゃったりしませんか？
>>742
それはアクセス権限の問題じゃないかな？
それはアクセス権限の問題じゃないかな？
>>743
それが、プロパティ見てもセキュリティタブが無くて
全般とカスタマイズタブしかないんです。(XP)
プロパティの全般タブにある、ファイル名やフォルダ名を示す
テキストボックスは空だし、作成日時や更新日時、
アクセス日時もすべて空です。
リネームしようとしても削除しようとしても
「送り側のファイルまたはディスクから読み取れません。」（ママ）
とエラーが表示されて困ってしまいます。
この現象はｌ今回で２度目の遭遇です・・・。
それが、プロパティ見てもセキュリティタブが無くて
全般とカスタマイズタブしかないんです。(XP)
プロパティの全般タブにある、ファイル名やフォルダ名を示す
テキストボックスは空だし、作成日時や更新日時、
アクセス日時もすべて空です。
リネームしようとしても削除しようとしても
「送り側のファイルまたはディスクから読み取れません。」（ママ）
とエラーが表示されて困ってしまいます。
この現象はｌ今回で２度目の遭遇です・・・。
フォルダの削除ができなくなる場合があるのは、XPのﾊﾞｸﾞと言っていいと思う。
セーフモードとマンコドプロンプトで起動すれば削除できる。
セーフモードとマンコドプロンプトで起動すれば削除できる。
746 ：名無し~3.EXE：02/04/04 07:28
age
747 ：.....：02/04/04 08:56
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
NTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFSNTFS
>>745
いや、どうせ使用中なだけ。処理の遅いマシンはそうなる。プレビューとかしてるとね。
いや、どうせ使用中なだけ。処理の遅いマシンはそうなる。プレビューとかしてるとね。
>>744
読み取れません云々とでるのは、単に物理的にやばい気がするよ。
でもただ、確かに使用中で削除できない云々言われることは
FATの頃より増えたような気がするなぁ。
なんでだろ、単にXPとかの機能が悪さしてるのかもしれないが、
その後何もしないで、Delキー2度目3度目で普通に消せることがある。結構イヤ。
大体使用中だってわかってるんなら、いい加減その後どうするかをダイアログで聞いてきてくれてもいいと思うんだけど。
（単にOS側がへぼいだけだが）
いまメインにするエディタ探して延々さまよってるんだけど、
開いてる間ファイルをロック？してしまう（開いてると削除もさせてくれない）やつが結構多くて萎え。
読み取れません云々とでるのは、単に物理的にやばい気がするよ。
でもただ、確かに使用中で削除できない云々言われることは
FATの頃より増えたような気がするなぁ。
なんでだろ、単にXPとかの機能が悪さしてるのかもしれないが、
その後何もしないで、Delキー2度目3度目で普通に消せることがある。結構イヤ。
大体使用中だってわかってるんなら、いい加減その後どうするかをダイアログで聞いてきてくれてもいいと思うんだけど。
（単にOS側がへぼいだけだが）
いまメインにするエディタ探して延々さまよってるんだけど、
開いてる間ファイルをロック？してしまう（開いてると削除もさせてくれない）やつが結構多くて萎え。
どのプロセスがファイルorディレクトリをロックしているかがわからない場合は、
oh コマンドで調べられる。
http://www.asia.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/tools/default.asp
oh コマンドで調べられる。
http://www.asia.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/tools/default.asp
751 ：名無し~3.EXE：02/04/05 07:42
たとえば動画なんかにカーソルのせちゃうと
プレビューにロードされてロックされちゃうから
消したり動かしたり名前変えたり出来なくなる
プレビューにロードされてロックされちゃうから
消したり動かしたり名前変えたり出来なくなる
異常なくても他のプロセスが読み書きモードで
ハンドル開いてるとアクセスできません状態なるよん
ハンドル開いてるとアクセスできません状態なるよん
ちょっと前の話題だけど、ウチの環境で縮小表示させるとthumbs.db作っちゃうなぁ。
これ結構ウザイんだよね。
これってマルチストリームとはまた別なの？
それとも縮小表示でシステム+隠しファイルの.dbファイルできない人っている？
（NTFS WinXP)
>>744,752
そういえばウチでも1度だけ出た気がする、読み取れませんエラー。
ちょっとｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙだったんだけど、ソフト側で起きる時もあるのね。
これ結構ウザイんだよね。
これってマルチストリームとはまた別なの？
それとも縮小表示でシステム+隠しファイルの.dbファイルできない人っている？
（NTFS WinXP)
>>744,752
そういえばウチでも1度だけ出た気がする、読み取れませんエラー。
ちょっとｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙだったんだけど、ソフト側で起きる時もあるのね。
>>753
フォルダオプション＞表示＞縮小版をキャッシュしない をチェックじゃない？
フォルダオプション＞表示＞縮小版をキャッシュしない をチェックじゃない？
だから、キャッシュするとthumbs.dbができるから、
キャッシュしない設定にすれば？って事だろ
キャッシュしない設定にすれば？って事だろ
以前話題にあったNTFSだと、エクスプローラからは見えないマルチストリームとして
画像のキャッシュに使われるっていう話でないの？
755のオプション切った場合にどういう動作をするのかはわからん。
少なくとも家ではFATだろうとNTFSだろうとキャッシュするにするとthumbs.dbはできてしまう。
画像のキャッシュに使われるっていう話でないの？
755のオプション切った場合にどういう動作をするのかはわからん。
少なくとも家ではFATだろうとNTFSだろうとキャッシュするにするとthumbs.dbはできてしまう。
>>758
ウチでも、FATだろうとNTFSだろうとキャッシュしないにすりゃthumbs.dbはできないよ(笑
ウチでも、FATだろうとNTFSだろうとキャッシュしないにすりゃthumbs.dbはできないよ(笑
760 ：名無し~3.EXE：02/04/13 04:47
XPでNTFSにしてるんだけど、4日前にNortonSpeedDiskしたばかりなのに、
もう20％近く断片化してる。
NTFSはディスクフラグメンテーション起こしにくいんじゃないの？
もう20％近く断片化してる。
NTFSはディスクフラグメンテーション起こしにくいんじゃないの？
761 ：名無し~3.EXE：02/04/13 06:38
763 ：760：02/04/13 08:16
>>761
>>762
SpeedDiskで分析すると、system volume infomation\restoreやtemporary internet filesが多く断片化してる。
system volume infomation\restoreっていうのは、XPの自動でシステムのバックアップを取るって機能のこと？
>>762
SpeedDiskで分析すると、system volume infomation\restoreやtemporary internet filesが多く断片化してる。
system volume infomation\restoreっていうのは、XPの自動でシステムのバックアップを取るって機能のこと？
そう。アクセス権与えてあげれば自分でそのフォルダ開けるから見てみるといいよ。
両方ともキャッシュだからある程度断片化はしかたないのでは。
つーかNTFSでデフラグ要らない論の根拠ってなに？
物理的な断片化は今までと変わらず(!?)進行するけど、ランダムアクセスの向上分でごまかすって意味？
両方ともキャッシュだからある程度断片化はしかたないのでは。
つーかNTFSでデフラグ要らない論の根拠ってなに？
物理的な断片化は今までと変わらず(!?)進行するけど、ランダムアクセスの向上分でごまかすって意味？
766 ：名無し~3.EXE：02/04/15 10:31
最近元気ないなage
767 ：名無し~3.EXE：02/04/15 11:13
NTFSはフリーズしても、スキャンディスク走んないですよね？
FAT32でもフリーズ後スキャンディスク走んない時あるんですが
なぜですか？
FAT32でもフリーズ後スキャンディスク走んない時あるんですが
なぜですか？
768 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/15 11:39
>>767
NTFS環境でブルースクリーンや強制停止後にchkdskが走らないのは、
トランザクションログと呼ばれる機能があり、書き込み途中のデータを
ファイルシステムの本体部分に残さないような仕掛けになっているため。
FAT(FAT32)の場合は、複数個存在するアロケーションテーブルが不一致
だった場合のみ自動的にスキャンディスクが走るらしい。
NTFS環境でブルースクリーンや強制停止後にchkdskが走らないのは、
トランザクションログと呼ばれる機能があり、書き込み途中のデータを
ファイルシステムの本体部分に残さないような仕掛けになっているため。
FAT(FAT32)の場合は、複数個存在するアロケーションテーブルが不一致
だった場合のみ自動的にスキャンディスクが走るらしい。
769 ：名無し~3.EXE：02/04/15 11:41
Linuxでもそうだが、ジャーナリングシステムってわかって
いらっしゃる人いますここ？
fsckの仕組みとかがわかっていれば、NTFSとFATの特徴
がおのずとわかると思いますが。
いらっしゃる人いますここ？
fsckの仕組みとかがわかっていれば、NTFSとFATの特徴
がおのずとわかると思いますが。
770 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/15 11:45
ジャーナリングとはファイルがバグった時に復活させる機構です
UNIXのEXT3などもNTFSからパクっタほど硬牢な技術なのです
UNIXのEXT3などもNTFSからパクっタほど硬牢な技術なのです
>>771
ぉぃぉぃ
ぉぃぉぃ
773 ：名無し~3.EXE：02/04/15 12:00
>>773
クロスリンクとか
クロスリンクとか
775 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/15 12:04
http://www.pse.co.jp/kando/technote.htm#LVL008
scandisk起動の条件
scandisk起動の条件
777
778 ：名無し~3.EXE：02/04/15 12:21
>>774
ネット（ブラウシング）やっててでクロスリンクになりますか？
ネット（ブラウシング）やっててでクロスリンクになりますか？
779 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/15 14:26
>>779
オナニーしてても起きますか？
オナニーしてても起きますか？
781 ：名無し~3.EXE：02/04/16 09:08
というか、chkdskが走らないのは、NTFSがFATに比べて
堅牢性があるから走る回数が少ないだけで、ファイルシステムに
異常がありそうならそりゃchkdskかかるだろ。
でないとautochkとかchkntfsの意味がない。
堅牢性があるから走る回数が少ないだけで、ファイルシステムに
異常がありそうならそりゃchkdskかかるだろ。
でないとautochkとかchkntfsの意味がない。
>780
エロサイト巡りながらやってるとか、
HDDにかけちゃうとかすれば起こりうる。
エロサイト巡りながらやってるとか、
HDDにかけちゃうとかすれば起こりうる。
783 ：名無し~3.EXE：02/04/16 11:30
ext3にしてみれば、NTFSなんざ糞
784 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/16 11:36
liloだってｳﾌﾟﾌﾟ
9X系のデフラグって見ててたのしくないですか？
NT系のデフラグは糞楽しくない。
NT系のデフラグは糞楽しくない。
787 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/04/16 13:10
>787
2chに染まりすぎ。
2chに染まりすぎ。
モナーがデフラグするAA好きだった。
あの画面見入ってしまうのはプチプチ潰す感覚かね。
あの画面見入ってしまうのはプチプチ潰す感覚かね。
791 ：名無し~3.EXE：02/04/16 22:10
O&OのUIは9xの標準を超越してるぞ
フェードかけられるしサイズかえられるし
フェードかけられるしサイズかえられるし
792 ：名無し~3.EXE：02/04/17 18:12
NTFSの圧縮かけたディスクって極端にレスポンス悪くありません？
特にファイルやフォルダを削除したときとか、なかなか戻ってこない。
特にファイルやフォルダを削除したときとか、なかなか戻ってこない。
793 ：名無し~3.EXE：02/04/17 18:14
794 ：名無し~3.EXE：02/04/17 18:20
俺なんかFAT16だよ
WIN95。
WIN95。
>>794
がんがれ。
がんがれ。
796 ：名無し~3.EXE：02/04/17 18:38
>>793
なぜに？
なぜに？
797 ： ：02/04/17 20:48
クラスタサイズは大きめに。
無駄がでるかもしれないが多少は速くなると思われ。
無駄がでるかもしれないが多少は速くなると思われ。
>>792
CPUがトロいからだね。
CPUがトロいからだね。
>>792
頭がトロいからだね。
頭がトロいからだね。
>>792
トロイだからね
トロイだからね
D2Fを使うためだけにFAT32を使ってますが何か？
803 ：名無し~3.EXE：02/04/30 19:05
NTFSって糞じゃん
804 ：名無し~3.EXE：02/05/01 18:32
俺みたいに家族でPC共有してる場合はFATだとアクセス権設定できないから
絶対NTFS。見られるとやばいファイルが山ほどあるもんで。
絶対NTFS。見られるとやばいファイルが山ほどあるもんで。
>>804
禿同 FATなんかで暮らせるかってぇ〜の！
禿同 FATなんかで暮らせるかってぇ〜の！
806 ：名無し~3.EXE：02/05/05 15:06
>>804
見られるとやばいファイルって何だよ。(w
見られるとやばいファイルって何だよ。(w
ペド画像
>>808
あんたのことだよ
あんたのことだよ
810 ：名無し~3.EXE：02/05/05 21:07
>>809
残念だな俺は軽度のロリだ
残念だな俺は軽度のロリだ
>>806
いや、半角とかMXで集めた画像や動画30Gほど．．．（藁
いや、半角とかMXで集めた画像や動画30Gほど．．．（藁
>>811
うｐしやがれ！くのやろう
うｐしやがれ！くのやろう
813 ：名無し~3.EXE：02/05/05 21:28
メールとかも普通にやばいだろ
814 ：名無し~3.EXE：02/05/07 00:05
俺が一番見られたらやばいのは日記だな。
俺が一番見られたらやばいのはミッキーだな。
俺が一番見られたらやばいのはサッチーの写真集だな。
俺が一番見られたらやばいのは彼女のバ○ブ挿入画像だな。
つーわけで、突然の事故で死ぬ時のようなことを考えれば、
「あぁ…NTFSにしといてよかったなぁ…」なんて日も、なきにしにあらず
FATじゃ成仏さえできねぇよ！(笑)
「あぁ…NTFSにしといてよかったなぁ…」なんて日も、なきにしにあらず
FATじゃ成仏さえできねぇよ！(笑)
なんかスレ違いだし
>>817
確かに。彼女にバイブ入れられてる画像なんて見られたら悲惨だよな。
確かに。彼女にバイブ入れられてる画像なんて見られたら悲惨だよな。
で実際のところ、ＮＴＦＳのドライブ圧縮はどうなの？
使った方がいい？ 使わない方がいい？
使った方がいい？ 使わない方がいい？
>>821
容量と相談したまえ
容量と相談したまえ
普通に使っていたらNTFSが突然隠しHPFSなどと言うのになって
そのパーティションにアクセス不可能になってしまいますた。
その後ファイルシステムは表示されずに正常に動作してるようなんですが
表示は（不明なパーティション）になり、やはりその操作は不能。
ボリュームも表示されなくなったしどっか壊れたのかな…？
中身のデータは死んでないと思うのですが、元に戻すってことは無理ですかね？
てスレ違いでしたか。すまそ。
そのパーティションにアクセス不可能になってしまいますた。
その後ファイルシステムは表示されずに正常に動作してるようなんですが
表示は（不明なパーティション）になり、やはりその操作は不能。
ボリュームも表示されなくなったしどっか壊れたのかな…？
中身のデータは死んでないと思うのですが、元に戻すってことは無理ですかね？
てスレ違いでしたか。すまそ。
>>822
つまり安定性・堅牢性は気にしなくても大丈夫ってことですか？
あと、ファイルサイズの減少によるアクセス時間減少の嬉しさが
データ圧縮伸長のためＣＰＵ・メモリが消費される嫌さを上回る
ボーダーのマシンスペックはどのくらいですか？
つまり安定性・堅牢性は気にしなくても大丈夫ってことですか？
あと、ファイルサイズの減少によるアクセス時間減少の嬉しさが
データ圧縮伸長のためＣＰＵ・メモリが消費される嫌さを上回る
ボーダーのマシンスペックはどのくらいですか？
825 ：名無し~3.EXE ：02/05/11 13:05
NTFSの
>>825
おい。しっかりしろ
おい。しっかりしろ
827 ：名無し~3.EXE：02/05/11 13:12
NTFSってデフラグしなくてもパフォーマンス落ちないの？
2Kにはデフラグ付いてるけどさ
2Kにはデフラグ付いてるけどさ
>>827
（Diskeeper6.0を使う前はNorton System Works 2002のSPEEDDISKを使っていたけど…）
やはりデフラグしないとパフォーマンスは落ちる一方ですよ。
Windows2000付属のディスクデフラグははっきり言って、糞。
RAID5システム上で断片化したのを最適化したけど、全然駄目。
Diskeeper7.0を買って最適化した方がベストです。
（Diskeeper6.0を使う前はNorton System Works 2002のSPEEDDISKを使っていたけど…）
やはりデフラグしないとパフォーマンスは落ちる一方ですよ。
Windows2000付属のディスクデフラグははっきり言って、糞。
RAID5システム上で断片化したのを最適化したけど、全然駄目。
Diskeeper7.0を買って最適化した方がベストです。
829 ：名無し~3.EXE：02/05/11 21:09
Diskeeper6.0使ってんだけどやっぱり7.0にした方が良いのかな。
デフラグ性能に差あるの？
デフラグ性能に差あるの？
HPFSって何ですか？詳しくお願いします
832 ：名無し~3.EXE：02/05/11 21:51
>>831
go google
go google
>>831-832
すぐ!そこ!サンクス!!!!!!!!!
すぐ!そこ!サンクス!!!!!!!!!
NTってOS/2で作ったHPFSは使えるけど
自分自身では作れないよな
自分自身では作れないよな
>>834
古っ！
古っ！
837 ：名無し~3.EXE：02/05/11 23:23
がいしゅつです。
http://www.bb.din.or.jp/~tiedyed/
http://www.bb.din.or.jp/~tiedyed/
838 ：名無し~3.EXE：02/05/12 00:49
みんなクラスタサイズいくつにしてんの？
839 ：名無し~3.EXE：02/05/12 00:53
ファイルシステムなんて関係ねえ
ＨＤＤを光ディスクにしてレーザーでびびびってやればさいこー
磁気ディスク氏ね！
ＨＤＤを光ディスクにしてレーザーでびびびってやればさいこー
磁気ディスク氏ね！
2kだけどFATだよ、なにより俺がすでに太ってるからな。障害がおきた事は無いね。
だいたい2kだからという事でもないかもしれんが、OSが落ちないし。
だいたい2kだからという事でもないかもしれんが、OSが落ちないし。
843 ：名無し~3.EXE：02/05/13 00:48
とっととリンクやストリーム使う機能を標準でつけろよ
845 ：名無し~3.EXE：02/05/13 01:25
また話題ぶりかえすようだが、FATの方がそんな速いかよ？
また話題ぶりかえすようだが、FATのどこが速いんだよ？
って言っていいか？ｗ
って言っていいか？ｗ
突然死んだ時のセキュリティって何？
死んだ後NTFSDOSやらで読み取れないの？
死んだ後NTFSDOSやらで読み取れないの？
>>847
回復コンソールでがむばる。
回復コンソールでがむばる。
849 ：名無し~3.EXE：02/05/13 07:46
>>846
そう、そこだ。おれはFATが速いという奴を２４時間問い続けたい
そう、そこだ。おれはFATが速いという奴を２４時間問い続けたい
850 ：スレを全部読まずにレス：02/05/13 09:09
>>29
compact /c /a /s:c:\ *.txt *.html
compact /c /a /s:c:\ *.txt *.html
851 ：スレを全部読まずにレス：02/05/13 09:25
852 ：名無し~3.EXE：02/05/13 09:41
結局圧縮さえしなければ、速度的には変わりないのね。
853 ：名無し~3.EXE：02/05/13 09:42
今までどこ行ってたの？３ヶ月前にレスして。ｗ
854 ：名無し~3.EXE：02/05/13 14:10
>>818
暗号化かけてないと後で読みとられる。
暗号化かけてないと後で読みとられる。
855 ： ：02/05/13 14:44
「NTFS」なんて読むの？
>>855
「NTファイル・システム」「ｴﾇﾃｨｰｴﾌｴｽ」で良いと思われ。
「NTファイル・システム」「ｴﾇﾃｨｰｴﾌｴｽ」で良いと思われ。
857 ： ：02/05/13 14:54
>>856
ありがトン。そのままでいいのね。
ありがトン。そのままでいいのね。
858 ：名無し~3.EXE：02/05/14 00:25
しかし、処理が複雑なNTFSの方が速いってのは謎だな。
>>858
アルゴリズムの勉強でもしてなさいってこった。
アルゴリズムの勉強でもしてなさいってこった。
860 ：名無し~3.EXE：02/05/14 02:28
>>844
どうでもいいけどリソキにはlnコマンドのサンプルがついてるよ
どうでもいいけどリソキにはlnコマンドのサンプルがついてるよ
cygwinを使えば解決。
lnでちゃんとNTFSのリンクを使ってくれる。
lnでちゃんとNTFSのリンクを使ってくれる。
リンクだろ？
ドライブのマウントは標準で使えるじゃん
ドライブのマウントは標準で使えるじゃん
リンクってこれか？
<A HREF="D:">C:\data</A>
<A HREF="D:">C:\data</A>
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| 先にボケないでよ！ |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
∧∧ ||
( ﾟдﾟ)||
/ づΦ
| 先にボケないでよ！ |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
∧∧ ||
( ﾟдﾟ)||
/ づΦ
865 ：名無し~3.EXE：02/05/15 11:08
ln -s d:\ c:\data
NTFSとFAT32よりも、クラスターサイズ4kと32kの違いの方が
スピード差が大きいような気がするよ。
スピード差が大きいような気がするよ。
32kbってのは無駄が多すぎないか？
868 ：名無し~3.EXE：02/05/16 23:57
>>859は知らない罠。
869 ： ：02/05/17 01:39
>>867
動画のキャプチャに使っているドライブとか。
動画のキャプチャに使っているドライブとか。
870 ：名無し~3.EXE：02/05/17 10:54
NTFS=にゅーてくのろじーふぁいるしすてむ。OK？
872 ：名無し~3.EXE：02/05/17 19:04
NTってそういう意味だったのかー
>>869
ということです、ほとんどの人には無縁。
ついでに、ほとんどの人はNTFSだろうがFAT32だろうがどうでもいい。
しいて言えばFAT16だろうとかまわないだろう。
そして、CPUなんて2GHZだろうが300ＭHZだろうがどうでもいい。
というか、そんなものを知らないってのが多いと思う。
なんせメールとかページを適当に見て回るくらいだろうから。
ということです、ほとんどの人には無縁。
ついでに、ほとんどの人はNTFSだろうがFAT32だろうがどうでもいい。
しいて言えばFAT16だろうとかまわないだろう。
そして、CPUなんて2GHZだろうが300ＭHZだろうがどうでもいい。
というか、そんなものを知らないってのが多いと思う。
なんせメールとかページを適当に見て回るくらいだろうから。
Windows2000 Built on NT Technology
NT Technology = New Technology Technology
NT Technology = New Technology Technology
家族のことれすか？
Windows NT の頭文字 WNT は VMS の一文字ずらし。
VMSは？
Virtual Memory System
>>869
2GB以上のファイルが作れないようでは、動画のキャプチャにはつかえまへん
2GB以上のファイルが作れないようでは、動画のキャプチャにはつかえまへん
880 ：名無し~3.EXE：02/05/18 05:42
>>879
使ってマスがなにか。
使ってマスがなにか。
>>877
１文字ｽﾞﾗした因果関係は？
１文字ｽﾞﾗした因果関係は？
>>881
ネタ？
ネタ？
サカタの
>>883
それどういう意味か分かったやつ俺ぐらいだと思うよ…
それどういう意味か分かったやつ俺ぐらいだと思うよ…
VAX/VMSの開発者DaveCutlerはNT3.1開発者の一人。
脂肪
ガーデニング流行っているし・・・サカタの
ほんまーかいなそーかいな
>>888
そりゃ引越しのサカイ・・・
そりゃ引越しのサカイ・・・
上にまいりまーす
891 ：たすけて〜：02/06/04 19:55
会社のＮＴサーバーが起動しなくなってしまいました。
hal.dllなる物がぶっ壊れているとのコト。
どなたか、NTFSに入れえるDOSコマンドプロンプトの出し方教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします
hal.dllなる物がぶっ壊れているとのコト。
どなたか、NTFSに入れえるDOSコマンドプロンプトの出し方教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします
>>DOSコマンドプロンプトの出し方
いつまでも古い知識引きずってないでさ〜
いつまでも古い知識引きずってないでさ〜
894 ：891：02/06/05 10:08
>>893
レスありがとうございます。
勉強になりました。
googleで検索してみたら、読み書き可能なNTFSDOSは有料みたいです。
わたしは、シロートなのであきらめて、業者にでも頼むことにします。
レスありがとうございます。
勉強になりました。
googleで検索してみたら、読み書き可能なNTFSDOSは有料みたいです。
わたしは、シロートなのであきらめて、業者にでも頼むことにします。
Linuxに頼るのが手っ取り早い
1FDですいだせるにょ
1FDですいだせるにょ
896 ：名無し~3.EXE：02/06/09 09:57
DriveWorksというソフトでＣ、Ｄの２パーテション構成のドライブ１をコピーしたら、
データ用の２ドライブのＥ(FAT32)，Ｆ(NTFS)のＦの中身にアクセスできなく
なりました。ＯＳはWindows2000 Proです。
どうも１のバックアップのときにSIDが書き換えられたのが原因らしい
のですが、こうなってしまったＦドライブ（60GB）からファイルをサルベージ
する手はあるのでしょうか？
１を新旧交換しても２のNTFSだけドライブレターは表示するけどアクセス
できません。DriveWorksにFAT32に変換するツールはあるけど、60GB
あるんでそれもだめ。
スレ違いなら適切なスレを教えてください。情報求むです〜
データ用の２ドライブのＥ(FAT32)，Ｆ(NTFS)のＦの中身にアクセスできなく
なりました。ＯＳはWindows2000 Proです。
どうも１のバックアップのときにSIDが書き換えられたのが原因らしい
のですが、こうなってしまったＦドライブ（60GB）からファイルをサルベージ
する手はあるのでしょうか？
１を新旧交換しても２のNTFSだけドライブレターは表示するけどアクセス
できません。DriveWorksにFAT32に変換するツールはあるけど、60GB
あるんでそれもだめ。
スレ違いなら適切なスレを教えてください。情報求むです〜
Windows2000質問スレッド Part26
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1022579649/l50
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1022579649/l50
898 ：名無し~3.EXE：02/06/09 15:20
windowsフォルダが4000ファイル越えたYo!!
FATだとつらいYo!!
べつにFATのせいじゃないけど
FATだとつらいYo!!
べつにFATのせいじゃないけど
899 ：名無し~3.EXE：02/06/09 15:50
10000ファイル超えてるよ
900 ：名無し~3.EXE：02/06/09 16:33
じゃあ俺は20000だ
901 ：名無し~3.EXE：02/06/09 18:04
NTFSはもしもの時にファイル全滅
FATは大丈夫
FATは大丈夫
>>901
それはない。
それはない。
漏れはFAT
>>901
むしろ逆
むしろ逆
もしもの可能性が低いという罠ｗ
大昔のログによると
FATはｴﾝﾄﾘだかなんだかが一箇所に集まってて
そこが破壊されると全ファイルあぼーんだって書いてあった気がするんだが。
ちなみに俺はCD焼き用ドライブ以外はNTFS。
FATはｴﾝﾄﾘだかなんだかが一箇所に集まってて
そこが破壊されると全ファイルあぼーんだって書いてあった気がするんだが。
ちなみに俺はCD焼き用ドライブ以外はNTFS。
XFSの名前さえ変われば全OSのファイルシステムを
XFSにしてもいい
XFSにしてもいい
>>906 そのエントリだかなんだかがまさしくFileAllocationTableなんだが。
>>908
突っ込むところはそこじゃないだろ
突っ込むところはそこじゃないだろ
FATで全てのファイルが8.3ネームになってC:\ルートにころがるという奴だね。
(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
911 ：名無し~3.EXE：02/06/12 05:06
>911
数年前に漏れもやって愕然としたYo
数年前に漏れもやって愕然としたYo
>UNIXと
>NTFSと
>FATと
UNIXをファイルシステムと同列に並べてる時点で厨（ｗ
>NTFSと
>FATと
UNIXをファイルシステムと同列に並べてる時点で厨（ｗ
>>915
そっとしておけ
そっとしておけ
917 ：名無し~3.EXE：02/06/12 16:40
FATサイコウ！ヒャホー！
湧いたかXP厨
ぶ
>>906 FATはコピーを3つくらい持って居るんだよ。破壊された時用に。
922 ：名無し~3.EXE：02/06/13 01:20
もういいじゃん
UNIXのファイルシステム名
知らなかっただけだよ
UNIXのファイルシステム名
知らなかっただけだよ
知ったか厨のすくつのスレはここですか？（藁
でもFAT
>>921 それは NTFSじゃないのKA？
>>926 いや、FATも持ってるよ。
でぶが多い
でぶマンセー
電プチ耐性ならBFSも捨てがたい。
動作中にHDD引っこ抜くデモにはﾜﾗﾀ
漏れんとこだとNTFSのロールバックがやたら多い。
それもメタファイルだけ中途半端に戻るから最悪。
あれは殺意を覚えるね。
動作中にHDD引っこ抜くデモにはﾜﾗﾀ
漏れんとこだとNTFSのロールバックがやたら多い。
それもメタファイルだけ中途半端に戻るから最悪。
あれは殺意を覚えるね。
この前
cd windows
attrib -s -h -r system.*
とやったらファイルテーブル破綻して、SCANDISKでも元に戻らず、いくつかのディレクトリとファイルを消失した。
FAT (゜Д゜) ﾏｽﾞｰ
cd windows
attrib -s -h -r system.*
とやったらファイルテーブル破綻して、SCANDISKでも元に戻らず、いくつかのディレクトリとファイルを消失した。
FAT (゜Д゜) ﾏｽﾞｰ
932 ：名無し~3.EXE：02/06/26 12:00
システムファイルいじるときはディスクキャッシュ切ってから
ってそういうことではないか。本当にFATの問題か？
（漏れを切らなかったりするけどさ）
ってそういうことではないか。本当にFATの問題か？
（漏れを切らなかったりするけどさ）
933 ：名無し~3.EXE：02/06/26 12:30
smartdrvじゃあるまいし、ディスクキャッシュNTで切れるか？
デバイスマネージャ=>ディスクドライブのプロパティで切れる。
935 ：名無し~3.EXE：02/06/26 12:33
今日の実験。
低速マシンにXPpro入れてUSB1.0接続の外付けHDにアクセスした。
で、フォーマットがFATだと問題ないが、NTFSだと書き込み遅延エラーが発生。
こういう環境ではNTFSは不向きという実験結果。
あくまで実験ね。
低速マシンにXPpro入れてUSB1.0接続の外付けHDにアクセスした。
で、フォーマットがFATだと問題ないが、NTFSだと書き込み遅延エラーが発生。
こういう環境ではNTFSは不向きという実験結果。
あくまで実験ね。
937 ：名無し~3.EXE：02/06/26 16:03
CFDISKでデータ残してNTFS5.1パーティション切れるって本当?
938 ：名無し~3.EXE：02/06/26 17:00
939 ：名無し~3.EXE：02/06/26 17:11
>938
それはまずいだろ！
それはまずいだろ！
まあ、実際ジャーナリングのオーバヘッド程度で
エラー吐くディスク環境もたまにあるけどね
どうせそんな環境は信用に値しない
エラー吐くディスク環境もたまにあるけどね
どうせそんな環境は信用に値しない
>>938
いかにも
>>939
まったく
>>940
確かに
NTFSでは信用に値しない環境も
FAT32ではディスク関連のエラーは一向に出てないのが不思議。
厳しい環境にはFATね。
＞あくまで実験
いかにも
>>939
まったく
>>940
確かに
NTFSでは信用に値しない環境も
FAT32ではディスク関連のエラーは一向に出てないのが不思議。
厳しい環境にはFATね。
＞あくまで実験
ということで「FATのほうがタフで信用できる」という結論に達しました。
〜終〜
〜終〜
>942
違うだろ！
違うだろ！
ということで「マッチョのほうがタフで信用できる」という結論に達しました。
〜終〜
〜終〜
ということで、アンディフグのような猛者が急死したように
FATみたいな弱の方が蛇の生殺しできることがわかりました。
〜終〜
FATみたいな弱の方が蛇の生殺しできることがわかりました。
〜終〜
ということでFATだとエラーがあっても気づかなくて後で致命的なことになる
という結論に達しました。
〜糸終〜
という結論に達しました。
〜糸終〜
さて、もうすぐ次スレだな。
MS的に9X側にもNTFSを読めるツールを出す義務があるんじゃないかなぁ。
先導してきた責任というものがあるだろうに。
先導してきた責任というものがあるだろうに。
そんなの出したらせっかくのセキュリティが意味なくなると思うんだが
どうかな。
どうかな。
950 ：名無し~3.EXE：02/07/04 19:04
セキュリティ考えれば暗号化（NT4以前では無理）してるはずだが。
使ったことないからよくしらんが新しいNTインスコで丸見えらしい。
9xとNTの違いを出すためだったと思われ。
使ったことないからよくしらんが新しいNTインスコで丸見えらしい。
9xとNTの違いを出すためだったと思われ。
>>950はうそつき。というか周りに流されやすいタイプ。
953 ：名無し~3.EXE：02/07/04 19:54
NTFSは全てのファイルが暗号化されるわけではなく、明示的にフォルダやファイルを指定する必要がある。
暗号化してないフォルダやファイルはいくらセキュリティ設定でアクセス権を指定していても読む方法があるが、
暗号化されたファイルはまず解読できない。
暗号化してないフォルダやファイルはいくらセキュリティ設定でアクセス権を指定していても読む方法があるが、
暗号化されたファイルはまず解読できない。
954 ：名無し~3.EXE：02/07/06 06:39
Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\Documents and Settings\unko>chkdsk c:
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは UNKO 80GB です。
警告: /F パラメータが指定されていません
CHKDSK を読み取り専用モードで実行します。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
ファイルの検査を完了しました。
CHKDSK はインデックスを検査しています (ステージ 2/3)...
インデックスの検査を完了しました。
CHKDSK は破損ファイルを回復しています。
CHKDSK はセキュリティ記述子を検査しています (ステージ 3/3)...
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
CHKDSK は Usn ジャーナルを確認しています...
Usn ジャーナルの確認を完了しました。
CHKDSK はマスタ ファイル テーブル (MFT) ビットマップに割り当て済みとして
マークされている空き領域を検出しました。
CHKDSK はボリューム ビットマップに割り当て済みとしてマークされている空き領域を検
出しました。
ファイル システムに問題が見つかりました。
CHKDSK を /F オプションを使って実行して、問題を修正してください。
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\Documents and Settings\unko>chkdsk c:
ファイル システムの種類は NTFS です。
ボリューム ラベルは UNKO 80GB です。
警告: /F パラメータが指定されていません
CHKDSK を読み取り専用モードで実行します。
CHKDSK はファイルを検査しています (ステージ 1/3)...
ファイルの検査を完了しました。
CHKDSK はインデックスを検査しています (ステージ 2/3)...
インデックスの検査を完了しました。
CHKDSK は破損ファイルを回復しています。
CHKDSK はセキュリティ記述子を検査しています (ステージ 3/3)...
セキュリティ記述子の検査を完了しました。
CHKDSK は Usn ジャーナルを確認しています...
Usn ジャーナルの確認を完了しました。
CHKDSK はマスタ ファイル テーブル (MFT) ビットマップに割り当て済みとして
マークされている空き領域を検出しました。
CHKDSK はボリューム ビットマップに割り当て済みとしてマークされている空き領域を検
出しました。
ファイル システムに問題が見つかりました。
CHKDSK を /F オプションを使って実行して、問題を修正してください。
955 ：名無し~3.EXE：02/07/06 06:39
78148160 KB : 全ディスク領域
44812608 KB : 62080 個のファイル
21836 KB : 2579 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
196302 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
33117414 KB : 使用可能領域
512 バイト : アロケーション ユニット サイズ
156296321 個 : 全アロケーション ユニット
66234829 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\Documents and Settings\unko>
44812608 KB : 62080 個のファイル
21836 KB : 2579 個のインデックス
0 KB : 不良セクタ
196302 KB : システムで使用中
65536 KB : ログ ファイルが使用
33117414 KB : 使用可能領域
512 バイト : アロケーション ユニット サイズ
156296321 個 : 全アロケーション ユニット
66234829 個 : 利用可能アロケーション ユニット
C:\Documents and Settings\unko>
FAT16→ｱﾌｫ
FAT32→適当
NTFS→厳しすぎ
HFS→ｱﾌｫ
HFS+→適当かも
UFS→よく知らん
FAT32→適当
NTFS→厳しすぎ
HFS→ｱﾌｫ
HFS+→適当かも
UFS→よく知らん
957 ：名無し~3.EXE：02/07/09 17:24
age
958 ：名無し~3.EXE：02/07/09 21:22
今WinXPで全てのドライブをNTFSで使ってるんですが、
Win98とのデュアルにするので、FAT32にする必要が出来ました。
ひとつのドライブは 1HDDを 1パーティションで40GBなんですが、
この場合、XPからはフォーマットできないので
Win98の起動ディスクからFDISKをやりたいと思うのですが、
今度は、「NTFSはWin98の起動ディスクが使えない」という
制約がでます。
こう言う場合はどうすればいいのでしょうか？
Win98とのデュアルにするので、FAT32にする必要が出来ました。
ひとつのドライブは 1HDDを 1パーティションで40GBなんですが、
この場合、XPからはフォーマットできないので
Win98の起動ディスクからFDISKをやりたいと思うのですが、
今度は、「NTFSはWin98の起動ディスクが使えない」という
制約がでます。
こう言う場合はどうすればいいのでしょうか？
XPのCDでブートして、消せよ。
あ、Non-dosになるんだっけ。
つっても、まだぜんぜんみえてこない。
HDDはいくつあって、ドライブレターはどうなっている？
で、どこにWin98を突っ込みたいのか？
>>962 のいってることで実現できればそれでいいのだが。
それなら、XPのディスク管理でもできそうなもんだしなあ。
もちっとくわしく
つっても、まだぜんぜんみえてこない。
HDDはいくつあって、ドライブレターはどうなっている？
で、どこにWin98を突っ込みたいのか？
>>962 のいってることで実現できればそれでいいのだが。
それなら、XPのディスク管理でもできそうなもんだしなあ。
もちっとくわしく
すみません。言葉足らずです。
現在 NTFS 40GBのドライブがあります。
これをFAT32 に変更する必要が出来ました。
WinXPのパーティション作成(変更)-フォーマット機能では
32GBを超える領域はいじれません。
よって、Win98の起動ディスクで起動して、
DOSでフォーマットしようと考えました。
しかし、Win98の起動ディスクでは、NTFS領域は
開放もなにもできないんです。
まったく受け付けてもらえないのでどうすれば良いのかと、いう事なんです。
現在 NTFS 40GBのドライブがあります。
これをFAT32 に変更する必要が出来ました。
WinXPのパーティション作成(変更)-フォーマット機能では
32GBを超える領域はいじれません。
よって、Win98の起動ディスクで起動して、
DOSでフォーマットしようと考えました。
しかし、Win98の起動ディスクでは、NTFS領域は
開放もなにもできないんです。
まったく受け付けてもらえないのでどうすれば良いのかと、いう事なんです。
考えてみたんですが、 >962 さんの方法しかなさそうですね。
>966
ありがとう。そうします。
ありがとう。そうします。
一番の解決策:
9x捨てる
9x捨てる
そういやWin98とNT系をデュアルブートにして
かつNT系がNTFSだと、NT系からWin98だとアクセスできるけど
Win98からNT系にはアクセスできなかった？
かつNT系がNTFSだと、NT系からWin98だとアクセスできるけど
Win98からNT系にはアクセスできなかった？
>969
Win9x系がNTFSにアクセスできないってだけのことを
なぜそんなまわりくどく言うんだ。
ついでに言うと、NT系でもNT4はFAT32にはアクセスできないぞ。
Win9x系がNTFSにアクセスできないってだけのことを
なぜそんなまわりくどく言うんだ。
ついでに言うと、NT系でもNT4はFAT32にはアクセスできないぞ。
パーティションIDが違うことにさえ気づかないのか、アフォだなNT。
たしかNT系はパーティションIDを見ないと思った。
974 ：名無し~3.EXE：02/07/10 14:42
>>971
NT3.5xでFAT32は読み書きできません。
NT3.5xでFAT32は読み書きできません。
>>973
そういえばそんな文書どこかで見かけたな。
そういえばそんな文書どこかで見かけたな。
>>974
以前だから〜3.1だろ
以前だから〜3.1だろ
ID調べないならFAT16の手続きで
FAT32にアクセスすることも一応可能
ただしクラスタサイズが違ったりなんか
するとエラー吐くか固まるか吹っ飛ぶだろ
FAT32にアクセスすることも一応可能
ただしクラスタサイズが違ったりなんか
するとエラー吐くか固まるか吹っ飛ぶだろ
512M-8Gまでなら、FAT32なら、クラスタサイズはデフォルトで4KBだから、IDがFAT16のになってれば128〜255MBのドライブと誤認する可能は在るね。
FAT32の変更点ってほとんど予約フラグに収められたよな
NT系のOSでパーティションを切る時に
NTFSにした方が良いドライブ、FATの方が良いドライブって
用途によって違うんでしょうか？
例えばシステムドライブはNTFSの方が良いとか、
データドライブはFAT32の方が良いとか。
NTFSにした方が良いドライブ、FATの方が良いドライブって
用途によって違うんでしょうか？
例えばシステムドライブはNTFSの方が良いとか、
データドライブはFAT32の方が良いとか。
>980
NTしか使わないんであれば、全部NTFSにしたほうがいい
理由は堅牢なので。
NTしか使わないんであれば、全部NTFSにしたほうがいい
理由は堅牢なので。
>981
ありがとう。
実はWin98とXPのデュアルです。
今のところC：98はFAT32、D：XPはNTFS、E：データドライブもNTFSです。
Win98でデータを作成する事は少ないので、
必要ならばCドライブに保存しておいて、XP側から
取りに行きます。
EドライブもFATにしておいて、こっちに保存させる方が
良いのでしょうか？
ありがとう。
実はWin98とXPのデュアルです。
今のところC：98はFAT32、D：XPはNTFS、E：データドライブもNTFSです。
Win98でデータを作成する事は少ないので、
必要ならばCドライブに保存しておいて、XP側から
取りに行きます。
EドライブもFATにしておいて、こっちに保存させる方が
良いのでしょうか？
XPがメインならそのままでいいと思うよ。
>>データドライブはFAT32の方が良いとか。
絶対無い
絶対無い
過去の遺産とはきっぱり決別しておいた方が
後々はるかに楽だったりする
後々はるかに楽だったりする
986 ：名無し~3.EXE：02/07/10 17:18
データドライブこそNTFSの方が良いのに、検索楽だよ。
B-TREEって何？
>>987
このスレでその単語が出てくる時点でネタ
このスレでその単語が出てくる時点でネタ
ふふふ
991 ：名無し~3.EXE：02/07/10 23:55
よろしくお願いします。
NTFS環境でファイルのプロパティ→概要で出てくる
ファイルに関する情報について質問です。
ここの内容がinfotipとして出てくるためには
レジストリのHKCR\(拡張子) infotip(REG_SZ):prop:以下で
指定すればよいことまではわかったんです。
Author,Comment等はinfotipで表示されるんですが
概要の中のソース、改訂番号を表示させることができません。
Sourceとか、RevisonNumberとか試したんですが、
記述の方法を御存知の方いませんか?
NTFS環境でファイルのプロパティ→概要で出てくる
ファイルに関する情報について質問です。
ここの内容がinfotipとして出てくるためには
レジストリのHKCR\(拡張子) infotip(REG_SZ):prop:以下で
指定すればよいことまではわかったんです。
Author,Comment等はinfotipで表示されるんですが
概要の中のソース、改訂番号を表示させることができません。
Sourceとか、RevisonNumberとか試したんですが、
記述の方法を御存知の方いませんか?
>>991
発想を転換してストリームから直に吸い出すと言うのはどうかな？
発想を転換してストリームから直に吸い出すと言うのはどうかな？
■□NTFSですよね？もしやFATですか？□■
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1026314440/l50
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1026314440/l50
994 ：。：02/07/11 00:21
995 ：。：02/07/11 00:22
↑まちがえますた。
996 ： ：02/07/11 00:45
３
⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡
冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)
` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／
⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡
冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)
` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／
冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)
` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／
⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡.冫、)⌒彡冫、)⌒彡
冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)` ／ 冫、)
` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／⌒彡 ` ／
■□NTFSですよね？もしやFATですか？□■
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1026314440/l50
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1026314440/l50
∧＿∧
ミ・∀・彡
ミ・∀・彡
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。