ブラックバスなどの外来魚問題を考える

結論。
今まで琵琶湖の実態調査を怠ってきた研究者＞＞＞＞＞＞密放流者と密放流を促したバサー。

決論・バサー氏ね！

問題のｷﾞﾙは水試の研究の為に放されてしまった罠

>595
琵琶湖は日本のコイの原産地の有力候補だぞ。
古琵琶湖の第４紀層からコイ（コイ科って意味じゃないよ）の化石が見つかっています。

>>603
今　琵琶湖に放されるコイはそのころのコイではありませんよ〜で
ttp://www.biwa.ne.jp/~okishima/sakana/sakana06.htm
バラタナゴみたいに保護されないみたい

>604
そうだね。今いるのはたぶんハイブリッドだろう。
バラタナゴは亜種としてきちんと明確に分けられるから保護しやすい。

>>602
で、バスは？誰が何のために放したんだ？

>603
コイ科の現在は絶滅しちまってる種とともに、「現生」のコイの歯が発見されてるわけね。

まぁ、コイがミノープラグとかでガンガン釣れる状況は、どーかんがえてもバスにくらべて
多いわけないんで・・・・食害の大きさは歴然としてるわけですが。

>606
誰がやったか定かではないから、密放流と呼ばれるわけ。
まぁ、バスを放すことで後々おいしい思いをしたいと望む輩、には
違いないだろうがね。

>607
そう。本当に自然一番って人にとっては頭が痛いことなのかもしれないけど、
逆に言えば食害とかがほとんど無いみたいだから大量に放流されている。

>>608
あら、まじめレスが。
皮肉のつもりだったんだけどまあいいっか。

>>608
>誰がやったか定かではないから、密放流と呼ばれるわけ。
上州屋訴えるって話はどうなったの？

＞まぁ、コイがミノープラグとかでガンガン釣れる状況は、どーかんがえてもバスにくらべて
＞多いわけないんで・・・・食害の大きさは歴然としてるわけですが。

最近は、北湖で釣りしてればニゴイが延々とヒットしつづけるという状況も良くある話。
戻す会はニゴイは殺してるのかな？

まぁ、バスがタニシとかでガンガン釣れる状況は、どーかんがえてもコイにくらべて
多いわけないんで・・・・食害の大きさは歴然としてるわけですが。

>612
そーゆー状況は、一度だけ相模湖で経験したことあるなぁ。たまたまバスよりスクールが
大きかったから起き得ただけだと思うがね。
ニゴイは元々居た種ですから、きちんとリリースいたします。

ｽｶさんはわざとつっこまれる為に変なたとえを結構出すのか？
それとも天然ですか（わざとだったら失礼）

漁師はニゴイ殺してるけどね、存在理由ないし。
最近はバスギルといっしょに駆除バケツに入ってるらしいですが（ｗ

　　DQNバサーの馬鹿はまだ治ってないのか。
　　琵琶湖も薬にならなかったな。



　

>614
いいなあ。俺バスよりニゴイの方が好き。まあニゴイばっかりになって他の魚がいなくなったらいやだが。

＞６１５
駆除派のドキュソっぷりをアピールする為に「獅子身中の虫」として
日夜努力しているんですよ。

>>615
ＴＶで見た限りでは「真性」だな。

>>619
やっぱりそう思った？俺も俺も。
昨日の「ライギョは汚染に強い」なんて、覚悟の自爆としか思えないもん。

>誰がやったか定かではないから、密放流と呼ばれるわけ。

なるほど！この定義なら、スカルボがカミングアウトした時点で
スカの密放流は単なる無断放流にランクダウンするわけだな。
道理で、密放流者の分際で威張りくさっていられるはずだ。
　　　　
　　　　　　　　　・・・・・・キチガイだね。

多摩川の鯉はトップで釣れるね｡

◆1/eVlufM ってかつて密放流していたバサーなんでしょ。
誰か分からないが密放流したなんて
よく言えるよね。厚顔無恥?

現在では公式団体所属バサーも業者も
違法放流ばれれば所属団体とか日釣振から除名処分が飛んでくる時勢。

過去の大規模な密放流の上にあぐらをかいて、最近の小規模な密放流には除名処分で臨む。
これって、どう考えても自己矛盾だろ？

＞過去の大規模な密放流
詳細きぼんぬ。

>626
「ばれれば」と書いてありますしね。
ばれるようなやり方をされると「所属団体とか日釣振」のイメージが落ちるから
厳罰に処す・・・・ってなもんでしょ。
「必要としている奴ら（所属団体とか日釣振）がいるから密放流がなくならない」のに
・・・・・・・・確かに猛烈に矛盾したものを感じますな。

生物多様性研究会のシンポジウムでは、大手釣り具チェーン上○屋の名前を
あげて、チェーン展開のために密放流を繰り返していると断罪しているとのこと。
ため池を買い上げ、そこで養殖したバスをトラックで運んでいるという話。

>◆1/eVlufM
あなたは所属団体に必要とされてバスを密放流したんですか？

密放流した上に生態系を壊すやつらに正義は無い。

>630
密に放流したことはないんですけど

>◆1/eVlufM
あなたは所属団体に必要とされてバスを放流したんですか？

ほらどうしたスカ。なぜ答えない。

なんか言えない訳でもあるのか？

命を大切に。

絶望的に馬鹿だなスカルボ。
さっさと「個人的に放流した」って言えばいいのに。
これじゃ、「どこかの組織の片棒かついで密放流しました」と
白状してるのと一緒じゃないか（ｗ

天然資源として有効利用することを考えたら？。

すかるぼをか？

>638
はいはい、あとでね

生態系が変わらないように、人間を全て消そう。

ほら、組織の名を言ってみろよスカルボ。
余計な気遣いは無用だ。
バサー側にも、自浄能力がある、と言う事を見せるチャンスだからな。
　
思い切って告れ。

懺悔の意を表するために書き込んだ事例を、ここまで引っ張られるとは　（;´Д｀）ﾊｧ

今でもその場所への放流は続けられている、しかも何の罪悪感も伴わずにな！！

これじゃあ、ネタとしかとられないな。

馬鹿野郎か。現在のグチコへの放流は完全に合法だ。
話をそらすな。依頼主はＪＢＴＡなのか？そうなのか？

スカって意外に気が弱かったんだね
なんで言わないの？

リリ禁→釣りしなくなる→バス天国→( ﾟДﾟ)ﾏｽﾞｰ

仮に合法であるとしても、倫理的には許しがたい暴挙だ！

件の放流は、北利根川の草トーナメントの釣果を個人的に運んだに過ぎんけどね。

自浄能力は、リリ禁になってからどれだけのバサーが駆除のために琵琶湖を
訪れるか、によって推し量ることができますな。

現状じゃ・・・・期待薄か　（;´Д｀）ﾊｧ　

懺悔とか、罪悪感とか、そんな観念的な事はどうでもいいんだよ。

過去に密放流した馬鹿のせいで、バス問題がここまでこじれてしまった。
スカルボは、その核に近い重要情報を握っていながら黙っている。

んーーこりゃ犯罪「的」だね！歯ブラシに叱ってもらわないとね！

スカよ、もう元バスプロであることを公表しないほうが
いいと思うがな。世間というものは逆のとらえかたするぜよ

なんで放流先が河口湖なのかがよくわからないんだけど。
どういう理由で河口湖を選んだの？

今更「個人的」なんて言っても遅いよ馬鹿。
さっきの「間」が全てだ。

「当時すでにバホバホだった（スカルボ談）」河口湖に、
わざわざ個人的に放流したんですか？
話合わなすぎですが。

スカたんよう、切り札があると見せかけて結局使えないんじゃ
もう駄目だなおまえ。

スカルボさーん！！
このまま逃亡すると、ちょっとマズい事になるのでは？

>654
バホバホだったところが、数も型もでなくなってきた・・・・そういう時期だったな。

>650
>その核に近い重要情報を握っていながら黙っている。

知るか、んなこと　（怒

>652
プラにいくついでだったな。

そこまで必死になって守るものなのか？

・・・・・えーと・・・
　数や型が出なくなったから、その補充のために放流、と・・・・
とんでもないＤＱＮですが、それはとりあえず置いといて・・・
あなた、河口湖の釣果に影響するほど放流したんですか！

>661

さきの発言にもあるように、あくまで「ついで」ですから。
それはおいとくとして・・・・・
３５〜４０ｃｍくらいのを１０匹、うち成功したのは６匹だったように
記憶している。
釣果に影響するほど、っちゅうのにははるかに及ばないけど、そのうちの
１匹でもトーナメント中に釣れれば上位進出が狙えるサイズではあった。

他の水域から持ち込んだ魚を管理者の許可もなく放せば
それは違法放流なのではないでしょうか?

ま、大体予想はつきますけどね。
トー○○○トでイ○○マをするために放流したんですよね？

いやいや、スカルボさんに限ってそんな事はないですよね。
やはり、誰かに依頼されて放流したと考えるのが自然でしょう。

>663
もちろんその通りだ。

ああ、イカサマだったんですか、なるほど。
お疲れバスを放流すれば、２〜３日は近くの障害物に付いていますからね。

>665
では密放流したことを認めると言うことですね。

>664
だから、ついでだと書いとろーが！

トーナメントが開催されたのは、それからかなり後のことだから、
>659 はプリプラと記すべきだったかな。

>668
でも密放流にかわりないということですよね。

>>668
はぁ、イカサマじゃないんですか。ふーん。
それはともかく「ついで」とはずいぶん簡単に密放流してくれますね。

密放流については
バスターズのはむ公やきんころに聞いてみな。
あいつら詳しいよ。
そんな密放流者が集うHPがここ!
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/gyosei/
もしくはこちら!
http://www6.ocn.ne.jp/~kondo187/
こいつらそこら中に密放流してるから詳しいよ。
マジで通報した方がいいかもね

さぁ、このスレをageてどんどん晒してやろうぜ!

潜　水　艦　岩　魚　の　野　望
http://www.google.co.jp/search?q=cache:5_oUAAKaxGMC:www6.ocn.ne.jp/~kondo187/page036.html+%E6%BD%9C%E3%80%80%E6%B0%B4%E3%80%80%E8%89%A6%E3%80%80%E5%B2%A9%E3%80%80%E9%AD%9A%E3%80%80%E3%81%AE%E3%80%80%E9%87%8E%E3%80%80%E6%9C%9B&hl=ja&ie=UTF-8

密放流をカミングアウト!

放流した時、罪の意識はなかったの？＞すか

結局スカルポは密放流してたわけか
やれやれだぜ・・・

◆1/eVlufM さんは
>>632で密に放流したことはないって言ってますよ。
それに>>648では、例え合法だとしても倫理的には許されない暴挙とまで
断言しているんですから、密放流なんてしてないんですよ。

スカ逃亡か？
スカのバックの密放流組織をゲロさせられなかったのが残念。

＞６７５
いまさら無駄だ。もう寝なさい

>>675
「密に放流するから密放流」というのは、スカルボさんの脳内定義であり
一般には通用しないと思いますよ。
現在、バス問題で使われる「密放流」という言葉は、秋月岩魚氏がルーツ
であり、法整備前の「無断放流」（さすがに合法とまでは言えないが）と
現在の「違法放流」の二つをまとめた言葉。
この一般的な定義では、スカルボさんのした事は間違いなく密放流です。

スカたん、バス板の学歴スレに逃亡。
そしてこのスレで駆除派の形勢が不利になると、ギフチョウスレが上がる
おもしろいね。

>670
放流に何も特別な装置が必要なわけじゃなく、トーナメントに必須の装備が
あれば放流なんて簡単にできちまう・・・そういう趣旨の書き込みだったはずだがね。
もともと私が放流したことを暴露したのは。

>675
密に放流したわけじゃないけど、違法ではあった。
だから懺悔の意を表明したわけ。

今となってはもう、どんなバスの放流も許すことはない。

でも違法放流したことにかわりはないですね。

つーか、そんなお気軽にバスを放流していたスカさんが
河口湖以外には密放流していないなんて考えられない。

>683
禿胴!
河口湖なら、懺悔と言い訳すれば許されるとでも思ったんだろうなー。

　　　ス　カ　ル　ポ　脱　兎　!　(藁

　　　　ス　カ　ル　ポ　脱　糞　!　(藁

すかるぼさんが違法放流したのはいつですか？
もう時効だからバラしても問題無いという事ですか？
トーナメント団体の依頼や、釣り具メーカーの手先として違法放流したのですか？

あなたが仮にほんの少しでも密放流したことを後悔していて、もしほんの少しでもバス問題を
真剣に考えているのならば、密放流したことを公の場で発表し、密放流を促した団体を
告発すべきと考えますが。もしあなたが本当にバス問題を考えているのなら。

>687

>648から再度読むべし

>688
読んだよ。あなたの主張は、
・河口湖でのトーナメントの前に、北利根川の草トーナメントで
　釣ったバスを移送し放流したが、密放流ではない。
・たしかに違法行為だった。
・仮に合法な放流でも、倫理的には許しがたい暴挙だ。
・密放流がなくならないのは、バス団体や日釣振が存在するから。
・今となっては合法だろうが放流は一切認めない。
・懺悔の意を表明したんだから、このネタを引っぱられるのはおかしい。

つまり、堂々と違法放流すれば密放流じゃないのね。密放流とは「密に」、つまり
誰にも放流したのがわからないから密放流なわけだ。誰がやったのかはわからないけど、
日釣振のせいだってのはわかってるんだね。
で、そのころはトーナメントに参加していた人はバスを堂々と違法放流していた、
という事を示唆するような文章があるね。

バサーが「俺が密放流したわけじゃないから、釣るのは問題無いだろ」ってのとかわらんのでは？
「違法放流はしたが、後悔してるんだから問題無いだろ」ですか？
あなたの所属する団体（なんとかバスターズでしたっけ？）の本性を見たような気がします。

『自分が過去やった事だから他もやってるに違いない』
と思ってる人(ｽｶ）にも迷惑だが、

『ｽｶが過去やった事だから他もあたりまえやってるに違いない』
と思われる事にもっと迷惑。

>誰がやったのかはわからないけど、
>日釣振のせいだってのはわかってるんだね。

飛躍させすぎるなよ。日釣振のせいだとはひとことも書いてないぞ。
「バスを欲している人々、すなわちバサー」のせい、ってのは間違いないだろうけどね。

>で、そのころはトーナメントに参加していた人はバスを堂々と違法放流していた、
>という事を示唆するような文章があるね。

装備についての記述のことかな？　

>「違法放流はしたが、後悔してるんだから問題無いだろ」ですか？

問題だと感じているから、実際に駆除してるんですけど　（;´Д｀）ﾊｧ
ほかにすべきことがあるんかね？

>『ｽｶが過去やった事だから他もあたりまえやってるに違いない』

現に私はそう思っているんですけどね。

いずれにせよ・・・・
何が問題になっていて、それを解決するために何をなすべきなのか・・・

本質をみようとしない輩のいかに多いことか。

>>693　　それは分かってるって　690を良く読めﾖ
＞自分が過去やった事だから他もやってるに違いない』
と思ってる人(ｽｶ）にも迷惑だが、

>695

なんで迷惑するんかな？　さては覚えがあるとか。

あなたみたいのを元ﾊﾞｻｰ代表みたいな目で見るでしょう　世間が…
ところで＞690-693-695のとんちんかんさは理解できましたか？

代表でなくても一部でも密放流する人がいたらどんどん広がるよ。何せ数百万もバサーがいるくらいだから。
ガー飼ってるやつなんてそれよりずっとずっと少ないだろうがしょっちゅうガーの捕獲記事が新聞に載る。

新聞なんてエポックメーキングで載せるんで…
スクミリンゴガイなんてはって生存可能北限まで広がったのに最近新聞にのらないのね

>697
うむ、理解した。>693について、ちと訂正しておく。
×　現に私は
○　現に私を含めた複数の方は

>698
まぁ、ガーは格好からしていかにも・・・って感じですからねぇ。
ＴＢ誌の記事にあったボウフィンなんてのも気になる存在ではあるな。

>『ｽｶが過去やった事だから他もあたりまえやってるに違いない』
と思われる事にもっと迷惑。

ほら　仲間内には思われてる〜。
ほんとに理解できたの？　めんどくさいから以後放置

記事になりやすかろうがなりにくかろうがガーがいたことには間違いない。
で、飼育者がずっと少ないガーでさえあれだけ放流されてるんだから、利用者が多いバスは？って考えるとああ恐ろしい。

>>「違法放流はしたが、後悔してるんだから問題無いだろ」ですか？
>
>問題だと感じているから、実際に駆除してるんですけど　（;´Д｀）ﾊｧ
>ほかにすべきことがあるんかね？

「違法」行為をやったなら、とるべき行動は決まっているのでは？

「逃げる」じゃありませんよ、念のため。

ボウフィン！？　帰化したの？　それともそいつだけ？

ボウフィン＝アミアカルヴァ　
Amia calva
アミア目アミア科アミア属　亜寒帯水域 温帯水域
　北アメリカ大陸の五大湖やミシシッピー川などに分布
　「生きた化石」として知られる原始的な魚で,化石では多くの仲間が知られているが現在ではこの１種のみ.
　小魚やカエルなどを食べる獰猛な肉食魚.
　春,岸近くの浅い場所につくられた巣の中で産卵がおこなわれます.
　ふ化仔魚は,ガー類と同様に,吻にある粘着腺で水草にくっつく習性をもつ.

琵琶湖もいいけど、
ナナシーが企画してた入間川ｽﾓﾙｰＢＢＱオフを潰したのは戻す会と生多研

楽しみにしてたのに・・・

>706
>ナナシーが企画してた入間川ｽﾓﾙｰＢＢＱオフを潰したのは戻す会と生多研

ナナシーのスモール駆除ＯＦＦって潰されたの？そりゃひでーな。
川島君だっけ？彼が文句言ってたのはいくつか見たけど。
でも生多研は関わってないのでは？

生多研が潰したのは、銀山湖のバス捕獲作戦だろ。
「バス捕獲作戦というのは嘘で、実はバス密放流作戦なんですよ」
って、地元自治体に吹聴して回った奴がいたって話は聞いた。

なんで自分達以外のバス駆除活動を潰したり、他のバス問題関連ＢＢＳを
荒らしてまわったりするんだろうか。

生多研が入間漁協に何か吹き込んだらしい。
ナナシーに漁協から直に電話でやめろといわれたそうだよ。
彼はあきらめてないようだけど・・・
決行は秋かな？
名無しバサーＡさんも九州からわざわざ参加するとかしないとか言ってたらしいしね。

そういや、某ＢＢＳですかだか川島氏だから「せいぜい恥をかかないように」と言ってたのはこういうことだったのだろうか・・・

>707
そりゃ、金がらみの何かがあるからだろう。
学会や団体に吹聴させ、ブームを作るなんてのはビジネスの世界では常識。
これを知らない奴は幼稚すぎる。

ナナシーのは、バスの利用価値をアピールすること目的だからだめなんだよ。
害魚に価値を認めようだなんて、とんでもないこと漁協が快諾するわけないじゃん。

言い訳がましい奴

＞害魚に価値を認めようだなんて、とんでもないこと漁協が快諾するわけないじゃん。

実際バスを売って生計を立てていた霞ヶ浦の例もあるし、バスを養殖して釣り堀に売っている業者だって
結構な数にのぼります。価値があるかどうかは当事者が決める事であって、あなたが思い込みで発言する
ことでは無いのではないですか？
バスを食べたり魚粉に加工して肥料にする事だって「利用価値」でしょう。

少しでも擁護しようと考えている連中に任せるのは
危険と判断したからじゃないの？

銀山湖のバス捕獲作戦は、餌釣り駆除でなくルアーでだったため本格的な駆除とはいえなかったから止めたのでは？

生多研の工作であることに変わりはないわな

こんな事言うのは嫌だけど、昔こんな意見があった。
「ゾーニングといった考えを持っている人間には駆除に協力してもらわなくていい。
なぜなら駆除の功績を以てゾーニングなどを押し進めるかもしれないから」らしい。
断固として拒否すれば起こることはないはずだが無いとも言えない。

現在水域でのウイルス兵器の使用は、厚生省の認可がおりない為
自らの活動理念をも不定するような、ハチャメチャなご都合論を吐いて
駆除ブームを引き起こそうとしているのが、仮面団体生物多様性研究会です。

＞ゾーニングといった考えを持っている人間には駆除に協力してもらわなくていい
当然、こんな意見を言う人はリリ禁に反対なんだろうね？
ゾーニングに賛成、反対を問わず駆除に駆り出すのがリリ禁なんだから。

>718
自分の意見でないからよくわからんが、
リリ禁だったら駆除するって宣告しないと思う。
要するに功績云々と言われないのでは？

>683が言っている
>つーか、そんなお気軽にバスを放流していたスカさんが
>河口湖以外には密放流していないなんて考えられない。

これがすごい気になるが・・・

1:1】県「数で判断せぬ」　／滋賀
1 名前：名無しバサー 02/07/27 01:00
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020726-00000006-mai-l25

県は２５日開かれた琵琶湖環境農政水産常任委員会で、外来魚の再放流
（リリース）禁止などを盛り込んだ琵琶湖のレジャー利用適正化条例要
綱案について、リリース禁止に反対する署名５万２２３５人分が寄せら
れたことを明らかにした。また、意見・情報も２万２１６１通あったが、
少なくともうち約９０００通は反対意見だったという。県側は「数では
判断しない。我々の考えをしっかりと説明して、バスは琵琶湖からなく
す」と表明。改めてリリース禁止に強い意欲を示した。意見や署名は今
月１８日までの意見募集期間中に寄せられた。署名は全国の釣り具店や
、釣り愛好家団体などに寄せられたものなどが郵送などで届けられた。
　常任委員会では、委員から県の姿勢について質問が出たが、緒方俊則
・琵琶湖環境部長は「琵琶湖からバスをなくす方向で努力したい」と発言。
シンポジウムなどを通じて、琵琶湖の生態系を守る大切さなどリリース禁
止の趣旨を広く示していくとした。　【岡村恵子】（毎日新聞）

http://mytown.asahi.com/shiga/news02.asp?kiji=2084


「守山・びわ湖・ブルーギル撲滅釣り大会２００２」が８月３日
、守山市木浜町などの琵琶湖岸一帯で開かれる。参加定員は３０
０組で、当日受け付ける。

　ブルーギルやブラックバスなどの外来魚から琵琶湖本来の生態
系を保全する目的で開かれ、主催は守山市や守山漁協などでつく
る守山湖岸振興会の大会実行委員会。

参加受付は午前８時〜正午、同市木浜町のレークさがわ駐車場（Ｐ１）
で。釣った魚は午前１０時〜午後１時に計量し、捕獲量に応じて商品引
換券が発行される。外来魚は主催者が引き取り、処分する。

また、受付会場付近では、フリーマーケットも開かれることになり、出店
者を事前に募集している。

申し込み、問い合わせは守山市企画政策課（０７７・５８２・１１６２）へ。

琵琶湖では過去にアロワナやガーパイク等が釣られているケースもある。
アロワナは冬場を生き抜くのが困難と思われるが、ガーはやばくない？
実際繁殖してるらしい。ペット屋とかで子供でも買える値段だしね。
実際あんな巨大湖だとまじで何がいるか分らんよ。

＞ゾーニングといった考えを持っている人間には駆除に協力してもらわなくていい

坊主憎けりゃ袈裟まで・・・ってやつですね。
琵琶湖のバス駆除釣り大会に、ルアー釣り道具持参で参加しようとしたバサーが、
参加を認められず追い返されたってのは、こういう考えがあるからなんだね。

同じ信念を持った人間だけで集まって他を排除する・・・なんか気持ち悪いね。

>>724
>ゾーニングといった考えを持っている人間には駆除に協力してもらわなくていい
去年だったかな？
琵琶湖博物館であった害魚シンポジウムで、駆除団体の人が、
「バサーなんてモラルもマナーのかけらも無い人種にバス駆除を手伝ってもらうなんて、
我々を馬鹿にするにも程がある！」なんて怒ってましたけど。

>>723
>実際あんな巨大湖だとまじで何がいるか分らんよ。
何年か前に、琵琶湖でチョウザメを養殖してキャビアを名産品にしよう！
って計画があったと思ったんだけど、その後どうなったか誰か知らない？

>>717
一応医療業界に勤める身なんで、私もピンときましたよ。
彼らの行動はあまりにも不自然すぎるので、疑問を感じていましたが
例の討論会の席で生多研メンバーから、ウイルスの話が出たとき
「あ、なるほどね」と思った。事の真実などこんなもんでしょう

>>694
>いずれにせよ・・・・
>何が問題になっていて、それを解決するために何をなすべきなのか・・・
>本質をみようとしない輩のいかに多いことか。

まったくですね。「バスだけ殺せばすべてＯＫ」みたいな、短絡的な考えで釣り大会を開き、
これぞ自然保護！なんて勘違いしてる連中はいったいなにをモチベーションとしているのやら。
こまったものです。

北米原産アリゲーター・ガー捕獲／生態系乱す恐れ＝北海道石狩川[020727]
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1027755625/l50

ガーとかテラピアなんかは熱帯魚マニアが放したことになると思うけど、
バスだけはバス釣り業界の闇放流ってことになるんだね。

琵琶湖のボラとクルメサヨリなんかは霞ヶ浦・北浦からの混入だと思うけどどうよ。

既出の話ばかり。
議論がここまでループするとなると、根本に立ち戻った方がいいな。

今、行政は、バスの駆除に乗り出してる。
しかし、この駆除という政策は、バサーの釣る権利と相容れないわけだ。
では、どうすべきか？
政策とバサーの釣る権利のいずれを優先すべきか？
あるいは両立させるとして、どのような策が考えられるのか？
ここまで戻る必要があると思う。

となると疑問なのが、バサーの釣る権利の性質だ。
これは絶対的に不可侵な権利であり、いかなる規制も許されない権利なのか？
それとも、広く規制しても構わない権利なのか？
これが分からない。

で、聞きたいんだけど、バサーの釣る権利って、そもそも何なの？
何を根拠に認められる権利なの？

おまえのレスそのものがループの原因
クエスチョンを多用するな

しかしバサーの釣る権利については、何度か既出だが結論は出てない。
なのに、その権利があることを前提に議論されてる。
一度は戻る必要ある。

個人的には
バス拡散を防ぐにはバス釣りの振興は御法度
よってバス釣り禁止がよいか？
しかし他の釣りをしていてバスが釣れた場合や
駆除をする人間が釣った場合はどうするか？
で、リリース禁止になったってことでは？

釣る権利なんてあるのだろうか？
社会にこれを主張するなんて絶望的に見えるが・・・。

そういや釣る権利についても何か意見があった。
他の既得権を著しく侵害するから主張できないとか言ってた。

>734
それは、憲法議論にもなりかねないぞ。
それをやるんだったら、法律板に行くべし。

少なくとも、この板の議論すべき範疇からずれる。

って、ずれまくりだけどさぁ。

ブラックバス問題に関係することなら、とりあえず閉め出すこともないだろう。
密放流の法的な問題とか、今までにも法律的な話題はあった。
新ネタもないし、釣る権利云々を議論しても構わないと思われ。

歯ブラシは、どうしてそんなにスカに寛容なの？
あなたがあれほど欲しがっていた「密放流の具体的証拠」が
目の前にぶら下がっているのに。

彼をつつけば、まだまだ特ダネがでてくるよ。間違いなく。

もともとバサーに釣りする権利どころか、まともな人権など存在しません！！
そもそも、歯ブラシさんが
＞しかし、この駆除という政策は、バサーの釣る権利と相容れないわけだ。
と言っているではありませんか！
それどころか、日本国民の生存権すら侵している事は明白です！
バサーの存在は日本では認められないのです！！！

個人の幸福追求の権利は公共の福利を害さない範囲で認められる。

喫煙と同じじゃない？何処でも手軽に楽しみたいからと言ってまき散らす権利が認められないのは確実。

>739
歯ブラシが非難されるとスカが現われて自爆テロを起こし、
スカが自爆すると歯ブラシが現われて議論をループさせる法則
はまだ生きてますね。

バス問題の根本が
「しかし、この駆除という政策は、バサーの釣る権利と相容れないわけだ。」
って誰が決めた？権利や政策の話ばかりしたいんだろうな。都合の悪い事はシカトしっぱなしでサ

>740
のような人間がいるかぎり、議論なんかできません。
>738
理解できましたか？

車を飛ばして運転技術を競い合いたい人はｻｰｷｯﾄで遊ぶ。公道でやると逮捕される。

バス釣り堀作ってそこでで楽しめ。

ｳﾘﾐﾊﾞｴみたいに不妊ｵｽ大量放流で駆除できんかね。
莫大な金かかりそうだが。

>>746
レスを流したいなら、もうちょっと頭を使いなさい。
・・・いや、ま、まさかマジレス？？？

>747
1ヶ月周期くらいでこの手の人が現れない？

>748
どこかにアホの供給元があるのでは？

>歯ブラシ
ループがイヤなら
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。

釣りする権利だぁ?
今現在なんの法律に触れることもなく釣りしている現実が全てだろ。
現実にこの世の至るところに釣り人がいるんだから
権利がないと主張するヤツはまずその根拠を言えや!
おっと、「違法かも?」とか言うヤツは実際に訴えてくれていいから
判決出てから話してくれな。
釣りと言う行為を行うのになんか権利なんて必要なのか?
環境破壊の賜である電気使ってPC使う権利がどこにあるのか?
なんて言うヤツは一人もいないぞ。

あー、はいはい。

なんか、自作自演臭くてねぇ。
違ったら、思考が同じレベル。ふぅ。

ところで、ヒット＆アウェばかりのコテハンに存在意義はあるのか？

＞７５１
要するに、権利云々の話じゃあないってこと？
それなら話は簡単だけど。

>752-753


　　　敗　北　宣　言　受　け　取　り　ま　し　た

やばいな。俺明日からエアコン使えないよ、このくそ暑いのに。

アウェイだよなぁ。鬱

>751
ネタならネタでちゃんとオチつけれ。
みんな困ってるじゃねーか（ｗ

話が脱線してるよ〜

>758
５分間の書き込み停止を命じます

「釣りする権利はあるのか?」
なんて議論は無意味で無駄ってことだな。

>763
つーか話をそらすいつもの手口

>762
厳密にやれば面白いけど、どーせ荒して終わり。
まぁ、単なる煽りなんでしょ。

ディベートのテーマだと面白いかもね。

今、歯ブラシはバス板だねえ

>763
おまえいつもそんなことしてるのか?
ダメだぞ、ボクぅ。

>766
ごめん、私、女なの・・・・

バサーに人権は無い、バスに存在する権利は無いというところから
議論をはじめましょう。
まず、いかにしてバサーを社会から排除するか？
バサーという存在は、全世界的に見ても環境を破壊するテロ集団という見方が
圧倒的なわけですよね。世界中のあらゆる条約、法律がバサーの存在を
否定しているわけです。
バサーをいかに処分して市民の人権を守るか、その具体的な方法は？

>>741>>745
剥げ同。それ尽きると思う。

場所によって禁煙指定されていることに法的根拠はないし、禁煙でない場所でも人が多いところで周をまったく気にせずに喫煙することが完全に許容されているわけではない。

自主的にモラル向上に努めていれば自主性に任せて黙認ということも有りうるが、このｽﾚの感情的個人主義者みたいな連中ばかりの現状では今後行政による規制が拡大していくとしてもやむを得まい。

ｴｱｺﾝだってCO2排出規制でやんわりと規制されはじめている。

タバコは税金掛かってるからなぁ。

>769
このｽﾚの感情的個人主義者みたいな連中ばかりの現状では

ってのは、>768を指しているって解釈で間違いありませんね。

>768
私もその趣旨に賛同いたします。
一刻も早く日本、いや全世界から抹殺せねばなりません。
地球の危機なのです！テロには先制攻撃が有効です！
世界人類が一致団結してこの社会不適合者に制裁をくわえましょう！！

在来種にバスを養わせるのはバサーの我侭だと思うのは漏れだけ？

じゃあ在来種にギルを養わせてるのは漁協の怠慢ってことでいいですね。
>768>772
ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ
もし別人ならネタご苦労

もりやま・びわ湖・ブルーギル撲滅釣り大会　２００２

開催の主旨 ： ブルーギルに代表される外来魚の繁殖から本来の生態系を保全することは、
現在の琵琶湖にとって、大きな課題となっています。
本大会は外来魚駆除推進事業とともに、琵琶湖の自然環境とふれあい、
楽しみながら環境保全や生態系に対する理解を深められるよう、また、
守山市から琵琶湖の魅力をより多く、知っていただけるようなプログラムを
構成するものです。

開催日 ： ２００２年８月３日（土）
実施時間 ： 　８：００〜１３：００

受付 ： 　８：００〜１２：００（３００組で〆切）

計量 ： １０：００〜１３：００

募集規模 ： ３００組（先着３００組で〆切）
開催場所 ： レークさがわ駐車場（Ｐ１）体育館北隣り
運営 ： ○登録参加制釣り大会（当日現地受付）
○捕獲量に応じ、ギル券を発行　1�s＝1ギル
　ギル券：守山市湖岸振興会事業所で有効（１ギル300円相当と引き換える
　　　　　ことが出来る）有効期限 2002.08.31
※捕獲した外来魚は全面的に主催者が引き取り、外来魚駆除推進事業により処分
持ち物 ： 釣り道具（特に釣り竿・魚を入れる容器）は各自でご準備下さい。
　
主催 ： 守山湖岸振興会「もりやま・びわ湖・ブルーギル撲滅釣り大会２００２実行委員会」
事項委員会　会長　西本憲良
協賛 ： 守山市
守山漁業協同組合
後援 ： 滋賀県
滋賀県水産振興協会
滋賀県漁業協同組合連合会
滋賀県漁業協同組合連合青年会
守山市観光協会
びわ湖湖南中部湖岸地域活性化推進協議会
滋賀県立琵琶湖博物館
びわ湖放送
ＦＭ滋賀
平安女学院大学
協力 ： 琵琶湖を戻す会

問い合わせ先 ： 守山市企画政策課
０７７−５８２−１１６２

天皇陛下が日本の子供達のためにアメリカから持ち帰って日本中に放流した釣りやすい魚、
ブルーギルを駆除しようとは貴様らはなんという非国民であるか！！憲兵隊、こいつらを捕まえろ！！

みなさん楽しんでますね

↑↑↑↑↑
ああああっっ！！！！！
今日はいいことありそう

で、結局、擁護派は釣る権利について何も語ることができないわけ？
散々に、その釣る権利があることを前提に議論しときながら、基本・原則に立ち戻ることができない
のって、おかしくない？

で、結局、歯ブラシは遊びでPC使ってる権利について何も語ることができないわけ？

生活雑貨がえらそうに「原則」を決めるな。ＰＣの電源切れ

だれかがＰＣで遊ぶ権利とさして変わらないと思うが…
遊びの権利の有無を問うのは問い自体にセンスが無い。
愚問だと周囲がもてあまし、ろくなレスしか帰らんよ。
どうせ問うんだったらそれにかかわる制限されうる状況とかをあなたなりに説明しなさい。
なんで俺がここまで親切に誘導しなきゃなんね〜んだ。

>>779
少し自分で論理展開してネタ振りきぼんぬ。

>>783　ゼゼラ氏

少し自分で論理展開しろと言われてもね。
権利の存在については、その権利を主張する側、或いはその権利があることを当然の前提とし
て論旨を展開する側が、根拠・理由をつけて立証する責任があるんだよ。
裁判でもそうでしょ？
で、それを擁護派に求めてるんだけど、それがおかしいの？

一つだけ質問させて貰う。

バスが、在来だったら文句無かったのか？

>>784 あなたが粘着してる権利論で
あんたが訴える側だろ　あるのかわからん権利なんて制限しろと
あなたが展開せんでどないしろっちゅうんじゃ。
あんまりダダコネが強いとまともなもんは放置ですﾖ

>785
マナーについてはなんかあったと思うけど
駆除まではいかなかっただろうね。

>785
日本古来の生き物であれば、あんなに汚い生き物では無いでしょうね。
だから無意味な仮定です。

>>785
概ね、あ氏の意見に同じ。
部分的な駆除はあったかもしれない。
でも、ここまでの騒ぎには、ならなかったと思う。

バスは在来の魚だよ何言ってんの？おまえら

アメリカ合衆国日本州になれば在来魚だ。

>歯ブラシ
都合の悪いことはとことん無視だな。
みっともねぇから名無しにしろよ。

>歯ブラシ
ループがイヤなら
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。

>>780

>>751でとっくに答えたんだけど何か?

なんの問題もなく釣りをしている現状があるんだから
そこに疑問を投げかける歯ブラシが根拠を示すのが当然の流れ。

根拠根拠ってヴァカか？うるせーんだよオマエラ。

権利権利ってヴァカか？　うるせーんだよオマエラ。

典型的な煽りをしてみました

今となっちゃあ、半分近くの人にとって、バスがいるのが本来の自然
だからなあ。本来の自然などほんとは存在しないんだよねえ。
バスを駆除することは自然破壊です。やめてくださーい

この板はトラとバスで盛り上がっているんだね。

>>791
ゼゼラ氏、自分が不利になると、捨て台詞のような一行スレで逃げちゃう。
お互い、きちんとした議論をしようということでコテハンにしたはず。
で、聞きたいんだけど、バサーの釣る権利って何？
厳密に言えば「バスをルアーで釣り、それをリリースして遊ぶ権利」って何？

>>800
あれ〜〜〜〜〜〜〜！？
８００とるなよ。

>800
>ゼゼラ氏、自分が不利になると、捨て台詞のような一行スレで逃げちゃう。
>お互い、きちんとした議論をしようということでコテハンにしたはず。

ネタ？

最近歯ブラシも遊びごころができてきたじゃねえか

>>802
ｺﾃﾊﾝ理由はかんちがいの思いこみかと

権利の定義をしろって。
駆除する権利を説明しろって。

自分が言っていることが、無意味だってことに気づかないのだろうか？
それとも、不利なことは無視しているんだろうか？

そもそも、どっから権利の話が出てきたんだ？
勿論、密放流する権利ってのは、無いだろうけどね。

>そもそも、どっから権利の話が出てきたんだ？
バサーに人権がどうのってあたりからだと思うけど。

>805
駆除する権利？　駆除は義務じゃなかったん？

惑星は、どこでもそこに住む、そこで生まれた高等生命体が
その自然環境を護る義務がある・・・はず。

>>805

＞駆除する権利を説明しろって。

行政が、環境保全、水産業維持のために、漁法の制約（リリ禁）などの諸活動を通じてバス駆除
推進を進めるのは当然のこと。
権利云々以前の問題として責務ですらある。
しかも、国民の多くは、そんな行政による駆除を支持してる。
これだけでも、バスの駆除を望む側には、充分にその権利があると言えるのでは？

>809
まったくだ。
しかしながら、著しく自然環境を壊す方法は採る権利なしだとは思うがね。
釣りを主体にするのは、そういう理由からなんだよな。

朝鮮人が大量に日本に移植してるのは問題ではないんでしょうか。

????なんで歯ブラシが壊れてるの????スカが壊れるならわかるけど。

>>800のレスで、歯ブラシが生物板住人でないことが確定しましたね〜

>>800
先週は県議会ウィークでしんどかったから、週末はゆっくりしたいのだが。
そこにいる魚を釣る権利は、慣習に基づく権利でしょ？　ただそれだけ。

この期におよんでまだ琵琶戻の布教活動をするスカ・・・スゴヒ。

つーか、よく出てこれるな。自分が今、火だるまになってる自覚がないのか？

Resident higher class life of any planets could have to save their nature environment.

>814
個人的見解なんだが、布教活動だと受け取るのも、まぁ、自由ではあるな。
火だるまだって？　バサー以外で私を攻撃してるのがいて筋が通っているのなら
納得はできるんだが・・・・・

>>812
いまごろわかったの？
彼は野生生物(学)的展開はＮＧで(岩魚的)道義論と人情論しかできないんだよ。

私の見解では布教活動の時期は終焉に向かいつつあります。
もう布教する必要性も薄くなってくるでしょう。
琵琶湖の条例が施行されればもう布教の必要はありませんよ。
あとは実行のみ。

痛いな〜スカ。
あんたの行動の矛盾を指摘するのに、バサーであるか否かが関係あるのか？
それとも、どこかの仙人みたいに、自分に都合の悪い意見は全て
「バサーの荒らし」として黙殺するつもりか？

権利とは何かを定義せずに議論するんだから素晴らしい。
しかも、リリ禁が駆除推進？　まぁ、見方によってはそうなるか。

で、権利とは、行政が推進すること、国民の多くが支持をすること
で発生するんだ。
まぁ、権利の意味からすれば、そういう考え方もあるけど、その程度
のレベルで論じるなら、

1.行政がバス釣りすることを認めている（間違ってたら指摘してね）。
2.国民の多くは、バス釣りすることを支持している。
（勿論、多くって表現は曖昧だけどね）

これだけでも、バス釣りをする側には、十分にその権利があると言えるのでは？

権利の話はもういいよ・・・・

痛いな笛吹きは
布教活動なんてしてねえじゃねえか！
琵琶戻の公式コメントとして、
> 私達は一切「説得」はいたしません。
>
> 自分の目で見て、自分で考えて、それで駆除が必要と感じていただいた方のみ共に
行動し
> ていただこうと思って活動しています。

って逝ってるじゃねえか！
何が布教だヴォケ！
それともその言葉は笛吹き個人の見解か？
個人が全国民にバスは釣ったら殺すべし、なんて殺戮教を広められるたぁ思えねぇな

だから駆除派は信じられねぇんだ。
2枚どころか200枚くらいの舌持ってるしな。

> 私達は一切「説得」はいたしません。

これはバサーに対しての言葉ね。会代表の。
一般人に対してのものじゃありませんのよ（ｗ。

ところで笛吹さんって何人いるんだ？

一人ですよ（ｗ。別に串使ってません。私のとこのプロバイダだと
何故かこの板ではＩＤが？？？になるんですよ。

メール蘭にsageって入れときゃ誰でもIDが？？？になるんだよ

>826
sageだから、???になる。
メール欄を空白にしな。

どっちにしろ、君が一人だろうと、自作してようとどうでもいいけど。俺は。

824 名前：笛吹童子 投稿日：2002/07/28(日) 23:21 ID:???
> 私達は一切「説得」はいたしません。

これはバサーに対しての言葉ね。会代表の。
一般人に対してのものじゃありませんのよ（ｗ。

つまり戻す会はバサーを一般人がバス釣りしてるものとは捕らえていないわけだ。
君たちの物の考え方がよく解ったよ。
やはり琵琶湖湖岸で凶器をもってバスをリリースしているバサーを襲っているのは戻す会のメンバーだという疑惑があったが、
この一言でその疑いがますます高くなったわけだが、どう弁明してくれるのかな？

笛吹は、いつもスカがピンチになった時だけあらわれるが
普段何してるのよ？
ＲＯＭ専？名無し駆除派？それともスカの救援要請を受けて出動してるのか？

戻す会に滋賀県人は少ないですし大部分は普通の勤め人ですから
琵琶湖湖岸をパトロールしてるような事ができる人はいませんのよ（ｗ。

私なんか関東人ですから逆立ちしても無理ですね（ｗ。

毛唐の外来チンポに荒らされる日本の秘貝漁場を日本男児の逞しいイチモツで救え！！

私は普段、２ちゃん上をブラブラしてます。
スカさんのピンチだと思うときは助太刀する事もあります。
ほっといても大丈夫だと思えば何もしません。

外来魚問題に関係ない板で遊んでる事も多いです（ｗ。

ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/cray7/nitizarihozen.htm
これってどうよ？

>>834
とってつけたようなﾊﾞｽ問題
某条例案みたいだなと

ところで密が無くても拡散止まらない事を
他要因がある事をこの手の方は知らないのかなと

琵琶湖の貸しボート組合の連中が、
バスリリース禁止に反対しておったな。

だから笛吹はさっさと名前欄空白にしろよ。

名前欄じゃなくメール欄だった。
だから笛吹はさっさとメール欄空白にしろよ。

みんなのために、バスを釣って、痛めつけてます。

>>816
>火だるまだって？　バサー以外で私を攻撃してるのがいて筋が通っているのなら
>納得はできるんだが・・・・・

あーあ、自分達を批判するのはすべてバサーの仕業、ですか。
オウム真理教なんかと同じ対応してますね。ますます狂信者との
印象を強くしました。
＞琵琶湖を戻す会

＞歯ブラシ氏
釣りの権利って・・・

釣りによる遊漁が認められている水域であれば、そこで行う釣りという行為は基本的人権の中の「自由権」で保証されている行動の範疇にはいるのではないですか？
歯ブラシさんは「国民は・・・する権利がある」と定められていない行為は基本的にすべて権利がないとお考えになっているのでしょうか？
だとしたら膨大な量の法律や憲法を定めなければいけないことになりますが。

駆除する権利は行政機関など社会的に認められているのでは。

それよりも、バス釣りを楽しむとか存続させる権利が、
他の既得権を著しく侵害するということについては
なにか意見ない？

======2==C==H======================================================

　　　　　　　　　２ちゃんねるのお勧めな話題と
　　　　　ネットでの面白い出来事を配送したいと思ってます。。。
===============================読者数：120141人　発行日：2002/07/25
どもどもー、ロスタイムに身悶える、とっても苦しいひろゆきですー。。。

昨年５月、珍走団に「文句があったらいつでも来い！バーカ！バーカ！」といいつつ、本当に来られたら、土下座をしてしまったおいらですが、実は他にもあるですよー。恥ずかしい話は、、、うぅうぅ
昨年６月のことですが、おいらに批判的なチョンに「ボコる」「焼き入れる」「殺す」と慣れないセリフを使って一生懸命脅してみたですけど、チョンってば全然ビビッってくれないで「相手になってやる！」なんて言うですよー、、、うぅうぅ
おいらってば焦って必死に逃げ回って激ヤセしちゃったですよー、、、うぅうぅ

“歴史は繰り返す”といいますが“おいらの歴史”も繰り返しまくりですよー、、、うぅうぅ
皆さんご存知のとおり、おいらってばネットや電話では結構勇敢なんですが、どうも面と向かってしまうとすっかりﾄﾞﾃﾁﾝになっちゃうみたいなんですよー、、、うぅうぅ
でも今はなんとか気を取り直してチョンに反撃をはじめたですよー、、、えっへん
イタズラ電話やウィルス爆弾とか家族への嫌がらせとか色々やってますですー。。。

ところで、おいらの病的な臆病さの原因は「腕力に自信がないから」だけではないんですー、、、
それはそれは、、本当に、、本当に、、根深い問題があるんですよー、、、うぅうぅうぅ
臆病さだけではありません。決断力のなさも笑われ始めてます、、、うぅうぅ
元削除人の皆さん！あんまりおいらの秘密言いふらすのやめてよー、、、うぅうぅ

んじゃ！

＞駆除する権利は行政機関など社会的に認められているのでは。
認められていると思いますよ。

＞バス釣りを楽しむとか存続させる権利が、
＞他の既得権を著しく侵害するということについては
＞なにか意見ない？

具体的にどのような行為がどのような権利を侵害しますか？しかも著しく？
バス釣り自体は外来魚の増殖には荷担する事になりません。
たしかに仕掛けを漁師の網とかに引っかけるのはバサーに限らずよくないが。でもこれは「バス釣り」故の問題ではないし。
特に他の既得権を侵害しているとは思いませんが。

＞バス釣り自体は外来魚の増殖には荷担する事になりません。
バス釣りの「存続」と書いてます

ちなみに、バス釣りの存続がバスの存在を前提にしている、
すなわち他の既得権を著しく侵害していることを
前提としていんだよ。

バス釣りすることはバス釣り振興に荷担するよね？
バス釣り振興とバスの増殖は関係あったと思うけど・・・。

だから権利なんて無いって事ですか

ないって言うより、行使できないって言った方がいいかも。

禁止場所以外でも？

>849
行使しない方がいい、くらいかな。
野池とかについては生態系問題になってくる。
まだまだ社会の環境認識がなってないのでちょっとパンチ力が薄い。
せいぜい現時点では低公害の車に乗り換えるか否かくらいの認識だろうね。
個人が環境回復させたいと思っているかどうかが判断基準。
ホントは全員思わないとイカンのだろうけど。

でも自分はここが一番重要だと思っている。
生態系は人間にとってかなり重要で、酸素、水、自然資源や地形、災害なんかも
多くの生物が絡み合ってできているので何かが突然大きく変わるのは良くない。
現時点で人間が生きているから大丈夫と思う人もいると思うけど、
バス問題とか関係なくこのままだと人類滅亡って近いよ。

>バス釣りすることはバス釣り振興に荷担するよね？
>バス釣り振興とバスの増殖は関係あったと思うけど・・・。

＞８４５
「バスの人為的増殖」は確かに権利の侵害になるとはおもいますが。
バス釣り振興→バスの人為的増殖、と直接結びつくとは限りません。
人為的放流がなければ存在を維持できないわけではない。
バスはみずからの再生産能力がありますから。
「バス釣りの存続」が直接既得権侵害に当たると思えないのですが。

>850
釣り→業界潤う→バス増殖→他の権利侵害→だから釣り禁止　については同意しかねます。
「釣りをしない事が最優先で重要だ」と客観的に確認できれば異存ありません。

＞851
直接侵害しなければ、侵害している規模がひどくてもいいの？
放流が悪いことにも変わりはないし、生息地拡大の危険は？

＞852
矢印で進めているけど、そのどこら辺りから同意しかねるの？
釣り→業界潤う→バス増殖
↑ここで確認できると思うよ。

あと、「釣りをしないことが最優先である」と言い切るのは不要。

「ゲリラが潜んでいる村はナパームで焼き尽くせ」的な思いあがりを感じます。

＞８５５
説明もなしに言われても分からない。

＞８５５
多分
釣り→業界潤う→バス増殖→他の権利侵害→だから釣り禁止

この経緯が確実ではないということが言いたかったんだろうね。
でも釣りを辞めさせるのとナパームで村を焼き尽くすのは
大げさすぎて対比にならないよ。
ゲリラの存在をのさぼらせる危険を冒してまで
釣りを許可する理由って何だろ？

>853
＞直接侵害しなければ、侵害している規模がひどくてもいいの？
？?よくわかりません。既得権侵害がないのなら、規模も何もないでしょう 。

＞放流が悪いことにも変わりはないし、生息地拡大の危険は？
無許可な移植放流、生息地拡大の危険。これらの問題が、釣りの権利による既得権侵害であると言うことの証明になるとは思えないし、
直結しているとも思えないのですが。

＞既得権侵害がないのなら、規模も何もないでしょう 。
ないとはどこで読みとったの？
間接的にあると言ったんだよ。

＞釣りの権利による既得権侵害であると言うことの証明になるとは思えないし、
直結しているとも思えないのですが。

何度も言うように、あくまで間接的。
直結していなければよいとでも言うの？
「釣りの権利」ではなくて「釣りをすること」
で、君は本気で、
無許可な移植放流、生息地拡大が
バス釣りの振興によって起こったことでないと考えているの？
バス釣りの振興は、バス釣りをしたことによって起こったのではないの？
確か某団体が放流したというのを耳にしたけど。
自白することはあり得ないからね。

ゲリラの存在をのさぼらせる危険を冒してまで
釣りを許可する理由って何だろ？

本当に危険なのはブルーギル

>>860
うむ。バスだけでなくそちらも駆除したいものだ

>859
＞間接的にあると言ったんだよ。
間接的にある、とはどういうことですか？
「釣りによる遊漁可能区域での釣りを行う権利は、既得権侵害になるかどうか」という問いに関して、
「・・・という理由によって、―――のこういう権利を侵害している」
という明確な回答はないのですか？

＞何度も言うように、あくまで間接的。
＞直結していなければよいとでも言うの？

直結していないのであれば、既得権侵害を根拠とした、「バスを釣る権利」の否定はできないでしょう。

＞無許可な移植放流、生息地拡大が
＞バス釣りの振興によって起こったことでないと考えているの？
＞バス釣りの振興は、バス釣りをしたことによって起こったのではないの？

「生息地拡大によってバス釣りの振興が起こった」と考える人もいるのではないですか？事実関係が明らかになるまで、間接的な既得権侵害についても証明されているとは言えないのではないですか？

>>859
＞確か某団体が放流したというのを耳にしたけど。
＞自白することはあり得ないからね。

いかにも「密放流」の事実をつかんでいるかのようなことを書く。
しかしソースは確認不可能。わざと隠す。これ駆除派のお約束。

>>813　ゼゼラ氏

「慣習に基づく権利」だけでは、説明不十分じゃないの？
ボクは、その「慣習に基づく権利」の内容・性質をも質問したつもりなんだけど。

>>820

＞権利とは何かを定義せずに議論するんだから素晴らしい。

駆除を望む側には、>>809でも述べたように駆除する権利がある。
ところが擁護派は、何かと理由をつけて、その駆除する権利の行使を阻もうとする。
その根拠が分からない。
それを説明できるものなら、法律的なものでも何でも構わないよ。

＞1.行政がバス釣りすることを認めている（間違ってたら指摘してね）。
＞2.国民の多くは、バス釣りすることを支持している。
＞（勿論、多くって表現は曖昧だけどね）
＞これだけでも、バス釣りをする側には、十分にその権利があると言えるのでは？

事実誤認では？
行政がバス釣りを認めたことって、あったっけ？
部分的に漁業権魚種に認定したことはあったけど、全国的な動きでは逆でしょ？
国民の多くがバス釣りを支持したとか、そういう話も聞いたことがない。

>>841
＞釣りによる遊漁が認められている水域であれば、そこで行う釣りという行為は基本的人権の中の「自由権」で保証されている行動の範疇にはいるのではないですか？

その基本的人権の中の「自由権」という言葉だけど、初めて聞いた。
つまり、釣る権利は人権ってこと？

コトバの定義ごっこはいいかげんにしろ。
「何かと理由をつけて」の理由が理解できないだけなクセに

ハブラシ様は「生態」や「実態」といった現場から離れた話題になると饒舌になられます

＞８６４長いけど。
日本国憲法から

第13条【個人の尊重と公共の福祉】
すべての国民は，個人として尊重される。生命，自由及び幸福追求に対する国民の権利については，
公共の福祉に反しない限り，立法その他の国政の上で，最大の尊重を必要とする。

「公共の福祉」とは何か？
現在、通説として以下のような解釈があります。
すなわち、｢公共の福祉｣は人権相互の矛盾衝突を調整するための実質的公平の原理であり、すべての人権に論理必然的に内在している。
そして、｢公共の福祉｣は、自由権を各人に公平に保障するための制約を根拠づける場合には、必要最小限度の規制のみを認め、社会権を実質的に保障するために自由権の規制を根拠づける場合には、必要な限度の規制を認めるものとして働く、との考え方です。

だそうです。
だからバス釣りは「公共の福祉」に反しない限りは自由。
「公共の福祉に反しているか」は「他人の権利を侵害しているか」ということになるのではないかと思うのですが。

>歯ブラシ
ループがイヤなら
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。
ついでに駆除したければすればいいでしょ。
誰も止めませんよ。
したければいいじゃん。俺もバス釣りしたいからするし。
釣りする権利なんてそんなものでしょ。
駆除釣りならよくてそうでない釣りはダメなの?
その方がわけわからん。

＞歯ブラシさん
＞ところが擁護派は、何かと理由をつけて、その駆除する権利の行使を阻もうとする。
↑これの心当たりがないのですが。
具体例を挙げておねがいします。

つまり駆除派は「俺tが血は正義だからよい。バサーは悪だから駄目」といいたいだけなのさ。
いい加減正義感を充足させるためだけのバサー攻撃はやめにしてほしいな。
バス駆除？
したらいいやん。
なんぼでも、好きなだけ。
だけどな。御前等に密放流者を根絶させるだけの覚悟が見えんのだよ。
例えば鷹だけどな。
鷹を密猟者から守ろうとする団体は、それこそテント張って夜なべで交代で鷹の巣を監視してるやん。
おまえら駆除派って、そこまでやってんのか？
琵琶湖を戻す会も、ほかの駆除団体も、そういわれると
「我々にも生活があるので」
って決まって逃げを打つぞ。
そこまでの覚悟もなく、ただバサーの権利がどうの、やれ業者の手先だのと言ってるうちは何言っても無駄。

ちなみにどこかの本より感化され勘違いしてる方がいるようですが
業者団体は「違法放流を行った業者は除名処分」と違法放流には否定的なんですが…




　

かの生態話ができない人は一晩じっくり必死に考えた後　レスくださる為、
また話が１日前に逆戻りしてしまう罠

>琵琶湖を戻す会も、ほかの駆除団体も、そういわれると
>「我々にも生活があるので」
>って決まって逃げを打つぞ。

失礼な。具体的に団体名を挙げるからには具体的なソースを出せるんでしょうね？
駆除活動は確固たる実績をあげていますよ。

>872
そしてまた独自のゆがんだ設問を編み出し、「答えられないくせに」と思いあがるワナ

実績って採った量の事ですか？
でも生息量は増えてるのか減ってるのか分からない。
いまだに正確な生息量が確か分かってないから（年度別はなおさら）

それしか手が残ってないからねー。
っていうかー、奴らはハナから正論吐くつもりなどないのよねえ。
わざとキチガイレスを繰り返し、相手を苛立たせ、まともな議論をさせなく
してるのねー。手口が古いのよねー
一応、説得話法の基本を心得てはいるももの、使い方がヘタレだから
遊ぶには最高のオモチャよねー

あら、遅かったのねー
>874にレスしたのねー

>873
ソースなら新潟ブラックバス問題電子会議室で過去ログ検索でもしてこい。

ごめんなさい。
ちょっと途中で抜けてしまいました。
ちょっと忙しくなるのでこれからはレスが頻繁になる
議論には参加できそうにないです。

まあ自分はバス問題も環境問題の一環だと思っているので
偏りがないように環境問題に関わっていきます。

権利云々言ってたけど、結局は社会に認めさせられるかどうかだと思うよ。

というか・・・
>873はまだ解らないみたいですね。
駆除活動だけでは駄目なんですよ。
ほかにも密放流を防ぐために、それこそ色々な自然保護団体などと手を組んで、
密放流を現場で防ぎくらいのことをしなくてはならないでしょう？
その覚悟があるかどうかと言ってるのに、
なんで
＞駆除活動は確固たる実績をあげていますよ。
などという言葉が帰ってくるのか・・・
その駆除活動にしたって、その結果環境にどのような変化が現れたのかをまったくもってレポートしていないでしょう？
その程度の活動で何を高慢ちきに「失礼な」とか言い放ってるんですか？
なぜ鷹を例に取り上げたのかも理解できてないようですしね。

その程度で環境保護を語ろうなんて片腹痛いわ。

＞８８０
＞ほかにも密放流を防ぐために、それこそ色々な自然保護団体などと手を組んで、
＞密放流を現場で防ぎくらいのことをしなくてはならないでしょう？

最近はいろいろやってるみたいだよ。「バサー狩り」って呼ばれてるみたいだけど。

＞759 ：名無しバサー ：02/07/28 17:46
＞冗談抜きで、リリースしたところを捕まえて説教したあげく、
＞タックル取り上げられて追い返されたりしてるらしい。
＞小学生とか狙われてるってよ。
＞何件かは警察沙汰になってるのでは。

なんか・・・・・スカとナナシのケンカって感じだな（w

>864
>駆除を望む側には、>>809でも述べたように駆除する権利がある。
>ところが擁護派は、何かと理由をつけて、その駆除する権利の行使を阻もうとする。
>その根拠が分からない。
>それを説明できるものなら、法律的なものでも何でも構わないよ。

どのレベルで権利という言葉を使用しているか分からないから
駆除の権利を説明してもらったが。
で、同じレベルでバス釣りの権利を説明したが、認めてくれるよね。

ちなみに、駆除する権利の行使を阻むなんてこと考えてないから。
妄想を押しつけるのは、止めてね。

俺が言っているのは、駆除する権利と同等にバス釣りをする権利はある
って言ってるだけのことよ。
ちゃんと理解してくれてます。

>事実誤認では？
>行政がバス釣りを認めたことって、あったっけ？
法律で制限していない限り、認めているわけですね。
ちなみに、駆除釣りもバス釣りだよ。分かってる？

>部分的に漁業権魚種に認定したことはあったけど、全国的な動きでは逆でしょ？
>国民の多くがバス釣りを支持したとか、そういう話も聞いたことがない。

国民の多くとは、どの程度を想定しているかって問題はあるけど、バス釣りの人口
を考えれば、多いと言えるのでは？
少なくても駆除釣りをしている人より多いけど。

＞８８３
＞ちなみに、駆除する権利の行使を阻むなんてこと考えてないから。
＞妄想を押しつけるのは、止めてね。

ＢＢＳでバス擁護的な書き込みをする事も、駆除を妨害する行動に入るそうです。
某氏のＢＢＳでそう言われたことがあります。

>>867
憲法１３条の幸福追求権は、公共の福祉に反しない限り認められることは知ってるよ。
で、バスを釣る権利は、その幸福追求権として認められてるの？
根拠となるような学説や判例はあるの？

>>883
＞俺が言っているのは、駆除する権利と同等にバス釣りをする権利はある
＞って言ってるだけのことよ。
＞ちゃんと理解してくれてます。

スマソ、理解できない。

＞法律で制限していない限り、認めているわけですね。
＞ちなみに、駆除釣りもバス釣りだよ。分かってる？

法律で制限してないイコール認めてる、にはならない。
あくまでも黙認、放任、野放しだよ。
それと、ここでバス釣りの対極として駆除釣りを持ち出すのは、失当だと思う。
バス釣りを従来通り認めるか、それともバス駆除政策を推進するか、を議論してるんだから。

＞国民の多くとは、どの程度を想定しているかって問題はあるけど、バス釣りの人口
＞を考えれば、多いと言えるのでは？
＞少なくても駆除釣りをしている人より多いけど。

駆除政策を支持する国民＞バサーだ。
たしかにバサー人口は多いけど、国民全体からすれば少数派だよ。

>885
権利と義務について勉強してみては？
やっぱ、この話について、ここでやろうとしても話にならない。

しつこいようですが、
＞ところが擁護派は、何かと理由をつけて、その駆除する権利の行使を阻もうとする。

実例をおねがいします、歯ブラシさん。
あなたの現状認識に疑問を感じます。

そもそも歯ブは、論点を理解していない。

>バス釣りを従来通り認めるか、それともバス駆除政策を推進するか、を議論してるんだから

って、いつからそんな話題にすりかわったんだ？

>バス釣りを従来通り認めるか、それともバス駆除政策を推進するか、を議論してるんだから。

だれが決めた？この脳内電波生活雑貨メ

歯ブラシは一人だけ違う話題を追ってるんだよ。
そっとしといてやれよ。

とりあえず秋月岩魚の話は真に受けるなよ。あれは馬鹿だから

結局、「堂々と違法放流したんだから密放流じゃない」という
すかるぼの発言を、なんで歯ブラシが庇うのかわかったの？

歯ブラシ死ねよ｡

>885　の文章は完全に壊れていないか

とりあえずﾊﾞｽ以外で

雷魚　　　　　　　　　　 が全国的展開したのはなぜ？
ｱﾒﾘｶｻﾞﾘｶﾞﾆ　　　　　　 が全国的展開したのはなぜ？
ﾌﾞﾙｰｷﾞﾙ が全国的展開したのはなぜ？
ｳｼｶﾞｴﾙ　　　　　　　　　が全国的展開したのはなぜ？
ﾊｽ が全国的展開したのはなぜ？
ｽｸﾐﾘﾝｺﾞｶﾞｲ（ｼﾞｬﾝﾎﾞﾀﾆｼ）が全国的展開したのはなぜ？
ｵｵｶﾅﾀﾞﾓ が全国的展開したのはなぜ？
ｺｶﾅﾀﾞﾓ が全国的展開したのはなぜ？

ではﾊﾞｽ（ﾗｰｼﾞﾏｳｽ）は違法放流だけで広まったんでしょうか？　（あはは　私も眠くて壊れてきた。）

＞あくまでも黙認、放任、野放しだよ。
何様？

>>885
>憲法１３条の幸福追求権は、公共の福祉に反しない限り認められることは知ってるよ。
>で、バスを釣る権利は、その幸福追求権として認められてるの？
>根拠となるような学説や判例はあるの？

では２ｃｈは幸福追求権として認められてるのですか？
根拠となるような学説や判例はあるのですか？

根拠となるような学説や判例があるから２ｃｈに接続しているんですね、歯ブラシさんは。
これからはその根拠を示してから２ｃｈに書き込んでください。

・雷魚＞刺身がうまいと珍重された。
・アメリカザリガニ＞日本のザリガニは元々北の方にしかいなかったので、
奴らの入る余地は充分にあった。
・ブルーギル＞天皇陛下が学生時代に子供にも釣りやすい魚だと、アメリカからもち帰り、
得意げにばら撒いて、いい事をしたと一人満面顔。
・ウシガエル＞有事の時の非常食にする為バラまかれた。
・ハス＞環境改善の生物兵器として投入、目論見が甘かった。
・ジャンボタニシ＞水質の悪化で天敵が消えた。
・オオカナダモ＆コカナダモ各地の地方行政が馬鹿だから、国産種の水草はもともと
危機的状態にあった。
・ブラックバス＞爆発的広がりは進駐軍の娯楽のために列車まで使って大量にばら撒かれた。
現在は、ヘラの放流に混ざって新たな場所に広がる為、ヘラがいる所には確実にバスが出るらしい。

＞憲法１３条の幸福追求権は、公共の福祉に反しない限り認められることは知ってるよ。
＞で、バスを釣る権利は、その幸福追求権として認められてるの？
＞根拠となるような学説や判例はあるの？

判例をいくつか。ていうか何でもいいでしょう。
「歌を歌うのは公共の福祉に反しない限り自由」
「食べ物を食べるのは公共の福祉に反しない限り自由」
「勉強をするのは公共の福祉に反しない限り自由」
「パソコンを使うのは公共の福祉に反しない限り自由」
「魚を釣るのは公共の福祉に反しない限り自由」

判例なんてその辺にごろごろしているではないですか。

歯ブラシ氏はバスを釣る権利は幸福追求権として認められていないと思いますか？

駆除釣りとは言え、歯ブラシもバス釣りしてるんだよな。
なんの権利があってやっているのか
自分自身の行動に照らし合わせて答えてもらえるかな?

あーあ、憲法問題になっちゃった。
また、法律板で聞くか？

>>864
現在の漁業権というのは、慣習に基づく権利を定義したもののはず。
そのときに、比較的大規模な漁獲行為は明確に定義付けされたけれど、
個人が行う釣りのようなものは第５種共同漁業権関係しか定義付けされなかった。
しかし、それは個人が釣りをしてはいけないということではなくて、
これまでどおり、慣習に基づいてという意味のはずだよ。

そもそも「釣り禁止」が確実に有効な方法だと結論が出てないじゃないか。
岩魚の受け売り（あるいはそのまた受け売り）の脳内３段論法は上手くいく保証があるのか？
釣り禁止が有効だという研究が（ハブラシの好きな）学会で報告されているのか。

>>809
のどこに学説や判例がかいてあるんだ？

>904
失礼しました。これはただの例示ですね。
ちょっと探しただけですが、具体的な判例や、学説はなかったですね。
だから、原則的に、「個人の自由と幸福追求を尊重する」という憲法に基づきますから、とくに例外的な判例や学説はなかったので、
「公共の福祉に反しない限りにおいての釣りの自由」は認められている、と言うことでよろしいですね？

>>904　905
こんなアホな件を考えてるのはここだけかと
誰のせいだよ、まったく

>歯ブラシ
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。
無視しなければならない理由でもあるんですか?

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですけど
その権利はどこにあるの?

【やさしい相談】法律相談はココ〜17〜【質問】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1027527740/
322以下を見れ。

>898
ネタとはいえ嘘と誇張のオンパレードだな。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020729-00000110-kyt-kin
ほい！

>908
やっぱりあたりまえな答えでしたね
権利はあるが制限される状況もあるという。

でいま　原因含めどんな状況なのか。
　本来のこのスレ題に逆もどり
（バス釣りが生態系を破壊するなんて岩魚論はよそでは通じてもここでは無理でしょ）

では　>>909に　>>895の別な答えを希望と

答えじゃないけど909といった理由。

・雷魚＞刺身がうまいと珍重された。

全国展開するほど珍重されたことはない。

・アメリカザリガニ＞日本のザリガニは元々北の方にしかいなかったので、奴らの入る余地は充分にあった。

これ全国展開した理由と違うでしょ。

・ブルーギル＞天皇陛下が学生時代に子供にも釣りやすい魚だと、アメリカからもち帰り、得意げにばら撒いて、いい事をしたと一人満面顔。

天皇は全国にばらまいたりしてません。

・ウシガエル＞有事の時の非常食にする為バラまかれた。

戦前アメリカ向けに養殖されてたものが放置され、各地で逃亡。

・ハス＞環境改善の生物兵器として投入、目論見が甘かった。

そもそも意味が不明。なぜハスが環境改善？草魚とかの勘違いだろう。

・ジャンボタニシ＞水質の悪化で天敵が消えた。

養殖されてたものが各地で放置。天敵って誰よ。

・オオカナダモ＆コカナダモ各地の地方行政が馬鹿だから、国産種の水草はもともと 危機的状態にあった。

地方行政がなめてたことは直接の原因ではない。実験用、観賞用として導入。

・ブラックバス＞爆発的広がりは進駐軍の娯楽のために列車まで使って大量にばら撒かれた。
現在は、ヘラの放流に混ざって新たな場所に広がる為、ヘラがいる所には確実にバスが出るらしい

全国展開したのは70年代頃から80年代。
ヘラブナはゲンゴロウブナを養殖したもの。ヘラ釣り堀に確実にバスがいるか？

＞898につっこんでもらっても…

俺は898に言っただけだからね。895に答える義務はないけど？
でもちょっとだけ答えてあるでしょ。

>915が駆除派なら答える義務はあるだろ。
その答えしだいでバサーを駆除釣りに誘導できるかもしれないのに。
せっかくのチャンスをみすみす自分から潰していく、そのやる気のない態度は何様？

>916
確実なことしか言えないので全部に答えるのは無理だね。
根拠もないのに言われても迷惑でしょ。答えれるところはもう答えたよ。

うん、迷惑。

雷魚＞人が移植した
アメリカザリガニ＞人が移植した
ブルーギル＞天皇外食した
ウシガエル＞人が移植した
ハス＞人が移植した
ジャンボタニシ＞人が移植した
カナダモ＞人が移植した
ブラックバス＞赤星鉄馬が移植した

ちなみにジャンボタニシの天敵って多分蛍の幼虫だと思う。

>919
外食っすか？

>>919
聞きたかったこと→拡散経路（自然拡散とか）　
　導入経路じゃないよ
どれも初期導入先はそんなに多くはないと思うのだが　広範囲に拡散
説明足りてなかったかな？

なおｽｸﾐﾘﾝｺﾞｶﾞｲは魚類、水生昆虫の多くが天敵だそう（鯉科が強力だとか）

>>902　ゼゼラ氏

＞しかし、それは個人が釣りをしてはいけないということではなくて、
＞これまでどおり、慣習に基づいてという意味のはずだよ。

その「これまでどおり、慣習に基づいて」釣る権利とは何か？って聞いてるんだよ。

>>905　８９９氏

＞ちょっと探しただけですが、具体的な判例や、学説はなかったですね。
＞だから、原則的に、「個人の自由と幸福追求を尊重する」という憲法に基づきますから、とくに例外的な判例や学説はなかったので、
＞「公共の福祉に反しない限りにおいての釣りの自由」は認められている、と言うことでよろしいですね？

具体的な判例がないと言うけど、ちゃんとあるって。
憲法とか法律関係の本は読んだの？

>922
じゃぁ、その判例を教えてください。
分かっているから、そう書かれているんでしょ。

>>歯ブラシ
>>897 にちゃんと答えてからカキコしてくれ。

おまえは早くこの板から出ていって一生法律の本を読んでろ。＞ハブ

歯ブラシは人間社会からは遠く離れた場所にいて、
デムパを使って脳から直接２ｃｈにカキコしています。
引き込まれるので相手にしないほうが身のためです。

歯ブラシが言いたいのは、
「バサーは犯罪者なんだから人権なんかあると思うな、氏ね！」
って事だよ。
見ててわかんないのか？
だからバサーはヴァカーって言われるんだよ。

だったらこんな所にいないで
ﾊﾞｽ板隔離ｽﾚに引っ越しを希望

いつもながら
野生板的話題から１日前に強制リセット技 ｱﾊﾊ

いいよバス釣る権利無くても。
ルアー投げるのを目的に行くから。
バスが釣れちゃうこともあるかもね。

なんか、バス板で聞いた話じゃ、ヘラの野池なんかはヘラ師がバスを放すんだと。
外道を食ってくれるし、ヘラはそこで繁殖する以外にも、放流が定期的にされるから、
減りっこないという安心感のもとに。

でさ、環境へのダメージで言ったら、ヘラ師の練りえさ、撒き餌によるへドロ被害のほうが
よっぽど深刻だということらしいが・・・。諏訪湖はヘラが入って5年で綺麗な湖から汚さで有名な
湖に変わってしまったそうな。ま、だからバス問題が許されると言うわけでもないが・・・。

此処は野生生物の『ブラックバスなどの外来魚問題を考える』スレだ。
釣り人の主張・権利を語るなら釣り板へ行って遣ってほしい。

居ない場所にブラックバスが現れて、在来種が駆逐されていく。
だから駆除。此処『昆虫・野生生物』では単純な事ではないか。

今までいなかった場所に現れて、元々すんでいた種を駆逐する人間は駆除されないのか？

人間は野生生物じゃないから。

>居ない場所にブラックバスが現れて、在来種が駆逐されていく。

こういう今まで居なかったものがいるのが問題だの、遺伝子汚染や
在来生物が・・・なんてのは実に人間の身勝手な考え方だな
生物が進化してきた事を真っ向から不定するような考え方だよ。

>932
じゃあ、いない場所にいる魚、昆虫は全て駆除ですね。
って、そんなことを言っているのか君は。
まあ、そういう極論でもスジは通っているけどね。

歯ブラシは単に議論が進むのを妨害したくて、あれこれ難癖つけてるだけだよ。
そんなにアッサリ釣られるなよ、バス以下だぞ。

>936
もうちょっとすれば、カブトムシもクワガタも「害虫」って呼ばれるようになるよ。
純粋な在来種でないという理由で。

法律板からのコピペ

374 名前：無責任な名無しさん 投稿日：02/07/30 22:16 ID:lVMvxuz4
>>338
ブラックバスを釣る人がいるから密放流があります。
そして、密放流があるからバスを釣る人がいます。
このようにブラックバス釣りは、密放流の間接的な原因になってるわけです。

密放流は、現在では漁業法とその規則により、犯罪として規定されてます。
また、民法上の不法行為（７０９条）に該当する行為でもあります。

つまり、ブラックバス釣りは公共の福祉と反する関係にあります。
そんな趣味を楽しむ権利が積極的に認められるとは、とてもじゃないが言えないでしょう。
そう考えると、現状では、ブラックバス釣りをする権利は認められません。
本来なら刑罰をもって規制すべき行為ではあるが、効果的な取締法がないなどの法技術的な問題ゆえに、野放しにされてるに過ぎないでしょう。

ただ、ブラックバス釣りは刑法などで禁止されてるわけではないので、犯罪ではありません。
したがって、ブラックバスを釣ったからといって、逮捕されるなどの心配もありません。
しかし、これは憲法上の人身の自由などの諸権利から導かれる結論であり、また別の問題の話です。

あえて言うなら、ブラックバスを釣らせてもらう権利はあるでしょう。
言うなれば、黙認してもらう権利です。
喩えるなら居候のようなもの、したがって出て行けと言われたらおとなしく従うしかありません。
その程度の権利です。

>もう一つうかがいたいのですが、ある水域で、その地域の行政や管理者がブラックバスの駆除と言う方針を立てた場合。
>ブラックバス釣りを楽しんでいた人々に駆除の責任が発生しますか？
>釣り人が楽しむためにバスの放流等の移植行為したのではなく、何らかの理由でバスが生息を始め、それを利用して楽しんでいた場合です。

その方針の立て方次第です。
たとえば、ブラックバスを駆除するために、釣ったブラックバスは必ず殺さなくてはならないとの法律ができたとします。
その場合は、ブラックバスを釣った人には必ず殺す責任が生じます。

法律板からのコピペ

326 名前：無責任な名無しさん 投稿日：02/07/30 14:19 ID:HP8ijQGq
>>322
　日本国憲法は、「バスを釣る権利」なるものを明文でもって保証してません。しかし、明文で保証さ
れてない権利でも、憲法１３条の幸福追求権に含まれると解されれば、権利として保証されます。
　ですが、何が何でも幸福追求権として認められるわけではありません。一般的には、自律的な個
人が人格的に生存するために不可欠と考えられる基本的な権利・自由として保護に値する法的利
益と考えられない限り、幸福追求権とは認められないとされてます。そして、今までにバイクに乗る
権利、髪型を自由に決める権利、嫌煙権などが、幸福追求権に当たるかどうか争われてきました。
しかし、現在のところ、幸福追求権として認められた（と解釈できる）のは、プライバシー権ぐらいの
ものです。
　このような状況を考えると、「バスを釣る権利」が人権として認められることはないでしょう。バス釣
りが密放流という環境破壊行為と密に関係していて、憲法１３条の「公共の福祉に反しない限り」と
相容れない以上、認められる可能性はなおさら低いと思われます。

327 名前：無責任な名無しさん 投稿日：02/07/30 14:19 ID:HP8ijQGq
326からの続き

　ただ、「バスを釣る権利」が何らかの形で保証されてることは、まちがいありません。制約を加えて
るということは、裏を返せば何らかの形で権利として認めたことになります（権利があるからこそ、制
約できるわけですから）。
　ですが、そうだとしても、「バスを釣る権利」は、権利としては弱い部類に入るものです。「バスを釣る
権利」は、遊びで魚を釣る権利の一類型と考えられます。遊びで魚を釣る権利は、関係法規で禁漁
区域・期間、漁法の制限などの留保が設けられてることからも分かるように、広範な制約を受けるこ
とを当然の前提として認められたものです。遊びの釣りを全面禁止すれば、憲法問題、人権侵害の
問題になるでしょう。しかし、特定の魚（ブラックバス）を特定の方法（ルアー釣り、リリース）で釣るこ
とは、そもそも権利として保障対象外として、幅広く制約することができます。
　したがって、バスを釣って楽しんでる人間が、法律によりバス釣りを禁止・制約されたからといって、
行政に対して損害賠償を求めたり、その禁止・制約の差止や撤回を要求することはできないでしょう。

　以上のように考えると、野生動物板での議論は、駆除を主張する側に分があると思われます。

　だいたい、こんな感じです。
　まちがいがあったら、訂正して下さい。

法律板からのコピペ

325 名前：無責任な名無しさん 投稿日：02/07/30 13:49 ID:FwgJGCt7
バス釣り権という権利が13条で保障されるわけではない
（いわゆる新しい人権とはいいがたい）。
が、憲法上の保障を受ける人権で無いとはいっても
公権力によってみだりに制限されてはならない。
ではバスの駆除、釣りの禁止という制限は公共の福祉の範囲内として許容されるか？

許容されるでしょうね。比較衡量しても、LRAで考えても。
国内のバス釣りを全面的に禁止すればともかく、環境保全･水産業保護などの理由で、
一定の規制を加えるのは当然許されます。

ま、法律論こねたってキチガイバサーに理解できるとは思わんが。

　勘違い多いね・・・。

　バス釣りが公共の福祉に反する。→嘘。
　　　バスの蜜放流が公共の福祉に反する。

　因みに、慣習・慣例は、一部の法律より強いの御存知？
　

>>942
密放流は公共の福祉に反する。
そして、密放流を誘発させるバス釣りは、公共の福祉に反する。
じゃないの？

>943
密放流は公共の福祉に反する。
３段論法で釣りまで公共の福祉に反すると言いきる奴は脳内電波。

一般の釣りは公共の福祉に反しない。
しかし、バスのルアー釣りに限っては密放流を誘発させるから、公共の福祉に反する。
別に間違ってるとも思えないが。

>>942
＞因みに、慣習・慣例は、一部の法律より強いの御存知？

ソースは？

誰か禁止されている場所で釣る権利を主張した奴がいるのか？
禁止されて居ない場所でも「釣る権利」が無いとハブラシは言っているようだが？

法律板での書き込みによれば・・・

禁止されてる場所でバス釣り→そんな権利はない
禁止されてない場所でバス釣り→犯罪として逮捕されることはないが、お願いして釣らせてもらってるに過ぎない

>禁止されてない場所でバス釣り→犯罪として逮捕されることはないが、お願いして釣らせてもらってるに過ぎない

俺の考えとしては
バス釣り→特に許されて権利があるわけではないが、他に大きな影響を与えるものでなければ特にとがめられるものではない。
とは思うけど、増殖したバスの存在が他に大きな影響を与えてるのは確かだし、ブームが密放流を助長したのも確かだろうと思ってる。
密放流に対し、曖昧な規制はあったものの明確に決められた規制がなかったことだし。

つうか、法律板に書いてるの歯ブラシ本人だろ(w

　密放流→直接・間接問わず、漁業者の生活・在来魚などを消費する者の生活を脅かす。
　　　　よって、多くの人に迷惑かかる＝公共の福祉に反する。

　釣ってリリースする→実害がはっきりしない。公共の福祉に反するとは言いがたい。

　駆除する→害魚を減らす。一見、公共の利益と思えるが、生態系のバランスは彼らが考えるほど
　　　　　甘くないし、駆除結果によっては、実害が出る。よって、公共の福祉に反する。

　バサーが間接的に違法放流によって利益を得る事について
　　　→特に法律で規制無し。別に居なければ釣らなかっただろうし。
　　　あくまで、そこに居たから釣ってるに過ぎない。

>禁止されてない場所でバス釣り→犯罪として逮捕されることはないが、お願いして釣らせてもらってるに過ぎない
　　→河川等の利用は、万人共通の自由権。魚に所有権が在る場合に、入漁権が発生するのみ。

密放流者は、漁業に本当にバスが実害を与えているのなら、
　その実害分を負担しなければならない。

しかも、もう、二度と戻らない。永遠に。戻らない。二度と・・・。
どんなことしても・・・。戻らない・・・。二度と・・・・。戻らない・・・。

>952
密放流者を捕まえて言えよ。

なんだかなあ。
スピード違反者を捕まえてから意見述べろみたいな感じだけど、
スピード違反させないために道路か環境を変えようとしてるわけです。
「車がスピード出せるんだから車もスピード違反も悪くない」
と主張されても論点が噛み合わないんだから
此処では交通安全対策だけ語り合いたい。

過去の他人の書き込みをコピペされても迷惑なだけなので止めてね。

それにしても、法律板でいきなり消えろとか言っていた
駆除派の自作自演劇も笑えたねぇ。

紳士的態度に対して煽り口調。ﾜﾗﾀ

>952

滋賀県の水産科（でOK?）もギルが本当に漁業に実害を与えているなら
その実害分を負担しなければならないという主張ですか？

>922.>923

コピペしている暇があったら、判例書いて頂けますか？

>歯ブラシ
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
なにか無視し続けなければならない理由でもあるのですか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。
環境破壊の賜である電気を消費して
生きるために必要ではないPCを使う権利はどこにあるのかも教えてください。

>954
例えが例えになっていない事に気づけない奴の見本。恥ずかしい。

また書くのめんどくさいから前よりコピペ

法律板でもやっぱりあたりまえな答えでしたね
権利はあるが制限される状況もあるという。

でいま　原因含めどんな状況なのか。
　本来のこのスレ題に逆もどり
（バス釣りが生態系を破壊するなんて岩魚論はよそでは通じてもここでは無理でしょ）

じゃあ、2ちゃんに本来いてはいけない歯ブラシは駆除対象ってことでいい？＞ＡＬＬ

他板で実害だすからね・・・
考え門だわ。

ちょうどここも終わることだし
歯ブラシさんには専用スレを立ててもらおうか
「バス問題を考える（法律論、道義論のみ）」とかで　

>963
それは、バス板でやってください。
少なくともこの板ではやめてください。

ハブラシさんはバスそのものには興味が無いようなので、
「バサー問題を考える（法律論、道義論のみ）」か
「バス釣り問題を考える（法律論、道義論のみ）」でも良いと思います。

　法律板で>>358のレスをつけた者です。弁護士です。釣りには
全く詳しくありません。

　バス釣り擁護派がものわかりの悪そうな人ばかりだったら，
私はレスするつもりはなかったのですが，法律板で>>368のレス
をされたような理性的な方もいらっしゃるようなので，昨晩から
電車の中とかでいろいろ考えてみました。

　議論の対象は，「ブラックバスの数の抑制と密放流の防止の
ために，条例等によりバス釣りを一部の湖沼で制限することは
許されるか」ということでいいんですよね。とてもこの板の
過去レスを全部読んでいる時間はないので，それを前提とします。

　結論から言うと，バス釣り擁護派の言うことにも一理あるかなと
思います。
　「バス釣りする権利」なんていう立論をしていると，一般の人か
ら相手にされにくいと思いますが（裁判所も，そんな権利があると
は言わないでしょう），「バスを釣る行為」自体は密放流などと違って
，直ちに他人に迷惑をかける行為ではないので，これを禁じるには，
相当の合理性が要求されます。
　そして，その合理性とは，ただの推測だけでは足りず，科学的，
統計的な資料をもって，「バスを釣る行為を禁止することでバスの
数を減らすことができること」を証明するものでなくてはなりません。
　この証明がない限り，標記のような条例の制定は許されないと思
います。
　但し，ご承知のとおり，日本の裁判所は法律・条例を違憲と判断
することはほとんどないので，いったん条例ができてしまうと，そ
れを無効にすることは極めて困難です。議員さんに働きかけをして，
条例制定反対運動を広めるしかないですね。

あ　そのとおりですね。

＞９６６
大変参考になりました。どうもありがとうございます。

現在滋賀県で、バス釣りそのものを禁止するというものではありませんが、
琵琶湖においてブラックバス等の外来魚をつり上げた場合に、その外来魚の再放流（釣った魚をその場で逃がすこと）
を禁止するという条例が制定されようとしています。
＞９６６で伺ったお話を参考にして考えてみたいと思います。

>>968
　再放流は禁止していいんじゃないかと思いますが…。
　再放流禁止によってどの程度ブラックバスの数を抑制できるかは
別にして，少なくとも数が減る方向に作用することは明らかですよ
ね…。

ｵﾏｴﾗ、東京大学の実験結果は知らないのか？
現在ピラミッドの頂点と思われるブラックバスを駆除すればよい方向に
傾くと考えがちだが、一概にそうとも言えないらしいぞ｡

>969
やはり県がそういう方針を立てたのであれば、
バス等外来魚を減らすという目的の為に個人の意向に関わらず、
協力をしなければならないのでしょうか。
つまり県の方針に対して「プラスマイナスゼロ」は許されず、
個人の意向を無視してまでプラスでなければならないものなのでしょうか。
なんか上手く言えませんが。

歯ブラシが問題提起したのって
条例云々じゃなくて
単に「バス釣りって何の権利があってしてるの?」ってことじゃない?

>>むこうの368さん
　ちょっと意味がよくわかりませんが，条例ができたら，
守るのは国民の義務ですよね。条例ができる前に反対する
のは自由ですけど。

>>972
　私は，「権利があるか否か」と「規制が許されるか否か」は，
結局のところ同じ話だと思っているのですが…。

>>973
つまり、権利があれば規制は許されない。
権利がなければ規制は許される。
ということですか？

>966
>バス釣り擁護派がものわかりの悪そうな人

と言われますが、>885とか読まれましたか？
>法律で制限してないイコール認めてる、にはならない。
>あくまでも黙認、放任、野放しだよ。
と言われてますけど。

>846は
>ちなみに、バス釣りの存続がバスの存在を前提にしている、
>すなわち他の既得権を著しく侵害していることを前提としていんだよ。
などと、決めつけていることにはどう思われます？

>735は
>釣る権利なんてあるのだろうか？
>社会にこれを主張するなんて絶望的に見えるが・・・。
こんなこと言われてますけど。
まぁ、>768は煽りですけど。

で、バサー側の主張は、
「法律に違反しないバス釣りは合法である（権利がある）」
ってことだけど。
勿論、公共の福祉などの理由による制限を甘受する用意はあるけど、
バスは釣ってはいけないと言うのはおかしくありませんか？

また、バス釣りは非合法放流に基づいているので非合法って論理は、
非合法放流がされているという仮定から結論づけているので、論理上
おかしいと考えますが、弁護士の視点からどうなのですか？

>969
そんなことはない、が結論です。
ちなみに、バスがもし減ったとしても、それによってギルが
増えたりしたら余計悪化するかもしれないってのが、ほぼ
同意されていることです。

>973
間違ってません？
例えば、運転業務は権利ですが、制限を受けていますよね。

逆に、制限（規制）がない権利などあったら教えてもらいたいものです。

すいません、ちょっと感情的になりすぎました。
>975の発言は、撤回いたします。

生存権

そりゃあ、そーだ。

1 ：名無しバサー ：2001/02/21(水) 10:55
密放流ってそんなに悪い事でしょうか？
確かに各都道府県の条例で禁止されてますが例えば自動車で法定
速度をしっかり守ってる車なんてほとんど無いですよね。
子供がアメリカザリガニをその辺の池に放すのと実質大差ない様に
思うんですが。条例自体制定されたのがそんな昔ではないし。
結局マスコミ等に躍らされた世論にのっかっちゃって制定された
条例だと思いますが。

>981
ネタスレをコピペして何か面白い？
いいかげんコピペ厨消えてくれ

ちなみに、そのスレではまともなバサーはバスの放流はやめろといってます。
ガキが面白がって放流ネタを書き込んでからかってるけれど。

そういうガキは氏んでも直らない

>982さん
>981は駆除派のネタです・・・。
もとJBの・・・。

いまバサーが主張しているのは、
「バス釣り自体が法で禁止されていない以上、バス釣りをする事は問題ないはず。
　リリース禁止が漁業規則で決まっている新潟県内では、リリース出来ないので、
　バスを殺すのがイヤな人はバス釣り自体を自粛している。
　琵琶湖では、現在はバス釣り・リリースともに禁止されていないが、今度リリース禁止の
　条例案が出来そうとのことで、制定される前に反対意見を言っておきたい。
　条例が出来てからではルールは守らなければならないので、新潟同様、他の場所で
　釣りをするしかないから。
　そもそもリリース禁止にして、どれほど効果があるのか？」

それに対して、歯ブラシを筆頭に、
「そもそもバス釣りは法で明文化されていないので、釣る権利などは存在しない。
　もともと密放流という犯罪行為で広まったバスを釣る事は、犯罪行為の利益を分配する行為であり、
　犯罪行為と同様に責任を追求されるべきだ。
　よってリリース禁止条例に反対する権利も無いし、バス・バサーともに日本に存在する権利も無い」

という意見が対立しているんだと思うけど。
「法で権利が認められていないことは違法か？」
と言う事では？

>そもそもバス釣りは法で明文化されていないので、釣る権利などは存在しない。
>もともと密放流という犯罪行為で広まったバスを釣る事は、犯罪行為の利益を分配する行為であり、
>犯罪行為と同様に責任を追求されるべきだ。
ここに反論できないバサーが暴れているだけですね。
バスの存在は日本では認められていないんですよ。
居るはずの無い魚を釣っているのですから、なんらかの罰則があって当然でしょう？

>法で権利が認められていないことは違法か？
他人の生存権を侵しているのですから、違法（憲法違反）に決まってますね。
蔑視されるのがいやなら、釣ったバスを殺せば済む事です。

>>966
このスレでそんな事書き込むお前のほうが物分りが悪いよ。弁護しやめな。
お前に当たっちゃった依頼人は不幸になるよ。

禿同。
バス釣りが犯罪行為であるのは社会常識、これからはバス釣りをどうやって取り締まるか、
罰則をどの程度厳しくするべきかを話し合う時期なのに、いまさら違法性がどうとか
言ってる時点でダメダメ。
せいぜいバサー専門に弁護でもしてなさい、１００％負けるだろうけど（ＧＷ

そろそろ、千取り合戦がくるな。。。（￣ー￣）ﾆﾔﾘ

985 名前：名無虫さん ：02/08/01 08:16 ID:???
＞ここに反論できないバサーが暴れているだけですね。
　　利益の分配か・・・。
　　密漁の責任もとるんで？鮭・鱒・蟹やすいね〜〜。
　　利益の分配を責任とるなら、今ごろ日本中パニックだよ！
　　戦争の朝鮮特需も返すんだね？
＞バスの存在は日本では認められていないんですよ。
＞居るはずの無い魚を釣っているのですから、なんらかの罰則があって当然でしょう？
　　駆除派は、死刑ですか？
＞他人の生存権を侵しているのですから、違法（憲法違反）に決まってますね。
＞蔑視されるのがいやなら、釣ったバスを殺せば済む事です。
　　じゃあ、僕と一緒に建設族と戦おうよ！逃げんな！
　　で生存権を犯しているって、バスに誰か食われたの？

986 名前：名無虫さん ：02/08/01 08:50 ID:???
>>966
＞このスレでそんな事書き込むお前のほうが物分りが悪いよ。弁護しやめな。
＞お前に当たっちゃった依頼人は不幸になるよ。
　　営業妨害ですか？それこそ、君らの定義の生存権を犯していますね。

987 名前：名無虫さん ：02/08/01 09:06 ID:???
禿同。
＞バス釣りが犯罪行為であるのは社会常識、これからはバス釣りをどうやって取り締まるか、
＞罰則をどの程度厳しくするべきかを話し合う時期なのに、いまさら違法性がどうとか
＞言ってる時点でダメダメ。
＞せいぜいバサー専門に弁護でもしてなさい、１００％負けるだろうけど（ＧＷ

犯罪と定義付けできないときに犯罪者呼ばわりは人権侵害ですな。

988 名前：名無虫さん ：02/08/01 09:08 ID:???
＞そろそろ、千取り合戦がくるな。。。（￣ー￣）ﾆﾔﾘ

次も立てんの？

>984

このバサーの主張って、コピペしていい？
良く駆除派が、擁護派は何がしたいんだとか、
喚きちらすやつが多いからねぇ。

勿論、随時、修正とかはあると思うけど。

>985
ﾌﾟ　ﾌﾟ　　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。(W
生存権って何か知らないんですか？
久しぶりに見た駆除派の天然ギャグ。
あ、別に久しぶりでもなかったか。

居るはずの無い魚駆除って・・・。すごく馬鹿・・・？

いないのにどうやって駆除すんの？

生存権だよね。
　説明してメソ？

>>990さん。こぴぺＯＫ

　駆除派さん、答えて目祖。

>992

駆除派じゃないけど、ほい。
http://www8.cao.go.jp/hoshou/whitepaper/council/kankoku-word/S38.html

生存権とは、
必要な物資、基盤、環境等の条件の確立を国家に対して要求する権利
のことね。

他人のこれを脅かすってのは、独裁者みたいにならないと無理でしょ。
そもそも権利って何ってことを分かってないから訳の分からんことを書くのでは？

まぁ、俺も間違ってたら、弁護士さんが訂正してくれるでしょう（見てればですが）。

995

>歯ブラシ
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
なにか無視し続けなければならない理由でもあるのですか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。
環境破壊の賜である電気を消費しているうえ、法律で明文化もされておらず
生きるために必要ではないPCを使う権利はどこにあるのかも教えてください。

誰か次スレ立てよろしく!

１０００

>歯ブラシ
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。

遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう

この件はどうなりましたか?
なにか無視し続けなければならない理由でもあるのですか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。
環境破壊の賜である電気を消費し、法律にも明文化されておらず
生きるために必要ではないPCを使う権利はどこにあるのかも教えてください。

>歯ブラシ
いつまでも無視してないで、いい加減答えてくださいよ。
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
遊びで環境破壊したいなら、それなりに重い義務を負担すべきだろう
この件はどうなりましたか?
なにか無視し続けなければならない理由でもあるのですか?
まだ遊びでパソコンを使ってるみたいですしね。
環境破壊の賜である電気を消費して
生きるために必要ではないPCを使う権利はどこにあるのかも教えてください。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。