【悪問】全国一斉IQテスト【追求】
1 ：ほげ：
全国一斉IQテストの悪問を追求するスレ
|
|
|
2 ： ：03/11/03 22:39 ID:x+TCqSVJ
２
3 ：ほげ：03/11/03 22:42 ID:gYZZGb+J
まずこれね。
---------------------
Q33
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
論理の問題だと言うのに論理的に不完全であり、正解がありません。
---------------------
Q33
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
論理の問題だと言うのに論理的に不完全であり、正解がありません。
まだ言ってのんか。
5 ：ほげ：03/11/03 22:45 ID:gYZZGb+J
>>4
誰も私を論理的に論破できないでしょ。
誰も私を論理的に論破できないでしょ。
6 ：名無しさん：03/11/03 22:45 ID:7y8hQRuX
>3
公務員試験の判断推理だな。
公務員試験の判断推理だな。
7 ： ：03/11/03 22:46 ID:OGpreFGl
>青系統と緑系統の色が好きで
これは何なんだ！？フェイクにもほどがある。
これは何なんだ！？フェイクにもほどがある。
8 ：127だた：03/11/03 22:51 ID:rr8NHe67
Q26
仲間はずれは？
A ニンジン
B ゴボウ
C ダイコン
D ハクサイ
緑黄色野菜と淡色野菜で分けたらニンジンが仲間はずれだろ！
と怒りをぶつけてみる。
仲間はずれは？
A ニンジン
B ゴボウ
C ダイコン
D ハクサイ
緑黄色野菜と淡色野菜で分けたらニンジンが仲間はずれだろ！
と怒りをぶつけてみる。
9 ： ：03/11/03 22:52 ID:yXasDG4M
ゴボウはあく抜きが必要
仲間はずれ系は自分でちゃんと説明できて、他人にも理解されれば正解じゃない？
11 ：ほげ：03/11/03 22:55 ID:gYZZGb+J
>>8
そうですね。どれが仲間はずれという問題は正解がたくさんありそうです。
そうですね。どれが仲間はずれという問題は正解がたくさんありそうです。
12 ： ：03/11/03 22:56 ID:KO8Vx2xm
Q26
仲間はずれは？
A ニンジン
B ゴボウ
C ダイコン
D ハクサイ
俺は別解として、
女のオマンコにニンジン、ゴボウ、大根まではなんとかなるな。
ハクサイは厳しいな。
よって、D。
を提案する（ｗ
仲間はずれは？
A ニンジン
B ゴボウ
C ダイコン
D ハクサイ
俺は別解として、
女のオマンコにニンジン、ゴボウ、大根まではなんとかなるな。
ハクサイは厳しいな。
よって、D。
を提案する（ｗ
13 ：名乗る程の者ではござらん：03/11/03 22:58 ID:nhjAVfOL
あほを論破する事は天才を論破する事よりもむずかしい
14 ：.：03/11/03 22:59 ID:KHUWIaeL
15 ： ：03/11/03 23:01 ID:hSKcsuY9
単純にニンジン 、ダイコン 、ハクサイは４文字
ゴボウは３文字じゃいけないのか？
ゴボウは３文字じゃいけないのか？
16 ：名無しさんは見た！：03/11/03 23:03 ID:2W6RTwkV
参考までに有名人のIQ
228：世界最高のIQ(女性、著述業に従事)
200～220：ｼｬﾛﾝｽﾄｰﾝ(200)、大前研一(216)、並
180～200：村井秀夫（元ｵｳﾑ真理教幹部）(180)、ｸﾘﾝﾄﾝ(182)、ｹﾞｰﾃ(185)並
160～180；ﾚｼﾞｰ・ｼﾞｬｸｿﾝ（大ﾘｰｶﾞｰ）(160)、ｼｭﾜﾙﾂｺﾌ司令官(170)、ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝ(173)並
140～160：ﾏﾄﾞﾝﾅ(140)、ﾋﾄﾗｰ(150)、岩崎ひろみ(154)並
120～140：平均的東大生(120)、ｶﾞﾘﾚｵ(125)並
100～120：平均的白人(104)、平均的極東ｱｼﾞｱ人(110)、平均的ﾕﾀﾞﾔ人(115)、平均的日本人(115)、J・F・ｹﾈﾃﾞｨ(119)並
～100：山下清(68)、酒鬼薔薇聖斗(70)、ﾌﾞｯｼｭ父子(97,91)並
228：世界最高のIQ(女性、著述業に従事)
200～220：ｼｬﾛﾝｽﾄｰﾝ(200)、大前研一(216)、並
180～200：村井秀夫（元ｵｳﾑ真理教幹部）(180)、ｸﾘﾝﾄﾝ(182)、ｹﾞｰﾃ(185)並
160～180；ﾚｼﾞｰ・ｼﾞｬｸｿﾝ（大ﾘｰｶﾞｰ）(160)、ｼｭﾜﾙﾂｺﾌ司令官(170)、ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝ(173)並
140～160：ﾏﾄﾞﾝﾅ(140)、ﾋﾄﾗｰ(150)、岩崎ひろみ(154)並
120～140：平均的東大生(120)、ｶﾞﾘﾚｵ(125)並
100～120：平均的白人(104)、平均的極東ｱｼﾞｱ人(110)、平均的ﾕﾀﾞﾔ人(115)、平均的日本人(115)、J・F・ｹﾈﾃﾞｨ(119)並
～100：山下清(68)、酒鬼薔薇聖斗(70)、ﾌﾞｯｼｭ父子(97,91)並
17 ：ほげ：03/11/03 23:03 ID:gYZZGb+J
18 ：ほげ：03/11/03 23:04 ID:gYZZGb+J
19 ：名無し：03/11/03 23:05 ID:yXasDG4M
根菜と葉菜で区別できるし文字数でも区別できる。
そういう点に気が付く人は答えを鵜呑みにする人よりも頭がいいと思うよ。
そういう点に気が付く人は答えを鵜呑みにする人よりも頭がいいと思うよ。
21 ： ：03/11/03 23:12 ID:sQNgFKvK
＞ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ
オレンジは好きじゃないんだろ？
なら正しいのでは。
オレンジは好きじゃないんだろ？
なら正しいのでは。
22 ：ほげ：03/11/03 23:12 ID:gYZZGb+J
23 ：.：03/11/03 23:15 ID:KHUWIaeL
>>3
＜ジョージ＞
好き・オレンジ以外
嫌い・オレンジ
この時点でまずＤは消える。
＜トム＞
トムは系統ごとに色の好き嫌いが分かれる人間だと仮定する。
好き・青系統、緑系統
嫌い・オレンジ→赤系統→ピンク、レッド
となるので、ＡとＢは消える。
仮にそうでなくても、「トムがピンク、レッドを好き」という情報がないのは確かなので、
ＡとＢを正解にすることはできない。
よって、Ｃが正解。
＜ジョージ＞
好き・オレンジ以外
嫌い・オレンジ
この時点でまずＤは消える。
＜トム＞
トムは系統ごとに色の好き嫌いが分かれる人間だと仮定する。
好き・青系統、緑系統
嫌い・オレンジ→赤系統→ピンク、レッド
となるので、ＡとＢは消える。
仮にそうでなくても、「トムがピンク、レッドを好き」という情報がないのは確かなので、
ＡとＢを正解にすることはできない。
よって、Ｃが正解。
24 ： ：03/11/03 23:16 ID:NJ7qgFFH
音感、主義、学問、温度の仲間はずれのやつ、
主義以外は「ん」が含まれてるから主義が
正解だと思った。
主義以外は「ん」が含まれてるから主義が
正解だと思った。
25 ： ：03/11/03 23:16 ID:XS5AGhhh
前にも言ってる人がいたが
「オレンジ以外の色は」の「は」と言ってるのが問題。
これではオレンジが好きか嫌いか両方の可能性が残る。
「オレンジ以外の色が」ならばオレンジが好きという可能性が消える。
オレンジ以外の色は好き。
オレンジ以外の色が好き。
微妙な日本語の違い。現国の先生とかにでも聞けば正しい答えが分かるんじゃないか？
「オレンジ以外の色は」の「は」と言ってるのが問題。
これではオレンジが好きか嫌いか両方の可能性が残る。
「オレンジ以外の色が」ならばオレンジが好きという可能性が消える。
オレンジ以外の色は好き。
オレンジ以外の色が好き。
微妙な日本語の違い。現国の先生とかにでも聞けば正しい答えが分かるんじゃないか？
26 ：ほげ：03/11/03 23:17 ID:gYZZGb+J
>>21
論理的な厳密性から言うと、
「オレンジ色が好きではない」という推論を行うことはできません。
オレンジ色については何も言及されていないので、
好きもしれないし、嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれないでしょ。
論理的な厳密性から言うと、
「オレンジ色が好きではない」という推論を行うことはできません。
オレンジ色については何も言及されていないので、
好きもしれないし、嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれないでしょ。
ただ消去法でいくとＣが唯一答えである可能性が残る。
28 ：＿：03/11/03 23:19 ID:ZP0aExv6
寿司の問題だけど、だれかビデオとってない？
問題の時点では卵に海苔がまいてなかったと思うんだけど。
勘違いだったらごめん。
問題の時点では卵に海苔がまいてなかったと思うんだけど。
勘違いだったらごめん。
29 ：ほげ：03/11/03 23:22 ID:gYZZGb+J
>>28
撮ってないけど、海苔巻いてたよ。
撮ってないけど、海苔巻いてたよ。
32 ：ほげ：03/11/03 23:23 ID:gYZZGb+J
>>25
現国の問題ではなく論理学の問題ですね。
現国の問題ではなく論理学の問題ですね。
33 ： ：03/11/03 23:24 ID:sQNgFKvK
>>25-26
ヘー、そんな細かい部分はワカランわ。
まぁ、普通は『オレンジ以外の色は好き』と書かれたら、
『オレンジは好きってワケじゃないんだろうな』と思うだろうけど。
でも、テストの問題だから突っ込まれても仕方ないかもなぁ…。
>>28
巻いてあったよ。
ヘー、そんな細かい部分はワカランわ。
まぁ、普通は『オレンジ以外の色は好き』と書かれたら、
『オレンジは好きってワケじゃないんだろうな』と思うだろうけど。
でも、テストの問題だから突っ込まれても仕方ないかもなぁ…。
>>28
巻いてあったよ。
34 ： ：03/11/03 23:25 ID:upYs7aF6
ここであれこれと能書きや屁理屈を言っている頭の硬い人は
ＩＱが低いという事なのですよ。
ＩＱが低いという事なのですよ。
35 ：＿：03/11/03 23:25 ID:ZP0aExv6
36 ：-：03/11/03 23:25 ID:SyzJiW2i
キリンさんが（は）スキです。でも、ゾウさんの方がもっとスキです♪
37 ： ：03/11/03 23:26 ID:TDqH0HEU
石坂浩二「出来て当然」のような顔にむかついた
はいはい あなたは頭がいいですよ
性格は悪いでしょうけど・・・・
はいはい あなたは頭がいいですよ
性格は悪いでしょうけど・・・・
38 ： ：03/11/03 23:26 ID:sQNgFKvK
>>36
それは、オレンジの話とはちょっと違う。と思う。
それは、オレンジの話とはちょっと違う。と思う。
>>38
それだ！
それだ！
42 ： ：03/11/03 23:30 ID:KO8Vx2xm
Q33
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
Cの答えの、オレンジは「好きではない」に逃げ道があるのだろう。
この答えはオレンジは嫌い。とは断言しておらず、
オレンジは→可もなく不可もなく普通。
オレンジは→嫌い。
の選択の幅が残されている。
となってくると、話題に触れていないピンク、レッド、イエローよりも
オレンジのほうが二人の意見に接点がもてる。
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
Cの答えの、オレンジは「好きではない」に逃げ道があるのだろう。
この答えはオレンジは嫌い。とは断言しておらず、
オレンジは→可もなく不可もなく普通。
オレンジは→嫌い。
の選択の幅が残されている。
となってくると、話題に触れていないピンク、レッド、イエローよりも
オレンジのほうが二人の意見に接点がもてる。
てゆうか知識は問われないとか言っておいてことわざの問題が出るあたり
納得いかねー
納得いかねー
44 ：名無し：03/11/03 23:32 ID:yXasDG4M
>>43
そうしないと年寄りのIQが低くなりすぎるから。
そうしないと年寄りのIQが低くなりすぎるから。
45 ：-：03/11/03 23:33 ID:SyzJiW2i
>>43
日本語が不自由なオレも納得がいかねぇ～
日本語が不自由なオレも納得がいかねぇ～
>>42
あとさっきも言ったけど、「青系統」とか「緑系統」とか、
系統で色を好きになるのなら、当然嫌いな色も系統で嫌いになると考えられるから、
赤系統であるオレンジが嫌いなのなら、当然同じ赤系統であるピンクやレッドも嫌い
（嫌いまでいかなくても、好きとまでもいかない）と考えられるしね。
あとさっきも言ったけど、「青系統」とか「緑系統」とか、
系統で色を好きになるのなら、当然嫌いな色も系統で嫌いになると考えられるから、
赤系統であるオレンジが嫌いなのなら、当然同じ赤系統であるピンクやレッドも嫌い
（嫌いまでいかなくても、好きとまでもいかない）と考えられるしね。
47 ： ：03/11/03 23:38 ID:sQNgFKvK
>>46
それは問題に書かれてない事だから、勝手に解釈するのは良くない。
それは問題に書かれてない事だから、勝手に解釈するのは良くない。
48 ： ：03/11/03 23:39 ID:jEMHqY77
ことわざの問題は意味知ってると勿論有利だけど知ってなくても
文章理解力？があれば解ける筈
文章理解力？があれば解ける筈
49 ： ：03/11/03 23:42 ID:3hd9317l
>>48
そう？「他山の石」なんか意味知ってないと絶対分からないと思うけど。
そう？「他山の石」なんか意味知ってないと絶対分からないと思うけど。
石に布団をなんたらとか、石＝墓石だって知ってないと意味違ってきちゃうしね。
51 ： ：03/11/03 23:48 ID:jEMHqY77
>>49
と思う・・・
現国の文章問題大得意の兄貴はことわざの意味全然わかんね～！と言いつつ
全問正解だったから。たまたまかもしれないけど。。。
>>45みたいに日本語自体不自由な方には辛かったと思うけど
と思う・・・
現国の文章問題大得意の兄貴はことわざの意味全然わかんね～！と言いつつ
全問正解だったから。たまたまかもしれないけど。。。
>>45みたいに日本語自体不自由な方には辛かったと思うけど
逆に俺は選択肢全部見てから、「石＝墓石だと成り立つな」と思って
ことわざは初見だったが正解できた。
ことわざは初見だったが正解できた。
んでオレンジの話ね。
ほげの主張ではジョージの色の好みについてオレンジ以外が好きでオレンジに
ついて言及されていないということらしいが、普通はそうは思わない。
ジョージがオレンジ色が好きであったと仮定した場合、
「ジョージなオレンジ色以外は好きで、オレンジ色は(も)好きだ。」
という文章になり、「以外」を用いる必要性がなくなる。
つまり、「ジョージはオレンジ色以外は好きで、オレンジ色は好きだ。」
という可能性は、日本語としての「以外」の用法も加味すると無いといえる。
つまり、「以外」が用いられている以上、オレンジ色以外は好きで、
オレンジ色は嫌いか普通かは知らないが、少なくとも好きではないということは
言えると考えられる。
ほげの主張ではジョージの色の好みについてオレンジ以外が好きでオレンジに
ついて言及されていないということらしいが、普通はそうは思わない。
ジョージがオレンジ色が好きであったと仮定した場合、
「ジョージなオレンジ色以外は好きで、オレンジ色は(も)好きだ。」
という文章になり、「以外」を用いる必要性がなくなる。
つまり、「ジョージはオレンジ色以外は好きで、オレンジ色は好きだ。」
という可能性は、日本語としての「以外」の用法も加味すると無いといえる。
つまり、「以外」が用いられている以上、オレンジ色以外は好きで、
オレンジ色は嫌いか普通かは知らないが、少なくとも好きではないということは
言えると考えられる。
55 ：モガ：03/11/03 23:56 ID:1IKLjBKa
みんなのＩＱ晒せゴルァ！
晒してください。
漏れは１２６だった。
晒してください。
漏れは１２６だった。
つまりほげの間違いは、文章を
「(ひとまずオレンジ色のことは置いといて、それ以外の色のみに関して言及するなら)ジョージは
オレンジ色以外は好きだ。」
と勝手に拡大解釈していることではないかと思う。
「(ひとまずオレンジ色のことは置いといて、それ以外の色のみに関して言及するなら)ジョージは
オレンジ色以外は好きだ。」
と勝手に拡大解釈していることではないかと思う。
57 ：ほげ：03/11/03 23:57 ID:gYZZGb+J
>>38
確かにそうですね。
それは勘違いしていました。
でも論理的な厳密性を鑑みるとどうしてもCを正解とすることはできないんです。
オレンジ色以外のことについては言及しているが、オレンジ色については
何も言及していない。
日常の会話で「オレンジ色以外は好き」と聞けばたしかにオレンジ色は好きではないと
思うんだけど、論理学的見地で言うと、
「オレンジ色については何も言っていない。好きなのかな？嫌いなのかな？どちらでもないのかな？」
と思ってしまいます。
あくまで論理の問題なのですから、問題を作る際に十分考えて作って欲しかったなと。
確かにそうですね。
それは勘違いしていました。
でも論理的な厳密性を鑑みるとどうしてもCを正解とすることはできないんです。
オレンジ色以外のことについては言及しているが、オレンジ色については
何も言及していない。
日常の会話で「オレンジ色以外は好き」と聞けばたしかにオレンジ色は好きではないと
思うんだけど、論理学的見地で言うと、
「オレンジ色については何も言っていない。好きなのかな？嫌いなのかな？どちらでもないのかな？」
と思ってしまいます。
あくまで論理の問題なのですから、問題を作る際に十分考えて作って欲しかったなと。
ちなみに24歳大学生男
幸福見落として-1
温度だけ数値で表現できると考えて-1
帯の長さはまったく見てなくて-1
顔はひっくり返してもまだどれが変か気づかない体たらくで-1
鏡文字全滅-2
の64で146ですた。でもことわざ全問正解だったし、TVの特性生かして
頭ひっくり返したりしてたから実際はもっと低いと思われ。
幸福見落として-1
温度だけ数値で表現できると考えて-1
帯の長さはまったく見てなくて-1
顔はひっくり返してもまだどれが変か気づかない体たらくで-1
鏡文字全滅-2
の64で146ですた。でもことわざ全問正解だったし、TVの特性生かして
頭ひっくり返したりしてたから実際はもっと低いと思われ。
間違い、は言い過ぎか、すまん。
俺は日本語の用法の論点からほげを論破しようとしてるわけだが、そもそも
言語的なルール自体が慣習の積み重ねと言えなくも無いから、純然たる論理面のみ
からの否定はできないかも知れない。
でも現在の日本語の用法で考えるなら、オレンジ色は好きではないと考えるのが
妥当ではないかと思う。
俺は日本語の用法の論点からほげを論破しようとしてるわけだが、そもそも
言語的なルール自体が慣習の積み重ねと言えなくも無いから、純然たる論理面のみ
からの否定はできないかも知れない。
でも現在の日本語の用法で考えるなら、オレンジ色は好きではないと考えるのが
妥当ではないかと思う。
60 ：モガ：03/11/04 00:03 ID:ATmhx+BU
すまん。打ち間違えだ。
>>16
今回の番組用のIQ早見一覧表だと、70点満点の欄でも
16才-19才 156
20才-34才 161
35才-54才 153
55才-69才 189
70才以上- 192
となっているので、参考として引用されている事例とは検査
実施方法や、得点結果の年齢別の偏差値の算出方法が全然違
うのじゃないかと。
今回の番組用のIQ早見一覧表だと、70点満点の欄でも
16才-19才 156
20才-34才 161
35才-54才 153
55才-69才 189
70才以上- 192
となっているので、参考として引用されている事例とは検査
実施方法や、得点結果の年齢別の偏差値の算出方法が全然違
うのじゃないかと。
62 ：モガ：03/11/04 00:04 ID:ATmhx+BU
またまたｽﾏｿ。打ち間違えてた。ＩＱ１２７だった。
１９歳専門学生で５７点。
>59殿は天才だ！
１９歳専門学生で５７点。
>59殿は天才だ！
63 ：es：03/11/04 00:06 ID:r1WrSwuf
>>59さんの言ってることが正しいと思います。
>59
でも、「現在の日本語の用法」で考えなければならず、
厳密な論理が成り立たない問題を「論理」の問題で出すのはどうかと思う。
でも、「現在の日本語の用法」で考えなければならず、
厳密な論理が成り立たない問題を「論理」の問題で出すのはどうかと思う。
65 ： ：03/11/04 00:08 ID:66Ib4E96
星座板では獅子座なんて大馬鹿星座で有名なのにね。
双子座あたりは納得できるけど、他は意外。
双子座あたりは納得できるけど、他は意外。
66 ： ：03/11/04 00:08 ID:SHjtYxgn
男：「食事に行かない？好きな料理は？」
女：「中華以外はみんな好きだよ」
中華に連れていった男は振られましたとさw
女：「中華以外はみんな好きだよ」
中華に連れていった男は振られましたとさw
激しく連続投稿で恐縮なのだが
赤、オレンジ、黄色についてジョニーはこう考えます。
A：オレンジ以外は好きだ。
B：赤、黄色は好きだ。
このとき、ほげの考察では、AもBもオレンジ以外の色についてのみ言及している
から、A≡Bとなるわけだが、俺に言わせるとこれが違うということ。
繰り返しになるが、「ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジも好きだ」という
文章は、「以外」の用法からして否定される、従って
A：ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジは少なくとも好きではない
B：ジョニーは赤、黄色は好きだがオレンジ色については分からない
と考えるわけ。
赤、オレンジ、黄色についてジョニーはこう考えます。
A：オレンジ以外は好きだ。
B：赤、黄色は好きだ。
このとき、ほげの考察では、AもBもオレンジ以外の色についてのみ言及している
から、A≡Bとなるわけだが、俺に言わせるとこれが違うということ。
繰り返しになるが、「ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジも好きだ」という
文章は、「以外」の用法からして否定される、従って
A：ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジは少なくとも好きではない
B：ジョニーは赤、黄色は好きだがオレンジ色については分からない
と考えるわけ。
＞６７
「以外」の用法ではないと思う。
「オレンジは好きだがオレンジ以外も好きだ」
と言う日本語はおかしくない。
「以外」の用法ではないと思う。
「オレンジは好きだがオレンジ以外も好きだ」
と言う日本語はおかしくない。
69 ：-：03/11/04 00:15 ID:2wrrTAO2
>64
確かにそうですな。
しかし、「論理」の問題なのに国語用法で重箱の隅つつくのも苦しい。
ともかく、確かに出題者に難がある問題は多少見受けられましたね。
確かにそうですな。
しかし、「論理」の問題なのに国語用法で重箱の隅つつくのも苦しい。
ともかく、確かに出題者に難がある問題は多少見受けられましたね。
ただ本来の見地に立ち戻って考えてみると、IQの測定は厳密な意味での
正解(または正解がないという事実)を導く能力ではなく、限られた時間内で
「論理的に一番矛盾のないと考える妥当性の高い選択肢」を選択する
能力でもって行われていたら問題ないのかもしれない(笑)
まあ俺はIQが具体的にどういう数字かはよく分かってないから、上の４行も
妄想に過ぎないわけですが。
正解(または正解がないという事実)を導く能力ではなく、限られた時間内で
「論理的に一番矛盾のないと考える妥当性の高い選択肢」を選択する
能力でもって行われていたら問題ないのかもしれない(笑)
まあ俺はIQが具体的にどういう数字かはよく分かってないから、上の４行も
妄想に過ぎないわけですが。
別にほげ派が正しいかどうかはおいといて、（まあ正しいんだが）
>>66みたいな、自分の主張に対する自信のよりどころは常識という
数の優位性、マジョリティであることの安心感だけの、自分で思考できない
ヤツはほんとに見ていてムナクソ悪くなるよな。
>>66みたいな、自分の主張に対する自信のよりどころは常識という
数の優位性、マジョリティであることの安心感だけの、自分で思考できない
ヤツはほんとに見ていてムナクソ悪くなるよな。
72 ：v：03/11/04 00:16 ID:9J3yrhGv
俺はＩＱ１５５だったのが今回のでＩＱ９３だった。
どうなってんだゴルァ。俺が１５５を出したのは外国のサイトのＩＱテスト。
言語問題は無く、数列と図形だけだった。
今回のヤツっておかしい。
だってフツーは一問一問に制限時間つけず。まぁテレビだからだろうけど
テスト配って制限時間内に全部やる。
そうすることで冷静に論理探して無理なヤツは放っておく。
今回のはテンパって芋づる式にミスったヤツ多かったんじゃないの？
実際俺は全門正解の分野と全問不正解の分野があったりして極端に分かれた。
なので、このスレは自分を馬鹿だと思いたくない、テレビの娯楽番組程度でヘコんじゃうやつらが愚痴るスレです。
どうなってんだゴルァ。俺が１５５を出したのは外国のサイトのＩＱテスト。
言語問題は無く、数列と図形だけだった。
今回のヤツっておかしい。
だってフツーは一問一問に制限時間つけず。まぁテレビだからだろうけど
テスト配って制限時間内に全部やる。
そうすることで冷静に論理探して無理なヤツは放っておく。
今回のはテンパって芋づる式にミスったヤツ多かったんじゃないの？
実際俺は全門正解の分野と全問不正解の分野があったりして極端に分かれた。
なので、このスレは自分を馬鹿だと思いたくない、テレビの娯楽番組程度でヘコんじゃうやつらが愚痴るスレです。
73 ： ：03/11/04 00:17 ID:7g9JVeyz
>>68
そうなってくると「だが」の用法だと思う。
そうなってくると「だが」の用法だと思う。
74 ： ：03/11/04 00:19 ID:GD6iL6QV
つまり>>72はオレモナーと言いたい訳か。
75 ：-：03/11/04 00:19 ID:2wrrTAO2
>68
「ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジも好きだ」
前文でオレンジ以外を規定しているので、同様の件について論述するのは
用法として不自然です。
「オレンジは好きだがオレンジ以外も好きだ」
オレンジについて規定した後、オレンジ以外についての論述は特に問題
ありません。
「ジョニーはオレンジ以外は好きだがオレンジも好きだ」
前文でオレンジ以外を規定しているので、同様の件について論述するのは
用法として不自然です。
「オレンジは好きだがオレンジ以外も好きだ」
オレンジについて規定した後、オレンジ以外についての論述は特に問題
ありません。
76 ：学生（iq134）：03/11/04 00:20 ID:TuWoSZ0l
>>57
っていうかさ、「論理的な厳密性」って何よ？
そんなアホっぽい言葉使わないほうがいいよ。
あんた頭が固すぎ、理屈こねすぎ。
友達とすし食べに行って、彼が「マグロ以外は好きだよ」と云ったら、
あんたは〈彼は実はマグロが好きかもしれない〉と考えるのか？
オレンジ以外の色が好きと書いてあるが、
じゃあオレンジが好きなのに「以外」と書くのはなぜなんだ？
おれの意見を論破してくれ。
想像で喋るなよ。論理的な厳密性を鑑みて回答してくれたまへ。
っていうかさ、「論理的な厳密性」って何よ？
そんなアホっぽい言葉使わないほうがいいよ。
あんた頭が固すぎ、理屈こねすぎ。
友達とすし食べに行って、彼が「マグロ以外は好きだよ」と云ったら、
あんたは〈彼は実はマグロが好きかもしれない〉と考えるのか？
オレンジ以外の色が好きと書いてあるが、
じゃあオレンジが好きなのに「以外」と書くのはなぜなんだ？
おれの意見を論破してくれ。
想像で喋るなよ。論理的な厳密性を鑑みて回答してくれたまへ。
77 ： ：03/11/04 00:20 ID:vr+PUYlW
ＩＱ６０の俺が最強かな？
>>71さんの>>66に対する考えには同意。
常識的に言って、とか、普通は、という言い方はこの場では通用しない。
でもほげさんの考え方は論理的というよりなんつうか日本語の解釈の仕方が違うかなぁtt
もう眠くてなんて書いたらいいのかわかんなくなっちゃってきたんで
とにかく>>70さんの妄想に感動するほど禿同。
常識的に言って、とか、普通は、という言い方はこの場では通用しない。
でもほげさんの考え方は論理的というよりなんつうか日本語の解釈の仕方が違うかなぁtt
もう眠くてなんて書いたらいいのかわかんなくなっちゃってきたんで
とにかく>>70さんの妄想に感動するほど禿同。
＞76
理屈こねすぎってｗ
これ理屈の問題。論理って言葉の意味わかる？
あんたのほうがアホっぽいよ（おれとIQ全く同じなんだけど）
理屈こねすぎってｗ
これ理屈の問題。論理って言葉の意味わかる？
あんたのほうがアホっぽいよ（おれとIQ全く同じなんだけど）
80 ：-：03/11/04 00:25 ID:2wrrTAO2
81 ： ：03/11/04 00:27 ID:1nRbGb+g
82 ：76：03/11/04 00:28 ID:TuWoSZ0l
と、思ったけどやっぱ論破しなくていいわ。
ほげほげの云う屁理屈もわからないでもない。
ただ、70が云うように、これは論理（思考）的能力を測定する問題なんだから、
もっとも正解に近い選択肢を選ぶのが筋。
この問題の目的はややこしい文章を短時間で論理的に処理すること。
それを忘れちゃ困る。
ほげほげの云う屁理屈もわからないでもない。
ただ、70が云うように、これは論理（思考）的能力を測定する問題なんだから、
もっとも正解に近い選択肢を選ぶのが筋。
この問題の目的はややこしい文章を短時間で論理的に処理すること。
それを忘れちゃ困る。
83 ：あ：03/11/04 00:29 ID:BZzpdCeI
≫77
そうだね。
そうだね。
84 ： ：03/11/04 00:30 ID:LPTMMw9n
55問正解で、結果IQ124でした。
各部門毎に算出するわけでもなく、そして例の表で年齢別にIQを出すわりに、
制限時間は全員一緒というのもどうかと。
制限時間25秒あっても5秒で出来る問題もあれば、25秒ギリギリまでかかることもあると思うし…。
結局、「TVで一斉に」というのには無理があったとおもう。
外国で視聴率が高いのはなんでだろうね。
各部門毎に算出するわけでもなく、そして例の表で年齢別にIQを出すわりに、
制限時間は全員一緒というのもどうかと。
制限時間25秒あっても5秒で出来る問題もあれば、25秒ギリギリまでかかることもあると思うし…。
結局、「TVで一斉に」というのには無理があったとおもう。
外国で視聴率が高いのはなんでだろうね。
85 ：76：03/11/04 00:34 ID:TuWoSZ0l
>>79
論理？ わかんないから皮肉ってるんじゃん。
そんな多義的な言葉使うなら一度定義しとけよってことを云ってるの。
じゃああんた論理的な厳密性の意味を教えたもれ。
IQ一緒か。学生？
>>81
いや、偶然一緒になっただけだよ。
書き込み終えて更新したらそなたの例を見つけた。
論理？ わかんないから皮肉ってるんじゃん。
そんな多義的な言葉使うなら一度定義しとけよってことを云ってるの。
じゃああんた論理的な厳密性の意味を教えたもれ。
IQ一緒か。学生？
>>81
いや、偶然一緒になっただけだよ。
書き込み終えて更新したらそなたの例を見つけた。
86 ： ：03/11/04 00:35 ID:51MUK/ry
>>24
俺も同じ考えで「主義」を選んだよ。
俺も同じ考えで「主義」を選んだよ。
87 ： ：03/11/04 00:35 ID:e6+rKODR
誰か親切な方 ２１番から７０番までの解答教えてください。
23 ：名無し ：03/11/03 21:42 ID:MCHiOHB6
回答
1=B 2=D 3=A 4=A 5=D 6=B 7=D 8=C 9=A 10=C
11=B 12=A 13=D 14=C 15=D 16=C 17=B 18=C 19=A 20=B
21=B 22=D 23=D 24=A 25=C 26=D 27=C 28=B 29=D 30=C
31=B 32=C 33=C 34=B 35=D 36=C 37=A 38=D 39=D 40=A
41=B 42=B 43=A 44=A 45=C 46=C 47=D 48=B 49=A 50=A
51=C 52=B 53=C 54=B 55=A 56=C 57=B 58=A 59=C 60=C
61=D 62=C 63=D 64=C 65=A 66=A 67=C 68=B 69=C 70=A
転載故間違ってても勘弁。
回答
1=B 2=D 3=A 4=A 5=D 6=B 7=D 8=C 9=A 10=C
11=B 12=A 13=D 14=C 15=D 16=C 17=B 18=C 19=A 20=B
21=B 22=D 23=D 24=A 25=C 26=D 27=C 28=B 29=D 30=C
31=B 32=C 33=C 34=B 35=D 36=C 37=A 38=D 39=D 40=A
41=B 42=B 43=A 44=A 45=C 46=C 47=D 48=B 49=A 50=A
51=C 52=B 53=C 54=B 55=A 56=C 57=B 58=A 59=C 60=C
61=D 62=C 63=D 64=C 65=A 66=A 67=C 68=B 69=C 70=A
転載故間違ってても勘弁。
588 ： ：03/11/03 19:36 ID:bSzcNPCa
1.言語 - 言葉の並べ替え -
BDAAD
1.言語 - ことわざ -
BDCAC
2.記憶 - 言語記憶 -
BADCD
2.記憶 - 視覚記憶 -
CBCAB
3.論理 - 列の完成 -
BDDAC
3.論理 - 仲間はずれ -
DCBDC
3.論理 - 思考 -
BCCBD
3.論理 - 図形の類推 -
CADDA
4.数 - 計算 -
BBAAC
4.数 - 数列 -
CDBAA
5.知覚 - 回転 -
CBCBA
5.知覚 - 図形あわせ -
CBACC
5.知覚 - パズル -
DCDCA
5.知覚 - 視覚化 -
ACBCA
どう考えても・・・
1.言語 - 言葉の並べ替え -
BDAAD
1.言語 - ことわざ -
BDCAC
2.記憶 - 言語記憶 -
BADCD
2.記憶 - 視覚記憶 -
CBCAB
3.論理 - 列の完成 -
BDDAC
3.論理 - 仲間はずれ -
DCBDC
3.論理 - 思考 -
BCCBD
3.論理 - 図形の類推 -
CADDA
4.数 - 計算 -
BBAAC
4.数 - 数列 -
CDBAA
5.知覚 - 回転 -
CBCBA
5.知覚 - 図形あわせ -
CBACC
5.知覚 - パズル -
DCDCA
5.知覚 - 視覚化 -
ACBCA
どう考えても・・・
90 ： ：03/11/04 00:46 ID:e6+rKODR
>>88
ありが㌧！！！
ありが㌧！！！
＞８５
「論理的な厳密性」って多義的か？そのまんまの意味と思ってたが？
逆にどんなにいっぱい意味があるのか教えてたもれ。
「論理的な厳密性」って多義的か？そのまんまの意味と思ってたが？
逆にどんなにいっぱい意味があるのか教えてたもれ。
92 ： ：03/11/04 00:49 ID:e6+rKODR
>>89も
ありが㌧クス
ありが㌧クス
93 ： ：03/11/04 00:50 ID:P1Z54gRG
>>24
俺も他3つには"おん(on)"が入ってるから主義が仲間外れだと思ってた
俺も他3つには"おん(on)"が入ってるから主義が仲間外れだと思ってた
二次的な議論で夢中になるなって(笑
最初は>>57の
>でも論理的な厳密性を鑑みるとどうしてもCを正解とすることはできないんです。
でそ？「厳密に考えるなら」程度に解釈してあまり枝葉末節の表現にこだわらなくても。
ほげはあくまで問題の内容について枝葉末節について考察しているだけであって、
その表現方法の枝葉末節(誤字脱字も含む)について深く考えると、大筋見失うぞ。
って偉そうでｽﾏｿ
最初は>>57の
>でも論理的な厳密性を鑑みるとどうしてもCを正解とすることはできないんです。
でそ？「厳密に考えるなら」程度に解釈してあまり枝葉末節の表現にこだわらなくても。
ほげはあくまで問題の内容について枝葉末節について考察しているだけであって、
その表現方法の枝葉末節(誤字脱字も含む)について深く考えると、大筋見失うぞ。
って偉そうでｽﾏｿ
95 ： ：03/11/04 00:52 ID:e6+rKODR
>>89
66番は Aでしょうか？Dでしょうか？？
66番は Aでしょうか？Dでしょうか？？
やっぱり、合ってるな
19:36の時点で晒されてる
インタラクティブな番組なんだから、テレ朝は調査しる！！
19:36の時点で晒されてる
インタラクティブな番組なんだから、テレ朝は調査しる！！
97 ：v：03/11/04 00:54 ID:9J3yrhGv
98 ： ：03/11/04 00:56 ID:fu85RPkc
たしかに好きなのかもしれない。
でも、「好き」ではないのは確か。
でも、「好き」ではないのは確か。
>95
66問目はAですよ
66問目はAですよ
100 ： ：03/11/04 00:57 ID:e6+rKODR
101 ： ：03/11/04 00:57 ID:GD6iL6QV
ところで聞きたいんだがさっきからオレンジの
問題がおかしいと言ってる人は勿論Cを
選ばなかったんだろうな。
問題がおかしいと言ってる人は勿論Cを
選ばなかったんだろうな。
＞101
ん？選んだよ。当たり前じゃん。
ん？選んだよ。当たり前じゃん。
103 ：76：03/11/04 01:00 ID:TuWoSZ0l
>>91
そのままってどういうこと。ほげほげの云う「論理的」の意味がわからん。
わからんけど不毛な議論なので引き下がる。
さいなら。
とおもたけどまて。
論理的、つまりlogicalってことだろ。
(1)seeming natural, reasonable or sensible
(2) omission...
論理的にはあの答えで正しいじゃないか
広辞苑にも「比喩的に事物の法則的なつながりについていう語」とある
そのままってどういうこと。ほげほげの云う「論理的」の意味がわからん。
わからんけど不毛な議論なので引き下がる。
さいなら。
とおもたけどまて。
論理的、つまりlogicalってことだろ。
(1)seeming natural, reasonable or sensible
(2) omission...
論理的にはあの答えで正しいじゃないか
広辞苑にも「比喩的に事物の法則的なつながりについていう語」とある
104 ：ooooo：03/11/04 01:05 ID:zTquO48e
さくら板住人はね、天才的な人がおおくて少年の日の熱い衝動を忘れられないから、少女がすきなんだよ。
ドイツの３ｂといわれた偉大な音楽家三人とも幼女大好きだし、ムハンマドも仏陀も幼女が好きだったんだよ。
数を上げるとキリが無いけど、レオナルド・ダ・ヴィンチ、ミ
ttp://comic.2ch.net/test/read.cgi/sakura/1046398172/l50
ドイツの３ｂといわれた偉大な音楽家三人とも幼女大好きだし、ムハンマドも仏陀も幼女が好きだったんだよ。
数を上げるとキリが無いけど、レオナルド・ダ・ヴィンチ、ミ
ttp://comic.2ch.net/test/read.cgi/sakura/1046398172/l50
106 ： ：03/11/04 01:17 ID:yd+4ydUe
的外れな意見かもしれないけど、ＩＱテストの答えって
一般的に考えて妥当なものが答えなんじゃないの？
多分、問題を解くテクニックを計っているのだろうし。
ほげの言ってる事も分からなくは無いが、こんなに深く考える必要はないと
途中で気付くでしょ。
ニンジン、ダイコンの問題も例題を踏まえればハクサイが答えなんだろうと思えるはず。
一般的に考えて妥当なものが答えなんじゃないの？
多分、問題を解くテクニックを計っているのだろうし。
ほげの言ってる事も分からなくは無いが、こんなに深く考える必要はないと
途中で気付くでしょ。
ニンジン、ダイコンの問題も例題を踏まえればハクサイが答えなんだろうと思えるはず。
深く考えるっていうか、考えが浅いのよ。
ほげさんと同じ意見の人のほとんどがCを選んでるはず。
ほげさんと同じ意見の人のほとんどがCを選んでるはず。
108 ： ：03/11/04 01:22 ID:ob6ZoH3b
ほげのような人は一般的には屁理屈バカと言われます。
109 ： ：03/11/04 01:22 ID:S2lgfy1E
音感 お「ん」か「ん」
主義 しゅぎ
学問 がくも「ん」
温度 お「ん」ど
は深く考えずに『主義』を選んだけど。
主義 しゅぎ
学問 がくも「ん」
温度 お「ん」ど
は深く考えずに『主義』を選んだけど。
110 ： ：03/11/04 01:23 ID:/9yFR3H4
111 ：ほげ：03/11/04 01:31 ID:3txS8lD0
>>108
屁理屈を言う人は私は相手にしません。時間の無駄だから。
私は屁理屈を言っていますか？
私はIQテストの問題にあいまいさがあったので指摘しただけです。
しかも論理の問題で論理的に問題のある問題を出題していたので文句も
言いたくなるというわけです。
屁理屈を言う人は私は相手にしません。時間の無駄だから。
私は屁理屈を言っていますか？
私はIQテストの問題にあいまいさがあったので指摘しただけです。
しかも論理の問題で論理的に問題のある問題を出題していたので文句も
言いたくなるというわけです。
112 ： ：03/11/04 01:35 ID:/6HMpsye
問題の大前提として、答えが必ずあるというのがあるはず｡
なので、論理的に必ず間違いとは言い切れないCを選ぶのが正解｡
論理的にいって｡
なので、論理的に必ず間違いとは言い切れないCを選ぶのが正解｡
論理的にいって｡
＞112
「答えが必ずある」など古館さんは言ってなかったと思う。
「答えが必ずある」など古館さんは言ってなかったと思う。
114 ： ：03/11/04 01:38 ID:mf3wZtHo
出題者の意図を論理的に考えなさい。
115 ： ：03/11/04 01:39 ID:/9yFR3H4
>>113
おまいは厨キザ漫画の読みすぎちゃうかと
おまいは厨キザ漫画の読みすぎちゃうかと
116 ： ：03/11/04 01:41 ID:mf3wZtHo
>>113
そんなこという必要無いから。大前提なんだから。
そんなこという必要無いから。大前提なんだから。
117 ： ：03/11/04 01:41 ID:rr5l7ME2
ほげは女にモテないとは言い切れないが
一般的に言ってモテないタイプだろう
一般的に言ってモテないタイプだろう
118 ：-：03/11/04 01:41 ID:2wrrTAO2
＞116
大前提と決めたのは誰だ？
言及されていない前提を論理の問題に持ち込むな。
大前提と決めたのは誰だ？
言及されていない前提を論理の問題に持ち込むな。
120 ： ：03/11/04 01:42 ID:zYhzwWGF
ほげ以外はまともな人間である。
でも問題に答えはあるのは確かだったな。
ところがこの問題には正答がなかったからほげは文句言ってるんだろ。
ところがこの問題には正答がなかったからほげは文句言ってるんだろ。
122 ：ぼげ：03/11/04 01:47 ID:C5W7ETg5
123 ： ：03/11/04 01:50 ID:LSL81SJJ
オレンジの結論はどーでもいいが、
ほげの私生活が気になる。
ネット上と現実のギャップに萌え。
ほげの私生活が気になる。
ネット上と現実のギャップに萌え。
>50
「親孝行 したいときには 親はなし
されど墓石に ふとんかけれじ」
という短歌があったような気がする。
「親孝行 したいときには 親はなし
されど墓石に ふとんかけれじ」
という短歌があったような気がする。
短歌じゃなく川柳かな。
126 ： ：03/11/04 02:14 ID:M8i0AhW3
つーかオレンジのは少なくとも悪問ではないな
ほげは実生活では鼻で笑われまくって
さぞ顔面を鼻くそだらけにしてる事だろう
ほげは実生活では鼻で笑われまくって
さぞ顔面を鼻くそだらけにしてる事だろう
不毛スレage
128 ： ：03/11/04 02:52 ID:sBDTNRak
ことわざは意味を知らなくてもできるんじゃないか？
ただ最後の「石に布団～」は意味を知らないと厳しいかな？
ただ最後の「石に布団～」は意味を知らないと厳しいかな？
129 ： ：03/11/04 04:10 ID:VlAXOGBi
しょうがねぇなぁ。 俺がジョージに聞いてきてやるよ。
130 ：ジョージ：03/11/04 04:19 ID:Xb3ynUUy
>>129
俺、ホントはオレンジ好きだよ
俺、ホントはオレンジ好きだよ
131 ： ：03/11/04 04:27 ID:hOzLhtBV
全問の答ってどこにあるの？
ビデオ途中で切れてる・・・（鬱
解答の途中で雨宮がローマでパン食ってる・・・・・・・
ビデオ途中で切れてる・・・（鬱
解答の途中で雨宮がローマでパン食ってる・・・・・・・
132 ： ：03/11/04 04:29 ID:1nRbGb+g
133 ：さわさわ：03/11/04 04:30 ID:+8vmmPx+
結局よくわからんのだが124ってのは高いのか。
ちょっと高いくらいなんか。めっちゃ高いんか。
ちょっと高いくらいなんか。めっちゃ高いんか。
134 ： ：03/11/04 04:31 ID:1nRbGb+g
135 ： ：03/11/04 04:57 ID:PfPJpk7J
同じ条件でテストしてんのに何が不満なんだろね？
問題が悪いとかぬかさずに、問題を作った人が意図した答えを読め。
ちなみに漏れは６４でした。
問題が悪いとかぬかさずに、問題を作った人が意図した答えを読め。
ちなみに漏れは６４でした。
136 ： ：03/11/04 05:38 ID:3FFxFR+0
あの「仲間はずれ」の問題さ。
アメリカの弁護士なら、どれ選ぼうが正解だって言いそうだよね。
あいつら黒を白と言いくるめる能力は世界一だから。
それが頭が良いとは微塵も思わないが。
アメリカの弁護士なら、どれ選ぼうが正解だって言いそうだよね。
あいつら黒を白と言いくるめる能力は世界一だから。
それが頭が良いとは微塵も思わないが。
137 ： ：03/11/04 06:14 ID:U931dD9e
私はＩＱ低かったぁ～～ｗ４４点で９７。
できるものは５点で、できないものは２点にだいたい分かれました。
数字が出てくるともう駄目みたいです。普段からちょっとした引き算
とか足し算も苦手なんですよ。
ただ司法試験の択一だとか、公務員試験の専門試験だとか、そういう
複雑な読解問題は得意なので、偏ってるのかなーって。でもＩＱが１００
以下って池沼気味なんですよね・・・。確かに普段から片付けが出来なか
ったり、人間的にかけた部分が目立ちます。
できるものは５点で、できないものは２点にだいたい分かれました。
数字が出てくるともう駄目みたいです。普段からちょっとした引き算
とか足し算も苦手なんですよ。
ただ司法試験の択一だとか、公務員試験の専門試験だとか、そういう
複雑な読解問題は得意なので、偏ってるのかなーって。でもＩＱが１００
以下って池沼気味なんですよね・・・。確かに普段から片付けが出来なか
ったり、人間的にかけた部分が目立ちます。
138 ： ：03/11/04 06:21 ID:U931dD9e
それから、ＩＱ低い私がいうのもなんだけど、オレンジの問題で揉めてる
みたいだけど、あれはテレビの解答でばっちりあってますよ。
論理式たてて図式化するといいです。公務員試験の教養の問題みたいなも
んですね。あと数列とか図形とかは中学受験やった人はたぶんパーフェクト
なんじゃないかなぁ。
みたいだけど、あれはテレビの解答でばっちりあってますよ。
論理式たてて図式化するといいです。公務員試験の教養の問題みたいなも
んですね。あと数列とか図形とかは中学受験やった人はたぶんパーフェクト
なんじゃないかなぁ。
139 ：ｆ：03/11/04 06:31 ID:b7xPAa6Y
>>138は間違いだよね？
一応、他すれからコピペだけど、こっちが正解だよね？
論理式以前の問題。論理学を語る資格のない出題だと思うな。
（学歴版から）
あまりにも腹がたったので、長々と。。。
１７ 上半分が見えてる分（こちら３つ）全部上は黄色だぞ？
上下分離しなければ、黄色の（全部が黄色の）左は上が黄色・下が緑色。
上下分離して考えれば、黄色の左は、黄色２つ・緑色と不明が一つずつ。答えがないぞ、おい。
２６ 一般的に、ニンジンだけが緑黄色野菜と呼ばれています。
２８ （古館の説明）「競争だけが個人」は間違い。企業競争と言う言葉が歴然とある。
（競争が正解である理由をどう説明するかは知らないけど）
援助だけが対等になり得ないと考えた自分のどこに間違いがあるか説明して欲しい。
３３ これが一番まずい問題。
（細かい事を言えば、オレンジ色とオレンジの区別もまずいが）ジョージがオレンジ以外の色はみな好き、
でもオレンジ色が好きかどうかは何も言っていない。それなのに、ジョージがオレンジ（色）を好きな事になっている。
こんな事が許されれば、トムがピンクやレッドを好きと言える訳で、正解３つという事になるね。
Ｄが間違いという事しか言えません。
３４ 男性は～を観戦し、女性は～～を観戦する。では、言及していないものを観戦するかどうかは何も言ってない。
～だけを観戦し、の様にすればＯＫだが、問題文は論理学への挑戦と取られかねない。
７０ 問題文の意味が不明瞭（正しく書かれたの意味）６９番のノリだと全て正しい（文字として）イの次にョが来るナルトカイョキウは怪しい、
歴史と地理の知識を計りたいので無ければ、正解は５個以上のはず！！五稜郭は知ってっても、ゴリョウカクコウエンは常識にさえならないのでは？
一応以上です。図形や数の問題は通常の通りだと思うけど、自作したと思われる日本語問題のレベルが低すぎ、
そして、論理問題は素人以下の理解力で典型的な間違い方してるし（３３・３４番）
久々に必死に解いたけど、正しくＩＱ計れたとは思えない。時間返せ！！
一応、他すれからコピペだけど、こっちが正解だよね？
論理式以前の問題。論理学を語る資格のない出題だと思うな。
（学歴版から）
あまりにも腹がたったので、長々と。。。
１７ 上半分が見えてる分（こちら３つ）全部上は黄色だぞ？
上下分離しなければ、黄色の（全部が黄色の）左は上が黄色・下が緑色。
上下分離して考えれば、黄色の左は、黄色２つ・緑色と不明が一つずつ。答えがないぞ、おい。
２６ 一般的に、ニンジンだけが緑黄色野菜と呼ばれています。
２８ （古館の説明）「競争だけが個人」は間違い。企業競争と言う言葉が歴然とある。
（競争が正解である理由をどう説明するかは知らないけど）
援助だけが対等になり得ないと考えた自分のどこに間違いがあるか説明して欲しい。
３３ これが一番まずい問題。
（細かい事を言えば、オレンジ色とオレンジの区別もまずいが）ジョージがオレンジ以外の色はみな好き、
でもオレンジ色が好きかどうかは何も言っていない。それなのに、ジョージがオレンジ（色）を好きな事になっている。
こんな事が許されれば、トムがピンクやレッドを好きと言える訳で、正解３つという事になるね。
Ｄが間違いという事しか言えません。
３４ 男性は～を観戦し、女性は～～を観戦する。では、言及していないものを観戦するかどうかは何も言ってない。
～だけを観戦し、の様にすればＯＫだが、問題文は論理学への挑戦と取られかねない。
７０ 問題文の意味が不明瞭（正しく書かれたの意味）６９番のノリだと全て正しい（文字として）イの次にョが来るナルトカイョキウは怪しい、
歴史と地理の知識を計りたいので無ければ、正解は５個以上のはず！！五稜郭は知ってっても、ゴリョウカクコウエンは常識にさえならないのでは？
一応以上です。図形や数の問題は通常の通りだと思うけど、自作したと思われる日本語問題のレベルが低すぎ、
そして、論理問題は素人以下の理解力で典型的な間違い方してるし（３３・３４番）
久々に必死に解いたけど、正しくＩＱ計れたとは思えない。時間返せ！！
140 ： ：03/11/04 06:48 ID:U931dD9e
>139
白菜以外は土の下、競争の説明は聞いてないけどあれは言葉のイメージ
だけでも選べたはず。
オレンジ以外が好き、っていうのはオレンジは嫌いということになるんだよ。
スポーツの問題も、別のあれくらいなら初級公務員の問題で普通にあるよ。
単純に数えるだけ。
白菜以外は土の下、競争の説明は聞いてないけどあれは言葉のイメージ
だけでも選べたはず。
オレンジ以外が好き、っていうのはオレンジは嫌いということになるんだよ。
スポーツの問題も、別のあれくらいなら初級公務員の問題で普通にあるよ。
単純に数えるだけ。
141 ： ：03/11/04 06:52 ID:U931dD9e
ところで他のＩＱ試験では１２０超えるので別に今回低くても
気にしてない。ムキにならないで楽しめればいいんでは？
最近いろんなＩＱ測定の本とか企業むけＩＳＰとかあるしさ。
とりあえずこんなことに躍起になるのはＥＱが低いかと＞１３９
気にしてない。ムキにならないで楽しめればいいんでは？
最近いろんなＩＱ測定の本とか企業むけＩＳＰとかあるしさ。
とりあえずこんなことに躍起になるのはＥＱが低いかと＞１３９
142 ：あっそ：03/11/04 07:00 ID:b7xPAa6Y
コピペされぬし？です。
>>140
競争はどこが間違ってるか教えて欲しい。
説明としてはこっちの方がいいと思うのだが。
白菜を間違う訳はない。問題としての質の問題です。
オレンジの問題はどう考えても出題ミス。
論理の問題として出すなら致命的。
問題の３５では情報の無いものからは答えを出せないという立場で、
どっちの立場で考えたらいいか悩む（論理学が分かっている人ほど）
スポーツの問題も言いたいことは分かるが、クイズの方が
就職試験と違い、厳密性を要求されると思うな。
別に社会的な適応性を見る訳でないしね。
論理の問題なら論理的に解けるようにするべきだろ？
ちゃんと答えは出したよ。重複引くだけの問題楽しいか？
>>140
競争はどこが間違ってるか教えて欲しい。
説明としてはこっちの方がいいと思うのだが。
白菜を間違う訳はない。問題としての質の問題です。
オレンジの問題はどう考えても出題ミス。
論理の問題として出すなら致命的。
問題の３５では情報の無いものからは答えを出せないという立場で、
どっちの立場で考えたらいいか悩む（論理学が分かっている人ほど）
スポーツの問題も言いたいことは分かるが、クイズの方が
就職試験と違い、厳密性を要求されると思うな。
別に社会的な適応性を見る訳でないしね。
論理の問題なら論理的に解けるようにするべきだろ？
ちゃんと答えは出したよ。重複引くだけの問題楽しいか？
143 ：あ：03/11/04 07:04 ID:b7xPAa6Y
>>141
ごめん、低くもなかったよ。１２７という普通のスコアです。
ただ点数がどうでも、納得できるというか、
間違いなんだな、と認識できる基準で計ってもらいたかっただけだよ。
点数的には満足ですが、どう考えても間違いの３３・３４
あたりに腹が立って書き込んでしまっただけです。
ごめん、低くもなかったよ。１２７という普通のスコアです。
ただ点数がどうでも、納得できるというか、
間違いなんだな、と認識できる基準で計ってもらいたかっただけだよ。
点数的には満足ですが、どう考えても間違いの３３・３４
あたりに腹が立って書き込んでしまっただけです。
144 ： ：03/11/04 07:06 ID:U931dD9e
>142
ムキになりすぎ
オレンジの問題は、お寿司を例に説明してくれた人への反論は
どうすんの？
ムキになりすぎ
オレンジの問題は、お寿司を例に説明してくれた人への反論は
どうすんの？
145 ： ：03/11/04 07:08 ID:U931dD9e
かりに問題が間違っていても、腹を立てるほどのことですか？
＞久々に必死に解いたけど、正しくＩＱ計れたとは思えない。時間返せ！！
あなたが今やってることは賢いとはいえませんよ？
＞久々に必死に解いたけど、正しくＩＱ計れたとは思えない。時間返せ！！
あなたが今やってることは賢いとはいえませんよ？
146 ：あ：03/11/04 07:16 ID:b7xPAa6Y
>>144
確かにムキになってるけどね、
お寿司の話はシチュエーションとして、
「マグロ以外は好き」→「マグロは嫌い」は納得しますよ。
でも問題で知れる知識は「オレンジ以外は好き」でしょ？
『「オレンジ以外は好き」と言った』では無い訳で、
例えばジョージの知り合いが今までの経験で、
目の前の果物の中でジョージはオレンジ以外は好んで食べると
知ってたら、どうでしょうか？
別に問題文に反していないし、逆に問題はそういう誤解を与えない形で
出して欲しいな～と思っただけです。
確かにムキになってるけどね、
お寿司の話はシチュエーションとして、
「マグロ以外は好き」→「マグロは嫌い」は納得しますよ。
でも問題で知れる知識は「オレンジ以外は好き」でしょ？
『「オレンジ以外は好き」と言った』では無い訳で、
例えばジョージの知り合いが今までの経験で、
目の前の果物の中でジョージはオレンジ以外は好んで食べると
知ってたら、どうでしょうか？
別に問題文に反していないし、逆に問題はそういう誤解を与えない形で
出して欲しいな～と思っただけです。
147 ： ：03/11/04 07:17 ID:U931dD9e
>146
とりあえずそんなことに目くじらを立てている自分のことをどう考察して
ますか？
とりあえずそんなことに目くじらを立てている自分のことをどう考察して
ますか？
148 ：あ：03/11/04 07:20 ID:b7xPAa6Y
>>145
それは言えますね。冷静に言葉は選ぶべきですね。
ただ、問題のチェックが甘すぎるのでは？
論理学の本の最初に書かれてる様な初歩的な
ミスを出題されたので、それでいいのか？
と思い、少し過激に言ってしまいました。
それは言えますね。冷静に言葉は選ぶべきですね。
ただ、問題のチェックが甘すぎるのでは？
論理学の本の最初に書かれてる様な初歩的な
ミスを出題されたので、それでいいのか？
と思い、少し過激に言ってしまいました。
149 ： ：03/11/04 07:22 ID:xOA4Uv5i
>>147
それは関係ないだろ
それは関係ないだろ
150 ：あ：03/11/04 07:26 ID:b7xPAa6Y
>>147
そんな事と思うならそういう事で。
オレンジについて情報があると言ってた人達は上の方で
必死になってた訳だし（僕は間違いだと思うけど）
お互い様じゃない？
テレビ局が勝手に正解と言っただけで固執する必要もないと思うけどね。
逆に、そんなに正解が欲しいのか？と思う。
そんな事と思うならそういう事で。
オレンジについて情報があると言ってた人達は上の方で
必死になってた訳だし（僕は間違いだと思うけど）
お互い様じゃない？
テレビ局が勝手に正解と言っただけで固執する必要もないと思うけどね。
逆に、そんなに正解が欲しいのか？と思う。
151 ： ：03/11/04 07:30 ID:A1Ql90Y2
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。しかし、オレンジ色は特別に大大大好きなんだ～！
響子さ～ん。
響子さ～ん。
152 ： ：03/11/04 07:38 ID:6SSyTmvJ
「バカヤロー。お前以外は皆分かっているんだ！」
と言った時、”お前”は分かってないという事だろ。
と言った時、”お前”は分かってないという事だろ。
153 ：あ：03/11/04 07:56 ID:b7xPAa6Y
>>152 それはそうと思いますよ。
僕も常識問題として、ジェリー（に似た名前の人）が「オレンジ以外は全部好き」
と言ってたら、オレンジは嫌いと納得します。しかし、
オレンジ以外は全部好きなのは、オレンジについて何の情報も無い上に、
第三者がオレンジ以外の色を好んで使っているのを見て、
とりあえずオレンジ以外は全部好きなんだな～と判断したものかも知れないし、
勝手にセリフにして理解するより正しい（間違ってない）方向と思います。
どちらにせよ、オレンジに関しての話で「全部」が入ろうが問題に何の関係も無いです。
僕も常識問題として、ジェリー（に似た名前の人）が「オレンジ以外は全部好き」
と言ってたら、オレンジは嫌いと納得します。しかし、
オレンジ以外は全部好きなのは、オレンジについて何の情報も無い上に、
第三者がオレンジ以外の色を好んで使っているのを見て、
とりあえずオレンジ以外は全部好きなんだな～と判断したものかも知れないし、
勝手にセリフにして理解するより正しい（間違ってない）方向と思います。
どちらにせよ、オレンジに関しての話で「全部」が入ろうが問題に何の関係も無いです。
154 ： ：03/11/04 08:01 ID:PNWiGemj
面接官「最後の方どうぞ。余談ですが、あなた以外は合格しております。さて面接ですが・・・」
なら合否はわからないな。
なら合否はわからないな。
>>154
本当だね、合格しそうな気がムンムン。
本当だね、合格しそうな気がムンムン。
156 ： ：03/11/04 08:14 ID:3w2Z/avO
オレンジどうの入ってるほげって論理学以前に論理式知らないっしょ？こういう問題の場合は
好きか嫌いかしかないんだよ。ＡかＡでないかだけ。
＞ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
表とか、文字式で表す論理問題って学校では習わないんだった？あれは公務員とか中学受験の
数的の問題でだけだったかな。
好きか嫌いかしかないんだよ。ＡかＡでないかだけ。
＞ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
表とか、文字式で表す論理問題って学校では習わないんだった？あれは公務員とか中学受験の
数的の問題でだけだったかな。
157 ： ：03/11/04 08:17 ID:3w2Z/avO
>ID:b7xPAa6Y
もしかしてベン図とか知らないの？
たぶん、それ以前の段階でごねてるみたいだから、こういう問題の
ルールもわからないんだよね？
もしかしてベン図とか知らないの？
たぶん、それ以前の段階でごねてるみたいだから、こういう問題の
ルールもわからないんだよね？
>>156
論理式以前に論理を知らないねあんた。
「好き」の否定は「好きじゃない」であって、嫌いではない。
オレンジ色について何にも情報が無いのが元々の原点だけど
問題文からオレンジ色が好きじゃない、と読み取っても
『オレンジ色以外は大好きで、オレンジ色は好きでも嫌いでもない』可能性は
十分考えられる。さらに、オレンジ色を知らない可能性はどうなる？
だいたい論理式は、論理的にそこに持ち込めるから使うのであって、
好きか嫌いしかない訳じゃない。中途半端な知識ひけらかすな。
論理式以前に論理を知らないねあんた。
「好き」の否定は「好きじゃない」であって、嫌いではない。
オレンジ色について何にも情報が無いのが元々の原点だけど
問題文からオレンジ色が好きじゃない、と読み取っても
『オレンジ色以外は大好きで、オレンジ色は好きでも嫌いでもない』可能性は
十分考えられる。さらに、オレンジ色を知らない可能性はどうなる？
だいたい論理式は、論理的にそこに持ち込めるから使うのであって、
好きか嫌いしかない訳じゃない。中途半端な知識ひけらかすな。
160 ： ：03/11/04 08:25 ID:xwo8FxR5
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
で、オレンジは普通、嫌いの二択。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
で、オレンジは嫌いの一択。
だから好きではないってのは正しいと思う。
問題文の中の架空の人物に第三者も何もないと思うし・・・。
そんなこと言ってたら「1+1=2」も他人が決めたことだし。
で、オレンジは普通、嫌いの二択。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
で、オレンジは嫌いの一択。
だから好きではないってのは正しいと思う。
問題文の中の架空の人物に第三者も何もないと思うし・・・。
そんなこと言ってたら「1+1=2」も他人が決めたことだし。
161 ： ：03/11/04 08:25 ID:3w2Z/avO
>「好き」の否定は「好きじゃない」であって、嫌いではない。
だから根本的に君はルールしらないんだよ。Ａ→Ｂだとすると、
Ｂでないならば→Ａでないっていうのも理解できないでしょ？
とりあえず、オレンジの問題は読んだらすぐにベン図思い浮かべる
程度のもんだよ。ベン図知ってる？
とりあえず、学校の先生のところにでもいってきな。
だから根本的に君はルールしらないんだよ。Ａ→Ｂだとすると、
Ｂでないならば→Ａでないっていうのも理解できないでしょ？
とりあえず、オレンジの問題は読んだらすぐにベン図思い浮かべる
程度のもんだよ。ベン図知ってる？
とりあえず、学校の先生のところにでもいってきな。
162 ： ：03/11/04 08:25 ID:ehN06FmF
携帯アプリで参加して、答え合わせする前に寝た。
で、朝起きて自分のIQは～？ってワクワクしながら
アプリ起動したら「有効期限ではありません」ってエラー。
なめとんか。
で、朝起きて自分のIQは～？ってワクワクしながら
アプリ起動したら「有効期限ではありません」ってエラー。
なめとんか。
>>157
問題出す奴がルール知らないだけ。
上滑りの知識で解決しようとするな。
こっちが言ってるのは、論理の前提の問題。
出題者がバカならそれなりに考えて答えは出します。
しかし、全国ネットで堂々と不備のある問題を出されて、
それに時間内に気づくほど賢くなかっただけです。
問題出す奴がルール知らないだけ。
上滑りの知識で解決しようとするな。
こっちが言ってるのは、論理の前提の問題。
出題者がバカならそれなりに考えて答えは出します。
しかし、全国ネットで堂々と不備のある問題を出されて、
それに時間内に気づくほど賢くなかっただけです。
YES NOのどちらかで計れる要素と
YES NO それ以外 の それ以外が生じてしまう要素を並列してはならない
知っている 知らない
分かっている 分かっていない
行ったことがある 行ったことはない
好き 好きではない 嫌いではない 嫌い
よく行く よくは行かない 行ったことがない
Q・上下の例に関して異なる要素とは何か
YES NO それ以外 の それ以外が生じてしまう要素を並列してはならない
知っている 知らない
分かっている 分かっていない
行ったことがある 行ったことはない
好き 好きではない 嫌いではない 嫌い
よく行く よくは行かない 行ったことがない
Q・上下の例に関して異なる要素とは何か
165 ： ：03/11/04 08:31 ID:3w2Z/avO
＞b7xPAa6Y
＞論理式以前に論理を知らないねあんた。
君は「オレンジの問題はどう考えても出題ミス。
論理の問題として出すなら致命的。
問題の３５では情報の無いものからは答えを出せないという立場で、
どっちの立場で考えたらいいか悩む（論理学が分かっている人ほど）」
こんな発言もしてるのに、論理学を知らないんだね。
＞「好き」の否定は「好きじゃない」であって、嫌いではない。
好きじゃないっていうのは「嫌い」っていうふうに解釈するんだよ。
こういう問題ではね。
＞『オレンジ色以外は大好きで、オレンジ色は好きでも嫌いでもない』可能性は
＞十分考えられる。さらに、オレンジ色を知らない可能性はどうなる？
あほか。オレンジ以外はみな好きという前提で、オレンジを知らない可能性だと（藁
＞だいたい論理式は、論理的にそこに持ち込めるから使うのであって、
＞好きか嫌いしかない訳じゃない。中途半端な知識ひけらかすな。
いいから、中学受験の予備校にでもいってきなさい。
＞論理式以前に論理を知らないねあんた。
君は「オレンジの問題はどう考えても出題ミス。
論理の問題として出すなら致命的。
問題の３５では情報の無いものからは答えを出せないという立場で、
どっちの立場で考えたらいいか悩む（論理学が分かっている人ほど）」
こんな発言もしてるのに、論理学を知らないんだね。
＞「好き」の否定は「好きじゃない」であって、嫌いではない。
好きじゃないっていうのは「嫌い」っていうふうに解釈するんだよ。
こういう問題ではね。
＞『オレンジ色以外は大好きで、オレンジ色は好きでも嫌いでもない』可能性は
＞十分考えられる。さらに、オレンジ色を知らない可能性はどうなる？
あほか。オレンジ以外はみな好きという前提で、オレンジを知らない可能性だと（藁
＞だいたい論理式は、論理的にそこに持ち込めるから使うのであって、
＞好きか嫌いしかない訳じゃない。中途半端な知識ひけらかすな。
いいから、中学受験の予備校にでもいってきなさい。
>>161
それは、そこに持ち込める問題ならいえる事。
それに持ち込んじゃいけない問題に、論理式を持ち込むな。
「好きじゃない→嫌い」が成り立たない問題に論理もクソもない。
（成り立つんなら、論理式の出番でけど）
賛成に出された問題に間違いは無いと思い込んでる典型的なバカの末路だね。
それは、そこに持ち込める問題ならいえる事。
それに持ち込んじゃいけない問題に、論理式を持ち込むな。
「好きじゃない→嫌い」が成り立たない問題に論理もクソもない。
（成り立つんなら、論理式の出番でけど）
賛成に出された問題に間違いは無いと思い込んでる典型的なバカの末路だね。
ごめん、>>165が煽りと気付かなかった。
中学受験でも失敗したんだね。
好きじゃないっていうのは「嫌い」っていうふうに解釈するんだよ。
こういう問題ではね。
↑こういう嘘教える教師がいるからバカが増えるんだよ。
答えが出る問題を解いてるうちは騙せるんだけど、
こういう問題自体に穴があるのにも不完全な知識で立ち向かってしまうんだね
それで解ける問題を探して生きていきなよ。とめないよ。
せめて紙の外では成り立たない位は（論理的に）分かって欲しい。。。
中学受験でも失敗したんだね。
好きじゃないっていうのは「嫌い」っていうふうに解釈するんだよ。
こういう問題ではね。
↑こういう嘘教える教師がいるからバカが増えるんだよ。
答えが出る問題を解いてるうちは騙せるんだけど、
こういう問題自体に穴があるのにも不完全な知識で立ち向かってしまうんだね
それで解ける問題を探して生きていきなよ。とめないよ。
せめて紙の外では成り立たない位は（論理的に）分かって欲しい。。。
168 ： ：03/11/04 08:39 ID:3w2Z/avO
＞しかし、全国ネットで堂々と不備のある問題を出されて、
＞それに時間内に気づくほど賢くなかっただけです。
一般的な解答を求められているんだから、あぁ、ベン図だな
っていう程度の認識で解けないほどの賢さが君には無かっただけ。
クレヨン１セットでのベン図を思い浮かべられれば良かったのにね。
>「好きじゃない→嫌い」が成り立たない問題に論理もクソもない。
>（成り立つんなら、論理式の出番でけど）
>賛成に出された問題に間違いは無いと思い込んでる典型的なバカの末路だね。
っていうかね、この手の好き、嫌いの論理問題はごくごく普通に上級公務員の
問題でもでてるんだよ。パパっと合理的に解釈できるかどうかも頭の良さだから
ね。”答えの中に解答が必ずある”という前提で答えを選ぶ能力が必要。
あれーないなーわかんないなーって思ってるうちに時間が過ぎる人との差がそこ
にあるんだよ。
＞それに時間内に気づくほど賢くなかっただけです。
一般的な解答を求められているんだから、あぁ、ベン図だな
っていう程度の認識で解けないほどの賢さが君には無かっただけ。
クレヨン１セットでのベン図を思い浮かべられれば良かったのにね。
>「好きじゃない→嫌い」が成り立たない問題に論理もクソもない。
>（成り立つんなら、論理式の出番でけど）
>賛成に出された問題に間違いは無いと思い込んでる典型的なバカの末路だね。
っていうかね、この手の好き、嫌いの論理問題はごくごく普通に上級公務員の
問題でもでてるんだよ。パパっと合理的に解釈できるかどうかも頭の良さだから
ね。”答えの中に解答が必ずある”という前提で答えを選ぶ能力が必要。
あれーないなーわかんないなーって思ってるうちに時間が過ぎる人との差がそこ
にあるんだよ。
169 ： ：03/11/04 08:41 ID:3w2Z/avO
>167
中学受験なんか失敗してないよ（藁
間違い指摘されたからって躍起になるなよ。みっともない。
君はただ単に”答えの中に解答が必ずある”という前提で答えを
選ぶことが出来なかっただけなんだからさ。
中学受験なんか失敗してないよ（藁
間違い指摘されたからって躍起になるなよ。みっともない。
君はただ単に”答えの中に解答が必ずある”という前提で答えを
選ぶことが出来なかっただけなんだからさ。
170 ： ：03/11/04 08:42 ID:vBAiJ142
朝になってもまだ粘着しているのか・・・。
ナントカと紙一重な思考能力の持ち主は大変だね。ｗ
ナントカと紙一重な思考能力の持ち主は大変だね。ｗ
171 ： ：03/11/04 08:44 ID:3w2Z/avO
とりあえずオレンジ馬鹿にお勧めなのは、数学板と公務員受験板だな。
向こういって聞いて来い。
向こういって聞いて来い。
172 ： ：03/11/04 08:47 ID:vKYRBMLf
今気がついた
IDがパァだ
IDがパァだ
>>169
間違いの無い問題→入試問題・採用試験問題オンリーのだめ人間？
記述式の難関大学受けれないタイプだね。
上級公務員試験になると論文もあるし、
文章に説得力必要だよ？頑張れ！！
俺は全く説得されなかった、相手が何を言おうと
自分の思い出話しか出来ないようじゃね。
それから、もう一度論理学の本読んでくれ、
最初の方の否定の話、テレ朝の問題はクソだけど、
論理学の基礎の基礎も知らずに論理式を語らないで欲しい。
あと気になったんだけど、論理式とか言いつつ
ベン図とか中学受験の知識を必死に出すのはかっこ悪いよ。
間違いの無い問題→入試問題・採用試験問題オンリーのだめ人間？
記述式の難関大学受けれないタイプだね。
上級公務員試験になると論文もあるし、
文章に説得力必要だよ？頑張れ！！
俺は全く説得されなかった、相手が何を言おうと
自分の思い出話しか出来ないようじゃね。
それから、もう一度論理学の本読んでくれ、
最初の方の否定の話、テレ朝の問題はクソだけど、
論理学の基礎の基礎も知らずに論理式を語らないで欲しい。
あと気になったんだけど、論理式とか言いつつ
ベン図とか中学受験の知識を必死に出すのはかっこ悪いよ。
ごめん、数学版の住民で、もう皆寝てしまったからこっち来てました。
論理を知らない人に論理式とか言われてムキになって。
（多分お互いに）話が通じない人だったんでしょうね。
論理を知らない人に論理式とか言われてムキになって。
（多分お互いに）話が通じない人だったんでしょうね。
175 ： ：03/11/04 08:52 ID:3w2Z/avO
>>173
ベン図で解ける問題だからだよ（藁
たぶん君は論文も駄目だろうなぁ。融通利かないし、アウト。
とりあえず数学板と公務員受験板いっといで！ここで一人で管巻いてる
よりいいだろ？文章からも苛苛してるのがわかるしね。夜通しよっぽど
怒り狂ってたご様子だし。
ベン図で解ける問題だからだよ（藁
たぶん君は論文も駄目だろうなぁ。融通利かないし、アウト。
とりあえず数学板と公務員受験板いっといで！ここで一人で管巻いてる
よりいいだろ？文章からも苛苛してるのがわかるしね。夜通しよっぽど
怒り狂ってたご様子だし。
176 ： ：03/11/04 08:53 ID:3w2Z/avO
177 ： ：03/11/04 08:56 ID:3h2li6Xl
不毛な戦いだね
('A`)ﾎﾟﾝﾁｮｰ
('A`)ﾎﾟﾝﾁｮｰ
178 ： ：03/11/04 09:16 ID:pNHNIAar
ＩＱなんかＩＱ用の勉強すればアホなやつでもすぐに高くなるよ
179 ：76：03/11/04 09:34 ID:TuWoSZ0l
>>139
おはよう。
あんたのコピペ相手に答えるよ。（口悪いのは許してね）
17問目 全体的にとらえる能力に欠けています
26問目 あのー、白菜も緑黄色野菜なんですけど。あんたの考えを「一般的」とか云うなよ
28問目 古館の説明は違うよ。でも「競争」以外は狭義語または広義語になっているという共通点がある。
34問目 でもそれだと答えがないだろ。じゃあお前がよしとする数列だって、
「1234？」となっていたら「5」を選ぶだろ？ でも実は123481234812348...という数列かもしれない。
問題文を超えて考えれば殆どの問題に欠陥があることになる。
70問目 そりゃあんたの理解力、適応力が無かったってことであきらめよう。
33問目（オレンジ問題）
問題文からわかる情報は
「オレンジ以外の色は好き」
ここから「好き」ではないといえる。
「好きかもしれない」というのは想像。
この文章を見て好きかもしれないというのは通用しない。
思うに、これらの批判をする人々は、
問題の揚げ足を取って見せて「自分は頭がいいんだ」と顕示したいだけでは？
一般人にはひねくれているようにしか見えねぇし、もっと素直になれってんだ。
もちろん「あ」や「ほげほげ」にも云ってるんだぞ。
おはよう。
あんたのコピペ相手に答えるよ。（口悪いのは許してね）
17問目 全体的にとらえる能力に欠けています
26問目 あのー、白菜も緑黄色野菜なんですけど。あんたの考えを「一般的」とか云うなよ
28問目 古館の説明は違うよ。でも「競争」以外は狭義語または広義語になっているという共通点がある。
34問目 でもそれだと答えがないだろ。じゃあお前がよしとする数列だって、
「1234？」となっていたら「5」を選ぶだろ？ でも実は123481234812348...という数列かもしれない。
問題文を超えて考えれば殆どの問題に欠陥があることになる。
70問目 そりゃあんたの理解力、適応力が無かったってことであきらめよう。
33問目（オレンジ問題）
問題文からわかる情報は
「オレンジ以外の色は好き」
ここから「好き」ではないといえる。
「好きかもしれない」というのは想像。
この文章を見て好きかもしれないというのは通用しない。
思うに、これらの批判をする人々は、
問題の揚げ足を取って見せて「自分は頭がいいんだ」と顕示したいだけでは？
一般人にはひねくれているようにしか見えねぇし、もっと素直になれってんだ。
もちろん「あ」や「ほげほげ」にも云ってるんだぞ。
180 ： ：03/11/04 09:35 ID:jU77As5K
このスレの人間は、ＩＱなんか関係ないと言いながらも
一番結果にこだわってるようなグジグジじた屑ばかりだ。
一番結果にこだわってるようなグジグジじた屑ばかりだ。
181 ： ：03/11/04 09:39 ID:vBdgw4nm
俺東大だがＩＱ８９
182 ： ：03/11/04 09:53 ID:AXWUwwG2
俺、"あ"さんの云いたいこと分かるよ。
例えば、
「オレンジ以外の色がみな好きだ｣となれば、オレンジは好きでない事がはっきりするが、
「オレンジ以外の色はみな好きだ」の場合は、厳密に言えばオレンジが好きでないとはいえないかな。
ただ、日本語としては後者の方でも「好きでない」と解釈するのが普通だと思うけど。
例えば、
「オレンジ以外の色がみな好きだ｣となれば、オレンジは好きでない事がはっきりするが、
「オレンジ以外の色はみな好きだ」の場合は、厳密に言えばオレンジが好きでないとはいえないかな。
ただ、日本語としては後者の方でも「好きでない」と解釈するのが普通だと思うけど。
183 ：東大生なみのＩＱで鬱：03/11/04 10:05 ID:2EVstc8I
昔、刑事コロンボで、コロンボが天才協会？の会長に挑まれるシーンを思い出した。
次のうち、仲間はずれはどれか？
外泊 敗北 借用 欠勤
確か、こんな感じだったような・・まあ、簡単か。
次のうち、仲間はずれはどれか？
外泊 敗北 借用 欠勤
確か、こんな感じだったような・・まあ、簡単か。
184 ： ：03/11/04 10:05 ID:0WKFhWwr
>>181
漏れは128だったが、高卒。
漏れは128だったが、高卒。
185 ：凡人：03/11/04 10:08 ID:hfjRPfbU
ニンジンの問題はやっぱゴボウだけ３文字で正解だ！っていったら
お前は５歳児か！って言われました。
音感の問題は主義だけ「ん」がついてないから主義が正解だ！っていったら
お前は３歳児か！って言われました。
でも、間違ったけど他の人と目の付け所が違かったということで
がっかりはしてないですｗ
ところで上で言われているオレンジの問題は正解しましたけど
上を読んでみるとなるほどなぁと、「あ」さんの言ってる事も
間違ってないんじゃないかなあと思いました。
ただ答える側としては正解をあの中から１つ探さなきゃならないので
やっぱり「オレンジが嫌い」を選ばなきゃならないんでしょうね。
まぁ問題の質が悪かったという事でｗ
お前は５歳児か！って言われました。
音感の問題は主義だけ「ん」がついてないから主義が正解だ！っていったら
お前は３歳児か！って言われました。
でも、間違ったけど他の人と目の付け所が違かったということで
がっかりはしてないですｗ
ところで上で言われているオレンジの問題は正解しましたけど
上を読んでみるとなるほどなぁと、「あ」さんの言ってる事も
間違ってないんじゃないかなあと思いました。
ただ答える側としては正解をあの中から１つ探さなきゃならないので
やっぱり「オレンジが嫌い」を選ばなきゃならないんでしょうね。
まぁ問題の質が悪かったという事でｗ
186 ： ：03/11/04 10:09 ID:2747VMIE
コノ番組って、フジがやりそうな企画じゃない？
おそらくフジも「やられた」と思ってるに違いない。
おそらくフジも「やられた」と思ってるに違いない。
187 ：おながい：03/11/04 10:11 ID:RE5sG/sh
すまん。見逃してしまったので
だれかｎｙで流してくれ
だれかｎｙで流してくれ
188 ： ：03/11/04 10:11 ID:ER2GiTtC
>182
上でも出てるし、何度も出てるけど、つまり視点の問題でしょ？
ジョニーが「オレンジ以外の色はみな好き」と捉えているのであれば
オレンジを特定の色として認識しているわけだから＝好きではない、が
成り立つだろうけど、他者から見た「オレンジ以外の色『は』みな好き」の
場合、ジョニーから見た特定の色としてオレンジを捉えるには不十分。
出題では主観とも客観とも取れてしまい確定要素が無い。
その判断材料が解答欄だというところに問題があると思われ。
まあ、>25で答えは出ていると漏れも思うが。
上でも出てるし、何度も出てるけど、つまり視点の問題でしょ？
ジョニーが「オレンジ以外の色はみな好き」と捉えているのであれば
オレンジを特定の色として認識しているわけだから＝好きではない、が
成り立つだろうけど、他者から見た「オレンジ以外の色『は』みな好き」の
場合、ジョニーから見た特定の色としてオレンジを捉えるには不十分。
出題では主観とも客観とも取れてしまい確定要素が無い。
その判断材料が解答欄だというところに問題があると思われ。
まあ、>25で答えは出ていると漏れも思うが。
189 ： ：03/11/04 10:11 ID:MqPLMufM
俺はＩＱ117だった。理屈はどうでも良いが嬉しかった。
190 ： ：03/11/04 10:12 ID:FXpt6kIn
191 ：名無し：03/11/04 10:13 ID:vmjLFUIc
>>186
昔フジで「IQエンジン」という番組放送してたしな。
そもそも海外の輸入でしょ。
それに、IQテストって、連続して問題出題するものじゃない？
なんか、司会者とかのやりとりが余計だったような・・・
本当にこれで調べられるのか？
昔フジで「IQエンジン」という番組放送してたしな。
そもそも海外の輸入でしょ。
それに、IQテストって、連続して問題出題するものじゃない？
なんか、司会者とかのやりとりが余計だったような・・・
本当にこれで調べられるのか？
192 ： ：03/11/04 10:14 ID:MqPLMufM
石坂にＩＱでは負けたが、正当数では勝ってる自分が非常に嬉しかった。
193 ： ：03/11/04 10:15 ID:MqPLMufM
またこんな番組ヤって欲しいよ。
すごく楽しい。
すごく楽しい。
194 ：コケッ：03/11/04 10:16 ID:Nlrp/8kc
IQ９２の冴えない24歳あらゆる意味でフリーな漏れですが
今までどおり生きていくからヨロシク。
翼は折れないのさっ。
今までどおり生きていくからヨロシク。
翼は折れないのさっ。
昨日の本戦ではIQ95だったけど
テレ朝の体験版では110-119
IQテストフラッシュでは108
どれが正しいんだよ＿|￣|○
テレ朝の体験版では110-119
IQテストフラッシュでは108
どれが正しいんだよ＿|￣|○
196 ： ：03/11/04 10:20 ID:MqPLMufM
勝ったぜ～
197 ： ：03/11/04 10:21 ID:MqPLMufM
単純に正当数だけでもランキングして欲しかった。
問題の質が悪い、俺は酒を飲んでたから～、、風邪をひいてたから～だの
往生際の悪さはセンター後の大学受験板みたいだな。
往生際の悪さはセンター後の大学受験板みたいだな。
199 ： ：03/11/04 10:25 ID:MqPLMufM
古館が７０％の人が８０位～１１５って言ってなかった？
ホントかな？そうだったら１１７の俺はすげ－嬉しいんだけど。
ホントかな？そうだったら１１７の俺はすげ－嬉しいんだけど。
200 ： ：03/11/04 10:27 ID:TuWoSZ0l
201 ： ：03/11/04 10:29 ID:/EgUNt6/
戦う前にいっておきましょう。私のＩＱは５３万です
203 ：名無し：03/11/04 10:33 ID:RUB43zLC
徹夜明けでIQ100
とにかく図形が眠いよパトラッシュ
難問系の４、５問目は２択程度に絞り込んだところで投槍状態
もう寝るぽ＿|￣|○
とにかく図形が眠いよパトラッシュ
難問系の４、５問目は２択程度に絞り込んだところで投槍状態
もう寝るぽ＿|￣|○
204 ： ：03/11/04 10:34 ID:SHjtYxgn
205 ： ：03/11/04 10:34 ID:4kO2IQzj
IQ127でした。
東大の平均より高かったぞー！
全然生かせてないけど…。
東大の平均より高かったぞー！
全然生かせてないけど…。
>>188
ああ、ごめん。既出だったんだね。
まぁ、でもこの問題。Cと回答した上で問題がおかしいと云うのなら同意するが
間違ってて文句言ってる人がいるとしたら、それはおかしいよね。
Cが「二人ともオレンジが嫌いだ」になったりしてたらさすがに「そりゃ違うだろ」と思うが
そうではないし。
ああ、ごめん。既出だったんだね。
まぁ、でもこの問題。Cと回答した上で問題がおかしいと云うのなら同意するが
間違ってて文句言ってる人がいるとしたら、それはおかしいよね。
Cが「二人ともオレンジが嫌いだ」になったりしてたらさすがに「そりゃ違うだろ」と思うが
そうではないし。
207 ： ：03/11/04 10:38 ID:Z5mKncjO
あのスタジオでやるのと、テレビの前でやるのは全然条件が違うでしょ。
俺はIQ 144だったけど、あそこでやったら10くらいは下がりそう。
俺はIQ 144だったけど、あそこでやったら10くらいは下がりそう。
208 ： ：03/11/04 10:40 ID:dDqnF1AZ
>>207
向こうだと時間0で答えの選択も終了だしなあ
向こうだと時間0で答えの選択も終了だしなあ
209 ： ：03/11/04 10:43 ID:SHjtYxgn
>>208
テレビの前でもタイムアウト後の解答は反則では？
テレビの前でもタイムアウト後の解答は反則では？
ジョニーのオレンジ色についての情報が無いのであの問題には答えられなかった＝空欄だった人
→高い論理的思考能力が認められますが、(当該問題で測定される)IQはあまりよくないようです。
ジョニーはオレンジ色については少なくとも好きではないと思った人や、オレンジ色についての情報は
ないけれどまあCが一番可能性としては高いと思ってCを選択した人
→論理的思考能力はとりあえず置いといて、(当該問題で測定される)IQはバッチリ！
純然な論理の問題としては解なしの悪問だが、IQ測定の問題としては普通の問題。
…と、もし裁判になったらテレ朝は主張するわけですよ！！ …多分。
→高い論理的思考能力が認められますが、(当該問題で測定される)IQはあまりよくないようです。
ジョニーはオレンジ色については少なくとも好きではないと思った人や、オレンジ色についての情報は
ないけれどまあCが一番可能性としては高いと思ってCを選択した人
→論理的思考能力はとりあえず置いといて、(当該問題で測定される)IQはバッチリ！
純然な論理の問題としては解なしの悪問だが、IQ測定の問題としては普通の問題。
…と、もし裁判になったらテレ朝は主張するわけですよ！！ …多分。
でもスタジオだとマークするため紙に目を落とす時間のロスも無いよ
212 ： ：03/11/04 10:46 ID:Z5mKncjO
やっぱり緊張感が全然違うと思う。
それに周りに人が大勢いるから集中しづらいし、声に出して覚えたりもできないし・・・
それに周りに人が大勢いるから集中しづらいし、声に出して覚えたりもできないし・・・
213 ： ：03/11/04 10:47 ID:dDqnF1AZ
>>207
自分に甘くない奴なんていないでしょ
自分に甘くない奴なんていないでしょ
214 ： ：03/11/04 10:48 ID:dDqnF1AZ
>71
分からないことも無いですが、>71さんの意見は自己中っぽくて嫌です。
私の同級生でそういう人がいるからってのもあるかもしれませんが。
自分が正しいと前置きして訴えかけるその姿勢には、
ムナクソ悪く感じます。
分からないことも無いですが、>71さんの意見は自己中っぽくて嫌です。
私の同級生でそういう人がいるからってのもあるかもしれませんが。
自分が正しいと前置きして訴えかけるその姿勢には、
ムナクソ悪く感じます。
216 ：_：03/11/04 11:01 ID:+smO90A9
スレだーっと読んできたけど、
結果悪かった奴は問題が悪いとか言う傾向が強いな。
後、ほげは完全に言い負かされてるのに必死と。
結果悪かった奴は問題が悪いとか言う傾向が強いな。
後、ほげは完全に言い負かされてるのに必死と。
217 ： ：03/11/04 11:10 ID:MR4SGMII
自分がIQ低いの認めたくないんだろ。
2ちゃんってプライドだけは高い奴多そうだし。
2ちゃんってプライドだけは高い奴多そうだし。
218 ：iq114：03/11/04 11:17 ID:n8WTn62r
協力・競争・援助・連携
この４つのうちで仲間はずれはど～れだ？
競争だけが戦ってて、ほかの３つは仲良くしてるから、
「競争」が仲間はずれなんじゃないの？
オイラはそう考えたけど。違うの？
この４つのうちで仲間はずれはど～れだ？
競争だけが戦ってて、ほかの３つは仲良くしてるから、
「競争」が仲間はずれなんじゃないの？
オイラはそう考えたけど。違うの？
219 ： ：03/11/04 11:19 ID:dDqnF1AZ
>>218
そうだよ
そうだよ
220 ：名無し：03/11/04 11:38 ID:oO2fSH8f
俺の知人、高校の時に行ったIQテストで150以上あったらしいが今フリーター・・・
221 ： ：03/11/04 11:39 ID:pki/dfme
「は」でも「が」でも絶対にCになるんだけどね。
IQテストの弊害をなくすために普通の入学試験を作っているのですけれど
何か？？？
心理学者はIQ高くないし、IQの位置付けは今でも論争中ですね。
試験ではだめだけど、IQは実は高い、ってヤシをアピールしたいんだろけど
この番組は...
何か？？？
心理学者はIQ高くないし、IQの位置付けは今でも論争中ですね。
試験ではだめだけど、IQは実は高い、ってヤシをアピールしたいんだろけど
この番組は...
223 ： ：03/11/04 11:58 ID:PfPJpk7J
オレンジ以外の色は好き。 ＝ 「○○は好きじゃないが」××は好き。
オレンジ以外の色が好き。 ＝ 「○○と比べて」××が好き。
Ｃの 「オレンジは好きではない」 が解答であることに何の問題があろうか。
オレンジ以外の色が好き。 ＝ 「○○と比べて」××が好き。
Ｃの 「オレンジは好きではない」 が解答であることに何の問題があろうか。
二人ともオレンジが嫌いなら問題は不適切となるところだけどね
好きではないと嫌いの違いが・・・
好きではないと嫌いの違いが・・・
225 ：61問正解、IQ137：03/11/04 12:30 ID:heOPeX4F
>218, 219
「協力・競争・援助・連携」
「援助」だけが関わっている者に明らかな格差が有るからそれだと思った。
解答が「競争」って聞いてびっくりしちゃって(w 理由を理解するヒマが無かったんだけど、本当に「ほかの３つは仲良くしてるから」だったの？
「協力・競争・援助・連携」
「援助」だけが関わっている者に明らかな格差が有るからそれだと思った。
解答が「競争」って聞いてびっくりしちゃって(w 理由を理解するヒマが無かったんだけど、本当に「ほかの３つは仲良くしてるから」だったの？
ついでに、「音感・学問・主義・温度」（順番忘れた）も、
「温度」だけが人間が備えているものではないからって思った。
ズレてんのかな、私……
「温度」だけが人間が備えているものではないからって思った。
ズレてんのかな、私……
>>226
俺はまず直感で温度と思った(コンマ数秒)
音感、学問、主義は人間の才能？みたいなモンだけど温度は違うなと思った(２秒くらい)
でも主義は才能というには語弊があるなー、んじゃ人間が備えるものか？
いやそれだと温度もある意味備えてると言えるぞｺﾞﾙｧ(５秒くらい)
(数秒さらに経過)
あ、温度だけは誰の目にも明らかな客観的な数値で示せるな、じゃあこれでいいや(ひとりで納得)
↓
間違い(´-｀)
人間の特質とかそういった面で温度を除外しようとすると
(内面)主義＜学問＜音感＜温度(外面)となり、自分を納得させるだけの線引きができませんでしたｗ
俺はまず直感で温度と思った(コンマ数秒)
音感、学問、主義は人間の才能？みたいなモンだけど温度は違うなと思った(２秒くらい)
でも主義は才能というには語弊があるなー、んじゃ人間が備えるものか？
いやそれだと温度もある意味備えてると言えるぞｺﾞﾙｧ(５秒くらい)
(数秒さらに経過)
あ、温度だけは誰の目にも明らかな客観的な数値で示せるな、じゃあこれでいいや(ひとりで納得)
↓
間違い(´-｀)
人間の特質とかそういった面で温度を除外しようとすると
(内面)主義＜学問＜音感＜温度(外面)となり、自分を納得させるだけの線引きができませんでしたｗ
228 ：＿：03/11/04 12:46 ID:8l+is/0a
ほげって男なの？
229 ：iq114：03/11/04 12:50 ID:n8WTn62r
>>225
> 本当に「ほかの３つは仲良くしてるから」だったの？
降立は、なんかワケわからんことほざいてた。
司会者なら、ちゃんと把握しとけっちゅうねん。
>>226
オイラも「温度」だけが数値化できるものだから、
これが仲間はずれだと思った。
> 本当に「ほかの３つは仲良くしてるから」だったの？
降立は、なんかワケわからんことほざいてた。
司会者なら、ちゃんと把握しとけっちゅうねん。
>>226
オイラも「温度」だけが数値化できるものだから、
これが仲間はずれだと思った。
> 227
そりゃ「体温」。つか、そういう意味で言ったら全てのものに「温度」は有るでしょ。
人間である必要があるかないかで線引きはできると思うけど。
そりゃ「体温」。つか、そういう意味で言ったら全てのものに「温度」は有るでしょ。
人間である必要があるかないかで線引きはできると思うけど。
231 ： ：03/11/04 12:54 ID:GU0/onKo
オレンジの問題。これはきっと、論理の屈折を利用し、
オレンジがあーでもない、こーでもないと論争している間に
オレンジを洗脳させ、脳を疲れさせる。
そして、体がなにか潤いを欲しがった時、果物のオレンジを連想させ
果物屋にオレンジを買いに行かせるオレンジ普及委員会の策略なんだ!!
間～違いない!!
オレンジがあーでもない、こーでもないと論争している間に
オレンジを洗脳させ、脳を疲れさせる。
そして、体がなにか潤いを欲しがった時、果物のオレンジを連想させ
果物屋にオレンジを買いに行かせるオレンジ普及委員会の策略なんだ!!
間～違いない!!
232 ：水曜スペシャル取材班 ◆XksB4AwhxU ：03/11/04 12:57 ID:he/pS/u0
追試が出来るらしいんだけれど、ユーザー名とパスワードをPCで入手
する方法がわかる方は、詳細をきぼんぬ。
する方法がわかる方は、詳細をきぼんぬ。
233 ：ポコダス：03/11/04 13:01 ID:dUnHITW0
俺IQ73だった・・・欝だ詩嚢
234 ： ：03/11/04 13:04 ID:rawkV7de
モレは105で激しく落胆したが…
235 ：＿：03/11/04 13:04 ID:8l+is/0a
29 ：ほげ ：03/11/03 23:22 ID:gYZZGb+J
>>25
好き・好きでないの他にどちらでもないという選択肢もあるでしょ。
いいたいことはわかるんだが、「好きでない」（好きではない）のなかに「どちらでもない」
も含まれない？
もちろん「好きでない＝嫌い」の意味で書いてしまったミスだと思うが・・・
>>25
好き・好きでないの他にどちらでもないという選択肢もあるでしょ。
いいたいことはわかるんだが、「好きでない」（好きではない）のなかに「どちらでもない」
も含まれない？
もちろん「好きでない＝嫌い」の意味で書いてしまったミスだと思うが・・・
236 ： ：03/11/04 13:04 ID:RuL7YcaM
おー俺も温度だと思ったよ。
237 ：234：03/11/04 13:05 ID:81Gajjkz
高卒で、どうしようもないクズですが、IQ122でした。
238 ：1：03/11/04 13:05 ID:sjicWRcl
今回の数値はＩＱとは別物だと思う。短期記憶や、ことわざ
みたいに知識や記憶力はＩＱに含めるものじゃないと思う。
だから今回の数値は、全体的な脳の能力を表すのかな～
それでも長考タイプは低い数値が出るし『解らない問題は飛ばして下さい』
って言う指示も無いから、勘で当たっても数値に反映してくるしねえ。
みたいに知識や記憶力はＩＱに含めるものじゃないと思う。
だから今回の数値は、全体的な脳の能力を表すのかな～
それでも長考タイプは低い数値が出るし『解らない問題は飛ばして下さい』
って言う指示も無いから、勘で当たっても数値に反映してくるしねえ。
239 ：IQテスト：03/11/04 13:05 ID:Y/A6tOfH
240 ： ：03/11/04 13:07 ID:uCUGFdC6
IQ84だけど年収800万いってるべ
241 ： ：03/11/04 13:08 ID:RuL7YcaM
カンで当たるのは非常に少ないと思います
温度を零度にしていたらほとんどの人が正解できる問題になる
243 ： ：03/11/04 13:09 ID:RuL7YcaM
年収自慢でなくＩＱ自慢しなよ。
244 ： ：03/11/04 13:10 ID:uCUGFdC6
>>243
低い人にも希望を持ってほしかったんだよ
低い人にも希望を持ってほしかったんだよ
>>230
制限時間内で自分にうまく説明つけるために必死でひねり出した解釈に
そんな冷静につっこまれても困るよ。単にあの状況下では俺にとって
「温度以外は人間でないと備えられない特質である」という説と
「温度以外は客観的数値で表せない」という説なら後者のほうが説得力あっただけ。
べつにあんたの説にケチをつけるつもりはないよ。そんな必死になられても困る。
あの短い時間内じゃ温度と体温の違いとか微塵も気づいてなかったしなｗ
制限時間内で自分にうまく説明つけるために必死でひねり出した解釈に
そんな冷静につっこまれても困るよ。単にあの状況下では俺にとって
「温度以外は人間でないと備えられない特質である」という説と
「温度以外は客観的数値で表せない」という説なら後者のほうが説得力あっただけ。
べつにあんたの説にケチをつけるつもりはないよ。そんな必死になられても困る。
あの短い時間内じゃ温度と体温の違いとか微塵も気づいてなかったしなｗ
246 ： ：03/11/04 13:11 ID:uTbQNxFc
247 ： ：03/11/04 13:13 ID:wI1dElfl
出題者の思考と同じかどうかの話でしょ
国語の作者はどう感じたかと同じレベル。
途中でやめちゃった。
国語の作者はどう感じたかと同じレベル。
途中でやめちゃった。
中学の時転校した先でやらされたテストでは130だったけど84に急落
ショックだな
ショックだな
249 ： ：03/11/04 13:15 ID:Jst46R+K
反復練習で数値が上がりそうな問題ばかりだったけど
抜き打ちで一生涯一回しか受けられないテストなのかな。
抜き打ちで一生涯一回しか受けられないテストなのかな。
250 ：1：03/11/04 13:15 ID:sjicWRcl
>>241 たとえば、わかった問題が５０問だとしよう。残りは
２５問だよね、勘で当たる確立は０．２５だから全部同じ選択肢
を選んでいれば、６問は上積みできて５６問正解ににるでしょ？
全然、数値が違ってくるよ。
２５問だよね、勘で当たる確立は０．２５だから全部同じ選択肢
を選んでいれば、６問は上積みできて５６問正解ににるでしょ？
全然、数値が違ってくるよ。
251 ： ：03/11/04 13:16 ID:N1VtpRQn
ＩＱ114 高校で実施したＩＱテストでは124
252 ： ：03/11/04 13:19 ID:RBxpVuPM
>>250実際そんな上がらないよ。分かってて言ってるべ？
253 ：＿：03/11/04 13:21 ID:8l+is/0a
あっ自分は25ではないです。関係ないのにスマソ
25さんはたしかにその可能性を見落としてるね。
ほげの言っていることは最もだね。
論理の問題としては非常にオソマツ。
その他の問題を見てもわかるけど、もう少し練った問題出せよテロ朝
25さんはたしかにその可能性を見落としてるね。
ほげの言っていることは最もだね。
論理の問題としては非常にオソマツ。
その他の問題を見てもわかるけど、もう少し練った問題出せよテロ朝
254 ：1：03/11/04 13:24 ID:sjicWRcl
上がらないかな？例えば解らない問題は全部Ａにしてたら
その位にならない？
俺も不安になってきたけど、違うかな？
その位にならない？
俺も不安になってきたけど、違うかな？
255 ： ：03/11/04 13:25 ID:UgQtRRbF
ＩＱテストって結構普通に行われてるんですね。
256 ： ：03/11/04 13:26 ID:ubq0fT9B
おいおい！全然違うよしっかりしてくれよ！試験受けた事あんのかよ？
257 ： ：03/11/04 13:30 ID:HkFROQ9w
ネットでやったＩＱテストでは114
この番組の奴では92
なんでこんなことに・・・
この番組の奴では92
なんでこんなことに・・・
確率だけの問題でいうならあってるんじゃないの。
実際に50問しか分からないということが起きるかどうかはおいといて、
50問しか分からなかったやつが残り20問空欄で出すのと残り20問全部適当に埋めて
出すなら、適当に埋めたほうが期待値で5問は正解数増えるっしょ。
実際に50問しか分からないということが起きるかどうかはおいといて、
50問しか分からなかったやつが残り20問空欄で出すのと残り20問全部適当に埋めて
出すなら、適当に埋めたほうが期待値で5問は正解数増えるっしょ。
259 ： ：03/11/04 13:33 ID:ubq0fT9B
当たり前だよその日の状況によって答えられる物とそうでない物があるじゃん
でも９２は低いね。
でも９２は低いね。
260 ： ：03/11/04 13:34 ID:KQC/sPcT
１＝ほげ＝あ かｗ
ヒキとＩＱがどう関係あるんだ。
ヒキとＩＱがどう関係あるんだ。
261 ： ：03/11/04 13:35 ID:ubq0fT9B
262 ： ：03/11/04 13:37 ID:dDqnF1AZ
往生際の悪い屁理屈こねてないで出てきた結果を受け止めろよ。
263 ： ：03/11/04 13:37 ID:3Nv7llXz
IQの出し方は精神年齢÷実年齢×100だと聞いたので
早速いろんなところで精神年齢鑑定してみたら
少なく見積もっても俺のIQは200程あることになってしまいますた
早速いろんなところで精神年齢鑑定してみたら
少なく見積もっても俺のIQは200程あることになってしまいますた
>>261
あんたが信じるかどうかは知らないけど146だった(>>58)
それはさておきカンの話はしてないよ。確率の話だけ。
あんたもしかしてサイコロふって次に１が出る確率は出るか出ないかだから1/2とか思ってる手合い？
あんたが信じるかどうかは知らないけど146だった(>>58)
それはさておきカンの話はしてないよ。確率の話だけ。
あんたもしかしてサイコロふって次に１が出る確率は出るか出ないかだから1/2とか思ってる手合い？
265 ： ：03/11/04 13:38 ID:KQC/sPcT
>257
ネットのは少々高くでるからね。でも国Ⅰ、司法1発Ｗ合格の友達も
９８だったから気にすることないよ。かといって彼はガリ勉っていう
わけじゃないし。明らかに優れてる人って特化した分野があって、欠けた
分野があったりするよね。あなたもそうだった？
ネットのは少々高くでるからね。でも国Ⅰ、司法1発Ｗ合格の友達も
９８だったから気にすることないよ。かといって彼はガリ勉っていう
わけじゃないし。明らかに優れてる人って特化した分野があって、欠けた
分野があったりするよね。あなたもそうだった？
266 ： ：03/11/04 13:42 ID:k0WjYC/S
>>264確率の問題？何の？分からない問題を四分の一で答えられるって言ってんだろ？
スゴイなぁ…
スゴイなぁ…
267 ： ：03/11/04 13:43 ID:HkFROQ9w
>>265
んー。92の漏れは前半と後半合わせて全問正解の分野が2、3項目ありました。
でも反面一つしかあってない項目もいくつかあった。
が、途中で古館の解説やらＣＭやらにイライラして集中力が欠けたｗ
で、後半図形の問題なんかが散々だった。後で冷静にやれば解けた問題もあったかもしんねーけどｗ
んー。92の漏れは前半と後半合わせて全問正解の分野が2、3項目ありました。
でも反面一つしかあってない項目もいくつかあった。
が、途中で古館の解説やらＣＭやらにイライラして集中力が欠けたｗ
で、後半図形の問題なんかが散々だった。後で冷静にやれば解けた問題もあったかもしんねーけどｗ
268 ： ：03/11/04 13:44 ID:xtT4M7U5
分からん問題を適当に選んだら４分の１でしょ。
違うの？
違うの？
269 ： ：03/11/04 13:44 ID:k0WjYC/S
司法試験合格した奴が９８？？どうしようも無い馬鹿ですね。
勉強出来てもＩＱは低い奴もいるっていういい見本ですね
勉強出来てもＩＱは低い奴もいるっていういい見本ですね
>>266
違うよ。
あんたみたいなカンの悪い人の正解数は2/20
異様にカンがいい人の正解数は13/20
ちょっとカンのいい人の正解数は(略)
…
その平均をとると5/20＝1/4に近づくってだけの話ね。
違うよ。
あんたみたいなカンの悪い人の正解数は2/20
異様にカンがいい人の正解数は13/20
ちょっとカンのいい人の正解数は(略)
…
その平均をとると5/20＝1/4に近づくってだけの話ね。
271 ： ：03/11/04 13:47 ID:k0WjYC/S
違うよ、いちもんだけならそうだけど、分からない問題全部適当に答えて
２５％点が上がっちゃうのは全然違うってことだよ。
２５％点が上がっちゃうのは全然違うってことだよ。
272 ： ：03/11/04 13:47 ID:dDqnF1AZ
∧＿∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ´∀｀）/＜ 先生！仮に正解がAの問題で
＿ / / / ＼ Cに自信満々で○付けても正解する確率は1/4なんですか！
＼⊂ノ￣￣￣￣＼ ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
（ ´∀｀）/＜ 先生！仮に正解がAの問題で
＿ / / / ＼ Cに自信満々で○付けても正解する確率は1/4なんですか！
＼⊂ノ￣￣￣￣＼ ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
273 ： ：03/11/04 13:48 ID:KQC/sPcT
やっぱ１＝ほげ＝あ は数学駄目なんじゃん。普段数学板の住人とか
いいつつ、適当に答えるor全部Ａにすれば四分の一の確立で当るとか
抜かすのか。
確 立 っ て 知 っ て ま す か ？
まぁこれからも珍レス頑張っておくれ
いいつつ、適当に答えるor全部Ａにすれば四分の一の確立で当るとか
抜かすのか。
確 立 っ て 知 っ て ま す か ？
まぁこれからも珍レス頑張っておくれ
274 ： ：03/11/04 13:48 ID:Jst46R+K
言い換えると残り20問を適当に答えた場合
オウシット全問外れてる！というケースもあれば
ガッデム１問しか当たってねーYO!というケースもあれば
適当に答えたのに12問正解ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
というケースもあるわけで。
んで今の数学の教えによるとその中では５問正解するケースが一番多いらしいということに
なってるのよね。
オウシット全問外れてる！というケースもあれば
ガッデム１問しか当たってねーYO!というケースもあれば
適当に答えたのに12問正解ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
というケースもあるわけで。
んで今の数学の教えによるとその中では５問正解するケースが一番多いらしいということに
なってるのよね。
276 ： ：03/11/04 13:49 ID:u1yFuLnU
もういいよ みんな疲れたろ
昼飯ちゃんと食ったか？
昼飯ちゃんと食ったか？
277 ： ：03/11/04 13:50 ID:SHjtYxgn
>>273
数学の確立って何？確率なら知ってるがw
数学の確立って何？確率なら知ってるがw
「すべての選択肢は等しい確率で出るものとする」って前提があれば４分の１になるね
まぁどうでもいいことだけど
まぁどうでもいいことだけど
279 ： ：03/11/04 13:51 ID:GD6iL6QV
>>277
２ちゃんで誤字の指摘しちゃ駄目だろ。
２ちゃんで誤字の指摘しちゃ駄目だろ。
4つの選択肢のなかで一つが正解の場合
ランダムに一つ選びそれが正解である確率は25％である
それは1問だろうが3000問だろうが25％であり
これを実践した場合問題数が多ければ多いほど統計として25％に近づく
ミスリードは良くない
ランダムに一つ選びそれが正解である確率は25％である
それは1問だろうが3000問だろうが25％であり
これを実践した場合問題数が多ければ多いほど統計として25％に近づく
ミスリードは良くない
281 ： ：03/11/04 13:52 ID:KQC/sPcT
>>269
ＩＱ＝頭の良さだと勘違いしてるなら喪舞いの言うとおりかと。
ただし、彼は馬鹿でもなんでもなく、彼が執筆した文章やなんか
は多数色んな本に掲載されてるけどね。ＩＱだけ高くて、深い洞察力
やなんかがないほうがどっちかっていうと馬鹿だと思うけどな。
大工とか、いくらでもちょっと勘のいい要領の良いＤＱＮとかいそう
だし。
ＩＱ＝頭の良さだと勘違いしてるなら喪舞いの言うとおりかと。
ただし、彼は馬鹿でもなんでもなく、彼が執筆した文章やなんか
は多数色んな本に掲載されてるけどね。ＩＱだけ高くて、深い洞察力
やなんかがないほうがどっちかっていうと馬鹿だと思うけどな。
大工とか、いくらでもちょっと勘のいい要領の良いＤＱＮとかいそう
だし。
282 ： ：03/11/04 13:52 ID:a/H7QbBf
字の打ち込み突っ込むなんて？？？もろ厨房じゃん？相手にして損した…馬鹿だなお前。
「すべての選択肢は等しい確率で出るものとする」という前提は
任意の選択肢を選ぶ以上必要ない
任意の選択肢を選ぶとは全てAを選んだ場合も同様である
任意の選択肢を選ぶ以上必要ない
任意の選択肢を選ぶとは全てAを選んだ場合も同様である
284 ： ：03/11/04 13:53 ID:xtT4M7U5
で、結局ＩＱって何？
285 ： ：03/11/04 13:53 ID:bLTY3hd2
けど、９０～１１０くらいって平均じゃないの？
全体の７０％はここでしょ。
全体の７０％はここでしょ。
286 ： ：03/11/04 13:53 ID:dDqnF1AZ
引っかけの選択肢に乗せられた奴が
0.25問正解に変換する予感・・・(ﾟ∀ﾟ) ｱﾋｬ
0.25問正解に変換する予感・・・(ﾟ∀ﾟ) ｱﾋｬ
287 ： ：03/11/04 13:54 ID:a/H7QbBf
>>274がいい事言ってる。分かるか？
288 ： ：03/11/04 13:56 ID:dDqnF1AZ
IDがDqnだ。
>>288
あえて突っ込まなかった
あえて突っ込まなかった
290 ：...：03/11/04 13:59 ID:oyqUdDkB
ＩＱが高い＝頭が良い
じゃなく、
臨機応変に世の中を渡って行ける者＝頭が良い
ではなかろうか？
東大出てても、不器用な香具師いっぱい居るからねぇ・・・。
じゃなく、
臨機応変に世の中を渡って行ける者＝頭が良い
ではなかろうか？
東大出てても、不器用な香具師いっぱい居るからねぇ・・・。
291 ： ：03/11/04 14:00 ID:xtT4M7U5
ＩＱってじゃあ何をはかるものなんだろうね。
潜在能力？
潜在能力？
292 ： ：03/11/04 14:00 ID:KQC/sPcT
たとえばＩＱ９８の司法、国ⅠＷ合格、しかもトップ層での彼と
１＝ほげ＝あ を二人並べて対話したとする。たいていは９８の彼
のほうにインテリジェンスを感じると思うぞ。肩書きを一切聞かされなくてもね。
また、９８の彼と１＝ほげ＝あ に政治や行政などなんでもいいから未体験分野
の学問の基本書と問題を与えて1週間放置したら、確実に９８の彼がダントツの理解力
を示す一方、１＝ほげ＝あ は基本書の読了すらままならないだろうと思う。
表層的な理解力しかないからね。１＝ほげ＝あ は。
１＝ほげ＝あ を二人並べて対話したとする。たいていは９８の彼
のほうにインテリジェンスを感じると思うぞ。肩書きを一切聞かされなくてもね。
また、９８の彼と１＝ほげ＝あ に政治や行政などなんでもいいから未体験分野
の学問の基本書と問題を与えて1週間放置したら、確実に９８の彼がダントツの理解力
を示す一方、１＝ほげ＝あ は基本書の読了すらままならないだろうと思う。
表層的な理解力しかないからね。１＝ほげ＝あ は。
293 ： ：03/11/04 14:01 ID:mVQxA5WH
というかあの問題は多少知識があって大学受験なんか経験しててテスト慣れしてる人なら
案外簡単に解ける問題でないの？ことわざとかね
案外簡単に解ける問題でないの？ことわざとかね
294 ： ：03/11/04 14:03 ID:KQC/sPcT
>291
もともとＩＱは知恵遅れじゃないかどうかのテストだよ
ただちょっと？なのは、アインシュタインのＩＱは高い分野
とそうでない分野があったような記憶があるんだけど、誰か
ソースないかな。ま、どうでもいいや。
もともとＩＱは知恵遅れじゃないかどうかのテストだよ
ただちょっと？なのは、アインシュタインのＩＱは高い分野
とそうでない分野があったような記憶があるんだけど、誰か
ソースないかな。ま、どうでもいいや。
295 ：＿：03/11/04 14:11 ID:GYkxU8gn
みんなの言っていることももちろんわかるけど、
ほげの言っていることもあるんだよね。
論理の問題として考えた時、オレンジ色については言及してないんだよ。
ほげの言っていることもあるんだよね。
論理の問題として考えた時、オレンジ色については言及してないんだよ。
296 ： ：03/11/04 14:15 ID:+Xcb6Ltj
プライドから来る 俺IQ（本当はこれくらいのはず）と、
今回出た結果のギャップに悩んでる人が多いみたいね。
俺も石坂浩二より低かったら悩んだかもな
132：134でちょとだけ勝ってました。
彼の場合全然違う考え方での正解があるから、本来はもちょっと低いけど。
曰く、紙飛行機をいろんな角度から見たんじゃないの？
ちょっと得意になって興奮してる様は爆笑しました。
まあなんだ、ゲームみたいなものなんだから必死になりなさんなよ
今回出た結果のギャップに悩んでる人が多いみたいね。
俺も石坂浩二より低かったら悩んだかもな
132：134でちょとだけ勝ってました。
彼の場合全然違う考え方での正解があるから、本来はもちょっと低いけど。
曰く、紙飛行機をいろんな角度から見たんじゃないの？
ちょっと得意になって興奮してる様は爆笑しました。
まあなんだ、ゲームみたいなものなんだから必死になりなさんなよ
297 ： ：03/11/04 14:16 ID:rr5l7ME2
言ってることは理解するが、まったく共感できない。
ほげ派は「ルールはルール」と言って、たった2,3キロオーバーの
スピード違反を取り締まる警察官みたいだよ。
ほげ派は「ルールはルール」と言って、たった2,3キロオーバーの
スピード違反を取り締まる警察官みたいだよ。
298 ： ：03/11/04 14:22 ID:TAvphx5r
「ＩＱテスト」には
それを作って出題する側（結果を得て別の事に利用する側）と
それを使って判定される側（結果だけで浮かれ利用される側）とに
それぞれの立場に合わせた存在理由があることに気付かなければならない。
それを作って出題する側（結果を得て別の事に利用する側）と
それを使って判定される側（結果だけで浮かれ利用される側）とに
それぞれの立場に合わせた存在理由があることに気付かなければならない。
299 ： ：03/11/04 14:23 ID:3iy8R56l
自分を振り返ると、IQだけじゃ人生わからんということです。
やる気とか根気とか性格とか容姿とか実家が金持ちかどうかとか、
いろんな要素がからんでる。
そして漏れはダメ人生・・・(w
やる気とか根気とか性格とか容姿とか実家が金持ちかどうかとか、
いろんな要素がからんでる。
そして漏れはダメ人生・・・(w
300 ： ：03/11/04 14:24 ID:v2Nb3JUd
あのね勘で選ぶっていっても
全然わからなくてＡＢＣＤのうちから勘でって人もいるし
ＡＢはありえないからＣＤのどっちか勘で押そうって人もいるし
70問もあればほぼ正確なIQがでると思います
全然わからなくてＡＢＣＤのうちから勘でって人もいるし
ＡＢはありえないからＣＤのどっちか勘で押そうって人もいるし
70問もあればほぼ正確なIQがでると思います
301 ： ：03/11/04 14:25 ID:GD6iL6QV
つまりは運が全てって事ですかそうですか。
302 ：...：03/11/04 14:27 ID:UwfcyY7K
人間の使える脳の領域ってのはだいたい決まっていて、それを遥かに
上回る香具師は、ある意味『サヴァン症候群』ってことだよね？
天才の考える事は我々凡人には理解出来んですなぁ。
上回る香具師は、ある意味『サヴァン症候群』ってことだよね？
天才の考える事は我々凡人には理解出来んですなぁ。
303 ： ：03/11/04 14:28 ID:dDqnF1AZ
>>1は工房時代、赤点免れるのに必死でテストの答え合わせの後に
答案用紙持ってやたら教師に噛みついてた伊野君に似てる。
答案用紙持ってやたら教師に噛みついてた伊野君に似てる。
304 ： ：03/11/04 14:33 ID:+Xcb6Ltj
>>300
論理的とか何とか言わないから>>300をよく読んでみな。
「ＡＢＣＤのうちから勘で」選ぶ人と
「ＡＢはありえないからＣＤのどっちか勘で」選ぶ人とじゃ偶然当たる確率も違うでしょ。
運任せになる前の段階で、不正解を消去するというのも大事だよ。
強烈に運がよかったり悪かったりすれば結果が本来とは全然違うものになるけど、
まあ勘だったら、
1/4から選ぶよりは1/2から選ぶほうが原則として正解率高いから、
その辺もIQの測定に含まれてるんだろ。
論理的とか何とか言わないから>>300をよく読んでみな。
「ＡＢＣＤのうちから勘で」選ぶ人と
「ＡＢはありえないからＣＤのどっちか勘で」選ぶ人とじゃ偶然当たる確率も違うでしょ。
運任せになる前の段階で、不正解を消去するというのも大事だよ。
強烈に運がよかったり悪かったりすれば結果が本来とは全然違うものになるけど、
まあ勘だったら、
1/4から選ぶよりは1/2から選ぶほうが原則として正解率高いから、
その辺もIQの測定に含まれてるんだろ。
305 ：＿：03/11/04 14:38 ID:GYkxU8gn
カンでテキトーに答える馬鹿がいるから、解答を間違えた場合は
１点減点という採点方式にするべきだな。
１点減点という採点方式にするべきだな。
307 ：...：03/11/04 14:42 ID:UwfcyY7K
>>305
１９キロオーバーと２１キロオーバーとではエライ差だよね？
１９キロオーバーと２１キロオーバーとではエライ差だよね？
>>305
しかし大元の出題は論理のための論理の問題ではなくIQ測定のための論理の問題なのでﾓｰﾏﾝﾀｲ
ってのはダメ？超精密に考えて解なしよりも、Cが(厳密な正解じゃないけど)一番妥当性が高い、と
短時間でみなせるほうがいいっぽくない？
>>306
自己採点なんだから山勘で答えないで空欄にすればいいのでは(笑)
しかし大元の出題は論理のための論理の問題ではなくIQ測定のための論理の問題なのでﾓｰﾏﾝﾀｲ
ってのはダメ？超精密に考えて解なしよりも、Cが(厳密な正解じゃないけど)一番妥当性が高い、と
短時間でみなせるほうがいいっぽくない？
>>306
自己採点なんだから山勘で答えないで空欄にすればいいのでは(笑)
309 ： ：03/11/04 14:44 ID:pmAz0plY
だからカンでそんなに当たらないって…
310 ： ：03/11/04 14:44 ID:TyMXh/Bh
勘にもいろいろあるからねぇ。
「なんとなく」というのが全く数値に反映されないのは違う気がする。
「なんとなく」というのが全く数値に反映されないのは違う気がする。
311 ： ：03/11/04 14:45 ID:rr5l7ME2
>>305
だーかーらー。もういいよ、それは。わかってるってば。
「そのとおり」じゃねえよ、小馬鹿にするなよな。
たかがバラエティ番組のことで青筋立てて声高に主張してさあ。
正しいことを言っていても、共感できないし、
友達になれないし、お互いさようならって感じでいいじゃん、もう。
だーかーらー。もういいよ、それは。わかってるってば。
「そのとおり」じゃねえよ、小馬鹿にするなよな。
たかがバラエティ番組のことで青筋立てて声高に主張してさあ。
正しいことを言っていても、共感できないし、
友達になれないし、お互いさようならって感じでいいじゃん、もう。
312 ： ：03/11/04 14:46 ID:qhduAgjy
313 ：＿：03/11/04 14:47 ID:GYkxU8gn
314 ： ：03/11/04 14:47 ID:pmAz0plY
>>311どうした？？
オレンジ色も好きな人が
「オレンジ色以外は好き」と、どういう状況で言うんでしょうか？
オレンジ色は好きとかそんなんじゃなくて自分自身とか命より大切とか
そういう訳わからん方向？
「オレンジ色以外は好き」と、どういう状況で言うんでしょうか？
オレンジ色は好きとかそんなんじゃなくて自分自身とか命より大切とか
そういう訳わからん方向？
316 ：＿：03/11/04 14:50 ID:GYkxU8gn
317 ：...：03/11/04 14:52 ID:UwfcyY7K
ゴメン！ＩＱ低くて・・・。
結局、全問山勘で答えたとしたら、確率上何点採れるの？
結局、全問山勘で答えたとしたら、確率上何点採れるの？
>>313
ああ、それはそう思う。
特に仲間はずれはかなり解釈の仕様もあったし、ことわざも知識偏重の気配を感じなくもないし。
たぶんほげ派があまり共感得られないのは、仲間はずれに比べるとオレンジの問題の「曖昧さ」が
少ないからなんだろうね。よほど深く考えないとC正解ってなるからなあ。
正しくてもマイノリティは叩かれるのはここの風習かも？
>>315
それは文章の読み方の違いで、
・ジョニーは「オレンジ色以外の色は好き」だと言った
と読むか、それとも機械的に
・オレンジ色以外の色に関するジョニーの情報：好き
と読むかの違いなわけね。まあ俺も前者のように読むのであんたの気持はよく分かるがｗ
ああ、それはそう思う。
特に仲間はずれはかなり解釈の仕様もあったし、ことわざも知識偏重の気配を感じなくもないし。
たぶんほげ派があまり共感得られないのは、仲間はずれに比べるとオレンジの問題の「曖昧さ」が
少ないからなんだろうね。よほど深く考えないとC正解ってなるからなあ。
正しくてもマイノリティは叩かれるのはここの風習かも？
>>315
それは文章の読み方の違いで、
・ジョニーは「オレンジ色以外の色は好き」だと言った
と読むか、それとも機械的に
・オレンジ色以外の色に関するジョニーの情報：好き
と読むかの違いなわけね。まあ俺も前者のように読むのであんたの気持はよく分かるがｗ
319 ：＿：03/11/04 14:55 ID:GYkxU8gn
>>315
言っていませんよ。
言っていませんよ。
320 ： ：03/11/04 14:57 ID:dKHojoQb
分からなかった問題、空白で流しました。
こんな俺は馬鹿正直でしょうか？
こんな俺は馬鹿正直でしょうか？
321 ： ：03/11/04 14:57 ID:ZF8zRX/q
論 理 的 に 論 破
322 ： ：03/11/04 14:58 ID:j80K1q20
なんとなくだとか勘で答えてたらIQテストにならないだろ。
紙飛行機の形だとか的外れな空想で答えてた石坂浩二も
あのポイントは減点したんだろうな？
紙飛行機の形だとか的外れな空想で答えてた石坂浩二も
あのポイントは減点したんだろうな？
323 ： ：03/11/04 14:58 ID:6ELlDail
いや空白でも当てずっぽで書いても点は殆ど変わらないと思うよ。
変わると思いたいのだろうけどね。
変わると思いたいのだろうけどね。
324 ： ：03/11/04 15:00 ID:6ELlDail
実際俺は論理だっけ？それが分からんのが多くて借りにあてずっぽで書いたけど
全然当たらなかったし、他の項目でも1問だけ当たってたかな？それくらいのモンだよ
全然当たらなかったし、他の項目でも1問だけ当たってたかな？それくらいのモンだよ
325 ： ：03/11/04 15:01 ID:F+RVBq5n
つか、一番確からしいのがCなんじゃん。
もっともシンプルに確からしいのを選ぶのがIQテスト。
何通りも考えりゃ出来るのは周知のことだ。
間違えたやつは、
自分は頭がよすぎて深く考えたから間違えたんだと思ってるかもしれないけど、
実は考える領域が狭くて理解できてない。
まー下の次元のやつに上の次元の話が分かるわけないけどな。
もっともシンプルに確からしいのを選ぶのがIQテスト。
何通りも考えりゃ出来るのは周知のことだ。
間違えたやつは、
自分は頭がよすぎて深く考えたから間違えたんだと思ってるかもしれないけど、
実は考える領域が狭くて理解できてない。
まー下の次元のやつに上の次元の話が分かるわけないけどな。
326 ：...：03/11/04 15:01 ID:UwfcyY7K
いや、空白は１/４損してる。
327 ： ：03/11/04 15:02 ID:6ELlDail
論点を掴めないのも評価にはいるんじゃない？
328 ： ：03/11/04 15:04 ID:/nE+iDQa
>>323-324
とりあえず君がバカだという推論が成立しました。
とりあえず君がバカだという推論が成立しました。
329 ： ：03/11/04 15:04 ID:6ELlDail
でも一点違ってもＩＱは変わらないんじゃない？変わっても1ポイントくらいでしょ？
そんな大きな問題ではないよ
そんな大きな問題ではないよ
330 ： ：03/11/04 15:05 ID:mf3wZtHo
正確なＩＱが知りたかったら勘であたった問題は正解に数えない方が
いいんじゃないか？
いいんじゃないか？
331 ： ：03/11/04 15:05 ID:6ELlDail
んなこたぁない
332 ： ：03/11/04 15:06 ID:6ELlDail
勿論カンで答えた部分は自分で分かる様にしてあるよ。当然でしょ。
333 ： ：03/11/04 15:06 ID:dKHojoQb
つまり・・・
「この問題、論理的におかしいぞ？」
と直感的に数十秒の間に見抜いたとしても、
「しかし、作者の意図している答えはこれを導き出しているのだろう」
と、場の空気を読んで臨機応変できる力もIQが高いと評価されるのだろう。
こんなまとめでいいのかな？
「この問題、論理的におかしいぞ？」
と直感的に数十秒の間に見抜いたとしても、
「しかし、作者の意図している答えはこれを導き出しているのだろう」
と、場の空気を読んで臨機応変できる力もIQが高いと評価されるのだろう。
こんなまとめでいいのかな？
334 ： ：03/11/04 15:07 ID:0oKWBNQc
左ききと右ききではどちらがIQ高いの？
>>319
たしかにこの問題ではジョージが話してるわけではなかったですね
話は変わりますが、メンサとかいう高ＩＱが集まる組織のテストでは
用意された正解以外にも、きちんと説明できる解答があれば正解にするらしいです
このテストは正解と不正解の選択肢の差がありすぎる問題が多いと思います
たしかにこの問題ではジョージが話してるわけではなかったですね
話は変わりますが、メンサとかいう高ＩＱが集まる組織のテストでは
用意された正解以外にも、きちんと説明できる解答があれば正解にするらしいです
このテストは正解と不正解の選択肢の差がありすぎる問題が多いと思います
336 ：（＾＾：03/11/04 15:08 ID:+dppNHF7
>>334
昨日の番組では右利きとなっていたけど、
調査人数などにより偏りが出たのかも。
実際には左利きの方が脳を刺激するのでＩＱが高いらしいよ
（左利きの方が両手を使う割合が高いので右脳も左脳も使うから）
昨日の番組では右利きとなっていたけど、
調査人数などにより偏りが出たのかも。
実際には左利きの方が脳を刺激するのでＩＱが高いらしいよ
（左利きの方が両手を使う割合が高いので右脳も左脳も使うから）
338 ：...：03/11/04 15:11 ID:UwfcyY7K
左利き⇒右脳が発達している⇒空想、芸術的センスに長けている⇒その分野に強い
右利き⇒左脳が発達している⇒言語、理論的センスに長けている⇒その分野に強い
以上！！
右利き⇒左脳が発達している⇒言語、理論的センスに長けている⇒その分野に強い
以上！！
俺は左利きだけど、左利きが有利と言われている「知覚」は全問正解だった。
「言語」も全問正解だったけどね。ｗ
「言語」も全問正解だったけどね。ｗ
340 ： ：03/11/04 15:13 ID:6ELlDail
まぁみんなそれをやってる訳で、それを高得点出せりゃぁＩＱが高いって事よ。
後で分析したところで君の結果は変わらないと思われ…
後で分析したところで君の結果は変わらないと思われ…
341 ： ：03/11/04 15:15 ID:6ELlDail
でも成績良かった奴に勝てるのは結構嬉しいもんだね。必死になって言い訳するんだよなぁ
君達もそうかい？
君達もそうかい？
342 ：＿：03/11/04 15:16 ID:GYkxU8gn
>>325
＞何通りも考えりゃ出来るのは周知のことだ。
そうなんですか？
こういった論理の問題では通用しませんよ。
みんなもう一度ここのスレタイ見てよ。
【悪問】全国一斉IQテスト【追求】
だからこんな議論になるような問題（厳密には答えは選択肢になし）
を出すなっていうことでしょ？
>>333
それもありますね。
しかしほげ氏の怒りようを見ると、テレ朝はそれを意図してやったわけではない、
と思っているのでは？
他のＩＱテストでこのような論理に穴のある問題はないでしょう。
初歩的なミスですからね。
あと、多少この論理の穴にきづかない人達に対して優越感を感じているのかも
知れないね。
ってかほげ氏でてきてよ。おたくの気持ちまで読んじゃったよ。
＞何通りも考えりゃ出来るのは周知のことだ。
そうなんですか？
こういった論理の問題では通用しませんよ。
みんなもう一度ここのスレタイ見てよ。
【悪問】全国一斉IQテスト【追求】
だからこんな議論になるような問題（厳密には答えは選択肢になし）
を出すなっていうことでしょ？
>>333
それもありますね。
しかしほげ氏の怒りようを見ると、テレ朝はそれを意図してやったわけではない、
と思っているのでは？
他のＩＱテストでこのような論理に穴のある問題はないでしょう。
初歩的なミスですからね。
あと、多少この論理の穴にきづかない人達に対して優越感を感じているのかも
知れないね。
ってかほげ氏でてきてよ。おたくの気持ちまで読んじゃったよ。
343 ： ：03/11/04 15:16 ID:pSvI1pOh
100だった。すごくショック。
オレンジの問題は、やはり「好き＝嫌い」というのはおかしいと思った。
でも正解したけど。
オレンジの問題は、やはり「好き＝嫌い」というのはおかしいと思った。
でも正解したけど。
344 ： ：03/11/04 15:23 ID:4X32rW0J
見ていた人のＩＱの平均はわかったが
全体の人間がやったら平均はどのあたりになるのかな？
９０～１００くらい？
全体の人間がやったら平均はどのあたりになるのかな？
９０～１００くらい？
345 ： ：03/11/04 15:23 ID:KQsUeuaS
ＩＱ１１７って喜んでもいいのかな?
現在、ただの無職でしかないんだが。
現在、ただの無職でしかないんだが。
346 ： ：03/11/04 15:25 ID:kBbqGYrA
間違った問題ってオカシイって思いがち。文章題間違ってじとじと
粘着する人は国語の偏差値も悪かったんでは。
前のほうのレスでもあるとおり、答えがその中にあるっていうことを
前提で解くだけだし。
粘着する人は国語の偏差値も悪かったんでは。
前のほうのレスでもあるとおり、答えがその中にあるっていうことを
前提で解くだけだし。
漏れなんか95だった。
最後のパズルは回転とかさせるのかと思って、難しく考えすぎた。
最後のパズルは回転とかさせるのかと思って、難しく考えすぎた。
348 ： ：03/11/04 15:27 ID:dKHojoQb
ある程度機械的に解いていけってところはあるんだろうね。
IQテストは。
IQテストは。
349 ： ：03/11/04 15:28 ID:RuL7YcaM
>>345俺と一緒だね～まぁ特別良くも無いだろうけど大体115位までが普通らしいんで
俺は素直に喜んでるよ。
俺は素直に喜んでるよ。
350 ： ：03/11/04 15:31 ID:zLDkdThf
351 ： ：03/11/04 15:35 ID:7tKivpz5
オレンジの問題に穴なんか無いですよ。
変わった論理で考えてハマる人がいるんだね。
これが「バカの壁」ってやつか。
変わった論理で考えてハマる人がいるんだね。
これが「バカの壁」ってやつか。
352 ：＿：03/11/04 15:35 ID:GYkxU8gn
353 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 15:35 ID:NlZFxQ7a
まあなんだ、今回の問題の中に数問できの悪い問題があったのは確かだろう
まあ、できの悪い問題の１問２問で変わるのは10もないんだし、大げさに騒ぐ
程の事じゃあない。
一回のIQテストの結果なんて、出た結果±15位の意味だと思ってればいい。
ちゃんとやりたきゃ日を変えて5回違う問題でやって最高と最低を除いた平均
でもとれ。
まあ、できの悪い問題の１問２問で変わるのは10もないんだし、大げさに騒ぐ
程の事じゃあない。
一回のIQテストの結果なんて、出た結果±15位の意味だと思ってればいい。
ちゃんとやりたきゃ日を変えて5回違う問題でやって最高と最低を除いた平均
でもとれ。
354 ：＿：03/11/04 15:41 ID:GYkxU8gn
>>318氏のようにほげ派の意見を完全に理解した上で
Ｃでもいいと言っている人はなっとくなんだけど、
>>351氏は理解しないでそう言っているようですね。
＞これが「バカの壁」ってやつか。
・・・お返しします
>>353
言っていることはわかりますけど、裏にそういう動機があるって邪推は
少しどうかなと思うよ？
Ｃでもいいと言っている人はなっとくなんだけど、
>>351氏は理解しないでそう言っているようですね。
＞これが「バカの壁」ってやつか。
・・・お返しします
>>353
言っていることはわかりますけど、裏にそういう動機があるって邪推は
少しどうかなと思うよ？
355 ： ：03/11/04 15:41 ID:o2NaZBI9
試験でさぁ一問ヘンなのに引っかかって他のがボロボロになっちゃう奴いるじゃん
そう言う人達なんじゃん？突っ込み入れてる奴…
そう言う人達なんじゃん？突っ込み入れてる奴…
356 ： ：03/11/04 15:42 ID:kBbqGYrA
でも知的障害者とかじゃないんなら、ＩＱはさほど気にすることないんだよ。
頭の回転のいい人とそうでない人の差くらいはつくけれど、時間無制限でもっと
複雑で難解な思考を伴うものになるとまた結果は変わってくると思うよ。
本来、ＩＱを正確に測るには７０問やそこらじゃ足りないんですよ。恩師がちゃんと
したものを過去に受けたそうですが、かなりの量だったそうですよ。
>348
そうですね。しかも色々と試してるうちに慣れで得点もあがってしまいます。
就職の適正試験もズバリそうですよね。みんな前もって練習してくるからほぼ
満点近くなったりします。ただ本来は論文書くにしても、専門分野の研究にして
も優れた人がいたとして、その人がＡＤＨＤだとかＡＤＤだとか学習障害で気分に
もムラがあるような場合は、ＩＱテストそのものがいまいち無意味かも。
黒柳徹子さんなんかは博学で、訪問した国の難民の数から何から何まで1度で覚えて
しまうそうですが、簡単な足し算引き算なんかに問題があるっていうし、そういう人
の総合は特化して高い分野があっても、１００くらいにしかならないんじゃないかな。
頭の回転のいい人とそうでない人の差くらいはつくけれど、時間無制限でもっと
複雑で難解な思考を伴うものになるとまた結果は変わってくると思うよ。
本来、ＩＱを正確に測るには７０問やそこらじゃ足りないんですよ。恩師がちゃんと
したものを過去に受けたそうですが、かなりの量だったそうですよ。
>348
そうですね。しかも色々と試してるうちに慣れで得点もあがってしまいます。
就職の適正試験もズバリそうですよね。みんな前もって練習してくるからほぼ
満点近くなったりします。ただ本来は論文書くにしても、専門分野の研究にして
も優れた人がいたとして、その人がＡＤＨＤだとかＡＤＤだとか学習障害で気分に
もムラがあるような場合は、ＩＱテストそのものがいまいち無意味かも。
黒柳徹子さんなんかは博学で、訪問した国の難民の数から何から何まで1度で覚えて
しまうそうですが、簡単な足し算引き算なんかに問題があるっていうし、そういう人
の総合は特化して高い分野があっても、１００くらいにしかならないんじゃないかな。
357 ： ：03/11/04 15:42 ID:o2NaZBI9
成績悪かったのをその一問のせいにしちゃうんだよな～
358 ：＿：03/11/04 15:45 ID:GYkxU8gn
359 ： ：03/11/04 15:46 ID:o2NaZBI9
>>356そうそうそんな気になるなら気にしないでいいですよ～。俺は嬉しい。
360 ： ：03/11/04 15:46 ID:Zghwshcv
オレンジの問題ってさあ、俺も問題文見て
「曖昧な言い回しだなあ」とは思ったけど
Cしか解答選べなかった。
てか、愚問派の人らも結局はC選んだんだろ？
それが全てじゃね？
深読みし過ぎてCを選べなかったっていうやつは
どっちにしろアホには変わりないと思うんだけど。
だからアホをスクリーニングするっという機能上では
愚問とは言えないと思うのね。
「曖昧な言い回しだなあ」とは思ったけど
Cしか解答選べなかった。
てか、愚問派の人らも結局はC選んだんだろ？
それが全てじゃね？
深読みし過ぎてCを選べなかったっていうやつは
どっちにしろアホには変わりないと思うんだけど。
だからアホをスクリーニングするっという機能上では
愚問とは言えないと思うのね。
361 ： ：03/11/04 15:47 ID:o2NaZBI9
>>358そんな怒るなよ～
俺は分からなかった。それでいいじゃんか～
俺は分からなかった。それでいいじゃんか～
362 ： ：03/11/04 15:48 ID:o2NaZBI9
論理は3問も間違えちゃったし…
363 ： ：03/11/04 15:49 ID:kBbqGYrA
オレンジの問題に関しては、ほげさんの主張である
「オレンジ以外が好き」は「オレンジが嫌い」っていうわけじゃ
ないじゃないか！っていう気持ちもわからなくないのですが、あぁ
いった問題は別におかしくもなんともないんです。よくある知能問題
です。間違った人はただ単にやっぱり与えられた選択肢から選ぶって
いうのをミスっただけですよ。
時間内に、与えられた選択肢から近いものを選ぶ。←これが大事です。
だから現代文の問題と同じですよ、作者が解いても正解するとは限らない。
合理的に正解をもぎ取るっていう考え方のテクニックですね。
「オレンジ以外が好き」は「オレンジが嫌い」っていうわけじゃ
ないじゃないか！っていう気持ちもわからなくないのですが、あぁ
いった問題は別におかしくもなんともないんです。よくある知能問題
です。間違った人はただ単にやっぱり与えられた選択肢から選ぶって
いうのをミスっただけですよ。
時間内に、与えられた選択肢から近いものを選ぶ。←これが大事です。
だから現代文の問題と同じですよ、作者が解いても正解するとは限らない。
合理的に正解をもぎ取るっていう考え方のテクニックですね。
364 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 15:49 ID:NlZFxQ7a
後、勘で答えるのはIQに含んで問題ないと思われる。
わからないからとりあえずＡってんなら意味はないが
良くわからないけどなんとなくＡっていうのが、正に観に当たるもので
本人の無意識で過去の経験や記憶と照らし合わせた結果なんだから
まあ、それも頭の良さの内。
記憶問題なんて、正にそれと近い要素を含んでるわけだし。
わからないからとりあえずＡってんなら意味はないが
良くわからないけどなんとなくＡっていうのが、正に観に当たるもので
本人の無意識で過去の経験や記憶と照らし合わせた結果なんだから
まあ、それも頭の良さの内。
記憶問題なんて、正にそれと近い要素を含んでるわけだし。
365 ： ：03/11/04 15:51 ID:F+RVBq5n
>>342
---------------------
Q33
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
この問題については、何でこれだけ議論が行われているのが不思議という程度に簡単な問題だと思うけどね。
読んで2秒で解ける。いったいどういう理由でC以外を選べるのか聞きたいよ。
---------------------
Q33
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ ピンクが好きだ
Ｂ レッドが好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
Ｄ イエローは嫌いだ
---------------------
この問題については、何でこれだけ議論が行われているのが不思議という程度に簡単な問題だと思うけどね。
読んで2秒で解ける。いったいどういう理由でC以外を選べるのか聞きたいよ。
366 ：＿：03/11/04 15:52 ID:GYkxU8gn
>>360
はい。もちろんＣと答えましたけど
ここの人達はなにか問題外のところをいいますからね。
そこを間違えたとかなんとか・・・恥ずかしいよ、そういうこと言ってるの。
深読みし過ぎてCを選べなかったっていうやつは
どっちにしろアホには変わりないと思うんだけど。
そうおもいます。
はい。もちろんＣと答えましたけど
ここの人達はなにか問題外のところをいいますからね。
そこを間違えたとかなんとか・・・恥ずかしいよ、そういうこと言ってるの。
深読みし過ぎてCを選べなかったっていうやつは
どっちにしろアホには変わりないと思うんだけど。
そうおもいます。
367 ： ：03/11/04 15:53 ID:kBbqGYrA
>>358
主張はわかるんですが、決まった時間内に与えられた選択肢から
選ぶっていうことを前提とした考え方としては不向きだし、ねちねち
こねくり回すのも馬鹿馬鹿しい程度のもんです。
>>359
私は結果高かったですよ？たださほど意味のあるもんじゃないですよ、と。
主張はわかるんですが、決まった時間内に与えられた選択肢から
選ぶっていうことを前提とした考え方としては不向きだし、ねちねち
こねくり回すのも馬鹿馬鹿しい程度のもんです。
>>359
私は結果高かったですよ？たださほど意味のあるもんじゃないですよ、と。
368 ： ：03/11/04 15:53 ID:KUa5gygm
オレンジに関してはまあこれが日常会話なら別に問題無いんだろうけど
引っ掛けがありうる論理クイズだとやっぱちょっと問題はあるね
俺も回答時は消去法だったし
「ジョージはオレンジ以外の色が好きだ」だったら問題なかったんだろうけど
引っ掛けがありうる論理クイズだとやっぱちょっと問題はあるね
俺も回答時は消去法だったし
「ジョージはオレンジ以外の色が好きだ」だったら問題なかったんだろうけど
369 ： ：03/11/04 15:55 ID:kBbqGYrA
たしかほげ氏は選べないで終わったんだった？
「あなた以外の人は『好き』なの・・・そう・・・私、あなたを『愛して』いるの！」
という台詞を聞いた事がある。
という台詞を聞いた事がある。
371 ：＿：03/11/04 15:57 ID:GYkxU8gn
361とかはごまかしちゃったみたいですけど・・・・
問題なし派にも2種類いますね。
361のように理解出来ないまま、別にいいじゃん。というひと
318のように理解した上で、ならばＣを選ぶべき。というひと
（自分もこれだよ？勘違いしてる人多いけど、ＯＫ？）
問題なし派にも2種類いますね。
361のように理解出来ないまま、別にいいじゃん。というひと
318のように理解した上で、ならばＣを選ぶべき。というひと
（自分もこれだよ？勘違いしてる人多いけど、ＯＫ？）
372 ： ：03/11/04 15:57 ID:kBbqGYrA
>>368
ところがあの手の問題は別段問題なく国家試験でも使われてます。
中にはもっと条件が与えられないまま推理を加えて正解に導くもの
もあるのですが、やはりそれも選択肢の中に必ず答えがあるっていう
ことが前提ですから。
そういった問題の性質を考えると、条件がないじゃないか！っていう
主張はテストではあまり意味のないものです。
ところがあの手の問題は別段問題なく国家試験でも使われてます。
中にはもっと条件が与えられないまま推理を加えて正解に導くもの
もあるのですが、やはりそれも選択肢の中に必ず答えがあるっていう
ことが前提ですから。
そういった問題の性質を考えると、条件がないじゃないか！っていう
主張はテストではあまり意味のないものです。
373 ： ：03/11/04 15:57 ID:F+RVBq5n
ジョージ「おれはオレンジ以外の色はみな好きだ。そしてオレンジは大好きだ！がっはっは」
ジョ、ジョージ・・・
ジョ、ジョージ・・・
「 IQテスト 」じゃなくて、「 iQテスト 」だからね。
番組独自のチノウ指数ってことだろう。
同じ意味のことわざを選択する問題なんか、完全な知識問題。
単なるクイズ番組でした。
オレンジ以外の色はみな好きだ
Ｃ オレンジは好きではない
何も疑問は感じないが
Ｃ オレンジは好きではない
何も疑問は感じないが
ニンジン
ゴボウ
ダイコン
ハクサイ
これなんか、なぞなぞの類だろ。
何に着目して、答えるかは人それぞれ。
文字数に着目すると、「 ゴボウ 」だけ3文字。
まぁ、単調すぎてレギュラー番組には成り得ないな。
377 ： ：03/11/04 16:02 ID:kBbqGYrA
>>371
いえいえ、ですから>>372にも書いたとおりほげさんの主張はテストに
おいては無意味なんです。主張はわかるけど、理解とかそういうの以前
に、
＞ならばＣ
ではなくて、あぁいった問題の場合は明らかにＣなんです。条件どうの
の主張そのものがちょっとおかしいんですね。
いえいえ、ですから>>372にも書いたとおりほげさんの主張はテストに
おいては無意味なんです。主張はわかるけど、理解とかそういうの以前
に、
＞ならばＣ
ではなくて、あぁいった問題の場合は明らかにＣなんです。条件どうの
の主張そのものがちょっとおかしいんですね。
378 ： ：03/11/04 16:02 ID:ct7OfKLW
379 ： ：03/11/04 16:04 ID:F+RVBq5n
380 ： ：03/11/04 16:05 ID:kBbqGYrA
>376
幼稚園児なら可かも。いや、小学校受験の子ならわかるか。
仲間はずれの問題は属性を考えることが前提だから、やっぱり
白菜。
幼稚園児なら可かも。いや、小学校受験の子ならわかるか。
仲間はずれの問題は属性を考えることが前提だから、やっぱり
白菜。
382 ：＿：03/11/04 16:06 ID:GYkxU8gn
>>377
＞ならばＣ
ではなくて、あぁいった問題の場合は明らかにＣなんです。条件どうの
の主張そのものがちょっとおかしいんですね。
わかってるんですけど・・・当たり前・・・相手の意図は明らかなんだから
だ・か・ら出題側はなるべくいい問題を出せっていうのが
このスレの主旨だとおもうんだけど・・・
そこをわかってないレスがたくさん
＞ならばＣ
ではなくて、あぁいった問題の場合は明らかにＣなんです。条件どうの
の主張そのものがちょっとおかしいんですね。
わかってるんですけど・・・当たり前・・・相手の意図は明らかなんだから
だ・か・ら出題側はなるべくいい問題を出せっていうのが
このスレの主旨だとおもうんだけど・・・
そこをわかってないレスがたくさん
383 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 16:07 ID:NlZFxQ7a
利口な人は
Ｃって答えた上で、あんま綺麗な問題じゃないなと感想を抱くわけです。
あれは、絶対にＡでもＢでもＤでもない。
その上でＣでなくても良いがＣでも良い。
従ってＣが正解である。
制限時間内にそこまでたどり着けば無問題。
Ｃって答えた上で、あんま綺麗な問題じゃないなと感想を抱くわけです。
あれは、絶対にＡでもＢでもＤでもない。
その上でＣでなくても良いがＣでも良い。
従ってＣが正解である。
制限時間内にそこまでたどり着けば無問題。
384 ： ：03/11/04 16:08 ID:F+RVBq5n
>>383
そそ、そういうこと
そそ、そういうこと
385 ：＿：03/11/04 16:09 ID:GYkxU8gn
386 ： ：03/11/04 16:09 ID:kBbqGYrA
>>382
＞だ・か・ら出題側はなるべくいい問題を出せっていうのが
＞このスレの主旨だとおもうんだけど・・・
悪い問題ではないですよ？先に書いたとおり、自分で条件を付け足さないと
解けない問題もあるんです。曖昧＝悪い問題っていう主張をほげ氏なんかは
したいんでしょうけど、あぁいった形式で出される問題としては別段悪問では
ありません。
＞だ・か・ら出題側はなるべくいい問題を出せっていうのが
＞このスレの主旨だとおもうんだけど・・・
悪い問題ではないですよ？先に書いたとおり、自分で条件を付け足さないと
解けない問題もあるんです。曖昧＝悪い問題っていう主張をほげ氏なんかは
したいんでしょうけど、あぁいった形式で出される問題としては別段悪問では
ありません。
387 ： ：03/11/04 16:09 ID:Z5mKncjO
やっぱりIQってプライドをくすぐられるんだな・・・・
みんなムキになり過ぎｗ
みんなムキになり過ぎｗ
388 ： ：03/11/04 16:09 ID:F+RVBq5n
>>382
出題者に求めすぎ、IQテストなんてこんなもん
出題者に求めすぎ、IQテストなんてこんなもん
>>380
問題です。
後藤さん（40歳）未婚・勿論子供無し
伊藤さん（43歳）既婚・子供２人
佐藤さん（45歳）既婚・子供無し
高木さん（32歳）バツイチ・子供３人
この中で仲間はずれは誰でしょう？
問題です。
後藤さん（40歳）未婚・勿論子供無し
伊藤さん（43歳）既婚・子供２人
佐藤さん（45歳）既婚・子供無し
高木さん（32歳）バツイチ・子供３人
この中で仲間はずれは誰でしょう？
390 ： ：03/11/04 16:10 ID:KUa5gygm
391 ： ：03/11/04 16:12 ID:F+RVBq5n
>>389
悪問だぁ
悪問だぁ
392 ： ：03/11/04 16:14 ID:hmGdZz3j
この問題を単純にＣと選べなければ１点取れなくてもしょうがないだろ？
なぞなぞやってるんじゃないんだから
なぞなぞやってるんじゃないんだから
393 ： ：03/11/04 16:14 ID:kBbqGYrA
>>385
理解というよりも、ほげ派の主張そのものが無視してもいいような
ことなんです。ここで説明するのも馬鹿らしいくらい。
あれが悪問なら最近の難しい推理、知能融合問題なんかは条件が
２つくらい足りないものを選択肢から推理したりしますから。
でも、普段そういう問題があるっていうことを知らないでいきなり
解かされた人は多少は疑問に思うかもしれませんね。
でもほげ氏って数学板の住人ですよね？それなら見慣れた問題だと
思うんですけどね・・。
理解というよりも、ほげ派の主張そのものが無視してもいいような
ことなんです。ここで説明するのも馬鹿らしいくらい。
あれが悪問なら最近の難しい推理、知能融合問題なんかは条件が
２つくらい足りないものを選択肢から推理したりしますから。
でも、普段そういう問題があるっていうことを知らないでいきなり
解かされた人は多少は疑問に思うかもしれませんね。
でもほげ氏って数学板の住人ですよね？それなら見慣れた問題だと
思うんですけどね・・。
394 ： ：03/11/04 16:16 ID:hmGdZz3j
論点を見出せない人がＣを選べなかったのかなぁ？やっぱり
395 ： ：03/11/04 16:16 ID:kBbqGYrA
396 ：＿：03/11/04 16:16 ID:GYkxU8gn
＞Ｃって答えた上で、あんま綺麗な問題じゃないなと感想を抱くわけです。
ここね。
ここをどうとるか！
悪い問題ととるか、問題なしととるか。
自分で条件を付け足さないと
解けない問題
これを悪問ととるか、とらないか。
ここね。
ここをどうとるか！
悪い問題ととるか、問題なしととるか。
自分で条件を付け足さないと
解けない問題
これを悪問ととるか、とらないか。
397 ： ：03/11/04 16:17 ID:9AVJhHO9
知能的には人並みなのに学校の勉強に着いて行けずに特殊学級に入る子がいるでしょ。
ほげはそういうタイプ。 エジソンなんかもそうだったらしいけど。
ほげはそういうタイプ。 エジソンなんかもそうだったらしいけど。
398 ： ：03/11/04 16:18 ID:hmGdZz3j
399 ： ：03/11/04 16:18 ID:KUa5gygm
400 ： ：03/11/04 16:21 ID:kBbqGYrA
>396
まぁでもそういうことを前提にしても、時間内に選べないっていう
問題ではないですよね、あれは。
＞自分で条件を付け足さないと解けない問題
これはそうでもしないと、問題を難しくすることが出来ないからなん
です。条件が揃ってたら高卒程度の問題と大差なくなるから。
悪問、悪問って、悪問なら解けなくても仕方ないってことはぜんぜんなくて、
大学受験も悪問のオンパレードですよね。ただ曖昧＝悪問っていう主張は
どうも私は受け入れ難い。
じゃ、また。
まぁでもそういうことを前提にしても、時間内に選べないっていう
問題ではないですよね、あれは。
＞自分で条件を付け足さないと解けない問題
これはそうでもしないと、問題を難しくすることが出来ないからなん
です。条件が揃ってたら高卒程度の問題と大差なくなるから。
悪問、悪問って、悪問なら解けなくても仕方ないってことはぜんぜんなくて、
大学受験も悪問のオンパレードですよね。ただ曖昧＝悪問っていう主張は
どうも私は受け入れ難い。
じゃ、また。
401 ： ：03/11/04 16:21 ID:hmGdZz3j
結論【そんなには悪い問題ではない】で良いでしょうか？
402 ： ：03/11/04 16:21 ID:KUa5gygm
403 ： ：03/11/04 16:22 ID:hmGdZz3j
>>402えぇ。何年で取れました？俺はまず無理かな～と思って、悩んでるんですが…
404 ：＿：03/11/04 16:23 ID:GYkxU8gn
>>393さん・・・
こちらの意見も読んでよ（この問題みたいに）
自分も>>383や>>368やあなたみたいなことを考えてるよ？
それをわかった上で言ってるのに・・・
すこし・・・鈍いの？（ごめんなさいっ！）
こちらの意見も読んでよ（この問題みたいに）
自分も>>383や>>368やあなたみたいなことを考えてるよ？
それをわかった上で言ってるのに・・・
すこし・・・鈍いの？（ごめんなさいっ！）
405 ： ：03/11/04 16:23 ID:BR9dfh6m
>>373
ジョージ「俺はオレンジ以外の色はみな好きだ。もちろんオレンジも大好きだ。」
みたいな事を言ったとしましょう。
普通こんなことを言う奴ぁおらんのだけど、論理的には一つ目の文と二つ目の文は
矛盾していないんですよ。
「オレンジ以外の色は好きだ」という文があった場合、
「オレンジ以外の色が好き（でオレンジは好きじゃない）」と云う解釈だけじゃなく
「オレンジ以外の色（について）好きだ」と云う解釈もありえます。
後者の意味にとった場合はオレンジ色に関しては好きかそうでないかを
説明してないことになるんです。
まぁ、こんな事書いたけど解答としてはA,B,Dが明らかにおかしいんで
Cを選ぶのは当然なんだけども。
ジョージ「俺はオレンジ以外の色はみな好きだ。もちろんオレンジも大好きだ。」
みたいな事を言ったとしましょう。
普通こんなことを言う奴ぁおらんのだけど、論理的には一つ目の文と二つ目の文は
矛盾していないんですよ。
「オレンジ以外の色は好きだ」という文があった場合、
「オレンジ以外の色が好き（でオレンジは好きじゃない）」と云う解釈だけじゃなく
「オレンジ以外の色（について）好きだ」と云う解釈もありえます。
後者の意味にとった場合はオレンジ色に関しては好きかそうでないかを
説明してないことになるんです。
まぁ、こんな事書いたけど解答としてはA,B,Dが明らかにおかしいんで
Cを選ぶのは当然なんだけども。
オイラは、「 青系統と緑系統の色 」というのを知らない。
問題文から、Ｃではないかと推測できるが、
色の知識がないとA,Bが不正解とは断言できない。
これも知識問題。
408 ：でさ：03/11/04 16:25 ID:+dppNHF7
知的障害者レベルというのはどれ位の事をいうの？
ちなみに正解は佐藤さんです。
佐藤さんだけ妻からドメスティックバイオレンスを受けていて
そのストレスの影響で頭の脱毛が激しくなってきたので
この中で1人だけハゲ、尚且つヅラです。
このことは既婚、子供無しの条件から見たら分かりますね。
彼の奥さんは佐藤さんを金蔓としか思っていないので
子供を作る気なんてサラサラありません。
誰ですか？悪問と言ったのは？曖昧でしょう。しかし曖昧＝悪問じゃないという人もいます。
佐藤さんだけ妻からドメスティックバイオレンスを受けていて
そのストレスの影響で頭の脱毛が激しくなってきたので
この中で1人だけハゲ、尚且つヅラです。
このことは既婚、子供無しの条件から見たら分かりますね。
彼の奥さんは佐藤さんを金蔓としか思っていないので
子供を作る気なんてサラサラありません。
誰ですか？悪問と言ったのは？曖昧でしょう。しかし曖昧＝悪問じゃないという人もいます。
410 ： ：03/11/04 16:26 ID:F+RVBq5n
48問正解でIQ107。
勘で答えた問題は全て間違い・・・逆に凄いと思った。
勘で答えた問題は全て間違い・・・逆に凄いと思った。
412 ：でさ：03/11/04 16:27 ID:+dppNHF7
413 ： ：03/11/04 16:28 ID:F+RVBq5n
>>409
あんたおかしいよ。確からしさが何もない。ごめん、言いたくないけど、バカ？
あんたおかしいよ。確からしさが何もない。ごめん、言いたくないけど、バカ？
414 ： ：03/11/04 16:28 ID:Z5mKncjO
勘って言っても、いくつ選択肢を消せるかで正解率は変わってくるよね。
415 ： ：03/11/04 16:28 ID:I0UVvP0T
オレンジ問題は、
解答できる香具師とできない香具師とをくっきり分けてくれるな。
そういう意味では良問かもｗ
解答できる香具師とできない香具師とをくっきり分けてくれるな。
そういう意味では良問かもｗ
416 ： ：03/11/04 16:28 ID:TboFr6T1
そう勘は当たらないよね。前に確率がどうとか厨房が居たけど…
417 ：＿：03/11/04 16:29 ID:GYkxU8gn
少しは考えてくださいね？すぐ聞くんじゃなくて・・・
410さんに言ったわけではないのでわからなければいいですｗ
でも393さんはどっかいっちゃったみたいなんで自分も消えます。
410さんに言ったわけではないのでわからなければいいですｗ
でも393さんはどっかいっちゃったみたいなんで自分も消えます。
418 ： ：03/11/04 16:30 ID:KUa5gygm
419 ：iq114：03/11/04 16:30 ID:n8WTn62r
420 ： ：03/11/04 16:31 ID:TboFr6T1
すげー
421 ：むふ：03/11/04 16:31 ID:mdonXG3z
まだやってんのか オレンジ問題・・しつこいな
422 ： ：03/11/04 16:32 ID:ob6ZoH3b
知的障害の判定はどのように行われているのですか?
判定は数種類の知能検査により行います。日本では現在その検査結果（知能指
数：IQ） がおおむね70未満の人が知的障害があると判定されています。
ttp://www.nikon-tsubasa.co.jp/qa.html
423 ： ：03/11/04 16:32 ID:+zMYDSRp
409は釣りかと、試されてるんだと思うよ
424 ： ：03/11/04 16:33 ID:xwo8FxR5
まだやってたのか・・・。
１＝ほげ＝あ＝＿ か？
とりあえず、自分がズレてる事に気付くか、
味方がいない事に気付くかしたほうがよろしいかと。
誰もが正解にたどり着けるんだから、
悪問も何もないんじゃない？
１＝ほげ＝あ＝＿ か？
とりあえず、自分がズレてる事に気付くか、
味方がいない事に気付くかしたほうがよろしいかと。
誰もが正解にたどり着けるんだから、
悪問も何もないんじゃない？
425 ：むふ：03/11/04 16:33 ID:mdonXG3z
>>409は嫁にドメス受けててノイローゼなんだろう・・
426 ： ：03/11/04 16:33 ID:Z5mKncjO
夜になると、ほげが学校or仕事から帰ってきて大暴れしそうｗ┐(´ー｀)┌
427 ： ：03/11/04 16:33 ID:TboFr6T1
理屈で負かしてもＩＱは上がらないよ。
428 ： ：03/11/04 16:33 ID:I0UVvP0T
耳の音感 耳学問 耳の温度
主義が仲間外れｗ
主義が仲間外れｗ
お馬鹿だよ。かなり重症の。ヒッキーだし。
でも119。（51問正解、14歳）どれだけ不確かなものか分かっただろ。
でも119。（51問正解、14歳）どれだけ不確かなものか分かっただろ。
431 ： ：03/11/04 16:35 ID:I0UVvP0T
>>429
ＩＱ高いけどＥＱ低いのかも。
ＩＱ高いけどＥＱ低いのかも。
ごめん。ＥＱて何？
433 ： ：03/11/04 16:37 ID:I0UVvP0T
434 ： ：03/11/04 16:38 ID:F+RVBq5n
>>430
それじゃあ国語の小説に関する問題は全部成立しなくなるぞい。
それじゃあ国語の小説に関する問題は全部成立しなくなるぞい。
435 ： ：03/11/04 16:38 ID:TAvphx5r
問いの「仲間はずれ」って語彙がやけに気になった。
今日この頃。。。。
今日この頃。。。。
436 ：IQ１１２だった( ´△｀)：03/11/04 16:39 ID:8Y7awc58
各々の設問に仕込まれているギミックを解けば言い訳で
それ以上の考察は必要ないのでは。
あと、４択の問題を勘で答えて正解する確立は２５％。
でもその２５％の確率の問題に２問連続で正解する可能性はわずか６％。
三問連続だと１．５％。４問連続だと０．３％。
つまり、７０問の問題を全て勘で答えると、
一応１７～１８問（２５％の確率）は正解するがそれ以上正解する確率は
ほぼ皆無に等しい。これは問題数が２０問でも一緒。
ただ今回のように分からない問題というふうに限定すると
どうしても問題数が少なくなって正解と不正解の人の差が
はっきりと現れてしまうのは仕方が無い事。これはしょうがない。
でもこのテストを受けた人が勘で答えた問題を全て集計すると
その正解率は２５％にほぼ近い事は間違いない。
ようするに貴方が勘で答えた問題の正解数が妙に少ないなと感じたのなら
他の人の中に妙に勘が冴え渡って正解数が多かった人がいるという事。
（平均よりも１問多く正解する確率も１問少なく正解する確率も６％）
個人的に不公平に感じることも全体を見つめれば非常に公平になる。
そしてこの確率は貴方個人のIQをいじるのではなく
IQ表自体に２５％分を加味すれば、ホスト側からすれば全く不公平な成績は出ない。
ホスト側からすればね・・・。
これは学校のマークシートの試験でも同じことが言えるわけで、
運が成績を左右する事はほぼ無い。±１が６％、±２が１．５、±３が０．３・・・。
ホスト側からすればだけど・・・。
それ以上の考察は必要ないのでは。
あと、４択の問題を勘で答えて正解する確立は２５％。
でもその２５％の確率の問題に２問連続で正解する可能性はわずか６％。
三問連続だと１．５％。４問連続だと０．３％。
つまり、７０問の問題を全て勘で答えると、
一応１７～１８問（２５％の確率）は正解するがそれ以上正解する確率は
ほぼ皆無に等しい。これは問題数が２０問でも一緒。
ただ今回のように分からない問題というふうに限定すると
どうしても問題数が少なくなって正解と不正解の人の差が
はっきりと現れてしまうのは仕方が無い事。これはしょうがない。
でもこのテストを受けた人が勘で答えた問題を全て集計すると
その正解率は２５％にほぼ近い事は間違いない。
ようするに貴方が勘で答えた問題の正解数が妙に少ないなと感じたのなら
他の人の中に妙に勘が冴え渡って正解数が多かった人がいるという事。
（平均よりも１問多く正解する確率も１問少なく正解する確率も６％）
個人的に不公平に感じることも全体を見つめれば非常に公平になる。
そしてこの確率は貴方個人のIQをいじるのではなく
IQ表自体に２５％分を加味すれば、ホスト側からすれば全く不公平な成績は出ない。
ホスト側からすればね・・・。
これは学校のマークシートの試験でも同じことが言えるわけで、
運が成績を左右する事はほぼ無い。±１が６％、±２が１．５、±３が０．３・・・。
ホスト側からすればだけど・・・。
>>434
まぁ、全部は言い過ぎだけど、そういう問題もあるだろう。
まぁ、全部は言い過ぎだけど、そういう問題もあるだろう。
自己の感情に気付き
それをコントロールする力 ｢スマートさ｣ 13.2 臨機応変な頭の切り替えができる。
｢自己洞察｣ 14.1 自己の感情を察知できる。自己理解をしようとしている。
｢主体的決断｣ 13.2 状況を判断した上で、自ら的確な判断が出来る。
｢自己動機づけ｣ 13.3 粘り強さと熱意をもっている。
｢楽観性｣ 13.2 楽観的な見通しと根気を持っている。
｢自己コントロール｣ 11.9 感情を抑制する力、感情を高める力を持っている。
対他者EQ
他者の感情に気付き
まわりとうまくやっていく力 ｢愛他心｣ 13.7 他者のためを思って行動できる。
｢共感的理解｣ 14.1 他者の喜びや悲しみを心から理解できる。
｢社会的スキル｣ 13.2 社会生活上のルールをわきまえている。
｢社会的デフトネス｣ 12.6 周囲とうまくやっていく術を持っている。
だってさ。
あれ？これ違う。これ平均だ。
440 ： ：03/11/04 16:46 ID:I0UVvP0T
>>438
自分はどうだった？
自分はどうだった？
441 ： ：03/11/04 16:47 ID:RkZFZx11
踊 ら さ れ る な よ テ ロ 朝 に
442 ： ：03/11/04 16:47 ID:I0UVvP0T
>>439
まあそんなこともあるさｗ
まあそんなこともあるさｗ
この番組、視聴率はどうだったの？
444 ： ：03/11/04 16:50 ID:F+RVBq5n
>>438
ポカーン
ポカーン
445 ： ：03/11/04 16:53 ID:KUa5gygm
ニンジン ／ ゴボウ ／ ダイコン ／ ハクサイ
これも、その野菜が、どのようになるか知ってないと答えられない、知識問題だな。
たとえば、野菜に詳しい香具師が、↑の野菜について
自生／外来／外来／外来 （←ウソだよ） という知識を持っていたとしたら、
ニンジンが仲間はずれになる。
447 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 16:55 ID:NlZFxQ7a
>>436
勘≠ランダムね。
勘は論理的でない経験則的な根拠に基づく選択なんで、
当たる人と当たらない人がいる。
乱数発生器でやったようにきっちり２５％にはならんよ
勘で書く人の他に、完全なあてずっぽうで書く人もいるが
的確な勘で当てる人がいる分若干割合は上がってるはずだ。
勘≠ランダムね。
勘は論理的でない経験則的な根拠に基づく選択なんで、
当たる人と当たらない人がいる。
乱数発生器でやったようにきっちり２５％にはならんよ
勘で書く人の他に、完全なあてずっぽうで書く人もいるが
的確な勘で当てる人がいる分若干割合は上がってるはずだ。
448 ： ：03/11/04 16:57 ID:KUa5gygm
449 ： ：03/11/04 16:57 ID:F+RVBq5n
いやまぁ、勘での正解率も加味した上で100のラインに最も多く分布するように、200を上限として割り振った数字だからねぇ。
450 ： ：03/11/04 16:58 ID:F+RVBq5n
>>446
香ばしい
香ばしい
451 ：・・・：03/11/04 17:02 ID:hpUSrPUZ
まぁ、このスレのIＱが１３０以上なのは確かだな。
他のスレに比べてハイレベルだ・・・。
他のスレに比べてハイレベルだ・・・。
452 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 17:03 ID:NlZFxQ7a
>>445
視聴率じゃなくて、占有率とか言ってたから。
その時間にテレビを見ている人の中でどれだけの人が見たか。
視聴率の計算（調査対象のテレビ総数に対する番組を見た人）よりは
幾分高くなる傾向がある。
加えて裏番組が弱いなら、まああんなもんじゃないか？
視聴率じゃなくて、占有率とか言ってたから。
その時間にテレビを見ている人の中でどれだけの人が見たか。
視聴率の計算（調査対象のテレビ総数に対する番組を見た人）よりは
幾分高くなる傾向がある。
加えて裏番組が弱いなら、まああんなもんじゃないか？
453 ： ：03/11/04 17:03 ID:Z5mKncjO
どこがハイレベルなんだよｗ
454 ：・・・：03/11/04 17:04 ID:hpUSrPUZ
そして、今日中に１０００を超えるのは確かだと見たっ！
455 ： ：03/11/04 17:05 ID:EC1VvQC7
勘って言ったってよ、全部サイコロで決める訳ではないし、
多分これかこれだなって２択にする前に間違えている場合もあるし、
２５％は絶対無いです。
多分これかこれだなって２択にする前に間違えている場合もあるし、
２５％は絶対無いです。
456 ：奈菜氏：03/11/04 17:06 ID:IN30Sj9B
大卒で103のｵﾚは死んでいいですか？
457 ： ：03/11/04 17:06 ID:KUa5gygm
>>452
なるほど、そういうことか
なんか7割超えてるとこあったよな
1局しかないのかと思った
しかし昨日の古舘を見ていてこいつにNステやらすのはどうかと思ったよ
手元に答あってもわかんないんだもんな
なるほど、そういうことか
なんか7割超えてるとこあったよな
1局しかないのかと思った
しかし昨日の古舘を見ていてこいつにNステやらすのはどうかと思ったよ
手元に答あってもわかんないんだもんな
458 ： ：03/11/04 17:07 ID:xOA4Uv5i
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
459 ： ：03/11/04 17:11 ID:xOA4Uv5i
（続き）
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
460 ： ：03/11/04 17:12 ID:uCUGFdC6
ssss
461 ： ：03/11/04 17:13 ID:KUa5gygm
462 ： ：03/11/04 17:15 ID:AJanhyb5
松浦亜弥は人気あるから美人だと思う
論理に情緒をもちこむなハゲども。
464 ：名無し：03/11/04 17:18 ID:aKmcEuOL
465 ： ：03/11/04 17:21 ID:F+RVBq5n
>>455
あなた単体だとそうだろうけど、被験者を増やせば増やすほど1/4に収束してくると。
サイコロ一回振って1が出る確率が1/6だからって6回振って1回出るってわけじゃない。
出ないかもしれないし2回出るかもしれない。
ただその試行を10万回とかやると大体1/6になるってだけ。
あなた単体だとそうだろうけど、被験者を増やせば増やすほど1/4に収束してくると。
サイコロ一回振って1が出る確率が1/6だからって6回振って1回出るってわけじゃない。
出ないかもしれないし2回出るかもしれない。
ただその試行を10万回とかやると大体1/6になるってだけ。
466 ： ：03/11/04 17:25 ID:+Xcb6Ltj
467 ： ：03/11/04 17:26 ID:F+RVBq5n
>>464
文字数に着目する問題にしてはすべて野菜だな。
野菜であるならば、野菜にまつわる形態なり色なりで区別するのが自然だな。
3つのうちで地面の中に生えないのは白菜だな。
ということで白菜が確からしいという思考方法をとるわけ。
文字数に着目する問題にしてはすべて野菜だな。
野菜であるならば、野菜にまつわる形態なり色なりで区別するのが自然だな。
3つのうちで地面の中に生えないのは白菜だな。
ということで白菜が確からしいという思考方法をとるわけ。
468 ：IQ１１２だった( ´△｀)：03/11/04 17:27 ID:8Y7awc58
469 ： ：03/11/04 17:33 ID:xOA4Uv5i
ただ計算上はそうなるって事じゃないの？
470 ：名無し：03/11/04 17:34 ID:UjlQ4h67
やっぱりことわざの問題はマズかったと思う・・・。
だってあれは知識の問題じゃん。
意味知らないと解けないし
これじゃ正確なIQは出ないな。
だってあれは知識の問題じゃん。
意味知らないと解けないし
これじゃ正確なIQは出ないな。
ま～確かに勘とランダムは違うわけだが、
こういったテストで人間個人の勘を加味すると
正確な値は出しようが無いわけ。
だから機械的にに２５％で良い訳。
こういったテストで人間個人の勘を加味すると
正確な値は出しようが無いわけ。
だから機械的にに２５％で良い訳。
ごめんやっぱ何でもない
番組の面白さ、問題の面白さ
平成教育委員会 >>>∞>>> iQテスト
平成教育委員会 >>>∞>>> iQテスト
474 ： ：03/11/04 17:41 ID:ECu/OGIt
この番組楽しいか？
束縛されるだけアホらしく思えたが。
束縛されるだけアホらしく思えたが。
だいたいの問題は2択までしぼってはずしまくったワケだが・・・。
裏目裏目だよ。
裏目裏目だよ。
476 ： ：03/11/04 17:51 ID:V00sgi8O
正式なIQを測定する時はどうやってるの？
そもそもそんなことしてるかどうかも分からんが
そもそもそんなことしてるかどうかも分からんが
SP版の常識の時間の方がアバウトなIQよりもほぼセンター試験ぽい感じで順位出てよかった気がする。
けど婦人団体が抑えた可能性も(きちんと大学まで出たわたくしがこんな低いはずないざます。とか）
けど婦人団体が抑えた可能性も(きちんと大学まで出たわたくしがこんな低いはずないざます。とか）
478 ： ：03/11/04 17:55 ID:+Xcb6Ltj
>>468
その絞込みが確実なものなら、だろ？＜実力
間違えている場合もある、というのを受けてなんだけど？
この場合、当たっている場合もあり間違えてる場合もあるんだから
絞込み自体も勘といえるだろ。
勘にせよ実力にせよ、
それ（2択への絞込み）の成功率（全体での）を数値で表わすなら50％とせざるを得ない。
その先の2択の選択も同様。
つまり正解率は25％。
その絞込みが確実なものなら、だろ？＜実力
間違えている場合もある、というのを受けてなんだけど？
この場合、当たっている場合もあり間違えてる場合もあるんだから
絞込み自体も勘といえるだろ。
勘にせよ実力にせよ、
それ（2択への絞込み）の成功率（全体での）を数値で表わすなら50％とせざるを得ない。
その先の2択の選択も同様。
つまり正解率は25％。
479 ： ：03/11/04 18:02 ID:AXWUwwG2
ことわざとかの知識問題は良くないって人が多いけどさ、ホントにそうかな？
例えばことわざ全然ダメだったって人に対して全部答えられたって人の
脳みそには明らかに多くの言語に関する情報が記憶されてるわけでしょ？
そしてそれが使われてるわけだから言語に関する能力が高いと考えてもいいんじゃない？
例えば、音感・主義・学問・温度の問題にしても言語能力が高い人は"絶対"という言葉が
ピピッと頭に浮かぶのかな？とか（俺はわからんかったけど）
番組の中でさ、中国人や日本人は漢字を使ってるおかげでなんかの能力が図抜けてるとか
言ってたし。そういう意味では単純に言葉を多く知ってるだけでも能力は高くなるっしょ。
例えばことわざ全然ダメだったって人に対して全部答えられたって人の
脳みそには明らかに多くの言語に関する情報が記憶されてるわけでしょ？
そしてそれが使われてるわけだから言語に関する能力が高いと考えてもいいんじゃない？
例えば、音感・主義・学問・温度の問題にしても言語能力が高い人は"絶対"という言葉が
ピピッと頭に浮かぶのかな？とか（俺はわからんかったけど）
番組の中でさ、中国人や日本人は漢字を使ってるおかげでなんかの能力が図抜けてるとか
言ってたし。そういう意味では単純に言葉を多く知ってるだけでも能力は高くなるっしょ。
480 ：iQ139←というように自己のiQ値を名前にするのはどうかｗ：03/11/04 18:08 ID:QwGM3dDk
学問
主義
音感
温度
仲間はずれはどれ？
「学問」：前に「絶対」をつけたときに意味ある熟語でなくなるため
「主義」：読みに「ん」を含まないため
「温度」：人間を媒体とせずに存在できるため
「音感」：これを仲間はずれにする理由がないため
主義
音感
温度
仲間はずれはどれ？
「学問」：前に「絶対」をつけたときに意味ある熟語でなくなるため
「主義」：読みに「ん」を含まないため
「温度」：人間を媒体とせずに存在できるため
「音感」：これを仲間はずれにする理由がないため
481 ： ：03/11/04 18:10 ID:F+RVBq5n
確かにそうかもしれないけど、IQを諸外国も含めて検査するときに、
ナショナリティーが強く反映されるような問題はどうなのかねぇ。
ナショナリティーが強く反映されるような問題はどうなのかねぇ。
ビデオで早送りしながら見たから、解答も含めて、一時間かからなかったような気がするな。
19時～22時近くまで、生放送を見るのは、時間のムダだな。
っーか、3時間近くもやる必要があったのかと・・・
483 ： ：03/11/04 18:18 ID:E/ufQLze
484 ： ：03/11/04 18:18 ID:dvYFWvKX
はっきり言わせてもらえば悪問は一切なかった。テレビならことわざ問題も
まぁありかな。７０問しかないわけだし。
そもそもこういう問題に対してはこういう考え方でアプローチするっていう
方法そのものがあるので、知ってる人は簡単だったと思うし、パっと思い浮かぶ
人もいたと思う。そういうことが解らないと問題の一歩手前で躓いてしまうんだな。
１みたいに。１がいってることは、指摘がある通り無意味、無駄。加えて言わせて
もらえば意固地で頭の悪い人の典型的な思考パターン。難解なテーマへのアプローチ
は無理なタイプ。
＞174 ：あ ：03/11/04 08:51 ID:b7xPAa6Y
＞ごめん、数学版の住民で、もう皆寝てしまったからこっち来てました。
＞論理を知らない人に論理式とか言われてムキになって。
＞（多分お互いに）話が通じない人だったんでしょうね。
数学に詳しくなくても住人にはなれますがね、確率も満足にわからないのに
ホラを吹いてはいけません。
まぁありかな。７０問しかないわけだし。
そもそもこういう問題に対してはこういう考え方でアプローチするっていう
方法そのものがあるので、知ってる人は簡単だったと思うし、パっと思い浮かぶ
人もいたと思う。そういうことが解らないと問題の一歩手前で躓いてしまうんだな。
１みたいに。１がいってることは、指摘がある通り無意味、無駄。加えて言わせて
もらえば意固地で頭の悪い人の典型的な思考パターン。難解なテーマへのアプローチ
は無理なタイプ。
＞174 ：あ ：03/11/04 08:51 ID:b7xPAa6Y
＞ごめん、数学版の住民で、もう皆寝てしまったからこっち来てました。
＞論理を知らない人に論理式とか言われてムキになって。
＞（多分お互いに）話が通じない人だったんでしょうね。
数学に詳しくなくても住人にはなれますがね、確率も満足にわからないのに
ホラを吹いてはいけません。
485 ： ：03/11/04 18:20 ID:mQ1GXwva
IQ124だったよ
東大生の平均よりよかったけどヒキコモリだから意味ないな
東大生の平均よりよかったけどヒキコモリだから意味ないな
486 ： ：03/11/04 18:22 ID:HMXDcWAy
ＥＱは
対自己EQ
｢スマートさ｣ 15
｢自己洞察｣ 15
｢主体的決断｣ 10
｢自己動機づけ｣ 17
｢楽観性｣ 11
｢自己コントロール｣ 13
対他者EQ
｢愛他心｣ 17
｢共感的理解｣ 20
｢社会的スキル｣ 15
｢社会的デフトネス｣ 13
ＩＱは１１７（２１歳大学生）
んで、この２つがなんか関係あるの？
対自己EQ
｢スマートさ｣ 15
｢自己洞察｣ 15
｢主体的決断｣ 10
｢自己動機づけ｣ 17
｢楽観性｣ 11
｢自己コントロール｣ 13
対他者EQ
｢愛他心｣ 17
｢共感的理解｣ 20
｢社会的スキル｣ 15
｢社会的デフトネス｣ 13
ＩＱは１１７（２１歳大学生）
んで、この２つがなんか関係あるの？
487 ：名無しさん＠ヲタいっぱい。：03/11/04 18:34 ID:xJigvWJ3
>>480
矛盾生まれてるよ。
矛盾生まれてるよ。
488 ：ｓ：03/11/04 18:45 ID:a5j3bA3H
誰かＥＱ測定できるサイト教えてくれ
489 ： ：03/11/04 18:49 ID:j9d0cD6W
オレンジの問題は明らかに悪問。
490 ：_：03/11/04 18:52 ID:hfjRPfbU
>>467
野菜に着目する問題にしてはすべてカタカナだな。
日本人であるならば、文字にまつわる形態なり文字数なりで区別するのが自然だな。
3つのうちで文字数が足りないのはゴボウだな。
ということでゴボウが確からしいという思考方法をとるわけ。
野菜に着目する問題にしてはすべてカタカナだな。
日本人であるならば、文字にまつわる形態なり文字数なりで区別するのが自然だな。
3つのうちで文字数が足りないのはゴボウだな。
ということでゴボウが確からしいという思考方法をとるわけ。
491 ： ：03/11/04 18:53 ID:F+RVBq5n
492 ： ：03/11/04 18:54 ID:Zghwshcv
EQってあくまで自己評価で行うものだから、
点数を他人と比較しても能力の優劣は計れないよな。
点数を他人と比較しても能力の優劣は計れないよな。
493 ： ：03/11/04 18:55 ID:D1TFNq4I
ピグモンってIQ高そう
494 ： ：03/11/04 19:01 ID:F+RVBq5n
>>490
>野菜に着目する問題にしてはすべてカタカナだな。
この辺がまずおかしいじゃない。
おかしいと思わないってんならしょうがないけど。
それに、牛蒡、人参、白菜、大根
牛蒡なんて読めないだろ、
それこそ悪問だ。
>野菜に着目する問題にしてはすべてカタカナだな。
この辺がまずおかしいじゃない。
おかしいと思わないってんならしょうがないけど。
それに、牛蒡、人参、白菜、大根
牛蒡なんて読めないだろ、
それこそ悪問だ。
495 ： ：03/11/04 19:09 ID:j9d0cD6W
日常会話ではなく論理の問題で、
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」から
「ジョージはオレンジは好きではない」を何の疑いもなく導き出せる人間は論理が弱すぎる。
このスレにもちらほらいるよな。
そういう論理の弱い人間をしっかり排除できないこの問題は悪問。
普通の論理の問題なら逆にＣはひっかけにするものだけどな。
まあ俺は他に答えらしいものが見あたらないからＣを選んだけど。
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」から
「ジョージはオレンジは好きではない」を何の疑いもなく導き出せる人間は論理が弱すぎる。
このスレにもちらほらいるよな。
そういう論理の弱い人間をしっかり排除できないこの問題は悪問。
普通の論理の問題なら逆にＣはひっかけにするものだけどな。
まあ俺は他に答えらしいものが見あたらないからＣを選んだけど。
496 ： ：03/11/04 19:13 ID:jU77As5K
まだ負け惜しみやってるのか。
お前らIQはもう上がらんから他の事で頑張れよ。
お前らIQはもう上がらんから他の事で頑張れよ。
497 ： ：03/11/04 19:16 ID:T65LQhB6
498 ： ：03/11/04 19:24 ID:dHJZ2NTf
>>495 以外は一般常識人
499 ： ：03/11/04 19:24 ID:QyA9JKfr
まあ一問ぐらいでＩＱの値は大きく変わったりしないでしょ。
だいたい、ＩＱが高い人はどんな形式のテストでもＩＱの値は高くでるもの。
低かった人はうだうだ言わずに素直に認めればいいのに
だいたい、ＩＱが高い人はどんな形式のテストでもＩＱの値は高くでるもの。
低かった人はうだうだ言わずに素直に認めればいいのに
500 ： ：03/11/04 19:26 ID:E/ufQLze
文句言ってる香具師は黙って>>183やれ！
501 ： ：03/11/04 19:36 ID:T65LQhB6
502 ： ：03/11/04 19:39 ID:Zghwshcv
503 ： ：03/11/04 19:39 ID:FLdvD1Qr
495って特殊学級？
504 ： ：03/11/04 19:44 ID:OtnsZf3c
"敗北"が正解だろ。495もそうだが、ほんとこのスレはボケが多いな。
505 ： ：03/11/04 19:46 ID:T65LQhB6
そうだ、理由も必要だよな
俺が外泊と思ったのは他者がいなくても成立する行為だから
気になるから答キボン
俺が外泊と思ったのは他者がいなくても成立する行為だから
気になるから答キボン
無断が頭に付くとか？
507 ： ：03/11/04 19:48 ID:F+RVBq5n
>>505
私もそう思った。
私もそう思った。
508 ： ：03/11/04 19:54 ID:T65LQhB6
509 ： ：03/11/04 19:56 ID:OV9htZXh
ＩＱテストでことわざが出てくるのが意味不明
知らなかったら解答できないやん
知らなかったら解答できないやん
510 ： ：03/11/04 19:57 ID:/nE+iDQa
511 ： ：03/11/04 20:02 ID:T65LQhB6
512 ： ：03/11/04 20:03 ID:F+RVBq5n
一人で敗北してるやつってかっこいいな。
「ちっまた自分に負けちまったｾﾞ」
うーん、しぶい
「ちっまた自分に負けちまったｾﾞ」
うーん、しぶい
>>509
あのブロックだけ、平成教育委員会みたいだった。
あのブロックだけ、平成教育委員会みたいだった。
514 ： ：03/11/04 20:09 ID:F+RVBq5n
515 ： ：03/11/04 20:15 ID:T65LQhB6
>>514
アメリカ人はそんな面倒な言い回ししない、ってか出来ないに違いないと思いたい
イギリス人とか法律用度とかならわからないけど
>>509
あの壮年層対象と思える例題で野村監督が間違ったのは痛かった
アメリカ人はそんな面倒な言い回ししない、ってか出来ないに違いないと思いたい
イギリス人とか法律用度とかならわからないけど
>>509
あの壮年層対象と思える例題で野村監督が間違ったのは痛かった
516 ： ：03/11/04 20:15 ID:eCgvNaYR
>>508
なんで英語で考えてるの？ ソースでも有るの？
もとのセリフの言葉をそのまま翻訳しているとは限らないでしょ。
そういうクイズや言葉遊びのような部分は翻訳者が改変したり
創作したりするのが普通だよ。
なんで英語で考えてるの？ ソースでも有るの？
もとのセリフの言葉をそのまま翻訳しているとは限らないでしょ。
そういうクイズや言葉遊びのような部分は翻訳者が改変したり
創作したりするのが普通だよ。
517 ： ：03/11/04 20:25 ID:ob6ZoH3b
>>508
borrow w/o notice
borrow w/o notice
518 ：しつこく食いつく&rlo;相首泉小&rle;：03/11/04 20:28 ID:6SSyTmvJ
これはIQを計るテストなんだよ。
オレンジの問題に例えいちゃもん付けれる部分があったとしても
選択肢からC以外は完全に消されるから、選択肢Cを選ぶのが正解。
つまり選択肢Cを断言出来ないとしても、C以外を選ぶということは
「オレンジ以外は好き」を「オレンジは好きではない」と
出題者が考えているであろうという事を判断出来なかったと言う事で、
そんな常識的な判断も出来ないようではIQは低いといえる。
よって何の問題もない。
オレンジの問題に例えいちゃもん付けれる部分があったとしても
選択肢からC以外は完全に消されるから、選択肢Cを選ぶのが正解。
つまり選択肢Cを断言出来ないとしても、C以外を選ぶということは
「オレンジ以外は好き」を「オレンジは好きではない」と
出題者が考えているであろうという事を判断出来なかったと言う事で、
そんな常識的な判断も出来ないようではIQは低いといえる。
よって何の問題もない。
519 ： ：03/11/04 20:33 ID:T65LQhB6
520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/04 20:42 ID:S4/2Zvk9
レギュラー化は間違いないな。
テレ朝はソフトが少ないしな。
テレ朝はソフトが少ないしな。
「借用」に金銭を伴うという意味は含まれていないと思うが。
522 ： ：03/11/04 21:08 ID:mf3wZtHo
>>516さんのいう通りです。日本語版翻訳者の改変です。
原語では、
LEAVE（別れ）
UNCLE（伯父）
DELIGHT（喜び）
ASPHALT（アスファルト）
となっています。
これとけるかな？おれはわからんかったが。
原語では、
LEAVE（別れ）
UNCLE（伯父）
DELIGHT（喜び）
ASPHALT（アスファルト）
となっています。
これとけるかな？おれはわからんかったが。
523 ： ：03/11/04 21:17 ID:62TIdY+8
春子夏子の問題とか、モモコスミレの問題って
冒頭で「４人の女の子がいます」とか
制限してくれないとダメじゃないですか？
冒頭で「４人の女の子がいます」とか
制限してくれないとダメじゃないですか？
ごめん普通に
ごぼう にんじん はくさい だいこん
の問題はごぼうが3文字だからごぼうを仲間はずれにした。
IQ１２３で親父に負けた・・・
正解数は俺のほうが圧倒的に多かったのに
ごぼう にんじん はくさい だいこん
の問題はごぼうが3文字だからごぼうを仲間はずれにした。
IQ１２３で親父に負けた・・・
正解数は俺のほうが圧倒的に多かったのに
野菜の問題は
4つの野菜を思い浮かべて正解できたけど
学問、主義、音感、温度
これもなんとなくではあるが思い浮かべて温度で不正解
単語がつくかつかないかなんて発想がなかった・・・
同じカテゴリの問題でもこういうので特性の違いとか出るのかな？
ちなみに知覚パーフェクト
記憶、数がボロボロ（w
4つの野菜を思い浮かべて正解できたけど
学問、主義、音感、温度
これもなんとなくではあるが思い浮かべて温度で不正解
単語がつくかつかないかなんて発想がなかった・・・
同じカテゴリの問題でもこういうので特性の違いとか出るのかな？
ちなみに知覚パーフェクト
記憶、数がボロボロ（w
526 ： ：03/11/04 21:46 ID:j9d0cD6W
>>497
＞他に答えらしいものが無いって言うよりは、Cのみは有り得る答えだから
＞Cをひっかけにすると「間違いであることを証明できない」からだめだよ
駄目じゃないよ。
通常の論理の問題なら普通はＣは間違いになる。
論理的に導き出せないから。
＞他に答えらしいものが無いって言うよりは、Cのみは有り得る答えだから
＞Cをひっかけにすると「間違いであることを証明できない」からだめだよ
駄目じゃないよ。
通常の論理の問題なら普通はＣは間違いになる。
論理的に導き出せないから。
527 ： ：03/11/04 21:46 ID:Gy66k1Cy
番組nyであげられてますか？
528 ： ：03/11/04 21:53 ID:mf3wZtHo
529 ： ：03/11/04 22:04 ID:T65LQhB6
アスファルトだけEが無い。仲間はずれだ。
531 ： ：03/11/04 22:17 ID:Zghwshcv
>>522
ASPHALTだけ対義語がない、とか…。
ASPHALTだけ対義語がない、とか…。
532 ： ：03/11/04 22:18 ID:e4K4QI+6
おかしいなぁ、ネット上のＩＱテストを１０件くらいやった
平均では１２０～１３０なのに、昨日のテレビでは８３だった。
眠くて頭働かなかったにしても、ひどすぎるよな。
普通ここまで落ちるもんだろうか？
一応、あと５～１０秒あれば確実に答えられてたのを△と書いてたんだけど
それを正解ってことにしたら１１５だった。回答時間が短すぎたのが原因だろうか？
問題によっては３秒くらいでわかったのも多かったから
３０分で７０問をマイペースにやるって条件なら１２０はいったと思う。
平均では１２０～１３０なのに、昨日のテレビでは８３だった。
眠くて頭働かなかったにしても、ひどすぎるよな。
普通ここまで落ちるもんだろうか？
一応、あと５～１０秒あれば確実に答えられてたのを△と書いてたんだけど
それを正解ってことにしたら１１５だった。回答時間が短すぎたのが原因だろうか？
問題によっては３秒くらいでわかったのも多かったから
３０分で７０問をマイペースにやるって条件なら１２０はいったと思う。
533 ： ：03/11/04 22:20 ID:Q7rjkqM9
大概の人は昨日のIQとネット上のIQテストのIQとでそれほど差がないようですよ。
534 ： ：03/11/04 22:20 ID:/EgUNt6/
ＩＱの低い奴を全員殺せたら・・・
535 ： ：03/11/04 22:23 ID:IU74ZjLH
>534
おまえが最底IQになります。
おまえが最底IQになります。
536 ： ：03/11/04 22:38 ID:j9d0cD6W
本スレ見てたらこんな意見あるのな。
＞「オレンジ以外は好きである」
＞この命題の対偶は「好きでないのはオレンジである」
＞命題が真ならばその対偶も真だ。
馬鹿ばっかりだな。
＞「オレンジ以外は好きである」
＞この命題の対偶は「好きでないのはオレンジである」
＞命題が真ならばその対偶も真だ。
馬鹿ばっかりだな。
537 ： ：03/11/04 22:39 ID:e4K4QI+6
過去スレ読んだけど、俺以外にも同じような理由で極端に落ちた人はいますね。
マイペースにやれないと極端に弱いタイプってことなのかも。
マイペースにやれないと極端に弱いタイプってことなのかも。
538 ： ：03/11/04 22:42 ID:QyA9JKfr
制限時間がなかったら平均が１３０ぐらいになるんじゃないの
539 ： ：03/11/04 22:43 ID:F+RVBq5n
IQって早く正確に解いた人が高く出るもんであって、
ゆっくりといてたら普通のIQテストだと低く出るのは当然のような。
ネット上のIQテストは時間制限なかったりするからねぇ。
ゆっくりといてたら普通のIQテストだと低く出るのは当然のような。
ネット上のIQテストは時間制限なかったりするからねぇ。
540 ： ：03/11/04 22:45 ID:F+RVBq5n
>>522
普通にUNCLEだと思うけど
普通にUNCLEだと思うけど
541 ： ：03/11/04 22:45 ID:QyA9JKfr
負け惜しみ臭がプンプン
対義語がないということで、アスファルト？
って風呂中に思いついたら、５３１さんが同じこと言ってた
めちゃめちゃかっこわるい
って風呂中に思いついたら、５３１さんが同じこと言ってた
めちゃめちゃかっこわるい
543 ：ほげ：03/11/04 22:51 ID:3txS8lD0
どうも今晩は。
それではいくつかの意見に対して反論を始めたいと思います。
今までの議論を読んでみて感じたことは、
論理を知らないくせに自分の感覚だけで解答をみつけて
自分が正しいと勘違いしている人が予想以上に多いということです。
私にしてみれば、小学生に大学生レベルの問題の解説をするようなものです。
それではいくつかの意見に対して反論を始めたいと思います。
今までの議論を読んでみて感じたことは、
論理を知らないくせに自分の感覚だけで解答をみつけて
自分が正しいと勘違いしている人が予想以上に多いということです。
私にしてみれば、小学生に大学生レベルの問題の解説をするようなものです。
544 ： ：03/11/04 22:51 ID:4g1nd3RX
545 ： ：03/11/04 22:53 ID:QyA9JKfr
ほげってＩＱいくつだったの？
546 ： ：03/11/04 22:58 ID:ob6ZoH3b
まぁググれば正解は出て来るみたいだね。でも正解を知ってもわしには理解不能。
翻訳者が日本向けに書き換えるのも無理はあるまい。
では、粘着論理バカが登場したようですので、今夜はこれにて退散させて頂きます。ｗ
翻訳者が日本向けに書き換えるのも無理はあるまい。
では、粘着論理バカが登場したようですので、今夜はこれにて退散させて頂きます。ｗ
>>543
もうやめにしませんか？あなたの言いたいことを理解してる人も多数いるのだし。
はっきり言いましてあの問題はCを正解と導き出せる解釈とそうでない解釈の二通り
あることが問題なんであって、
あなたの様に「Cは正解でない」と言い切ってしまうのは「Cで問題ない」という方たちと
同レベルに感じられます。
もうやめにしませんか？あなたの言いたいことを理解してる人も多数いるのだし。
はっきり言いましてあの問題はCを正解と導き出せる解釈とそうでない解釈の二通り
あることが問題なんであって、
あなたの様に「Cは正解でない」と言い切ってしまうのは「Cで問題ない」という方たちと
同レベルに感じられます。
548 ：495：03/11/04 23:00 ID:j9d0cD6W
549 ： ：03/11/04 23:01 ID:F+RVBq5n
うを、答えアスファルトなんだ・・・
550 ： ：03/11/04 23:03 ID:F+RVBq5n
とすると同じ方式でいくと>>183は敗北か・・・
551 ：￥：03/11/04 23:05 ID:yChVDoku
ネットの最終問題わからんかった・・・
張本「野村監督に喝だ！！私もねー、東映時代野村さんの
ぼやきには苦しめられたけど、テスト中にぶつぶつ
言うのは名球会の先輩だけどいけませんよ！」
親分「まあよー、俺も日ハムの監督やってたけど
同じ監督として少し恥ずかしかったなー。
それより気になったのは、大工ﾁｰﾑではしゃいでたやついたな。
あいつに、あっぱれやってくれ！」
ぼやきには苦しめられたけど、テスト中にぶつぶつ
言うのは名球会の先輩だけどいけませんよ！」
親分「まあよー、俺も日ハムの監督やってたけど
同じ監督として少し恥ずかしかったなー。
それより気になったのは、大工ﾁｰﾑではしゃいでたやついたな。
あいつに、あっぱれやってくれ！」
554 ：￥：03/11/04 23:08 ID:yChVDoku
あの○×ゲームの解き方、誰かこっそり教えてクレ。
555 ： ：03/11/04 23:09 ID:j9d0cD6W
>>547
＞はっきり言いましてあの問題はCを正解と導き出せる解釈とそうでない解釈の二通りある
ないよ。
「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
これは論理で言うところの『裏』に当たる。
『裏』は必ずしも真ではない。
真とも偽とも言えないものは論理の問題では答えになり得ない。
＞はっきり言いましてあの問題はCを正解と導き出せる解釈とそうでない解釈の二通りある
ないよ。
「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
これは論理で言うところの『裏』に当たる。
『裏』は必ずしも真ではない。
真とも偽とも言えないものは論理の問題では答えになり得ない。
556 ：ほげ：03/11/04 23:12 ID:3txS8lD0
>>547
違います。
論理の問題なのですから他の解釈の余地はありえません。
>あなたの様に「Cは正解でない」と言い切ってしまうのは「Cで問題ない」という方たちと
>同レベルに感じられます。
あなたが同レベルと思うのは自由です。
違います。
論理の問題なのですから他の解釈の余地はありえません。
>あなたの様に「Cは正解でない」と言い切ってしまうのは「Cで問題ない」という方たちと
>同レベルに感じられます。
あなたが同レベルと思うのは自由です。
557 ： ：03/11/04 23:13 ID:T65LQhB6
イギリスの慣用句だったか
そりゃそのままは無理だな
フレンチリーブしか聞いたこと無いし…
そりゃそのままは無理だな
フレンチリーブしか聞いたこと無いし…
558 ： ：03/11/04 23:14 ID:F+RVBq5n
>>553
対義語じゃないようです
Dutch uncle, Turkish delight, French leave
と3語の前には国籍を付加することが出来るようです
よってasphaltが仲間はずれ。
辞書によりますと
French leave 無断退出 《古語/戯言的》
Turkish delight トルコ菓子
Dutch uncleについては記載されていませんでした・・・
動詞とそうでないものの方が日本人から見るとピンと来るんですが、
ネイティブになるとそういうもんじゃないんですかね。
対義語じゃないようです
Dutch uncle, Turkish delight, French leave
と3語の前には国籍を付加することが出来るようです
よってasphaltが仲間はずれ。
辞書によりますと
French leave 無断退出 《古語/戯言的》
Turkish delight トルコ菓子
Dutch uncleについては記載されていませんでした・・・
動詞とそうでないものの方が日本人から見るとピンと来るんですが、
ネイティブになるとそういうもんじゃないんですかね。
559 ： ：03/11/04 23:14 ID:Q7rjkqM9
>>554
実況スレに回答があるよ。
実況スレに回答があるよ。
560 ： ：03/11/04 23:15 ID:QyA9JKfr
>>556
ＩＱいくつだったの？
ＩＱいくつだったの？
561 ： ：03/11/04 23:16 ID:rr5l7ME2
>Dutch uncle
あれだよ、伊集院健のことだよ。
あれだよ、伊集院健のことだよ。
562 ： ：03/11/04 23:16 ID:T65LQhB6
563 ： ：03/11/04 23:19 ID:F+RVBq5n
ふむふむ、まーDutchだとそんなところでしょうね
564 ： ：03/11/04 23:19 ID:QJRd3DHS
松浦亜弥は人気があるから美人である
565 ：ほげ：03/11/04 23:22 ID:3txS8lD0
アンチほげ派の主張で多いのが、
325,518のような「IQテストなので最も確からしいのを選ぶべきだ」という主張。
私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
私はまさに疑いを持っているのであり、貴方たちとは基本的な考え方が違いすぎるのではないかと思っています。
これ以上貴方たちと議論を行う意味があるのかどうか...
325,518のような「IQテストなので最も確からしいのを選ぶべきだ」という主張。
私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
私はまさに疑いを持っているのであり、貴方たちとは基本的な考え方が違いすぎるのではないかと思っています。
これ以上貴方たちと議論を行う意味があるのかどうか...
566 ：￥：03/11/04 23:22 ID:yChVDoku
567 ： ：03/11/04 23:25 ID:F+RVBq5n
>>565
じゃあCを選ぶ以上に論理性のある答えを説明も添えて記してみたまえ
じゃあCを選ぶ以上に論理性のある答えを説明も添えて記してみたまえ
568 ： ：03/11/04 23:27 ID:F+RVBq5n
Dutch uncle
noun (informal)
a person who criticizes or reproves frankly and severely
noun (informal)
a person who criticizes or reproves frankly and severely
569 ： ：03/11/04 23:27 ID:T65LQhB6
570 ： ：03/11/04 23:27 ID:ivZC/vGz
昔やったときは140以上あったんだが・・・
131ですた。石坂さんに負けますた。
ついでに父にも負けますた。ショックだ。
言語、論理、知覚は高かったんだが、数と記憶はボロボロ。
漏れも525と同じような結果だわ。
131ですた。石坂さんに負けますた。
ついでに父にも負けますた。ショックだ。
言語、論理、知覚は高かったんだが、数と記憶はボロボロ。
漏れも525と同じような結果だわ。
572 ： ：03/11/04 23:32 ID:zLDkdThf
オレンジ色の問題にいちゃもんつけてるﾔｼは負け組。
573 ： ：03/11/04 23:33 ID:zYhzwWGF
>>569
たぶん、謝罪と賠償
たぶん、謝罪と賠償
574 ：￥：03/11/04 23:34 ID:yChVDoku
みつけました。
わかるか、こんなもん。
わかるか、こんなもん。
575 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 23:35 ID:NlZFxQ7a
>>565
あの程度の問題を、納得させられるように平均レベルの人に説明できないなら
決して『高い』レベルとはいえませんよ。
あなたの方が遥かにレベルが高いならきちんと納得できるよう説明してあげて
ください。
あの程度の問題を、納得させられるように平均レベルの人に説明できないなら
決して『高い』レベルとはいえませんよ。
あなたの方が遥かにレベルが高いならきちんと納得できるよう説明してあげて
ください。
576 ：555：03/11/04 23:37 ID:j9d0cD6W
577 ： ：03/11/04 23:42 ID:F+RVBq5n
>>555
>「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
同様に「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好き」は導き出せない。
そしてトムは
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
{トムの好きな色}≠{ピンクが好き,レッドが好き}
{ジョージの好きな色}≠{イエローは嫌い}
よってCのオレンジは好きでないが確からしいと
>「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
同様に「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好き」は導き出せない。
そしてトムは
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
{トムの好きな色}≠{ピンクが好き,レッドが好き}
{ジョージの好きな色}≠{イエローは嫌い}
よってCのオレンジは好きでないが確からしいと
578 ： ：03/11/04 23:44 ID:zLDkdThf
>>565
>私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
問題に疑いをかけた着眼点の鋭さを称えてくれと言わんばかりの言い方だな。
お前は特別な人間でも何でもない。
選民意識が強すぎる典型的な10代クソガキ。
>私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
問題に疑いをかけた着眼点の鋭さを称えてくれと言わんばかりの言い方だな。
お前は特別な人間でも何でもない。
選民意識が強すぎる典型的な10代クソガキ。
>>564
なんか変
なんか変
580 ：ほげ：03/11/04 23:47 ID:3txS8lD0
>>575
ここの平均レベルってどのくらいなのかな？
あの程度の問題と言っていますが、中学生にも分かるような問題なら
わざわざ私が説明するまでもないでしょう。
大学程度の教養レベルが必要だと思います。
"あ"さんは論理学を知っているので私の言うことは分かるし、
私も"あ"さんの言うことは分かります。
でも大学教養レベルの論理学を中学生に説明するのは非常に難しいです。
ここの平均レベルってどのくらいなのかな？
あの程度の問題と言っていますが、中学生にも分かるような問題なら
わざわざ私が説明するまでもないでしょう。
大学程度の教養レベルが必要だと思います。
"あ"さんは論理学を知っているので私の言うことは分かるし、
私も"あ"さんの言うことは分かります。
でも大学教養レベルの論理学を中学生に説明するのは非常に難しいです。
581 ： ：03/11/04 23:47 ID:T65LQhB6
>>577
555やほげが言いたいのは
論理の問題はそういう消去的な解法は有り得ないということだと思うんだが
だから普通はそうやって選ぶんだろうけど本当は問題から100％導き出せる回答が無いと駄目だって言ってるんじゃないの？
555やほげが言いたいのは
論理の問題はそういう消去的な解法は有り得ないということだと思うんだが
だから普通はそうやって選ぶんだろうけど本当は問題から100％導き出せる回答が無いと駄目だって言ってるんじゃないの？
582 ：！：03/11/04 23:48 ID:TYqKRQG5
ディベートやディスカッションであるわけでもない、
ＩＱテストでしかも論理というカテゴリの問題なんだから、
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」から、
「ジョージはオレンジ色は好きではない」を導き出すのは至極当然。
オレンジに対する情報が無いから、
「好きか嫌いかなんて分からない」と捉える事も出来るが、
それならわざわざ「以外みな好き」なんて言葉を使う必要はない。
嫌いではないにせよ、好きではないわけだから「以外みな好き」なんだろ。
これが回答の選択肢として「オレンジ色は嫌い」なら、
正答が存在しない不適切な問題になるんだろうがな。
ＩＱテストでしかも論理というカテゴリの問題なんだから、
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」から、
「ジョージはオレンジ色は好きではない」を導き出すのは至極当然。
オレンジに対する情報が無いから、
「好きか嫌いかなんて分からない」と捉える事も出来るが、
それならわざわざ「以外みな好き」なんて言葉を使う必要はない。
嫌いではないにせよ、好きではないわけだから「以外みな好き」なんだろ。
これが回答の選択肢として「オレンジ色は嫌い」なら、
正答が存在しない不適切な問題になるんだろうがな。
583 ： ：03/11/04 23:49 ID:/nE+iDQa
584 ：ここデフォルトないのか：03/11/04 23:49 ID:NlZFxQ7a
思考力と柔軟性のある思考は
ＡとＢとＤは絶対ありえない以上、不満はあるがＣを選択するしかない
Ｃを選んだ上で、問題はもう少しちゃんと作った方がいいよテレビ朝日さん。
思考力はあっても柔軟性のない思考
ジョージは他の色が好きだと言及したが、オレンジには言及していない。
オレンジは好きかもしれないじゃないかと思考停止して答えを選べない。
スレッドをわざわざ立てて追及するほどの問題ではない。
ＡとＢとＤは絶対ありえない以上、不満はあるがＣを選択するしかない
Ｃを選んだ上で、問題はもう少しちゃんと作った方がいいよテレビ朝日さん。
思考力はあっても柔軟性のない思考
ジョージは他の色が好きだと言及したが、オレンジには言及していない。
オレンジは好きかもしれないじゃないかと思考停止して答えを選べない。
スレッドをわざわざ立てて追及するほどの問題ではない。
586 ：ほげ：03/11/04 23:54 ID:3txS8lD0
>>578
>問題に疑いをかけた着眼点の鋭さを称えてくれと言わんばかりの言い方だな。
そんなことはありません。皆さんも気付き、同じ考えを持って欲しいと思っています。
>お前は特別な人間でも何でもない。
その通りです。
>選民意識が強すぎる典型的な10代クソガキ。
10代ではありません。
>問題に疑いをかけた着眼点の鋭さを称えてくれと言わんばかりの言い方だな。
そんなことはありません。皆さんも気付き、同じ考えを持って欲しいと思っています。
>お前は特別な人間でも何でもない。
その通りです。
>選民意識が強すぎる典型的な10代クソガキ。
10代ではありません。
587 ：名無し：03/11/04 23:54 ID:Ch8vbmNW
論理と銘打って出す問題としては不適当だった
終わり
終わり
588 ： ：03/11/04 23:54 ID:F+RVBq5n
論理性なんてものは元々確からしさ（確信度）の程度が最も高いものに付随するわけであって、
ABCDの中でC以外に論理性がない場合、Cが最も確からしいとなって、論理的にも正しいんだってばよ。
ABCDの中でC以外に論理性がない場合、Cが最も確からしいとなって、論理的にも正しいんだってばよ。
589 ：555：03/11/04 23:54 ID:j9d0cD6W
>>577
消去法で仕方なくＣを選ぶのはいいさ。
俺もそうしたし。
ただそれでも間違ってるものは間違ってると、俺はそれだけを言いたいわけでして。
（そこらへんちょっとほげさんとは主張が違うかな）
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は正しいか？
【答え】
正しくない
消去法で仕方なくＣを選ぶのはいいさ。
俺もそうしたし。
ただそれでも間違ってるものは間違ってると、俺はそれだけを言いたいわけでして。
（そこらへんちょっとほげさんとは主張が違うかな）
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は正しいか？
【答え】
正しくない
590 ： ：03/11/04 23:55 ID:QyA9JKfr
問題文を読んで自分で答えを導き出す形式の問題なら
「オレンジは好きではない」というのは正解にふさわしくはないけど
このテスト問題は４つの選択肢のなかに正解が一つ設けてあるんだろ
その中で一番正解の可能性が高い答を探すんなら答えはＣしかないだろ
「オレンジは好きではない」というのは正解にふさわしくはないけど
このテスト問題は４つの選択肢のなかに正解が一つ設けてあるんだろ
その中で一番正解の可能性が高い答を探すんなら答えはＣしかないだろ
591 ：ほげ：03/11/04 23:57 ID:3txS8lD0
>>584
>思考力はあっても柔軟性のない思考
> ジョージは他の色が好きだと言及したが、オレンジには言及していない。
>オレンジは好きかもしれないじゃないかと思考停止して答えを選べない。
論理学を知っている人は「オレンジは好きかもしれない」とは決して思いません。
私の目的は、IQ問題の正解にたどり着くことではありません。
悪問によって多くの人の時間が無駄になっていることを問題視しています。
>思考力はあっても柔軟性のない思考
> ジョージは他の色が好きだと言及したが、オレンジには言及していない。
>オレンジは好きかもしれないじゃないかと思考停止して答えを選べない。
論理学を知っている人は「オレンジは好きかもしれない」とは決して思いません。
私の目的は、IQ問題の正解にたどり着くことではありません。
悪問によって多くの人の時間が無駄になっていることを問題視しています。
592 ： ：03/11/04 23:59 ID:Z5mKncjO
＞悪問によって多くの人の時間が無駄になっていることを問題視しています。
たいした問題じゃないじゃんｗ
たいした問題じゃないじゃんｗ
593 ： ：03/11/05 00:01 ID:lCrxfXZQ
というかさ、出題者側も、ジョージの発言がどっちとも取れることは分かってるし、わざとそうしてるのよ。
そうじゃないとジョージがオレンジは嫌いでほかの色は全部好きなんて言っちゃったら問題にならんでしょうが。
最も論理性の高いのを選ばせるのが趣旨なのよ。
「どっちとも取れるから選択肢がなければこうはいえないよなー」なんて鬼の首を取ったみたいに喜んでるけど、
選択肢が存在する前提で作った問題なんだから当然でありそうでなければ論理性のろの字も測れない。
お分かり？
そうじゃないとジョージがオレンジは嫌いでほかの色は全部好きなんて言っちゃったら問題にならんでしょうが。
最も論理性の高いのを選ばせるのが趣旨なのよ。
「どっちとも取れるから選択肢がなければこうはいえないよなー」なんて鬼の首を取ったみたいに喜んでるけど、
選択肢が存在する前提で作った問題なんだから当然でありそうでなければ論理性のろの字も測れない。
お分かり？
594 ： ：03/11/05 00:02 ID:uvU0qw8J
ネットでこんなの見つけた
ここでの優秀/馬鹿をＩＱにおきかえると面白い
かつてナチスは人間を４種類に分類した。
１.勤勉で優秀な人間
２.怠惰で優秀な人間
３.怠惰で馬鹿な人間
４.勤勉で馬鹿な人間
上に行くほど使える人間と言う評価である。
１と２が有用な人間なのは容易に分かる。ではなぜ４より３の方がよいのか。
それは３の人間は状況が変われば行動を変化させるからである。
しかし４の人間は大昔の方針・計画に固執して傷口を広げてしまう。
ここでの優秀/馬鹿をＩＱにおきかえると面白い
かつてナチスは人間を４種類に分類した。
１.勤勉で優秀な人間
２.怠惰で優秀な人間
３.怠惰で馬鹿な人間
４.勤勉で馬鹿な人間
上に行くほど使える人間と言う評価である。
１と２が有用な人間なのは容易に分かる。ではなぜ４より３の方がよいのか。
それは３の人間は状況が変われば行動を変化させるからである。
しかし４の人間は大昔の方針・計画に固執して傷口を広げてしまう。
595 ：ほげ：03/11/05 00:03 ID:ctcmAqB3
596 ： ：03/11/05 00:04 ID:7m5CAYPJ
普通の人は疑問に気付いても「テレビのバラエティ番組だし、こんなもんだろう」と
状況に合わせた適切な判断と結論を導き出すことが出来る。
論理学を学ぶとそれが出来なくなる。
状況に合わせた適切な判断と結論を導き出すことが出来る。
論理学を学ぶとそれが出来なくなる。
597 ： ：03/11/05 00:05 ID:wTebcd33
>>591
なら矛先はテレ朝に向くんじゃないの？
なら矛先はテレ朝に向くんじゃないの？
598 ： ：03/11/05 00:06 ID:qe9PL6jW
>>595
以外→意外
以外→意外
599 ：-：03/11/05 00:09 ID:Ext8PWx5
結局ふかわは?
600 ： ：03/11/05 00:10 ID:cA+Q/RpV
IQ600
601 ：555：03/11/05 00:10 ID:pvPwF1kh
602 ：ほげ：03/11/05 00:11 ID:ctcmAqB3
>>597
そうです。
そうです。
603 ：ほげ：03/11/05 00:13 ID:ctcmAqB3
勉強しすぎるとバカになるとはよく言ったもんだなぁ。
けんのん、けんのん、、、
けんのん、けんのん、、、
605 ：（精神的に）大人になった時に読み返してみましょう：03/11/05 00:19 ID:ni/ERz84
>>17
>私を普通の人だと思って論破してみな。
>>111
>屁理屈を言う人は私は相手にしません。時間の無駄だから。
>>543
>私にしてみれば、小学生に大学生レベルの問題の解説をするようなものです。
>>565
>私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
私はまさに疑いを持っているのであり、貴方たちとは基本的な考え方が違いすぎるのではないかと思っています。
これ以上貴方たちと議論を行う意味があるのかどうか...
>>580
>でも大学教養レベルの論理学を中学生に説明するのは非常に難しいです。
>>595
>たいした問題じゃないと思う人が以外に多いようですね。
こういう人たちは幸せだと思います。
>私を普通の人だと思って論破してみな。
>>111
>屁理屈を言う人は私は相手にしません。時間の無駄だから。
>>543
>私にしてみれば、小学生に大学生レベルの問題の解説をするようなものです。
>>565
>私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
私はまさに疑いを持っているのであり、貴方たちとは基本的な考え方が違いすぎるのではないかと思っています。
これ以上貴方たちと議論を行う意味があるのかどうか...
>>580
>でも大学教養レベルの論理学を中学生に説明するのは非常に難しいです。
>>595
>たいした問題じゃないと思う人が以外に多いようですね。
こういう人たちは幸せだと思います。
606 ：ほげ：03/11/05 00:19 ID:ctcmAqB3
555さん、お疲れ様です。
反論が無くなったようですね。
また反論が出たら戻ってくることにしましょう。
反論が無くなったようですね。
また反論が出たら戻ってくることにしましょう。
607 ： ：03/11/05 00:21 ID:qe9PL6jW
おいおい、まだやるつもりかよ！！！
608 ： ：03/11/05 00:23 ID:uvU0qw8J
結局、ほげの主張は何？
609 ： ：03/11/05 00:25 ID:SGD05SLU
ほげの考えを正としたら、
ほとんどの問題が悪問になって、
この手のテストは一切成立し得ない事になるわな。
世間一般からしたら融通の欠きない屁理屈バカ扱い。
ほとんどの問題が悪問になって、
この手のテストは一切成立し得ない事になるわな。
世間一般からしたら融通の欠きない屁理屈バカ扱い。
610 ： ：03/11/05 00:26 ID:kQDyk+vZ
なんでこの問題でここまで論議してるのかな？
>>21
論理的な厳密性から言うと、
「オレンジ色が好きではない」という推論を行うことはできません。
オレンジ色については何も言及されていないので、
好きもしれないし、嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれないでしょ。
ほげさんのこの論理がムリなのでは？
問題で「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」としている時点で、
ジョージにとってオレンジは「好き」のカテゴリーから外れることになる。
この場合、「大好き」だったり「愛してる」としても
「好き」のカテゴリーからは外れている。
つまり、ほげさんの
＞好きもしれないし
という仮定は論理的に矛盾してます。
＞嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれない
という仮定は「好き」のカテゴリーから外れているから成立する。
だからＣの「『好き』ではない」が正解でいいんです。
>>21
論理的な厳密性から言うと、
「オレンジ色が好きではない」という推論を行うことはできません。
オレンジ色については何も言及されていないので、
好きもしれないし、嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれないでしょ。
ほげさんのこの論理がムリなのでは？
問題で「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」としている時点で、
ジョージにとってオレンジは「好き」のカテゴリーから外れることになる。
この場合、「大好き」だったり「愛してる」としても
「好き」のカテゴリーからは外れている。
つまり、ほげさんの
＞好きもしれないし
という仮定は論理的に矛盾してます。
＞嫌いかもしれないし、どちらでもないかもしれない
という仮定は「好き」のカテゴリーから外れているから成立する。
だからＣの「『好き』ではない」が正解でいいんです。
611 ：609：03/11/05 00:28 ID:SGD05SLU
融通の欠きない じゃなくて きかない だな。
普段から細かい事に突っかかったりしているの？
だとしたら矛盾だらけの社会生活はかなり苦痛なものになるよな
だとしたら矛盾だらけの社会生活はかなり苦痛なものになるよな
作り手が人間である以上、不完全、あるいは不完全と思う人があるのは
問題の性質上必然とも言える。
しかしそこで作り手の趣旨と回答方法の傾向を理解すれば正解に近づく事ができるだろう。
問題の性質上必然とも言える。
しかしそこで作り手の趣旨と回答方法の傾向を理解すれば正解に近づく事ができるだろう。
614 ：（精神的に）大人になった時に読み返してみましょう：03/11/05 00:31 ID:ni/ERz84
オレンジが好きである可能性もあるから困ってるんだよ
615 ：555：03/11/05 00:32 ID:pvPwF1kh
>>610
＞問題で「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」としている時点で、
＞ジョージにとってオレンジは「好き」のカテゴリーから外れることになる。
いいえ。
「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
これは論理で言うところの『裏』に当たる。
『裏』は必ずしも真ではない。
＞問題で「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ」としている時点で、
＞ジョージにとってオレンジは「好き」のカテゴリーから外れることになる。
いいえ。
「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
これは論理で言うところの『裏』に当たる。
『裏』は必ずしも真ではない。
616 ： ：03/11/05 00:36 ID:GQ7/d2I2
オレンジの問題について
確かに「が」じゃなくて「は」と言ってるからオレンジについては分からないが、
「オレンジ以外」と言っている時点でオレンジが好きとは捉えられない。
確かに「が」じゃなくて「は」と言ってるからオレンジについては分からないが、
「オレンジ以外」と言っている時点でオレンジが好きとは捉えられない。
617 ： ：03/11/05 00:37 ID:HXo/XzI/
あれはIQテストの中の「論理的思考能力を計るテスト」であり、
「論理学そのもののテスト」ではないのは確かだよね。
だから物事を筋道立てて考える能力が問われる問題なんだから、
不完全な条件文を推察して最も確率の高い答えを正答とするのも
問題ないと思うんだけど。
消去法で合理的に判断すれば自然とCという解答に辿り着くと思うんだけどね。
論理学の厳密なルールに縛るのは論理学の学生や専門家の領域であって、
IQテストは一般向けのテストだからねえ。
「論理学そのもののテスト」ではないのは確かだよね。
だから物事を筋道立てて考える能力が問われる問題なんだから、
不完全な条件文を推察して最も確率の高い答えを正答とするのも
問題ないと思うんだけど。
消去法で合理的に判断すれば自然とCという解答に辿り着くと思うんだけどね。
論理学の厳密なルールに縛るのは論理学の学生や専門家の領域であって、
IQテストは一般向けのテストだからねえ。
>>610
ほげさんの論理に無理があるわけじゃありません。
>>406で書いたように「オレンジ以外の色はみな好きだ」という文章は二通りの
意味に捉えられる曖昧な文章なんだけどそれに対して一つの意味でしか
解釈できない二つの派が言い争ってるだけです。
ほげさんの論理に無理があるわけじゃありません。
>>406で書いたように「オレンジ以外の色はみな好きだ」という文章は二通りの
意味に捉えられる曖昧な文章なんだけどそれに対して一つの意味でしか
解釈できない二つの派が言い争ってるだけです。
619 ： ：03/11/05 00:39 ID:HXo/XzI/
>>617
あ、Cだけが矛盾しないって意味ね。
あ、Cだけが矛盾しないって意味ね。
620 ：555：03/11/05 00:41 ID:pvPwF1kh
日本人が日本国内で法に触れることなくタバコを吸うためには、
年齢は１８歳以上でなければならない。
真か偽か？
って問題を出されたら、たとえきちんと論理の問題だと釘を刺しても、
７割くらいの人間は偽って答えそうだな。
年齢は１８歳以上でなければならない。
真か偽か？
って問題を出されたら、たとえきちんと論理の問題だと釘を刺しても、
７割くらいの人間は偽って答えそうだな。
621 ：名無しさん：03/11/05 00:44 ID:nANEkVvQ
＞「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
問題は「オレンジ以外の色は"みな"好き」なんですけど。
ここから「オレンジ色は好きではない」を導き出せない方がおかしい。
問題は「オレンジ以外の色は"みな"好き」なんですけど。
ここから「オレンジ色は好きではない」を導き出せない方がおかしい。
622 ： ：03/11/05 00:45 ID:UIm15jNB
>>615
＞「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない
なんで？
好き、嫌い、どちらでもないの３つに分けるなら
「オレンジ以外は『好き』だ」→オレンジは『嫌い』『どちらでもない』でしょ
だから「オレンジ色は『好き』ではない」になるんじゃないの
＞「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない
なんで？
好き、嫌い、どちらでもないの３つに分けるなら
「オレンジ以外は『好き』だ」→オレンジは『嫌い』『どちらでもない』でしょ
だから「オレンジ色は『好き』ではない」になるんじゃないの
「赤・青・黄色が好きだ」と言っても、それ以外の色が嫌いだとは取れないし、
好きではないとも限らない。この場合は特別好きだと捉えるのが自然である。
が、数ある色の中で「オレンジ以外の色は好き」となると、オレンジは好きではないと説明できる。
また、何十種類もある色で最低の評価な事から「オレンジ色は嫌い」と考えることも可能だろう。
好きではないとも限らない。この場合は特別好きだと捉えるのが自然である。
が、数ある色の中で「オレンジ以外の色は好き」となると、オレンジは好きではないと説明できる。
また、何十種類もある色で最低の評価な事から「オレンジ色は嫌い」と考えることも可能だろう。
624 ： ：03/11/05 00:46 ID:UIm15jNB
かぶった…
625 ： ：03/11/05 00:47 ID:0dVacwPP
とりあえずここでオレンジ議論してるやつらは馬鹿
＞「オレンジ以外の色は好きだ」から「オレンジ色は好きではない」は導き出せない。
＞これは論理で言うところの『裏』に当たる。『裏』は必ずしも真ではない。
そうではないと思います。
616さんと同じ意見です。
この問題は、
”ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。”
という文章の「以外」という言葉で、
”ジョージにとってオレンジは「好き」というカテゴリーに入らない”
という規定をしている。
例）
私以外はみな女だ。
私は女だ。
この二つの文章は成立しません。
＞『裏』は必ずしも真ではない。
を成立させる文章を教えてください。そしたら納得します。
＞これは論理で言うところの『裏』に当たる。『裏』は必ずしも真ではない。
そうではないと思います。
616さんと同じ意見です。
この問題は、
”ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。”
という文章の「以外」という言葉で、
”ジョージにとってオレンジは「好き」というカテゴリーに入らない”
という規定をしている。
例）
私以外はみな女だ。
私は女だ。
この二つの文章は成立しません。
＞『裏』は必ずしも真ではない。
を成立させる文章を教えてください。そしたら納得します。
627 ： ：03/11/05 00:50 ID:F3ULcFYU
元々「この選択肢の中で一番適していると思われるのはどれか答えなさい」だからなぁ。
そんなもんに「答えないじゃん」といちゃもん付けているほうが痛いわけで。
こういう場合、厳密な正解が選択肢になかった場合には、
次点でその中で最も正解だと類推出来る選択肢を正解とする。と、する場合が多い。
更に言えばテレビ番組なので「主催者側が正解とした物が正解」という判例があったり。
そんなもんに「答えないじゃん」といちゃもん付けているほうが痛いわけで。
こういう場合、厳密な正解が選択肢になかった場合には、
次点でその中で最も正解だと類推出来る選択肢を正解とする。と、する場合が多い。
更に言えばテレビ番組なので「主催者側が正解とした物が正解」という判例があったり。
ごめんなさい。626は
555=620さんへのレスです。
555=620さんへのレスです。
こういうことか？
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ
↓
ジョージはオレンジ色を嫌いとは明言してない
↓
ジョージはオレンジ色を好きでも嫌いでもない
630 ：555：03/11/05 00:52 ID:pvPwF1kh
631 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 00:52 ID:7E2vTA5X
632 ： ：03/11/05 00:52 ID:gqW3dBH4
617に同意。日常論理と論理学は異なる。
ところでこれって英語だったらどうなるの？
たとえば
George likes every color except orange.
のときは、
George doesn't like orange.
ということになるよな？
といいつつ英語が適切でなかったらｽﾏｿ。
ところでこれって英語だったらどうなるの？
たとえば
George likes every color except orange.
のときは、
George doesn't like orange.
ということになるよな？
といいつつ英語が適切でなかったらｽﾏｿ。
634 ：555：03/11/05 00:55 ID:pvPwF1kh
「私以外はみな女だ」からは、
「私は女ではない」も「私は女だ」もどちらも導き出せない。
「私は女ではない」も「私は女だ」もどちらも導き出せない。
635 ：ほげ：03/11/05 00:55 ID:ctcmAqB3
636 ：ほげ：03/11/05 00:58 ID:ctcmAqB3
論理学を知らずに私に挑んでくる人が絶えないようで困ります。
論理学を知っていて、なおかつ私に反論できる人はいますか？
論理学を知っていて、なおかつ私に反論できる人はいますか？
637 ：555：03/11/05 00:58 ID:pvPwF1kh
638 ： ：03/11/05 01:00 ID:A+qtycpK
>>636
既に目的が変わってないか?
既に目的が変わってないか?
639 ：ほげ：03/11/05 01:03 ID:ctcmAqB3
640 ： ：03/11/05 01:04 ID:gqW3dBH4
論理学的な正しさと
今回計られた論理の正しさが完全に一致しなければならない理由があるのか？
今回計られた論理の正しさが完全に一致しなければならない理由があるのか？
まぁ「疑問を持つ人は持つ」程度でいいんじゃない？
漏れも問題を見てすぐそう思ったけど。色の好悪なんか
はっきりしないもんだし。
それよか、漏れアワビがわかんなかった。カイワレ風に見えるし。
シャコ（生？）か山芋や松茸？とか色々考えたが分からなかった。
解説見てても、「そうなんだ。アワビなのか。」程度。白くて
細長いものに黒いのがついてるなって感じ。輝度や発色に
難のある問題はＴＶに向かないと思う。
まぁ石坂浩二より馬鹿ではなかったのでどうでもいいけど。
漏れも問題を見てすぐそう思ったけど。色の好悪なんか
はっきりしないもんだし。
それよか、漏れアワビがわかんなかった。カイワレ風に見えるし。
シャコ（生？）か山芋や松茸？とか色々考えたが分からなかった。
解説見てても、「そうなんだ。アワビなのか。」程度。白くて
細長いものに黒いのがついてるなって感じ。輝度や発色に
難のある問題はＴＶに向かないと思う。
まぁ石坂浩二より馬鹿ではなかったのでどうでもいいけど。
642 ：555：03/11/05 01:05 ID:pvPwF1kh
643 ： ：03/11/05 01:06 ID:HXo/XzI/
要するに、バラエティ番組のIQテストと論理学を混同してるだけのことか。
645 ：名無し：03/11/05 01:09 ID:8aCSZNix
646 ：名無しさん：03/11/05 01:10 ID:kYfHvx98
まぁ、ほげや555にとって悪問の無いIQテストなんてこの世に存在しないな。
647 ：うんこ：03/11/05 01:12 ID:7EiaEvgw
なんでことわざが知能なの？知識だろ。
648 ：名無しちゃん：03/11/05 01:13 ID:O6XZxhaa
ほげ氏はまだ懲りずにやってるのか（苦笑
今回のオレンジの問題がどうのこうの言うなら、
曖昧な日本語で論理を表すことの困難さをこそ
ライフワークにした方がいいんじゃないの？
それは今回の問題に限ったことじゃないよ。
問題文が曖昧だから疑義が生じてるんでしょ？
きちんとした論理を日本語で表現すると、それこそ
意味の分からない日本語になる。
そうなるとTV的にはNGだから易しく表現したんだよ。
そこまでムキになることでもあるまい。神経を疑うよ。
今回のオレンジの問題がどうのこうの言うなら、
曖昧な日本語で論理を表すことの困難さをこそ
ライフワークにした方がいいんじゃないの？
それは今回の問題に限ったことじゃないよ。
問題文が曖昧だから疑義が生じてるんでしょ？
きちんとした論理を日本語で表現すると、それこそ
意味の分からない日本語になる。
そうなるとTV的にはNGだから易しく表現したんだよ。
そこまでムキになることでもあるまい。神経を疑うよ。
オレンジ問題は、論理学云々以前に知識問題だから、ことわざ同様、不適切だな。
650 ：ほげ：03/11/05 01:13 ID:ctcmAqB3
>>643
論理学の存在を否定しているように聞こえます。
論理学を学べばどのように論理的推論を行えばいいか分かりますよ。何が正しい推論なのかも。
実社会に生かせない学問は意味が無いと私は思いますが、
論理学は私にとって実社会における有用な武器になっています。
論理学の存在を否定しているように聞こえます。
論理学を学べばどのように論理的推論を行えばいいか分かりますよ。何が正しい推論なのかも。
実社会に生かせない学問は意味が無いと私は思いますが、
論理学は私にとって実社会における有用な武器になっています。
「以外」は言い換えれば「～を除いて」。
「除く」とは「取りのける・含めない・外す」こと。
＞ 私含めて全員女のときでも
含めたら、ダメ。
「除く」とは「取りのける・含めない・外す」こと。
＞ 私含めて全員女のときでも
含めたら、ダメ。
652 ：ほげ：03/11/05 01:17 ID:ctcmAqB3
>>648
>今回のオレンジの問題がどうのこうの言うなら、
>曖昧な日本語で論理を表すことの困難さをこそ
>ライフワークにした方がいいんじゃないの？
私の職業は私が自分決めます。
>それは今回の問題に限ったことじゃないよ。
>問題文が曖昧だから疑義が生じてるんでしょ？
>きちんとした論理を日本語で表現すると、それこそ
>意味の分からない日本語になる。
そんなことはありません。それはあなたの日本語の能力が足りない
だけではありませんか？
>今回のオレンジの問題がどうのこうの言うなら、
>曖昧な日本語で論理を表すことの困難さをこそ
>ライフワークにした方がいいんじゃないの？
私の職業は私が自分決めます。
>それは今回の問題に限ったことじゃないよ。
>問題文が曖昧だから疑義が生じてるんでしょ？
>きちんとした論理を日本語で表現すると、それこそ
>意味の分からない日本語になる。
そんなことはありません。それはあなたの日本語の能力が足りない
だけではありませんか？
653 ： ：03/11/05 01:18 ID:gqW3dBH4
論理学を学んでなくても日常論理は使ってるし
論理学を学んでも日常のあらゆる場面を論理学的に処理してるわけじゃないでしょう。
論理学的に不適切だとすぐに気付けるのなら、
その場で日常論理に頭をスイッチするぐらいのことはしてもいいのではないでしょうか？
論理学を学んでも日常のあらゆる場面を論理学的に処理してるわけじゃないでしょう。
論理学的に不適切だとすぐに気付けるのなら、
その場で日常論理に頭をスイッチするぐらいのことはしてもいいのではないでしょうか？
654 ：555：03/11/05 01:22 ID:pvPwF1kh
>>651
＞「以外」は言い換えれば「～を除いて」。
＞「除く」とは「取りのける・含めない・外す」こと。
うん。
「私以外はみな女だ」という言説は、「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
私については何も言ってない。
＞「以外」は言い換えれば「～を除いて」。
＞「除く」とは「取りのける・含めない・外す」こと。
うん。
「私以外はみな女だ」という言説は、「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
私については何も言ってない。
655 ：ほげ：03/11/05 01:22 ID:ctcmAqB3
>>646
>まぁ、ほげや555にとって悪問の無いIQテストなんてこの世に存在しないな。
そうかもしれません。
質の悪いIQ問題によって多くの人の時間を無駄にすることがないように
注意を払っていく必要があると思っています。
>まぁ、ほげや555にとって悪問の無いIQテストなんてこの世に存在しないな。
そうかもしれません。
質の悪いIQ問題によって多くの人の時間を無駄にすることがないように
注意を払っていく必要があると思っています。
656 ： ：03/11/05 01:23 ID:HXo/XzI/
>>645
あれは一般向けの問題だと言ってるだろ。
論理学を学んだ人間にとっては余計な疑問を抱かせる問題なのは
認めるが、あのIQテストがあくまで論理学を知らない人間を対象に
しているという思考の柔軟性の無さを指摘してるんだよ。
>>650
論理学の存在は否定してないだろ。
あれは論理学のテストじゃないって言ってるだけ。
俺も大学で論理学学んだよ。忘れたけどw
あれは一般向けの問題だと言ってるだろ。
論理学を学んだ人間にとっては余計な疑問を抱かせる問題なのは
認めるが、あのIQテストがあくまで論理学を知らない人間を対象に
しているという思考の柔軟性の無さを指摘してるんだよ。
>>650
論理学の存在は否定してないだろ。
あれは論理学のテストじゃないって言ってるだけ。
俺も大学で論理学学んだよ。忘れたけどw
657 ：まぬけ：03/11/05 01:24 ID:DgY4TV6j
昨日忙しくビデオに撮って今日見ようと思ったら
答え合わせで切れますた(´・ω・`)
親切な人答えプリーズ
答え合わせで切れますた(´・ω・`)
親切な人答えプリーズ
まぁ、日本語としては、
私以外はみな女だ。
私“も”女だ。。
or
私は女だ。
私以外“も”みな女だ。
の方が分かり易いな。
いがい ―ぐわい 1 【以外】
(1)そのほかであること。そのほかのもの。
659 ：名無しちゃん：03/11/05 01:26 ID:O6XZxhaa
>>652
A オレンジ色以外はみな好き
B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
A=B で、果たしてどちらがマトモな日本語かな？
番組側が前者のマトモで分かりやすい表現を使っただけ。
日本語能力が足りないのはあなたではないですか？
A オレンジ色以外はみな好き
B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
A=B で、果たしてどちらがマトモな日本語かな？
番組側が前者のマトモで分かりやすい表現を使っただけ。
日本語能力が足りないのはあなたではないですか？
660 ： ：03/11/05 01:28 ID:lCrxfXZQ
>>577,588,593
日付変わってるからID変わってるけど上記3つのれすはすべて私が書いたものね
>>577に対して>>589
まずここで言ってる
>正しくない
がまず間違い。正しくはどちらともいえない。
>>593に対して>>601
>>588に書いてあることを理解してから発言してほしい。
>>593に対して>>603
それは論理に関する理解の欠如。
論理とは、思考を進める道筋。
そして問題では最も論理的な物を選ぶのであるからして>>577に帰結する。
日付変わってるからID変わってるけど上記3つのれすはすべて私が書いたものね
>>577に対して>>589
まずここで言ってる
>正しくない
がまず間違い。正しくはどちらともいえない。
>>593に対して>>601
>>588に書いてあることを理解してから発言してほしい。
>>593に対して>>603
それは論理に関する理解の欠如。
論理とは、思考を進める道筋。
そして問題では最も論理的な物を選ぶのであるからして>>577に帰結する。
661 ：ほげ：03/11/05 01:28 ID:ctcmAqB3
>>653
>論理学を学んでなくても日常論理は使ってるし
>論理学を学んでも日常のあらゆる場面を論理学的に処理してるわけじゃないでしょう。
>論理学的に不適切だとすぐに気付けるのなら、
>その場で日常論理に頭をスイッチするぐらいのことはしてもいいのではないでしょうか？
これは私に対する思考方法のアドバイスでしょうか？
私の思考方法ぐらいは私に決めさせてください。
あなたの思考方法にも文句を言うつもりはありません。
もちろん、あなたの意見に対しては反論することはあるかもしれません。
>論理学を学んでなくても日常論理は使ってるし
>論理学を学んでも日常のあらゆる場面を論理学的に処理してるわけじゃないでしょう。
>論理学的に不適切だとすぐに気付けるのなら、
>その場で日常論理に頭をスイッチするぐらいのことはしてもいいのではないでしょうか？
これは私に対する思考方法のアドバイスでしょうか？
私の思考方法ぐらいは私に決めさせてください。
あなたの思考方法にも文句を言うつもりはありません。
もちろん、あなたの意見に対しては反論することはあるかもしれません。
663 ：645：03/11/05 01:29 ID:8aCSZNix
665 ：555：03/11/05 01:29 ID:pvPwF1kh
666 ： ：03/11/05 01:29 ID:2xohWcpr
ほげ派というのは論理学に固執してるだけの哀れな人たち。
実生活に生かせない学問などは意味が無いと思います（ｗ
実生活に生かせない学問などは意味が無いと思います（ｗ
667 ： ：03/11/05 01:29 ID:T3elzeuH
なんか社会出てから大変そうだな
668 ： ：03/11/05 01:31 ID:w6pRqv1p
なんでほげがここまで叩かれるかと言うと、
どう考えても負け惜しみにしか聞こえない所なんだよな。
単純な発想で出る答えを小難しい理屈で否定する奴を
支持する人なんかいるわけねーよ。
どう考えても負け惜しみにしか聞こえない所なんだよな。
単純な発想で出る答えを小難しい理屈で否定する奴を
支持する人なんかいるわけねーよ。
669 ： ：03/11/05 01:31 ID:KytcBO8q
論理の問題として出題しているからには、
論理的に考えて疑問を持つような問題はよくないと思う。
論理的に考えて疑問を持つような問題はよくないと思う。
670 ：名無しちゃん：03/11/05 01:32 ID:O6XZxhaa
>>665
あなたはAを「オレンジ色以外ならば好きである」と読んだんでしょ？
それが読み方として間違ってるんだって。
助詞の「は」は「ならば」ではないよ。
全体の意味を考えるとBと同値になる。
そういうこと。
あなたはAを「オレンジ色以外ならば好きである」と読んだんでしょ？
それが読み方として間違ってるんだって。
助詞の「は」は「ならば」ではないよ。
全体の意味を考えるとBと同値になる。
そういうこと。
671 ： ：03/11/05 01:32 ID:lCrxfXZQ
ジョージの発言は、
オレンジ色のみ「好き」か「好きでない」のかを判別できない。
そして、トムの発言によりAとBが消え、
Dはイエローが「嫌い」はジョージの発言に反する。
よってCがジョージの言ってることに反するわけではなく、
トムの言っていることに則す。
ゆえにもっとも論理性が高い。
オレンジ色のみ「好き」か「好きでない」のかを判別できない。
そして、トムの発言によりAとBが消え、
Dはイエローが「嫌い」はジョージの発言に反する。
よってCがジョージの言ってることに反するわけではなく、
トムの言っていることに則す。
ゆえにもっとも論理性が高い。
672 ： ：03/11/05 01:33 ID:UIm15jNB
思考の柔軟性がない人間が下手に知識を身につけるとロクなことがないな
673 ：まぬけ：03/11/05 01:33 ID:DgY4TV6j
674 ： ：03/11/05 01:33 ID:IgpYC9eJ
オ レ ン ジ の 問 題
ま だ や っ て た の か よ （ｗ
675 ： ：03/11/05 01:33 ID:IhOP02FC
ほげ派の人は
「役員以外は入出禁止です」と言われてる部屋に役員が入ったら文句言うんだろな。
「役員が入ってもいいとは言われていない」とｗ
「役員以外は入出禁止です」と言われてる部屋に役員が入ったら文句言うんだろな。
「役員が入ってもいいとは言われていない」とｗ
どうも、自分は問題がおかしいといってたスタンスが
ほげ氏と違ったみたいだけど、おかしくないって言う人は、
本スレの
ほげ氏が寝た後の
http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/tv/1067866688/887
901,906,910,918,922,923,931,955,965
の流れくらい汲んでほしかったな。
1日たって、またおかしな議論が繰り返されてるのみて悲しくなった。
ほげ氏と違ったみたいだけど、おかしくないって言う人は、
本スレの
ほげ氏が寝た後の
http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/tv/1067866688/887
901,906,910,918,922,923,931,955,965
の流れくらい汲んでほしかったな。
1日たって、またおかしな議論が繰り返されてるのみて悲しくなった。
677 ：555：03/11/05 01:34 ID:pvPwF1kh
>>662
＞あなたとほげ氏以外は皆常識人だ。
日常会話でこのように言えば確かに
「俺とほげ氏は常識人ではない」という主張であると受け取るのが普通。
でもその主張は論理的に導き出せるものではない。
論理の問題と銘打ってる以上、そのような論理の飛躍は本来許されるべきでない。
＞あなたとほげ氏以外は皆常識人だ。
日常会話でこのように言えば確かに
「俺とほげ氏は常識人ではない」という主張であると受け取るのが普通。
でもその主張は論理的に導き出せるものではない。
論理の問題と銘打ってる以上、そのような論理の飛躍は本来許されるべきでない。
678 ： ：03/11/05 01:34 ID:lCrxfXZQ
679 ：名無し：03/11/05 01:34 ID:8aCSZNix
人間は魚であり熊は植物である
より
人間は動物であり植物である
のほうが論理性が高いってことかい
より
人間は動物であり植物である
のほうが論理性が高いってことかい
680 ：555：03/11/05 01:37 ID:pvPwF1kh
>>660
＞>>577に対して>>589
＞まずここで言ってる
＞>正しくない
＞がまず間違い。正しくはどちらともいえない。
いいえ。
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は正しいか？
【答え】
正しくない
この問題はこれで合ってます。
＞>>577に対して>>589
＞まずここで言ってる
＞>正しくない
＞がまず間違い。正しくはどちらともいえない。
いいえ。
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は正しいか？
【答え】
正しくない
この問題はこれで合ってます。
681 ：名無し：03/11/05 01:37 ID:8aCSZNix
>>675
それは関係ないな
関係者以外立ち入り禁止の張り紙は「関係者以外」が対象の警告だしな
関係者の立ち入りについての許可不許可は別に定められる事柄であって
ここでは関係ない
通常関係者は入っていいと解釈してことはすすむが
張り紙が関係者の進入を許可しているというのは論理的には正しくない
それは関係ないな
関係者以外立ち入り禁止の張り紙は「関係者以外」が対象の警告だしな
関係者の立ち入りについての許可不許可は別に定められる事柄であって
ここでは関係ない
通常関係者は入っていいと解釈してことはすすむが
張り紙が関係者の進入を許可しているというのは論理的には正しくない
>>563
＞「私以外はみな女だ」という言説は、
＞「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
＞私については何も言ってない。
私については私を「含めない」という言葉で十分だと思うが、
百歩譲って言及してないとします。
ただ、
＞ 私含めて全員女のときでも「私以外はみな女だ」と言える
に対して、私を含めちゃダメ、と言ったでしょ。
この状況が成立しない場合、他にどんなケースで
「私以外はみな女だ」が成立する？
＞「私以外はみな女だ」という言説は、
＞「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
＞私については何も言ってない。
私については私を「含めない」という言葉で十分だと思うが、
百歩譲って言及してないとします。
ただ、
＞ 私含めて全員女のときでも「私以外はみな女だ」と言える
に対して、私を含めちゃダメ、と言ったでしょ。
この状況が成立しない場合、他にどんなケースで
「私以外はみな女だ」が成立する？
人間の感情に於いて、「好き」「嫌い」の二元論でしか語ってないからややこしくなる。
685 ：名無し：03/11/05 01:39 ID:8aCSZNix
>>682
以外って言葉は主張の対象を絞るだけに使用されていると考えることもできるよ
以外って言葉は主張の対象を絞るだけに使用されていると考えることもできるよ
687 ：555：03/11/05 01:40 ID:pvPwF1kh
>>670
＞A オレンジ色以外はみな好き
＞B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
ＡとＢは全然同値じゃない。
Ｂの言説ではオレンジの他に例えば紫も好きでない可能性がある。
論理平気？
＞A オレンジ色以外はみな好き
＞B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
ＡとＢは全然同値じゃない。
Ｂの言説ではオレンジの他に例えば紫も好きでない可能性がある。
論理平気？
688 ： ：03/11/05 01:43 ID:lCrxfXZQ
689 ：555：03/11/05 01:44 ID:pvPwF1kh
>>688
分からないくせに結論を出すことを「間違った推論」というのですが。
分からないくせに結論を出すことを「間違った推論」というのですが。
690 ：名無し：03/11/05 01:44 ID:8aCSZNix
＞A オレンジ色以外はみな好き
＞B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
AとBが同値ってのはとりあえず問題外だな
＞B 好きであるならばオレンジ色以外である（＝オレンジ色ならば好きでない）
AとBが同値ってのはとりあえず問題外だな
691 ：ほげ：03/11/05 01:45 ID:ctcmAqB3
>>678
リンクばっかりで見るの面倒くさいんですけど。
リンクばっかりで見るの面倒くさいんですけど。
692 ： ：03/11/05 01:45 ID:lCrxfXZQ
論理的に導き出すと
「ほげ派以外の人は皆柔軟性がある」
「ほげ派以外の人は皆柔軟性がある」
694 ：ほげ：03/11/05 01:47 ID:ctcmAqB3
>>688
分からないのに推論をしていることが正しくないんだよ。
分からないのに推論をしていることが正しくないんだよ。
＞683
あれを致命的と感じるかどうかは、たぶん、実際の問題に置き換えた場合に
致命的となる環境に身を置いてるかどうかで違うと思う。
致命的であると感じる人間がいること、あれをよしとする思考を習慣的に
した場合に本当の意味で致命的になりうる環境も世の中には多く存在することを
理解してくれればそれでいい。
あとはそれぞれのバックグラウンドの違いの問題だから。
あれを致命的と感じるかどうかは、たぶん、実際の問題に置き換えた場合に
致命的となる環境に身を置いてるかどうかで違うと思う。
致命的であると感じる人間がいること、あれをよしとする思考を習慣的に
した場合に本当の意味で致命的になりうる環境も世の中には多く存在することを
理解してくれればそれでいい。
あとはそれぞれのバックグラウンドの違いの問題だから。
697 ：555：03/11/05 01:49 ID:pvPwF1kh
>>682
何を言いたいのか良く分からないなあ。
例えばＡさんＢさんＣさんＤさんの４人がいたとする。
ＢさんＣさんＤさんは女とする。
この時Ａさんは自分の性別に関係なく「私以外はみな女だ」と言える。
確かに私以外＝ＢさんＣさんＤさんは全員女なんだから。
この言説から論理的にＡさんの性別を決定することは不可能。
何を言いたいのか良く分からないなあ。
例えばＡさんＢさんＣさんＤさんの４人がいたとする。
ＢさんＣさんＤさんは女とする。
この時Ａさんは自分の性別に関係なく「私以外はみな女だ」と言える。
確かに私以外＝ＢさんＣさんＤさんは全員女なんだから。
この言説から論理的にＡさんの性別を決定することは不可能。
698 ： ：03/11/05 01:50 ID:lCrxfXZQ
699 ：ほげ：03/11/05 01:51 ID:ctcmAqB3
>>683
>まあ問題文が定義しにくいというのは漏れも認めてるよ。
>でもそれが致命的な欠陥とまではいえないってことが言いたい。
>論理性を問題にするのは本質から外れた議論だよ。
論理性に問題があることを明らかにすることがこのスレッドの本質なのですよ。
私がスレッド立てたんだから。
>まあ問題文が定義しにくいというのは漏れも認めてるよ。
>でもそれが致命的な欠陥とまではいえないってことが言いたい。
>論理性を問題にするのは本質から外れた議論だよ。
論理性に問題があることを明らかにすることがこのスレッドの本質なのですよ。
私がスレッド立てたんだから。
“みな”が抜けてるから？
＞B 好きであるならばオレンジ色以外“みな”である（＝オレンジ色ならば好きでない）
これなら同値になるの？ 教えてプリーズ。
701 ： ：03/11/05 01:52 ID:lCrxfXZQ
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
から
ジョージはオレンジ色が好きでない。
と思ってるやつは、ほげ派以前だぞ
から
ジョージはオレンジ色が好きでない。
と思ってるやつは、ほげ派以前だぞ
702 ：名無し：03/11/05 01:52 ID:8aCSZNix
物は言いようでね、
「あの問題は不適当だ」とでもすれば多くの賛同を得られるはずなのに、
「Cは正解ではない」なんて解答に対して文句言うから
反対意見（理解してない人のも含めて）で一杯になっちゃうんだよ。
「あの問題は不適当だ」とでもすれば多くの賛同を得られるはずなのに、
「Cは正解ではない」なんて解答に対して文句言うから
反対意見（理解してない人のも含めて）で一杯になっちゃうんだよ。
704 ：名無しさん：03/11/05 01:52 ID:jrJBRZvG
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ オレンジは好きだ
Ｂ オレンジは好きではない
Ｃ オレンジは嫌いだ
Ｄ オレンジだけは嫌いだ
こんな問題なら悪問と言えるんだろうけどな。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。だから二人は？
Ａ オレンジは好きだ
Ｂ オレンジは好きではない
Ｃ オレンジは嫌いだ
Ｄ オレンジだけは嫌いだ
こんな問題なら悪問と言えるんだろうけどな。
705 ：555：03/11/05 01:53 ID:pvPwF1kh
>>696
＞だからさ、「オレンジ色以外はみな好き」は、「notオレンジ→好き」じゃないの。
＞「好き→notオレンジ」なの。
へ？
じゃあ「オレンジ色以外はみな好き」は紫が好きじゃなくても言えるの？
そんなこと言ってんのこのスレで君だけだよ。
＞だからさ、「オレンジ色以外はみな好き」は、「notオレンジ→好き」じゃないの。
＞「好き→notオレンジ」なの。
へ？
じゃあ「オレンジ色以外はみな好き」は紫が好きじゃなくても言えるの？
そんなこと言ってんのこのスレで君だけだよ。
706 ：ほげ：03/11/05 01:53 ID:ctcmAqB3
＞ほげ@699
論理性に問題あるとほげが考えてるのは理解してる
っていってる人にそういう突っかかり方しても無意味だよ。
論理性に問題あるとほげが考えてるのは理解してる
っていってる人にそういう突っかかり方しても無意味だよ。
708 ：ほげ：03/11/05 01:56 ID:ctcmAqB3
>>703
問題が不適当であるし、Cは正解ではない
私の主張は両者です。
>反対意見（理解してない人のも含めて）で一杯になっちゃうんだよ。
ザコキャラがいっぱい出てくるのは確かにうっとうしいですけど。
問題が不適当であるし、Cは正解ではない
私の主張は両者です。
>反対意見（理解してない人のも含めて）で一杯になっちゃうんだよ。
ザコキャラがいっぱい出てくるのは確かにうっとうしいですけど。
709 ： ：03/11/05 01:56 ID:lCrxfXZQ
>>706
推論をすることが正しくないってのは言論統制でもしない限り言えない事ですよ？
推論をすることが正しくないってのは言論統制でもしない限り言えない事ですよ？
710 ：555：03/11/05 01:58 ID:pvPwF1kh
>>692
＞結論出してるのはあなたでしょーが「正しくない」って
＞私は「どちらともいえない」って言ってるでしょ？
だから正しくない推論だってば。
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・☆
この推論は正しいか？
☆の行の「だから・・・」が間違ってる。
どちらとも言えないことを結論付けてる。
よってこの推論は間違ってる。
＞結論出してるのはあなたでしょーが「正しくない」って
＞私は「どちらともいえない」って言ってるでしょ？
だから正しくない推論だってば。
【問題】
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・☆
この推論は正しいか？
☆の行の「だから・・・」が間違ってる。
どちらとも言えないことを結論付けてる。
よってこの推論は間違ってる。
会社で女性社員から
「あなた以外の男性社員は皆良い人で好感が持てる」
とか
「あなた以外の男性社員は皆恋愛対象になる（可能性がある）」
と言われてもニヤニヤしてるんだろうな。
「あなた以外の男性社員は皆良い人で好感が持てる」
とか
「あなた以外の男性社員は皆恋愛対象になる（可能性がある）」
と言われてもニヤニヤしてるんだろうな。
712 ： ：03/11/05 01:59 ID:lCrxfXZQ
>>710
それもどちらともいえない
それもどちらともいえない
713 ： ：03/11/05 02:00 ID:lCrxfXZQ
714 ：555：03/11/05 02:01 ID:pvPwF1kh
>>712
どちらとも言えないことを結論付けてるような推論は「間違ってる推論」と言うのですよ。
どちらとも言えないことを結論付けてるような推論は「間違ってる推論」と言うのですよ。
715 ：名無しさん：03/11/05 02:01 ID:jrJBRZvG
716 ：ほげ：03/11/05 02:02 ID:ctcmAqB3
717 ： ：03/11/05 02:03 ID:lCrxfXZQ
>>680
>【問題】
>「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
> トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
> だから二人はオレンジは好きではない」
>この推論は正しいか？
>
>【答え】
>正しくない
ここで
「じゃあ推論があってるかどうかジョージに聞いて見よーぜ」
となるわけだ、この段階ではジョージが
「大好きだぜ」というか「あんな牛肉自由化とともに入ってきた果物の色は嫌いだぜベイビー」
って言うかどうかは「どちらともいえない」んだよ
>【問題】
>「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
> トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
> だから二人はオレンジは好きではない」
>この推論は正しいか？
>
>【答え】
>正しくない
ここで
「じゃあ推論があってるかどうかジョージに聞いて見よーぜ」
となるわけだ、この段階ではジョージが
「大好きだぜ」というか「あんな牛肉自由化とともに入ってきた果物の色は嫌いだぜベイビー」
って言うかどうかは「どちらともいえない」んだよ
ちょっと待った。さっきのリセットだ（ｗ
同値かどうかはともかく、「好き→notオレンジ」と読むと、
例えば「紫を好きでない」という可能性が生じるな。
言ってる意味が分かった。すまんすまん>>555
となるとやはり素直に「notオレンジ→好き」か・・・
対偶は「not好き→オレンジ」となり、
オレンジを『not「not好き」』（＝好き）である可能性が生じるわけか。
そう考えると確かに論理的にはおかしい。
うーん、降参だな（ｗ
ただ、ほげ氏は「オレンジについて情報がない」とか言ってなかったか？
論理を問題にするならば、その点はズレてると思うが。
同値かどうかはともかく、「好き→notオレンジ」と読むと、
例えば「紫を好きでない」という可能性が生じるな。
言ってる意味が分かった。すまんすまん>>555
となるとやはり素直に「notオレンジ→好き」か・・・
対偶は「not好き→オレンジ」となり、
オレンジを『not「not好き」』（＝好き）である可能性が生じるわけか。
そう考えると確かに論理的にはおかしい。
うーん、降参だな（ｗ
ただ、ほげ氏は「オレンジについて情報がない」とか言ってなかったか？
論理を問題にするならば、その点はズレてると思うが。
719 ：555：03/11/05 02:04 ID:pvPwF1kh
>>711
日常会話と一緒にすんなって。
日常会話と一緒にすんなって。
>>708
だからね「Cを正解ではない」と言うあなたの意見に、
俺は真っ向から反対する気は無いよ。それは俺の
過去の発言見てもらったら分かるっしょ。
ただ、あなたの主張を皆に説明するには解答に文句言うんじゃなくて
問題文(question)の中の問題点(problem?)を説いていったほうがいいって話。
どうもあなたの書き込み見てると説明が下手だなと感じる。
だから「言語能力が弱い」なんて書いちゃったけどさ。
だからね「Cを正解ではない」と言うあなたの意見に、
俺は真っ向から反対する気は無いよ。それは俺の
過去の発言見てもらったら分かるっしょ。
ただ、あなたの主張を皆に説明するには解答に文句言うんじゃなくて
問題文(question)の中の問題点(problem?)を説いていったほうがいいって話。
どうもあなたの書き込み見てると説明が下手だなと感じる。
だから「言語能力が弱い」なんて書いちゃったけどさ。
721 ： ：03/11/05 02:05 ID:lCrxfXZQ
722 ： ：03/11/05 02:06 ID:lCrxfXZQ
>>714
推論が正しいか正しくないかがどちらともいえないといってるだけであって、
推論した結果がどちらともいえないといってるわけないじゃないの。
何でいつの間にか私が推論したことに摩り替わってるのよ。
論点ずらしすぎ
推論が正しいか正しくないかがどちらともいえないといってるだけであって、
推論した結果がどちらともいえないといってるわけないじゃないの。
何でいつの間にか私が推論したことに摩り替わってるのよ。
論点ずらしすぎ
723 ：ほげ：03/11/05 02:08 ID:ctcmAqB3
>718
>ただ、ほげ氏は「オレンジについて情報がない」とか言ってなかったか？
>論理を問題にするならば、その点はズレてると思うが。
オレンジについては言及が無いので分からないと言いましたが、
どのようにずれているのか説明願いましょう。
>ただ、ほげ氏は「オレンジについて情報がない」とか言ってなかったか？
>論理を問題にするならば、その点はズレてると思うが。
オレンジについては言及が無いので分からないと言いましたが、
どのようにずれているのか説明願いましょう。
>703
私は
問題が不適当である。だけだったんで、ほげ氏とは違ったんだけど、
もしほげ氏がいなくても、理解してない人の反対意見で一杯になって、
ほげ氏と同じように、1から反論をして説明しなくちゃいけなくなるよ。
正直、ここまで理解してない人の馬鹿にしたような反対意見で一杯になると
思ってなかったんで、その点は勉強になったよ。
私は
問題が不適当である。だけだったんで、ほげ氏とは違ったんだけど、
もしほげ氏がいなくても、理解してない人の反対意見で一杯になって、
ほげ氏と同じように、1から反論をして説明しなくちゃいけなくなるよ。
正直、ここまで理解してない人の馬鹿にしたような反対意見で一杯になると
思ってなかったんで、その点は勉強になったよ。
725 ：555：03/11/05 02:08 ID:pvPwF1kh
>>717
＞ここで
＞「じゃあ推論があってるかどうかジョージに聞いて見よーぜ」
＞となるわけだ
ならない。
そりゃ論理的な推論じゃなく、単なる推測だ。
推論が合ってるか間違ってるかは、その推論が論理的な強制力を伴っているか否かで判断される。
ジョージに聞くまで分からないような類のものではない。
＞ここで
＞「じゃあ推論があってるかどうかジョージに聞いて見よーぜ」
＞となるわけだ
ならない。
そりゃ論理的な推論じゃなく、単なる推測だ。
推論が合ってるか間違ってるかは、その推論が論理的な強制力を伴っているか否かで判断される。
ジョージに聞くまで分からないような類のものではない。
726 ： ：03/11/05 02:08 ID:PWG4m586
不毛だねえ。
どちらかの意見に集約させたがっているみたいだけど、あの番組に
そこまでの完全性なんか求めていない人と、論理学原理主義者とでは
どこまで言い争っても平行線だと思うよ。
どちらかの意見に集約させたがっているみたいだけど、あの番組に
そこまでの完全性なんか求めていない人と、論理学原理主義者とでは
どこまで言い争っても平行線だと思うよ。
728 ：ほげ：03/11/05 02:09 ID:ctcmAqB3
729 ： ：03/11/05 02:10 ID:FuzjWIcc
よし、お前らにほげさんの言いたいことを説明してやろう
今回の番組での結果は悪かったが、俺（ほげさん）のIQはもっと高いはずだ！
数とか知覚の問題は全然だったけど、
ほら、論理はこんなに優れてるんだよ！
問題の問題点も見つけられるんだから！
お前ら！俺をすごいと言え！
おい！テレビ朝日！訂正し謝罪しろ！
俺のIQがもっと高いと言え！
こういうことだ、分かったか？
今回の番組での結果は悪かったが、俺（ほげさん）のIQはもっと高いはずだ！
数とか知覚の問題は全然だったけど、
ほら、論理はこんなに優れてるんだよ！
問題の問題点も見つけられるんだから！
お前ら！俺をすごいと言え！
おい！テレビ朝日！訂正し謝罪しろ！
俺のIQがもっと高いと言え！
こういうことだ、分かったか？
730 ： ：03/11/05 02:11 ID:lCrxfXZQ
>>725
すいろん 0 【推論】
（名）スル
ある事実をもとにして、他の事をおしはかること。推理や推定を重ねて結論を導くこと。
君の>>680の例では、
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
から
ジョージはオレンジ色が好きでない。
と推理（推定）して推論してるんだよ。
推論ってそういうもんなんだけど・・・
すいろん 0 【推論】
（名）スル
ある事実をもとにして、他の事をおしはかること。推理や推定を重ねて結論を導くこと。
君の>>680の例では、
ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
から
ジョージはオレンジ色が好きでない。
と推理（推定）して推論してるんだよ。
推論ってそういうもんなんだけど・・・
>703
>729←こいつはわかっててわざとやってるみたいだけどね。
>729←こいつはわかっててわざとやってるみたいだけどね。
>>723
情報の有無ではなくて、ベン図書いたら矛盾してるから問題なんでしょ。
そういう意味で論理矛盾というなら分かるけど、「言及されてない」ってのは
問題文の読み方を間違ってるとしか思えない。
論理の問題として読んだら、「オレンジ以外みな好き」の文章において
オレンジについても言及してるよ。
情報の有無ではなくて、ベン図書いたら矛盾してるから問題なんでしょ。
そういう意味で論理矛盾というなら分かるけど、「言及されてない」ってのは
問題文の読み方を間違ってるとしか思えない。
論理の問題として読んだら、「オレンジ以外みな好き」の文章において
オレンジについても言及してるよ。
734 ：ほげ：03/11/05 02:14 ID:ctcmAqB3
>>729
違います。
違います。
735 ：555：03/11/05 02:14 ID:pvPwF1kh
>>730
論理の問題で言われる「推論」は、その定義とは違うようですね。
論理の問題で言われる「推論」は、その定義とは違うようですね。
736 ： ：03/11/05 02:16 ID:UIm15jNB
>>708
どういう意味でＣが正解じゃないと言ってるのかが分からない。
この問題が論理学の上で間違ってることは分かった。（Ｃが正解に選べないことも）
だけどこの４択問題で答えとしてＣを選ぶことは間違いではないだろ。
どういう意味でＣが正解じゃないと言ってるのかが分からない。
この問題が論理学の上で間違ってることは分かった。（Ｃが正解に選べないことも）
だけどこの４択問題で答えとしてＣを選ぶことは間違いではないだろ。
737 ： ：03/11/05 02:16 ID:FuzjWIcc
738 ： ：03/11/05 02:16 ID:lCrxfXZQ
739 ：555：03/11/05 02:17 ID:pvPwF1kh
>>732
＞論理の問題として読んだら、「オレンジ以外みな好き」の文章において
＞オレンジについても言及してるよ。
その文章は「オレンジ以外」について言及してるだけ。
「オレンジ」については好きでも嫌いでも矛盾しない。
別にほげ氏の主張はおかしくないよ。
＞論理の問題として読んだら、「オレンジ以外みな好き」の文章において
＞オレンジについても言及してるよ。
その文章は「オレンジ以外」について言及してるだけ。
「オレンジ」については好きでも嫌いでも矛盾しない。
別にほげ氏の主張はおかしくないよ。
740 ： ：03/11/05 02:17 ID:F3ULcFYU
さて問題です。
論理的思考というのは論理学によってのみ為されるのでしょうか?
どちらかといえば情報処理の問題なんだけど、これ。
情報処理だと「分からない」はどちらとも取れる値用意して終わりなんだよね。
論理的思考というのは論理学によってのみ為されるのでしょうか?
どちらかといえば情報処理の問題なんだけど、これ。
情報処理だと「分からない」はどちらとも取れる値用意して終わりなんだよね。
741 ： ：03/11/05 02:17 ID:lCrxfXZQ
若しくは妥当な推論
うーん、ほんとに論理学やったの？
うーん、ほんとに論理学やったの？
742 ：ほげ：03/11/05 02:18 ID:ctcmAqB3
>>732
まだ分かっていないようですね。
私の言っていることは貴方が718で納得していることと同じことなんですよ。
718で理解できたんなら私の言っていることも分かるはずだよ。
もうちょっとだ。がんばれ！
まだ分かっていないようですね。
私の言っていることは貴方が718で納得していることと同じことなんですよ。
718で理解できたんなら私の言っていることも分かるはずだよ。
もうちょっとだ。がんばれ！
743 ： ：03/11/05 02:19 ID:uKPJWur0
音感・主義・温度は前の漢字が後ろの漢字を修飾してるって解釈で合ってますか
ま、ガチガチの論理の問題と捉えるか、一般的な論理チックな問題と捉えるかで
考え方が違ってくるんだろうから、結局は不毛な論争であることに変わりはないよ。
前者ならCは正解ではないし、後者ならCでも許容される。
「オレンジ以外はみな好き」から「オレンジは好きでない」が推論できるかどうか。
論理式なら無理。一般的な解釈なら可能。無限にパラレルだよ。
もう疲れたからまたね。
考え方が違ってくるんだろうから、結局は不毛な論争であることに変わりはないよ。
前者ならCは正解ではないし、後者ならCでも許容される。
「オレンジ以外はみな好き」から「オレンジは好きでない」が推論できるかどうか。
論理式なら無理。一般的な解釈なら可能。無限にパラレルだよ。
もう疲れたからまたね。
745 ：555：03/11/05 02:22 ID:pvPwF1kh
>>738
＞一緒一緒、上記の例だとより詳しくは演繹的推論
一緒かなあ？
普通論理の問題で言われる「正しい推論」ってのは、
前提が正しければ結論も正しくなることを論理的な強制力によって保証される、
そんな一連の流れのことを言うんじゃないの？
＞一緒一緒、上記の例だとより詳しくは演繹的推論
一緒かなあ？
普通論理の問題で言われる「正しい推論」ってのは、
前提が正しければ結論も正しくなることを論理的な強制力によって保証される、
そんな一連の流れのことを言うんじゃないの？
746 ：ほげ：03/11/05 02:23 ID:ctcmAqB3
747 ： ：03/11/05 02:24 ID:lCrxfXZQ
>733
そのようですね。テレ朝のページにご意見欄でもあったら
そこに一言書くだけで終わったのにな。日中そんなくだらない
ことで電話かけられるかっての。
話が循環してる相手に、よくほげ氏は付き合うね。
そのようですね。テレ朝のページにご意見欄でもあったら
そこに一言書くだけで終わったのにな。日中そんなくだらない
ことで電話かけられるかっての。
話が循環してる相手に、よくほげ氏は付き合うね。
749 ： ：03/11/05 02:26 ID:p9hCx6jG
なんか論点がバラバラだな。
ここは専門家も少ないだろうし、
他板に行ってみてはどうでしょうか？
ここは専門家も少ないだろうし、
他板に行ってみてはどうでしょうか？
750 ：555：03/11/05 02:26 ID:pvPwF1kh
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は論理的な強制力を伴ってないから、
たとえジョージに聞いて結果が「オレンジ嫌い」だったとしても、
間違った推論であることに変わりはないと思うのだが。
３行目の「だから」の意味が分からんもん。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
この推論は論理的な強制力を伴ってないから、
たとえジョージに聞いて結果が「オレンジ嫌い」だったとしても、
間違った推論であることに変わりはないと思うのだが。
３行目の「だから」の意味が分からんもん。
>>739
「notオレンジ→好き」＝「not好き→オレンジ」だから言及されてるよ。
もちろん、オレンジが好きorそうでない両方の可能性はあるけど。
「言及されてるけど論理的に矛盾している」というのが正しいのでは？
オレンジ色をどう思っているのか言及してない（定義してない）という意味？
そういう意味なら「言及してない」とも言えるだろうけど。
少なくとも「情報がない」というのは間違い。
好き not好き オレンジ オレンジ以外
この四つしか要素がないんだし。
「notオレンジ→好き」＝「not好き→オレンジ」だから言及されてるよ。
もちろん、オレンジが好きorそうでない両方の可能性はあるけど。
「言及されてるけど論理的に矛盾している」というのが正しいのでは？
オレンジ色をどう思っているのか言及してない（定義してない）という意味？
そういう意味なら「言及してない」とも言えるだろうけど。
少なくとも「情報がない」というのは間違い。
好き not好き オレンジ オレンジ以外
この四つしか要素がないんだし。
752 ：お：03/11/05 02:29 ID:J5bBP0lR
みんなバカだな
753 ：ほげ：03/11/05 02:29 ID:ctcmAqB3
754 ： ：03/11/05 02:31 ID:lCrxfXZQ
がんばってくれお二人さん、君たちはきっと幸せに生きていけるよ。
最後に一言、
香 ば し い
最後に一言、
香 ば し い
755 ： ：03/11/05 02:31 ID:ZvkxAUok
ほげの顔を拝んでみたい…
実はオウム真理教の青山弁護士だったりしない？
かたくなで慇懃無礼な態度とか、可愛げのなさとか、
彼のイメージがぴったり当てはまるんだけど。
実はオウム真理教の青山弁護士だったりしない？
かたくなで慇懃無礼な態度とか、可愛げのなさとか、
彼のイメージがぴったり当てはまるんだけど。
756 ：555：03/11/05 02:32 ID:pvPwF1kh
757 ： ：03/11/05 02:32 ID:FuzjWIcc
>>755
名前聞くと、思い出すもんだな青山弁護士の顔ｗ
名前聞くと、思い出すもんだな青山弁護士の顔ｗ
758 ：ほげ：03/11/05 02:32 ID:ctcmAqB3
>>751
>「notオレンジ→好き」＝「not好き→オレンジ」だから言及されてるよ。
>もちろん、オレンジが好きorそうでない両方の可能性はあるけど。
これってつまり言及されていないと同じことですよね。
>「notオレンジ→好き」＝「not好き→オレンジ」だから言及されてるよ。
>もちろん、オレンジが好きorそうでない両方の可能性はあるけど。
これってつまり言及されていないと同じことですよね。
759 ： ：03/11/05 02:33 ID:6l2pNHpX
760 ：ほげ：03/11/05 02:36 ID:ctcmAqB3
>>759
>選択肢あって、回答あっての問題なんだから。
>多少乱暴だが逆に言えば、回答を導出できない思考など意味なし。
だから、解答を導き出すことが目的ではないんだって。
このスレッドでは、問題に問題があることについて議論を行っています。
>選択肢あって、回答あっての問題なんだから。
>多少乱暴だが逆に言えば、回答を導出できない思考など意味なし。
だから、解答を導き出すことが目的ではないんだって。
このスレッドでは、問題に問題があることについて議論を行っています。
>>756
やはりそうでしたか。わかりました。
>>758
ただ、「好きor好きではない」という情報は与えられてるけどね（ｗ
やはり論理の問題として解くのは無理があるよ（何故なら矛盾あり）。
論理問題ではなく、問題文を素直に読んで答えるべき問題なんだろう。
「論理」パートの問題としてはちょっと不適切だったね。
やはりそうでしたか。わかりました。
>>758
ただ、「好きor好きではない」という情報は与えられてるけどね（ｗ
やはり論理の問題として解くのは無理があるよ（何故なら矛盾あり）。
論理問題ではなく、問題文を素直に読んで答えるべき問題なんだろう。
「論理」パートの問題としてはちょっと不適切だったね。
762 ： ：03/11/05 02:37 ID:IhOP02FC
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
だからジョージはオレンジは好きではない」
これが真か偽かは、
「以外」という日本語の単語の定義を排他的と取るか否かの違いじゃないの？
だからジョージはオレンジは好きではない」
これが真か偽かは、
「以外」という日本語の単語の定義を排他的と取るか否かの違いじゃないの？
763 ：( ´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀ )ﾋｿ ：03/11/05 02:39 ID:i+7PP+Gx
>>762
（ ´,_ゝ`）プッ
（ ´,_ゝ`）プッ
764 ：ほげ：03/11/05 02:40 ID:ctcmAqB3
>>758
>ただ、「好きor好きではない」という情報は与えられてるけどね（ｗ
だからさぁ、"好き"と"好きではない"で全てなんだからどちらかというのは
当たり前ですよね。すなわち情報がないと同じことでしょ。
>ただ、「好きor好きではない」という情報は与えられてるけどね（ｗ
だからさぁ、"好き"と"好きではない"で全てなんだからどちらかというのは
当たり前ですよね。すなわち情報がないと同じことでしょ。
765 ： ：03/11/05 02:40 ID:6l2pNHpX
766 ： ：03/11/05 02:41 ID:FuzjWIcc
てゆうかさ、ジョージはオレンジ好きではない、に何の問題が？
肉（オレンジ）と魚（それ以外）があったとしてさ、
魚は好きだ、なら暗に肉が好きではないと示唆し、
魚が好きだ、ならどちらかといえば魚が、ともとれる。
確か大分上のほうで、”が”ならいいんだけど、という書き込みあった気がしたけど、
”は”であることのほうがオレンジを好きではない、と強く表わしてると思うんだが。
肉（オレンジ）と魚（それ以外）があったとしてさ、
魚は好きだ、なら暗に肉が好きではないと示唆し、
魚が好きだ、ならどちらかといえば魚が、ともとれる。
確か大分上のほうで、”が”ならいいんだけど、という書き込みあった気がしたけど、
”は”であることのほうがオレンジを好きではない、と強く表わしてると思うんだが。
767 ：555：03/11/05 02:41 ID:pvPwF1kh
>764
ここでの情報の定義は個々人の語感に依存してるんだから
仕方ないじゃん。度合いの差はあるものの不適切だって
いってるんだからわざわざ突っかからなくても。
ここでの情報の定義は個々人の語感に依存してるんだから
仕方ないじゃん。度合いの差はあるものの不適切だって
いってるんだからわざわざ突っかからなくても。
769 ：ほげ：03/11/05 02:45 ID:ctcmAqB3
ちょっと説明がおかしかった。
"好き"or"好きではない"で全てを網羅しているので、
「オレンジ色を好きまたは好きではない」という命題は当たり前であり、
情報ではない。
対偶を取って分かることは、
「好きではない可能性のある色はオレンジ色」ということであって、
「オレンジ色が好きではない」とは言えませんよね。
"好き"or"好きではない"で全てを網羅しているので、
「オレンジ色を好きまたは好きではない」という命題は当たり前であり、
情報ではない。
対偶を取って分かることは、
「好きではない可能性のある色はオレンジ色」ということであって、
「オレンジ色が好きではない」とは言えませんよね。
771 ：名無し：03/11/05 02:46 ID:8aCSZNix
オレンジ以外の色についてだけ言及したい場合
みんなはどういう言い回し使うの？
みんなはどういう言い回し使うの？
772 ：555：03/11/05 02:46 ID:pvPwF1kh
>>765
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
は正しい推論とは言えない（３行目の「だから」が意味不明）から、
これを答えに選ばせるような問題は悪問。
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。
トムは青系統と緑系統の色が好きでオレンジが嫌いだ。
だから二人はオレンジは好きではない」
は正しい推論とは言えない（３行目の「だから」が意味不明）から、
これを答えに選ばせるような問題は悪問。
773 ：ほげ：03/11/05 02:46 ID:ctcmAqB3
>>765
解答が導き出せないからこのスレッドを立てたんですが...
解答が導き出せないからこのスレッドを立てたんですが...
>>764
その通りです。参りました（ｗ
でも素直に読めば「オレンジは好きでない」ことは推論できそうだけどねえ。
その推論が論理的かどうかは措くとして。
オレンジ以外は全て好きなら、オレンジは好きではないんだな、と。
確かに「オレンジ以外」の意味合いで二通りに取れるけど。
で、昨日同様に、問題文に問題ありという結論に帰着。
ほげ氏や>>555氏はおそらく優秀な御仁なんだろうね。
物事にこだわる姿勢は素直に尊敬する。
おやすみ～♪
その通りです。参りました（ｗ
でも素直に読めば「オレンジは好きでない」ことは推論できそうだけどねえ。
その推論が論理的かどうかは措くとして。
オレンジ以外は全て好きなら、オレンジは好きではないんだな、と。
確かに「オレンジ以外」の意味合いで二通りに取れるけど。
で、昨日同様に、問題文に問題ありという結論に帰着。
ほげ氏や>>555氏はおそらく優秀な御仁なんだろうね。
物事にこだわる姿勢は素直に尊敬する。
おやすみ～♪
775 ： ：03/11/05 02:51 ID:FuzjWIcc
776 ： ：03/11/05 02:52 ID:6l2pNHpX
>>772
トートロジーはもういいよ。おやすみ
トートロジーはもういいよ。おやすみ
777 ： ：03/11/05 02:53 ID:C2CcVDRo
答えとして選ぶべる選択肢が用意されてないわけだから、
出題者側のミスで、俺がかなり昔にやったセンター試験では
問題のミスでどれを選んでても点数がもらえるという例だよな。
出題者側のミスで、俺がかなり昔にやったセンター試験では
問題のミスでどれを選んでても点数がもらえるという例だよな。
778 ：555：03/11/05 02:54 ID:pvPwF1kh
>>771
＞オレンジ以外の色についてだけ言及したい場合
＞みんなはどういう言い回し使うの？
「オレンジはともかく、取りあえずオレンジ以外の色は好きだ」かな。
「オレンジ以外の色は好きだ」だけだと日常会話では誤解が生じるからね。
＞オレンジ以外の色についてだけ言及したい場合
＞みんなはどういう言い回し使うの？
「オレンジはともかく、取りあえずオレンジ以外の色は好きだ」かな。
「オレンジ以外の色は好きだ」だけだと日常会話では誤解が生じるからね。
ジョージはオレンジ色以外の色は好きだ
↓(対偶を取る)
ジョージが好きではないのは「オレンジ色以外の色」ではない色だ
↓
ジョージが好きではないのはオレンジ色だ
これは間違ってるの？間違ってるなら
「ジョージはオレンジ色以外の色は好きだ」の対偶を示して欲しい
＞ほげさん
↓(対偶を取る)
ジョージが好きではないのは「オレンジ色以外の色」ではない色だ
↓
ジョージが好きではないのはオレンジ色だ
これは間違ってるの？間違ってるなら
「ジョージはオレンジ色以外の色は好きだ」の対偶を示して欲しい
＞ほげさん
>777
そういうことだよね。
ほげ氏も
選ぶべき選択肢が用意されていたけれど問題が
舌足らず（定義不足）だった、とういう読み方を
する人の意見も反対意見と混ぜてとらえてしまっ
てることに気をつけたほうがいいよ。
一見わかりにくいから。
おやすみなさい。
そういうことだよね。
ほげ氏も
選ぶべき選択肢が用意されていたけれど問題が
舌足らず（定義不足）だった、とういう読み方を
する人の意見も反対意見と混ぜてとらえてしまっ
てることに気をつけたほうがいいよ。
一見わかりにくいから。
おやすみなさい。
781 ： ：03/11/05 03:01 ID:IhOP02FC
>>767
状況と言ったほうがよかったか。
「３番以外の方は合格です」
最終選考なら３番は不合格。
中間選考なら３番の合否は不確定。
ＩＱテストでの出題は、
問題全文をもって最終選考と考えていいんじゃないの？
状況と言ったほうがよかったか。
「３番以外の方は合格です」
最終選考なら３番は不合格。
中間選考なら３番の合否は不確定。
ＩＱテストでの出題は、
問題全文をもって最終選考と考えていいんじゃないの？
仮定として、オレンジも好きだったら、「どの色も全部好き」でいいんだから
「オレンジ以外」とするのはオレンジは好きでないという事になる。
以という漢字はそれを含むという意味がある。
オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
だから好きではない。
こんなの常識でしょ？論理学を専攻しているのかなんだか知らないが、
少しかじっている程度の輩が最初から上に立っているつもりで書いてるから
こんな簡単な事もわからないでいる。
「オレンジ以外」とするのはオレンジは好きでないという事になる。
以という漢字はそれを含むという意味がある。
オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
だから好きではない。
こんなの常識でしょ？論理学を専攻しているのかなんだか知らないが、
少しかじっている程度の輩が最初から上に立っているつもりで書いてるから
こんな簡単な事もわからないでいる。
>>782
あ、でもこれじゃオレンジが魚に変わっただけで理解してもらえないな（笑
あ、でもこれじゃオレンジが魚に変わっただけで理解してもらえないな（笑
785 ：555：03/11/05 03:08 ID:pvPwF1kh
>>779
「オレンジ色以外の色は好きだ」
＝「その色がオレンジ色以外の色であるならば、その色は好きだ」
と考えれば、対偶は
「その色が好きでない色であるならば、その色はオレンジ色だ」
つまり好きでない色がもしあるのであればそれはオレンジ以外考えられないが、
そもそも好きでない色があるのかどうかは依然として不明ということ。
「オレンジ色以外の色は好きだ」
＝「その色がオレンジ色以外の色であるならば、その色は好きだ」
と考えれば、対偶は
「その色が好きでない色であるならば、その色はオレンジ色だ」
つまり好きでない色がもしあるのであればそれはオレンジ以外考えられないが、
そもそも好きでない色があるのかどうかは依然として不明ということ。
786 ： ：03/11/05 03:08 ID:FuzjWIcc
>>782
だからさ、あんたの言いたい、
”魚以外は”っていうのは”魚以外については”ってことなんだってば。
ここでは”以外については”ではないので、
通常の判断として、オレンジは好きではないで正しい。
だからさ、あんたの言いたい、
”魚以外は”っていうのは”魚以外については”ってことなんだってば。
ここでは”以外については”ではないので、
通常の判断として、オレンジは好きではないで正しい。
787 ：555：03/11/05 03:13 ID:pvPwF1kh
>>783
＞仮定として、オレンジも好きだったら、「どの色も全部好き」でいいんだから
＞「オレンジ以外」とするのはオレンジは好きでないという事になる。
日常会話ではね。
でも日常会話でそのように推測するのは、
「普通はわざわざそんな言い回しをしないだろ」っていう論理外の思考が加わってるから。
論理的に導かれる結論とは言い難い。
＞仮定として、オレンジも好きだったら、「どの色も全部好き」でいいんだから
＞「オレンジ以外」とするのはオレンジは好きでないという事になる。
日常会話ではね。
でも日常会話でそのように推測するのは、
「普通はわざわざそんな言い回しをしないだろ」っていう論理外の思考が加わってるから。
論理的に導かれる結論とは言い難い。
788 ： ：03/11/05 03:17 ID:IhOP02FC
>>787
ジョージの人間性が、
オレンジも好きなのに「オレンジ以外は好き」と答えるひねくれ者なら、
オレンジが好きじゃないかどうかはわからないよな。
そんな人間を設問に登場させるとは普通考えないと思う。
というか、
登場させないと普通は考えると思う。
ジョージの人間性が、
オレンジも好きなのに「オレンジ以外は好き」と答えるひねくれ者なら、
オレンジが好きじゃないかどうかはわからないよな。
そんな人間を設問に登場させるとは普通考えないと思う。
というか、
登場させないと普通は考えると思う。
>>786
"は"と"が"について聞いてるんじゃなかったの？
#いや、せめて>>406ぐらい読んでからレスくださいよ^^;
#できれば、それ以前の僕の発言も
>ここでは”以外については”ではないので、
こんな条件を勝手につけちゃそれは問題でしょう。
"は"と"が"について聞いてるんじゃなかったの？
#いや、せめて>>406ぐらい読んでからレスくださいよ^^;
#できれば、それ以前の僕の発言も
>ここでは”以外については”ではないので、
こんな条件を勝手につけちゃそれは問題でしょう。
790 ：555：03/11/05 03:19 ID:pvPwF1kh
>>788
ジョージが発言したわけじゃないよ。
ジョージが発言したわけじゃないよ。
以という漢字はそれを含むという意味がある。
オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
だから好きではない。
論理的に考えてもこういう結論なんですが？
これは国会や法廷での言葉が飛び交う最高峰の舞台でも同じ解釈すると思うよ。
決して日常会話レベルではない。
オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
だから好きではない。
論理的に考えてもこういう結論なんですが？
これは国会や法廷での言葉が飛び交う最高峰の舞台でも同じ解釈すると思うよ。
決して日常会話レベルではない。
792 ： ：03/11/05 03:23 ID:IhOP02FC
>>790
じゃあ「説明者の人間性が」と考えれ。
じゃあ「説明者の人間性が」と考えれ。
793 ：555：03/11/05 03:23 ID:pvPwF1kh
「ジョージはオレンジ以外の色は好きだ」はあくまで出題者が吐いた言葉。
出題者と日常会話してるわけではないし、しかもこれは論理と銘打たれた問題なので、
字面通りオレンジ以外の色についてだけ言及された文章であると見るべき。
出題者と日常会話してるわけではないし、しかもこれは論理と銘打たれた問題なので、
字面通りオレンジ以外の色についてだけ言及された文章であると見るべき。
794 ：555：03/11/05 03:25 ID:pvPwF1kh
>>791
＞以という漢字はそれを含むという意味がある。
＞オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
＞だから好きではない。
２行目の「好きというカテゴリに含まれないから」が論理的ではない。
＞以という漢字はそれを含むという意味がある。
＞オレンジを一度含めて考えて、好きというカテゴリに含まれないから外す。
＞だから好きではない。
２行目の「好きというカテゴリに含まれないから」が論理的ではない。
795 ： ：03/11/05 03:26 ID:IhOP02FC
>>783
> 以という漢字はそれを含むという意味がある。
話を複雑にして申し訳ないが、
「ＨのＩＱは１００以下である」は１００である可能性もあるが、
「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
ややこしい。
> 以という漢字はそれを含むという意味がある。
話を複雑にして申し訳ないが、
「ＨのＩＱは１００以下である」は１００である可能性もあるが、
「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
ややこしい。
796 ：555：03/11/05 03:28 ID:pvPwF1kh
＞これは国会や法廷での言葉が飛び交う最高峰の舞台でも同じ解釈すると思うよ。
＞決して日常会話レベルではない。
国会や法廷も論理以外の思考も伴って会話する。
そういった意味じゃ日常会話レベル。
今回は論理の問題なんだから論理的に字面だけを追っていくべき。
＞決して日常会話レベルではない。
国会や法廷も論理以外の思考も伴って会話する。
そういった意味じゃ日常会話レベル。
今回は論理の問題なんだから論理的に字面だけを追っていくべき。
797 ： ：03/11/05 03:29 ID:F3ULcFYU
論理表作ってみれば?
798 ： ：03/11/05 03:33 ID:FuzjWIcc
>>789
じゃあさ、逆に何故”以外の色について”になってないのか？＜>>406から
つまり、”オレンジ以外の色について、とりあえずの好き嫌い”ということではない。
オレンジは好きではない、となるのにどう問題が？
じゃあさ、逆に何故”以外の色について”になってないのか？＜>>406から
つまり、”オレンジ以外の色について、とりあえずの好き嫌い”ということではない。
オレンジは好きではない、となるのにどう問題が？
寝られないんで読み直したけど、>>555氏のように>>654と断定的に解釈するから
話が噛みあわないんじゃないの？
＞「私以外はみな女だ」という言説は、「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
＞私については何も言ってない。
↑これだけど、男と女の二要素しかない場合、「私以外はみな女だ」という言説は
読み方によっては「私は男だ」と読める。
「好きor好きではない」のニ要素の場合も同様でしょう。
問題文の読み方・捉え方によって違いが生じる点は明確にした方がいいのでは？
>>555氏やほげ氏のような読み方をしたら確かに論理的に矛盾するし、解がない。
でも別の読み方をすればCを正解とすることはできる。
ほげ氏の読み方をした場合に論理矛盾が生じるのは明らかなんだから、
一方だけの読み方に確定したうえで反論を募っても誰も勝ち目がないよ。
問題の読み方が二通りあるという点だけは認めてもいいんじゃないの？
話が噛みあわないんじゃないの？
＞「私以外はみな女だ」という言説は、「私を含めない他の全員は女である」って言ってるだけ。
＞私については何も言ってない。
↑これだけど、男と女の二要素しかない場合、「私以外はみな女だ」という言説は
読み方によっては「私は男だ」と読める。
「好きor好きではない」のニ要素の場合も同様でしょう。
問題文の読み方・捉え方によって違いが生じる点は明確にした方がいいのでは？
>>555氏やほげ氏のような読み方をしたら確かに論理的に矛盾するし、解がない。
でも別の読み方をすればCを正解とすることはできる。
ほげ氏の読み方をした場合に論理矛盾が生じるのは明らかなんだから、
一方だけの読み方に確定したうえで反論を募っても誰も勝ち目がないよ。
問題の読み方が二通りあるという点だけは認めてもいいんじゃないの？
>>794
なんか「論理的でない」と言えばいいと思ってるんじゃないの？
>>795
＞「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
それこそ本来の意味と使い方が間違っている。単なる慣用的表現でしょう。
なんか「論理的でない」と言えばいいと思ってるんじゃないの？
>>795
＞「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
それこそ本来の意味と使い方が間違っている。単なる慣用的表現でしょう。
801 ：非専門家：03/11/05 03:38 ID:SbipP4NV
ほげさんや555さん(など?)の仰ることはまことにごもっともで、昨日から、論理学の初歩も
理解していないような人々を相手に、全くもってご苦労様というよりほかはない。
しかし、このオレンジ色の問題の件は、論理的な推論と日常的な推論が一致しない例の
一つだろう。
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。」という言明は、論理的には「オレンジ色
を好きでない」ということを含意していないが、通常の日常会話ではそう解釈するという
ことで(多くの場合)了解されているということだ。
（だから、純粋な論理学でなく日常の推論の問題で、しかも四択とされている問題では、
Cを選ばざるを得ないというのが私の意見。）
似たような例としては、誰かの家を訪問しようとして、事前に相手から
「雨が降っていたら家にいます。」
と言われていたとき、当日晴れていた場合にどうするか、というのがある。
普通は、相手が外出していて不在であると考えがちだが、相手が家にいたと
しても論理的には嘘をついたことにはならない。
あまり関係はないが、論理的な推論と日常の推論がかけ離れた極端な例としては、
偽なる前提から導かれる命題は、結論の如何にかかわらず真になるというのがある。
例えば、「太陽が西から昇るならば、人間は昆虫である」はナンセンスながら論理的
には真である。
理解していないような人々を相手に、全くもってご苦労様というよりほかはない。
しかし、このオレンジ色の問題の件は、論理的な推論と日常的な推論が一致しない例の
一つだろう。
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。」という言明は、論理的には「オレンジ色
を好きでない」ということを含意していないが、通常の日常会話ではそう解釈するという
ことで(多くの場合)了解されているということだ。
（だから、純粋な論理学でなく日常の推論の問題で、しかも四択とされている問題では、
Cを選ばざるを得ないというのが私の意見。）
似たような例としては、誰かの家を訪問しようとして、事前に相手から
「雨が降っていたら家にいます。」
と言われていたとき、当日晴れていた場合にどうするか、というのがある。
普通は、相手が外出していて不在であると考えがちだが、相手が家にいたと
しても論理的には嘘をついたことにはならない。
あまり関係はないが、論理的な推論と日常の推論がかけ離れた極端な例としては、
偽なる前提から導かれる命題は、結論の如何にかかわらず真になるというのがある。
例えば、「太陽が西から昇るならば、人間は昆虫である」はナンセンスながら論理的
には真である。
803 ： ：03/11/05 03:44 ID:IhOP02FC
>>800
> >>795
> ＞「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
> それこそ本来の意味と使い方が間違っている。単なる慣用的表現でしょう。
諺の知識を前提とされてるくらいだからね。
慣用的な意味は除外されてないでしょう。
ちなみに広辞苑に書かれている定義。
「オレンジ以外はみな好き」を「オレンジを除いては好き」という定義に沿えば、
オレンジは好きではないということになる。
> >>795
> ＞「Ｈは人間以下である」はＨは人間より下だという意味。
> それこそ本来の意味と使い方が間違っている。単なる慣用的表現でしょう。
諺の知識を前提とされてるくらいだからね。
慣用的な意味は除外されてないでしょう。
ちなみに広辞苑に書かれている定義。
「オレンジ以外はみな好き」を「オレンジを除いては好き」という定義に沿えば、
オレンジは好きではないということになる。
804 ：555：03/11/05 03:52 ID:pvPwF1kh
>>799
＞これだけど、男と女の二要素しかない場合、「私以外はみな女だ」という言説は
＞読み方によっては「私は男だ」と読める。
それは論理的な読み方ではないと思う。
Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの４人がいるとして、Ａが「私以外はみな女だ」と言った場合、
Ｂ，Ｃ，Ｄ⊂女 以外の情報を汲み取るのは論理的には無理がある。
＞これだけど、男と女の二要素しかない場合、「私以外はみな女だ」という言説は
＞読み方によっては「私は男だ」と読める。
それは論理的な読み方ではないと思う。
Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの４人がいるとして、Ａが「私以外はみな女だ」と言った場合、
Ｂ，Ｃ，Ｄ⊂女 以外の情報を汲み取るのは論理的には無理がある。
805 ： ：03/11/05 03:55 ID:FuzjWIcc
>>803
＞諺の知識を前提とされてるくらいだからね
＞慣用的な意味は除外されてないでしょう
前者は番組のこと、
後者（人間以下） はあんたが持ってきただけの、
「以」本来の意味と使い方が違う、慣用的表現であって、
番組内での「以外」に本来でない意味を取ることを肯定はできない。
＞諺の知識を前提とされてるくらいだからね
＞慣用的な意味は除外されてないでしょう
前者は番組のこと、
後者（人間以下） はあんたが持ってきただけの、
「以」本来の意味と使い方が違う、慣用的表現であって、
番組内での「以外」に本来でない意味を取ることを肯定はできない。
806 ： ：03/11/05 03:59 ID:2iQgJycB
Educated Foolという言葉をご存知でしょうか
807 ： ：03/11/05 03:59 ID:NjjaQG7T
オレンジ以外は好きだ＝オレンジだけは嫌いだ
808 ： ：03/11/05 04:05 ID:A+qtycpK
結論
どうだっていいじゃない、こんなもん。
どうだっていいじゃない、こんなもん。
810 ： ：03/11/05 04:13 ID:IhOP02FC
>>805
> 前者は番組のこと、
> 後者（人間以下） はあんたが持ってきただけの、
> 「以」本来の意味と使い方が違う、慣用的表現であって、
> 番組内での「以外」に本来でない意味を取ることを肯定はできない。
なんでこっちにまで噛み付くのかわからんがｗ
「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない。
そんな例はいくらでもある。
> 前者は番組のこと、
> 後者（人間以下） はあんたが持ってきただけの、
> 「以」本来の意味と使い方が違う、慣用的表現であって、
> 番組内での「以外」に本来でない意味を取ることを肯定はできない。
なんでこっちにまで噛み付くのかわからんがｗ
「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない。
そんな例はいくらでもある。
811 ： ：03/11/05 04:19 ID:FuzjWIcc
「私以外はみな女だ」
私が女である場合、男である場合両方あると読むのは分かるんだけど、
私が女であるとした場合、より的確なのは、
「とりあえず私以外についてはみな女だ」となる。
そうなっていないのだから、私＝男である、と理解するほうが理になかっている。
これって論理的じゃないの？
分からなくなってきた、論理的と屁理屈の違いが。
>>810
別に噛み付いてるつもりはないが、
あんたの出したのは「（人間）以下」、問題で出てくるのは「以外」
それを並べてくるのは筋違い、と言っただけ。
しかも>>810じゃ
＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから
とずれてきてるし。
私が女である場合、男である場合両方あると読むのは分かるんだけど、
私が女であるとした場合、より的確なのは、
「とりあえず私以外についてはみな女だ」となる。
そうなっていないのだから、私＝男である、と理解するほうが理になかっている。
これって論理的じゃないの？
分からなくなってきた、論理的と屁理屈の違いが。
>>810
別に噛み付いてるつもりはないが、
あんたの出したのは「（人間）以下」、問題で出てくるのは「以外」
それを並べてくるのは筋違い、と言っただけ。
しかも>>810じゃ
＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから
とずれてきてるし。
>>804
論理的な読み方でないというのは分かる。
でも漏れが言いたかったのは、そういう論理的でない読み方もできるという点。
オレンジの問題も同様に２通りに読める。すなわち問題文が明確に定まらない。
だからここでの議論が延々と平行線になっている。永遠に折り合えないよ。
少なくともその点は明確にしておいたらどうかな、ということです。
論理的な読み方でないというのは分かる。
でも漏れが言いたかったのは、そういう論理的でない読み方もできるという点。
オレンジの問題も同様に２通りに読める。すなわち問題文が明確に定まらない。
だからここでの議論が延々と平行線になっている。永遠に折り合えないよ。
少なくともその点は明確にしておいたらどうかな、ということです。
813 ： ：03/11/05 04:25 ID:IhOP02FC
> >>810
> 別に噛み付いてるつもりはないが、
> あんたの出したのは「（人間）以下」、問題で出てくるのは「以外」
> それを並べてくるのは筋違い、と言っただけ。
> しかも>>810じゃ
> ＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから
> とずれてきてるし。
お～い。
「以下」を出したのは
>>783 名前：名無しさん[sage] 投稿日：03/11/05 03:04 ID:c8EiFVwM
> 以という漢字はそれを含むという意味がある。
に対して反例を挙げただけなんだが。
> 別に噛み付いてるつもりはないが、
> あんたの出したのは「（人間）以下」、問題で出てくるのは「以外」
> それを並べてくるのは筋違い、と言っただけ。
> しかも>>810じゃ
> ＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから
> とずれてきてるし。
お～い。
「以下」を出したのは
>>783 名前：名無しさん[sage] 投稿日：03/11/05 03:04 ID:c8EiFVwM
> 以という漢字はそれを含むという意味がある。
に対して反例を挙げただけなんだが。
814 ： ：03/11/05 04:28 ID:IhOP02FC
815 ： ：03/11/05 04:29 ID:A6JkPmDs
論理学とは、常識とか日常会話とか、そういうものではない。
たとえば、現代アートとかパリコレとかそういうものと同じ。
現代アートは、作品自体が普通の人には意味不明なものばかりだし、
パリコレは、服としての実用性はない服ばかり。
論理学は、「言葉」を媒介・道具にして行う、一種の芸術・競技のようなもの。
その世界の中では、「言葉」及びそこから導かれる「論理」の厳密性が要求される。
ゆえに、結果として、実世界と異なる結論・結果が生じようとも関係ない。
「言葉」という外の世界の人にも身近な媒介でやっているだけに、誤解しがち。、
実学の世界の人は、実世界に使えない論理に何の意味があるかわからないはず。
国語の世界の人は、辞書にある言葉や文章の流れを用いて説明するはず。
数学の世界の人は、ベン図や、逆・裏・対偶、条件といったものを用いて説明するはず。
でも、この問題の「以外」は、論理の世界の言葉としての「以外」であって、
外の世界での「以外」とは意味が違う。
内の世界の常識を、外の世界に振りかざしても通じるはずがない。
他人に何かを説明するには、自分が特殊な世界にいること、
相手は外の世界にいることを理解することが、
「専門」ということを自称する最初＆最低の条件。
あとは、この番組のあの問題が、どの世界のものだったかということ。
やはり「論理」という分野が明示されているからには、論理学の世界のもの。
外の世界の人は「へぇ不思議なものですね」としておくのが吉。
たとえば、現代アートとかパリコレとかそういうものと同じ。
現代アートは、作品自体が普通の人には意味不明なものばかりだし、
パリコレは、服としての実用性はない服ばかり。
論理学は、「言葉」を媒介・道具にして行う、一種の芸術・競技のようなもの。
その世界の中では、「言葉」及びそこから導かれる「論理」の厳密性が要求される。
ゆえに、結果として、実世界と異なる結論・結果が生じようとも関係ない。
「言葉」という外の世界の人にも身近な媒介でやっているだけに、誤解しがち。、
実学の世界の人は、実世界に使えない論理に何の意味があるかわからないはず。
国語の世界の人は、辞書にある言葉や文章の流れを用いて説明するはず。
数学の世界の人は、ベン図や、逆・裏・対偶、条件といったものを用いて説明するはず。
でも、この問題の「以外」は、論理の世界の言葉としての「以外」であって、
外の世界での「以外」とは意味が違う。
内の世界の常識を、外の世界に振りかざしても通じるはずがない。
他人に何かを説明するには、自分が特殊な世界にいること、
相手は外の世界にいることを理解することが、
「専門」ということを自称する最初＆最低の条件。
あとは、この番組のあの問題が、どの世界のものだったかということ。
やはり「論理」という分野が明示されているからには、論理学の世界のもの。
外の世界の人は「へぇ不思議なものですね」としておくのが吉。
あ、俺は、論理学の専門家じゃないんで、あっさりCを選んだよ。
817 ： ：03/11/05 04:38 ID:IhOP02FC
>>815
> あとは、この番組のあの問題が、どの世界のものだったかということ。
> やはり「論理」という分野が明示されているからには、論理学の世界のもの。
not（オレンジ）とか書かれてば論理学の世界のものかもしれんが、
問題は自然言語で書かれてたんだから論理学外のものでは？
そもそも論理学では「以外」ってどの程度厳密に定義されてるの？
回答者はそれを知ってることが前提か？
> あとは、この番組のあの問題が、どの世界のものだったかということ。
> やはり「論理」という分野が明示されているからには、論理学の世界のもの。
not（オレンジ）とか書かれてば論理学の世界のものかもしれんが、
問題は自然言語で書かれてたんだから論理学外のものでは？
そもそも論理学では「以外」ってどの程度厳密に定義されてるの？
回答者はそれを知ってることが前提か？
818 ： ：03/11/05 04:38 ID:FuzjWIcc
>>813
だからね。
人間以下、という使い方において、それに反しているというのは分かるが、
>>803における、
＞諺の知識を前提とされてるくらいだから慣用的な意味は除外されてない
というのに言ったわけだ
それは「（人間）以下」という用法にであって、
「以外」については別に本来ではない用法ではないのだから。
慣用句的な表現、意味をもってくるのはおかしい、と。
だからね。
人間以下、という使い方において、それに反しているというのは分かるが、
>>803における、
＞諺の知識を前提とされてるくらいだから慣用的な意味は除外されてない
というのに言ったわけだ
それは「（人間）以下」という用法にであって、
「以外」については別に本来ではない用法ではないのだから。
慣用句的な表現、意味をもってくるのはおかしい、と。
819 ： ：03/11/05 04:43 ID:FuzjWIcc
ちょっと違うか。
＞慣用句的な表現、意味をもってくるのはおかしい
というより、
本来と違う意味になってる慣用句的な表現を持ってきて、
あたかも「以下」の使い方・意味まであやふやであるかのように言うのはどうか？
ってこと。
＞慣用句的な表現、意味をもってくるのはおかしい
というより、
本来と違う意味になってる慣用句的な表現を持ってきて、
あたかも「以下」の使い方・意味まであやふやであるかのように言うのはどうか？
ってこと。
820 ： ：03/11/05 04:49 ID:IhOP02FC
821 ： ：03/11/05 04:56 ID:FuzjWIcc
>>820
あぁそうだね。
じゃあ言うけど、>>810の
＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない
これは「以下」の間違い？
つまんない揚げ足取ってどうするのよ、くだらない。
あぁそうだね。
じゃあ言うけど、>>810の
＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない
これは「以下」の間違い？
つまんない揚げ足取ってどうするのよ、くだらない。
822 ： ：03/11/05 05:05 ID:PPfG2Gwy
オレンジの話に巻き込まれてる奴等は例えＩＱが高くても馬鹿だよ。
823 ： ：03/11/05 05:07 ID:IhOP02FC
>>821
> じゃあ言うけど、>>810の
> ＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない
> これは「以下」の間違い？
ああそうだ。
「以下」の間違い。
> つまんない揚げ足取ってどうするのよ、くだらない。
誤解を生まないための確認をいちいち揚げ足取りと取ってたら話にならないよ。
それをくだらないと思う人には論理的な話は向かない。
> じゃあ言うけど、>>810の
> ＞「以外」の広辞苑的意味が「以」本来の意味と使い方が違うんだから仕方ない
> これは「以下」の間違い？
ああそうだ。
「以下」の間違い。
> つまんない揚げ足取ってどうするのよ、くだらない。
誤解を生まないための確認をいちいち揚げ足取りと取ってたら話にならないよ。
それをくだらないと思う人には論理的な話は向かない。
824 ： ：03/11/05 05:17 ID:5Efmn5SY
ここは本当にテレビ番組板なんだろうか。
数学 １ 言語 １ 記憶 １
知覚認識 ２ 論理的思考 ４
IQ ９０－１０５ かなんかだった
俺はろくな計算もできず物事もよく覚えてないのに感覚だけで
論理的に低い言語能力で考える人間て事なの？
年中本読んでるのに言語１は納得できん。
ここでいう言語能力がなにを指してるのかはしらんけど
知覚認識 ２ 論理的思考 ４
IQ ９０－１０５ かなんかだった
俺はろくな計算もできず物事もよく覚えてないのに感覚だけで
論理的に低い言語能力で考える人間て事なの？
年中本読んでるのに言語１は納得できん。
ここでいう言語能力がなにを指してるのかはしらんけど
826 ： ：03/11/05 06:58 ID:rCmLbSzc
なんかよく分からんけど
とりあえずみんな人を見下すような態度はよくないと思う。
とりあえずみんな人を見下すような態度はよくないと思う。
827 ： ：03/11/05 07:00 ID:qI4p2SOv
828 ： ：03/11/05 08:13 ID:PzvVE1G9
829 ： ：03/11/05 08:29 ID:laeEDIhu
ま～だやってんのか・・・。
555の説明はわかりやすいが、
ほげは意味のあることは何１つ言ってないな・・・。
しかも、ほげはマジレス全てに反論してるわけじゃないし。
それで論議してるフリなんか見苦しい事この上ない。
だいたいが今回テスト受けた人間全てが論理学を知ってたわけじゃないんだから、
そこに論理学を持ち出すのはどうかと。
受けた人全員が論理学を知っていたのなら、正しいと思うが。
俺たち凡人にはＣが正解。
論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
555の説明はわかりやすいが、
ほげは意味のあることは何１つ言ってないな・・・。
しかも、ほげはマジレス全てに反論してるわけじゃないし。
それで論議してるフリなんか見苦しい事この上ない。
だいたいが今回テスト受けた人間全てが論理学を知ってたわけじゃないんだから、
そこに論理学を持ち出すのはどうかと。
受けた人全員が論理学を知っていたのなら、正しいと思うが。
俺たち凡人にはＣが正解。
論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
830 ：名無しさん：03/11/05 08:44 ID:2wue1gDo
一晩中やってたみたいですね。ｗ
ここまで読んだ感想。「論理学というのは役に立たない学問だ。」
現実の世界にこのような反映しか出来ないなんて寒すぎ。
ま、論理学を学んだ人の全てがこういうタイプじゃないだろうとは思うけどね。ｗ
ここまで読んだ感想。「論理学というのは役に立たない学問だ。」
現実の世界にこのような反映しか出来ないなんて寒すぎ。
ま、論理学を学んだ人の全てがこういうタイプじゃないだろうとは思うけどね。ｗ
831 ：ほげ：03/11/05 08:49 ID:ctcmAqB3
>>829
>俺たち凡人にはＣが正解。
>論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
何度も言っているように、正しい正解を見つけることが私の目的ではないんです。
論理学を知らないのに、日常的な論理だとかバカなことを言っているから
反論したくなるんです。
知らないことは恥ずかしいことではないけど、知らないのに自分の狭い世界の中で
結論をだして、知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは
恥ずかしいことです。
>俺たち凡人にはＣが正解。
>論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
何度も言っているように、正しい正解を見つけることが私の目的ではないんです。
論理学を知らないのに、日常的な論理だとかバカなことを言っているから
反論したくなるんです。
知らないことは恥ずかしいことではないけど、知らないのに自分の狭い世界の中で
結論をだして、知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは
恥ずかしいことです。
832 ：ほげ：03/11/05 08:52 ID:ctcmAqB3
>>830
>現実の世界にこのような反映しか出来ないなんて寒すぎ。
どうして「このような反映しかできない」と断定できるのでしょう？
こういうところがダメなんだよ。
ある情報から勝手に自分の推測に基づいて結論を出すなよ。
>現実の世界にこのような反映しか出来ないなんて寒すぎ。
どうして「このような反映しかできない」と断定できるのでしょう？
こういうところがダメなんだよ。
ある情報から勝手に自分の推測に基づいて結論を出すなよ。
833 ：ほげ：03/11/05 08:54 ID:ctcmAqB3
834 ：ほげ：03/11/05 09:00 ID:ctcmAqB3
>>812
>論理的な読み方でないというのは分かる。
>でも漏れが言いたかったのは、そういう論理的でない読み方もできるという点。
>オレンジの問題も同様に２通りに読める。すなわち問題文が明確に定まらない。
>だからここでの議論が延々と平行線になっている。永遠に折り合えないよ。
>少なくともその点は明確にしておいたらどうかな、ということです。
与えられた問題を疑問も無く受け入れて不満も無いんだったら
ここに来ないでくれないか。論点はそういうことではないんだから。
あくまで論理的におかしいかどうかという議論については、ことごとく論破している。
「解釈が2通りある」とか、非論理的に「私はこう思う」とか、「日常的な推論」だとか
言っている人たちはこのスレッドでの議論には向かないでしょう。
こういう人たちとは議論をしている気がしない。解説をしている感覚。
>論理的な読み方でないというのは分かる。
>でも漏れが言いたかったのは、そういう論理的でない読み方もできるという点。
>オレンジの問題も同様に２通りに読める。すなわち問題文が明確に定まらない。
>だからここでの議論が延々と平行線になっている。永遠に折り合えないよ。
>少なくともその点は明確にしておいたらどうかな、ということです。
与えられた問題を疑問も無く受け入れて不満も無いんだったら
ここに来ないでくれないか。論点はそういうことではないんだから。
あくまで論理的におかしいかどうかという議論については、ことごとく論破している。
「解釈が2通りある」とか、非論理的に「私はこう思う」とか、「日常的な推論」だとか
言っている人たちはこのスレッドでの議論には向かないでしょう。
こういう人たちとは議論をしている気がしない。解説をしている感覚。
835 ： ：03/11/05 09:02 ID:FY6BWmtK
＞丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは恥ずかしいことです。
どれだけ論理学的な正しさを主張されたところで
「ふーん、それで？」としか思えん。
そういう考え方であの番組を見るなとは言わないけど、
「お前も俺と同じ考え方を受け入れろ」と言われれば
「お断りします」としか言いようがないな。
どれだけ論理学的な正しさを主張されたところで
「ふーん、それで？」としか思えん。
そういう考え方であの番組を見るなとは言わないけど、
「お前も俺と同じ考え方を受け入れろ」と言われれば
「お断りします」としか言いようがないな。
836 ： ：03/11/05 09:06 ID:laeEDIhu
>>831
まだいたのね・・・。
俺は555の説明を受け入れた上で、
>論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
こういう発言をしたわけだが、これじゃ理解してないと？
少なくともそういう解釈の仕方もあるのか、と思ってるぞ。
>俺たち凡人にはＣが正解。
これは現段階で論理学を知らないわけだから、
そういう答えになるのは当然の事。
真面目に論議したいのであれば、
まずは論理学がどういうものなのかを説明してからだろ。
その上でここがこうだからおかしい、と指摘するのが正しい順序。
あなたにはそれが欠けてる。
同じ土俵で勝負しようという気がないとしか思えん。
まだいたのね・・・。
俺は555の説明を受け入れた上で、
>論理学から見たら正解になり得ない、でいいじゃん。
こういう発言をしたわけだが、これじゃ理解してないと？
少なくともそういう解釈の仕方もあるのか、と思ってるぞ。
>俺たち凡人にはＣが正解。
これは現段階で論理学を知らないわけだから、
そういう答えになるのは当然の事。
真面目に論議したいのであれば、
まずは論理学がどういうものなのかを説明してからだろ。
その上でここがこうだからおかしい、と指摘するのが正しい順序。
あなたにはそれが欠けてる。
同じ土俵で勝負しようという気がないとしか思えん。
837 ：ほげ：03/11/05 09:16 ID:ctcmAqB3
>>835
>「お前も俺と同じ考え方を受け入れろ」と言われれば
>「お断りします」としか言いようがないな。
貴方の考え方は貴方が決めてください。
私はアドバイスをしているだけです。
また、私の目的はこんな悪問を作成した作成者側に反省を促すことであり、
皆さんに賛同してもらうことではありません。
（もちろん賛同してくれれば嬉しいんですけど...）
>「お前も俺と同じ考え方を受け入れろ」と言われれば
>「お断りします」としか言いようがないな。
貴方の考え方は貴方が決めてください。
私はアドバイスをしているだけです。
また、私の目的はこんな悪問を作成した作成者側に反省を促すことであり、
皆さんに賛同してもらうことではありません。
（もちろん賛同してくれれば嬉しいんですけど...）
838 ： ：03/11/05 09:16 ID:fHgdt8u+
つまりほげは「あくまで論理学の見地に絞って論争したい」んだろ？
じゃあ結論出てるじゃん。論理学的には正しくない問題だよあれは。
誰も論理学的には論破できないと思うよ。
で、まだ何をしたいの？
じゃあ結論出てるじゃん。論理学的には正しくない問題だよあれは。
誰も論理学的には論破できないと思うよ。
で、まだ何をしたいの？
839 ：ままよ：03/11/05 09:21 ID:b16KQawm
おまいらまだ争ってるのかよ・・・・
840 ： ：03/11/05 09:21 ID:G9oYtwlJ
なんか、あれだな、 時代劇板で暴れん坊将軍や水戸黄門を
「歴史捏造だ」とか言ってスレ立ててるのと同じバカの匂いがする（ｗ
ネタスレかと思ったら本人はマジという、何ともトホホな感じ・・・
「歴史捏造だ」とか言ってスレ立ててるのと同じバカの匂いがする（ｗ
ネタスレかと思ったら本人はマジという、何ともトホホな感じ・・・
841 ： ：03/11/05 09:24 ID:QLNXIVrC
というか、これはこのIQテストの論理の分野の問題であって、
論理学の問題ではないのだから別にいいんじゃなかろうか。
>>837
反省を促すんだったら番組或いは局宛にメールなり手紙なり書いたら？
賛同してもらうのが目的でないなら、
わざわざスレ立ててまで人に訴える必要ないじゃん。
論理学の問題ではないのだから別にいいんじゃなかろうか。
>>837
反省を促すんだったら番組或いは局宛にメールなり手紙なり書いたら？
賛同してもらうのが目的でないなら、
わざわざスレ立ててまで人に訴える必要ないじゃん。
842 ： ：03/11/05 09:26 ID:0/BFfeAM
おいおい２ちゃんで作成者に反省を促すですって？２ちゃんでかよ…
843 ： ：03/11/05 09:26 ID:jK++/ATd
844 ： ：03/11/05 09:27 ID:QLNXIVrC
>>729で正解なんだろうな
845 ： ：03/11/05 09:42 ID:IhOP02FC
>>841
> というか、これはこのIQテストの論理の分野の問題であって、
> 論理学の問題ではないのだから別にいいんじゃなかろうか。
> >>837
> 反省を促すんだったら番組或いは局宛にメールなり手紙なり書いたら？
> 賛同してもらうのが目的でないなら、
> わざわざスレ立ててまで人に訴える必要ないじゃん。
禿胴
> というか、これはこのIQテストの論理の分野の問題であって、
> 論理学の問題ではないのだから別にいいんじゃなかろうか。
> >>837
> 反省を促すんだったら番組或いは局宛にメールなり手紙なり書いたら？
> 賛同してもらうのが目的でないなら、
> わざわざスレ立ててまで人に訴える必要ないじゃん。
禿胴
846 ： ：03/11/05 09:46 ID:sEv+DFU2
正解が２つ以上あったとしても、１つも無かったとしても
出題者の意図を汲み取って、正解の可能性が一番高そうな
選択肢を選ぶよね。
実際そうでしょ？テストなんてさ
出題者の意図を汲み取って、正解の可能性が一番高そうな
選択肢を選ぶよね。
実際そうでしょ？テストなんてさ
847 ： ：03/11/05 09:51 ID:laeEDIhu
まぁ、論理学的に解決したかったんなら、
スレタイにそういう旨を入れとくか、
１の時点でそういう説明を入れとかなかったほげの責任。
論理学的な答えを広めたかったんなら、
やっぱりそういう説明を入れとかなかったほげの責任。
どっちにしたって言い逃れはできないよ。
だから>>838-845みたいに言われるんだってわかれ。
とっとと削除依頼出して、別の板でやってこいよ。
じゃなきゃ、その論理学を一緒に学んだ人間と討論してろよ。
スレタイにそういう旨を入れとくか、
１の時点でそういう説明を入れとかなかったほげの責任。
論理学的な答えを広めたかったんなら、
やっぱりそういう説明を入れとかなかったほげの責任。
どっちにしたって言い逃れはできないよ。
だから>>838-845みたいに言われるんだってわかれ。
とっとと削除依頼出して、別の板でやってこいよ。
じゃなきゃ、その論理学を一緒に学んだ人間と討論してろよ。
848 ： ：03/11/05 09:55 ID:fHgdt8u+
＞知らないのに自分の狭い世界の中で結論をだして
論理学を知らないだけの人間に対し、こういうセリフを吐く
自分の問題性に気づけ。
この世は論理学ですべて支配できる、みたいな偏執狂に見えるぞ。
論理学を知らないだけの人間に対し、こういうセリフを吐く
自分の問題性に気づけ。
この世は論理学ですべて支配できる、みたいな偏執狂に見えるぞ。
オレンジ色以外の色は・・・色は・・・
「もっと」好きだ！！！！！！！！！！！！！！！！！！
あるいは
「そこそこ」好きだょ
要はそういう事だろ。お前ら、ホントにバーーーーーカだな。
「以外」がどうとか、「色は」が「色が」だったらどうとかとか、
死ぬまでやってろ。
要は、デジタル（二極化）で捉えるか、アナログ（パラメーター）
で捉えるかってだけの問題だろ。何が論理学だ、バーーーーーカ。
アナログ的に捉えれば、オレンジ色が好きでは無い、とは断定出来ない。
が確かに正解だよ。オイ、ほげ、もし、制限時間内にその事に気づいて
いたのなら、俺の獲得点数から一点あげるよ。みんなもそれでいいな。
「もっと」好きだ！！！！！！！！！！！！！！！！！！
あるいは
「そこそこ」好きだょ
要はそういう事だろ。お前ら、ホントにバーーーーーカだな。
「以外」がどうとか、「色は」が「色が」だったらどうとかとか、
死ぬまでやってろ。
要は、デジタル（二極化）で捉えるか、アナログ（パラメーター）
で捉えるかってだけの問題だろ。何が論理学だ、バーーーーーカ。
アナログ的に捉えれば、オレンジ色が好きでは無い、とは断定出来ない。
が確かに正解だよ。オイ、ほげ、もし、制限時間内にその事に気づいて
いたのなら、俺の獲得点数から一点あげるよ。みんなもそれでいいな。
大多数の視聴者にとっては問題ﾅｯｼﾝｸﾞ。
論理学至上主義者にとっては悪問。
どちらが正しいという物ではないので、ここで議論しても無駄。
論理学至上主義者にとっては悪問。
どちらが正しいという物ではないので、ここで議論しても無駄。
851 ： ：03/11/05 10:12 ID:fHgdt8u+
そうだ、ほげ、教えて！
俺は文系大学で論理学を学んだんだが、
論理学って理系の学問に分類されるの？
哲学や心理学みたいに中庸の学問かなと思ってたんだけど。
俺は文系大学で論理学を学んだんだが、
論理学って理系の学問に分類されるの？
哲学や心理学みたいに中庸の学問かなと思ってたんだけど。
852 ： ：03/11/05 10:23 ID:laeEDIhu
>>849
そこそこ、だと
好きってことじゃないんだろ？
「オレンジは好きではない」
合ってんじゃん。
もっと、でも同じ事。
「オレンジが好きorそこそこ好き、ではない」
なら認めてやる、バーーーーカ。
そこそこ、だと
好きってことじゃないんだろ？
「オレンジは好きではない」
合ってんじゃん。
もっと、でも同じ事。
「オレンジが好きorそこそこ好き、ではない」
なら認めてやる、バーーーーカ。
853 ： ：03/11/05 10:26 ID:Q0hBgnIZ
さんざん昨日ほげ氏を煽って申し訳ないが、あの問題の不適切な部分に
気がついたよ。でもほげ氏の主張はそれでも無意味なんだけどね。
問題の最後が、
～～～では二人について言える可能性がもっとも高いものは？
なら良かったんだけど、たしかあの問題は断定的だったよね。国試とかなら
あぁいう語尾にはならなかったと思う。そこだけ直せばあとは何も問題ない。
気がついたよ。でもほげ氏の主張はそれでも無意味なんだけどね。
問題の最後が、
～～～では二人について言える可能性がもっとも高いものは？
なら良かったんだけど、たしかあの問題は断定的だったよね。国試とかなら
あぁいう語尾にはならなかったと思う。そこだけ直せばあとは何も問題ない。
854 ：新参：03/11/05 10:31 ID:5aun/RJ9
今日休みだったので、初めてこのスレ見たらクリビツ！
一つの問題でこんだけもめてるとは！
1.暗黙のうちに「どんな色が好き？」って質問が前提されてると見れば
「オレンジ以外は」で「オレンジが嫌い」とわかる。
2.確実なデータだけ提供されていて、そこから言えることを分析するのなら、
ほげさんの言うことも一理あるけど、逆にほげさんに聞きたい。
あなたの論理なら、トムだっておかしくないですか。
暖色系についてはデータがないのでA B D については判断不能になってしまうのでは?
ちなみにIQ121のおれは、問題を解いたときは「青系統と緑系統の色が好きで」はひっかけとしてすっとばして
1秒でCを選びました。
一つの問題でこんだけもめてるとは！
1.暗黙のうちに「どんな色が好き？」って質問が前提されてると見れば
「オレンジ以外は」で「オレンジが嫌い」とわかる。
2.確実なデータだけ提供されていて、そこから言えることを分析するのなら、
ほげさんの言うことも一理あるけど、逆にほげさんに聞きたい。
あなたの論理なら、トムだっておかしくないですか。
暖色系についてはデータがないのでA B D については判断不能になってしまうのでは?
ちなみにIQ121のおれは、問題を解いたときは「青系統と緑系統の色が好きで」はひっかけとしてすっとばして
1秒でCを選びました。
855 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 10:33 ID:KoKlJ4tK
結論
ＩＱとはその場に応じた判断を速やかに下せる能力である。
論理的に破綻があるが、慣用的な日本語として許されうる範囲で作成された
もんだいであり、他全てに蓋然性がなく唯一明確な否定を受けていないＣが
唯一選択しえる可能性のある回答なので、やむなくこれを選ぶ
という判断まで時間内にできることがＩＱ。
肯定される選択肢が二つ以上ある、あるいは論理学命題としてではなく、
問題文が定義する範囲において全ての選択肢が否定されていない以上、
あの問題は蓋然性のある解を含んでいるといえる。
良問ではないが、否定する程のものではない。
あれに限らず、数字の問題でも選択肢の枠がなければ別の解でも良い
問題はあった。それを語らず論理学的な成否にしか『こだわれない』
ところが頭の固さでありＩＱの低さといえるだろう。
ＩＱとはその場に応じた判断を速やかに下せる能力である。
論理的に破綻があるが、慣用的な日本語として許されうる範囲で作成された
もんだいであり、他全てに蓋然性がなく唯一明確な否定を受けていないＣが
唯一選択しえる可能性のある回答なので、やむなくこれを選ぶ
という判断まで時間内にできることがＩＱ。
肯定される選択肢が二つ以上ある、あるいは論理学命題としてではなく、
問題文が定義する範囲において全ての選択肢が否定されていない以上、
あの問題は蓋然性のある解を含んでいるといえる。
良問ではないが、否定する程のものではない。
あれに限らず、数字の問題でも選択肢の枠がなければ別の解でも良い
問題はあった。それを語らず論理学的な成否にしか『こだわれない』
ところが頭の固さでありＩＱの低さといえるだろう。
856 ： ：03/11/05 10:38 ID:bC5tysXK
ちゃんねらーの平均IQ見てみたい。
ちゃんねらーは東大生より上か？はたまた巨乳おねえたんに勝てるのか？
漏れは122。それほど貢献できんな。子供の時分は神童とよばれたのに。
ちゃんねらーは東大生より上か？はたまた巨乳おねえたんに勝てるのか？
漏れは122。それほど貢献できんな。子供の時分は神童とよばれたのに。
857 ：=：03/11/05 10:38 ID:w1eYLpVH
正解UPしてください
858 ： ：03/11/05 10:43 ID:33FGCLRn
前に有ったよ。
なんかさ、周りの友達が１３０とか１４０とか言う奴ばかりなんだけど・・・
いやー ほげさん、555さん。ありがとうございます。
論理学の初級講座（哲学編？）を聞かせて貰った気分です。
こういう考え方もありなのねって感じ。納得。
同時に2ｃｈの醍醐味を堪能させて頂きました。
他の共演者の方にも感謝！感謝！
論理学の初級講座（哲学編？）を聞かせて貰った気分です。
こういう考え方もありなのねって感じ。納得。
同時に2ｃｈの醍醐味を堪能させて頂きました。
他の共演者の方にも感謝！感謝！
861 ： ：03/11/05 11:06 ID:goAXL367
論理学って、一神教の宗教みたいなものなのかね。。。
えっと、ほげグループの方々に質問です。
「オレンジ色以外はみな好きだ」という命題を
「オレンジ色でない色はみな好きだ」と言い換えてもＯＫでしょうか？
そうすると、命題と待遇の真偽は常に一致するという法則（なんて
いったっけ？《ド・モルガンの法則》だっけ？ちがうかもｗ）から、
「ひとつの好きでない色はオレンジ色である」
これも真であるといことになるんですよね。
でも、これの裏、すなわち
「オレンジ色はひとつの好きでない色である」
は、真とも偽とも言えない（命題の逆と裏の真偽は必ずしも一致しない）
から、この問題の答えはＣだとは「論理学的には」言い切れない。
と、こうなるわけなんでしょうか？
むかーし（１０年以上前の）知識を掘り起こして、書いてるんで、
もしかしたら、まるででたらめかもしれません。
間違ってたら、ごめんね。
「オレンジ色以外はみな好きだ」という命題を
「オレンジ色でない色はみな好きだ」と言い換えてもＯＫでしょうか？
そうすると、命題と待遇の真偽は常に一致するという法則（なんて
いったっけ？《ド・モルガンの法則》だっけ？ちがうかもｗ）から、
「ひとつの好きでない色はオレンジ色である」
これも真であるといことになるんですよね。
でも、これの裏、すなわち
「オレンジ色はひとつの好きでない色である」
は、真とも偽とも言えない（命題の逆と裏の真偽は必ずしも一致しない）
から、この問題の答えはＣだとは「論理学的には」言い切れない。
と、こうなるわけなんでしょうか？
むかーし（１０年以上前の）知識を掘り起こして、書いてるんで、
もしかしたら、まるででたらめかもしれません。
間違ってたら、ごめんね。
863 ：既出でだしてみた：03/11/05 11:08 ID:WiR9m11l
864 ：853：03/11/05 11:13 ID:m90WG7gN
それから、ほげ氏って数学も論理学もぜんぜん詳しくないでしょ？レス読むとそれは解るよ。
だいたいほげ氏自身が突く論点も間違ってるしね。ほげ氏の職業は？学生？
だいたいほげ氏自身が突く論点も間違ってるしね。ほげ氏の職業は？学生？
865 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 11:16 ID:KoKlJ4tK
for 反ほげ派
論理学の基本を知らない人向けに説明。
命題 ＡならばＢである
逆 ＢならばＡ
裏 ＡでないならばＢでない
対偶 ＢでないならばＡでない
当該の問題の場合
Ａ＝オレンジ以外は皆
Ｂ＝好き
逆 好きならばオレンジ以外
裏 （オレンジ以外でない＝）オレンジならば好きでない
対偶 好きでないならばオレンジ
命題と対偶は正しいが、逆と裏は正しいか正しくないかは定義されない。
ジョージがオレンジが好きか否かは、未定というのが与えられた情報。
対偶が示すのは、好きでない可能性があるとすればオレンジだという情報。
この情報を元にオレンジが好きでないと断定するのは間違いだが、他の情報によって
『オレンジが好きでないと断定される事を否定しない』というのが問題文の内容。
問題文単体では、Ｃは否定されていないが、肯定もされてないという状況です。
肯定されてないんだから、Ｃは答えでないというのがほげの主張。
論理学の基本を知らない人向けに説明。
命題 ＡならばＢである
逆 ＢならばＡ
裏 ＡでないならばＢでない
対偶 ＢでないならばＡでない
当該の問題の場合
Ａ＝オレンジ以外は皆
Ｂ＝好き
逆 好きならばオレンジ以外
裏 （オレンジ以外でない＝）オレンジならば好きでない
対偶 好きでないならばオレンジ
命題と対偶は正しいが、逆と裏は正しいか正しくないかは定義されない。
ジョージがオレンジが好きか否かは、未定というのが与えられた情報。
対偶が示すのは、好きでない可能性があるとすればオレンジだという情報。
この情報を元にオレンジが好きでないと断定するのは間違いだが、他の情報によって
『オレンジが好きでないと断定される事を否定しない』というのが問題文の内容。
問題文単体では、Ｃは否定されていないが、肯定もされてないという状況です。
肯定されてないんだから、Ｃは答えでないというのがほげの主張。
866 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 11:17 ID:KoKlJ4tK
for ほげ派
今回の問題は、あの問題文だけで全てが帰結していない。
各命題の前に、上位命題が与えれている。
その上位命題は、『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』というもの。
問題を整理すると
上位命題『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』
下位命題１『問題文』
下位命題２『４つの選択肢』
という構成をしている。
で、より上位の命題は『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』が与えられている。
上位命題に基づき回答者は４つの命題から、最も蓋然性の高い回答を探さなければならな
い。で、他の３選択肢は明確に否定されている、Ｃは肯定されていないが否定されていな
い。上位命題『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』に該当する答えは？
最も蓋然性が高い答えはＣである。
上位命題によって答えが導かれる以上、論理学的にも答えられない問題となっていない。
優れた問題とはいわないが、仲間はずれ問題やことわざ問題よりは妥当性の高い問題だ。
反論があれば、他の人にもわかりやすく噛み砕いてどうぞ。
今回の問題は、あの問題文だけで全てが帰結していない。
各命題の前に、上位命題が与えれている。
その上位命題は、『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』というもの。
問題を整理すると
上位命題『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』
下位命題１『問題文』
下位命題２『４つの選択肢』
という構成をしている。
で、より上位の命題は『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』が与えられている。
上位命題に基づき回答者は４つの命題から、最も蓋然性の高い回答を探さなければならな
い。で、他の３選択肢は明確に否定されている、Ｃは肯定されていないが否定されていな
い。上位命題『４つの選択肢から最も相応しいものを選べ』に該当する答えは？
最も蓋然性が高い答えはＣである。
上位命題によって答えが導かれる以上、論理学的にも答えられない問題となっていない。
優れた問題とはいわないが、仲間はずれ問題やことわざ問題よりは妥当性の高い問題だ。
反論があれば、他の人にもわかりやすく噛み砕いてどうぞ。
867 ：853：03/11/05 11:20 ID:m90WG7gN
868 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 11:21 ID:KoKlJ4tK
トータルすると
普通の読解力の結論＝Ｃが正解
正しく論理学を理解した結論＝Ｃが正解だがいまいちな問題
論理学を半端にしか理解できない結論＝Ｃは正解じゃない
普通の読解力の結論＝Ｃが正解
正しく論理学を理解した結論＝Ｃが正解だがいまいちな問題
論理学を半端にしか理解できない結論＝Ｃは正解じゃない
869 ：板別ＩＱの参考：03/11/05 11:21 ID:WiR9m11l
【11/3】引き篭もり一斉Ｉ・Ｑテスト【テレ朝】
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1067770838/l50
無職・駄目人間ならIQテスト番組みるだろ？
http://human.2ch.net/test/read.cgi/dame/1067838823/l50
ＩＱの高い奴は精神病になりやすい？
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1067010249/l50
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1067770838/l50
無職・駄目人間ならIQテスト番組みるだろ？
http://human.2ch.net/test/read.cgi/dame/1067838823/l50
ＩＱの高い奴は精神病になりやすい？
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1067010249/l50
870 ：新参：03/11/05 11:27 ID:5aun/RJ9
872 ：IQ131：03/11/05 11:37 ID:J5bBP0lR
>>855がいいこといったな
874 ：IQ???：03/11/05 12:18 ID:egE//+0L
体験版やったけど
論理が1問だけ解けなかった。
どれがまちがっていたのかわからない・・
論理が1問だけ解けなかった。
どれがまちがっていたのかわからない・・
875 ：Y：03/11/05 12:18 ID:43YChPgP
876 ： ：03/11/05 12:35 ID:2nTzN86a
ある意味板違いなスレだな
一般人対象と考えられる番組版でどれほど論理学を知ってる人間がいるというのか
それなのに論理学をレクチャーするわけでも無く延々と主張だけを繰り返す
ようやく後半で説明らしいことが行われたようだけど
ほげはなにやってる人か知らないけど一般人とあまり関わってないんじゃないか？
今後のためにどういえば知識の無い人にも理解されるかって事をもう少し考えた方がいい
井の中の蛙になっちゃうよ
一般人対象と考えられる番組版でどれほど論理学を知ってる人間がいるというのか
それなのに論理学をレクチャーするわけでも無く延々と主張だけを繰り返す
ようやく後半で説明らしいことが行われたようだけど
ほげはなにやってる人か知らないけど一般人とあまり関わってないんじゃないか？
今後のためにどういえば知識の無い人にも理解されるかって事をもう少し考えた方がいい
井の中の蛙になっちゃうよ
877 ：名無しさん：03/11/05 12:41 ID:QRx2uey7
ＩＱテストという事を踏まえて、
テスト・出題者の意図を汲んでＣを回答し、
その上で、ガチガチな論理学からいけばＣを正解というのも違うな。
と思う奴のＩＱは高いが。
最初から正解は無いだ悪問だ言ってる奴のＩＱは低い。
テスト・出題者の意図を汲んでＣを回答し、
その上で、ガチガチな論理学からいけばＣを正解というのも違うな。
と思う奴のＩＱは高いが。
最初から正解は無いだ悪問だ言ってる奴のＩＱは低い。
878 ： ：03/11/05 12:57 ID:6/K/74oT
論理学よく分からんけど、
逆に言えば、オレンジが好きだと断定されてない以上、
Cが正解でない、と言い切れないんじゃないの？論理学的に。
逆に言えば、オレンジが好きだと断定されてない以上、
Cが正解でない、と言い切れないんじゃないの？論理学的に。
879 ： ：03/11/05 13:01 ID:o+/95aTP
結局ＩＱ低い結果が出た高学歴の香具師が
騒いでるんだろ？このスレはよ。
俺は高卒フリーターだけどＩＱ１２２だったよ。
ちなみにオレンジの問題もアッサリ解いたよ。
騒いでるんだろ？このスレはよ。
俺は高卒フリーターだけどＩＱ１２２だったよ。
ちなみにオレンジの問題もアッサリ解いたよ。
880 ： ：03/11/05 13:07 ID:IS+Bm293
そう高学歴のお馬鹿ちゃんが必死になってるだけだよ。
>>866
俺はほげ派じゃないんだが、日本語の慣用を無視して、字面だけをとらえるなら
色＼人物：ジョ トム 色
オレンジ：？？ 嫌い オレンジ
青系統色：好き 好き
緑系統色：好き 好き
上記以外：好き ？？ ピンク レッド イエロー
A：トムが好きかどうか分からないので ？
B：トムが好きかどうか分からないので ？
C：ジョージが好きではないかどうか分からないので ？
D：ジョージが好きであるので ×
となり、A～Cは並列の関係になってしまわない？
Cだけが蓋然性が高くなるとは思えないんだけどどうだろう。
(つまり相対的にふさわしい順序をつけると A=B=C>D となるのでは？ということ)
俺はほげ派じゃないんだが、日本語の慣用を無視して、字面だけをとらえるなら
色＼人物：ジョ トム 色
オレンジ：？？ 嫌い オレンジ
青系統色：好き 好き
緑系統色：好き 好き
上記以外：好き ？？ ピンク レッド イエロー
A：トムが好きかどうか分からないので ？
B：トムが好きかどうか分からないので ？
C：ジョージが好きではないかどうか分からないので ？
D：ジョージが好きであるので ×
となり、A～Cは並列の関係になってしまわない？
Cだけが蓋然性が高くなるとは思えないんだけどどうだろう。
(つまり相対的にふさわしい順序をつけると A=B=C>D となるのでは？ということ)
882 ： ：03/11/05 13:16 ID:2nTzN86a
>>878
俺も論理学は触ったことが無いけど
ほげが言うには「断定できないものは論理的に正解ではない｣
ということみたいよ
だからこの問題は正解が無い→悪問と
ただ、見ているとわかるように普通の人がIQテスト受ける上で支障は無いレベルの話だと
もちろん解けなかったなんて人は殆どいないわけで
ほげが繰り返している主張は論理学の知識がある人に向けられるべきものでこんなとこで騒ぐ話じゃない
ここで論理学を出すなら懇切丁寧に説明するくらいの気持ちじゃないと
俺も論理学は触ったことが無いけど
ほげが言うには「断定できないものは論理的に正解ではない｣
ということみたいよ
だからこの問題は正解が無い→悪問と
ただ、見ているとわかるように普通の人がIQテスト受ける上で支障は無いレベルの話だと
もちろん解けなかったなんて人は殆どいないわけで
ほげが繰り返している主張は論理学の知識がある人に向けられるべきものでこんなとこで騒ぐ話じゃない
ここで論理学を出すなら懇切丁寧に説明するくらいの気持ちじゃないと
883 ： ：03/11/05 13:18 ID:MS325IjX
884 ： ：03/11/05 13:20 ID:2nTzN86a
>>881
そうなんだよね
言及していないものに関しては証明不能だし
だから問題が
ジョージはオレンジ以外の色が好きだ
だったら問題無いと思うんだけど
出題者が少々日本語甘かったと
それで終わりでいいんじゃないかと
そうなんだよね
言及していないものに関しては証明不能だし
だから問題が
ジョージはオレンジ以外の色が好きだ
だったら問題無いと思うんだけど
出題者が少々日本語甘かったと
それで終わりでいいんじゃないかと
885 ： ：03/11/05 13:36 ID:MS325IjX
ほげとか論理学知ってる人さあ、
ちゃんと論理学の式書いて説明してくれない？
なんか文章みたいなのタラタラ書いてるけど
and or not imp xorとか式あるっしょ？
英語式じゃなくて日本語式でもいいからさ。
一行づつ式を並べて証明を完成させてくれよ。
おまえらホントに勉強したことあんの？
ちゃんと論理学の式書いて説明してくれない？
なんか文章みたいなのタラタラ書いてるけど
and or not imp xorとか式あるっしょ？
英語式じゃなくて日本語式でもいいからさ。
一行づつ式を並べて証明を完成させてくれよ。
おまえらホントに勉強したことあんの？
886 ： ：03/11/05 13:43 ID:6/K/74oT
漏れ１５３だった・・・・
嫁にもいけない三十路家事手伝いで好きなテレビは
はぐれ刑事純情派なのに。。。
子供のころもそっとべんきょしとけばって感じかな？
それともIQあげるのにははぐれ刑事純情派の藤田まことが影響するのか?
もうちょい見つづけて上がるかどうか実験してみよう。
嫁にもいけない三十路家事手伝いで好きなテレビは
はぐれ刑事純情派なのに。。。
子供のころもそっとべんきょしとけばって感じかな？
それともIQあげるのにははぐれ刑事純情派の藤田まことが影響するのか?
もうちょい見つづけて上がるかどうか実験してみよう。
888 ： ：03/11/05 13:50 ID:MS325IjX
889 ： ：03/11/05 13:50 ID:o8IkcKhq
トム 「おい、ジョージ、お前、オレンジ色って好きか？」
ジョージ「何だよ、突然。まあ、嫌いじゃないけど・・・」
トム 「じゃあ、嫌いじゃないんなら、好きなんだな。」
ジョージ「あ、ああ、一応。」
トム 「俺はオレンジ色が嫌いだ！」
ジョージ「はぁ？」
トム ｢ちなみにジョージ、お前、オレンジ色以外の色は好きか？」
ジョージ「オレンジ色より、「もっと」好きな色はあるけど・・・・」
さて、ここで問題です。
ジョージはオレンジ色が好きでしょうか？
ジョージ「何だよ、突然。まあ、嫌いじゃないけど・・・」
トム 「じゃあ、嫌いじゃないんなら、好きなんだな。」
ジョージ「あ、ああ、一応。」
トム 「俺はオレンジ色が嫌いだ！」
ジョージ「はぁ？」
トム ｢ちなみにジョージ、お前、オレンジ色以外の色は好きか？」
ジョージ「オレンジ色より、「もっと」好きな色はあるけど・・・・」
さて、ここで問題です。
ジョージはオレンジ色が好きでしょうか？
890 ： ：03/11/05 13:52 ID:MS325IjX
>>889
トムが嫌いなのは確かだな
トムが嫌いなのは確かだな
891 ： ：03/11/05 13:58 ID:2nTzN86a
ほげの主張は、
ステップ１：オレンジの問題は論理的に考えると正解がない
ステップ２：よってそのような問題を論理の問題として出題することが間違っている
という２段のステップを経るわけだが、それをごっちゃにしてほげに何かを主張する人間が多いから
話がややこしくなる。まず、ステップについては全く問題ない。「以外」や「は」や「皆好き」などから
反論も多数出ているが、いずれも日本語の慣用の域を出ておらず、純論理学で考えるとほげの主張のほうが
正しく、少なくともステップ１でほげを論破することは難しいだろう、と思う。
問題はステップ２にある。過去にほげは
＞論理学を知っている人は「オレンジは好きかもしれない」とは決して思いません。
と発言している。俺も大学で論理演算工学とかいう、命題をひたすら記号化して比較する科目を選択していたが、
あくまで論理学に基づく発想が「先に」起きるだけで、その後に「ああ、この問題は『以外』でオレンジは
好きではないと読ませたいのだろうし、日常文としたら充分そう読めるね」という発想は起きる(た)。
つまり、ほげは良く言えば何事にも純論理学的なアプローチで接することができる、悪く言えば純論理学的な
考えだけに固執してしまっている専門バカではないか、というのが一つ(俺の主張１とする)。
ステップ１：オレンジの問題は論理的に考えると正解がない
ステップ２：よってそのような問題を論理の問題として出題することが間違っている
という２段のステップを経るわけだが、それをごっちゃにしてほげに何かを主張する人間が多いから
話がややこしくなる。まず、ステップについては全く問題ない。「以外」や「は」や「皆好き」などから
反論も多数出ているが、いずれも日本語の慣用の域を出ておらず、純論理学で考えるとほげの主張のほうが
正しく、少なくともステップ１でほげを論破することは難しいだろう、と思う。
問題はステップ２にある。過去にほげは
＞論理学を知っている人は「オレンジは好きかもしれない」とは決して思いません。
と発言している。俺も大学で論理演算工学とかいう、命題をひたすら記号化して比較する科目を選択していたが、
あくまで論理学に基づく発想が「先に」起きるだけで、その後に「ああ、この問題は『以外』でオレンジは
好きではないと読ませたいのだろうし、日常文としたら充分そう読めるね」という発想は起きる(た)。
つまり、ほげは良く言えば何事にも純論理学的なアプローチで接することができる、悪く言えば純論理学的な
考えだけに固執してしまっている専門バカではないか、というのが一つ(俺の主張１とする)。
そしてもう一つは、例を挙げて説明したい。
小学校のテストで円周率はいくらですか？という問題に対して、3.14と答えると正解になる。
そこで、その小学生の親が数学者だったとして、その小学校に対して、「円周率は3.14で終わりではないから、
この問題は答えが3.14なら『円周率はおよそいくらですか？』と問うべきだ、」というクレームをつけるだろうか。
普通はつけないと思う。なぜならそれはこの試験が小学生を対象とした試験であり、(数学的に明らかな誤りを
含んでいたとしても)小学生での算数において円周率＝3.14としたとしても問題ないからである。
この例と同じで、当該オレンジ問題も大学の論理学の科目認定試験の出題ではない。論理学を履修していない
人間が多数派を占める人間群に対して、あくまでIQ測定の問題として出題されているのである。
つまり、この問題の対象となる人間が、純論理学に基づくと解答がないということに気づかなかったと
しても何らの問題も生じないと俺は主張する。言い換えると「論理学を履修した人間だけを対象にしている
わけではない番組において」という前提条件のもとにおいては、この問題は例え論理学上の矛盾をはらんで
いたとしても悪問であるとは言えない。これがもう一つ(俺の主張２とする)。
ほげの主張に
＞私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
とあるが、俺に言わせると；
(主張１より)通常は疑いを感じたとしても臨機応変な対応が出来るがほげは論理学にこだわりすぎて出来ないだけ。
(主張２より)教育上は疑問を抱く心は良いことではあるが、小学生が円周率＝3.14に疑問を抱かなかったとしても
問題は生じないのと同様、論理学を履修していない人間がこの問題に対して疑問を差し挟まなくても
何らの問題は生じない。従って、
＞知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは恥ずかしいことです。
との主張に対しても、決して恥ずかしいことだとは思わない。
(*上記段落において俺は自分が通常(＝多数派)であるという前提のもとに話しています)
小学校のテストで円周率はいくらですか？という問題に対して、3.14と答えると正解になる。
そこで、その小学生の親が数学者だったとして、その小学校に対して、「円周率は3.14で終わりではないから、
この問題は答えが3.14なら『円周率はおよそいくらですか？』と問うべきだ、」というクレームをつけるだろうか。
普通はつけないと思う。なぜならそれはこの試験が小学生を対象とした試験であり、(数学的に明らかな誤りを
含んでいたとしても)小学生での算数において円周率＝3.14としたとしても問題ないからである。
この例と同じで、当該オレンジ問題も大学の論理学の科目認定試験の出題ではない。論理学を履修していない
人間が多数派を占める人間群に対して、あくまでIQ測定の問題として出題されているのである。
つまり、この問題の対象となる人間が、純論理学に基づくと解答がないということに気づかなかったと
しても何らの問題も生じないと俺は主張する。言い換えると「論理学を履修した人間だけを対象にしている
わけではない番組において」という前提条件のもとにおいては、この問題は例え論理学上の矛盾をはらんで
いたとしても悪問であるとは言えない。これがもう一つ(俺の主張２とする)。
ほげの主張に
＞私から見ると、与えられたものに疑いを感じず満足して生きていける人たちのように映ります。
とあるが、俺に言わせると；
(主張１より)通常は疑いを感じたとしても臨機応変な対応が出来るがほげは論理学にこだわりすぎて出来ないだけ。
(主張２より)教育上は疑問を抱く心は良いことではあるが、小学生が円周率＝3.14に疑問を抱かなかったとしても
問題は生じないのと同様、論理学を履修していない人間がこの問題に対して疑問を差し挟まなくても
何らの問題は生じない。従って、
＞知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは恥ずかしいことです。
との主張に対しても、決して恥ずかしいことだとは思わない。
(*上記段落において俺は自分が通常(＝多数派)であるという前提のもとに話しています)
ほげがこのスレを建てた意図は
＞私の目的はこんな悪問を作成した作成者側に反省を促すこと
らしいが、まずそれなら製作にねじこむべきだろう。また、その意図にどの程度の人間が同意するかと思って
このスレを建てたのであれば、世間一般の人間には「ほげに言わせれば論理学的なアプローチをせず、明らかな
誤問に対して何の疑問もさしはさままず、またそれを論理学の面から私が丁寧に説明してあげても受け入れられない
恥ずべき人間」「俺に言わせれば論理学的に間違っているのかも知れないがフツーに日本語の文章として解釈できる人間、
あるいはそもそも論理学的矛盾に気づいていないごく普通の人間」が、ほげが思っていた以上に多かったという結論が
導かれたに過ぎないのではないか、と思う。その人間を普通と思うか恥ずべき人間と思うかは、まさにほげも
言っていた通り考え方の違い。
ちなみに
＞何度も言っているように、正しい正解を見つけることが私の目的ではないんです。論理学を知らないのに、
＞日常的な論理だとかバカなことを言っているから反論したくなるんです。
ほげの目的が、本スレでステップ１に対して非論理的な反論があまりに多いからこのスレを建てた、というので
あれば俺としても何の反論もない。ステップ１に関しては反論はないわけだから。
(CF)
あえて言わせてもらうとすれば、(問題の本質に関わることではないが)
＞私はアドバイスをしているだけです。
＞知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは恥ずかしいことです。
＞何匹やっつけてもスライムが出てくるので、もっと強い敵がいるダンジョンに行きたくなりました。
等の、「論理学を知っている人間は論理学を知らない人間よりも上に位置している」という印象を
与えかねない表現が、要らぬ反応を呼び起こして、スレが読みにくくなっているとは感じた。
＞私の目的はこんな悪問を作成した作成者側に反省を促すこと
らしいが、まずそれなら製作にねじこむべきだろう。また、その意図にどの程度の人間が同意するかと思って
このスレを建てたのであれば、世間一般の人間には「ほげに言わせれば論理学的なアプローチをせず、明らかな
誤問に対して何の疑問もさしはさままず、またそれを論理学の面から私が丁寧に説明してあげても受け入れられない
恥ずべき人間」「俺に言わせれば論理学的に間違っているのかも知れないがフツーに日本語の文章として解釈できる人間、
あるいはそもそも論理学的矛盾に気づいていないごく普通の人間」が、ほげが思っていた以上に多かったという結論が
導かれたに過ぎないのではないか、と思う。その人間を普通と思うか恥ずべき人間と思うかは、まさにほげも
言っていた通り考え方の違い。
ちなみに
＞何度も言っているように、正しい正解を見つけることが私の目的ではないんです。論理学を知らないのに、
＞日常的な論理だとかバカなことを言っているから反論したくなるんです。
ほげの目的が、本スレでステップ１に対して非論理的な反論があまりに多いからこのスレを建てた、というので
あれば俺としても何の反論もない。ステップ１に関しては反論はないわけだから。
(CF)
あえて言わせてもらうとすれば、(問題の本質に関わることではないが)
＞私はアドバイスをしているだけです。
＞知っている人が丁寧に説明してもそれを受け入れられないことは恥ずかしいことです。
＞何匹やっつけてもスライムが出てくるので、もっと強い敵がいるダンジョンに行きたくなりました。
等の、「論理学を知っている人間は論理学を知らない人間よりも上に位置している」という印象を
与えかねない表現が、要らぬ反応を呼び起こして、スレが読みにくくなっているとは感じた。
895 ：-：03/11/05 14:04 ID:5aun/RJ9
896 ： ：03/11/05 14:05 ID:2nTzN86a
897 ： ：03/11/05 14:08 ID:WtSv39e+
ジョージ「私はオレンジ以外の色がみんな好きです」
所さん「へぇ～、オレンジ好きじゃないんだ」
ジョージ「好きですが何か？？」
所さん「結局全部好きなんじゃねーか」
ジョージ「ふふふ」
所さん「へぇ～、オレンジ好きじゃないんだ」
ジョージ「好きですが何か？？」
所さん「結局全部好きなんじゃねーか」
ジョージ「ふふふ」
>>896
ほげさえ読んでくれればいいのだが、このスレが1000行くまえにほげが帰ってくるかが心配。
ほげさえ読んでくれればいいのだが、このスレが1000行くまえにほげが帰ってくるかが心配。
899 ： ：03/11/05 14:09 ID:ZvkxAUok
要約すると
「ほげは間違ったことは言ってないが、キモイしムカつく」
「ほげは間違ったことは言ってないが、キモイしムカつく」
900 ： ：03/11/05 14:10 ID://vPhLWj
こんな げーむに まじに
なっちゃって どうするの
なっちゃって どうするの
901 ： ：03/11/05 14:20 ID:MS325IjX
RPGの主人公になれず、
ラスボスになって消えてゆくほげであった。
ラスボスになって消えてゆくほげであった。
902 ： ：03/11/05 14:28 ID:y83+oPZy
903 ： ：03/11/05 14:29 ID:tUVH72Hg
岩崎ひろみIQ１５４ってなに
天才キャラで売っていくつもりか？
天才キャラで売っていくつもりか？
904 ： ：03/11/05 14:29 ID:XEG7HXRC
２ちゃんねるで有名な【４大ＡＡ】たち
∧＿∧ ∧＿∧ ／■＼ 〆〃ハハ
（ ´∀｀） （ ・∀・） （´∀｀ ） ∬∬´▽｀）
（ ） （ ） （ ） （ ）
｜ ｜ | ｜ ｜ | ｜ ｜ | ｜ ｜ |
（_＿）＿） （_＿）＿） （＿（＿_） （＿ ）＿_）
【モナー】 【モララー】 【おにぎり】 【小川麻琴】
∧＿∧ ∧＿∧ ／■＼ 〆〃ハハ
（ ´∀｀） （ ・∀・） （´∀｀ ） ∬∬´▽｀）
（ ） （ ） （ ） （ ）
｜ ｜ | ｜ ｜ | ｜ ｜ | ｜ ｜ |
（_＿）＿） （_＿）＿） （＿（＿_） （＿ ）＿_）
【モナー】 【モララー】 【おにぎり】 【小川麻琴】
905 ： ：03/11/05 14:33 ID:USlVPsWd
日常会話で「いたずらをしなければおやつをあげる」と言ったら普通相手は
いたずらしたらおやつはもらえないのだと解釈する。
だが論理の問題ではそんな解釈は普通は許されない。
普通は「常識的な判断による勝手な補完」は取っ払って考えるものだ。
「ＡならばＢ」は「ＡならばＢ」でしかない。
「ＡでないならばＢでない」などと勝手に導くことは論理の問題では許されるものではない。
今回の問題もこれと同じレベル。
論理の問題のくせに「常識的な判断による勝手な補完」を回答者に強いるなんて
出題者は頭が悪いか意地が悪い。
いたずらしたらおやつはもらえないのだと解釈する。
だが論理の問題ではそんな解釈は普通は許されない。
普通は「常識的な判断による勝手な補完」は取っ払って考えるものだ。
「ＡならばＢ」は「ＡならばＢ」でしかない。
「ＡでないならばＢでない」などと勝手に導くことは論理の問題では許されるものではない。
今回の問題もこれと同じレベル。
論理の問題のくせに「常識的な判断による勝手な補完」を回答者に強いるなんて
出題者は頭が悪いか意地が悪い。
906 ： ：03/11/05 14:42 ID:vQMreohH
「ジョージはオレンジ以外の色はみな好きだ。」を、
「ジョージが好きなのは、オレンジ以外の全ての色だ」と言えば良かったのだと思う。
「ジョージが好きなのは、オレンジ以外の全ての色だ」と言えば良かったのだと思う。
907 ： ：03/11/05 14:47 ID:h1JEdnnP
ほげ派の人たちは「論理学的には」と一点張りですが
国会も法廷も日常会話と捉えるように、学問の枠の中でしか通用しない解釈があるとするなら
そもそも基準はどこにあって、何のために作られたのか、
また、何故解釈を曲げる必要があったのかを
明確に、且つ日常において論理的な言葉で説明するべきである。
国会も法廷も日常会話と捉えるように、学問の枠の中でしか通用しない解釈があるとするなら
そもそも基準はどこにあって、何のために作られたのか、
また、何故解釈を曲げる必要があったのかを
明確に、且つ日常において論理的な言葉で説明するべきである。
909 ： ：03/11/05 14:57 ID:lCrxfXZQ
あー
まだ彼ら理解してないのね。
たぶん問題の趣旨が理解できてないんだな
「上記の文章を考慮したうえで最も論理的なものを次の中から選んでね」
って言うのが分かってないんだね。
会話だけで何がしかの結論が論理的に求まると思ってるんならおかしいよ。
元々そういう風に作られた問題じゃないんだから。
まだ彼ら理解してないのね。
たぶん問題の趣旨が理解できてないんだな
「上記の文章を考慮したうえで最も論理的なものを次の中から選んでね」
って言うのが分かってないんだね。
会話だけで何がしかの結論が論理的に求まると思ってるんならおかしいよ。
元々そういう風に作られた問題じゃないんだから。
910 ： ：03/11/05 14:58 ID:lCrxfXZQ
>>593
読んだ時点で分かるもんだけどね、普通の理解力を持ってれば。
読んだ時点で分かるもんだけどね、普通の理解力を持ってれば。
911 ： ：03/11/05 15:02 ID:MS325IjX
>>905
>いたずらをしなければおやつをあげる」と言ったら普通相手は
>いたずらしたらおやつはもらえない
これは論理学的に考えても正しいよ。
not(いたずらをしなければ)=not(おやつをあげる)
で導ける。
でもオレンジの問題では
not(オレンジ以外の色)=not(みな好きだ)
では導けない。
なせなら
not(オレンジ以外の色)＝オレンジではなくて
not(オレンジ以外の色)＝ピンク、レッド、ブルーetcの偽
だから。
not(ピンク）＝みな好きだ
は
オレンジ以外の色 IMP ピンク…ピンクはオレンジ以外の色に含まれる
ので真にできる。
しかしオレンジはオレンジ以外の色では定義できないから問題ある訳。
わかる？
>いたずらをしなければおやつをあげる」と言ったら普通相手は
>いたずらしたらおやつはもらえない
これは論理学的に考えても正しいよ。
not(いたずらをしなければ)=not(おやつをあげる)
で導ける。
でもオレンジの問題では
not(オレンジ以外の色)=not(みな好きだ)
では導けない。
なせなら
not(オレンジ以外の色)＝オレンジではなくて
not(オレンジ以外の色)＝ピンク、レッド、ブルーetcの偽
だから。
not(ピンク）＝みな好きだ
は
オレンジ以外の色 IMP ピンク…ピンクはオレンジ以外の色に含まれる
ので真にできる。
しかしオレンジはオレンジ以外の色では定義できないから問題ある訳。
わかる？
912 ： ：03/11/05 15:04 ID:1G+XU2ME
サッカーをしていて、意図的に何度も何度もハンドをしていれば、
プロやワールドカップの試合では退場を言い渡されることになるだろう。
だが子供の、しかも幼児の遊びのサッカーでは普通はありえない。
普通は「厳密なルールや、退場などのペナルティ」は取り払って行われる。
「プロサッカーはプロサッカー」、「幼児サッカーは幼児サッカー」でしかない。
今回の問題もこれと同じレベル
あるIQテストの論理という分野の問題に対して、
論理学的な判断で間違っているから問題がおかしい、
などというやつは、頭が固いか意地が悪い。
とまでは言わないが、
いつまでもしつこく自分の主張を続けるやつには言ってもいいな。
プロやワールドカップの試合では退場を言い渡されることになるだろう。
だが子供の、しかも幼児の遊びのサッカーでは普通はありえない。
普通は「厳密なルールや、退場などのペナルティ」は取り払って行われる。
「プロサッカーはプロサッカー」、「幼児サッカーは幼児サッカー」でしかない。
今回の問題もこれと同じレベル
あるIQテストの論理という分野の問題に対して、
論理学的な判断で間違っているから問題がおかしい、
などというやつは、頭が固いか意地が悪い。
とまでは言わないが、
いつまでもしつこく自分の主張を続けるやつには言ってもいいな。
913 ： ：03/11/05 15:06 ID:WtSv39e+
>>911
迷走してますね。
迷走してますね。
914 ： ：03/11/05 15:07 ID:MS325IjX
IQの問題の答えなんてものは生活環境によって変わってきます。
一般常識レベルでの問題であって
顔の4分割の問題も「人間の顔にはおかしいも何もない」と差別のない育て方を受けていたら
問題の否定から入るのではないか？
そうなると思想的な部分で回答にたどり着くまでの思考距離に大きなギャップが出るはずである。
言語学の畑にいる人にしたらオレンジ問題はおかしくおもえるが
ＩＱは直感的な部分があるため
おかしいが答えがオレンジは好きではないしか当てはまらないとおもうか
まったくおかしくはないと思うかによって同じ正解でも意味が違う。
温度にしても数値化できることを直感で判断できる人はその手の
研究している人なら迷わず出てくる。
絶対がつくなんてのは「ん」があるのとないと同じレベルで
単語の構成で判断するか意味で判断するかなど
いろいろあるわけだが問題の流れからしたら絶対がつくつかないに気がつくのが
一番一般的に頭の回転が速いということになるのだと思う。
ＩＱ問題なんてものは所詮人間が作ったもので、経験と知識も重要だってこと
その経験と知識を一般的なラインとして難易度数値を出して作ってるだけでしかない。
だからこのテストでは一般的日本人の中でのＩＱはでるが
それがすべての人にとってのＩＱ偏差値ではないとおもわれる。
つまり問題が問題なだけにみんな議論することでさらなるＩＱがわかるのであって
気がつかなかった思考をする人は変人であり天才なのだと私は思う。
ＩＱが高いのが天才ではない。
しかしＩＱが高い人は一般人が理解できる思考の道の延長にいるのであって
変人ではなく天才になるだけじゃないか？
凡人が考えることなので天才的な意見ご指導ください。
一般常識レベルでの問題であって
顔の4分割の問題も「人間の顔にはおかしいも何もない」と差別のない育て方を受けていたら
問題の否定から入るのではないか？
そうなると思想的な部分で回答にたどり着くまでの思考距離に大きなギャップが出るはずである。
言語学の畑にいる人にしたらオレンジ問題はおかしくおもえるが
ＩＱは直感的な部分があるため
おかしいが答えがオレンジは好きではないしか当てはまらないとおもうか
まったくおかしくはないと思うかによって同じ正解でも意味が違う。
温度にしても数値化できることを直感で判断できる人はその手の
研究している人なら迷わず出てくる。
絶対がつくなんてのは「ん」があるのとないと同じレベルで
単語の構成で判断するか意味で判断するかなど
いろいろあるわけだが問題の流れからしたら絶対がつくつかないに気がつくのが
一番一般的に頭の回転が速いということになるのだと思う。
ＩＱ問題なんてものは所詮人間が作ったもので、経験と知識も重要だってこと
その経験と知識を一般的なラインとして難易度数値を出して作ってるだけでしかない。
だからこのテストでは一般的日本人の中でのＩＱはでるが
それがすべての人にとってのＩＱ偏差値ではないとおもわれる。
つまり問題が問題なだけにみんな議論することでさらなるＩＱがわかるのであって
気がつかなかった思考をする人は変人であり天才なのだと私は思う。
ＩＱが高いのが天才ではない。
しかしＩＱが高い人は一般人が理解できる思考の道の延長にいるのであって
変人ではなく天才になるだけじゃないか？
凡人が考えることなので天才的な意見ご指導ください。
916 ： ：03/11/05 15:10 ID:lCrxfXZQ
論理学的な判断であってもCが正しい
917 ： ：03/11/05 15:12 ID:MU+5ueSQ
ジョージ「ねぇ、トム、あの問題には、やっぱ、ちょっと不備があったと思わない？」
トム 「うっせえタコスケ。「唯一選択しえる可能性のある回答なので、やむなくこれを選ぶ
という判断まで時間内にできることがＩＱ」って>>855も言ってるだろ、ホゲッ。」
ジョージ「いや、そうじゃ無くて、やむなく選んだ、とは別の話なんだよ。やむなく選んで、点数
を獲得した（クリア）後の話なんだよ。」
トム 「バチあたりモンのくせして、ほーーんと理屈ぽい野郎だな。何、熱くなってんだよ、チン
カス野郎の分際で！」
ジョージ「でも、その>>655だって、「論理的に破綻があるが」って言ってたけど・・・」
トム 「テメエ殺すぞ！！俺が言ってんのは、その程度の事で威張んな、ホゲッって事なんだよ。
まあ、逆に、その程度の事で、その意味の相対化（無意味化）に躍起になってる>>655は
テメエ以下のチンカス無意味野郎だけどな。」
ジョージ「でも、２チャンネルの住民って、元々、そういう・・・、ああ、殴らないで、ゴメンナサイ、
そういえば、トムも２チャンネラーだったね・・・」
トム 「うっせえタコスケ。「唯一選択しえる可能性のある回答なので、やむなくこれを選ぶ
という判断まで時間内にできることがＩＱ」って>>855も言ってるだろ、ホゲッ。」
ジョージ「いや、そうじゃ無くて、やむなく選んだ、とは別の話なんだよ。やむなく選んで、点数
を獲得した（クリア）後の話なんだよ。」
トム 「バチあたりモンのくせして、ほーーんと理屈ぽい野郎だな。何、熱くなってんだよ、チン
カス野郎の分際で！」
ジョージ「でも、その>>655だって、「論理的に破綻があるが」って言ってたけど・・・」
トム 「テメエ殺すぞ！！俺が言ってんのは、その程度の事で威張んな、ホゲッって事なんだよ。
まあ、逆に、その程度の事で、その意味の相対化（無意味化）に躍起になってる>>655は
テメエ以下のチンカス無意味野郎だけどな。」
ジョージ「でも、２チャンネルの住民って、元々、そういう・・・、ああ、殴らないで、ゴメンナサイ、
そういえば、トムも２チャンネラーだったね・・・」
918 ： ：03/11/05 15:17 ID:WtSv39e+
919 ： ：03/11/05 15:22 ID:UQ/DYkdI
ほげみたいな奴はハンター試験で真っ先に死ぬタイプだね
920 ： ：03/11/05 15:25 ID:MS325IjX
>>918
ならない。書き方変だったからちょと直したが
not(オレンジ以外の色)＝not(ピンク、レッド、ブルーetc)
としたのは、オレンジ以外の色がどういう要素を
含んでるかわかりやすく書いたもの。
で、この式内にオレンジは「存在しない」から問題あるんだよ。
not(オレンジ以外の色)≠オレンジ
は偽って書いただろ。
ならない。書き方変だったからちょと直したが
not(オレンジ以外の色)＝not(ピンク、レッド、ブルーetc)
としたのは、オレンジ以外の色がどういう要素を
含んでるかわかりやすく書いたもの。
で、この式内にオレンジは「存在しない」から問題あるんだよ。
not(オレンジ以外の色)≠オレンジ
は偽って書いただろ。
921 ：中年ひきこもり：03/11/05 15:27 ID:0E6TNGRt
45歳失職中です。
思ったより、ＩＱが高かったので、履歴書の
「得意な学科」に 書こうと思います。
思ったより、ＩＱが高かったので、履歴書の
「得意な学科」に 書こうと思います。
922 ： ：03/11/05 15:28 ID:MS325IjX
923 ：情痴害Ａ2年：03/11/05 15:29 ID:5aun/RJ9
文学的レトリックとして考えれば、「～以外ならみんな好き」は「～は大嫌い」ってことだよね。
そもそもオレンジ以外の色なんて無限にあるのだから、そのすべてが好きなんていうのは検証不可能。
だから、日常会話なら「オレンジだけは大っ嫌い」という意味。
「あたしのこと好き?」って聞かれて
「世界中でお前以外の女はみんな好きだよ」
と答えたら、この発言のポイントは「おまえなんて大嫌いだよ」となる。
と文系のぼくは考えました。
そもそもオレンジ以外の色なんて無限にあるのだから、そのすべてが好きなんていうのは検証不可能。
だから、日常会話なら「オレンジだけは大っ嫌い」という意味。
「あたしのこと好き?」って聞かれて
「世界中でお前以外の女はみんな好きだよ」
と答えたら、この発言のポイントは「おまえなんて大嫌いだよ」となる。
と文系のぼくは考えました。
924 ： ：03/11/05 15:33 ID:MS325IjX
>>922
論理学には別の要素は勝手に加えられないのよ。
使えるのは命題とandとかnotとかの演算子と公式だけ。
not(オレンジ以外の色)＝not(ピンク、レッド、ブルーetc)
は基本的に不適切だったと思うけど、
オレンジ以外の色が具体的に何を差すものかをわかりやすく
するために変えた。
論理学には別の要素は勝手に加えられないのよ。
使えるのは命題とandとかnotとかの演算子と公式だけ。
not(オレンジ以外の色)＝not(ピンク、レッド、ブルーetc)
は基本的に不適切だったと思うけど、
オレンジ以外の色が具体的に何を差すものかをわかりやすく
するために変えた。
925 ： ：03/11/05 15:34 ID:2nTzN86a
926 ： ：03/11/05 15:34 ID:y83+oPZy
>923
>370
>370
927 ： ：03/11/05 15:41 ID:WtSv39e+
928 ：情痴害Ａ2年：03/11/05 15:42 ID:5aun/RJ9
なるほど、そうきますか?
つまり、好き、嫌いのような感情表現は、純粋論理学と馴染まないってことか…
つまり、好き、嫌いのような感情表現は、純粋論理学と馴染まないってことか…
929 ： ：03/11/05 15:43 ID:T3elzeuH
1000はほげにとっておいてやれよな
930 ： ：03/11/05 15:47 ID:UQ/DYkdI
最後に勇者様が現れておまえらみたいなザコキャラを皆殺しにするんだからな
931 ：中年ひきこもり：03/11/05 15:48 ID:0E6TNGRt
履歴書への記載は
やっぱりだめでしょうか？
正解数 ： ６７問 ＩＱ １４７ でした。
やっぱりだめでしょうか？
正解数 ： ６７問 ＩＱ １４７ でした。
933 ： ：03/11/05 15:54 ID:2nTzN86a
934 ： ：03/11/05 16:00 ID:MS325IjX
>>927
命題「オレンジ以外の色はみな好きだ」
で
「オレンジは嫌いだ」
の真偽を式にしろって言ってるの？
「命題にオレンジが存在しないので解けません」が正解だと思うが
無理に書いたらこんな感じかな？
not(オレンジ以外の色)=not(みな好きだ) True
not(みな好きだ)＝嫌いだ True
not(オレンジ以外の色)=オレンジ False
False(オレンジ)=True(嫌いだ) False
よって「オレンジは嫌いだ」はFalse、となる。かな？
いっとくが俺は反ほげ派ですから。
命題「オレンジ以外の色はみな好きだ」
で
「オレンジは嫌いだ」
の真偽を式にしろって言ってるの？
「命題にオレンジが存在しないので解けません」が正解だと思うが
無理に書いたらこんな感じかな？
not(オレンジ以外の色)=not(みな好きだ) True
not(みな好きだ)＝嫌いだ True
not(オレンジ以外の色)=オレンジ False
False(オレンジ)=True(嫌いだ) False
よって「オレンジは嫌いだ」はFalse、となる。かな？
いっとくが俺は反ほげ派ですから。
935 ： ：03/11/05 16:05 ID:OCr0fBLP
936 ： ：03/11/05 16:16 ID:WtSv39e+
938 ： ：03/11/05 16:59 ID:uApa6z+r
>>239ってどうやるんだ？
939 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 17:03 ID:KoKlJ4tK
>>934
Ａがオレンジ以外の全ての色（英語だとall colors without orangeってとこか？）
notＡにあたるのは、オレンジ。（オレンジ以外の何色でもない色＝オレンジ）
Ｂが好き
notＢは好きでない。好きでないは嫌いを含むがイコールではない。
notＡ⊃notＢ オレンジ ならば 好きでない は成り立つかもしれないし
成り立たないかもしれない。現時点では言及できない命題。
Ｂ⊃Ａ 好き ならば オレンジ以外の全ての色 も同じく成り立つかも知れなし
成り立たないかもしれない。
ただ、notＢ⊃notＡ 好きでない ならば オレンジ は成り立っている。
もしジョージに好きでない色を選ばせるならオレンジ以外にはないと言っている。
いずれかと全ての区別を無視しちゃいかんな。
not（オレンジ以外の（いずれかの）色）≠オレンジ true
not（オレンジ以外の全ての色）＝オレンジ true
だろ？
でジョージが言ってるのは
オレンジ以外の色は皆＝オレンジ以外の全ての色
もちろん皆というのが全部だという小学生でも理解可能な日本語が
理解できないならわからないだろうけどな
Ａがオレンジ以外の全ての色（英語だとall colors without orangeってとこか？）
notＡにあたるのは、オレンジ。（オレンジ以外の何色でもない色＝オレンジ）
Ｂが好き
notＢは好きでない。好きでないは嫌いを含むがイコールではない。
notＡ⊃notＢ オレンジ ならば 好きでない は成り立つかもしれないし
成り立たないかもしれない。現時点では言及できない命題。
Ｂ⊃Ａ 好き ならば オレンジ以外の全ての色 も同じく成り立つかも知れなし
成り立たないかもしれない。
ただ、notＢ⊃notＡ 好きでない ならば オレンジ は成り立っている。
もしジョージに好きでない色を選ばせるならオレンジ以外にはないと言っている。
いずれかと全ての区別を無視しちゃいかんな。
not（オレンジ以外の（いずれかの）色）≠オレンジ true
not（オレンジ以外の全ての色）＝オレンジ true
だろ？
でジョージが言ってるのは
オレンジ以外の色は皆＝オレンジ以外の全ての色
もちろん皆というのが全部だという小学生でも理解可能な日本語が
理解できないならわからないだろうけどな
940 ： ：03/11/05 17:13 ID:WtSv39e+
正直９３４は論理に疎いと思う。
941 ： ：03/11/05 17:19 ID:TFnhsMgJ
なんだかんだで盛り上がってるな、お前ら（w
942 ： ：03/11/05 17:34 ID:njUOifo7
漏れは大学で論理学とったけど
初めの３，４回でついていけなくなって
結局行かなくなりテストも受けなかった。
教科書代２０００円損したよ。
でもそのおかげで今回の問題は楽勝だった。
初めの３，４回でついていけなくなって
結局行かなくなりテストも受けなかった。
教科書代２０００円損したよ。
でもそのおかげで今回の問題は楽勝だった。
943 ：なまえない：03/11/05 17:36 ID:uHKQsvQk
おお、よかったじゃん！
それでなんか得したことあった？
それでなんか得したことあった？
944 ：T：03/11/05 17:37 ID:bpKAzTcq
おととい、IQの番組を見て、クイズ好きな私
の感想から言うと、公務員や一般企業のSPI（能力適性試験）
に似ている。テレビの場合、どこまで類似しているかわからないが？
の感想から言うと、公務員や一般企業のSPI（能力適性試験）
に似ている。テレビの場合、どこまで類似しているかわからないが？
945 ： ：03/11/05 17:41 ID:LDGcJLsT
Q1：
ひろゆきは２ちゃんねるの管理人である。
２ちゃんねるは匿名性掲示板である。
だからひろゆきは？
Ａ 童貞
Ｂ 包茎
Ｃ 借金地獄
Ｄ 短小
ひろゆきは２ちゃんねるの管理人である。
２ちゃんねるは匿名性掲示板である。
だからひろゆきは？
Ａ 童貞
Ｂ 包茎
Ｃ 借金地獄
Ｄ 短小
946 ： ：03/11/05 17:45 ID:rCmLbSzc
このテストは、ほげさんのような頭のいい人は対象にしてないと思う。
947 ：；＿；：03/11/05 18:03 ID:MSsiUvzN
みなさんIQ教団へようこそ。
948 ：_：03/11/05 18:05 ID:PZLLjPot
まだやってたのか。
論破だどうだって言ってる奴に頭いい奴いた試しないからな
論破だどうだって言ってる奴に頭いい奴いた試しないからな
949 ： ：03/11/05 18:06 ID:MS325IjX
>>939
それは個々の論理変数を演算子で繋いで書き換えてるだけで、
論理式の解法にはなっていないよね？
A=BからnotＡ⊃notＢにいきなり飛躍してるし。
A=Bで、
Aはtrue
Bもtrue
notAはnot true
notBはnot true
not true=not true
だから
notA=notBはtrueじゃないの？
間違ってるなら
命題「A=B」から「notＡ⊃notＢ」に至る過程を知りたいな。
それは個々の論理変数を演算子で繋いで書き換えてるだけで、
論理式の解法にはなっていないよね？
A=BからnotＡ⊃notＢにいきなり飛躍してるし。
A=Bで、
Aはtrue
Bもtrue
notAはnot true
notBはnot true
not true=not true
だから
notA=notBはtrueじゃないの？
間違ってるなら
命題「A=B」から「notＡ⊃notＢ」に至る過程を知りたいな。
俺の記憶では論理学の基本はtrueとFalseの２元論法。
命題で「A=B」という要素しか無いのに、
なぜ「notＡ⊃notＢ」が途中から生まれるのか不思議だ。
命題に「A=B⊃C」とかがあったなら理解できるが。
命題で「A=B」という要素しか無いのに、
なぜ「notＡ⊃notＢ」が途中から生まれるのか不思議だ。
命題に「A=B⊃C」とかがあったなら理解できるが。
951 ： ：03/11/05 18:15 ID:WtSv39e+
そもそも等号をどういう意味で使っているの？？
A⇒BかつB⇒Aのときですか？？
命題は「A⇒B」ですやん
A⇒BかつB⇒Aのときですか？？
命題は「A⇒B」ですやん
953 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 18:30 ID:KoKlJ4tK
>>950
元命題はＡ＝Ｂ命題じゃなくて
Ａ⊃Ｂ命題だよ。オレンジ以外の色は皆好き
ってのは、オレンジ以外の色全て＝好きじゃなくて
オレンジ以外の全て⊃好き
Ａ⊃Ｂって表記は、ＡならばＢであるって意味な。ＡがＢに含まれている
かつＢ⊃Ａが成立する場合に限定してＡ＝Ｂっていえる。
命題はＡ⊃Ｂ
オレンジ以外の色皆＝notオレンジはどちらからでも成立するから『＝』
元の命題をＡ＝Ｂって言ってる時点で既に間違いだから。
＝で結んだ瞬間、すき ならば オレンジ以外の色であるを肯定しちゃってるから
元命題はＡ＝Ｂ命題じゃなくて
Ａ⊃Ｂ命題だよ。オレンジ以外の色は皆好き
ってのは、オレンジ以外の色全て＝好きじゃなくて
オレンジ以外の全て⊃好き
Ａ⊃Ｂって表記は、ＡならばＢであるって意味な。ＡがＢに含まれている
かつＢ⊃Ａが成立する場合に限定してＡ＝Ｂっていえる。
命題はＡ⊃Ｂ
オレンジ以外の色皆＝notオレンジはどちらからでも成立するから『＝』
元の命題をＡ＝Ｂって言ってる時点で既に間違いだから。
＝で結んだ瞬間、すき ならば オレンジ以外の色であるを肯定しちゃってるから
954 ： ：03/11/05 18:34 ID:WtSv39e+
集合の意味で言ってるならA⊂Bですな。
>>953
はい間違いを認めます。
別に偉そうにしたかったんじゃなくて
論理学論理学とか言ってるのに
ちっとも論理式とか出てこないから
古い記憶を掘り返して振ってみたのが動機でした。
もうひっこみます。
はい間違いを認めます。
別に偉そうにしたかったんじゃなくて
論理学論理学とか言ってるのに
ちっとも論理式とか出てこないから
古い記憶を掘り返して振ってみたのが動機でした。
もうひっこみます。
956 ：_：03/11/05 19:00 ID:PZLLjPot
>>955
負け犬乙
負け犬乙
957 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 19:23 ID:KoKlJ4tK
>>954
すまんね、10年以上使ってないから記号の向き忘れてた。
すまんね、10年以上使ってないから記号の向き忘れてた。
958 ： ：03/11/05 20:06 ID:o+/95aTP
おまいらさ～、問題がおかしいとか言ってて恥ずかしくないのか？
４択なんだから、一般的に見て一番近いと思われる選択肢が正解なんだよ。
４択なんだから、一般的に見て一番近いと思われる選択肢が正解なんだよ。
959 ： ：03/11/05 20:29 ID:IhOP02FC
ほげは自分の頭脳を、
１＋１＝２を疑って掛かったエジソン並みだと言って欲しいのかな
１＋１＝２を疑って掛かったエジソン並みだと言って欲しいのかな
∞ループだな（ｗ
961 ： ：03/11/05 20:43 ID:H4gOoKnq
ほげって自己顕示欲のかたまりみたいな奴でしょ
こんなスレまで立てて馬鹿じゃないのか
こんなスレまで立てて馬鹿じゃないのか
962 ： ：03/11/05 21:05 ID:WtSv39e+
まあ、なんであんなに必死だったのかって疑問はあるよな
963 ：ここデフォルトないのか：03/11/05 21:24 ID:KoKlJ4tK
考えられる心理
ＩＱが高いと根拠なく思い込んで番組に挑戦。
序盤の言語系でつまずき低得点も、問題が悪いからとごまかし
記憶で挽回できずに惨敗、問題が悪いからとごまかし
数はかろうじて何とか取るものの
論理のオレンジでハングアップしてその後はボロボロに
採点結果は本人の妄想より３０以上低い数値
このオレンジの論理問題に引っかからず終盤巻き返せれば
ＩＱがＸは超えたのにというような恨みを抱き
うらみ心頭のこの問題を目の敵にしている困ったチャン。
正解かどうかは本人に聞かないとわからないが、ありがちな心理だ。
悪問っていうなら、仲間はずれの最後とか他にもできの悪いのがあるのに
１問に固執する。論理の問題だからと言い訳するだろうが、その割りに
噛み砕いて論理学の説明もできない以上、硬直した論理学の奴隷であって
論理学の理解者ではない。
普通の人に理解させ納得させる事ができないと何も生まないのがこの世
なのにな。ノーベル賞をとるような研究も、『これ』ができることで『あれ』
や『それ』といった問題点が解決するんですよレベルの事は理解させれるもの
ましてやＩＱクイズの設問になる程度の論理学の概要と問題点を説明できな
きゃ、そいつの使う論理学は１銭も生まないだろ。
教える事ができないと『教授』にはなれず、パトロンを口説けなきゃ『研究者』
にもなれないんだからな。
ＩＱが高いと根拠なく思い込んで番組に挑戦。
序盤の言語系でつまずき低得点も、問題が悪いからとごまかし
記憶で挽回できずに惨敗、問題が悪いからとごまかし
数はかろうじて何とか取るものの
論理のオレンジでハングアップしてその後はボロボロに
採点結果は本人の妄想より３０以上低い数値
このオレンジの論理問題に引っかからず終盤巻き返せれば
ＩＱがＸは超えたのにというような恨みを抱き
うらみ心頭のこの問題を目の敵にしている困ったチャン。
正解かどうかは本人に聞かないとわからないが、ありがちな心理だ。
悪問っていうなら、仲間はずれの最後とか他にもできの悪いのがあるのに
１問に固執する。論理の問題だからと言い訳するだろうが、その割りに
噛み砕いて論理学の説明もできない以上、硬直した論理学の奴隷であって
論理学の理解者ではない。
普通の人に理解させ納得させる事ができないと何も生まないのがこの世
なのにな。ノーベル賞をとるような研究も、『これ』ができることで『あれ』
や『それ』といった問題点が解決するんですよレベルの事は理解させれるもの
ましてやＩＱクイズの設問になる程度の論理学の概要と問題点を説明できな
きゃ、そいつの使う論理学は１銭も生まないだろ。
教える事ができないと『教授』にはなれず、パトロンを口説けなきゃ『研究者』
にもなれないんだからな。
965 ： ：03/11/05 21:45 ID:sEv+DFU2
回転が速いヒトは「オレンジ」も「ハクサイ」も「絶対～」も
疑問を持ちながらも正解に漕ぎつけたはずだ
要は変な問題にも臨機応変に対応できるかどうかだよな
もしこれらの悪問に対して各自の主張が通って正解と見なしたとしても
IQが上がったことにはならないと思うよ
それしか思いつかなかったのかよと。
疑問を持ちながらも正解に漕ぎつけたはずだ
要は変な問題にも臨機応変に対応できるかどうかだよな
もしこれらの悪問に対して各自の主張が通って正解と見なしたとしても
IQが上がったことにはならないと思うよ
それしか思いつかなかったのかよと。
966 ： ：03/11/05 21:59 ID:H4gOoKnq
ＩＱ低いからこーゆー本質からはずれてる事に異様にこだわるんだよ
本当に頭の回転が速い人なら疑問に感じてもスルーするだろ
本当に頭の回転が速い人なら疑問に感じてもスルーするだろ
967 ： ：03/11/05 22:52 ID:Zj2gs/HF
968 ： ：03/11/05 22:57 ID:tnOWETTd
まぁなんだねぇ。 頭いいか悪いか別にして、きっと人生でも、こういう小さな理不尽さに
引っかかって生活してるんだろねぇ。 最近流行の「無駄な知識」とはまた違った無駄だわ。
引っかかって生活してるんだろねぇ。 最近流行の「無駄な知識」とはまた違った無駄だわ。
969 ： ：03/11/05 23:06 ID:lCrxfXZQ
>>963
まったく同感。
まったく同感。
970 ： ：03/11/05 23:17 ID:ecIT+rmf
根拠の無い中傷はやめれ～。
そういう人もいるんだ～程度にとどめるのが吉。
そういう人もいるんだ～程度にとどめるのが吉。
971 ： ：03/11/05 23:36 ID:rP51qsxk
おいおい、懸賞も出ない娯楽クイズ番組で本気になるなよ。
972 ： ：03/11/05 23:44 ID:wBlVIMOB
すげーな。お前らｗ
>>958
問題がおかしいということ自体は恥ずかしくないよ。
この問題の場合、出題者がもう少し気を使えば、
必ず論理的に答えが決まるようにできたはずなんだから。
他の分野の問題は問題で、それぞれ、どの程度の推論を
要するかなどの、分野ごとのルール自体は一定していたはず。
オレンジの問題は、それに比べて同一分野内でのルールの
ばらつきが大きかったからおかしいと私は思う。
>963
問題がおかしいって言った人の中に気に入らない人がいるからって、
もっともらしいこと言った上で煽るのやめようよ。
まあ、私も何でほげが煽りにわざと乗るのか、攻撃してない人まで
執拗に攻撃するのか、なぜ問題が不完全である納得した相手に、さらに
Cが答えでないという必要があるのかわからないけど。
Cが答えでないというのは、問題文が完全であると仮定した場合の演繹的な答え
であって、問題が不完全であることの理由、それを説明するための手段にすぎないのに。
問題がおかしいということ自体は恥ずかしくないよ。
この問題の場合、出題者がもう少し気を使えば、
必ず論理的に答えが決まるようにできたはずなんだから。
他の分野の問題は問題で、それぞれ、どの程度の推論を
要するかなどの、分野ごとのルール自体は一定していたはず。
オレンジの問題は、それに比べて同一分野内でのルールの
ばらつきが大きかったからおかしいと私は思う。
>963
問題がおかしいって言った人の中に気に入らない人がいるからって、
もっともらしいこと言った上で煽るのやめようよ。
まあ、私も何でほげが煽りにわざと乗るのか、攻撃してない人まで
執拗に攻撃するのか、なぜ問題が不完全である納得した相手に、さらに
Cが答えでないという必要があるのかわからないけど。
Cが答えでないというのは、問題文が完全であると仮定した場合の演繹的な答え
であって、問題が不完全であることの理由、それを説明するための手段にすぎないのに。
974 ：|：03/11/06 00:07 ID:xOOlnuQG
975 ： ：03/11/06 00:11 ID:5bMgWvNs
しょうがないな、もー。 だから俺がジョージから聞いてきてやるって。
976 ： ：03/11/06 00:18 ID:5/n+3Tu7
1000はほげに取らせて上げよう
977 ：ＩＱ１３１しかない高学歴：03/11/06 00:20 ID:575mk+lb
低学歴は物事を単純に考えるから、ある意味高得点を取れる奴は取れる。
物事を深く考える奴はそういうクセがあるから、単純だとわかっていても気になってしまう。
だからあまり高得点が取れない奴もいる。
物事を深く考える奴はそういうクセがあるから、単純だとわかっていても気になってしまう。
だからあまり高得点が取れない奴もいる。
>>973はすげー長文だが、まぁ言いたいことは分かる。
オレンジやハクサイは、「何だかな」と思いつつも（番組の）「正答」選んだ人が
大半だよなぁ。もう少し気を遣って問題作れば、荒れるのもある程度防げたのにね。
このスレでは（番組でも）、ＩＱどうのこうのより「正答数」で考えるほうが
無難だと思われ。ＩＱは会場で「144」（だっけ？）出した人らは凄いなと思う。
テレビの前だとどうしても条件が緩くなるし。
オレンジやハクサイは、「何だかな」と思いつつも（番組の）「正答」選んだ人が
大半だよなぁ。もう少し気を遣って問題作れば、荒れるのもある程度防げたのにね。
このスレでは（番組でも）、ＩＱどうのこうのより「正答数」で考えるほうが
無難だと思われ。ＩＱは会場で「144」（だっけ？）出した人らは凄いなと思う。
テレビの前だとどうしても条件が緩くなるし。
979 ： ：03/11/06 00:31 ID:psYicoKD
物事を深く考える人の中には高得点をとれない人がいる
俺は高得点を取れなかった
つまり物事を深く考える人なんだ～～！！
やった～やった～あ～あほらし。
俺は高得点を取れなかった
つまり物事を深く考える人なんだ～～！！
やった～やった～あ～あほらし。
IQ低くても大丈夫だけどEQ低かったら致命的だと思う。
981 ： ：03/11/06 00:45 ID:QRMCJLkd
>>979
論理的じゃない発言だね(笑)
論理的じゃない発言だね(笑)
982 ： ：03/11/06 00:51 ID:2aJG6myi
深く考えて出した結論と単純に考えて出した結論を状況に応じて選択。
賢い奴は短時間でこれができる。
深く考えすぎて間違えた奴はやっぱり馬鹿だろう。
賢い奴は短時間でこれができる。
深く考えすぎて間違えた奴はやっぱり馬鹿だろう。
983 ： ：03/11/06 00:55 ID:lscwxKh7
友人宅で一緒にやってみた。自分的には案外いいなと思える結果だった。
ただ「数列」は２問くらい頭真っ白になった。
友人は昔お受験でこういうの練習してたらしく、よくできてた。
ちょっと凹んだけど、まあいいや。
ただ「数列」は２問くらい頭真っ白になった。
友人は昔お受験でこういうの練習してたらしく、よくできてた。
ちょっと凹んだけど、まあいいや。
984 ： ：03/11/06 00:56 ID:QRMCJLkd
だが深く考えられない奴が正答できるというのもまたむかつく。
985 ： ：03/11/06 00:57 ID:QRMCJLkd
数列は高校で数学やった奴なら楽勝だよな。
階差取ったりとか。
階差取ったりとか。
986 ： ：03/11/06 00:57 ID:jupNFS+h
↑お山の大将
987 ： ：03/11/06 00:59 ID:kC/An0Ls
988 ： ：03/11/06 00:59 ID:WDH8C4YQ
賢い知識人がもっとも有益、教える手間もなく自分で行動する
愚かな知識人がその次に有益、時間は掛かるが理解させれば問題ない
愚かな馬鹿はその次に有益、有無を言わせずに言ったとおりの事をやらせれば良い
賢い馬鹿が1番使えない、言ったこともやらずに文句ばかり、楽をする事ばかり考える
愚かな知識人がその次に有益、時間は掛かるが理解させれば問題ない
愚かな馬鹿はその次に有益、有無を言わせずに言ったとおりの事をやらせれば良い
賢い馬鹿が1番使えない、言ったこともやらずに文句ばかり、楽をする事ばかり考える
989 ： ：03/11/06 01:03 ID:oXHPVOxL
誰か「音感」「主義」「学問」「温度」の問題を
俺に分かるように説明してくれ。
「絶対」をつけられる、とかくだらんのは無しで。
俺に分かるように説明してくれ。
「絶対」をつけられる、とかくだらんのは無しで。
990 ： ：03/11/06 01:07 ID:jzGnzLbE
しりとりしたら負ける。
音感もかあ
音感もかあ
991 ： ：03/11/06 01:08 ID:QRMCJLkd
Ａである。
ＡであるならばＢである。
よってＢである。
論理の持つ強制力（上記の「よって」）って他の何かによって裏打ちされるような類のものではない、
人間の知の基盤そのものなんだよね。
「亀がアキレスに言ったこと」が示すこと
http://web.cc.yamaguchi-u.ac.jp/~irifuji/Carroll's_Paradox.html
これ面白かった。
ＡであるならばＢである。
よってＢである。
論理の持つ強制力（上記の「よって」）って他の何かによって裏打ちされるような類のものではない、
人間の知の基盤そのものなんだよね。
「亀がアキレスに言ったこと」が示すこと
http://web.cc.yamaguchi-u.ac.jp/~irifuji/Carroll's_Paradox.html
これ面白かった。
992 ： ：03/11/06 01:08 ID:jupNFS+h
かつてナチスは人間を４種類に分類した。
１.勤勉で優秀な人間
２.怠惰で優秀な人間
３.怠惰で馬鹿な人間
４.勤勉で馬鹿な人間
上に行くほど使える人間と言う評価である。
１と２が有用な人間なのは容易に分かる。ではなぜ４より３の方がよいのか。
それは３の人間は状況が変われば行動を変化させるからである。
しかし４の人間は大昔の方針・計画に固執して傷口を広げてしまう。
ほげは４に該当しそう
１.勤勉で優秀な人間
２.怠惰で優秀な人間
３.怠惰で馬鹿な人間
４.勤勉で馬鹿な人間
上に行くほど使える人間と言う評価である。
１と２が有用な人間なのは容易に分かる。ではなぜ４より３の方がよいのか。
それは３の人間は状況が変われば行動を変化させるからである。
しかし４の人間は大昔の方針・計画に固執して傷口を広げてしまう。
ほげは４に該当しそう
993 ： ：03/11/06 01:15 ID:SlQaaJhG
論理について考えるいい機会だった
994 ： ：03/11/06 01:39 ID:xhzV4ze+
ほげはアストロンを唱えた
ほげは攻撃をうけつけない
ほげは攻撃をうけつけない
995 ： ：03/11/06 01:45 ID:xhzV4ze+
ほげは攻撃をうけつけない
>>992
「優秀」ってのが既に恣意的なんだけどね。
「優秀」ってのが既に恣意的なんだけどね。
997 ： ：03/11/06 01:46 ID:xhzV4ze+
ほげのアストロンがとけた
998 ： ：03/11/06 01:47 ID:jupNFS+h
勇者様は現れるのか
999 ： ：03/11/06 01:48 ID:xhzV4ze+
ほげはザラキを唱えた
しかし跳ね返されてしまった
ほげは死んでしまった
しかし跳ね返されてしまった
ほげは死んでしまった
1000 ： ：03/11/06 01:49 ID:WDH8C4YQ
１０００
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。