何で蒸気機関車は動力分散方式に進化しないの？

なんで？ 電気機関車を動力分散方式にしたのが電車で、
ディーゼル機関車を動力分散方式にしたのが気動車。
だから、蒸気機関車にも動力分散方式があってもいいじゃん。

>>1
〈lilililililililililililililililililililililililililililililililililililililililir　　　　　　　ﾟllilililililir
　　　　 .llilililii;i;l.　　　lililililili　　　　　　　　　　　　　　　..llililili[゜
　　　　.llililililili゜__gg,,,,lililililili　　　gg,,,,　　　　　　　　　__glilililik_　　__,,gggllllllgg,,、
　　　 :llililililililililililililililililililili!　.／lilililililiv　　　./lilii;i; i;i;lililililililili)しglilililill[[ﾟﾟl]lilililii;i;、
　　　glililili[゛　./lililililililililili]しlililililili[(^　　　　　＾lilililililililililililii;i;lili][ﾟ"　　　　ﾟllililili]l.
　　glililili][,,_　.;lililililili.llililililililili][(^　　　　　　　　 メ「ﾟglililililililili[ﾟ゜　　　　　　.llililili]l.
　glililililllililililililililililili゜]lilililii;i;"　　　　　　　　　　　　.;i;i;lililililili゜　　　　　　　　.llililili]l.
:li;i;]["　　ﾟllililililililili゜ .llililili][　　　　　　　　　　　　.／lililililili]]　　　__,,gggg,,,,,,.llililili][
　　　　　.／lililili[ﾟ　　]lililili]l.　　　　　g,,_　　　　 ,,i;i;lililililililili]!　　:llililililililililililililililili]
　　　　_glililililili"　　 〈lililili]!　　　　 glili[　　　　glilililililii;i;lililili　　]lili][＾＾"ﾟllilililililililillg、
　　　glililililili"　　　　]lililili][　　　　glilii;i;_　　.ヽlilililililiﾟllililililili　　 ]lilililii;i;lllilililililililililililill
　.／lililili["　　　　　　lililililililililililililililililili][　　　　ﾟﾟl[゜　lililili][　　　.＼]llllllllll[ﾟﾟ"＾i;i;][「゜
メlilill[ﾟ"　　　　　　　　＾lllli;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;i;llll[゛　　　　　　　.l]ll[["　　　　　　　　　　　｀､

これは興味深いw
さて、どうやって蒸気を他の車両に送るか？w
当然、動力を得られるだけの圧力が必要だ

それとも水を送って蒸気に変えるか？
当然、蒸気発生装置が必要だ

はたまた各車両ごとに水と蒸気発生装置を搭載するか？

君なら何を開発する？w

形式名はジハ クジハ ジサハだな

ボイラーで車体の半分ぐらいを占拠しそうだがｗ

３両１ユニットにするかw
１両目は水を搭載
２両目は蒸気発生装置
３両目に動力

床下に巨大水タンクw　想像しただけでワクワクするw
さて、形式は何にする？w

現代技術でボイラー以外に蒸気発生させる機器は無いものか？w

そういや、明治村に蒸気動車なるものがあったかと

あれはどういう構造なんだ？

超高性能空気圧縮機があれば動力になるか？w

エコロジーだw

蒸気動車はただ単に蒸気機関車のミニ版に客室をくっつけただけ。
動力分散方式にするなら、やはり各車両に高出力で小型のボイラーを積むしかないだろうな。
車両限界を思いっきりオーバーしそうだ。
でも動力集中方式の蒸気動車編成ならクジハ−ジサハ−ジサハ−クジハみたいな感じで実現可能。

>>8
エアロコ来ましたね。
そういう圧搾空気で走る車両は、やはり空気タンクが巨大になりすぎるので実際的ではないだろうな。
でも妄想してみるなら、極めて短距離のシャトル路線などでは使えそう。

またあう使いの糞スレか
あう使い氏ね

蒸気機関車の動力伝達はロッド式なわけだが、
歯車やベルト駆動には出来ないのだろうか？
蒸気のロッドにはわけがあるのか？

実現したとしてどうやって統括制御するのか興味深い

制御や保安装置で最低限の電気は使うだろw
発電機搭載は蒸気機関車で実現してる

>>12
歯車で動力伝達する方式はギアードロコって言って、すでに実現している。
Wikiの解説でも見てごらん。
うーん、ベルトは大きな力を伝えるには向かなそう。

>>15
ベルトではなくてチェーンで動力を伝達する方式は、中南米のアウトフェロで実用例があるけど

ゲテモノ扱いされているけどね

そもそも蒸気機関車で現代のATSやATCに対応出来るのか？

>>17
力行は蒸気機関
制動は電磁直通ブレーキでATCにも対応

うはｷﾓｲｗｗｗ

形式名は何にしよう。

適切な小型の蒸機発生装置が作れればいいけど、「車両にボイラーを搭載」ってルールじゃ
動力集中に比べてコストがかかりすぎるですよ。

一つの手としてはボイラーと発電機を搭載した車両から電気を供給して電動機を回すって方法が。
全然お勧めできないですけど。

>>17
エアの供給能力の問題で動作が制限されるけど復活蒸機でATS-P装備のあるよ。
ATCだって大丈夫。エアの供給能力を改善すればいい。

>>16
珍しい車両は色々知ってるけど、アウトフェロは聞いた事が無い。
もし良かったら詳細教えてください。

>>18
蒸気機関車ならD900、蒸気動車ならジハS901って所かな。
大丈夫。俺もキモい男です。

>>19
ガスエレならぬスチエレですね。

架線から電気を取って、電熱器でボイラーを暖める方式はどうかな？
SBBのE3/3っていう機関車がこの方式だが。

>>19
ただ、ひっかかったら非常制動だからね。
緩解できない自動ブレーキだとつらい。

>>22
だからもー再制動能力を強化してみるとか。

>>21
だいたい燃料の七倍の水を消費するのが蒸気機関なんで、そういう方式はトンネル区間でしか
有意でないんでないかな。燃料を直接燃やしたほうがずっと効率いい。場所もそんな取らないし。

>>20
実際にアメリカで機関車としては実用機として作られたから、電動機の水かぶりなんかの問題を
ちゃんと解決しとけば、なんとかなるかもしれないかなっていう。

かなかな面白いナw

>>19
コストの問題だけど、電車も機関車、客車よりコスト高？　集中より分散の方が高くつく？
それでも電車が発展したということは、分散式にそれなりのメリットがあるからでは？　と

蒸気で電動機を回すっていう発想は面白いw
使用した蒸気を逃がさず繰り返し利用するのは無理？
可能なら永久駆動で、燃料の水問題も解決だぜ！w

>>24
スチームエレクトリックって観点からだと発電所と送電設備を含めた大規模集中方式なのが
電気車だったりしますです。

蒸気を繰り返し使ったり水を複水させて使ったりというのは定置機関としては成り立っても
車両に乗せるのはうまく行った物はまず無いと言っていいです。大きく重く手がかかるので。

でまぁガスタービンや内燃機関で発電して各車両に給電する方式とぶつかって、
ガスタービンを使うのか内燃機関を使うのかスチームタービンを使うのかの勝負になり･･･

内燃機関で発電してモーターを回すとなるとDF200とぶつかり･･･

SLそのものが動力分散方式とも言える。
チマチマしたボイラーを積んだ機関車を多数走らせるなんて効率悪杉。
大型の火力発電所をひとつ作って鉄道を電化すれば、これがホントの動力集中方式。

＞ガスタービンを使うのか内燃機関を使うのかスチームタービンを使うのかの勝負になり･･･
このへんが蒸気動力分散式が開発されなかった理由ってことかw
>>1の謎は解けたナw

それでも活用するなら、連接車など短編成用に　と

書いて気づいたが、ガスタービンがまさにそれかw
考える事はみんな一緒かw

パソコンの水冷式が循環で電子機器と一体化してる

蒸気の循環利用は夢か？w

蒸気機関の場合はPCの水冷みたいに液相だけ使うんで無くて蒸発させて気体にして
利用するんで循環利用自体は大変手間なんだけれども発電所の類では商業ベースで
実用化されてます。蒸気タービン船も同様。ただ両方とも重量やスペースの制約が
無いか、あってもゆるいから成り立つのです。鉄道じゃ使い捨てて補給したほうが安い。

糞スレと思ったら騙された
馬力氏も居るしｗｗ

蒸気動車を新造するとしたらこれが一番現実的なんじゃないか？

編成例：［ジハ］［テンダー］-［ジサハ］-［ジサハ］-［ジサハ］-［ジサハ］-［テンダー］［ジハ］

両端が動力車・テンダー、他が全て付随車の動力集中方式。
動力車は蒸気機関で発電機を駆動するスチームエレクトリック方式。
固定編成になるから、運用は特急用に限られると思う。
おそらく先頭車の車体長はかなり長くなるし軸配置もＣｏ-Ｃｏなどにする必要が出てくると思う。
蒸気機関の改良がかなり進まない限り、動力分散方式はまず無理といって間違いない。

>>33
・ボイラー非搭載車の床下に水タンク吊るならテンダーは要らない。
・発電するなら蒸気機関として改良されきってるスチームタービンしか選択肢に乗らない。
・ジハを作るには低コストで小型な貫流ボイラーを作れるかどうかが問題。
・発電するなら両端にボイラー搭載車を付ける必要は無い。
・ボイラーを搭載しても車体長さは長くならない。

蒸機専門家には好かれるネコパから湯口氏の蒸気動車本が出たらしい。

ガラット式という機関車があったが、あれは一種の動力分散式になるのではないだろうか？

そんなこといったら関節式機関車は全部動力分散式になってしまう。
あくまでも編成の中に動力車が組み込まれているのが動力分散式。

あう使いの馬鹿スレにしちゃ、珍しく面白いテーマだな(笑)。

動力車は215系みたいに車両限界まで車両を大きくして下に機器を積めば解決かな？

でも動力車がめっちゃ暑くなる予感ｗ

一言で蒸気と言っても、その物質は必ずしも水である必要は無いんだよな？
蒸気でシリンダを動かしさえすればいいんだから。
熱を加え続ければ半永久的に使える、蒸気が一切漏れないコンデンサ式の蒸機なら
水より沸点の低い何らかの物質で何とかならないか？
当方酔っ払いのためかなりトンチンカンなのは容赦してくれ

>>40
＞８

>>33、>>34をまとめるとこうなるのかな？

編成例：［ジハ］-［ジサハ］-［ジサハ］-［ジサハ］-［ジサハ］-［クジハ］

・動力集中方式の特急用蒸気動車
・機関はスチームタービン
・水・燃料は付随車の床下に搭載する
・片方が動力車のペンデルツーク方式

>>41
大型の空気圧縮機関車はドイツで実際に製造されている。
しかし装置が大きすぎるのが欠点。
http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/diesair/diesair.htm

>>43
ＤＣ１１かと思ったw

　
≡≡　面白いエンジンの話−２　≡≡　　　←　　ヽ(・∀・)ノ●うんかー　過去記事）
http://www.heiwaboke.net/2ch/unkar02.php/science6.2ch.net/kikai/1177320230

≡≡　面白いエンジンの話−３　≡≡　　　←　　蒸気機関の話も比較的多いです
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1200130670/l50

≡≡　面白いエンジンの話−４　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1210718994/l50

>>1　＞　蒸気機関車にも動力分散方式があってもいいじゃん。

そう思いますね。

例えば、「蒸気モーター」などのような、小型の蒸気原動機が開発できていたら、
そう言う方式も、或いは可能だったのではないでしょうか。

しかし効率の高い運転をするため、減圧弁の使用ではなく、「可変カットオフ」の、
バルブ機構を採用したかったので、それを小型の蒸気原動機に組み込むのは、
複雑になるので、難しかったと言うことではないでしょうか。

現在の技術なら、可能とは思いますが。。。

>>46
・減圧で出力調整は効率低下の原因なので禁忌事項。
・可変カットオフの小型機関は別に作るのは大変ではない。

古今東西蒸気機関車・蒸気動車のガンは蒸機発生装置、つまりボイラー。

>>40
水使い捨てから循環利用に変更するには通風装置と複水器が必要になりますけど大きく重い上に
損失が大なんで、やめといたほうがいいですよ。

>>6　＞　ボイラー以外に蒸気発生させる機器は無いものか

>>45　＞　≡≡　面白いエンジンの話−２　≡≡
http://www.heiwaboke.net/2ch/unkar02.php/science6.2ch.net/kikai/1177320230

617
>　　　　「水素と空気と水」を使うから、水は汚れないで、再循環的に使える。
>　　　　水が再利用できるので、【 軽量な「 内燃式 」の、蒸気エンジン 】が作れる。
807
>　　　　CLOSED POWER GENERATING SYSTEM　　Robertson et al.
>　　　　http://www.google.com/patents?id=qThLAAAAEBAJ&pg=PA68
>　　　　http://www.google.com/patents?id=qThLAAAAEBAJ

>　　　　この上のページの（ ＦＩＧ−２ ）は、どうも【 魚雷エンジンの燃焼室 】が描かれているらしく、

ボイラー以外には、【　内燃式の蒸気発生器　】と言うものが有りまして、魚雷のエンジンなどに、
大戦時から使われていましたし、軍事機密なので細部は分かりませんが、現在の魚雷エンジンにも、
使われている方式なのかも知れませんね。

>>47　＞　気機関車・蒸気動車のガンは蒸機発生装置、つまりボイラー。

>>45　＞　≡≡　面白いエンジンの話−３　≡≡
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1200130670/180-
180
>　　　　http://ci.nii.ac.jp/naid/110002445602/
>　　　　水中で燃料を燃やす話。

●　このページを読むには、上のページ右上にある、【 ＣｉＮｉｉ ＰＤＦ 】のボタンを押してください。
●　そして事前に表示ソフトさえ入っていれば、その「ＰＤＦファイル」が開きます。

例えば上のような、【　内燃式の蒸気発生器　】は、作られた蒸気成分の中に燃焼ガスを含みます。
それが何か問題を生じさせないかが心配なのですが、耐食合金やセラミックスなどを使えば、
問題は解決出来そうにも思いました。

それなのに、
これらの小型軽量な【　内燃式の蒸気発生器　】が、（　私が単に知らないだけかも知れませんが　）、
蒸気機関車に、今まで使われてこなかった理由は、一体なぜなのでしょうか。

>>49
今時は電気式やガスタービン、噴射、化学反応です。
あとその引用部、「水素と空気と水」なんじゃどこかで窒素を分離しなきゃなくなるけど、どうやるんです？
さらに言えば読み取ってから資料を紹介しろって感じ。

>>50
水中で燃料を燃やしたところで発生させるべき熱量を考えると機材は既存の同等の出力のものと大して
変わらないし、膨張率の違い（＝効率に直結）、高圧で燃料と空気を送り込む動力を考えると
その方法には価値が無いからでしょ。

今時だって結局水管式ボイラーの改良で行ってるんだからそれくらいしか道が無いんです。

小型軽量！

つーか水中で発生する燃焼ガスが十分に熱交換する前に水面に達してしまうってことが一番の問題じゃないか。
燃焼ガスが細かい気泡になるようにするとか、十分に深さを取るとか、対策はあるんだろうが、
どんどん蒸気発生量に対しての装置の大きさが増していって、重量とスペースに制限の厳しい
鉄道にはますます使えないじゃないか。

圧縮空気を使って150mの距離を自走する
群馬県川場村のホテルSLで保存されているD51 561号機

ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm1591193

このスレには変形機に詳しい方が多いようなので、よろしかったらこちらにもお越しください。

【Garratt】最萌変型機選考委員会【Goose】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/ice/1171384835/l50x

>>55
面白いw 　紹介ありがとう！

俺の知ってるゲテモノは、せいぜい根室拓殖の銀竜くらいなので、
お礼に紹介できるものは何も・・・　スマンw

>>42
動力集中の蒸気動車編成ならアメリカのニューヘブン鉄道に実在しますた。
ジハ＋クジハの2両編成だけど。

鉄道模型誌の「N」で幻の蒸気気動車を造ってみた
ってのがp26あたりに載ってるｗ　形式名はジハニ

>>58
「ジ」ってw

>>59
ジで正解でないの？

ジイテ32とかあったら煙たそうだなｗ

最近さらに燃料費高騰が騒がれてるナ

油を使わない動力装置を開発する価値は充分ありそうなんだがw

ガスタービンと蒸気タービンでＣＯ2の削減に成功とか東京電力がコマーシャル始めたわけだがw

先越されたかw

原子釜載せて蒸気を（ry

原子力機関車！！

戦争時は車輪にキャタピラをつけて地面を走行する
そして敵陣に突っ込んで自爆だww

蒸気暖房は引き通せるんだから、多少蒸気圧上げて客車にもシリンダー付ければいい。
ボイラ車は昔の｢ヌ｣みたいな感じでさ。
分散させるならシリンダーも小型のものでいいだろ。釜焚き大変そうだな…

>>68
あれは終端圧力がかなり低いものだし、シリンダを駆動させるんであれば流量が大きくなる。
すると蒸気管は太くなければならないけど、相当に太くしなければ、シリンダを駆動させるまでの
損失が大きすぎて使い物になりません。放熱されたりもするし。
さらには排気を戻してやらないと必要な程度の通風ができない。

暖房での消費ってのは走行するときの消費に比べて僅かなものなんですよ。
その程度のものにしか対応してないシステムを走行用に応用するのは無理がありすぎます。

テンダーにシリンダーならいくつか事例が。

>>66
原子力機関車なら過去に色々計画されました。
日本でも「AH100」っていう機関車が計画された事があります。

>>70
テンダまでだったらまだ蒸気管も太く短いしできるからいいんですよ。
機関も一セットくらいしか無いし。

>>33
>>42
２機ボイラー装備の一等車があったら　称号は、「ジジイ」か？

余談だが、　称号の「ジ」は、蒸気動車以外　に　
軌道自動車（単端式ガソリンカー）の解釈に、用いた会社もあるなぁ
その場合　双頭２コエンジンの一等車か・・・

>>70
例えばこういう機関車の事ですね。
http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/triplex/triplex.htm

>>73
電車や気動車が、モーターや機関を複数搭載しても「モモハ」「キキハ」にならないのと同じで
蒸気動車にボイラーを複数搭載しても「ジジハ」にはなりませんよ。

　　　　 　　 　 　　 　 　 　 　 　 　　 ┗0=============0┛
　　　 　 　 　 　　 　 ＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
　　　　　　　　　　　 ／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 0　│ |∞∞∞ |::|∞∞田田∞∞|::|∞∞∞ | ::|　 0
　　　　　　　　　　　　［二］ | ::| 　 　 　 |::|┏━━━━┓|::| 　 　 　 | ::l ［二］
◎○＠※◎○＠※. |□|.│ |┌┬┐ |::|┃／ >>1.＼┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|　◎○＠※◎○＠※
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii| ｀)三(´| ::|├┼┤ |::|┃ ∧＿∧　┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´iｌ|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|
＠※◎○＠※◎○　| ::|　| ::|└┴┘ |::|┃（´∀｀　） ┃|::| └┴┘| ::|　| ::|　 ＠※◎○＠※◎○
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi┏━━━━━┓|::|┃（.　　　 つ┃|::|┏━━━━━┓ ｌi|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ
◎○＠iiii※◎○＠ ┣┳┳┳┳┳┫|::|┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫ ◎○＠iiii※◎○＠
ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌ　○　 　　●　 　 　 　 ∫∬∫∬　 　 　 　 ●　　 　○　ii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|iiii|ｌi
　　　 　 　　 　 　 　 ○○　　●●　　　　　 iiiii iii ii iiii 　　　 　 ●●　　○○
　　　　　　　　　　　［￣￣］ ［￣￣］　　　（￣￣￣￣￣）　 　 ［￣￣］ ［￣￣］
　 　 　 　 　 　 　 　 |_○_|　 .|_○_|　　　　 |＿＿＿＿_|　　　　 |_○_|　 .|_○_|

蒸気タービンで発電して分散型の動力車のモーターを回転させるのは
実例があるのでしょうか？

少なくとも機関車単体は実例アリ。

・・・で　実際のところ日本で一番最後迄、蒸気動車を機関機能させ使ったのって
何処かな？　
また　季節柄　やはり夏場は、走るサウナだつたのかな？

>>78
室蘭本線じゃないの？

瀬戸自動鉄道はフランス製のセルポレー蒸気原動車で開業。
定員35名、水菅70本並列。
ソース-鉄道ファン

湯口氏の本読んだ人はここにはいないか。

>>81
私鉄紀行しかないw
読むというより資料、写真集としての価値感

俺はマジで山口線や大井川鉄道のSLが全て廃車になった後も列車の運行を存続させるとしたら
蒸気動車すなわちSCを新造して走らせるのかと思ったりもするのだが
それともSLの新車を造って走らせるのでしょうか！？

>>83
海外の登山鉄道では新造した例があるようですね。
日本でもあそBOYはボイラー、車輪(80年代に再製造)台枠(今回製造)、
事実上新規に製造したのと同じ様な感じですね。

>>84
ブリエンツ・ロートホルン鉄道ですね。
1992〜1996年にかけてラック式蒸機を4両新造しています。

>>85
あの鉄道はブリエンツ・ロートホルン鉄道ですね。有難うございます。
ボイラーは今でも大阪で修理(実際には新造に近い)していますし、北海道の
C62やC11の復活運転の時も一部の部品を新造したそうです。
新造も不可能ではなさそうです。

何で蒸気自動車は無いの？

キニョーの蒸気自動車とか乗り合い蒸気バスとかありましたよ。

両端に蒸気タービン発電車で中間にモハ連結すればいいじゃん。

すまんｶﾞｲｼｭﾂだった！

>>83
「協三工業株式会社」日本で唯一「蒸気機関車」を製造販売している会社。
ttp://www.kyosankogyo.co.jp/
ネズミーランドの蒸気機関車はここで製造された。

>>8 亀レスだが日本の鉱山には「圧縮空気機関車」があった。空気を満タンにして後ろからプシューって空気出して走るやつ。ただ走行距離は300m程度だったらしい。

過去スレ見る限り、火薬工場なんかで使われてた「電熱式蒸気機関車」が出てきていないね。パンタから集電して電熱器でお湯を沸かして走るやつ。
どっちもトワイライトゾーンシリーズからのネタ。

>>76　蒸気タービンってエネルギー効率が蒸気機関のくせに結構高いんだけど、微妙な回転の変化に対応できないっているの聞いたことある。
発電所や、大型船では問題なさそうだが起動停止を繰り返す鉄道には向かないという結果でなかったか？

>>88
ロンドンだったかでは客奪われた馬車組合からの苦情で馬車より早く走ってはいけない法律とかできましたな

>>91
ターボモーティヴつって英国では急客用として機関車がありましたが牽き出し弱かったみたいですね。
高速域では持ち前の高効率で快足を誇りましたがハロウの大事故で失われ、その代替として
英国最後の急客機、BR8が誕生し高負荷で11.5％もの高効率を達成するということに。
ボランティアによるレストア後にブラストノズルの交換を行ってさらに力を増しました。
最高の実用タービン機は英国蒸機最後の輝きを導いたというお話。

蒸気タービン機関車は電気伝達式と機械伝達式があったそうですね。
機械伝達式は後進が困難で低速時の効率が低かったそうです。

鉄オタ的には、最新ハイテクを駆使し新型気動車並みの変速機を備えた
新造の蒸気動車も萌えかも知れないけど、一般人的には昔ながらの蒸気機関車の方が人気あるだろうな。

http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/reidmac/reidmac.htm
こういうのもありましたが

http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/LOCOLOCO/turbom/turbom.htm
ターボモーティヴはこれ。

ほ

急勾配区間はプッシュプルで運行するだろう
トンネルではさぞ煙が充満したろうな！

蒸気動車２等車の、車内で年配男性が、せんずり
・・・「ジ自慰」！！

>>88
こういう感じのものだったみたいですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Wallis_and_Steevens_Lena_rv.jpg

ちなみに>>92さんの仰っているロンドンの乗合蒸気自動車を開発したのは
蒸気機関車の父といわれているリチャード・トレビシックです。

スレタイの答えは蒸気機関車や気動車に対してメリットが無いからだと思うが
蒸気機関車が走る路線に蒸気動車を1編成は走らせてほしいですな比較のため

何で〜が多いな

代田ひかるの「私だけ」みたいなものだと思え。

微粉炭ですらガスタービン回せる時代に重い蒸気タービンを搭載するのは不経済すぎると言うのが落としどころか。

車両単体で完結するんであれば、蒸気が介在する機関としては、電子制御された
高膨張率型レシプロ機関と機関車型ボイラの組み合わせに勝るものはほぼ皆無ですよ。

復水式SLなら南アで普通に使ってましたよ。
テンダにでっかいコンデンサのっけてた。
良質な缶水を内陸部ではやたらと確保できない南アならではですな。

まぁ日本人だってミカク作ったわけですし。

あげ

蒸気機関を小型化できれば気動車のように床下に収めて自走できるようになるのではないかと

石炭使わずに原子力エネルギーを使えば大丈夫
高速増殖炉を使えば永久に燃料は大丈夫

>>111
蒸気動車の時点で機関自体を床下に収めることには成功してます。

機関の大きさもさることながら、総括制御出来ないのが最大のネックだな。
火室まで床下に納めるのは重油専燃にすればできそうな感じだけど。
>>104
蒸気ﾀｰﾋﾞﾝ機関車(蒸気ﾀｰﾋﾞﾝで発電)はイギリスとアメリカにあったな。

総括制御できますよ、言い方として正しいかは別としてドライブ・バイ・ロッドな状態から
ドライブ・バイ・ワイヤに変更すりゃいいんです。電源確保しなきゃないですけど・・・

機関の運転を自動化するだけでいいのでは？

>>116
スハネフの発電エンジンみたいにするってのか？

>>116
石炭をくべる作業も自動化？

投炭自動化ならメカニカルストーカー。
海外で1980年代以降に新製された蒸機にはエレクトロニクス制御が導入された例もある。

原子炉＋蒸気タービン＋動力分散式にして中国に売ればいいんじゃね？
日本じゃ、あのそのカーブが多くて速く走れねえから。
蒸気はパイプかなんかで各車軸に付けたタービンに送れば十分だろう。
ATCを付ければ事故は起きないだろうから、放射能漏れの心配はない。
沿線には水蒸気を撒き散らすだけで、CO2とか出なくて環境に優しい。

>>120
ATCなどとは全く異なった時限の事故が起こるのが中華クオリティ

でも電気式原子力列車でいいじゃん

>>116
何をどう自動化して問題をなくすのかわけわからんのですが？

>>118-119
石炭なんて取り扱いが面倒なものを分散式相手に使うのも変な話のような気がするし、
そもそもボイラーごと分散するのか機関のみ分散するのか？

>>120
そんなゴミみたいなものどこのどんな国でも不要です。

ローカル線で切り離しや単行で運転するためにはボイラーごと分散がいいと思われ

では小型の蒸気発生器が必要ということになりますか。
石炭はまず適用しにくいし、元々小型化に向いてない代物であるし、無茶ですけどね。

ﾌﾞﾘｴﾝﾂﾛｰﾄﾎﾙﾝのSLM製新型蒸機は凄いぞ。
断熱材の多用やボイラの改良で熱効率30％台叩き出してる。
ヘタなDLより熱効率いいからなぁあれ。夜間も家庭用電源で保温できるしｗ。

君らの更に斜め上行っているネタを見つけたぞ。
ttp://www17.plala.or.jp/mugakusai/katetsu_kyoushuujo.html

>>126
自家用蒸気ｗｗｗｗ

自動車がこんなだったらモータリーゼーションも相当遅れただろうねぇ。
ところで一応石油炊きっぽいけど、それでもアッシュってそんなに出るん？

オイルバーニングでアッシュがぼんぼん出るのはセッティングが可笑しいだけでしかなく・・・

何でＥＬとＤＬとＳＬとＥＣとＤＣはあるのにＳＣだけは無いの？

蒸気動車はＳＣだろ？

蒸気から発電してモーター回せばいい

http://www.sa-transport.co.za/harry_valentine.html
ハイテク蒸気機関車の研究をしているサイト。
物凄い量の英文だらけだがなかなか興味深い。

字ばっかでつらい

ハイテク蒸気機関車の研究ならここも参考になる
http://www.trainweb.org/tusp/

蒸気による動力集中と動力分散とでコストに対する走行性能はどうだろう？
動力分散が高くつくならSLプラス客車でいんじゃね？

そもそも誰も動力分散に適した床下に収まる使える蒸機発生装置を見つけてこれてないんだから。

age

ダイナマイト機関車を考案した。
曝縮圧力で１t車室が１００mづつすすむ。

>>139
ようするに内燃機関のことやん

爆”縮”ですか。

人力電車。
各車両に大量の手回しハンドルがついており、蓄電池に接続されている。
通常時は電気の節約になり、停電したときも動かせる。

>>142
大昔一瞬だけ流行った「人車」とどう違うのかと(ry