高速道路の速度制限は緩和できる？

できる？

「遵法」というが、今の法律と道路環境が実態にあっていない。
高速道路が出来た当時のクルマの性能ならば100km/h制限は妥当だっただろうが、
今のクルマでも果たして妥当かどうか。
ドイツのアウトバーンと日本の高速を比較しても、設計上違う点といえばわずかに車線幅が狭いこと位。
だから、法律を変えろ、と言っている。
100キロに決めた時の車なんて100キロで走ったら死ぬ思いするような車。
今の車で100キロで走って死ぬ思いするような車なんて無い事が解っていないんだろうな。

一般道路や高速道路の最高、最低速度を定めた道路交通法施行令に
見直し条項つける云々は今年度末までにやるそうな

数年経ったら見直しがあるんじゃないの


衝突防止とか居眠り抑止とか呼気検知エンジンキー（飲酒有無）とかの機能がついた自動車が増えて
安全対策が進めば、な
あと後部座席シートベルト義務化

アウトバーン （Wikipedia）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A6%E3%83%88%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%B3

age

欠陥車、リコール多いから無理。

>6
欠陥車なら100kでも150kでも関係ない。

日本は必要以上にスピードを敵視してるからな。
高速の自然渋滞はほとんどが上り坂の減速に因るものだが
絶対に「アクセルを踏め」とは言わないからな。
頑張って「スピード注意」と言うだけだから。
知らない人が見たらブレーキ踏むぞ。

そぅですね。タイヤ取れるかも…ハンドル効かなくなるかも…の車で高速走ります。

>>7
> 高速の自然渋滞はほとんどが上り坂の減速に因るものだが
ソースプリーズ
ちなみに
ttp://www.trpt.cst.nihon-u.ac.jp/ROADTRA/research/pdf/1999/s-nisimura.pdf
「それはちょっと違うんではないかい？」
という人の論文＠日大の中の人

>>9
ぶははは。サンプルというか観察すべき時間帯を意図的に渋滞の発生する直前
に設定してる。そして交通量が臨海に達する直前の2時間を云々したところで
「事例研究」としては合格だが、この論文から>>9が＞「それはちょっと違うんではないかい？」 という
おかしな理解をしてるのがなおさら笑える。

>>10
それでは、該当する事例をお願いね

>>10
ちなみに
×臨海
○臨界

人を笑う前に誤字脱字はしっかりとチェック

「できる？」でなく「すべき！」だぁ

>>9
>ソースプリーズ

うあぁぁ！数字ｺﾃが来た！

制限速度の倍以上も最高速出せる車を売っておきながら制限速度を守りましょうというのがおかしい。食べ放題の店で健康のために腹8分目にしましょうというようなもの。

最高でも100キロしか出せない道しかないのに制限速度の倍以上も最高速出せる車を売っているのがむしろおかしい・・・
そんな無駄な機能のついた車を選ぶのは乗り手のオナニーでしかない・・・

道路構造令１種１級では基本的に設計速度は１２０
平野部の幹線は１種１級が多い
第二東名は一部１４０

物理的には１２０くらいわけないのだが
大型車に９０のリミッターを義務づけた手前、混在する交通の速度差をむやみに拡げられない
つーか、大型車が１００キープでも辛いという物理的実状もあるが

制限を引き上げても事故が増えないというある程度の裏付けと
引き上げた場合社会や経済にどれだけの効果を与えるかということを明確にできないと
引き上げは難しい

>>17
どんな車を想定して１２０なん？

>>18
車種は特定してない

tp://www.kantei.go.jp/jp/singi/road/dai47/47siryou5.pdf
一方、諸外国の設計速度、規制速度、アウトバーンの走行実態等
からみて、今後さらに走行性、安全性等に関する調査研究の集積
等の条件が整えば、乗用車類については１４０ｋｍ／ｈ程度、大
型の貨物車類については１００ｋｍ／ｈ程度の走行は実現の可能
性があることから、これらの速度での安全性についても十分配慮
しておく必要がある。

「条件が整えば将来制限を引き上げる可能性もあるから、
とりあえず120なり140なりの設計速度で作っておく」
みたいなこといってるな

想定車種が無いのでは、基準があって無いような気がしないでもないねぇ。
高速が出来始めた40年前とは性能も大きく違うはずだしね。

>>20
設計速度の基準要素は、車線幅と最小半径と勾配・片勾配なので、
考えてみれば、そのあたりでは40年前とそう大きくは違わないんじゃないかね。

良くなったのは加速減速と乗り心地と空力と静粛性と燃費くらいで、
カーブの通過限界速度なんかはそう大きく変わってないと思う。
もっとも、限界はそういつも身近に感じるものではなくて、
限界よりずっと手前の、「快適に通過できる速度」が重要だから、
半径は300Rじゃキツくて、500Rあればまあラク、
車線幅は3.5mあればラクだけど2.8mじゃキツい、
ってのは40年前も今も同じだと思う。

そう考えると、（急）カーブと直線は違う基準があるとも考えられるね。

カーブと言えば、レースシーンなんかでは、一番進歩したのは実はタイヤ
だとも言われてるんじゃなかったかな。
一般の自動車でも、そうじゃないかと思う。
カーブの性能が上がって、快適に感じるのと、車の限界は必ずしも比例
するかってのは微妙だか。

昔の車のほうが概して車重が軽いから、旋回性は昔の車のほうが上かもー

ホイールベースとかも大型化してきてるしね。

着目すべきは大型車と普通車の差。
普通車は500Rを100kmで難なく曲がるけど、
車重が20倍もある大型車だって500Rを100kmで曲がれないわけではない。

重力や遠心力や重量や車両寸法（大型車の車両構造令限界 幅2.5m長さ12m、重さ20→25t）は40年前も今も、
何も変わっていないのだから、実は物理的運動性能という点ではこの40年でそう大きくは
違わないんじゃないかとも思う。

40年前と違わないってのは流石に無理あるだろ？？って大型車の話か。

対大型車の設計速度が何�`か知らんが、現在はﾘﾐｯﾀｰ付いてるから、
一昔前150�`ぐらいで飛ばしていた頃よりは、運動性能は落とされている
と言えるかも。

道路構造例は12m2.5m3.8mの自動車を対象としているので、
乗用車や軽や二輪車にとってはいずれもオーバースペックです
高速も一般道も

ふむふむ、そうすると大型車は既に規制されているので、その他の車に
対しては速度制限の変更も可能と言うことでしょうかな。

中途半端な位置にある中型乗用をどうするかって問題はあるにせよ、
貨物と大型以外は緩和の余地もあるよなあ。
高速に限定すれば歩行者や原付の問題もないし。

>>28
ここは「高速道路の速度制限は緩和できる？」スレだから、
歩行者や原付は最初から関係ないのだが。

一般道だったら宇都宮のバイパスが80に緩和した例とかがある
（それでも125cc以下は通行止めの自専になったがな）

平野部のカーブと勾配のゆるいところは可能かもしれない。問題は山間部のカーブのきつい所や、まだ暫定形の所は難しい。
高速で大貨の事故は昔に比べると減っている。リミッター付いているため。運送会社のＧＰＳ管理がようやく行き届くようになったため。
かたや普通車の事故は増えている。マナー悪いため。事故原因の大半は速度超過の起因が一番多い。
以上の事実を踏まえて、現時点での速度規制緩和は警察庁は納得しない。

単純に片側三車線のところを二車線にすれば
設計速度を上昇させることは可能な場合があると思う
けど、当然可能通行量は減るだろうなあ

あと、大型車の通行を禁止するというのも
こっちはもっと顰蹙買うだろうなあ

>>31
車線幅拡げれば設計速度上がるというのはかなり妄想に近い

容量でいっても３車線１００ｋｍより２車線１２０ｋｍのほうが低いことくらい
小学校の算数の世界だろうに・・・

大型車が日夜走っていることで君の生活が維持されてることもスッポリ忘れてるだろ
主従関係が逆

>>32
> 車線幅拡げれば設計速度上がるというのはかなり妄想に近い
つまり、道路構造令・道路工学は「かなり妄想に近い」と
というか「設計速度」の意味知ってる？

あとは、まず基本的なおべんきょおわってからね

あ、とりあえず
＞車線幅拡げれば設計速度上がる
「可能性」がある
という妄想の出所をひとつ紹介しておくね
ttp://www.road.or.jp/event/pdf/06_kouzou21.pdf
しかし困ったなあ、今日の道路設計やってる人間は
この「妄想」を基準に設計やってるんだわ

>>33
設計速度は車線幅だけで決まるもんじゃない
曲線半径や勾配や片勾配（バンク）も考えなさい

さらには最近は心理要素も加味されます
視界、法面形状、圧迫感・・・　道路設計は奥が深いぞ

>>35
んで、その話が
＞> 車線幅拡げれば設計速度上がるというのはかなり妄想に近い
とどう関係するの？
>>36
＞視界、法面形状、圧迫感
なんて素人丸出ししちゃってるし
＊「視巨」という言葉を学んでくれ

>>37
×視巨
○視距

具体的に「設計速度」が何なのかって所にポイントがありそうだね。
>>26辺りで結論でたと思ったけど違うの？

>>39
あーだこーだ言う話ではないよw、すんごく教科書的な話
>>31
の前半の話は「道路構造令の解説と運用」の
「車線幅員と設計速度との関係」から
＊ttp://www.road.or.jp/event/pdf/06_kouzou21.pdf
＊の5ページ参照
後半の話は「乗用車専用道路」を念頭においた話
＊当該構想は一般道での話だけどね
あと
>>35
＞曲線半径や勾配や片勾配（バンク）も考えなさい
残念ながら「勾配」は該当しない
「設計速度」に直接関係する要素は
：曲線半径・片勾配・視距
また影響を与えるものとしては
：車線・路肩等の幅員
が「道路構造令の解説と運用」にあげられている

米フリーウェイ最高速度を引き上げへ、いずれは無制限か？

http://www.webcg.net/WEBCG/news/000018468.html

このところ、アメリカ各地のフリーウェイで、最高制限速度の見直しが行われている。それも上限を引き上げているのだ。
時速65マイル（104km/h）が70マイル（112km/h）になる地域が多いが、現在最速の設定はテキサス州で、75マイル（120km/h）が80マイル（128km/h）になった。
こうした動きには賛否両論ある。ドライバーサイドからすれば、移動時間が短縮できる。米国中西部には人口が少なく、
かつ見通しのいい真っ直ぐな道が続く地域も多く、最高制限速度アップは移動には効率的だという意見がある。
対して反対派は環境問題を持ち上げる。ガソリン消費量は必然的に上昇するとなれば、現在のエコな流れに逆行することになるだろう。
さらに、このガソリン小売価格高値の昨今、“飛ばしたくても飛ばせない”ドライバーも、反対を後押しする
そんななか、独アウトバーンと同様に「速度無制限」の採用を唱える人もいるのだ。たしかにすべてにおいて自己責任を主張するアメリカならば、
走行速度も自己管理すればいい、とも感じられる。
市街地近辺も独アウトバーンにならって、時速55マイル（100km/h）前後での制限区間を設ければいいだろう。
ここ10年で、全米のフリーウェイと一般路の最高制限速度は着実に上昇している。
近い将来、速度無制限について本格的に協議されることが現実になるかもしれない。（文と写真＝桃田健史（IPN））

８０キロ以上で事故るとだいたい即死らしいよ。

マジで。

これで日本車の作りも多少良くなれば。

どんなに頑張っても１００キロを超えて安定走行するトレーラーは作れないから

原付に３０Km/hのリミッターを義務つけるべきだ！

>>46
まぁそのほうが運転するほうも速度気にしなくていいから楽だわな。
でもスレ違い。

>>46
それじゃあ、チャリと変わんないだろｗｗ

設計速度守らせないと死ぬから無理じゃないかな。 東北道とかはあるていどできそうだけど出来ない区間は出来ないでいいと思うよ

だから、1種1級の区間を120にできるかとかまさにその事含めて話してるんでしょ。

今度は乗用車とバスにもリミッター装着の時代がくるかもしれません。

高速よく走っていると、乗用車は無理な追越しするしツアーバスは無茶な速度で走行している。

東北道は速度アップはやるとこないかも。以外にもアールがきつめにかかっている。高速隊がうるさい。特に太平洋側は。

松尾八幡平すぎの登坂が長い。速度出ない。その反対側はたまに大貨がブレーキから出火している。

太平洋側の東北道？

関越道もやってほしいが上信越はこわい特に軽井沢付近、夜間は霧で更にこわいでも爆走車は存在するよ。

>>48
チャリには突いているのか？
３０Km/hのリミッターが

>>51
試案として、規制緩和と規制強化の両方を兼ねた次のような案がある。
乗用車の高速道路の制限速度を120km/hに緩和する代わりに,140km/hのリミッターを義務づける。
実状に近い制限速度にする代わりに、非常識なスピードを禁止にする。

しかし、何故日本だけにﾘﾐｯﾀｰが必要なのかね？
それだけ運転に問題があるのか？

制限速度アップには全然程遠い。事故率が全然下がらないからだ。
天気が良ければいいが、天気が悪くなっても速度落とさない運転手も依然として多い。だからリミッター装着必要となる。

つまり、日本だけはドライバーが悪天候になっても速度を落とさないから
速度ﾘﾐｯﾀｰが必要なの？
おまけに天気予報、天候判断機能付き？

レーダーのような装置と天候路面状況が即座にわかるようになると、いいものです。
レーダーのような装置とはカーブの先がどうなっている等補助の役割。天候路面状況が即座にわかるようになると、雪が降るところは特に。

>>58
だったら晴天の日にリミッタ-が作動するのはマズイんジャマイカ？

リミッター装着してもはずす基地外が出てくる可能性が出てくるが、罰金200万を課す。そうすると、ある程度の効果が期待できそう

１００以上じゃ燃費悪いだろｗｗ
タイヤも消耗するし

結局制限速度あげることはできない。
速度違反等の反則金で信号機等の交通安全施設を公安委員会が作っている。
公安委員会の収入減につながり反発が予想される。

速度を決めるのはどこ？

都道府県の公安委員会つまり警察です。ちなみに道路には設計速度があります。これは交通量などできまるのですが、制限速度が設計速度より下回るケースが多い。

設計速度ってのは、やはり欧米先進国と比べたら低いのかね？

日本の道路は幹線道路と生活道路が一緒のため、どうしても制限速度が低い。
おまけにカーブ多い。半径もきつく入っている。

高速道路見ると一目瞭然。直線もそれほど長くはない。暫定区間なんて分離帯ほとんどなく、ポストコーン立っているだけでは制限速度落とす以外ないね。

お前ら、グダグダ議論する前に伊勢湾岸自動車道を走って来い。豊田JCT〜四日市JCT。

ここは第２東名・名神高速の既設・実際営業区間だ。
３車腺で車線自体もほかの高速道路より広く、いままでの高速と違って直線区間も長い。

どんな素人でも160Km楽に出せるから。

多分、愛知三重の高速隊頑張るぞ。移動式オービスやクラウンが沢山出現するかも。
ところでそこは日交通量と事故率はいくらでしか？

実質的なスピードは、日本の高速とヨーロッパは大差ないんじゃない？
全体の流れは、平地なら120km/h以上で、追い越し車線は160km/h以上で
飛ばすＤＱＮも散見される。

アメリカの高速は、日本より最高速度制限の罰則が厳しいらしいから、
流れは100-110km/hくらいでむしろおとなしい。

速度制限が出ていても、無視するドライバーが多い。特に雪降っている時。
無理して事故起こしているのがほとんど。
50キロ規制が出ているときは要注意。情報板きちんと見ていかないと。

高速道路の速度制限は緩和できる？
↑
それより
高速道路を走っている車の何％が制限速度以内で走っている？
制限速度違反しない車は何％？

緩和以前に制限速度なんて誰も守っていない！

制限速度で走っている車の後ろって大渋滞！

>>65
> ちなみに道路には設計速度があります。
ハイ嘘
「設計速度」とは道路設計を行う際に
用いる指標の一つで

すべての道路が「設計」されてるわけではない
横丁の路地には設計速度は無い

>>73
一般道はスレ違い。

>>72
＞緩和以前に制限速度なんて誰も守っていない！

お前高速走った経験どれだけあるの？適当に当て推量だけで話し作っているだろ。
以前の最高速度８０ｋｍの時代は確かにそう言えたが、最高速度１００km制限になってからは、
２車線が基本の東名名神の場合、走行車線は結構１００ｋｍ以下で走ってるぞ。

走行車線→90ｋｍぐらい
追越車線→110ｋｍ以上

実態はこんな感じかな？

>>76
＞以前の最高速度８０ｋｍの時代

っていつ頃？
それを76は経験したのか？

>>77
ちっとは自分で調べろ、クズ。
２０００年１０月に改正だ、よく覚えとけ、ボケナス。

＞それを76は経験したのか？

なんてツッコミ入れるほど古い話でもないんだが（ｹﾗｹﾗ

それとも何か、このスレは免許取得６年未満の餓鬼ばかりしかいないのかｗ
そんな半人前のド素人が高速道路の制限速度に議論に首突っ込むんじゃねえよ、クソダワケ。

ｷｰｺｷｰｺと三輪車でもこいでろ、サンピン。

>72
どう見てもほとんど0％じゃないかなぁ

>>79
常時６０、８０ｋｍ制限の高速道路の場合、追越、走行車線とも制限時速オーバーで走る車がほとんど。

東名名神などの１００ｋｍ制限区間の場合、追越車線は確かに１００ｋｍ以上で走行する車が多いが、
走行車線は>>76が言うように１００ｋｍ以下で走ってることのほうがむしろ多い。
東名名神は長距離走る場合が多いので、みんながみんな猛スピードで走るわけではないよ。

>>78
＞２０００年１０月に改正

これは、軽とバイクの改正で100�`になったんだろ？

>>81訂正

これは、軽とバイクが100�`になった改正だろ？

東北道の3車線道路なんて、北に行くほど、大型車を除いて左端を走る車の数が少ない
前の車に詰まってしまうので、真ん中車線を使うことが多い
定期高速バスでさえほとんどは１００ｋｍ以上では走っている
東名の３車線道路も、混雑時はどこを走っても遅いから一緒だけど、疲れたときだけ
左端車線を走る・・・
１００ｋｍ以下で走っても、後ろの車からパッシングされたり、幅寄せの嫌がらせ受ける確立低くなるからね。
高速道路も田舎に行くほど、速度超過が遅くなるみたい
でも、１００ｋｍ／ｈ以上の車多いけどね
対面通行の高速での７０ｋｍ／ｈの制限速度で走っている車の後ろに付いたら
なんて最悪、何台も数珠繋ぎ、追い越せないいらいら積もるし、
制限速度で走っている車への後ろの車の嫌がらせもすごい

疲れたら走行車線でのんびり８０ｋｍ／ｈまで落とす
（それ以下だと追突されそうで怖い）
通常は数少ない遅い車を追い越しながら走るんじゃないのかな？
首都高なんて、６０ｋｍ／ｈの制限速度の所を、それを越さないように走ったら、渋滞か後ろからの追突の危険が増えるかもね
制限速度守ってで走っている車、警察や道路整備用の車以外でほとんど見かけないけどね。

高速道路で
制限速度８０ｋｍ／ｈのところ、まだまだ多い
というよりかなり多い

>>76
それ、大型の影響が大半なんだろうなあ。

>>78
で、いつ頃体験したの？

>>87
ああ？タメ口きくんじゃねえ、サンピン。殺すぞ

>>88
まぁまぁ、>>76 >>78でも読んで落ち着いてください。

＞お前高速走った経験どれだけあるの？適当に当て推量だけで話し作っているだろ。
＞以前の最高速度８０ｋｍの時代

＞ちっとは自分で調べろ、クズ。
＞２０００年１０月に改正だ、よく覚えとけ、ボケナス。

大型トラックは確かに事故減っている。罰則強化やリミッター、セミオートマ化など運転が多少楽になったし、管理も厳しくなった。
一方乗用車は逆に事故増えている。高速は速度違反、わき見、急操作、居眠りが事故原因の大半を占めている。乗用車は速度出さない勇気も運転する人はもってほしい。

この間の中央道の事故はすさまじかったな…

中央道の事故現場はリミッターあっても、あの勾配では惰性ついて効かない。おまけに300Rというから、その先見えないですし、車間距離ないとすぐ多重事故が起きそう。
全国いたるところに事故が多い迷所があるね。
事故現場線形改良せよという素人は言うが橋梁トンネル多すぎて無理。

東北道の松尾から大鰐も危ない。よくこんなところに高速作ったと感心する。きついカーブと勾配、トンネル橋梁の連続だった。
そして一番ビックリしたのは逆バンクのカーブあった。カーブの内側が外側より高いカーブだった。実際事故多発地帯のようだ。

>>92
詳しく教えてください。
リミッターと言うのは「ブレーキを自動的に踏む機械」ではなく
「エンジンに燃料を送らなくなる機械」と思えばいいのでしょうか。

ｸﾞｸﾞればすぐにわかるんじゃね？

>>94
じゃなくて強制的にエンジンの回転を落とすんだよ
出来るなら一回やってみ
いきなりガクンとなっから

>>94　>>96　ただ単純に、設定した速度より速度超過をさせない装置じゃない?大型のリミッターは、回転数は上がらないようになっているよ。
乗用車もリミッター付いてるっつー話は聞いたことがあるよ。180kになると利くとか。

昔も今も普通に燃料カットだろ？

強制的にエンジンの回転数を下げる。いくらアクセル踏んでもリミッターが作動する。
なお下り坂では惰性ついていりため、リミッター以上に出ます。特に車両総重量が重い車ほどその傾向が強い。
たまに下り坂の続く高速で大貨がブレーキ付近から発火して車両火災も起きるくらいのため、惰性で相当なエネルギーが付いているのがよくわかる。

＞強制的にエンジンの回転数を下げる。

やっぱりこう、エンジンのシリンダーからブレーキシューが出てきて
ピストンにブレーキかけるとか？

燃料カットしてしまい、強制的にエンジンの回転数が減ってしまう。アクセル踏んでも、離しているのと一緒。

トラックだけではなく、観光バスにもリミッター必要ではないでしょうか？
この前、バスがオービスの手前まで制限速度30以上オーバーして、計測区間は制限速度で通過していた。

会社名忘れたが、あれは事故起こすかもしれないと。

某県の空港バスも、常に+30〜40km/hで走ってるからなあ。
もっと速いのが来た時以外はほぼ常時追越車線走行だよ。

今流行のツアーバスも、速度超過してますね。あの速度は普通ではないね。
高速路線バスも超過しているが、まだかわいいね。
ツアーバスが凍結路面で、横向きしているかもしれない。

速度規制を緩和するには、線形の改良が必要ではないでしょうか？ただし高速道路会社は新規路線つくるのに必死になっているため、実現困難です。

1種1級区間や対面通行区間は、線形変えなくても設計速度に対して余裕がある。
対面通行区間の方は多少の拡幅が必要にもなるだろうけど、前者は何もする必要がない。

対面通行区間については、改良の余地はない。つまり早く二次施工するしかない。おそらくほとんどの区間そのままでしょう。

対面通行区間は死亡事故が交通費の割合に比べて高い。
1種1級はいくらもないため、困難でしょう。

確かに死亡事故の率は高いようだけど、事故全般で比較すると、意外にも？
対面区間のほうが、台�`辺りの事故率は少ないらしいね。

事故は少ないかもしれない。しかしあのポストコーン突破して対向車と正面衝突したら、おしまい。
トラックが故障でも通行止めになりますね。

よく全国ニュースになるのは冬の秋田道。速度超過でトンネル内でドンパチしてます。

>>107
多少の拡幅で中央帯を設置して完成二車線仕様にすれば80km/h化できるんじゃないかと。

対面通行区間は、制限は70km/hかもしれないが、
実際には70km/hで走るより90km/hくらいで走るほうが安全なんだよね。
後ろの車がまともなら70km/hでもいいんだけど、実際にはそうなっていない。
対面通行の区間は、さっさと80〜100km/hくらいの制限速度に上げるべき。
設計上の問題はないはずだ。

でも対面通行区間は線形きついところではできないのでは。
暫定の追越し区間は事故が多い。無理して速度超過でやってしまうようだ。

追い越し区間とそれ以外では、どの程度事故発生率が違うの？

追越し区間の狭めるところで事故が多発している。
無理な追越しをしようとして、中央分離帯または追越しされる車に衝突して車線を完全に塞いでしまう。
暫定の危険ポイントのひとつとして。

＞＞追い越し区間とそれ以外では、どの程度事故発生率が違うの？

＞追越し区間の狭めるところで事故が多発している。

↑日本語が読めないようです。

対>>113じゃなくて、対>>112なんじゃないかと。

文章を見れば>>112=>>114なのはバレバレなのでそれはない。

>>57
でも悪天候時には取り締まらないんだよねー

>>118
そういう時こそ計測→後日通知やればいいのになあ。
80制限の時に110とか、50制限の時に80とかで検挙数値設定すれば
30km/h以上40km/h未満で25〜35千円ががっぽり入ると思うんだが。

通常時はともかく、危険を伴う荒天時に飛ばすのからはどんどん取ってくれ。

雨が強い時は
高速パトロール隊が横3列になって
50キロで走行すれば
他の奴はそれ以上出せない。

除雪車が三台組で後ろがパトカーなら桶。

あと一ヵ月ちょいで北海道や東北北部では初雪の便りが平地でも聞こえてくる。
おもいっきり速度出したいなら、スタッドレスタイヤ準備必要あり。ただし、シャーベットは凍結についで運転しにくいから。

関東ナンバーのドライバーにはスキー場まで夏タイヤで行こうとする基地外がいる。SAで慌ててチェーン巻くなよ。

慌てず落ち着いてチェーンを巻こうと思います

でもチェーンはうまく巻けないことが多い。やっぱりスタッドレスタイヤ装備で走行するべし。
それ以外に、スノーブレードと冬ワイパーも忘れずに。

最高速度１００キロ超も　警察庁が調査研究へ
ttp://www.asahi.com/national/update/1021/TKY200610210105.html

＞同庁は現在、全国規模のアンケートを実施中で、外国の例も踏まえて研究していく方針。

高速道路じゃ一番右の車線はもっと速く流れてるんだからな。
実勢速度に合わせるべきだろうね。

実勢速度が最適というなら、速度制限なんていらないのでは。

>>126
事故予備軍の暴走DQNを捕まえ、事故を未然に防ぐために必要です。

>>126
警察本体、OB、ご家族の生活の安定の為に必要です。

緩和できるのは、老人が歩いている高速ぐらいか。

制限速度上げたら死人はいまよりも確実に増える

一部のへたくそドライバーがいるため、制限速度は緩和できない。
乗用車にも、リミッターやアルコール感知器を義務付けなるでしょう。

アウトバーンと伊勢湾岸道くらい走ってから議論しろよ

中央道、東北道、中国道の線形きつい区間を制限速度プラス60�`で走ると誰も文句ない。絶対無理な所が存在する。
タイヤが負けてしまう

>>133
タイヤが細いだけでは？
車の種類も明かさないと説得力無し。

ワゴンで死ぬような所でもスポーツカーなら楽々抜けていける所なんて幾らでもある。

>>134
全部スポーツかーではないし、いろいろな車両走っとる。そこを考えて

はやりスポーツにもリミッターだな。

>>135
馬鹿にあわせると世界は碌な方向へ行かなくなる。

と速度違反厨が申しておりますが？

思い切って、車種別の制限速度にすればいいんでない？
制限速度が遅すぎると、かえって集中力が散漫になって危ない。
トラックは90、乗用車と二輪はそこから増減させて。
少なくとも、乗用車の性能は昔と比べてかなりよくなってるはずだから、120ぐらいでもいいと思う。
首都高の湾岸線が80しか出せないのはおかしすぎ。

第二東名はぜひ１４０で！

>>138
日本は下手糞ドライバを甘やかしすぎだよね。
北米のフリーウェイでは制限速度でカーブに突っ込むと緊張感を感じる場所が少なくない。
日本の高速道路はもう少しドライバに緊張感を与えるぐらいの制限速度にしてもいいよ。

>>140
北米においても制限速度＝走行速度ではありませんから。
ただ、日本はあちらさんほど自己責任が浸透していませんので無理です。

日本の高速道路は多くの人が制限速度＋２０＝事実上の制限速度ですね。

20kmオーバーまでは取り締まりの対象外ですし。

リードメールが来たんですが、これって入会しても大丈夫なんですかね？
本当に保障されるんであれば入会したいんですが・・・それとも新手の詐欺ですか？
ご存じの方いらっしゃいませんか？

http://www.emzshop.com/mycarnet/

>>141
＞ 北米においても制限速度＝走行速度ではありませんから。
場所に依存する。制限速度を守っている車が大部分の場所も少なくない。

＞ ただ、日本はあちらさんほど自己責任が浸透していませんので無理です。
自己責任というより子供扱いなんだよ。
つーかわざと大人を作らないようにしているとしか思えない。

>>144
それくらい知ってる。
だから制限速度で危険を感じるなら個人の判断でもっと減速しろということ。
制限速度内ぎりぎりで事故ってもあなたのせい、自己責任ですよと。

これが日本だったら警察バッシングの嵐だろう。
だからわざと低めの速度にしてある。
結局は国民が悪いのさ。

それ、日本でも「急カーブ　スピード落とせ」の看板で事足りないか？

一般道路の急カーブ箇所は「安全速度○ｋｍ」の表示があるところもあるな。

アレは低すぎる気もするが。

制限速度程度で危険を感じる急カーブはほとんどないよな。
スピード落とせの看板はたいていぶっ飛ばしてる香具師が対象だし。
事故るのは自己責任でも他の通行車に迷惑がかかるから掲げない訳にもいかないだろう。

トラックが対象だし

>これが日本だったら警察バッシングの嵐だろう。

警察は��公安委員会が決めた速度規制�≠ﾉ責任転嫁して、
「警察の仕事は取り締まりだ」としか言わないぞ。

速度規制の緩和要請が厳しくなると、
警察へのバッシング→だから緩和できない

これじゃ一貫性がなさ過ぎる。

高速道路は９０キロが適当だと思うな。
スピードを落とすと疲れがすくないし
燃費もよくなるからね。
私はよく後ろの車からあおられるけど
気にしないでのんびり運転ですね。
かえってあおられるの快感なんですね！
みなさんも一度やってみるのすすめますね。

走行車線で90キロ出していればいいんじゃないの。
追い越し車線で90キロだとかなり邪魔だけど。

一番左の走行車線はリミッタが付いている大型トラックが多く走っていて、
その関係で９０�`程度で流れている。
９０�`より遅い車がいてトラックが右車線に出て追い抜きをかけようとする
事も良く見かける。
せめて９０�`は出してもらいたいものだね。

高速で70km/hを出して走ったことがある。煽られることはなくそのまま抜かされていく。
ただ、何よりも走行時間が長いことが原因でいつもより疲れてしまった。燃費は異常に伸びた。
やっぱり理想は90km/hだと思う。中距離（〜234km程度）なら90km/hで走るのがいいかな。

伊勢湾岸道はみんな１５０ｋｍ以上で走ってますよ。
あんな走りやすい道は他に無いかも

↑そんなスピード出すのやめときなって。
タイヤは減るわエンジンも傷むわガスも減るわ
いいことなにもないよ。
ちょっと時間が短縮されるけど
どこかで同じになるもんだ。

現行のままで何ら問題はない。

>>131
同意。
もっとも下手なドライバーにあわせた速度規制。
高速道路教習中の仮免許のドライバーでも出せる速度が今の高速道路の
規制速度だからねえ。

日本人は特別に運転が下手なのかね？

均一性の要求水準が違うだけ。
例えば道路構造令の設計速度は原則として大型自動車最大限サイズ(12x2.5x3.8)で安全に走行できる速度、
ってことなんだから。

　自動車の運転者のサルどもがもうちょっと利口なら150ｋｍ/ｈでも180ｋｍ/ｈでもいいといったところだろう。
残念ながら100点満点中5点なので見直しはできない。

>>160
大型自動車サイズで安全に走行できる基準は誰が設定したんだろう？

改めて考えると、そういった大型車はリミッタによって安全風な速度に
抑えられるわけだから、一般者向けには上げてもいいんじゃね？

でも>>161を読むとやはり、日本人は特別に運転が下手なのかね？

http://news.ameba.jp/2007/04/4307.php

>>1
無理。

>>124
アンケート結果でてるよ。

>高速自動車国道
>一般道路の高速自動車国道においては、「適当である」、「制限が厳しいところや緩やかなと
>ころもあるが、おおむね適当である」との意見が73％を占めている。

73％の免許所持者が、高速自動車国道の速度規制は「適当」「おおむね適当」とのこと。

日本なんて片道１車線とかヘンチクリンな高速があるから
現実は無理なんじゃないかな。
一般向けもなにも無いよね。

土建のための高速って感じがする。
山形道とか磐越道とか

暫定2車線の対面走行区間はやむを得ない所もあるだろうけど、1種1級且つ6車線の区間なんか
追越車線くらい120でいいんじゃないか？

>>167
http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
>　一方、着工から３年後の９６年、１００キロを超える速度が可能かどうか検
>討するため、警察庁、旧建設省、同公団と学者などから成る「高速交通の運用
>に関する調査検討委員会」が設置された。委員会は今春解散したが、実験など
>の結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故
>率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。

「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」とのことです。
追い越し時は特に危険なわけですから、そのときに限定してさらにリスクを増やすのは如何なものかと。

>>168
走行車線が100で流れている所の最高速度が120になって特段危ないことはないと思うがなあ。
抜いてく車は現状120以上出してるわけで、実態変えずに単に違法の度合いを減らすだけ。

×走行車線が100で流れている所の最高速度が120になって
○走行車線が100で流れている所の追越車線の最高速度が120になって

>>169
実態を変えず？
犯罪行為してる人のために合法化しろという意味ですか？

それはダメだろう。

とりあえずやってみたらいいんじゃないの？
テスト運用で、運用前に１ヶ月間の高速道路での死者数をカウントしておいて、
テスト期間（１ヶ月）だけ速度規制を解除。
その結果、運用前＞運用後なら、最高速度を１４０（現状１００区間）／１２０（現状８０区間）程度に引き上げればいいし、
運用前≒運用後なら最高速度を１２０／９０程度に引き上げ、
運用前＜運用後なら現状通り、
（運用前×１．２）＜運用後なら、最高速度を６０に引き下げた上で、違反者（メーター誤差も考慮して１０キロ以上のオーバー）には厳罰（２５点＋罰金３０万）
最高速度を上げてもいいというのなら、そのぐらいのリスクがあってもいいだろう。

>>172
とりあえずやってみる？
そりゃ無理だろう。あり得ない。
テストしたければ、あなたの私道だけでどうぞと。

というか、>>168で紹介したとおり、
実験の結果、「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」とのことです。はい。

>>173
いや、口で言って（計算結果だけでは）納得できないなら、それを実証すればいいんじゃないかという意味だけなんだが。
テストしたいのではなく、やってみたらどうか？って言っただけなんだけど。
実際にやるのは俺じゃなく、お上が決めることだからね。

>>174
納得できない人が極一部にいるという理由だけでテスト運用などできないわけです。

「やってみたらどうか？」という意見に対しては、
「テストしたければ、あなたの私道だけでどうぞ」であり、
もう少し一般化すれば、「その納得できない人の私道だけでどうぞ」ですね。

お上が決めることとのことですが、
そのお上が具体的には何を指してるか不明ですが、
「警察庁、旧建設省、同公団」をも含む「高速交通の運用に関する調査検討委員会」によると、
実験などの結果、「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」
とのことです。

お上の意見に納得できないとして、そのお上が何を決めてくれるのでしょうか？

>>171
趣旨が伝わってないらしい。
右側走行車線は最高の100に張り付いている。
追越車線を100のままにするのは、併走して追越用としての機能を無意味にするか
速度違反によって追越用としての機能を生かすかの二択になる。
速度違反するか、並走するか。それが現状。

それに、120なら速度差20だから車線間の速度差は40に程遠い上、
「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」は
各車線一斉に引き上げた場合のこと。追越車線のみ引き上げて事故率が上がるとでも？
実態が現状と変わらなければ、事故率なんて変わりようがないわけで。

>>168
>「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」

どうやって結論を出したのだろうな？
当然、日本じゃ統計取れないし、海外と比較しても意味無いし。

>>177
多分何かの計算結果に基づくものだろう。
だから、何か根拠がある数字って訳じゃないから、納得できないんだよね。
試験運用でもして、結果が残ってれば納得せざるを得ないけど。

まったく禿げ同で、誰かが言ったから納得しろと言われてもなって感じだね。
御用学者みたいのが都合の良い結論出しているってのは良くありそうな
ことだしね。

話はちと変わるが、物理学的には完全に論破されてしまったオービスだが、
今や絶対に正しいという結論を出している学者は誰もいないようだね。
警察はメーカが言っているからオービスは正しい、メーカは机上の空論で
は正しいとの主張するのが通用するとは思えないが、実証できないものを
最高裁だって判断できないとしているわけだしな。
まぁ、何事にも実証が必要だろうね。

だからさ「その納得できない人の私道だけでどうぞ」と。

納得してる人まで巻き込んで、試験運用するなんて、
その納得してる人が今度は納得出来んがな。
「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」が
事実と判明したとき、ごめんではすまんのだぞ。

>>179
オービスの最高裁の判決もうでた？
この前はまだ審議中だったんだが、もうでたのかな。

ソースあります？
ちょっくらググってはみるけど。

>>176
いえいえ。あなたの趣旨が伝わった上で、俺は反論してます。
そして、こちらの趣旨があなたに伝わってないらしいのですよ。

追越車線を100のままにするのは、
100km/hよりも遅いクルマの追越用としての十分機能します。
ちなみに、高速自動車国道の最低速度は50km/hですよと。

速度超過厨用の追い越し車線ではないのですよ。
これ知ってましたか？

＞実態が現状と変わらなければ、事故率なんて変わりようがないわけで。

つまり、現状の犯罪者がいる状況の事故率のままでいろと？
だから「犯罪行為してる人のために合法化しろという意味ですか？」と聞いてるのです。

それより犯罪者を減らして事故率下げようよと。
なぜ現状の事故率を維持しないとならんわけ？犯罪者のためですかと。

>>181
＞追越車線を100のままにするのは、
＞100km/hよりも遅いクルマの追越用としての十分機能します。
＞ちなみに、高速自動車国道の最低速度は50km/hですよと。
左側走行車線：50〜80km/h
右側走行車線：100km/h
で遅い車に対する追越機能は確保されていながらも、更に追越車線として車線を用意する意義や如何に。
右側走行車線よりも高い速度でなければ走行車線に対する追越車線の意義が果たされないにもかかわらず、
追越車線なしでも既に低速走行車に対する追越機能は確保されている。
では追越車線には何を求めるべきなのか。

＞つまり、現状の犯罪者がいる状況の事故率のままでいろと？
＞だから「犯罪行為してる人のために合法化しろという意味ですか？」と聞いてるのです。
いや、前回は敢えて書かなかったが二択。
1：追越車線のみ120化
2：走行車線のみ80化
走行車線が片側2車線以上の区間では、右側走行車線は制限速度付近に張り付く形になる。
低速走行車が左側走行車線に集中しており、右側走行車線に殆ど居ないから。
つまり追越車線と走行車線の制限速度差を付けない限り、通常時の違反運転が消えることは見込めない。
さてそうすると、どちらかを変えざるを得ないわけだ。
論調から察するに、貴方は二択であれば事故率が上がるくらいなら走行車線の速度を下げる方を選ぶ、でOK？

と、書き忘れ。

1では様々な面で現状のままとなる。
規制が運転者の動向に即した合理的な形となるので違反車は減る。

2では走行車線走行車が速度引き下げに対応すれば、追越車線走行車も然程速度を出さずに
追越可能なので全体の速度が下がり、事故率は低下する。
代わりに高速道路としての機能が低下する。

さて、合理性の見地にも立って考えるとどちらが相応しい対応だろうか。

>>182
そりゃ、右側走行車線が100km/hに満たないときのためですがな。

繰り返しますが、追い越し車線は速度超過厨用ではありませんよ。
これ知ってましたか？

＞後段

もうね、意味が不明です。
なぜ、走行車線を80化しないとならんのか？
特に必要なければ追い越ししなくてもいいんです。
無理矢理追い越し状態が増える状況を作り出す必要がないんです。
現状で問題がないのです。

カレー味のカレーでいいのに、「ウンコ味のカレー」か「カレー味のウンコ」のどちらか選べと言われてる気分ですね。
あなた「追い越しマニア」なのですか？

>>183
＞規制が運転者の動向に即した合理的な形となるので違反車は減る。

違反行為を合法化するだけでしょ？
例えば窃盗を合法化すれば、それだけで犯罪者は減ります。それと同じ理屈でしょ？

＞さて、合理性の見地にも立って考えるとどちらが相応しい対応だろうか。

どっちもダメです。現状維持でいいんです。
カレー味のウンコとウンコ味のカレーの選択なんかさせないでと。

>>184
> ＞規制が運転者の動向に即した合理的な形となるので違反車は減る。
> 違反行為を合法化するだけでしょ？
> 例えば窃盗を合法化すれば、それだけで犯罪者は減ります。それと同じ理屈でしょ？

もちろん、（現状の）違反行為が改正されれば、改正後は違反行為ではなくなるよね。
比較的最近の話だけど、軽自動車等の高速道路上の法定最高速度が
80km/hから100km/hに引き上げられたのはご存じないんですか？

今現在、軽自動車が高速道路を100km/hで走っていたら悪者扱いされるんですか？

法改正されたら、「ウンコ味のカレー」か「カレー味のウンコ」でもなく、「カレー味のカレー」になるんですよ。

数字固定っぽいので放置したほうが

数字コテがなぜ「速度」にこだわるのかﾜｶﾝﾈ

制限速度＋１０〜２０キロで車が流れているのが道路の現状。

俺は最近、制限速度の５０キロで車を走らせていたら、さんざん煽られた挙句、
追い抜かれる際、クラクションを鳴らされた・・・。

無制限でいいんじゃない
一番考える必要が出てくるのは　道路工事だろう
急な車線変更が必要な車線規制してたら絶対突っ込まれる
その次に考える必要が出てくるのは信号機
青から赤に赤から青に変えるタイミングが難しい
根本的な問題が浮き彫りになっていいじゃん

そんなにスピードアップ望むなら、時速２７０キロの新幹線を使えよ。
いや８００キロ以上の飛行機？

貨物新幹線やっぱり実用化が必要かも。リニアが開通すれば線路が空くので実現しそうだが。
狭軌にして在来線と直通させるのも一考。

>>189
そう言うなら全国津々浦々で新幹線とジェット機を使えるようにしてくださいな。

ゆっちゃじゃないぞ

>>185
＞80km/hから100km/hに引き上げられたのはご存じないんですか？

知ってますが。緩和しても危険が増えないという判断で緩和されたわけですね。
しかし、120km/h、140km/hについては>>168のとおり。危険が増える。

あとね、>>181にも書いたように「犯罪者のためですかと」こちらは聞いてるのです。
80km/hで走ってた軽自動車のために緩和するのと、
速度違反してる人のために緩和するのではまるで違うんですがね。

＞法改正されたら、「ウンコ味のカレー」か「カレー味のウンコ」でもなく、「カレー味のカレー」になるんですよ。

なりませんね。
事故増えるのに、なんでカレーだと論じるわけ？

>>187
う〜ん、その現状とやらはただのあなたの思いこみかと。
一人の犯罪者に煽られたぐらいで、日本中が犯罪者ばかりだと思いこむのは危険ですよ。

>>188
あなただけの根本的な問題を浮き彫りにするのがなぜいいのかまるで理解できません。
現状維持で問題なしですよ。

時速120kmで走ること自体が犯罪なんじゃなくて、制限速度100km/hを超えている事が犯罪なんでしょ？
ルールの妥当性を議論するのに、現状のルールそのものを基準にするのはおかしいと思うんだが

道路上の話でなく、法律上の話したいなら別の板に逝くべきだろうな。

できない。

規制が妥当かどうかの議論に、規制に反するから変えてはならないって反論する意味が解らん。
合理的か、弊害があるか、とかそういった話だろ。

こういうのが教条主義に走って、かえって規則を骨抜きにするんだろうな。

本来ならこんなの設計速度（安全速度）だけ
きちんと表示しておいてもらって
あとは自己責任で良いんだけどね。
設計時の条件と同じ事の方が少ないのだから
危ないと思えば速度下げれば良い訳だし。
逆に空いていれば速度あげる事も良いでしょう。

ただ自己責任って事がわからない国民性と
もらい事故の時が悲惨すぎるから
なかなか難しいのだろうけど。

一人で廻りに迷惑掛けずに事故するなら速度規制いらん
万が一にも人を巻き込むなら規制いる

>>197
誰がそんな反論してるわけ？
あなたの反論の方が意味がわからん。

で、ですね、
「現時点」の速度超過は、規制に反するのですぐにやめてください。
話はそれからですよ。

速度規制を守る気もない人が、「守る気もない速度規制」についての議論してる時点であまりにお粗末なのかと。

>>198
いいわけないから、「最高速度」が表示してあるわけだが。

＞逆に空いていれば速度あげる事も良いでしょう。

もちろん言いわけがありません。最高速度までにしてくださいね。

>>199
つまりは、「規制はいる」ということですね？

>>200
> いいわけないから
> 言いわけがありません
これって「良い訳・・・」ですよね。一瞬読んでてわからんかったｗ

ところで、１週間もカキコなくて、まだこのスレ残ってたことに驚いたｗ

>>201
どちらかというと「良いわけ」の方がよろしいかと。

>>200
こちとら、いつ速度規制のネズミ捕りやられても優良維持できる走り方してますがね。
高速じゃ追越車線走ったこと一度しかありませんよ(四車線区間で前の車が60くらいで走ってた)。
その上で、走行追越両車線の規制速度が同じことは不合理であり実勢に合ってないと言ってるわけで。



ダメだこの人、合理性の視点が完全に欠けてる。

>>203
＞こちとら、いつ速度規制のネズミ捕りやられても優良維持できる走り方してますがね。

あ、そうなの。それは良かったですねと。

＞その上で、走行追越両車線の規制速度が同じことは不合理であり実勢に合ってないと言ってるわけで。

その上で？
あなた宛でないレスに噛みつかれても。

再掲しますが、
『速度規制を守る気もない人が、「守る気もない速度規制」についての議論してる時点であまりにお粗末なのかと』です。
速度規制を守る気がない人向けのレスになぜ、あなたが噛みつくんですか？

で、ですね、速度規制を守るという前提ですが、
どういう理由で「走行追越両車線の規制速度が同じことは不合理であり実勢に合ってない」のですか？

不合理な理由、実勢に合ってない理由、それぞれを論理的に説明すればいいだけなのにね。
「ウンコ味のカレー」か「カレー味のウンコ」のどちらか選べと言われてもさ。と上記で回答済。
ってか、>>192のレスにあなたは「反論」できてないんですよと。

ダメだこの人、論理性が欠落してる。お粗末ですよと。

>>204
ありゃ、これは書き漏らしてたようですみません。自分は>>197でもありますよ。
ついでに加えれば、>>110=>>119=>>146=>>160=>>167=>>169=>>176=>>182=183=197=203です。

このスレで出ている内容は結構広範になってますが、自分が主張した事はといえば
・1種1級区間での一部車線に限った120km/h引き上げ
・暫定二車線区間の完成二車線化により引き上げ
くらいですよ。かなり限定されているとは思うのですけど。

なのに、貴方はそれですら問題外と切って捨てるしかない部分があるという。
見直しの妥当性についてはこのまま行っても平行線辿りそうなのであえて今は触れません。

が、とりあえず関連事項を一つ。
法定の100km/hってあくまで「現行法による規定」であって、宇都宮北道路のような微妙なことをして
規制速度を引き上げなくとも、立法技術上は特別法一つで道交法上の法定速度自体を覆せるんですが…。
当然この点はお解りですよね？　その上で、妥当性について書かれているのですよね？

#対象区間は法令中に限定列挙でもよし、政令に委ねてもよし、
#名称は「第二東海自動車道及び近畿自動車道名古屋神戸線等の運用に関する法律」なんてやってもよし。

>>197
禿同だなぁ〜。
現在の速度規制が妥当で、合理的か非常に疑わしい。論議する必要は大いに有りかと。

制限速度については各県の公安委員会が決めているが、この「法定制限速度」と現実社会の
実際の走行速度との乖離があまりにも大きい。　

法定制限速度で道路を走行するのが、現実には不可能なほど、
低く設定されているところがほとんど。

しかし法律上は、制限速度を１ｋｍでもオーバーすれば「違法状態」になるわけで、
車を運転するすべての人間が、実質上「違法行為」を強いられているわけです。

いまの制限速度は、これ以上オーバーすると「違法状態」になるという限界の速度設定ではなく、
「安全速度」くらいの意味合いしか持っていない、ごくお気楽な設定であると言わざるを得ず、
司法機関自らが遵法意識の軽視を助長させていると言っていい。

ちなみに自分は速度超過で捕まったことはありません。
車の運転は得意ではない、サンデードライバーですので現在の法定速度で
走行させることは、ストレスでも苦痛でもないですが、上記にあるように
１kmでも速度オーバーすれば違法だという、現在の速度規制には疑問を抱いています。

あなたは車を運転していて、時速を１kmも超過しなかったと言えるのですかね？
それとも免許を持ってなくて運転をしたことがないのでしょうか？

>>205
何を書き漏らしたとおっしゃってるのか知りませんが、
一連のレスとして読んでもらいたいなら、初めからレス番でも振っておいてね。

＞・1種1級区間での一部車線に限った120km/h引き上げ

無理。却下。
せめてさ、どういう理由にて120km/hに引き上げを要求してるかぐらい書こうよと。
何も根拠を書かないなら、意見の対立する側はどうしようもないだろうにと。

「問題外」以外に返答しようがないですなと。
それと>>168のソースにて、「１２０キロにした場合、事故率は４％上昇する」ことを提示済。
それに対して>>169にて「特段危ないことはないと思う」だけがですか？

再度繰り返しますね。そういう根拠では問題外。却下。

>>205
＞規制速度を引き上げなくとも、立法技術上は特別法一つで道交法上の法定速度自体を覆せるんですが…。
＞当然この点はお解りですよね？　その上で、妥当性について書かれているのですよね？

「この点」って、どういう思考回路をすれば、そういう思考になるんだろう？

「妥当性」があり、かつ立法技術上に無理なら規制速度を上げ、
立法技術上に可能なら、あなたの言うように「特別法一つ」でやればいい。

あのさ、「その上」ではなく、その前提の「妥当性」だろう？
「妥当性」があるかも検討してないのに、なんで改正の仕方を検討するんだ？
なんかさ、「カレー味のウンコ」の作り方を解った上で、「カレー味のウンコ」の妥当性について書かれてるのですよね？
みたいな質問やめてくれないかね。
こちとら妥当性がないものの作り方など考えてもいません。

こんなの当たり前の話でしょう。もっと論理的にどうぞ〜

要するに妥当性一つの問題ということに異を唱える香具師はいない、でOK？

>>207
>>169の趣旨は「現状の追認では危険性は変わらない」だと思うが。

>>209
俺は特に異論はありません。

>>210
そういう意味では理解できなくもないが、
だとすれば、>>169は何を言わんとしてるのだろうかと。

「現状の追認では危険性は変わらない」とは、
「現状の危険性が何も変わらない」つまりは安全の向上のストップまでを意味しており、
それではなんだかなー。
言い換えれば、
現状の追認では、現状を追認しない現在の規制よりも危険性はｕｐすると。

現在、どんどん死亡事故が減少してる。つまり危険性は減少傾向であることはご存じですよね？
この減少傾向が「変わらない」をこちらは望んでいるのであり、
危険そのものが「変わらない」となるのでは、大反対をせざるを得ません。

危険が変わらい状況であるにも関わらず事故が減少傾向にあるのでしょうか？

あら、　変わらない状況　で。

>>212
危険は減少していますよ。

例えば、飲酒運転をしてる人、速度超過をしてる人、無免許運転をしてる人など、
悪質なドライバーは減っているのではないでしょうか。

それにより安全性は高まっていると思われます。
そして、事故も減少傾向にあるのだと思われます。

制限速度は１００キロで、取締り＆罰則は１３０キロからが妥当だと思う。

超過速度を○キロからと規定するのでなく、パーセンテージで算出する理屈（３０％から違反）

制限速度が３０キロの生活道路を６０キロで走行するのと、制限が１００キロの高速道路を１３０キロで
走行するのとでは、違反の重大性が違うと思う。


というわけであげ。

10kmオーバーで罰金100万円＆減点12点
20kmオーバーで罰金200万円＆減点20点
30kmオーバーで罰金500万円＆免停2年
40kmオーバーで全財産没収＆懲役5年＆免停20年にすればよい

カーチェイス
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=509028

>>215
う〜ん、もちろん却下。

というか、去年の６月の話ですが、
「最高速度規定について、一定範囲内の速度超過は違法とならないようにする」という要望がでてましたが、
警察庁の回答は、
「御提案にあるように、一定範囲内の速度超過を違反としないということは、法定速度を引き上げる
ことと同じであるが、平成17年中の交通事故の発生状況から、自動車等の危険認知速度が60キロ
メートル毎時を超える交通事故の死亡事故率が10.7％と、60キロメートル毎時以下の死亡事故率で
ある0.5％を大きく上回る結果が出ており、法定速度を引き上げることは交通の安全の観点から認められない。」

そんなむちゃくちゃな提案が、認められるわけないじゃんと。

>>215
＞制限速度が３０キロの生活道路を６０キロで走行するのと、制限が１００キロの高速道路を１３０キロで
＞走行するのとでは、違反の重大性が違うと思う。

だから、すでに、
前者は「罰金」、後者は「反則金（反則金制度を使った場合ね）」になってるんですけど（汗
何を今更？

当然、一般道の30km/h超過と、高速自動車国道の30km/h超過では、
違反の重大性が違います。

>>206
ちょっと気になったんで。

＞いまの制限速度は、これ以上オーバーすると「違法状態」になるという限界の速度設定ではなく、
＞「安全速度」くらいの意味合いしか持っていない、ごくお気楽な設定であると言わざるを得ず、
＞司法機関自らが遵法意識の軽視を助長させていると言っていい。

これ、意味がわかりません。「最高速度」であり、安全速度なわけがありません。
あなたがそうお気軽に思ってからという理由だけで、
設定がお気軽だとしないでください。

いまの制限速度は、これ以上オーバーすると「違法状態」になるという限界の速度設定です。

＞１kmでも速度オーバーすれば違法だという、現在の速度規制には疑問を抱いています。

これも意味がわからない。安全速度ではなく、最高速度なのだから当然1km/hでも速度オーバーすれば、
違法ですよと。
速度規制は、安全速度だとでも思ってるんですか？それは大きな勘違いですよと。

たださ、メーター誤差とかあるし、その辺は弾力的に運用するべきだろうけどね。

結局>>206のレスには中身が何もないのよねぇ。

彼が制限速度を安全速度だと思い、
そして、安全速度という状況であるのがけしからんという。

であれば、安全速度と勘違いしてる彼が、思い違いを正せばいいだけ。
それ以外の解決策は存在しない。

ぶっちゃけ、>>206の彼の頭の中だけで問題が生じてるのであり、
現実の問題ではないため、
彼の頭の中だけで解決するしかないのよ。
根拠のない思い違いを正すだけ。まずはそれから始められよ。

走行速度は規制される最高速度以下の範囲内で選択
→個々のドライバーが判断
　→規制速度を上げてもそれに応じて走行速度を上げる必要はない
　　→遵法走行車の増加

>>222
何を言いたいのだ？
ってか、制限速度を撤廃すると、一番遵法車が増えるぞ。

というか、刑法を撤廃したら、
日本中、遵法者だらけだね。

法を甘くすると、遵法者が増えるのは当たり前の話。
当たり前の話をしたところで、当たり前だね。という返事が返るだけ。

高速道路の速度制限は、設計速度や事故発生率ではなく、周辺地域に対する騒音問題だと思う。

鬼才現る

制限速度を越えて暴走する、大型トラックとバス、排気系を改造しているか、整備不良、深夜の安眠を妨害しているな。

速度制限なんていらないんだよ。
危ないと思えば速度を抑えればよい。
そもそも制限速度以下で走ってれば絶対安全なのか？
別に速度無制限でサーキット代わりにしようって訳じゃないけどさ。
現在の車の性能に全く見合ってない規制でしょ。今って。

なんでお前ら速度基地外のために無駄銭（静音化のための）しなきゃならんの？
国民の税金無駄遣いするな！！

>>227
何をおっしゃってるんですか？
あなたは、道路交通法70条をご存じない？

『車両等の運転者は、（中略）道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。』

＞そもそも制限速度以下で走ってれば絶対安全なのか？

違うに決まってるんじゃんと。当たり前の話。

安全な速度（道交法70条）、かつ、制限速度（道交法22条）を守れという話なんだが。
信号さえ守っていれば、絶対安全なのか？みたいな屁理屈は勘弁してねと。

だから。
たとえば高速道路の100km/h制限。
これを120km/hとか140km/hにした時に
・どのくらいのメリット（時間短縮とか）
があって
・どのくらいのデメリット（事故とか環境問題とか）
があるか？
こーゆー事をきちんと検証して出てきた数字なの？今の速度制限は？
法律だから守らなきゃダメ。そりゃそうだ。仮にも法治国家なんだから。
だからきちんと検証して法律を改正しましょって言うの。
効率が全てじゃないけど、今の道交法は効率悪すぎ。
渋滞起こしてくださいって言ってる様なもん。
又は反則金取る為の法律か。

法律法律言うなら法律改正で速度無制限ってなったら
それには意義唱えないんでしょうな？

>>230
きちんと検証とはこういうことですか？

http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
>　一方、着工から３年後の９６年、１００キロを超える速度が可能かどうか検
>討するため、警察庁、旧建設省、同公団と学者などから成る「高速交通の運用
>に関する調査検討委員会」が設置された。委員会は今春解散したが、実験など
>の結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故
>率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。

「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」とのことです。
デメリットは検証されました。次はそちらの番ですよと。

「だからきちんと検証して法律を改正しましょって言うの。」のに、
いつまでたってもメリットの検証は誰もしないのなんでかな？

> 「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」とのことです。

実際に検証してないじゃん。予測の域を超えていない。

231に補足すると、
第二東名、名阪建設の際、
猪瀬氏などにより、140km/h云々が検証されたわな。

そのときの議論では、140km/hにすると、高速道路の建設費が現在の「五倍」かかるとか。
で、国に今そんな余裕がないのでムリポ。という結論だったような。
高速道路の建設費が現在の「五倍」かかる。これもデメリットだわな。

で、メリットまーだー？

>>232
>>231には「実験などの結果」とあるわな。

これは検証ではないの？
予測の域をでないわけ？

おまいは、実際に緩和するという「社会実験」しか認めないのか？
んなのムリポ。

いずれにしても>>231の方法を検証と認めないのであれば、
>>230自体があり得ない。

『だからきちんと検証して法律を改正しましょって言うの。』
ではなく、
『だからきちんと法律を改正して検証しましょって言うの。』
になるでしょ？と。

ってか、まずはそちらがメリットの検証してから、文句言いなさい。

>>230
あと、もう一点。

＞渋滞起こしてくださいって言ってる様なもん。

高速道路の速度規制を緩和すれば、今以上に渋滞が起きると思われるが。
もしかして、高速道路の速度規制を緩和すれば、渋滞が減るとか思ってやいませんよね？

屁理屈にて、180度逆の結論を導き出されてもってな感じ。

>>234
どのような実験したの？　→　さぁ・・・

この展開が予想されます。

>>237
その予想が正しいかを、
「高速交通の運用に関する調査検討委員会」のメンバーである
警察庁、旧建設省、同公団と学者に質問しなされ。

警察庁はまだ健在ですので、遠慮なくどうぞ〜。

>>234
> >>231には「実験などの結果」とあるわな。

実験の内容も公表しないで、結果だけ述べられても誰も信用しないわな。
万人が見て納得する結果を出せって言ってるだけなんだが。

じゃあ、どんな実験を行ったのか（実験内容、サンプル数など）詳しく説明できるのか？

屁理屈屁理屈とよくもまぁ。。。
まぁこの手の話は所詮屁理屈じゃないと話せないってのは
認めるけどね。なんせ「試しにやってみましょう」とは
なかなかいかない訳で。

メリットは？との事だが、単純に速度２倍にすれば
所要時間半分だよね？これはメリットにならないの？
輸送機関にとって時間短縮はものすごく大きなメリットかと。
建設費５倍は主要幹線道路に集中すれば作れない額じゃないでしょう？
まぁ、これをやると「地方切り捨て」になりかねないから
微妙だが・・・

今の制限速度が決められたのって何年前？
人は進歩してないだろうけど、車の性能は比較にならないほど上がってる。
だから今の車の性能にあわせて速度制限を変更（究極的には解除）
したらどうだって言ってるの。
鉄道だって飛行機（これはそうでもないが）だって船だって
常にスピードUPを目標としてるでしょ？
新幹線が営業速度あげたから危険ですって事は無いでしょうに。
安全に速度を出す技術を取り入れた車両だから速度制限をあげる事が出来るの。

今の自動車の設計速度からすれば速度制限引き上げても問題ない。
運転技術の問題ならそれは免許制度の問題でしょうね。

>>239
実験の内容どころか、結果すら述べない人よりは信用されるのでは？
メリットの検証は皆無。これが全てを物語ってるのかもねと。

他人に激辛。自分に激甘では、どんなケチ付けも可能。だねぇとそういう話。

>>240
＞メリットは？との事だが、単純に速度２倍にすれば
＞所要時間半分だよね？これはメリットにならないの？

それは単独走行する新幹線とかでの話でしょ？
道路でも単純に速度二倍で走れると思ってます？
まずはこれから論証よろしく。

ってか、単純に二倍で走るの無理だよね？これなーんでだ？

＞建設費５倍は主要幹線道路に集中すれば作れない額じゃないでしょう？

あの〜、第二東名、名阪に限定しても無理だったんだけど。
「主要幹線道路に集中」ってな次元の話ではない。

＞今の制限速度が決められたのって何年前？

教えて君でないのであれば、そういうのはまず自分で調べようね。
で、今回だけだよ。決められたのは1963年だ。
しかし1988年に見直しされてる。で？

＞だから今の車の性能にあわせて速度制限を変更（究極的には解除）
＞したらどうだって言ってるの。

性能にあわせても無理だって、こちらは言ってるわけ。
メリットなどほぼないし、デメリットやまもりだし、みんな嫌がってるし無理だろうと。

＞今の自動車の設計速度からすれば速度制限引き上げても問題ない。

無理無理。
ってか、今の高速道路の最高の設計速度は120km/hですよと。
ですので、その理屈から140km/hまで要求するのは暴論。

>>241
まあ、実際には脳内では分かってるんだけどね。
制限速度上げても、最近のエコブームとかで燃費走行する車も増えてきてるし。
俺もまたその中の一人だが。（高速は70km/hで巡航）
十数年前に比べて、アホみたいに飛ばしてる車はかなり減ってると感じる。

そうなってくると、140km/hで追い越された場合、速度差は倍あるからね。
エルグラとかの大きい車が真横を70km/h差で駆け抜けられたら、結構怖いよ。
吸い寄せられそうになるし。

データがあるならどこにあるのかな〜って、聞いてみたかったからあんなレスになってしまったわけで。
今は反省している。

>>240
＞鉄道だって飛行機（これはそうでもないが）だって船だって

飛行機がそうでもない？そうなの？それ初耳。
マッハ5越えとか、狙ってるとかでないの？
いずれは、
東京−ニューヨーク間を２時間で通勤できるようになるとかなんとか。

そうでもない（高速移動を目指していない）のは、自動車ぐらいかと。
他の移動手段と比べてダントツで事故が多いからね。

＞今の自動車の設計速度からすれば速度制限引き上げても問題ない。

道路の許容度を超えてるのは、>>242のとおり。

＞運転技術の問題ならそれは免許制度の問題でしょうね。

免許所持者の運転技術の問題？
ならば、誰に運転をさせるつもりなのかね？ん？

>>243
＞十数年前に比べて、アホみたいに飛ばしてる車はかなり減ってると感じる。

これは実際に減ってますね。
例えば、以下の数字でも物語っています。
たったの数年でも、この数字です。

以下、全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。
平成13年572,932/2,602,243＝22.0％
平成14年601,139/2,600,623＝23.1％
平成15年644,678/2,649,345＝24.3％
平成16年705,499/2,819,655＝25.0％
平成17年712,622/2,763,193＝25.8％
平成18年717,898/2,660,171＝27.0％

警察がわざと20km/h未満ばかりを取り締まってるという、ゲスの勘ぐりをしない限りは、
20km/h以上の超過者が減ってると考えるのが自然です。
この場合は30km/h未満と以上の分布で考えた方が適切ですが、
手抜き（別の論証で使ったデータの使い回し）スマソ。

で、速度差についてですが、
>>231にもあるとおり「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生率が高くなる」とあります。
70km/hもの速度差が共存するのは無理ですから、
「高速道路」とは別に「超高速道路」を作る必要が出てきそうですね。
ぶっちゃけ、そんなの無理でしょう。

>>245に補足
全速度取り締まりのうち、30km/h以上が占める割合。

2001年：22.2％
2002年：21.8％
2003年：20.8％
2004年：19.4％
2005年：19.0％
2006年：18.1％

赤切符の割合は確実に減ってきてますね。

http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/58
アメリカのようにカープールレーンが増えれば快適に走れるかも

設計速度は120km/hだけど、当時の車の性能がそれに追いつかないから、100km/h制限になったんじゃなかったっけ？
車の性能が追いついたら、法定速度120km/hに引き上げる予定なんじゃなかったっけ？

日本の高速道路の設計そのものはほかの先進国に比べて劣るってわけでもないんですよね。

アウトバーンって設計速度120km/hだけど、推奨速度は130km/hだよ？

>>1 できる。なぜならどこにも「国内の高速道路と明記されてないからだ！」（屁理屈

とまあ冗談はさておき、速度制限に関してですけど、普通自動車の場合は現状維持でいいのではないでしょうか？
それで私が変える必要があると思うのは「大型自動車」です。
私大型自動車も普通自動車と同様に１００キロ（法定速度）に変更してもよいような気がします。
皆さんはどう思いますか？

っていうかなんでいきなり４０キロも上げようと思ったんだろ･･･
２０キロでもう〜んってなるのに（実際なってる）

大型トラック海苔なんだがリミッターが義務付けられて強制的に装着した今は高速道路で赤キップもらう事は、ほとんどなくなったな！
何せ９０�`しか出ないから！(メーカーによって多少は違う)
車の年式で段階的だったから違反の件数も徐々に減ったのには少しは影響してると思う。

個人的には制限速度を１００�`にして欲しいけどリミッターの上限も上げてほしい！W
今は多くがほぼ同じスピードしか出ないから微妙な速度差の他のトラックを追い越すのに長い時間、追い越し車線を走ってるのが申し訳ないですね！
制限速度は８０�`だけど社内制限速度７５�`とかの会社もあるから急いでる時は右側(追い越し車線)に出るしかないんだよね。(３車線あるとこは真ん中)
下り坂は重たいからいくらでも出るんだけどね！W
でも安全面からみたら制限速度は８０�`で仕方ないかなと思ってます。 荷物積んでない時は止まれるけど最大積載量ほぼ一杯積んでる時は昔のトラックより性能上がったけど何かあった時に急には止まらないんだよね！W
まぁ距離とか下り坂とか条件によっては８０�`でも止まれないんだが…。 自重が１０�d＋積載１５�d＝２５�dが走ってんだもん急に止まれるわけないでしょ？W
長文ｽﾏｿ

２５０ですが、マジミスした（汗
私の言いたかったのは「中型免許範囲」の大型車ね。
免許制度変わってたのすっかり忘れてましたよ･･･
てか6月1日以前の免許が中型限定免許になっていうことにビックリした。

こんなレス立てるなよ！
元祖“過去レス613”が繁殖するだろうが！

阪和道、ありゃ勘弁だ、
片側1車線のとこが延々続き、
しかも制限速度80ギリギリで走る糞マジメが大量発生もう待ち合わせに遅れそうでストレス溜まるわで
2車線になった途端140km／h 巡航するも、カメラパシャではい免停、罰金8万円
涙目
しどい

>>254
80キロで走って間に合うようにスケジュールを組めない藻前が悪い。

>254
はい、その通りでございます。

>256 アンカー間違い、
>254→>255です

制限速度緩和どころか、最近は制限100km/h区間では空いているのに制限速度以下の車も目立つんじゃない？
中国道の吹田〜宝塚と、名神の尼崎〜豊中くらいしか知らないけど。
これもエコ意識の高まりの影響？

>>258
高速で飛ばしても、よほどの長距離じゃなければ所要時間はそれほど変わらないしね。

>>231
随分前の書き込みにレスするのもなんだが、その数％の事故率の差を絶対視して
制限速度を上げるなと主張してるんだとしたならば、いっそのこと10km/hにでも
制限すればもっと事故は減少するだろうからそれを主張してみては？

>1
>できる？ →→→→　できないのではなく『しない』→→→→で、この問題終わり！

東名第二は普通の高速道路に比べて大幅に幅を広げたりして造ってある。
現在、国土交通省が１４０キロ希望で警察が１２０キロ希望でもめている。

ガソリンの効率が悪くなるから速度制限緩和したらまた値上げするかなと思うが・・・

中央分離帯のある高速自動車国道は180km/h
中央分離帯のある自動車専用道路は120km/h
中央分離帯のある一般道は80km/h
中央分離帯の無い道路は60km/h以下に
市街地は40km/h以下に
生活道路は20km/h以下に

カーブ区間や勾配などがきつくてこの速度での走行が危険、不可能な区間は、それぞれ規制すればいいと思う。

×
中央分離帯のある高速自動車国道は180km/h
中央分離帯のある自動車専用道路は120km/h
中央分離帯のある一般道は80km/h
中央分離帯の無い道路は60km/h以下に
市街地は40km/h以下に
生活道路は20km/h以下に

○
中央分離帯のある高速自動車国道は90km/h
中央分離帯のある自動車専用道路は70km/h
中央分離帯のある一般道は60km/h
中央分離帯の無い道路は50km/h以下に
市街地は40km/h以下に
生活道路は徐行

中央分離帯のある高速自動車国道は150km/h
中央分離帯のある自動車専用道路は150km/h
中央分離帯のある一般道は100km/h
中央分離帯の無い道路は90km/h以下に
市街地は40km/h以下に
生活道路は徐行義務

中央分離帯のある高速自動車国道は設計速度の範囲でいくらでも
中央分離帯のある自動車専用道路は120km/h
中央分離帯のある一般道は横断禁止軽車両禁止にして80km/h
中央分離帯の無い道路は60km/h以下に
市街地は40km/h以下に
生活道路は徐行

所得税の増税が避けられない局面でもあり、増税する代わり一定以上の所得税納税者の権利として120-250km/hの最高速度認めてもいいんじゃない？
貧民の生活負担増を填補する代わりとして。
高額納税者の場合、だいたいSとか7とか、本国で250km/h出せるクルマに乗っていることが多いんだし。

>>268
本当の高額納税者はヘリに乗ってるからそんな必要はない。

今のところはヘリだけは速度無制限だしなｗ

貧民だけど登録車に乗っているからせめて150�`には規制緩和してほしいな、やはり高性能な車に合わせた規制に変更してもらいたい。

自動車ができて何年？高速道路ができて何年？
時代は変化するんだよ、１００年後原始的な乗り物になってるかも解らんし
進歩する事を妨げてはいけない
タイヤのロードノイズは減り、エンジンから出る騒音も下がり
風きり音も下がり、道も良くなり、衝突安全性も高まっている

唯一変わってないのは、高速道路が無料にならない事だ

>>248
え？
例えば、
日本の高速道路は他の国に比べて「狭い（細いのがイメージしやすい？」ですけど。

＞車の性能が追いついたら、法定速度120km/hに引き上げる予定なんじゃなかったっけ？

そんな予定はありません。

>>260
う〜ん、意味がわかりません。
>>231のレスには規制緩和には「デメリットがあるがメリットはみあたらない」と書いてあるのです。
デメリットがあり、かつ、メリットないことやる意味ないでしょ？

そういう話し。

>>271
貧民なのに、高機能な車とはなんと贅沢な。
自動車税の引き上げま〜だ〜？

いずれにしても、「速度差」というものが事故原因になりますので、
高性能な車にのみ合わせることは無理かと。

254に言う。

簡単な話、間に合う時間に出ればいい。

車の性能が上がっても、ドライバーのレベルが下がっている。

高速道路を見ればわかる。事故車や故障車がいても、最近は車線変更しないで通過しようとするドライバーが多過ぎる。
高速の除雪は以前追い越し禁止なしでやっていたが、除雪車に衝突する連中がいたり煽って自爆テロ起こすのがいたりして、結局は追い越し禁止にしている。

法律どうのこうのいう奴等は、
自分の運転が自慢できるほどの運転か考えよう。

>>277
免許ありですか？最近、高速で運転ありますか？

こちらはいくらでも危ない経験はあるよ。高速での事故原因の大半は速度超過にあり。これは警察が言っています。

２７８
車の免許と自動二輪持っています。

わて等の近くに高速道路なし。

２７８
車の免許と普通自動二輪を持っています。

何か、文句おあり？

了解、ありがとうございます

ということは、一般道が速度超過しやすいとこですか？以前、北海道の高速ないところでデットヒート経験あります。


技術進化の話しがあったがもうひとつ、高速道路は線形殆どかわってません。

漏れが言いたいことはここに書いてあるし↓

ttp://www.nikkeibp.co.jp/sj/column/m/06/

>>283
ひさしぶりに「岡崎五朗」を出す人がでてきたか。
で、「ドイツを見習え」的なこと書いてあるけど、日本とドイツではあまりに道路環境が違うからね。

いずれにしても「必要以上に低い速度規制標識」って、日本にはないので問題なし。
日本の速度規制は毎年見直しされてるし。

＃なお見直しまでの間にかかるタイムラグはあるだろうがそれはどうしようもない。

日本とドイツでは道路環境がどう違うの？

日本の場合、カーブが多く勾配もきつい場所が結構ある。
制限速度だが、事故多発している箇所は下げている。（東北道坂梨トンネル〜碇ケ関トンネル間は当初80キロから70キロに下げた）

事故がなくならない限りは難しいかも

通りすがりですが、気になった文があったので書き込みます。

>>271
貧民なのに、高機能な車とはなんと贅沢な。
自動車税の引き上げま〜だ〜？

これは貧困民は何人も高機能（元文では高性能）の車の所有してはならないという文意に読みとれるだけでなく、
増税を促進させるという、弱者切り離しの発言にも受け止めれます。

上記文は人権侵害である可能性もあるので、発言の撤回、または修正をお勧めします。

＞いずれにしても、「速度差」というものが事故原因になりますので、

その通り。
だから流れに乗れない「遵法車」が最も危険な存在の一つ。
制限速度を適正にすればそれらは潰せる。

＞高性能な車にのみ合わせることは無理かと。

うん。高性能な車に「のみ」に合わせる必要はまったくない。
今の車は軽でも140くらいの巡航でも全く問題なし。

>>278
＞高速での事故原因の大半は速度超過にあり。これは警察が言っています。

どのくらいの「速度超過」が大半の事故原因になっているかはご存知？
なにも今の速度制限の倍くらいに緩和しろと言ってるわけじゃないんだがｗ

眠気防止のカーブって必要？
時速120キロメートルだと30秒で1キロメートル走行するし、そんなに長距離にわたって直線を続けられるということもそうないだろう。

>>287
某のような「高機能」とは書いていないのに読み取る妄想力溢れるような人は
相手にしないほうが良さそうですよ。

>>288
おいおいｗ
だから、流れに乗れない「速度超過厨」が最も危険な存在なのだろうに。
何を言ってるのかね？

＞今の車は軽でも140くらいの巡航でも全く問題なし。

問題ありまくりだから、100km/h規制なのだけど。
何を言ってるのかね？

>>289
＞どのくらいの「速度超過」が大半の事故原因になっているかはご存知？

論理的にグダグダだな。
彼が知っていようといまいと、速度規制を緩和する理由にはならない。
まずは、緩和を主張するあなたが知ってるかの問題だろう。

誰も知らないのでは、なんの根拠にもならないよ。

>>291
高性能は高機能ではないと言いたいわけ？
そういう難癖しかつけられない人が何をほざこうが無駄だろうね。

よって、速度規制は現状維持でモーマンタイだろう。

車が性能上がっている以上に人間の性能が下がっている件

>>ID:sHf5UVkn0
そういう細かいことは気にしなくていいと思うよ。

事故件数も事故の死傷者もピーク時に比べればかなり減ってますよ。
車の性能も道路環境もそのころから比べても格段に向上してる。
加えて車の数も増えている。
人間の性能が下がっている要素はどこにもないね。

もっとも危険なのは流れに乗れない極々一部の「遵守バカ」。
こいつは、140で巡航しても今時の車は性能的に全く問題ない
という簡単な事実が理解できないバカでもあるらしい。

>>293 高性能は高機能ではないと言いたいわけ？
そういう難癖しかつけられない人が何をほざこうが無駄だろうね。

何が難癖なのか理解できない。これは些細なことではない。

例えばはるか昔におけるＳ・２０エンジン。これは最高出力155PS/7000rpm、最大トルク17.6kg-m/5600PS
を発揮する直６エンジンで今の軽自動車のスペックを軽く凌駕する「高性能エンジン」である。
しかも、簡単な改造で200PSにすぐに達するので今のスポーツカーと比較しても遜色はない。（走りの面において）

しかし、果たしてそのエンジンを積んだ車が本当に「高機能」なのであろうか？
例に挙げるなら「スカイラインＧＴ−Ｒ」「フェアレディ−Ｚ」。今でも名の轟く、有名な車である。
装備面ではどうであろうか？　エアバックはもとより、ＡＢＳはなく、他に
エアコン、パワステ、カセットコンポ、ＣＤ･･･　今では軽自動車ですら当たり前のように着いている装備がまるでない。

速度制限は守っていただいて大いに結構である。私も現法定速度には賛成の立場である（規制速度に関して若干疑問を感じるが）
しかし、端から挑発口調で論議する姿勢には賛成しかねる。過去レスのように汚物と例えで出すなのもってのほかである。
相手を型にはめて発言するのは止めていただきたい。

以上、長文失礼しました。

>>298 自分の意見を言い忘れたので追記

制限速度緩和に関しては、「現状では無理」と判断しています。
理由は
・道路の設計構造が古い
・制限速度を上げると実質その速度＋２０km/hで巡航されてしまう（直線など）
・大型自動車等の扱いが難しい（法定速度等）

ですから、現在建造中の新高速道路等では現代のノウハウが生かされており、
運用に問題がなければ例えば「制限速度１２０km/h」にしてもおかしい話ではない。

制限速度は車の性能で決まるわけじゃないだろ馬鹿。
日本人が全てＦ1のマシンに乗るようになったら制限速度300km/hになるのか？

日本人が全てＦ1のマシンに乗れるようになる事があると思うのか馬鹿。

よって、馬鹿。

車が性能上がっている以上に人間の性能が下がっている件

>>299
>道路の設計構造が古い
現状を追認するだけなので問題なし。
危険な箇所だけ個別に規制を掛ければ良い。

>制限速度を上げると実質その速度＋２０km/hで巡航されてしまう
上限引き上げと共に超過時の罰則を強化し、取締りの厳密化を行えば良いだけのこと。

>・大型自動車等の扱いが難しい（法定速度等）
大型は現状維持で問題なし。

普通の人が普通に走るだけで交通違反になるのが問題。

>>303が良い例ですね。

危険予知能力、判断力が低下してるかも。

乗用車の運転は楽になったが、人間の能力が追い付いていない。

だからシートベルトやエアバッグ、ＡＢＳ、保険とかを禁止しないと駄目なんだよ。
罰則も人身事故は即免許停止。死亡事故を起こせば基本死刑。冗談ではなく。
低下しているのは能力ではなく緊張感。

つまり一般人は車を使うなと。

>>306
能力の低い奴にまで免許を与えるからいけないんだよ。

>>306
＞危険予知能力、判断力が低下してるかも。

何を根拠にいつの時代と比較したのでしょうか？

すぐ、昔より車の性能が上がってる、って言う奴多いね。
その性能向上分は安全のためのマージン拡大に使われるべき。

この手の輩がたくさんいることを考えると、
リスクホメオスタシスってのはやっぱりあるんだなぁ、と思う。

>>311
＞その性能向上分は安全のためのマージン拡大に使われるべき。
安全マージン拡大だけ使うべきで、速度アップに振り分けてはいけない理由は？

「木曽かめ君」に悲劇　南木曽の国道１９号で追突される

　２日午前２時５０分ごろ、南木曽町田立の国道１９号で、故障のため路肩に止まっていた
県警本部委託のパトロール車両「木曽かめ君」（普通ワゴン車）が、群馬県邑楽郡の男性運転手
（４１）の大型トラックに追突され、後部を大破した。けが人はなかった。

　木曽署の調べでは、「木曽かめ君」はパトロールで岐阜県方面へ走行中、エンジントラブルを
起こしたため車道に１メートル余りはみだす形で停車。車両の運用を委託されている警備会社の
乗員２人がパイロンを立て、後続車の誘導に当たっている最中に、大型トラックが突っ込んできた。
乗員２人は逃げて無事だった。同署はトラック側の前方不注意とみている。

　「木曽かめ君」は、木曽地方などの国道１９号を制限速度（時速５０キロ）内で走行することで
通行車両に速度順守を促す車両で、２００３年に運用開始。車両は管理も含め、県警が松本市内の
警備会社営業所に運用を委託している。

10月3日11時1分配信 中日新聞【長野県】（最終更新:10月3日11時1分）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071003-00000002-cnc-l20

※画像※　木曽かめ君　http://www.cbr.mlit.go.jp/road/ir/genki_chubu/sozai/img/08.jpg

>>313
あっさり追い越されて「木曽かめ君」涙目ｗｗｗ
の画像を希望。

>>313
やっぱり予想してた通り、百害あって一利なしｗｗ

>>126
＞アメリカのとある州のように、常時右折可の信号を作ればちょっとは
　違うんじゃない？（日本では左折ね）

これか？

アメリカの交通ルール
ttp://www.usa555.com/drive/rule/

ただ、右折（日本では左折）の際には
ブレーキを踏んで、速度を落としてエネルギーを殺すわけだから、
実際のところ、燃費には影響がない希ガス

いけね、スレ間違えたｗ

そもそも日本人やアジア人の運転って､欧米人と比べて絶望的に下手糞
な気がするが｡
特に動体視力は農耕民族であるアジア民族は悪く､狩猟民族の欧米人種は
いいという話を聞いたことがある｡

俺は鼻が高いヤツはチンチンがデカイと聞いたことがあるぞ。

>> 318 逆、逆！

アメリカなんかハイウェイしか使わない奴が多いから、他国を凌駕する運転技術の無さがある。

話変わるけど、アメリカという国は車同士が接触しても事故にならない。
怪我人がでて、始めて事故らしい(大破を除く)

以上、カリフォルニア州ホリスターハイウェイの実体験でした。

>>318
国外で運転したことないからそういう事が言えるんだ。

運転技術の優劣はともかく、文化的な視点から見ると、程度問題ではあるが、
日本人は世界的に見ると特殊で、車にちょっとあたったりかすっただけで
ギャーギャー騒ぐのは日本人だけだと「聞いた」ことがある。
しかし自分はそんな日本人だ。

だから、欧州でうわさに聞いていた、前後の車にガンガンあてながらの縦列駐車を
実際は見て「おおっ」と感動したし、支那の街中で轢き逃げされた人が血まみれで
助けを求めているのに誰も助けないのを見て別の意味で感動した。

そんなこんだで「国外で運転したことがある」人を俺は素直に尊敬する。

日本人は　こまか杉　　　歩行者　優先し杉　もし　相手が自殺者で道路に飛び込んでもドライバ側に全責任…　これじゃそりゃ　ひき逃げ増えるだけだな…

>>296
だから速度規制は現状維持でいいわけですね。

安全になったからという理由で危険にする必要などない。
高速道路など道路環境がよくなったから、一般道の速度規制を緩和する必要性が減った。

＞加えて車の数も増えている。

そろそろ、減ってそうに思うけどね。新車が出る量はかなり減ってるし、もうピーク迎えてそうな気がする。

>>298
あなたが、高性能と高機能の使い分けに拘ってることは理解した。
以後、あなたのその拘りに合わせますね。

で、「端から挑発口調で論議する姿勢」とのことだが、
俺はそういう姿勢を取っていません。あなたの勘違い。

＞過去レスのように汚物と例えで出すなのもってのほかである。

でもさ、汚物好きって結構多いよ。あなたは汚物嫌いなのね。
あなたに対しては、以後気をつけますので、できればレス番固定でよろしく。

＞相手を型にはめて発言するのは止めていただきたい。

型にはめられるのが嫌であれば、その型との違いを自ら明確にすればいいのに。
けどさ、自らを型にはめないと「多数派」になるのは困難だと思うが。
たった一人の独自の意見を披露してくれても、あなた一人の意見であれば正直、
民主主義ではあまり意味ないようにも思うよ。

俺なら、型にはまったまま、型ごと俺に合わせるなぁ。

>>299
「ですので」以降をもっと説明してもらわねばよくわかりませんが、
従来のなら無理で、現代のノウハウが生かされていれば120km/hが可能である根拠は何かありますか？
もしなければ、おかしい話だし。

あと、運用に問題がないとは、具体的にはどういうことですか？

>>304
＞普通の人が普通に走るだけで交通違反になるのが問題。

普通の人が普通に走っても違反にはなりません。
速度違反などをして初めて違反になりますので、安心してください。

＞上限引き上げと共に超過時の罰則を強化し、取締りの厳密化を行えば良いだけのこと。

「上限引き上げと共に」する必要性がありません。

もともと同時にしか実施できないものではありませんので、
「超過時の罰則を強化し、取締りの厳密化」だけをやればいいのです。

セットで検討する必要性が何もありません。
上限引き上げか、規制を維持かについては意見が別れてるようですが、
「超過時の罰則を強化し、取締りの厳密化」については意見が一致してるようですので、
まずはこちらだけ実現させていきましょう。できることからコツコツと。

＞現状を追認するだけなので問題なし。
＞危険な箇所だけ個別に規制を掛ければ良い。

んなこと当然無理ですので、諦めたし。

>>315
たった一件の物損事故が百害？
死亡事故の減少が一利すらない？

馬鹿も休み休みどうぞ。

>>324
＞高速道路など道路環境がよくなったから、一般道の速度規制を緩和する必要性が減った
歩行者などの外乱要素がある一般道路こそ規制が必要だと思うんだが。

>>329
はい、その通りで、
だからこそ「一般道の速度規制を緩和する必要性が減った」としています。

もっと積極的に「一般道の速度規制を強化する必要性が増えた」としても良かったですね。

何時もながら現行の制限速度を盲信しているだけで、速度規制の根拠がないねw

速度規制　　は、　速度規制値　ねw

>>331
あなたに根拠が理解できようと、無理であろうと、
制限速度は守ってね。

おわり

スレタイ読める？
守る守らないじゃなくて、緩和出来るか出来ないかでショw

終了

>>335
スレタイは読めますよ。
でも、あなたのレスがスレタイに沿ったレスだとは思えませんでした。

「速度規制の根拠がない」からといって緩和する根拠にはなりません。
もちろん強化する根拠にもなりませんが。

緩和出来るか出来ないかの議論は、緩和にしろ強化にしろ現状維持にしろ
現在の規制速度値の根拠が明確に説明できてこそでショw

因みに全ドライバーの内、速度規制値の根拠を知っている割合は「少数派」だよなぁw

>>338
つまり、「現在の規制速度値の根拠が明確に説明できてこそ」、
スレタイの緩和できるかの議論が成り立つわけね。

ちなみに俺は知ってるけど、教えないｗ
議論が成り立たない→規制は維持される→ウマー。

何で、
>議論が成り立たない→規制は維持される→ウマー。

なのかは問わないが、

>ちなみに俺は知ってるけど、教えないｗ

だから、知らないで盲信しているだけにしか見えないんだよw

>>340
あなたにどう見えようが俺にはどうでもいいことｗ
もっとも効率的な手段を採ります。

難癖つけられたからと「手抜き」するのはただのアホ。
全力で挑まねば。

何を言いたいのか意味不明なんだが？w

>だから速度規制は現状維持でいいわけですね。

>ちなみに俺は知ってるけど、教えないｗ

現状維持でいいと思えば「手抜き」しないで説明すればいい事
説明して議論されては困ると思っているなら、
現状の規制値にあなた自身が懐疑的なものがあるという事w

そもそも>>1 のスレタイの解釈が難しい。

速度制限とあるが、法定速度なのか規制速度なのか、それとも両方なのかかなり微妙。

法定速度なら別に今のままでもいいが、規制速度となると話は別。確かに雨は危ない。だからといって、ちょっとしたにわか雨くらいで中央道とかが50km制限になるのは意味不明。

>>342
不明だったら不明で結構。
頭の不自由な人には理解されないのはどうしようもないこと。

＞現状の規制値にあなた自身が懐疑的なものがあるという事w

んなわけないｗ
害虫にエサをやらないというのは当たり前の戦略。
エサやったら、このスレ害虫だらけになるぞと。

というか、最近の教えて君は腕あげすぎと。

>>343
「法定速度」でも「規制速度」でも、あんまり変わらないけどね。
いや、そういう使い分けをしてる人が一部にいるのは知ってるが、その使い分けあんまり正しくないし。

どちらも法律ではで定まってないですし。どちらも規制するための速度ですし。

×どちらも法律ではで定まってないですし。
○どちらも法律では定まってないですし。

害虫とか亀田みたいｗ

>>341は荒らし宣言だったのねw

>>346
その程度のレベルなんでしょうねw

池沼数字コテの相手してるやつも池沼。

終了〜

珍しくスレが伸びてると思ったら池沼が沸いていたのかｗ

>>347
何が荒らし宣言なのだろう？（呆
それに、おまいらが亀田みたいなんじゃん。

害虫に害虫というのと、
世界チャンピオンにゴキブリということを、
同列視したがる「害虫」本人っているんだよなぁ。

どんだけ〜てやつですか？

桝添の「小人」発言みたいのもんか。

この発言、確かにトゲはある。
だから「小人」と言われた方はムカツクこともあるかもしれない。
が、何を言わんとしてるかをまず読み取れと。

「ズバリ」の指摘はトゲがあるもんだ。オブラートに包んでないからね。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

「害虫」なる言葉は「おまいらが俺にとって害悪しかない存在」であることを、
オブラートなしで表現しただけ。
それすら読み取られないなんて、どんだけ〜。
どっかの某市長を思い出す。

池沼数字コテは死ね

車が性能上がっている以上にそれを操る人間の性能が下がっている件

＞「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
Ｗｗ

説明できなくなって話題を変えてレスを流そうとするのは何時もの事w

まぁ緩和する、しないで考えるのなら緩和する事を考える方が発展的ってモンだw

あまりの無教養っぷりに笑ったｗ

>>348は正しいｗ

はい、馬鹿がいっぱいｗ

教養ないやつに、無教養とか言われても、それ所詮はミスジャッジだしｗ
それと悪い方向に発展させる意味もない。

って、ことで速度規制は維持ね。

>>353
免許取得者も増えてますし、
それに耳の不自由な人にも門を開けたようですし、
車の性能向上が速度規制の緩和の理由たり得ないのはその通りでしょうね。

>>338
ほい。

規制速度算出要領
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

>>359
高速道は載っていないけど、

２．幹線道路における規制速度の見直しについて

　この規制速度の実施基準の対象となる幹線道路については、現地の交通状況を調査の上、この基準に適合するよう見直しを行うこと。

「加え又は減ずる速度」は見直しが有るということだよね

>>351 ：168=173：2007/10/16(火) 13:39:33 ID:Qni7AG/k0

「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

池沼数字コテがチビでネットとテレビ眺めて自分が賢くなったと
勘違いしてる中二病ニートだということはわかったｗ

>>361-362
おまいら完全に狂ってるなぁ。
例えば、「中二病」とか医学会も認めてない病気を捏造したりとか。

で、そういうおまいは「小二病」だろう。
馬鹿が馬鹿なことを言うのは馬鹿たる所以だが、
そこまで馬鹿を丸出しにする必要はないのでは？

>>360
で、そろそろ納得されましたか？

速度規制に「根拠」があることもうわかったのでしょ？

あと、最近気づいたこと。
「難しすぎてわからない」という状態が「おもしろい」と感じる人がいるっぽい。

紳助のクイズの風景が典型例なのだろうが、
「難しすぎてわからない」という状況でヘラヘラしてる回答者がいる。
なんかおまいらに似てるのだが。

>>351 ：168=173：2007/10/16(火) 13:39:33 ID:Qni7AG/k0

「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>366
おまい、難しすぎてわからないからと、ヘラヘラ笑うなとｗ

ってか、
「小人」なる発言は「（小人とは）背が低く、
だからこそ（彼らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

というのすら読み取れないお馬鹿さん？
おまい全力で「悪意読み」するＤＱＮだろ？ｗ

>>367でもまだわかりにくいか。
「小人」なる発言は、
「（小人とは）背が低く」だからこそ「（市長らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
とした方が明確かな。

>>368
マジなのか？

枡添の『小人』という発言について、

＞「（小人とは）背が低く」だからこそ「（市長らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

と、おまいは本気で言っているのかい？ｗ

>>369
ん？
おまいよりは本気だけど？ｗ

エンター間違って押しちゃった（汗

で、そういうケチを付けるなら、自分の解釈を晒せばいいのにねぇ。
怖くてできない？ｗ

所詮は、ケチ付け専門家で、
『桝添氏の発言が「むずかしすぎてわからない」。
しかしこいつが言ってることが違ってることだけはわかる。』

という馬鹿が得意とするＤＱＮ論法なんだったら、キャイーンという泣き声とともに逃げなされ。

>>371
というか、

枡添の『小人』という発言について、

＞「（小人とは）背が低く」だからこそ「（市長らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

と、本気で言っているのなら、もう何もしゃべらない方がいいと思うよ。
これ以上何かしゃべるのは、人間としてあまりにも醜い。

世の中には大きくわけて二種類の人間がいる。
「キンタマいったれ」「ヒジでええから目に入れろ」と発言した音声が
残っているにもかかわらず「言ってない（そんな指示はしてない）」と
堂々と言ってのけることができる人間と、よくもわるくも筋を通す人間。

おまいが後者ならわるいことは言わない、言ったようにもうしゃべるの
はやめなされ。

>>372
いえいえｗ
やめる必要ありませんと。

世の中には大きくわけて二種類の人間がいる。
普通であろうと気にして、周囲に合わせまくるだけの人。
周囲無視で、自分の正義に従う人。
俺は後者。
別に周囲からの評価も気にしない。特にチャネラーの評価は。

俺は「孤高」を目指すので、
多くの人（数）の評価ではなく、それなりの人（質）にだけ評価されれば満足。

で、おまいこそ早く逃げればいいのに。
「自分の解釈を晒さない」言い訳に終始するしかできないのならさ。
あ、「他人の解釈」を紹介するぐらいなら、おまいでもできるだろうけどさぁ（ニヤリ

>>373はちょっと酷だったか。
「他人の解釈」を晒すぐらいしかできないのであれば、
どうぞ「他人の解釈」を晒してみてください。
何もやらない。何もできないという人よりはなんぼもマシですので。

でもね、おまいが正しいと思うやつを紹介してくれよ。
間違ってると思うやつではなく、正しいと思うやつ。

それではお手並み拝見するか。

>>372
禿げがショウジンって言ったか、コビトっていったか知らんが、
ショウジンだったら論語なんかで見られる君子の対義語でしょ？
君子がでかいのか？って言われたら、んなこと無いよねw
ショウジンの由来が背が小さいから周りが見渡せない事から来ていると
言われれば、そりゃそうかもねって思うけど、>>351での解釈では
そうとは思えないよね。
まぁ、どういう意図で禿げがショウジンて言ったかの真意は禿げにしかわからないん
だろうけどね。

まぁ、彼は孤高を目指すwていうか、孤独なのは見ていれば推測できるんだけど、
人には読み取れないレスを書きまくって、孤高って喚いているんだから、
レスしないで孤高な存在にしてあげた方が彼の為かと思うよ。
ちなみに彼はおそらく数字に弱いから、数字で理詰めでやると良いかな？
まぁ、相手にする時間はとっても必要になるだろうけどね。
常人にはお勧めできないw
暇で暇で仕方なくて社会との接点が2chしかないって位の人にしか勧められないな。

>>373
おやおや。

友達が一人もできないことを自らばらしちゃったわけねw

>>375
あらら。やっぱり、>>371の

＞『桝添氏の発言が「むずかしすぎてわからない」。
＞しかしこいつが言ってることが違ってることだけはわかる。』

のとおりじゃん。わざわざ釘指してるのにねぇ。ってか、別人か。
「そうとは思えない」の根拠を何も開示できずにレッテル貼りだけですか。
肝心な部分だけ空っぽ。
あまりにお粗末極まりない論理ですなぁ。

で、俺が数字に弱い？激強なんですけどｗ
数学が「ダントツ」で得意。その次に物理。で、法律かな。
ってかさ、おまいに理詰めでつまされるなんてあり得ない。
俺の言ってることをおまいが理解できないとしたら、それおまいが凡人だからってだけでしょ。ってな話。

で、なんで俺が孤独なわけ？
例えば、俺の親は一応、司法試験受かってるレベルだし、
他にも俺の高度な議論にお付き合いしてくれる人、探せば周りにいくらでもいるんだがねぇ。

ってかお勧めしないのは常人ではなく凡人に対してだろう？ｗ
別にかまっていらんから。
難しい話は高知能ばかりでやった方がいいということ、この前ちょっと体験したし。
おまいにはそれ（難しい話）は期待してないよ〜ん。

>>376
おやおや。
>>373をどう読めば「友達が一人もできないこと」を言ってると思えるわけ？ｗ
先入観なのか悪意なのか。いずれにしても、あなたが馬鹿丸出しなだけだが。

まず、おまいって友達に、おまいの評価をしてもらって喜ぶタイプか？ｗ
「周囲に合わせまくるだけの人」は所詮それがいっぱいいっぱい。
他人の顔色を伺ってればいい。

でもさぁ、それなりの質（せめて自分と同質）を兼ね備えた知り合いも同時に作った方がいいぞ。
ってか、おまい程度の質の人間ははいて捨てるほどいるか。
俺レベルだとめったに巡り会えないので大変なのよねぇ。

>>375
まあなんでもいいけどｗ、
少なくとも枡添が「コビト」と発音したとはまず考えられない。
何故なら、公の場で、しかも一国の大臣が「コビト」と発言したとしたら、
その文意云々以前に大問題になるのが今の社会だからだ。

＞ショウジンの由来が背が小さいから周りが見渡せない事から来ていると
＞言われれば、そりゃそうかもねって思うけど

うーん・・ｗ
なんでそう思うのかは私には理解不能だがｗ、まあこれ以上は言わないｗ
数字コテ馬鹿が焦りまくっているが愉快だからｗ
今晩も眠れないのだろうなこの馬鹿はｗ

いや、しかし、リアルでもここまでの馬鹿は珍しいｗ

＞で、なんで俺が孤独なわけ？
＞例えば、俺の親は一応、司法試験受かってるレベルだし、
＞他にも俺の高度な議論にお付き合いしてくれる人、探せば周りにいくらでもいるんだがねぇ。

錯乱されてますなｗ

>>379
あららｗ
結局、「自分の解釈」を開示できないし、
「他人の解釈」を紹介することもできないのな。

「なんでもいい」とか断ってたからと、「どうでもいい」ことばかり言わないでね（はーと

ってか、リアルではおまいのが馬鹿ということ気づけてないっしょ？
馬鹿ってそれすら気づけないのな。

>>380
何が錯乱？ｗ

おまいって、所詮は凡人だから周囲に凡人さえいればいいんだろうけど、
俺はそうはいかんのよ。凡人だけだと消化不良を起こす。
どうしても高度な議論をお付き合いしてくれる人間が必要なのです。
でもさ探せば結構いるもんだぞ。この前も高知能ばかりが数人集まった。

ってか、おまいにはわからん世界だろう。

ここで数字コテ馬鹿が喜ぶ「自分の解釈」（つーか常識ｗ）を開示したり、
「他人の解釈」（？？？ｗ）とやらを紹介して、その人になんの得があると
思っているのだろう？この馬鹿は？ｗｗｗ

＞何が錯乱？ｗ

数字馬鹿コテが「孤独か否か」と、
「数字コテ馬鹿の（気の毒なｗ）親が、一応（一応ｗｗ？？？？）、
「司法試験受かってるレベル」だということと何の関係があるのだろう？？

数字コテ馬鹿の「（自称ｗ）高度な議論」にお付き合いしてくれる人は、
そりゃ「探せば」「周りに」「いくらでも」「いる」でしょうねｗｗｗ

「探せば」ねｗ

だからこそ数字コテ馬鹿は決して「探さない」のですｗｗｗｗ

まぁあれだ、匿名掲示板で親が司法試験受かってるとか得意科目とか
交友関係をいくら語ったっても何の根拠もないって事も判らない馬鹿ってこったw

>>382
おまい、完全に狂ってるねｗ
いつもの論厨なのかな。

それにしても、孤独感というのが友達だけで満たされる凡人はうらやましい。
高知能特有の悩みがおまいには微塵もないみたいね。

孤独→友達いない。と単純思考できるやつって、
薄っぺらい人生を歩んでるんだろうなぁ。

友達がいる状態での孤独感を味わったことがないなんて、どんだけ凡人なのかと。

>>383
あほらしｗ
別におまいに根拠がなくとも、どうでもいい話。事実なのだから。
もともと「根拠」を示さなければならない議論の課程で出てきた話ではないし。

ってかさ、俺とまだほとんど絡んでもいないのに、上記の発言の根拠を必死で探すあたり、
もしかしておまい俺に一目惚れでもしてるんか？
個人的な話はさらりと流したまえ。個人情報にも繋がるんだしここで根拠など出せるはずないでしょ？

まだ長期で俺と絡んでる人は、俺の上記発言など信用してるんだからそれでよしだし。
「信用」の問題であって、根拠の有り無しの問題ではなかろうが。

信用してる人のレス求む↓w

>>386
>>385に「長期」って書いてない？
このスレ以上に長期に渡って続いてるスレがあるので、そこでも覗いてもらった方がいいかもね。

300程度しかレスが付いてないスレで信用が築けたら苦労はしない。

>>385の訂正
×まだ長期で
○また、長期で

やっぱり俺は映像的に思考してるっぽい。
「だ」と「た、」を打ち損じるのか。

じゃあ、そのスレの信用してるって人を呼んできなw

>>389
今、マターリ議論中なので嫌ですｗ

んじゃ、このスレでは信用を築けなかった馬鹿扱いねw

＞孤独→友達いない。と単純思考できるやつって、
＞薄っぺらい人生を歩んでるんだろうなぁ。

うんうんｗ、
だからさあｗ、

数字コテ馬鹿の「（自称ｗ）高度な議論」にお付き合いしてくれる人が、
「周りに」「いくらでも」「いる」から数字コテ馬鹿が「孤独ではない」
というならわかるよｗｗｗ
「探さない」でも「いる」ならねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

しかし、数字馬鹿コテが「孤独か否か」と、
「数字コテ馬鹿の（気の毒なｗ）親が、一応（一応ｗｗ？？？？）、
「司法試験受かってるレベル」だということと何の関係があるのだ？？ｗｗ

>>392
「探せばいる」という俺の発言を受けて、
「探してない」となぜ結論ずけるのかね？
ってか、先週も飲み会やったばっかだし。高知能ばかりが集まって。

でさ、おまい親とは話しないのか？

それと、孤独か否かは「話の合う人間が周囲にいるか？」だろう？

「ｗ」の数だけ、おまいの馬鹿さが透けてみえるのだが。

>>392
横山弁護士　だっけ？オームの　　　司法試験受かってるんだよなw

つか、自演じゃなければ以下スルーで

>>394
わざわざ最低クラスの弁護士持ってきたか（呆

俺の親父、天皇陛下にも二度ほど会ってるぞ。
このことからも横山弁護士クラスでないのは明白だし。

はえ？ｗｗ

数字コテ馬鹿の「（自称ｗ）高度な議論」にお付き合いしてくれる人が、
「周りに」「いくらでも」「いる」から、数字コテ馬鹿は、
「孤独ではない」というならわかるｗ、「探さない」でも「いる」ならねｗ、
と言っているのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ、

なんでここでｗｗｗ、

「「探してない」となぜ結論ずける」が出てくるのだ？？？ｗｗｗｗ

てか、「探せばいる」のだから「探していない」に決まってるだろｗｗｗ
マジで馬鹿だなｗｗｗ、てか、さすが「小人」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「探せばいる」→「しかし必要がないから探さないだけ」
「探せばいる」→「探すと『いない』ことがばれるから探さない」
どちらも「探していない」のは同じだねｗｗｗｗｗ

＞親とは話しないのか？

「話」？？？ｗｗｗｗｗ

「話」なのだな？？？ｗｗｗｗｗｗｗ

ま、「話」くらいするだろ、仏ーｗｗｗ

で、数字馬鹿コテが「孤独か否か」と、
「数字コテ馬鹿の（気の毒なｗ）親が、一応（一応てｗｗｗｗｗ）、
「司法試験受かってるレベル」だということと何の関係があるのだ？？ｗｗ

＞孤独か否かは「話の合う人間が周囲にいるか？」だろう？

へえ？ｗｗ
そうなんだｗｗｗ
マジでくだらない人間だな君はｗｗｗ
たしかに中二病そのものだなｗ

>>396
「中二病」というこの世に存在しない病を持ち出すようなアンポンタンでしたか。

あなたはあなたの脳内にしかない奇妙な世界でもお楽しみください。
妄想全開のおまいには付き合いきれない。

わおっｗｗｗｗ

天皇陛下に「会った」ことがあるってｗｗｗ、おま、ちょｗｗｗｗｗｗｗ
これだから在日は・・・

ちなみにキンさんギンさんも天皇陛下に「会った」ことあるねｗｗ
ちなみに俺のオヤジは経団連の会長を公の場で論破したことあるぞｗｗｗ

>>398
おまい、ほんとに壊れてるな。
在日とか、誰の話なのかと。

＞経団連の会長を公の場で論破

おまいのように「脳内妄想」まき散らしただけでしょ？
それ、狂ってれば誰でもできる。

追い詰められると「ｗ」が消えてレスが短くなるのは仕様みたいんだねｗｗｗｗｗｗ

でｗ、俺が「脳内妄想」まき散らしてるだけのキチガイだとして、
俺の親も「脳内妄想」をまき散らすキチガイだ、ってのが、
君の「高知能」が導き出した結論なのだねｗｗｗｗｗ？？？？？？

今回のメイ言ｗｗｗ

351 ：168=173：2007/10/16(火) 13:39:33 ID:Qni7AG/k0
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

395 ：168=173：2007/10/20(土) 00:38:16 ID:vLqf4Pei0
俺の親父、天皇陛下にも二度ほど会ってるぞ。

精神異常者を軽くあしらったからと「追い詰められてる」ことになるわけないがな。

それにしても、よくここまで狂えるね。
リアルでもそれやってるとしたら、あまりに哀れだし、
しかしリアルと違う言動をここで演じてるとしても、ただの馬鹿だし。

でもさ、こいつって誰にとっても「糞の役にも立たない」ってのが笑えるのよね。

おそらく「良心の呵責」というものが存在してないのだろう。可哀想な人なのかもね。

>>402
他はともかく親は関係ないだろ、親は。
医者一族から白痴が生まれた例も、建設業一族から司法現役合格が生まれた例も
どっちもあるわけで(自分の知人範囲にいるんでね)、本人能力の証明にゃならん。

自分自身の事だけ主張すりゃいいのに、そこだけかえって嘘臭い。

あと貴方のここまでの言い分を総合するととどのつまり、
「高速道路の」リスク上昇方向への修正は許されないってことでよろしいか。
何故か一般道路だけ認めておいて。

>>403
誰も俺の能力の根拠としてないじゃんと。
>>377にも書いたように「高度な議論」のお付き合いをしてくれる相手としてあげたんだが。

俺：孤高を目指す。
375：孤高ってか、孤独であると推測。
俺：高度な議論をお付き合いしてくれる相手はいるので孤独でない。ってな話。

孤高を孤独とミスリードする375への反論として出しただけ〜。

というか、論理って父親の影響が一番強くない？
子供の時ぐらいでしょ。親を含め誰かに言いくるめられるのって。
論による敗北経験がないと天狗になりかねないと思うので、幼少期のこの体験は俺にはよかったのよ。

>>404
具体的にはどういうこと？
一般道路のリスク上昇方向への修正とは何のこと？

繰り上げ規制のこと？

>>377
＞「そうとは思えない」の根拠を何も開示できずにレッテル貼りだけですか。
「ショウジンだったら論語なんかで見られる君子の対義語でしょ？
君子がでかいのか？って言われたら、んなこと無いよねw 」
以上>>376より
ここで貴方のコビト？発言のおかしさを指摘した。
そして、論語のショウジンという言葉が出た時点で、教養や道徳心に欠ける部分を
を禿げは指しているんだと考えているということを読み解けないのは貴方位だと思う。
「ただ真意は不明だが。」

ここまで事細かく説明しないと理解できないとは、あまりにもお粗末な
読解力だと思う。
誤解しては困るが、>>376はアンカーにもあるとおり、貴方に宛てたレスではないの
で、貴方への説明が不十分だと言う指摘はあまりにも自分勝手で的外れだよ。

＞俺の言ってることをおまいが理解できないとしたら、それおまいが凡人だからってだけでしょ。ってな話。
的外れで身勝手なレスその２。
もう笑うしかないね。
何を根拠に、このように空虚な自信が持てるんだろう。
親父さんが天皇陛下に会ったから？w

＞で、なんで俺が孤独なわけ？
上記のように身勝手で、根拠の無い自信家、そして会話の成り立たなさを
見る限りそう推測せざるを得ない。
２ｃｈでのみ馬鹿晒してますって言うのなら別だろうがw

あ、申し訳なし。
上記のレスは３７５でなく３７６です。
てか、孤高を孤独とミスリードって、どんだけレス読んでないんだ？w
例
あなた：俺は孤高を目指す。俺のレスがわからないのはお前らが馬鹿だからだよ。
わたし：それ、孤高じゃなくて孤独なだけじゃないの？w
あなた：孤独じゃなくて孤高なの！
わたし：だってあなたって、他人に不快を与えて喜ぶ珍奇な人間じゃない？
　　　　とても何かが優れているとは思えないから孤高ではなく孤独なんじゃないの？
あなた：れれれれ、レッテルだぁ〜！

こんな感じ？w

ああ、ここじゃ「医療職」じゃないんだｗ

>>405
例えば小中学生の君が君の親に、「なんで人を殺してはいけないのか？」
という質問（議論）を投げかけた場合、君の親はどんな「論」を展開し、
どうやって君を「いいくるめた」のかな？
こちろんこれは想定でかまわない。
もし実際にそのような場面があったのならもちろんそれを。

>>406
この場合の「小人」は、状況から見て「使用人、下僕、卑しい出自」と
いった意味合いが強いのではないかと考えられる。
「使用人の分際で」ということだ。
もちろんイコール無教養ではあるが、道徳心の有無は別だろう。

孔子の理想とする社会では、人間が己の分をわきまえることを徳とする。
いわゆる人権思想とは対極にある。
その意味で「市長」たちの言動が分をわきまえていないのは確か。
しかしそれを指摘するハゲ自身もまた分をわきまえていないという
矛盾もある。

>>405
大人になっても教授には論理で負けることあるけどな…とそれはさておき。

＞一般道路のリスク上昇方向への修正とは何のこと？
については>>324より。
＞安全になったからという理由で危険にする必要などない。
＞高速道路など道路環境がよくなったから、一般道の速度規制を緩和する必要性が減った。
速度規制を緩和する必要性自体は認め得るんでしょ。
貴方の場合条件が相当に辛いんだろうけど。

でも、
>>168、>>180より
＞「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」
てなわけで、若干であれば危険性の上昇リスクが近年の年間死亡事故の減少率を十分下回る
程度であることを自ら示したにもかかわらず、

>>180より
＞「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故率は各４％、９％上昇する」が
＞事実と判明したとき、ごめんではすまんのだぞ。
>>211より
＞現在、どんどん死亡事故が減少してる。つまり危険性は減少傾向であることはご存じですよね？
＞この減少傾向が「変わらない」をこちらは望んでいるのであり、
＞危険そのものが「変わらない」となるのでは、大反対をせざるを得ません。
減少傾向を打ち消す程度であるかどうかでなく、傾向を打ち消す方向であるが故に
反対理由とされている。

この程度でもデメリットとして唱えるには十分というのに、遵法旅行速度の向上や
高規格で整備されながら現状では設計速度が活かされていない設備の活用が
メリットとして認められないのは如何なものかと。>>231以前に出てますよ。


ついでに
>>233より
＞そのときの議論では、140km/hにすると、高速道路の建設費が現在の「五倍」かかるとか。
＞で、国に今そんな余裕がないのでムリポ。という結論だったような。
＞高速道路の建設費が現在の「五倍」かかる。これもデメリットだわな。
これについては、第1種1級での既設分については120km/hまでの範囲であれば最早関係ないわけで。
今後一切造らずとも、120km/h設計の区間は随所にある。
別にその区間増やせというわけでもなし、140km/hにまで引き上げろというわけでもなし、
結局危険性とメリットの話に帰結するのかな。

>>406
で、あなたは桝添氏の発言を具体的にどのように解釈したのですか？

「ただ真意は不明だが。」とするのは結構ですが、具体的に解釈してみなされ。
それをやらずに、俺の発言がおかしいとだけ言われても。

俺の解釈は、おまいの解釈よりも整合性がある。ってだけで、
おまいへの反論を十二分なのよ。「おまいよりもマシ」つまりベターな解釈であるってだけでね。

「俺の解釈は提示できないが、おまいの解釈はベストでない」ってなケチ付けは誰でもできる。
もともと桝添氏の発言はベストな解釈が可能な作文ではなかったのだし。
その傍証としてすでに桝添氏は「小人の戯れ言」なる発言を撤回してる。

ってか、おまいの方がはるかにお粗末。ってか思考が雑。

＞何を根拠に、このように空虚な自信が持てるんだろう。

例えば、俺の知能が「人類の上位2％以上」であることとかかな。
IQが30開くともう話が噛み合わないって言う人もいるぐらいだし。
俺とあなたの間ではIQの差は30を超えてるっぽい。

＞２ｃｈでのみ馬鹿晒してますって言うのなら別だろうがw

2chでのみ馬鹿だと揶揄されてるだけなのよｗ
「質」を備えた人には、馬鹿だとか言われることないので安心してますよ。
あなたのようなチャネラーに馬鹿と揶揄されようがどうでもいい話。

>>408
＞だってあなたって、他人に不快を与えて喜ぶ珍奇な人間じゃない？
＞とても何かが優れているとは思えないから孤高ではなく孤独なんじゃないの？

これってレッテル以外の何なんだろう？ｗ

「他人に不快を与えて喜ぶ珍奇な人間」であるおまいにそれ言われてもｗ

>>409
さすがにそのような問いかけをしたことはありません。
俺の場合、もっと現実的なところで、いくらでも親との意見の対立がありましたので。
（あとで説明する「異質性」が理由でです。）

が、それにかなり近い話をしたことはあります。
「なんで人を殺してはいけないのか？」という疑問を持った少年が殺人事件を犯したときに、
親とそれについての話をした記憶があります。
もっと歳を重ねてからであって、小中学生のときではなかったですが。

で、このときの回答は、ぶっちゃけると「法律だから」です。
そしてこの意見で互いに同意。

ここで言うべきことかわかりませんが、
俺の思考は他人とは視点が違うという異質性があります。
その異質性のみをもって叩く>>406のような馬鹿もいますが。

人類の1％未満しかいないレア思考の持ち主なので、意見に異質性があることはどうしようもない。
という事実を、不毛な議論に発展させないためにあらかじめ断っておきます。

>>411
＞速度規制を緩和する必要性自体は認め得るんでしょ。

はい、認め得ますが、
この部分の論理については、高速道路、一般道路で差異を設けていないつもりなのです。
ですので>>404のおっしゃることがわかりにくい。

＞減少傾向を打ち消す程度であるかどうかでなく、傾向を打ち消す方向であるが故に
＞反対理由とされている。

はい、そのとおりです。
現在の政府方針って知ってます？「死亡事故を10年で半減」です。
ですので、減少傾向をチャラにするリスク上昇はこの方針に反するのです。
この部分に反論ありますか？

＞遵法旅行速度の向上や
＞高規格で整備されながら現状では設計速度が活かされていない設備の活用が
＞メリットとして認められないのは如何なものかと。>>231以前に出てますよ。

この部分についてきちんと論証してください。
速度規制を緩和するとどの程度の旅行速度の向上が見込めるのか？
「高規格で整備されながら現状では設計速度が活かされていない設備の活用」ってことだが、
これは言ってること同じですよね？旅行速度を上げることこそが整備の活用ですので。

で、速度規制を緩和すると旅行速度の低下の可能性もあることはご存じですよね？
自動車は単独で走ってるわけではないのです。
速度の制御の機会が増えればそれが渋滞の原因になり得ますし、
また事故が増えれば事故渋滞も起こります。

道路が空いてるときの旅行速度を向上させて、道路が混んでいるときの旅行速度を低下させれば、
トータルでは旅行速度は低下すると思うのですが。
それに旅行速度の上限をあげるよりも、旅行速度の下限をあげる方がメリットでかいですよ。
例えば「運輸・交通」ではこの時間までには着くであろうという「定時性」の要求もあるでしょう。
「遅いときは遅くても早いときに早ければいい。」ではなく、「コンスタントにそこそこ早い」が求められると思いますがどうでしょう？
さらに渋滞は「緊急車両」の通行すら阻害します。

以上より、渋滞を増やす施策は、定時性、緊急車両の観点から問題があり、
また渋滞時に旅行速度を下げるため旅行速度の平均もさほどあがらないと考えられます。
車両が少ないときではなく、車両の多いときこそが車が使われてるときなのですよ。
「車両の多さという重み付け」をして考えるべき問題だと思われますが。

で、ちょっと思うのだが、なぜ「制限速度緩和ありき」で論じるのか？という疑問が。

「旅行速度の向上ありき」の議論であれば、これメリットの追求だから理解もできるんだけど、
制限速度の緩和って高速度を出したいという「速度ジャンキー」の要望なのでしょ？

繰り返しになるが、
「旅行速度の向上ありき」で議論の課程で、
その方策として「速度規制の緩和」という手段を検討するのであれば理解可能。
「制限速度の緩和ありき」でこういうメリットもあるのでは？という希望的観測ばかりでは、
それ以外の意図（速度ジャンキー）をどうしても読み取ってしまう。

確認したいのだが、もし「旅行速度の向上」になるのであれば、速度規制は強化すべきと考えてる？

>>412に追加ね。
>>406
ってか、俺がいつ「コビト発言」をしたんだろうか（呆
コビトと言ったやつはこのスレでは「おまい」と、そのおまいとの絡みで馬鹿なことを言った変なやつのみ。

「コビト」云々はおまいが持ち出したロジックであって、俺とは関係無し。
変な難癖はやめてね（はーと

>>413
「想定でかまわない」とあるのだが。

君が小学生か中学生だと「想定」し、「なんで人を殺してはいけないのか？」との質問（議論）を
君が君の親にぶつけた時に（この場合君自身がこの問いの答えを本気で求めている必要もない。
このような質問に対して、君の親がどのように「子供」を言いくるめるか？が論題だからだ。）
君の親は君をどう言いくるめるのだろう？


＞このときの回答は、ぶっちゃけると「法律だから」です。
＞そしてこの意見で互いに同意。
＞・・・・・・
＞レア思考の持ち主なので、意見に異質性があることはどうしようもない。

一応確認するが、「この意見」はその「レアな思考」の一例ではあり得ないね？

で、君が自分が「レア思考の持ち主」であり「異質性のある意見」をもつという事実を言いたいのは
かまわないが、「なんで人を殺してはいけないの？」との質問に「法律だから」という極々ありふれた
稚拙な「思考」でもって「同意」が可能で、同時に「レア思考の持ち主であり意見に異質性がある」
という、二重三重に「レア思考の持ち主」である君による「異質性のある意見」の具体例を提示して
くれないと、話がまったく噛み合わないよ。

話を進めてしまうが、仮に子供が親に「なんで人を殺してはいけないの？」と問い、
それに対して親が「法律だから」と答えたとしたら、その時点では99％の確率で言いくるめる
ことはできていない。
何故なら98％の確率で次は「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」との、
極めて合理的な内容の次の問いがくるからだ。

さて、そこで次の「想定」に移ろう。

君の親は、君が（といっても君は「俺がそんなこと“さすがに”聞くわけないじゃん」と言うかもしれない。
その場合、この問いを発したのが君以外の一般人、凡人、「女子」「小人」の類だと想定してかまわない）
「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」と聞いた場合、
君の親はどのように君（質問者）を「言いくるめる」だろうか？

>>416

しかしだね、

＞「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

というのは君の発言なのだろう？

「小人」という語句から「背が低い」という意味を読み取る場合、
「コビト」以外の読み（発音）はないよ？

他の人も指摘しているように、枡添が「ショウジン」と発音したなら、
それは君子（もしくは大人）の対義語であり、
「背が低い」という意味合いを含むことは100％あり得ない。

まさに「誰かが持ち出したロジック」とは全く無関係に。


で、どうする？
まだ突っ張る？
物理的に厳然とした証拠があるのに「反則の指示はしていない」と言い張るチンピラみたいに？

>>417
スレ違いでしょうね
レスかえってきたらありがたいとおもえ

>>417
現実にそれを体験していないのに、体験したであろうと「想定」したとしても、
『親父』がどう答えるかまではわかりません。それ想定ではなくすでに妄想の範疇だし。
『俺』ならばどう答えるかとか、俺が子供時にその疑問を持ったならば、
どう質問したかを想定することならできなくもないですが。

＞一応確認するが、「この意見」はその「レアな思考」の一例ではあり得ないね？

そこまではわかりません。ですが「レアな思考」は全ての思考に及んでいます。

でさ、何を根拠に『稚拙な「思考」』とするわけですかぁ？
『極々ありふれた』答えだからですか？
また「二重三重」とする根拠もワケがわからないし。

あのさ、根拠無しのレッテル貼りに終始するのやめくれませんか？
レッテル貼るなら、まずその根拠を提示すればいいのにね。

＞何故なら98％の確率で次は「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」との、
＞極めて合理的な内容の次の問いがくるからだ。

じゃあ、残りの1％の確率だったってだけの話でしょ？何が言いたいわけ？

＞「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」と聞いた場合、
＞君の親はどのように君（質問者）を「言いくるめる」だろうか？

だ、か、ら、俺の親父がなんと答えるかを俺がなんで想定するわけ？
親父がなんと答えるかであれば、親父に聞いてくれと。

>>418
＞「コビト」以外の読み（発音）はないよ？

いいえ。
広辞苑第五版によると、ショウジンなる発音の小人にも「背丈の低い人。こびと。」の意はあると。

どうやれば、そのような勘違いができるのですかぁ？あなたの思いこみ？

＞それは君子（もしくは大人）の対義語であり、
＞「背が低い」という意味合いを含むことは100％あり得ない。

あらら。広辞苑には100％あり得ないことが載っていると。

「あなた」の屁理屈が100％あり得ない。ってか根拠もなくよくまぁそこまで言えるねぇ。
お恥ずかしいったらありゃしない。
ハッタリかますときは相手みてやろうねと。

＞で、どうする？
＞まだ突っ張る？
＞物理的に厳然とした証拠があるのに「反則の指示はしていない」と言い張るチンピラみたいに？

おいおいｗ
それこちらの台詞。ハッタリ厨はおまいじゃんと。
次は、広辞苑にまで噛みつきますか？

ってか、馬鹿ってこれだからどうしようもない。
「根拠」の何もないことでも、自分の思いこみで相手を否定する。
結局さ、馬鹿って、自らの知識に「根拠」という土台を築く能力が欠落してるんだろうね。

だから自らの有してる知識が根拠もないガタガタの状態であると。
そのことを責めはしないが、「ハッタリ」を噛ますのはやめときましょうね。

頭がカスカスなのばれるぞとｗ

この読解力の無さは異常

>>414
＞この部分の論理については、高速道路、一般道路で差異を設けていないつもりなのです。
では結論に至るまでの過程部分で、高速道路と一般道路の間にどの様な差が生じると？
一般道路でのリスク上昇についての判断がどうも見えないのだけれども。

＞現在の政府方針って知ってます？「死亡事故を10年で半減」です。
＞ですので、減少傾向をチャラにするリスク上昇はこの方針に反するのです。
＞この部分に反論ありますか？
半減を十分に上回るペースでの減少見込みが生じれば、その範囲でのリスク上昇は
認められる余地が生じる。

＞この部分についてきちんと論証してください。
＞速度規制を緩和するとどの程度の旅行速度の向上が見込めるのか？
要は、ここ論証できれば余地ありなんですね。
時間が空いたら資料でも探してみます。

＞確認したいのだが、もし「旅行速度の向上」になるのであれば、速度規制は強化すべきと考えてる？
それで旅行速度の向上に繋げることが可能ならば。

因みに需要が完全にオーバーしている状態の東名中央ではなく、比較的余裕があり
渋滞発生時間が多くとも数％程度でしかない関越東北常磐ですが、平日日中でも
高速バスが右側走行車線で100〜ちょくちょく100超(メータ読みで)出してます。
流れに乗せるだけでも法定速度超過が日常なんですね。
「遵法旅行速度」であればここを認めるか否かのみで変化が生じるのが実態ですが、
ここを規制してトータル上がりますか？

今は可変式の速度標識が多いのだから、状況に応じて引き下げるのであれば
上限速度を上げることも可能と考えますがね。
常に120km/hとする必要まではないのだから。

…まあ、遅い方の実勢速度向上は登坂車線のない区間では
通行禁止の拡大に結び付きかねないので、かなり厄介だと思いますが…。

というかさ、いつ、どこで、誰が、
「小人」という語句から「背が低い」という意味を読み取ったのかね？ん？

小人なる語句から「（市長らは）視野が狭い」という意味を読み取るための、
「語源」のような類としてそれを出しただけだろうにと。
もうさ、全力でケチを付けるためだけの屁理屈使いだね。

俺は最初からずっと「（市長らは）視野が狭い」という意味として解釈してるのだがねぇ。
論理的な思考とかできない馬鹿に説明するだけ無駄か。
それと「悪意」で他人のレスを読むようになったらただのクズ。わざと悪意読みするやつの相手ってだるい。

>>423
うん、読解力がないのは異常。

>>424
＞では結論に至るまでの過程部分で、高速道路と一般道路の間にどの様な差が生じると？

特に差は生じないのでは？
高速道路は基本的に自動車専用でしょうし、
それに比べ一般道路では交通弱者とかの配慮は必要とか、そういう差は生じるでしょうが。
「リスク上昇についての判断」というものは何を指しておっしゃってるのでしょう？

＞半減を十分に上回るペースでの減少見込みが生じれば、その範囲でのリスク上昇は
＞認められる余地が生じる。

でも、現在十分に上回るペースではありませんけど？
現在、半分弱（今年末でちょうど半分）の期間で28％減。

＞要は、ここ論証できれば余地ありなんですね。

余地というかメリットが明らかになって初めて議論ができるんでしょうね。
デメリットとメリットの比較というか。

＞それで旅行速度の向上に繋げることが可能ならば。

フランスの高速道路で行われた渋滞解消策としての「急がばゆっくり」という速度規制の強化なんてのご存じ？
日本でもやってみてもいいかもね。

＞流れに乗せるだけでも法定速度超過が日常なんですね。

いや、それ速度超過車両を追いかけてるだけでしょ？
「流れ」って、そういうことなのですか？
前走車が速度違反してれば、速度違反するのが流れ？

例えばさ、高速道路だと大型車と普通車の制限速度は違いますよね？
100km/hで走行する普通車を追いかけて大型車が速度違反をしたとします。
これは「流れ」に乗っただけなんでしょうか？

なんか、これってあり得ない言い訳ですよね。

で、「遵法旅行速度」って具体的にどういう意味ですか？
何か意味を込めてるんでしょうけど、ぐぐってもすぐには見つからないような珍しい言葉ですし。
一応、定義よろしくです。

＞今は可変式の速度標識が多いのだから、状況に応じて引き下げるのであれば
＞上限速度を上げることも可能と考えますがね。

「状況に応じて」というのは例えば「雨天時」に引き下げられる場合のことでしょうか？
また「晴天時」というのは特に大きな状況ではないでしょうし、
具体的にどういう状況のときに引き上げるんですか？

制限速度を上げるのは経費もかかる。
特に山間部のトンネルが多い区間は、トンネル内照明を増やす必要性があったり、可変式の速度規制の標識を変えたりする。
トンネル内照明を増やすと維持費も増える。電力会社に払う費用も増える。

それだけ経費に見合う効果があるのか疑問に思う。

>>412
＞で、あなたは桝添氏の発言を具体的にどのように解釈したのですか？
もう一度>>406を読みましょう。
話はそれから。
あなたの求める物が書いてあります。
それとも抽出して引用しないと読めないんですか？と。
あなたと私の話が噛み合わないのは、レスを良く読まずにレスするからでは？
IQのせいにするのは屁理屈以外の何物でもありませんよとw

屁理屈独演会に付き合うのはクダラナスギなので、以下の妄言はずーっと飛ばして。

>>425
>>375と>>367をもう一度読むように。
背が低くだからこそ視野が狭いと言い出したのは誰ですか？と。
もうさ、全力でケチを付けるためだけの屁理屈使いですねと。
論理的な思考とかできない馬鹿に説明するだけ無駄ですね。
それと「悪意」で他人のレスを読むようになったらただのクズ。わざと悪意読みするやつの相手ってだるい。
おまけにIQを根拠に他者を貶める奴ってクズなゴミムシだと思いますよと。
はっきり言ってレイシストより性質が悪いと思う。
最低中の最低ですよと。
であるから、あなたを指して他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在と評したのですよと。

糞スレ終了

池沼数字コテの相手してるやつも池沼

池沼数字コテの相手してるやつの大半は池沼数字コテの自演

池沼数字コテの相手してるやつの大半は池沼数字コテの自演とか言うやつは池沼数字コテの自演

>>428
いえいえ。書けていませんがと。
「桝添氏の発言を具体的にどのように解釈した」かを問うているのです。

で、もしさ、
「教養や道徳心に欠ける部分をを禿げは指している」とするのであれば、
まずはその旨明言をよろしくと。あとでそれでなないと言い逃れされちゃ困るし。

次にスレ違いの話で必死だねぇと。
スレテーマへの興味ではなく、あなたが興味あるのは俺への病的なストーキングなんだもん。
スレテーマを語りたいのに、ここまで粘着させるとは。俺に恋でもしたのかね？

＞>>375と>>367をもう一度読むように。
>>368にて「即時」訂正してますが。わざわざ訂正前のものを持ってこないでねと。

＞であるから、あなたを指して他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在と評したのですよと。

いえいえｗ
俺もあなたを「他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在」と評しているのです。これお互い様の関係。
でさ、どっちが先にそのような「不快」にさせる発言をしたのか、見直してみそ。
ってか、その発言おまいに言われるとは思わんだと。

IQについては、俺「マジ」でそう思ってますよ〜んと。
っていうのはな、スレテーマに即して議論している中で「あくまで例え話」とした出てきた話に、
それを「例え話」として理解するではなく、それに話をズラして必死で粘着してるから。

どういえばいいのだろう。
こちらにとってはそれは「枝葉」にすぎないのに、あなたにはそれが幹に見えてるでしょ？
何が幹かをわかった上で枝葉の話をするのであればわかるのだが。
話が膨らむとすでにあなたの脳みそいっぱいいっぱいになってるところが読み取れるわけ。
で、こう読み取るのが「悪意」なのかね？

「あなたがそれをただの例え話だと気づけず、スレ違いの話ばかりしてる」と理解するのと、
「それを例え話であると理解しつつ、スレを潰すためにいつまでもスレ違いの話ばかりを悪意でしてる」と理解するのでは、
なぜ前者が悪意読みなのかね？ん？

そこに無理矢理悪意があるであろうと解釈することこそが悪意読み。
俺はあなたが悪意でスレ違いの話に拘ってるとは思っていない。
能力不足でそうなっていると判断している。めちゃくちゃ善意読み。

相手の人間性の問題と理解する。
相手の能力の問題とする。
前者の方が悪質に決まってるじゃんと。
おまいの方が「はるかに」悪質な人間だってばぁｗ

自分のしたことを棚に上げちゃいかんぜよと。

おまいは「自分に激甘。他人に激辛。」という基準で生きているんだろうけどさぁ。

糞スレ終了

>>339←w

>>436
わかりましたの「ｗ」ね。了解。

ﾌﾟｯ

>>351 ：168=173：2007/10/16(火) 13:39:33 ID:Qni7AG/k0
「小人」なる発言は「背が低くだからこそ視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。

>>395 ：168=173：2007/10/20(土) 00:38:16 ID:vLqf4Pei0
俺の親父、天皇陛下にも二度ほど会ってるぞ。










ﾌﾟｯ

>>439
おまい悪質な引用をするのね。
馬鹿にはそれぐらいしか能がないから、しゃーないのかもしれないが。

あ、おまいの親父は三度ほど刑務所入ってそうだね。その無能ぶりからすると。

>>440
あなたの父上は死刑制度には賛成ですか？反対ですか？

>>440
あと、刑法39条については維持派ですか？廃止派ですか？

>>441-442
できれば俺個人の考えを聞いてください。
で、親父の意見は直接聞いてください。

俺が代弁してもいいのかもしれないが、想像の域を出ないので。

×で、親父の意見は直接聞いてください。
○で、親父の意見は親父に直接聞いてください。

>>443
もちろん想像の域、代弁で十分ですよ。
直接聞くことはほとんど不可能ですし。
あと、あなたの考えに興味はありません。

>>445
いえいえ。もし間違いがあったら困るので直接聞いてくださいね。

あ、俺の親父がおまいに興味ないかもだけどさ。

>>446
直接ねえ・・・
まあ、このスレに誘導してくださいな。

あと、経験的にいって実際に名乗りあったらあなたのお父上が
私に興味を持つ確率はかなり高いですけどね。

あと、二行目。君ってほんと教養がないねｗ

>>447
じゃあ、まずあなたが名乗ってみてくださいな。
興味持つかさりげなく、あなたの名前を出してみますよ。
どうせ、ハッタリだろうけどｗ

あと、最終行。君ってカスカスだねｗ
教養あるつもりなのか知らんけど、その知識使いこなすほどには脳みそ（ｒｙ

ってか、こいつほっときゃいいか。
あいもかわらず「スレ違い」で、俺へのストーカー。
俺に恋してるのはわかったが、さてはまず俺の親から落とそうという作戦か。

おまい、どんだけ俺に惚れてるのだと？ｗ

ま、名前言ったらちゃんと伝えてやるからさ。二言はない。
自信があるなら名前書いとけ。

>>448
だから「直接」伝えますよ。
だからまずこのスレに誘導してくださいな。
あなたじゃどう「伝わる」かわかったもんじゃありませんし、
そもそも「伝える」相手が「存在」しているのかどうかもわかりませんし。
じゃ、よろふぃくね♪

>>450
いえいえ。誘導する気などありませんけど？
名前を出せば、会話の中でさりげなく出してやると。それが限度。

俺、あなたに恩義でもあるわけでなし。
どうでもいい人間のために、なぜそういうことをする必要が？

根拠もなくレッテルを貼るしか能のないあなたのためになぜ俺が？
馬鹿も休み休みお願いします。あなた何様なのですかと。
厚かましいにも程があります。

>>432
呆れた。明言しているのが読めませんか？
自分の主張を枝葉で例えと言い逃れに終始しているのは誰ですか？
ストーキング？何故そう思うのか不思議です。根拠は？
>>367と>>368が違うと言われるが、どこにどのような違いが？
>>367
＞「（小人とは）背が低く、だからこそ（彼らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
>>368
＞「（小人とは）背が低く」だからこそ「（市長らは）視野が狭い」あたりを意図してるのだろう。
(彼らは)が(市長らは)に変わっただけでは？

そしてもっとも呆れ果てたレスがこれ
＞俺もあなたを「他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在」と評しているのです。これお互い様の関係。
>>429-431を見てもわかるように、あなたのレスは私以外の人も不快にさせているようです。
私は不快なあなたのレスに、あなたを不快にさせるかもしれないレスをしているに過ぎません。
ですから、他人を不快にさせての件の「他人」は不特定多数を指していると考えるので
あなたの的外れな指摘は呆れ果てるほかありませんよとw

糞数字コテにレスすんな
徹底無視できないなら書きこむ

糞スレ終了

>>433
＞IQについては、俺「マジ」でそう思ってますよ〜んと。
ですからあなたは他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在なのですよと。

＞それを「例え話」として理解するではなく、それに話をズラして必死で粘着してるから。
枝葉に拘っているのはあなたでは？
わたしはあなたの枝葉はおかしいと、差別的な態度もおかしいと指摘しただけ。
それを正当化しようと、おかしな解釈を押し通そうと屁理屈をこねるあなたこそ
が枝葉に拘っているのですよ。
おかしなレッテル貼りはやめてくださいよと。

＞おまいは「自分に激甘。他人に激辛。」という基準で生きているんだろうけどさぁ
自己紹介乙ですよと。
自分のおかしな主張は枝葉で、他人はIQが低いから自分の屁理屈が
理解できないと仰っているんですよね？
現在の自分はクズだけど、IQと血筋は立派なんでしょ？
それに縋って他人を貶しているんでしょ？
言いたくなかったけど、あなたやっぱりクズだよ。

結局ここも数字コテハンとアンチコテとの煽り合いかよw　:-<

おまいら、馴れ合いでレスつけるのもいいが、
スレタイに関係してることを入れて書きなされ。
緩和云々より、交通違反で徴収された金がどこにいったかが気になる。

>>455
スレ違いｗ

糞スレ終了

>>452
はい、読めませんｗ

＞(彼らは)が(市長らは)に変わっただけでは？

もっとよくみてくださいね〜。

＞あなたのレスは私以外の人も不快にさせているようです。

多数決してるつもりですか（呆
2chの常識は、社会の非常識という言葉をあなたに贈りますｗ
あなたが言ってるのは、あなたのような価値観の人間が2chに多い。というだけの話ではないか。
典型的なチャネラーだからと威張らなくとも。それぐらいしか拠り所ないの？

>>454
＞ですからあなたは他人を不快にさせて喜ぶ珍奇な存在なのですよと。

いえいえ。それはあなたのことですよ〜ん。
スレ違いはそろそろスルーしますが、クズはあなたです。文句なくね。

ってかさ、「あなた」以外にも、俺を叩く人間がいるというのがあなたの拠り所のようですが、
あなたのことを肯定評価する人間が誰か一人でもいるのですか？
「アンチ数字コテ」が多いことしか、拠り所がないとは（呆

「俺に敵が多い」ということと、「あなたに賛同者がいる」ことは別問題なのですよ。
「俺の敵＝あなたの賛同者」というすり替えは勘弁ね。

久しぶりにチャネラー自慢聞いちゃったよ。おいｗ

ってか、このスレのスレタイみればわかるだろうに。
ここに集まってる人間の多くは「速度規制を緩和できる？なんて疑問を持つ」人間ばかり。
疑問を持つ人間が集まりやすいスレで、疑問にノーという人間のアンチが多いのは当たり前の話。

こんな当たり前のことも考慮できずに、多数派自慢ってどんだけカスカスなのだろう？
頭が悪いのか、性格が悪いのか、考えない癖がついてしまってるのかはしらないが、
脳みそは生きてるうちに使えよ。

自分と同じような価値観が集まってるところで、
「自分に激甘。他人に激辛。」の言い訳・屁理屈見苦しいと。

ってか、おまいが言うところの2chでの不特定多数って、チャネラーのことなんでしょ？ｗ

糞スレ終了

糞スレ終了。

糞スレ終了。。

糞スレ終了。。。

糞スレ終了。。。。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

test

test

test

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>458-459
ありゃま、小学生並みだ。0点。
では、あなたが小学生と仮定して相手をしてあげます。

＞はい、読めませんｗ　＜30点満点＞
読み取れないまでも、どのようにわたしが考えていると思うか書いてみましょう。

＞「アンチ数字コテ」が多いことしか、拠り所がないとは（呆 ＜20点満点＞
そのような感想を得たのは何故ですか？
具体的に書きましょう。

＞「俺の敵＝あなたの賛同者」というすり替えは勘弁ね。＜20点満点＞
どうしてその様なすり替えがあると考えましたか？
例を挙げてみましょう。

＞自分と同じような価値観が集まってるところで、
＞「自分に激甘。他人に激辛。」の言い訳・屁理屈見苦しいと。
＞ってか、おまいが言うところの2chでの不特定多数って、チャネラーのことなんでしょ？ｗ ＜30点満点＞
何を根拠にわたしがそのような価値観を持っていると考えたのですか？
具体的にどこが自分に激甘。他人に激辛。だと思いますか？
2chでの不特定多数が所謂チャネラーであるとわたしが考えていると思う根拠はなんですか？

以上。

>>469
＞ありゃま、小学生並みだ。0点。
＞では、あなたが小学生と仮定して相手をしてあげます。

前提が間違ってるので、その前提から導き出された論は読むに値しません。
ってか、あなた幼稚園児レベルですよ。

カスに小学生並と言われても、そのカスの頭がおかしいだけなんだけど（呆

ってか、問い返すぐらしか能がないのだろう。
難癖野郎の典型的な手法。

『あなたの言ってることは違ってる。ほとんどはそのとおりだが「微妙」に違う』ぐらいにしか、
反論できないからとはぐらかしのために質問を始める。
そして相手の回答から「些細な違い」を見つけ出して反論でもするつもりなのだろう。

それと建設的な思考ができないのだろうなぁ。
例えばあなたの「拠り所」が何かを説明し、それをもって反論とすればいいだけなのにさ。
非常に非効率的な議論へリードするわけね。
ぶっちゃけ、論理思考能力が欠落した人の相手はまんどくさい。

もっと論理的にお願いしますね。

結局ここも数字コテハンとアンチコテとの煽り合いかよw　:-<

おまいら、馴れ合いでレスつけるのもいいが、
スレタイに関係してることを入れて書きなされ。
緩和云々より、交通違反で徴収された金がどこにいったかが気になる。

>>472
「罰金」として徴収された場合は、その他の犯罪の場合と同じく国庫に入り、
一般財源となります。
何に使われるかまでは決まっていない、国の財源になるわけですね。

「反則金」として徴収された場合も、一度は国庫に入るのですが、
これは「交通安全対策特別交付金」として都道府県に配分されます。
そして「道路照明灯、カーブミラーなどの道路交通安全施設の設置や管理」に使われるわけです。

「行政制裁金」として徴収された場合は、直接都道府県の財源となります。
どのような使われ方がされてるかについてはまだ調べきれていません。スマソ。

高速道路は利用者の払う通行料金によって運営・維持されている。
よって、免許＋車 を持っていない人には口出し無用だと思う。

少なくとも、一般道路よりは制限速度を緩和しやすいと思う。

高速道路は 一般道路に比べて はるかに安全な道でもある。
交差点もないし信号もない。横から歩行者が飛び出してくることもない。自転車もいない。
カーブの曲率は大きくとられ、適度な傾斜もあたえられており、
ストレスなしにコーナーを曲がれる。

なるほど、高速道路での事故はすさまじい。しかし、的確にドライブすれば
これほどスムーズかつ走りやすい道はない。

高速道路を最低制限速度ぎりぎりで走るなど、むしろ危険である。　

>>474
＞高速道路は利用者の払う通行料金によって運営・維持されている。
＞よって、免許＋車 を持っていない人には口出し無用だと思う。

口出しは当然ありだろう。
国会とかでも高速道路のこと議論になってるし、
その国会の運営費は国民全体で賄ってるんだし。

いずれにしても、制限速度は守ってね。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>470-471
0点。
＜総評＞（保護者の方にお見せください）
論理的思考に欠け、短絡的で思い込みが激しいです。
プライドを持つことは良いことですが、父親の事、若しくは正確性の乏しい
IQ検査によるIQなどを拠り所にして、他者を貶す傾向があります。
それは自身の発言の信憑性に関わるどころか、他人への大きな迷惑と
なりますので注意が必要です。

>>168
>実験などの結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、
>事故率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。

よって高速速度規制は１１０ｋｍでよい。即刻実行すべき。
なお、高速道路通行における実態現状や事故率を見る限り、
これら措置によって特に取締り運用は変える合理性はまったくないことを附則としておく。

>>339
＞議論が成り立たない→規制は維持される→ウマー。

「交通安全対策特別交付金」として都道府県に配分された財源は、
実質は警察支出の収入財源となります。
こういうように、警察は反則金利権を持っていると認められる。
こいった不等不徳な反則金利権はただちに手離すべき。

>>168
＞高速での事故原因の大半は速度超過にあり。これは警察が言っています

間違い。
これは、車が止まってば事故は減ると言ってる事と同様で、
高速道路における事故原因の本質的解明とは認められない。

高速道路における事故原因の多くは、ドライバーの判断ミス。

事実、高速道路における通行量あたり事故は、走行の浅いドライバーが増えると思われる
週末では割合が極めて高い。

高速道路で事故を減らしたいならば、高速道路免許等を創設する等で工夫をし、ドライバー教育を徹底すべきであり、
車が止まってれば事故は減ると言うような論理を元として、闇雲に速度規制へ走る方法は、
ドライバーが高速道路を利用する為に払っているコストから、安易に到底認められるものではなく、
現行高速道路速度規制は、警察の怠満によってドライバーの高速道路をコストと対等利用する権利を著しく阻害しているものである。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>477
チャネラーのジャッジは、世間のジャッジとずいぶんずれてるなぁと。

＞それは自身の発言の信憑性に関わるどころか、他人への大きな迷惑と
＞なりますので注意が必要です。

チャネラーの場合は、どうすれば信憑性が上がるんですか？
おまいがそれやってみせればいいのに。レッテル貼りだけに終始せずにさ。

あと、便所掃除は便所虫の迷惑だなんて屁理屈はやめてね（はーと

>>478
司法の判断だと言うのであれば、まず判例を持ってきてくださいね。

＞よって高速速度規制は１１０ｋｍでよい。即刻実行すべき。

高速速度規制は100ｋｍの方がもっとよい。

＞こいった不等不徳な反則金利権はただちに手離すべき。

「交通安全対策特別交付金」の使用用途については>>473のとおり。

>>479
＞間違い。

間違い。
「制限速度を守れば事故が減る」と「車が止まってば事故は減る」が同様なわけありません。
詭弁は勘弁。

＞事実、高速道路における通行量あたり事故は、走行の浅いドライバーが増えると思われる
＞週末では割合が極めて高い。

で、そのソースは？

＞高速道路で事故を減らしたいならば、高速道路免許等を創設する等で工夫をし、ドライバー教育を徹底すべきであり、

全くの不要。
ってか、走行頻度の高いドライバーの走行を規制する方が事故減るよ〜ん。

かまってもらいたくて必死です。

かまってやれ

構い達の夜

>>487
走行頻度が高いドライバーの方が事故頻度が多いなら、平日は事故の嵐になるはずです。
ところが、高速道路における現実は、週末や行楽時が事故頻度が多発しています。
週に５日ある平日と、２日しかない週末における事故件数を単純に足せば平日が多くなり、
同様に、多頻度ドライバーの事故件数と低頻度ドライバーの事故件数を足して比べれば、多頻度ドライバーの方が多くなります。
これは走行頻度が多くなるから当たり前です。
しかし、割合を見るとまったく違います。
これは、渋滞回数でも証明されていて、週末は交通量当たりの渋滞回数箇所が平日に比べて圧倒的に高く多くなります。
旧公団や現各高速道路会社は、不用意に速度低下しないことや渋滞中・渋滞最後尾での追突防止、
安全スムーズな合流等を促すような注意喚起表示を行う等、ドライバー教育の徹底を、渋滞や危険な滞留交通が事故を
誘発しないようという事故防止の観点からも行っているわけです。

このように、高速道路における渋滞や事故防止には低頻度ドライバーに対して教育が不可欠なことはいうまでもないわけで、
あなたのそれらが不要だというのはまったく根拠のない主張でしかありません。
反則金については、提示済通りで警察収入となっていることは明らかで、
このような不当不徳な利権は到底認められません。

速度差が40KMを超えると事故が増えるというデータが示しているように、
高速道路の規制速度は、道路や自動車の安全性が飛躍的に向上している現状では、110KMと100KMで比較した場合、100でなければならない合理的な理由はなんら認められません。
特に高速道路においては利用者が高速通行する為のコストを支払って通行しているわけで、
警察が理由もなく低速度で規制する権利は到底認められるものではない。
警察はただちに高速道路の規制速度の緩和を行うべきであり、
警察の怠慢行政を継続する為に、国民の合理的な経済活動を侵害する行為を続けることは、断じて許されるものではない。

>>491
＞走行頻度が高いドライバーの方が事故頻度が多いなら、平日は事故の嵐になるはずです。

「ってか、走行頻度の高いドライバーの走行を規制する方が事故減るよ〜ん。」
から、どう論理展開すればそのようになるのですかぁ？
走行頻度が高いドライバーの方が一人当たりの事故「数」が多いのですよと。
無駄に乗ると無駄に事故ることが増えると。

＞このように、高速道路における渋滞や事故防止には低頻度ドライバーに対して教育が不可欠なことはいうまでもないわけで、
＞あなたのそれらが不要だというのはまったく根拠のない主張でしかありません。

極論ばかりだねぇと。
おまいは「高速道路免許」などの工夫でのドライバー教育と言ったよね？
違うドライバー教育の話にすり替えないでねぇと。

＞高速道路の規制速度は、道路や自動車の安全性が飛躍的に向上している現状では、
＞110KMと100KMで比較した場合、100でなければならない合理的な理由はなんら認められません。

100でなければならない理由も同時に見あたりませんよと。

もっと論理的に。論理のかけらもない意見は即却下。

×100でなければならない理由も同時に見あたりませんよと。
○110でなければならない理由も同時に見あたりませんよと。

ってか、去年行われた「最高速度の制限について」のアンケートでは、
一般道路の高速自動車国道においては、「適当である」、「制限が厳しいところや緩やかなと
ころもあるが、おおむね適当である」との意見が73％を占めている。

とのことなんだから、免許所持者ですらこのように認識してるのに、
それに反してまで110にする理由なんて何もないじゃんと。

それとさ、「低速」なのではなく「適当な速度」なんですよーと。
極少数の人間の速度感で物事を論じられても困るんですがねぇ。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mes87019.htm

●神奈川県警察署 平成18年高速隊管内交通事故発生状況

東名 三京 新道 首都高 アクアライン 横々 バイパス 中央 山中 三浦縦貫

４　曜日別の発生状況(人身事故)

曜日 日　月　 火　 水　 木　金　土
　　　 181 122 153 136 130 178 223
率　 16% 11% 14% 12% 12% 16% 20%

※ 　金曜日・土曜日・日曜日の週末に全体の52%が発生した。



高速道路における事故は、走行の浅いドライバーが増えると思われる
週末では割合が極めて高いことは明白。

また、８　原因別の構成率(人身事故)を見ると、
原因の93.7%は安全運転義務違反であり、最高速度違反は0.7%でしかない。
ここからも、>>168の言う「＞高速での事故原因の大半は速度超過にあり。これは警察が言っています」
は、まったくデタラメであることは明白となっている。

>>168の言う事は、デタラメだと断定できる。


高速道路で事故を減らしたいならば、高速道路免許等を創設する等で工夫をし、ドライバー教育を徹底すべきであり、
車が止まってれば事故は減ると言うような論理を元として、闇雲に速度規制へ走る方法は、
ドライバーが高速道路を利用する為に払っているコストから、安易に到底認められるものではなく、
現行高速道路速度規制は、警察の怠満によってドライバーの高速道路をコストと対等利用する権利を著しく阻害して
いるものであると、ここに再度認定する。

旧公団や現各高速道路会社は、不用意に速度低下しないことや渋滞中・渋滞最後尾での追突防止、
安全スムーズな合流等を促すような注意喚起表示を行う等、ドライバー教育の徹底を、渋滞や危険な
滞留交通が事故を 誘発しないようという事故防止の観点からも行っているもにもかかわらず、
警察はなにもそういった努力を行なっていない。

交通反則金は、提示済通りで警察収入となっていることは明らかであり（ソースはいくらでもある）、
このような不当不徳な利権は到底認められるはずがない。

警察は、反則金利権を維持することを目的に、規制速度を現状のように合理的理由が欠如してまでも、
それを維持しようとしているに過ぎない。

高速道路の規制速度は、道路や自動車の安全性が飛躍的に向上している現状では、
もはや100kmでなければならない合理的な理由はなんら認められません。
警察の怠慢行政や反則金利権を維持することを目的に、国民の合理的な経済活動を侵害する行為を
続けることは、断じて許されるものではない。
警察はただちに高速道路の規制速度の緩和を行うべきである。

>>497
＞交通反則金は、提示済通りで警察収入となっていることは明らかであり（ソースはいくらでもある）、
そう言ってる人やサイトはあっても、明確なソースは見たことが無いので、
「いくらでもある」と言わず、ちゃんと示して欲しい。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

何コイツ？　→　>>497

まあ結諭は出たな。

高速道路速度規制の緩和はできるみたいだよ>>1

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>486
保護者の方にお見せください。

＜評価に追加＞
大変負けず嫌いな所があります。
そしてプライドの高さ故か、間違いを認められないようです。
間違いを認めずして、成長はありませんからご家庭で注意が必要でしょう。

>>501
どうでもいいけど、制限速度で走ってると眠くなるよねw

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>503
どこが「間違い」かも指摘せずに、
レッテル貼りをするあなたが成長できないのでしょうな。
論理的思考ができないと悲しいぞ。

で、制限速度を守ると眠くなるって、おまい免許を返上しなさい。
ドライバーとしての資質が欠けてますよ。
「包丁を持つと人を刺したくなる料理人」ぐらいやばいぞと。

それと「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末」云々言ってる名無しへ。

まずさ、ビー玉を何個か箱に入れて振ってみ。
次に、ビー玉の数を二倍にして振ってみ。
ぶつかる回数が二倍になるのか、それ以上になるのかを試してみ。

車の走行密度が倍になると、事故は倍以上になるのは当たり前のこと。
「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末」とか関係なくね。

屁理屈ばっか言ってんじゃねぇよタコが。
交通量当たり事故件数も週末が高いんだよボケ。
いちいち説明させんなやカスが。

>>507
「交通量当たり」も「走行密度」と相関関係にあるだろうが。
いちいちどころか何も説明になってないではないか（呆

それと、正論が屁理屈に聞こえるとは可哀想な人ですなぁと。

例えば衝突事故を考えてみよう。
ある車Ａが衝突事故を起こす可能性は、追突を起こし得る車の数とも相関関係にあるわけ。
「Ａ以外の車の数」が増えれば増えるほど、Ａの事故の可能性は高まる。
つまり、走行台数の増加は、一台当たりが事故る確率もあがるわけよ。

事故総数＝走行台数×一台当たりの事故率なんだから、
事故の形態にもよるが、走行密度ないし交通量の「二乗に比例」するという側面もあるわけ。
「相関関係→比例」という決めつける方がおかしいのよ。

ここまでわかりましたか？

>>508に補足。
衝突と追突が混在した文章になっちゃってるね。

例えばサービスエリアからの合流ポイントでの「衝突」をイメージしてみればわかりやすいだろう。
車の数が二倍になったら、この事故は二倍になるだけで済むのか？
よーく考えればおまいでもわかるとは思うのだが、わからないのであれば>>506で言った「ビー玉」を実践してくれ。

かまってやろうか？

>>510 かまうなよ・・・
　　　　ｷﾁｶﾞｲにかまってもいいことないぞ。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>511
キチガイにキチガイと言われること、名誉にすら思おう。

「キチガイと天才は紙一重」ってな言葉もあるが、
紙一重を見切る能力がおまいにはないだろうから。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ここで横槍だが

>>508-509
墓穴掘ってるよ。

高速道路では、休日と平日では交通量自体が休日の方がとても少ないの。
http://www.cbr.mlit.go.jp/road/census/02.html

にもかかわらず>>496 ＞※ 　金曜日・土曜日・日曜日の週末に全体の52%が発生した。

というわけ。



追い討ちかけると、しかも平日はラッシュ時に交通が集中するから、
君のビー玉理論（ｗ）では平日が劇的に事故が激増するはずなわけ。

でも>>496 ＞※ 　金曜日・土曜日・日曜日の週末に全体の52%が発生した。

というわけ。

休日　　平日
51195　 61,547 　 東名高速道路 岡崎ＩＣ〜豊田ＪＣＴ間
41134　 45,102 　 名神高速道路　愛知県・岐阜県境〜岐阜羽島ＩＣ間
47269　 54,664 　 東名阪自動車道 四日市ＪＣＴ〜四日市東ＩＣ間
30349　 32,379 　長野自動車道 岡谷ＩＣ〜塩尻ＩＣ間

みやすいページを探したからこれは中部地方だが、
関東、近畿、他全国どこでも同様。
平日交通量＞＞＞＞＞休日交通量


平日より休日交通量が多いところは、ごく一部、有名観光地周辺だけでした。

>>514-515
で、どこが墓穴かさっぱりわかんない。
ってか、URLを貼るときは該当箇所が直接載ってるものを貼ろうねと。
で、どこが追い打ちかもさっぱりわかんない。

まず「時間帯」による偏りというやつを考慮してない点。
あなたの屁理屈は、時間帯に関係なく「交通密度」が平たくなってるという前提の話なんだもん。
そうなってるソースを出すか、それとも密度の偏りを考慮に入れて再検討するかされたし。

ここまでわかりましたか？

ってか、デタラメな論証であり得ないことがあるように論じてるが、
そんなことあり得ないから、誰も対策しようとしないと。
屁理屈をいくら展開しようが、その屁理屈に誰かが騙されて、
世の中が変わることなどけしてありませんよと。

本気の主張であれば、少しは本気で論証しなさい。
本気でデータを集めなさい。
全国トータルとか、「特定の道路」の事故数と道路状況のデータとかをさ。

「別の用途」で集められたデータをいろいろ集めて、「都合のいい解釈」を加えるのはやめてさ。
あまりに虫食いだらけの論述で、その虫食ってるところでエラーでてるの見え見えだし。

＞追い討ちかけると、しかも平日はラッシュ時に交通が集中するから、
＞君のビー玉理論（ｗ）では平日が劇的に事故が激増するはずなわけ。

この部分があまりに哀れ。こんなのが論証になってるとでも思ってるわけ？ｗ

「君のビー玉理論（ｗ）では平日が劇的に事故が激増するはず」との『あなたの理論』がただ間違いってだけで、
それになんの意味があるんだろうかと。

おそらくそれらの状況から「仮説」を立てて、それへの論証を試そうとでもしてるんだろうが、
おまいがやってることは、
「それらの状況から○○という「仮説」を立てた」と主張してるだけ。

で、「仮説の検証」がまだ行われてないからそういう仮説もあるのね。ってだけの話。
仮説の検証は仮説を立てた人の責任で行ってね。
それまでは「ネッシーは実在した」という仮説とかと大差なし。
週刊誌のゴシップネタにすらなりゃしないと思うぞ。
ってーな話にすぎんのだけど。

その「検証すらまるでなされていない仮説」に基づいて、何かがなされるなんて希望的観測はやめようねと。

>>516
じゃ、君のビー玉理論（ｗ）ってどういうこと？
説明してみてよｗ

君が言いたいことは、休日が事故が多いといわれて、
交通量が多いほど、事故が増えるって意味が言いたかったわけでしょ？

で、こちらが、悪いが交通量は、平日＞＞休日だよって教えてあげたわけ。


「交通密度」も同様で、１２時間交通量等、朝夕ラッシュ時が多いわけ。

とりあえずデタラメビー玉理論でも撤回すれば？爆笑ｗｗｗｗ

だいたい、

４　曜日別の発生状況(人身事故)

曜日 日　月　 火　 水　 木　金　土
　　　 181 122 153 136 130 178 223
率　 16% 11% 14% 12% 12% 16% 20%

金曜日・土曜日・日曜日の週末に全体の52%が発生した。

と、

高速道路交通量データ　平日＞＞＞休日　

を提示されて、これがどういうことかを理解できない時点でアホ。


そもそも、>>168はビー玉と言い最初からデタラメと知識不足だらけのいい加減なホラ吹き野朗なだけ。

>>168は「高速での事故原因の大半は速度超過にあり。これは警察が言っています」 と言ったが、
>>496の８　原因別の構成率(人身事故)で、原因の93.7%は安全運転義務違反であり、最高速度違反は0.7%でしかないわけで。

ビー玉理論も知識不足から出た知ったかデタラメ理論。

いくらでもデータはあるが、

http://www.kkr.mlit.go.jp/road/koutsugenzyou/syosai/syosai_1-1.html（平日）

http://www.kkr.mlit.go.jp/road/koutsugenzyou/syosai/syosai_1-2.html（休日）

地区データも全国データも同様で平日＞＞＞＞休日

例えば、>>496神奈川県警察署 平成18年高速隊管内交通事故発生状況該当区間を見ると、

横浜町田ＩＣ〜厚木ＩＣ間 　　　　　　　平日76,279　　休日 71,636　
横浜市・神奈川県境〜厚木ＩＣ間　　　　　76279　　　　　　 71636
厚木ＩＣ〜秦野中井ＩＣ間　　　　　　　　　　48010　　　　　　 48710
横浜青葉ＩＣ〜横浜町田ＩＣ間　　　　　　　64629　　　　　　 62734
世田谷区・川崎市境〜東名川崎ＩＣ間　　61192　　　　　　 61824
東名川崎ＩＣ〜川崎市・横浜市境間　　　63995　　　　　　 63030


あと、言うと平日は大型トラックが多いから、つまりでかいビー玉が多いわけで
>>168ビー玉理論からすれば当然渋滞や事故も多いはずだが、

＞※ 　金曜日・土曜日・日曜日の週末に全体の52%が発生した。

こうなるわけ。

>>519
＞じゃ、君のビー玉理論（ｗ）ってどういうこと？

書いてある通りだ。
で、「書いてないこと」をあなたが過剰に読み取っても、それはあなたの理論。
俺の理論なわけがないと。
俺は「俺が書いたこと」に対してだけ責任を持つが、
「おまいが勝手に書き足したこと」にまでは責任は持たないと。

>>520
＞ビー玉理論も知識不足から出た知ったかデタラメ理論。

激しくアホらしいｗ
俺が言った部分ではなく、おまいが付けたした部分がデタラメなんだから、
おまいの知識不足によるものだろうと。

>>519-521
で、いつまでも仮説を展開するのは結構だが、
「運転頻度が少ない人ほど事故を起こす」という事実は存在しないので、
それへの対策は一切不要と。

ってか、マジでアホの相手はしんどい（汗
俺の言ったことではなく、言ってないことに反論するんだもん。

ずばりこいつ「悪意読み」してるんだろうなぁ。
「悪意読み」するやつってカスとしか思えないんだけど。
激しく論理的でないやっちゃね。

「言ってること」を悪意で拡大解釈し、その拡大解釈した部分に矛盾点を見つけて、
そこに反論をしよる。
このスタイルを取るやつって、馬鹿なのか、それとも人間が腐ってるのか。
拡大解釈すると矛盾してしまうのであれば、拡大解釈したことが「おかしい」のだろうがと。

「おかしいと言う奴の頭の中が実はおかしい」、「馬鹿という奴が馬鹿」というのは2cではよく見る構図。

「相手の言ってることを矛盾してるように解釈する」
というのがチャネラーの典型的解釈方法んだよね。
普通はさ、「相手の言ってることが矛盾してないように解釈する」というのが正しい解釈方法。

「悪意読み」すれば難癖はいくらでもつけれるが、それずばりアホのすること。
あまりに不毛。
相手のレスは「善意で」読まないとねぇ〜。

わざと悪意で矛盾するように読解しても、おかしいのはその「読解部分」だけなんだからさｗ

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

デタラメ野朗がいまさら言った事逃がれか？馬鹿らしい。恥ずかしくないのか？

＞ぶつかる回数が二倍になるのか、それ以上になるのかを試してみ。
＞車の走行密度が倍になると、事故は倍以上になるのは当たり前のこと。

＞例えば衝突事故を考えてみよう。
＞ある車Ａが衝突事故を起こす可能性は、追突を起こし得る車の数とも相関関係にあるわけ。
＞「Ａ以外の車の数」が増えれば増えるほど、Ａの事故の可能性は高まる。
＞つまり、走行台数の増加は、一台当たりが事故る確率もあがるわけよ。

＞事故総数＝走行台数×一台当たりの事故率なんだから、
＞事故の形態にもよるが、走行密度ないし交通量の「二乗に比例」するという側面もあるわけ。
＞「相関関係→比例」という決めつける方がおかしいのよ。


交通量が増えたら事故が増えると書いてあるだろう。
で、「交通量当たり事故件数も週末が高いって」言う引っ掛けに見事食いついて、

＞つまり、走行台数の増加は、一台当たりが事故る確率もあがるわけよ。

＞事故総数＝走行台数×一台当たりの事故率なんだから、
＞事故の形態にもよるが、走行密度ないし交通量の「二乗に比例」するという側面もあるわけ

＞例えばサービスエリアからの合流ポイントでの「衝突」をイメージしてみればわかりやすいだろう。
＞車の数が二倍になったら、この事故は二倍になるだけで済むのか


と、交通量が増えると事故数は「二乗に比例」すると、つまり通行量が増えると事故が劇的増加すると言ってるだろうが？

てめぇが言った事ぐらい責任持てよ。

>>168は、休日は事故が多いと言われて、

>>506でそれは、交通量が多いと事故が多いと言ったわけだ。
休日は交通量が多いという間違った知識を元に。

そこで、誰かが＞「交通量当たり事故件数も週末が高いよ」との仕掛けに掛って、
さらに、

それは、交通量が増えるほど、「二乗に比例」して事故が増えると屁理屈大ホラを吹いたわけｗ

そこで、満を持して、交通量データが登場ｗ
高速道路交通量が平日＞＞＞休日が証明されると、該当区間も出せと駄々を言い、

そして、ついに責任逃がれ。
自分の言った事も説明できないまま、自暴自棄で悪意だ誤解だどうだといつまでも責任逃がれ屁理屈言ってるだけ。

参考程度だが
土曜日、雨の日の某交通板某スレより


366 国道７７４号線 sage 2007/10/27(土) 10:56:51 ID:1+sSlCW2
雨の日はライトつけて防衛運転しろよ。

369 国道７７４号線 2007/10/27(土) 11:53:42 ID:KcB2c6qM
>>365
渋滞してるときなんか、合流の基本は１列交互って教習所で習ったろ？
乗用車なんか手前で割り込んだりするから左右のバランスが悪くなるんだよ
みんな先っぽまで行って交互に入れば左右の流れも同じなんだな

370 国道７７４号線 2007/10/27(土) 13:12:39 ID:zECoUZbn
ファスナー合流をコッチが調整してんのに入らない？入れない乗用車。
間合いを読め！　後続車が迷惑だろうが。

375 国道７７４号線 sage 2007/10/27(土) 13:48:15 ID:xCa8dN8L
雨の日に晴天と同じ車間で走行する事がどれだけ危険な事か。

というか、土曜日の首都高や高速は事故のオンパレードだなｗｗｗｗ

377 国道７７４号線 2007/10/27(土) 14:00:56 ID:KcB2c6qM
>>372
だから土日の首都高は交通量が少ないのに渋滞する

379 国道７７４号線 2007/10/27(土) 14:18:28 ID:R9CK4qKZ
今日みたいに雨の日なんか、渋滞の首都高でライトオンしてるくせに、ガラガラの環八だと点けてないんだぜ。
ほんとバカ。意味わかってない。
ライトオンは高速走行時のルールとかじゃないんだよ。危ないと思うヤツが自発的に点けるべきもんなんだよ。
だったら環八でも点けとけバカレジャー！


合流でトラックの真横に２〜３台並走することがある。
１台前にファスナー合流させたら他は後ろに入るべきなのに
ムリヤリ前に入ろうとするサンドラがいて困る。

382 国道７７４号線 2007/10/27(土) 21:34:35 ID:pzeBS7sH
みなさんが言ってるよう今日みたいな雨の日の高速は怖いですね。
雨の時の走り方を知らない人が多いのでプライベートではこんな日の時は一般道を走ってるのがマシ。

>>526
言い逃れ？
「言ってもいないこと」を言ってないと言っても「言い逃れ」になどなるわけがないのだがｗ

>>537
＞休日は交通量が多いという間違った知識を元に。

それはおまいの知識でしょ？ｗ
おまいが俺の論理にわざわざ付け足したんだから。
俺、そんなこと言った覚えがないんだけどｗｗ

おまいは「言質を取る」ということをしないのな。
それをやるだけで建設的な議論になるのに。
おまいがやってるのは「矛盾するように解釈する」という「悪意読み」だけ。

「言質」も取らずに妄想で勝手に捏造する奴って、ウザイだけ〜。
おまい、まともな議論一度ぐらいしたことある？おそらくないよね？ｗ
まずは議論の方法を学びなさい。

「悪意読み」が合理的な議論の方法か？
それとも「言質」をとって勝手な悪意を無くす努力が議論において合理的か？
一度よく考えてみましょう。

逃げてるじゃんｗ

じゃ、ビー玉で言いたいことをもう一度わかりやすく説明してみ。ｗｗ


>>506
＞車の走行密度が倍になると、事故は倍以上になるのは当たり前のこと。

書いてあるぞｗｗ

で、交通量は平日と休日でどっちが多いんだった？ｗｗｗ

>>168　説明できんのか？もう逃げちまえよｗｗ

>>530
数字コテ基地害はどんな正論でも聞く耳をもたず相手を罵倒して
勝利宣言する基地害です。
相手してやると喜ぶから放置が基本。

てか、何年この基地害の相手してやるつもりだよ…。
本来ならこいつは徹底無視して他の全員で話を進めていくほかな
いのに。
相手する馬鹿がいるから立ち入り禁止指定するしかなくなるんだよorz

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>530
逃げ？
俺には逃げる必要性がないんですが。

で、俺の主張は、
>>522に書いたように、
>「運転頻度が少ない人ほど事故を起こす」という事実は存在しないので、
>それへの対策は一切不要と。

というやつですので、それに関係のない部分は手抜きしてます。
俺の主張と関係がない部分まで親切に教える気はありませんよと。
というか、あなたがその話をしたいからと、
俺の主張とは関係ない話にばかりミスリードしないでくださいねと。

また、他に主張があるとすれば、
>>487の
>ってか、走行頻度の高いドライバーの走行を規制する方が事故減るよ〜ん。

ぐらいか。
これらについてであれば、丁寧に論証させてもらいますが。

>>531
何度も言いますが俺には逃げる必要性がありません。
ってか、そろそろあなたの方が逃げる予感ｗ

ビー玉理論の説明から逃げるな。
ソースやデータや提示されて都合が悪くなったからと言って話から逃れようとするな。
ビー玉についてきちっと説明しろ。

もう一度言う、ビー玉から逃げるな。

＞車の走行密度が倍になると、事故は倍以上になるのは当たり前のこと。

ブー。
料理に塩を倍と入れれば、塩辛さも倍になるでしょうか？
料理に塩を倍倍と入れ続ければ、塩辛さも倍倍になっていくでしょうか？
どちらもなりませんね。
人間の知覚には限界（セイフティ）がありますし、塩が塩以上のからさに
なることもないからです。

二乗に比例するらしいぞw

>>537
言ってることさっぱりわかんない。

ってか誰もそんなこと言ってないしｗ

>>538
という「側面」もあるって言っただけ〜。

では、その側面観を明確にする為に、どのような事故の形態で二乗に比例するのかも説明してね
>>509の説明では二乗に比例する説明にはなっていないからw

>>540
おまい「側面」の意味わかってて言ってる？
側面とは「全面」のことではないんだぞと。

で、その「側面観」ってなんのこと？俺、そんな話してないんだけど。

そくめん-かん　―くわん 3 【側面観】
ある面から見て得た考え。一つの見方。

さ、次はオマエがどういう意味で側面を使ったのか、
また、何故その側面から見ると二乗に比例するのかを説明してくれw

おうおう、まったくやのぅ、さっさと説明せんかい、このクズが。

>>542
辞書の意味ぐらいはわかってるって。
そんな話になぜなるのか。これがわからないと。

で、>>535を一度読んでみ。まだそこから一歩も出てないぞと。

そんな話って言うのは二乗に比例するビー玉理論の話しだぞw

>>535に付いて言えば

>>522に書いたように、
>「運転頻度が少ない人ほど事故を起こす」という事実は存在しないので、
>それへの対策は一切不要と。

>>487の
>ってか、走行頻度の高いドライバーの走行を規制する方が事故減るよ〜ん。

若葉マークや自二免許所得後の一定期間二人乗り禁止は何のため？w

>>545
免許取得後しばらくの「初心者」と、
運転頻度を同列にしてどうするのかと。

前者は期間、後者は頻度。全くの別物。
似た要素すら存在しない。これっぽちもね〜。

ここまでわかりましたか？

は？お前自分の言ったことに責任もてよ。
おまえはただ根拠もなく高頻度ドライバーは事故が多いと言ったわけだ。
で、いやいや高速道路では低頻度ドライバーは事故が多いよと言われたんだろ。
でその根拠として高速道路は週末に事故が多いと言われたわけ。
で、おまえは、ならそのソース出してくれといったわけだよ。
で、ソース出したらそりゃ交通量が多いから事故は多いとおまえは負け惜しみの言い訳したわけだ。
平日と休日のデータ知ってる者からしたらお笑いだけどな。

で、さらに交通量当たりでは週末が圧倒的に事故率高いと葉っぱかけたらさらにわけのわからんビー玉理論で得意気に休日は事故が多い理由を説明論理展開したわけ。
ただの勘違いと屁理屈だけどな。(笑)
で、いやいやあんた、勘違いだよ、平日と休日では平日が交通量多いよと言われて、何も言えないからお得意のビー玉理論から逃げたんだろが。


おまえは自分の言ってることは、何も根拠もないままでデータも出せず何も説明できてないんだよ。
で、相手の主張には反論できないから、根拠やデータを出せとしか言えないくせに、
いざ出されるとでたらめな屁理屈でごまかして、その間違いを指摘されると、
その話から逃げて、結局壊れたラジオのように「高頻度ドライバーは事故が多い」と根拠のない妄想電波を同じように繰り返すしかできなくなっただけだろ。

バカは消えろクズ。

>>547
バカはあんたでしょ？ｗ
こちらは他人の論証のお手伝いまでする気ありませんけどｗ

俺の主張は>>535の通り。

>>546
何のため？かと聞いているだがw

と、二乗に比例する説明もしてねw

それにしても言ってもいないことを言った言ったといくら言われても、んなこと言ってねぇ〜ｗ

おまいさ、論証責任がどちらにあるかとかぜんぜん考えてないだろう？
もっと論理的に説明できんのか？
俺には逃げねばならない理由など存在しないのよねぇ。

どっちが電波なのかと。
電波のおまいに電波と言われても、屁の突っ張りになりませんよと。
バカにバカと言われても（ｒｙ
クズにクズと言われても（ｒｙ

ま、どっちがダメダメかはいずれ気づくでしょう。
おまいらの主張が「実現」しないという事実によってさ。
論理的でない屁理屈をいくら展開しても、この世が変わることなどないと俺は信じているので。
屁理屈vs正論では正論の圧勝となる世の中だと信じているので。

二乗に比例する論証まだーw

>>549
＞と、二乗に比例する説明もしてねw

わかる人にはわかるし、わからない人にはわからないと。
説明する気がないのは>>535の通り。
手抜きできるところで全力出す気ゼロ。

＞何のため？かと聞いているだがw

教えて君でしてか？
「ｗ」なんか付いてるので気づけませんでしたと。

教えて君なら教えて君らしい態度というのがあるのではないですかな？ｗ
それなりの態度を取れば考えなくもないけどさ。
ってか、俺の主張の論証と関係ない部分にミスリードばかりされても困るんだけどという話ですよ。

全くの別物の話は関係ございません。あなたがいくらそれを教えて欲しくともさ。

>>551
なんの論証？ｗ
まずは、論証の意味調べてから出直そうね。
論理のかけらもないやっちゃね。

論理的必然性のないことばかりをいつまでもグダグダと。
無意味じゃん。時間の無駄じゃんと。

じゃあ、あの例え話をしてみるか。
例えばおまいが犬のウンチだとしよう。ウンチだから臭くてたまらない。
なのにそれを目の前にしてなぜ臭いかを考え続けるやつがいるか？
処理するかその場から逃げ出すか、とにかく犬のウンチにまともに取り合うのは時間の無駄だ。

だから、おまえのその主張はなんにも根拠がないの。
対しておまえは相手の主張にはソースを出せとしか反論できなかったわけ。
で、結局その正しいソースや根拠を出されてなにも反論できなかったわけ。

おまえは何も反論できないまま、自分の根拠がない妄想電波を主張してるだけ。
はい、以下ビー玉から逃げる限りスルー

>>554
いったいどこからそう読み取ったのか。完全な誤読じゃんｗ

で、ビー玉から逃げる？
何度も言うが逃げる理由が存在しない。

俺の主張は>>535の通り。それの根拠がないと根拠もなく言われても、
根拠がなくなったりはしません。
ですので、
「運転頻度が少ない人ほど事故を起こす」という事実は存在しないので、
それへの対策はこれからも一切行われず、
また、走行頻度の高いドライバーの走行を規制までは無理でも、
例えば自動車税とかを引き上げていけばいいだろう。
個人所有してる人間ほど車の利用頻度は高いんだしさ。

そういうことからコツコツとやっていけばいいわけよ。わかります？

ID:MCWm23y30
>>552
わかる人がオマエだけ、の理論が受け入れられると思ってるw
説明する気の無い（説明できない）理論なら一々書かなくても良いからねw

>「ｗ」なんか付いてるので気づけませんでしたと。

>教えて君なら教えて君らしい態度というのがあるのではないですかな？ｗ

気づいてあげましたw

>>553
くだらない例え話に付き合うと消臭剤を開発してる人間もいるなw

>>555
免許取立ての人は運転頻度が高い？w


で、二乗に比例する論証まだーw

てか、
>個人所有してる人間ほど車の利用頻度は高いんだしさ。

事業用の車のほうが利用頻度少ないんだw

週末は事故が多いからね。
低頻度ドライバーの安全運転義務違反が原因であって、
高頻度ドライバーの速度超過が原因でないことはすでにソース付で提示されてるからなぁ。

根拠がないでたらめなことばかり言ってるなぁ>>168は

まったくw

>>557
比べる対象があまりにデタラメ。
まず「人間」と俺は言ってるのに、おまいは「車」と比較してる。

それ無理でしょ？論理的ではないでしょ？

>>558
ソースなど出てないしｗ
まず>>517-518当たりを読んでみ。

「別の用途」で集められたデータをいろいろ集めて、「都合のいい解釈」を加えたとしても、
ソースを出したことになどなりませんが。
というか「ソース」の意味わかってて言ってる？一度辞書引いてミソ。

はいはいw

運転頻度が利用頻度に変わった件に付いてw

>>556
わかる人は俺だけでないって。俺以外にもいっぱいいるでしょう。
特に問題はありません。

＞くだらない例え話に付き合うと消臭剤を開発してる人間もいるなw

付き合うならちゃんと付き合ってくれないと。
「つまり、私は犬のウンチ？」と返してくれないとさ。

＞免許取立ての人は運転頻度が高い？w

それは人それぞれでしょう。
取り立てで毎日乗る人から、月一の人までいろいろかと思いますよ。で？

＞で、二乗に比例する論証まだーw

とっくに説明済み。

>>561
車の運転以外の「利用」についてまで俺は言及するつもりはありません。

似たような意味と理解してくれて結構ですよと。

問題が無いと思っている思考自体に問題が有るw

>>564
何が問題なのですか？
俺の思考どうりに世の中が動けば特に問題はありません。

ってか「俺の思考」にするのなかなか大変だけど、
それはこれから頑張って実現していくので、これまた特に問題ではありません。

>理論上の危険と、現実問題の危険を同列に語られてもさ。

>理論上の危険を言い出すのであれば、新幹線でも、
>いつでも止まれる「徐行」をし続けるのが安全だろうにと。

>そういう屁理屈やめようよと。


救いようが無いよw

まったく、救いようがないバカだね

>>566-567
だから、ずっと俺に「救って」もらおうとだだこねてるのか。おまいらｗ

>俺の思考どうりに世の中が動けば特に問題はありません。

一人で妄想してなさい、ねw　ﾉｼ

つまらん言葉遊びに持ってくのが好きだね。
ビー玉理論説明or撤回まだぁー？

妄想兄弟はおまいらｗ

俺は世の中を「正しく」分析してるのですよと。
ですので、ほっといても俺の思考どおりになります。
ただ「ほっとく」だけでは芸がないので、もっとそうなるように頑張るわけだが。

で、「ビー玉理論」とやらはわかるやつにはわかるので、これまた問題なし。

俺もわかるよ。
玉が多いほどぶつかる回数が増えるんだよね。
高速道路の話に例えたんだよね。
で、なんで平日より休日の方が交通量少ないのに休日は故多いのかな？
あれ、ビーダマおかしいな。

>>572
なぜでしょうね？休日はぼっとする人が多いとか？

いずれにしても「走行頻度の低い人が事故を起こしやすいという事実」はどこにも存在しませんが。

じゃあ、必死にビーダマ説明したのは？(笑

いいか、もう一度言う。

馬鹿は徹底無視。
ｷﾁｶﾞｲ数字コテを相手してやるのは時間の無駄と知れ。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>574
>>487で「走行の浅いドライバー」に対して「走行頻度の高いドライバー」
と言い出したのは数字コテなんだが

普通に解釈すれば「走行（経験）の浅いドライバー」に対して
「走行（経験）の深い（長い）ドライバー」になるはずで、
経験の差を指すべきなんだが
「走行頻度の低い人」＝「走行（経験）の浅いドライバー」と、
成らない頓珍漢さが数字コテの問題なんだろうなw

んじゃまた夜に見に来るw

>>576

お前ｷﾁｶﾞｲの自作自演だろ。
もうくんな。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>576
確かにログを確認すると俺が言い出したようですが、
「走行の浅いドライバー」と「走行頻度の高いドライバー」が真逆の概念であるとまで俺言ってませんけど？

で、ですね、
「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末では割合が極めて高い。」とあります。
この走行の浅いドライバーを走行頻度の低いトライバーであると解釈することに何か問題がありますか？

そう解釈したことを明示するためにも、わざわざ「走行頻度の高低」に置き換えて以後論じたわけで。

＞「走行頻度の低い人」＝「走行（経験）の浅いドライバー」と、

もちろんなりません。だからわざわざ言葉を置き換えてずっと論じているのです。
こちらは一番最初に「言葉の是正」を図ったのです。
そのとき、文句を言わず今頃文句を言われてもってな話。

「走行頻度の低い人」と「走行頻度の高い人」とで、走行（経験）に大差なし。

>>578に補足。
×「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末では割合が極めて高い。」とあります。
○元レスには「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末では割合が極めて高い。」とあります。

元々の発言>>479自体が、「走行頻度の高低」を問題としてるとしか読み取れないレスであったと。
で、次の俺のレス>>487で「言葉の是正」を図ったと。

これにより「走行経験の長短」ではなく「走行頻度の高低」であると論点の整理が図られたと考えていたのですが。
この部分に論点戻します？

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

で、なに必死にビーダマ説明してたの？(笑

「走行経験の長短」≠「走行頻度の高低」というのは？

運転暦（免許暦）5年と20年の人がいるとする。
例えば、5年の人は週末だけ趣味で何百キロも運転し、
20年の人は近所の買い物に毎日数キロ運転するだけ、
ということもあるわけです。

この場合、走行の経験（距離）は５年の方が長く、
走行の頻度は20年の方が高い、と言えなくもないわけです。
つまり、走行経験の「経験」が運転暦（免許暦）を指す場合はもちろん、
走行距離を指す場合でも「走行経験の長短」≠「走行頻度の高低」と
ならないこともないわけですね。

こんな感じですか？

>>582
＞この場合、走行の経験（距離）は５年の方が長く、
＞走行の頻度は20年の方が高い、と言えなくもないわけです。

いえ、言えません。
走行の距離で「経験」を図ることはできません。

だからこそ初心者マーク、高速道路の二人乗りは、「距離」ではなく「期間」を要件にしてるわけで。
距離という些細なものなど気にせず「期間」だけで経験を図れば吉かと。

ペーパーも毎日運転する人も同じ「期間」

>>584
はい、もちろんその通りです。

そこになんら違いなどありません。

このスレは天才チンパンジー「アイちゃん」が　　　　　　　　　　　　
言語訓練のために書き込んだものです。　　　　　　　　　　　　　　　　　
アイと研究員とのやり取りに利用するので、　　　　　　　　
関係者以外は反応しないで下さい。　　　　　　　　　　　　　　　　
ご協力お願い致します。

>>583
なんでそんな些細な部分にだけ拘るのかと・・ｗ

では、あなたに言わせると運転経験＝免許暦であり、
運転経験≠走行距離ということですね？

ちなみに初心者マークは目安であり、期間もさしたる根拠も無く一年と
限定されてますし、初心者マークを何年つけていてもいいのです。
高速道路の二人乗りも、そもそも中大型バイクを取得するには厳しい試験
があります。
距離ではなく期間を基準にしているのも、他に物理的に現実的な方法がない
からです。少なくとも運転経験、走行距離と事故率とは関係についての根拠
にはなり得ません。

いずれにせよ、高頻度ドライバーの速度超過が高速での事故原因の大半だとする、
>>168主張は重大な誤りであったことが認められる。

高速道路における事故原因の多くは、ドライバーの判断ミスであり、
高速での事故原因の大半は速度超過ではないことは資料>>496から明らかであるから、
>>168主張「＞高速での事故原因の大半は速度超過にあり」等はもはやなんら根拠はない。

高速道路の規制速度は、道路や自動車の安全性が飛躍的に向上している現状では、
もはや100kmでなければならない合理的な理由はなんら認められない。
警察の怠慢行政や反則金利権を維持することを目的に、国民の合理的な経済活動を侵害する行為を
続けることは、断じて許されるものではない。
警察はただちに高速道路の規制速度の緩和を行うべきである

>>587
では、そのソースお願いします。

前提がデタラメなら間違った結論しかでてきませんので、
前提の正当性のチェックは念入りに行う必要があるでしょう。

話はそれからにさせてもらいます。

>>588
あなたの主張の方が根拠がないよ。

ってか、
>>168主張「＞高速での事故原因の大半は速度超過にあり」
などどこにも書かれてないじゃん。

書かれてもいないことの根拠がなかろうとそれ当たり前の話だし。
意味わかんねぇ。

それとさ、「死亡事故」と「人身事故」を同列視するミスリードを企ててるんじゃあるまいな？

斗貴子

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>589
よし、言ったな。
高速道路において死亡事故の原因の大半が速度超過なんだな？
はっきり言えよ。おいクズ、デタラメ。

人身負傷事故の多くは安全運転義務違反で、死亡事故の原因の多くは速度超過と言いたいんだな？
はっきり言えよ。
また、いつもの自信のない適当なデタラメ屁理屈の言い訳ならいますぐ撤回しとけや。

>>168発言

＞>>292
＞だから、流れに乗れない「速度超過厨」が最も危険な存在なのだろうに。
＞何を言ってるのかね？


＞>>487
＞走行頻度の高いドライバーの走行を規制する方が事故減るよ〜ん。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜以上デタラメ>>168ソース


http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mes87019.htm

＞８　原因別の構成率(人身事故) 　←死亡事故含む
＞93.7%　安全運転義務違反
＞0.7% 　最高速度違反

高速での事故原因の大半は速度超過ではなく、安全運転義務違反。
>>168発言はデタラメ
速度規制を緩和することを否定できる理由はない、速度規制緩和は可。

設計速度が１２０ｋｍであれば１２０ｋｍ規制は可。
事故が増えるから無理という>>168主張は上記資料からデタラメだと認め却下。

速度規制緩和を認める>>1

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>592-593
もちろんそんなこと言いませんよ。
「それとさ、「死亡事故」と「人身事故」を同列視するミスリードを企ててるんじゃあるまいな？」と聞いただけ〜。

もともと俺に論証責任ので「手抜き」してるわけ。
事前に調べたりしての発言ではなく、適当に疑問をぶつけただけ〜。
その疑問に答えるのは、論証責任のある側のお仕事ですよと。

>>594-595
司法判断を名乗るのであれば判例を持ってきてと何度言えばわかるのかね？

>>168のソースはデタラメではありませんので、
当然速度規制の緩和は無理です。

緩和すると事故が増えますので。

>>589
＞では、そのソースお願いします。

何のソースですか？

＞話はそれからにさせてもらいます。

いえ、ソースとか全く関係のない簡単な質問（確認）です。

あなたに言わせると、
運転経験＝免許暦であり、運転経験≠走行距離
ということですね？

>>599
横レスですか？
で、以下そうではないという前提で。、

＞何のソースですか？

あなたの論（ちなみに以降）の前提となる部分のソースですけど。
自らの論なのですから何のソースか聞くまでもないことだと思いますけど？

＞いえ、ソースとか全く関係のない簡単な質問（確認）です。

であれば、「ちなみに」以降の部分はなんなのですか？
ソースもない妄想が併記してあれば、とても簡単な質問だとは理解できません。

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



あほの相手してるやつらも全員死ね。氏ねじゃなくて死ね。

>>600
＞あなたの論（ちなみに以降）の前提となる部分のソースですけど。
＞自らの論なのですから何のソースか聞くまでもないことだと思いますけど？

いえいえ。聞かなければ絶対にわかりません。
本筋の質問に一切触れずに、いきなり「ちなみに」の部分のソースを求めるなんてことは
普通は絶対にあり得ませんから。

＞であれば、「ちなみに」以降の部分はなんなのですか？
＞ソースもない妄想が併記してあれば、とても簡単な質問だとは理解できません。

　ちなみ-に 0 1 【▽因に】
　（接続）
　それまで述べてきた事柄に関連して、本筋から離れた事柄を言い添えるときにいう語。
　関連して。ついでにいえば。

おやおや？
ソースを求めておいて、返事も待たずに「ソースもない妄想」と決め付けですか？
確かに「理解できません」は事実のようですね。

＞あなたに言わせると、
＞運転経験＝免許暦であり、運転経験≠走行距離
＞ということですね？
これ↑はあなたが言うところの「ソースもない妄想」が「併記」される以前の内容ですから、
あなたがこの質問に答えるのにおいて「ソースもない妄想」が「併記」されていることは
全く関係ありません。
「ソースもない妄想」を「併記」した本人が言うのだから、それで絶対に間違いありません。

ということで、

あなたに言わせると、
運転経験＝免許暦であり、運転経験≠走行距離
ということですね？

>>602
あなたのような妄想ばかりの人の質問に答えなければならない義理が、
俺にはありませんので。では。

というかただの「横レス」だからほっとけばいいか。
どうせこいついつもの論厨だしｗ

適当なことばっかり言ってるだけだろ。ビーダマ君。
ビーダマ理論の説明してみなよ(笑
できないんだろ？

>>605
おまい>>572のレスを忘れたのか？
わかったんではなかったのか？

＊＊＊＊立入禁止＊＊＊＊

このスレは池沼数字コテの存
在が確認されましたので、保
安上の理由により立入禁止区
域に指定されました。
無断での進入は重大な結果を
引き起こす可能性があります
ので、各自警戒を怠らず、絶対
に進入しないようご協力をよろ
しくお願い致します。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

お前ら全員しんでしまえ。

説明できなくなったり都合が悪くなると、説明する義理がないと逃げる。
ビーダマ理論も。
2ちゃんで説明義理があるとかないとか何言ってるんだか。
自分で説明できない適当なことを言うなっての。

>>608
う〜ん。義理がないものは義理がない。
論証責任がないことの論証までしてると相手が図に乗るでしょ？

そして、自分たちの論証も代わりにやってもらえると勘違いしちゃうでしょ？

>>606
なら、なに必死にビーダマ理論得意げに展開してたんだ？(笑
ビーダマ理論は完全に高速道路には通用しないデタラメ屁理屈だったことがわかっから説明できなくなったんだろ。
それを認めたくないから、説明する義理がないとか逃げてるだけじゃん。(笑
おまえは都合が悪くなるとそうやって逃げてばかりの女の腐ったクズだよ。

>>610
だーかーら、逃げる必要性が俺にはないんですってばぁー。
>>535に戻る。

なら、ビーダマ理論を高速道路を例に説明してみろや。
自分で言い出したんだからな。

>>612
誰もその「ビー玉理論」とやらが、高速道路で表面化するとは申してませんけど？
ズバリあなたの勘ぐりでは？

自分の主張を繰り返して、相手に反論否定されるとそれを根掘り葉掘り聞き返しておいて、
それに反論されて聞き返されると、義理がないだの論証責任がどうだの言って答えない。
逃げまくりのクズ

>>614
俺の主張に反論した人いたっけ？みあたらないんだけど。

>>613
なら最初から言うんじゃねぇよ、このチショウが。

おまえの書いたことは全部おまえの主張だろが。
自分の書いたことはすべて責任もてよ。
適当な反論しておいて、あとから逃げるなクズ野郎が。

書いた事に責任持てないこと書いて反論した気になってんじゃねぇよ。
アホかおめぇは。

>>617
いやいやそれは違うだろう。
主張とは「自分の説を強く言い張ること。また、その説（広辞苑第五版より引用）」ですよ。

>>618
「書いたこと」への責任は持ちますよ。
ただ「書いてないこと」の責任まで求めないでくださいねと。

二度とくんじゃねぇぞ、このボケは。

反論時にビーダマ理論を強く言い張っただろうが。
ビーダマ理論で何レス使ったと思ってるんだ？
あとから逃げるくらいなら書くなやアホ。

>>621
俺には逃げる必要性がないと。
これ何度目だろうか。

>>603
だからｗ、なぜ「妄想ばかりの人」だと「決め付ける」のですか？
そのソースを教えてください。

で、

あなたに言わせると、
運転経験＝免許暦であり、運転経験≠走行距離
ということですね？

高速道路での事故と交通量の関係を議論中の反論時に、ビータマ理論を持ち出しておいて、
いまさら高速道路と関係するかどうか言ってないとかいいやがる。
こいつのレスはすべてアテにならん。
こういうキチガイなこと言いだす奴はレスする資格さえない。
消えろクズ。

スレ延びた割りに二乗に比例する論証が無いなw

>>all
つーか、>>579で元々の発言とした>>479には

>高速道路で事故を減らしたいならば、高速道路免許等を創設する等で工夫をし、ドライバー教育を徹底すべきであり、

とあり、>>479のレスを読んで走行経験と思わない方が問題だw

都合だけのデタラメ野郎だからな。
ボコスカに言ってやったからもうこねぇだろうよ。W

>>623
少しは論理的になれませんかね？
決めつけることのソースってなんだそれと。

さっぱりわかんない。

>>626
何が問題なのかさっぱりわかんない。

というか、「走行経験」がなければ免許を取れないわけで、みんな経験済みでしょ。
それを問題視する方が問題かと。

>>628
はて？
自分は「さっぱりわかんない」のに、他人には「論理的になれ」ですかと。

「決めつけることのソース」ってなんだそれと。

私が聞いてるのはあなたが「妄想ばかりの人」だと「決め付ける」
ところの根拠となったソースですよと。

ね？簡単な質問ですよと。

ソースもなく「決め付ける」ならそれこそ「妄想」ですよと。

>>420
＞現実にそれを体験していないのに、体験したであろうと「想定」したとしても、
＞『親父』がどう答えるかまではわかりません。それ想定ではなくすでに妄想の範疇だし。

あのですね・・・日本語としても「思考」としてもムチャクチャですよ。

想定ですよ？想定。想定なんだから、「現実にそれを体験していない」のも、
「『親父』が（実際に）どう答えるかまではわからない」のも当たり前なのです。それが正常なんです。
「現実にそれを体験した」り、「『親父』が（実際に）どう答えるかまではわかる（既に聞いた」なら
想定する必要はないし、そもそも想定することは不可能であり、異常なんです。

で、これは「高度な議論」の話ですよね？
あなたの「高度な議論」においては、相手の思考をさぐり、相手の意見（反論）を想定し、再反論を
構築する「普通の議論」においてさえ普通の作業手順の一つを「妄想の範疇」と表現するのですか？と

もちろん、「何故人を殺してはいけないのか？」とAがBに問いかけ、
AにはBがどう答えるのかが「わからない（想定し得ない）」ことはあり得ます。
しかし、それは単にA自身がその質問に対する答えが「わからない（知らない、想定し得ない）」
というだけであって、これはもともと「議論」ではありません。

想定を「妄想」と言い切ってしまう、もしくは「わからない」と言い切ってしまうあなたは、
「高度な」はもちろん、極々普通の議論、というか日常的な会話の経験すらあやしいと想定できます。

>>420
＞そこまではわかりません。ですが「レアな思考」は全ての思考に及んでいます。

ほら、全く「議論」にならない。

ここで『「この意見」はその「レアな思考」の一例ではあり得ないね？』との質問に対し
「いいえ（はい）」と答えることはあり得るが、

「　わ　か　ら　な　い　」　こ　と　は　絶　対　に　あ　り　得　な　い　。

なぜなら、

あなたの「思考」は遍く「レア」なのだから、
あなたの「この意見」が「レアな思考」ではないことはあり得ないのだから。はい終了。



で、あなたに言わせると「法律だから」は「レアな思考」故の答えということです。

しかし、「法律だから」って答え（思考）さ、・・・これって「レアな思考」ですかね？
「レア」どころか、これって稚拙で無教養で怠惰で最も凡庸な「思考」ですよ。

まあ、「最も凡庸な思考」を「レアな思考」と思い込めることが「レアな思考」だ、ってことなら
わからないでもないですが・・そんな「レアな思考」が「全ての思考に及んでいる」とは・・・

>>420
＞でさ、何を根拠に『稚拙な「思考」』とするわけですかぁ？

だからさ、何度も言ってるでしょうぉ？
その『思考』では答えになってないんですぅ〜。
じゃ、なんで法律では人を殺してはいけないことになっているのぉ？

＞また「二重三重」とする根拠もワケがわからないし。

「根拠」もなにも、あなた自身がやっていることですし。
「法律だから」と答える（思考する）こと自体はその正否を別にして別に矛盾はないし。
もちろん何度も言うように「レアな思考」でもなんでもないし。

しかし、自分が「全てにおいてレアな思考」の持ち主だと公言し、
その同じ人物が「法律だから」などという「レア」でもなんでもない「思考」を得意げに述べ、
しかもその「レア」でもなんでもない「思考」を口にしたことに気付かずに自分が「全ての思考に
おいてレアな思考」の持ち主だと繰り返す・・・

つまりこれが「二重三重」にわけがわからないということですし。

で、あなたが言うのとは別の意味で、たしかにそこに「レアな思考」がありますねと。
ま、レア、つーか、まあアレですなアレ。アレな人による「アレな思考」と。

>>420
＞＞何故なら98％の確率で次は「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」との、
＞＞極めて合理的な内容の次の問いがくるからだ。

＞じゃあ、残りの1％の確率だったってだけの話でしょ？何が言いたいわけ？

アレ？？
じゃ、あなたは、あなた自身が、「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」
という極めて合理的な問いすら思い浮かばない底辺レベルの知能群である「残りの1％」に入る
という意味で「レアな思考」「レアな思考」と言ってたと言いたいわけか。なら了解と。


＞＞「なんで法律では人を殺してはいけないことになっているの？」と聞いた場合、
＞＞君の親はどのように君（質問者）を「言いくるめる」だろうか？
＞
＞だ、か、ら、俺の親父がなんと答えるかを俺がなんで想定するわけ？
＞親父がなんと答えるかであれば、親父に聞いてくれと。

「想定」する能力は「議論」において必須です。

つーか・・アレ？
先ほどのレスでは「想定」すること自体を否定してましたが、ここでは「なんでするわけ？」と
摩り替わってますねぇ・・ふーむ・・・

わかりました。
じゃ、聞かせていただきます。
ここに書き込んでいただくのがいいでしょうね。
その旨御令息様から御尊父様によろしくお伝えください。
まってまーすｗ

>>421
俺は辞書に何が書いてあるとかないとかの話などしてませんよと。

俺は、
『「小人」という語句から「背が低い」という意味を読み取る場合、
　「コビト」以外の読み（発音）はない。
　枡添が「ショウジン」と発音したなら、それは君子（もしくは大人）の対義語であり、
　「背が低い」という意味合いを含むことは100％あり得ない。」
という、普通の程度の教養と思考力を持つ人相手との会話でなら絶対に言わなくてもいいことを
言ってるだけですよと。

義務教育を以上を終え、また普通程度の以上の「IQ」を持つ人が公の場で「小人」を「ショウジン」
と発音した場合（コビトと発音すること自体が今の社会状況ではまずあり得ない）、
そこに 「背が低い」という意味合いを含むことは100％あり得ないですよと。
まして、この発言者であるハゲのように、そこそこ以上の「IQ」と学歴、職歴、実績、なにより
一国の大臣という立場の上での発言においておやですですよと。


でもまあ、「広辞苑」ねｗ

で、

あなたの「広辞苑」には、

「小人（ｼｮｳｼﾞﾝ・ｺﾋﾞﾄ）とは背が低い故に視野が狭い人（のことを言う）」

といった「意」が載っているのですか？

>>421が想定通りのレスで苦笑していたら、>>425の自爆レス。
これはさすがに想定外でしたｗ

＞小人なる語句から「（市長らは）視野が狭い」という意味を読み取るための、
＞「語源」のような類としてそれを出しただけだろうにと。

『「語源」のような類』？
「広辞苑」を持ち出しておいて「「語源」のような類」ですかと

　つーかさ、

　ん　な　ア　ホ　な　「　『語　源』　の　よ　う　な　類　」　な　ん　ち　ゅ　−　も　ん、

　ど　こ　に　も　な　い　っ　っ　っ　　ち　ゅ　ー　と　る　わ　け　で　す　よ　と　

結局、「背が低いから」なーんて、幼稚園レベルの「思考」がバレちゃった、ひゃーーー！！！
逆切れして誤魔化そうにもハッタリ以前に知能レベルもバレちゃった、ムッキー！！！！！！
さらに開き直って人間としてのレベルもバレちゃった、ムッキッキーーーー！！！！！！！！ですねと

>>628
>というか、「走行経験」がなければ免許を取れないわけで、みんな経験済みでしょ。

>高速道路で事故を減らしたいならば、高速道路免許等を創設する等で工夫をし、ドライバー教育を徹底すべきであり、

読めるよなw

>>425
＞俺は最初からずっと「（市長らは）視野が狭い」という意味として解釈してるのだがねぇ。
＞論理的な思考とかできない馬鹿に説明するだけ無駄か。
＞それと「悪意」で他人のレスを読むようになったらただのクズ。わざと悪意読みするやつの相手ってだるい。

いえいえいえいえいえいえいえええいえいえ、
仮に「「（市長らは）視野が狭い」という意味として解釈」が正しいとしても、
あなたは「（市長らは）背が低い、だから視野が狭い」と「解釈している」のです。
常識人は「（市長らは）徳がない、だから視野が狭い」と「知っている」のです。

小人→背が低い→視野が狭い

こんな↑思考が笑って済まされるのは、せいぜい・・まあ小学生までです。
また、「徳がない、故に視野が狭い」は論理的には矛盾や反駁の余地がありませんが、
「背が低い、故に視野が狭い」の、どこが「論理的な思考」なのでしょう？ねと。
普通の人が千億分の一秒間「思考」しただけでも、この自称「論理的な思考」の矛盾と誤謬を
二百〜三百ほど指摘できますと。

>>629
おまいの言ってること、さっぱりわかんない。
やっぱり、論理的になるのは無理みたいね。

>>631-635>>637
えらい遅レスですなぁと。
で、スレ違いですので全部スルーするね。

読むのさえウザイので。

で、どうもこいつがいつもの奴っぽいねｗ

ドラマのガリレオに「子供は論理的ではないから嫌いだ。」という台詞がありましたが、
子供でなくとも「論理的でないやつは嫌い」なんだろうね。彼は。

俺の場合、相手が論理的でなくてもいいんだけど、
論理的でない癖に難しいこと言おうとするやつが大嫌い。
ぶっちゃけ「ただのバカ」ならかわいいもんだが、
「バカ丸出し」でバカさをアピってるやつは激しくキモイ。

というか、腐った論理もまた論理という疑問が沸いてきた？
誰にも通じない独りよがりの論理であろうと、その人の閉じた世界では論理的なのかもね。

ぶっちゃけどうでもいいか。「誰にも通じない」レスしてもさっぱりわかんない。

自己否定か？w

今回も残念だったねｗｗｗ

>>636
読めるけどさ、引用符は二重にするとかして、
俺のレスの引用でない部分を明確にする工夫をしてよ。

で、どうしました？

>>642
何が残念？
あ、おまいのお馬鹿なレスは読んですらいないけどねｗ

どうせいつもと同じお馬鹿さ満開なのだろう。

>>641
ん？誰が？

>>639に補足しておくね。
「子供でなくとも「論理的でないやつは嫌い」なんだろうね。彼は。」の彼とは、
もちろん「ガリレオ」のことですよ。

バカが誤読して得意げになっても困るので、一応補足。

で、笑えるのは、この馬鹿コテ、小手先の表現や反論の手法を猿真似してること。
本人は無自覚なんだけどね。

伊集院光のラジオのトークで、
正月に局の人の家にれた際の話を思い出した。

その家には小学生２年、幼稚園くらいの二人の子供がいて、
兄の方が九九を親の前で披露して褒められているのを見た弟が
とにかく数字を言えば褒められると思ったらしく、
「ハチハチナナジュウヒャクサンサン！！」とか叫びまくって
そのウゼエことウゼエこと・・・

>>643-645
で、お馬鹿さ満開で二乗に比例する論証もしてねw

>>646
おまいホントに伊集院光好きだねｗ
でさ、俺が誰の猿まねしたのかと。全部我流なんだけどｗ

で、またくだらん話書いてるみたいだから読まないね（はーと

それにしても必死で長文を書いて、それを肝心な相手に読んですらもらえないって激しく惨めなんですがｗ

再び、伊集院のラジオのトークから。
エンタのなんとかって番組のプロデューサーのやり口が嫌いだといってたら、
その本人から「公開討論しよう」とのオファーがあったそうな。
そのプロデューサー氏曰く「俺は伊集院君を議論で必ず負けない自身がある」
なんだそうだ。
それを聞いた伊集院、「だから馬鹿なんだよコイツ。
だから嫌いなんだよこういう馬鹿は。
こういうヤツは自分が負けてないと思ったら絶対に負けてないことに
なるんだから。負けたところはなかったことにできるんだから。」

>>647
やだ。まんどくさい。論証責任もないし。
それにお馬鹿に論証しても意味ナッシング。

かかったかな？と思ったら中二病
早期発見早期治療
成人してしまうと完治も改善も望めませんｗ

>>649
そういや伊集院光って某番組で某会の会員の三人と勝負してたっけ。
その結果はもちろん某会の会員の三人の勝利だったが。

とその映像を久しぶりに見てみるか。
伊集院光はそのときなんて言ってたっけか。

>>550よりw
>おまいさ、論証責任がどちらにあるかとかぜんぜん考えてないだろう？

>>651
なんなの？その病気はｗ

「中二病という病気が存在する世界」の住人って激しくキモイんだけど。
バカ丸出しすぎてさぁｗｗ

ぷっｗ
まさに籠の中の小鳥を撃つようなもんだなｗ

現実を直視できない中二病君、スレ違いの話題にばかり必死に喰いついて
「俺がわるいんじゃない！！おかしな話をふった方がわるいんだあああ！」とｗ

医学界からも認められない「中二病」を信じてるなんてー
というか、こいつただの伊集院かぶれじゃんよｗ

キモすぎるんですけどｗオタク過ぎてさ。

喰いついてるw

というか>>640について、真剣に考える必要があるな。

「腐った論理もまた論理？」
「誰にも通じない独りよがりの論理であろうと、その人の閉じた世界では論理的なのかも」

問題は「誰にも通じてない」ところにあるんだけど、本人はそれすら気づけてないっぽいし。
これってどうなんだろう？
精神病を患ってるのは間違いないんだろうけど、早く病院に行ってこいよと激しく思う。

で、伊集院光のラジオで毎日お勉強してたんだろうなぁ。
中二病という病があると信じ切ってるみたいだし。

早く病院に行ってこいよ

というかｗ、このスレ（つーか馬鹿コテ）を見てるとｗ、
「中二病という病」が実在するとしか思えないのだがｗｗｗ
だってｗピッタリなんですものｗ症状がｗｗｗ

>伊集院光のラジオで毎日お勉強してたんだろうなぁ。

最近聞いてなから知らんけど、「毎日」はやってないと思うなｗ

ところで、「ビーダマ理論」ってこれか？

>>506 ：168=173：2007/11/02(金) 00:50:40 ID:oXcvTEG+0
それと「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末」云々言ってる名無しへ。

まずさ、ビー玉を何個か箱に入れて振ってみ。
次に、ビー玉の数を二倍にして振ってみ。
ぶつかる回数が二倍になるのか、それ以上になるのかを試してみ。

車の走行密度が倍になると、事故は倍以上になるのは当たり前のこと。
「走行の浅いドライバーが増えると思われる週末」とか関係なくね。


すげええｗｗｗ

>>660
実際に数字コテが病院に行って診断を受けると、アスペルガー症候群と診断されるかもな
まぁ、かわいそうな人だから適当にかまってあげようよ

ちなみに>>646のオチを思い出したが、
その弟があんまりうるさいんで、さすがに親が
「静かにしなさい！」とマジ怒り。
スイッチが切れたようにショボーンとなったその子が一言、

「ジゴウジトクだよね・・・」

彼は中二病にはならない。

>>663
ん？すでにされてますけど？

で、アスペルガー症候群の何がかわいそうなのですか？
さっぱりわかんない。

で、おまいらごときにかまってもらう必要ないんですけど（汗

ID:PJ4Ar7dH0ってマジで脳みそ腐ってるね。
ズバリ蛆がわいてるっぽい。

一度病院に行ってこい。「いつもの論厨」病ってたぶん診断されると思うぞ。

あ、診断されてるんだ、これはスミマセンでした

>>663
いや、マジで言うがコイツはアスペルガーではない。
それこそアスペルガーの人に失礼。マジでマジで。

こいつね、ただの・・・

>>667
いえいえ。
その通りなんだし、別に謝るとこではないでしょ。

>ん？すでにされてますけど？

だ、そうだ