@@2001年会計士試験論文式@@座談会

皆様、おつかれさまです。
合格発表はまだまだ先です。
マターリとどうぞ。

試験が一週間早いとなんだか調子がずれるぜ。明日が海の日だなんて
気づかなかったよ。夏がなげーな。　

前スレhttp://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tax&key=995355148

海の日ってなんだったっけ？
もう暦の感覚も忘れたよ。

しっぽりとHしてる人いますか。私は一応立ちました。

やっと試験が終わって解放されたのに
２ちゃんでしかストレス解消できない
自分が虚しいよ。

来年のために週明けから勉強を開始致します。

>>5
誘いましたが、生理痛でそれどころじゃないと断られました。
仕方がないので２ｃｈへ。

＞7
とりあえず1ヶ月ぐらいは休養を取れよ。
今から焦ってもばてるだけだぜ。

一に勉強、二に勉強

三に不合格

最近抜け毛がひどいんです。

最近イボ痔がひどいんです。

＞７
お前も落ちてるよ。

問一　1,488,000
問二　　290,498
問三　　 46,042
問四 320,145
問五 4,098

　　　　　以上

ほんとに、ほんとに、ほんとのところのみんなの簿記と原計の出来具合
が知りたい。おれは、苦手じゃないけどまじでできなかった。

>>16
簿記はこんな感じれす by K.Watanabe
新基準対策をしっかりやっていた方にとっては140点から160点の得点が可能と思われます。
しかし、合格者平均点はだいたい120点前後に落ち着くものと考えられます。

LECは、たしかに新基準に力をいれてる感じがするけど、他の学校は
どの程度やってるの？

解答速報を見るに、ぼきの場合は
簿記→120〜130
原計→90〜100

ちなみに簿記や原計はそんなに得意な方ではないれす。

>>19
漏れもそんな感じだYO！

今回、初受験だけど見事に打ちのめされた。
半分も採れてないような。
むかし灯台受験して落ちたときの感触に似ている。
激鬱。

>>21
初受験はそんなものだ
ここで締めてかからないと来年も危ないぞ

監査の話を見ないけど、みなさんどうだったんですか？
私は逝ってしまいましたが。
内部統制が有効でない場合云々の小問二つあたりで

>>23
二重監査とゴーイング〜以外は出来た
ゴーイングもそこそこ書けた

ゴーイングコンサーンの問題は
大原の解答だけが
他とちょっと視点が違う
ちなみに漏れは大原生だが大原の解答とは違う（ｗ

簿記超簡単だったジャン。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=joke&key=995108449&st=49&to=100&nofirst=true

確かに簿記は相当簡単だった。
経済もみんながいってるほど難しくはなかったろ。
結構手ごたえあったぞ。受かってる自信あり

とりあえず、簿記と原計あわせて250点位あればいいのかな？

>>28
自信をもって就職活動できるね。
羨ましいぞ！

俺の私見だが去年のボーダーを参考にすると、
ちなみに去年のボーダー
簿記、１３０点　財表１４０点　経営１００点　原計１２０点　監査１４０点　経済１２０点　商法１２０点
今年のボーダーの予測
簿記、１３０点　財表１２０　経営１００〜１１０点　原計１００点　監査１４０点　経済９０〜１００点　商法１２０点ぐらいだと思うのだが。

>>31
その去年のボーダーのソースは？
そんなに高かったとは思えないんだが
特に財表の140

>>32,
ＴＡＣのボーダー。

>>31
理論科目はそんなに点が取れないと思う。
私見では、ボーダーは、50%超。
もちろん、上位合格者は計算科目でがっぽり稼いで65%位得点するだろうけどね。

>>33
それってボーダーじゃ無くて
「このくらいはとって欲しいですね」ってやつでは？
ボーダーはそれよりずっと下だぞ

とりあえず簿記で２００点とれば
安全圏かな

200点なんて基礎答練でも取ったことねーよ・・・

経済の新古典派成長理論。予備校、直前期になって急にやまはりだしやがった。
一昨年出ている分野なのに。
ひょっとして漏れてたのか？

>>38
大原では冬のうちからヤマだった
マクロでかつマクロモデル以外の計算問題は
新古典派成長理論しかないという読みだったらしい

今年はＴＡＣ生不利かと思われるが・・・

>>40
同意。ヤマ外しまくりじゃん。

俺の計算科目はこんな感じだけど、厳しい？
簿記１４０
原計　８０
経済１００

あの巨大な母集団をもってすれば
TAC生不利はありえないYO！
大原生有利＝TAC生不利ではない

>>42
合計300超えてれば理論しだいで行けるんじゃない？

>>44
そう言ってもらえると嬉しいね。

>>45
理論4科目の平均が110あれば740でしょ？
ほらボーダーボーダー

>>46
理論で１１０って、結構厳しくない？

財表と商法は120とれるから監査と経営を100
そんなに難しくないのでは？
・・・難しくなかったらボーダーが上がるだけか（鬱

俺、ボーダーぎりぎりというところだと思うのだが、ボーダー付近って危ないじゃない。
短答だって、３２〜３３て言われていたけどこの辺で落ちていた人結構いるでしょ？
やっぱり、ボーダー＋１００点は欲しいよね。

>>480
財表で１２０は厳しすぎるだろ。
平均８０くらいだと思うぞ。

>>49
ボーダー＋５０で余裕だろう。
＋１００っつったら、トップクラスじゃないのか？

短答の成績表が正規分布してるとして
その上位4分の一ほどを切りとって論文式が行われてるわけだ
するってぇとボーダー付近と言うのは
かなりの人数がひしめき合ってるんだろうな
まぁこの話を無批判に受け入れるなら
いちばん人数が多いのは最下位付近ということになるが

つまりなにが言いたいのかと言うと>>51に同意ということ

ＬＥＣの経営の解答って、時価総額が６２０億になってるの？
明らかに間違いじゃん（藁
”正味”現在価値ってのは、投資額を差し引いた分なわけで、
CIFは１００億円、COFは８０億円なんだよね。
だから、６８０億円−８０億円＋１００億円＝７００億円になる。
（注）この式は視点を変えたものだから、解答ではないよ。

>>53
LECの肩を持つ訳じゃないが
利益が80億上がった時点で時価総額が80億上がるのが納得いかん
「現在の」株価総額が600億なんでしょ？80億の利益は折込済みじゃないの？
だから600億-80億（配当）＋80億（調達）+20億（NPV）＝620億だと思ったが

>>54
現在の株価ってのは、利益をあげる前の水準じゃないの？

>>55
利益を上げる前と後っていうけど少なくとも一年の時間が必要だと思うが？
まさか決算日をはさんで株価総額が80億ポンと上がるわけじゃないだろ？
で，問題文からはその一年と言う時間を感じさせる表現がなかった
だから>>54みたいに考えたんだけどな
まぁ多数派が700億なんでこの問題はほぼ諦めてるけどな
無関連性命題そのものはちゃんと書けてたし

�Aの文章から、「当期利益が８０億円となり」ってなってて、
「当期利益が８０億円であった」となっていないことを考えると、
やはり、利益は追加的に獲得したものと思われる。

>>57
むぅ・・・そうなのか・・・そういわれるとそうかも知れない
でもなんか曖昧だよなぁ・・・

>>58
予備校同士で答えが割れてるんだから、
気にしてもしょうがない。

>>59
そうだな、とりあえず今日はもう寝ること仁するよ
埋没を願って・・・（鬱

とりあえず民法選択したら５年は受からないということが分かったよ。

>>61
簡単だったって話だけど。

原計の一番最初の問題、実は門田の本には
インプット法でやるというのがあって
それでやったら割り切れるらしい

>>62
61の個人的な問題じゃないの？

今起きた。おはよう。

おはようざいやす。
あー明日あたりから税理士の勉強するか・・・・
何すればいいんだろ。個別の税効果？
それならもっとはやくやっときゃよかったyo！

　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／　　　　　　　　＼
　　 ＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿／＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ヽー―ヽ＿＿＿＿＿＿
　　 |￣||　15　樹海行きバス ||　| |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣i二||
　　 ||￣￣￣￣||￣￣￣￣￣. :┌|:|　||￣|| |￣ ||　||　||￣|||.＿_____|￣|￣|￣|￣|i二||
　　[||　　 　　　 ||　　　　　　 　 [：]| |　|| 　|| | 　 ||._.||._.|| 　|||.|￣|| | |＿|＿|＿|＿|i二||
　　 ||　　 ∩_∩|||.　　　　　　　.:　 | |　||　 || | 　 ||　　 .|| 　|||.|　 || | |　　　.|　　　|.i二||
　　 ||　　（´ー.｀|||＼.　 　 　 　.:　 | |　||　 || | 　 ||　　 .|| 　|||.|　 || | |　　　.|　　　|　　 |
　　 ||　 ⊆⊇⊂||||　 ＼.　　 　 ;　 | |　||　 || |＿_||_____ ||＿|||.|＿|| | |二二 |二二|　　 |
　　 |二二：二二二二：二二二ニニ|　||　 || ￣￣￣￣￣￣ | 　 | | ￣￣￣￣￣　　 |
　　 |　 　 　　 　 　 　 　 　 　 |　　 ||　||　 ||　/⌒.∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣ 　 |
　　 |―――＼／――――‐.|―　||　||　 ||　|| . （´∀｀　）＜　試験後は忙しいみたいだよ！樹海も海開きだね
　　[|口口　┌―┐　　　口口| []　||　||　 || .|||:0（　　　　）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿ 　|〕
　　|二口二└―┘二二二口二ニ||　||＿||__|||　｜ ｜　|　　|＿ | |　_||| ： ||　　　　_/
　　￣￣￣￣￣ゝ_ゝノ￣￣￣￣￣￣￣￣ゝ_ゝ（＿（_＿）￣￣￣￣ゝ_ゝノ￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

「問題用紙は裏伏せたまま始めの合図があるまでお待ち下さい。」
民法と商法スケスケだっつーの。
全受験生がフライング（ｗ

原計沈没した。まじで救い様がない。
でも試験終わってすっきりしてる。不思議な気分だ（w

>>68
俺が見回した限りでは意外とみんな見てなかったように思える。
俺だけが必死になって問題を読みとって論文構成をしてた気がするよ。

>>70
演技，演技。

みんなお疲れさま。

経済で沈没しちまった。95点くらいかな。
簿記は155点くらいで、原計は120点くらいなんだけど、
やっぱり経済がイタイ。
落ちたな。

もしかしたら、経済・民法選択者で出来る奴は２科目で３００点位稼ぐ
ことが出来たのか？
もっとも、そんな強者ほとんどいないだろうが・・・

>>72
それで落ちるわけない

>>72は短答のボーダーが３５とか言うタイプ

前スレからみてるけど、ボーダーそんなに高いわけないだろう？？
700点あったら余裕で合格だよ、この試験は。
TACの全答練でも700点で500位くらい。
これよか難しいんだから今年の本試験は。
もっとボーダーは下だと思う。

>>76
激しく同意。論文後なのに、受験生を心理的に揺さぶる意味なし。

簿記のＣＦの方、今答え合わせしてみたら
経過利息の計算とかポロポロ落としまくってた・・・。
ひょっとしたら４割もとれてないかも。
個別の方と合わせて110点くらいか。

>>78
あの問題は意外に細かいから、できたと思ってるヤツでも
ミスしてる可能性は高い。有価証券とかね。

今年のボーダーは650〜680点くらいだろうな。
意外にみんな出来てないもんだぜ。
俺は番号の若い方だからそりゃあ周りの奴らは
答案全部埋めてたけど、4000番台の友人いわく
財表や経済・原計あたりでかなり空欄が目立ったとのこと。
よって今年は
簿記・・120点
財表・・90点
経営・・80点
原計・・90点
監査・・100点
経済・・90点
商法・・100点
計670点くらいだと思われ。

>>78
そんなもんだよね。
簿記のできてるやつだって、原計は連鎖的に間違ってボロボロだった
りさ。
室温が24度くらいだったら、だいぶ違ったと思うんだけどな。

>>80
妥当。

>>80
商法はそんなに低くない。
もう少し上がる。

>>83
１６０点満点だとすれば、１００点で丁度良いんじゃない？

今年の感想
簿記・・個別はまあまあ、ＣＦもまあまあ
財表・・炸裂。めっちゃ出来た！！
経営・・ほとんど作文大会。でっちあげまくり。
原計・・最初の塗料の金額間違った・・・鬱。
監査・・そつなく出来たかなあ。でっちあげ多し。
経済・・ミクロはほぼ完答、マクロは撃沈。成長モデルほぼ白紙。
商法・・よく出来たと思うが・・・あれは差がつかないだろうね。

で、合計は700点弱くらいなんすけど・・・
>>80の説が本当であることを願う。

>>85
事例問題は差が付くんでないの？
簡単かどうかじゃなくて、書き方でね。

>>76
全答練は短答合格発表前に行われているから、500位に入っている人
の中にも短答落ち君がそれなりに含まれているはず。
今年の短答は1点に泣いた人が多いはずだし、そういう人の中には選択
科目を短答直前までひっぱって墓穴を掘った人もいるはず。
要するに言いたいのは、2段階選抜は1発勝負よりもボーダーが下がる
ということ。

>>87
論点って言ったら
一問目
問１、多額の借財の判定、利益衡量、一般悪意の抗弁
問２、利益衡量、代表取締役の権限の範囲、共同代表(←オマケ)
二問目
問１、並立機関説→会社自治の範囲内として認められる。
問２、譲渡制限＋株主平等原則
だろう？

商法の事例の問２の方はできてないヤツけっこう多いよ。

>>88
同意。答練の上位集団でよく名前見かける奴でも
短答発表でフェードアウトしてたり。
逆にまぐれ合格もたくさんいる。
おそらく>>80のいう空欄クンはそういう人たち
だと思う。

マクロの成長モデルってヤマだったらしいが
意外に出来てない奴多いよね。

>>91
俺の隣りにいたヤツは、恐らくまぐれ合格だろう。
全然ペンを動かしてなかった。

やっぱり受験番号若い方が出来る奴多いのかなあ
俺の周りは空欄だらけだよ。
ちなみに5000番台。
短答合格時も俺の前後10番くらい飛んでたし。

番号若いのって、早く申し込んだだけでしょう？
ヴェテランが多そうだよね。

>>89
共同代表は･･･余事記載にはならないか？
後は判例批判が是非とも欲しいとこ。

権限委譲は解任権が株主総会に移転するため
取締役会の監督権限の実効性が失われる場合の配慮もないと
せいぜい平均点どまりかと。

１番の奴はやぱーり徹夜で並んだんでしょうか？

早稲田の机、イスってイマイチじゃないか？

>>96
判例批判ってなに？

>>96
いや加点事由になるかな〜って思って
「もしこの２人が共同代表取締役なら・・・」
って書き方だからだいじょうぶだと思うけど。
おいおい脅さないでくれよ〜〜(焦)

>>99
いわゆる心理留保説

>>100
共同代表取締役のわけないじゃん。
担当を分担しているだけだよ。
問題文から、共同代表でないことは明らか。
Ａは単独で代表権を行使しうる。

>>101
聞いたことないな。俺、ＴＡＣだけど。

会計士試験で判例批判必要なのか？？
まあ加点はされるだろうし説得力は増すけど・・・
俺にはそんな余裕ないでーす。

>>102
じゃあやはり余剰記載か・・・。
泣く。

ていうか、Ｘの対外的な行為を制限しているんだから、
ここから共同代表でないことが判る。

　＞９６
　専断行為の判例批判は無理に入れなくてもいいとゼミの先生が
言っていたがなあ。もちろんあってもなんの問題もないけど。

　民法は構成力で差がつくな。１５問の問２はただの時効の問題
だよね？相続と新権限とか言ってる人もいるんだけど、詐欺者の
占有開始は自主占有だろう？
　

TACの授業って商法に限らず網羅性はどんなもんなの？

>>108
たぶん、ＬＥＣより穴が多いと思う。

ＴＡＣでは、個別の税効果は手薄だったよ。
答練で出たことない。

専断行為は個別的取引行為の場合しか
判例が出ていないので
無理に判例批判を入れる必要もないよ。
まあたしかに今年の問題は個別的取引行為に該当するので
判例批判を入れれば加点事由にはなるだろうけど。
あんまり無理して危険なことを書く必要はないね。

民法の取消後の第三者、みなさんどっち書きましたか？
１７７条？それとも判例どついて９４条２項類推適用？
ぼくは解答スペースが狭いなりにも強引に９４条２項類推を書きました。

＞110
短答まとめでやったじゃん。
手薄でも連結の税効果のエッセンスがわかってれば
あれぐらい十分に対応できるはずだよ。
答練で出たことないからできなかった、なんて
言ってるようじゃいつまでたっても受からんよ。

>>113
俺はできたよ。

>>113
110はＴＡＣではやってないという事実を教えてくれただけなのでは？

当方ＬＥＣ生
ちなみに夏に商法は司法試験の過去問を使って勉強してた
だから判例批判はいれなきゃ話にならんものを思いこんでたよ。

>>110の文章からは、俺ができなかったと考えるのは、
ｶﾅｰﾘ早計だと思うのだが。

まさか個別の税効果があんなに大きく問われるとは
だれも予想してなかったっしょ？

ボーダーはやっぱし650〜680くらい？

>>107
相続＋新権限＋時効の問題なんじゃないの。
で、結論として、期間がたんないて結論になるんじゃないの。

みんな、就職活動はするのかい？

去年の論文終了直後、どこぞの誰かが税効果はでて当然になる論点かもね
って感じなことを言ってた気がする。

TACでは、いつ頃の時期にどの程度連結・CFその他新基準の授業が行われて
いるの？

>>119
そうだね。全答練で合格圏内の順位の人も、
全答練より取れてなさそうだから。

>>123
連結は、入門の基礎マスター�Vで一通りやり、
上級の最初で応用的なことをやる。新基準は年明け。
税効果は、短答まとめ（５月）でやった。

>>123
連結時価評価、税効果
個別ＣＦ
金融商品
これらは年内。

連結ＣＦ
退職給付
これらは年明け。

簿記：CF間違えまくり、税効果、研究開発：ほぼ全滅
原計：総合の計算ミス（電卓ミス）
がはは、２科目で１55点。
5年ぶりにまじで泣いた。
母親も泣かした。

判例批判を書いてあればもちろんいいんだけど、問題は論述の順序。
利益考量の論証をした後やその前に、急に「この点判例は…」と書き
出して、論理の流れを切ってしまう人が意外に多いんだそうっす。
利益考量というならまず会社と相手方の利益保護が原則としてどう
あるべきかを丁寧に論証すべき。その上で書くなら好印象。

>>125
と言うと、連結が苦手な人が他校からＴＡＣの上級クラスに移っても
なんらかのフォローをしておかないと苦手なままとなる危険性があるね。

そうだった。金融商品・外貨は年内だったな。
個別ＣＦは新基準って感じはしないな。
去年からやってたし。

>>127
研究開発じゃなくて退職給付
>>129
そうだね。

＞127
　俺もそんなもんよ。他の５科目がいいせんいっただけにめちゃくちゃ
悔しい。気持はわかるがおふくろさんは泣かさないで。

商法の最初の問題って論点問題ばっかでしか〜も２問だから
そんなに書くスペースあった？

>>133
俺はあんまり書いてないけど、周りはメチャクチャ埋まってたな。
詳しく書いてるからなんだろうけど、よく時間内に書けるもんだな。

>>131
そのとおり。それぐらい俺はあほだと言う事だ。
>>132
自分が泣いたらおふくろも泣いてた。
人生は悲しいものだと知った。

商法でいっぱいいっぱい埋めてるやつって
関係ないこと書いてたり
論理の流れが汚かったりで
たいした点数取れないやつが多いよね。

>>136
そう言われると、安心するな。

今年こそ勉強してやると、今心に誓った。
（４年連続）

>>136
それ言われるとつらい。
答練では結構上位に名前載せてたんだけどね。

短答に5回も受かった俺は、ある意味すごい。
来年6回目のごうかくを目指す。

しかし、今年はそんなに難しかったの？もちろん煽るつもりじゃないけど、
去年に比べるとすごくこの板景気悪いかんじ。９００は必要とか８００じゃ
ダメとかいう言葉が飛び交っていたのに。点数の真偽は別として手応えない
人多いんだね。もちろん私も…梨。

受け始めたころの７人組みのうち
３人はすでに脱出。
ことしこそは・・・
当方２３歳。

>>141
今年そんなこと言っても、叩かれるだけだ。

>>140
短答必勝法のご教授希望。

>>144
君は短答落ちか？

短答式必勝のためには・・アプサラスタイガー。

俺は去年も受けたけどボッロボロで帰ってきた。
簿記・監査はイマイチ、経済は壊滅。
商法も論点山ほど落としていたし、経営も空欄だらけ。
財表にいたってはリースバックと社債はほとんど空欄。
できたのは原計くらい。
でも結果はＡ判定落ちだったよ。
つまり自分が思ってるほど周りはできてないってことよ。
だから今年は・・・・
なーんて甘い期待をしてしまうのであった＠＠

>>144
A判定なんて全体の平均よりちょいと取れてれば
取れると思われ

>>148
あの成績で平均よりちょい上なら、
やっぱり周りはできてないってことだよ。

短答必勝法
・定義は曖昧に覚える
・計算科目は逆算で出せるような勉強をしておく
・監査は軽視する
・優秀な友人の後ろに座る
・簡単な計算問題は場合によっては自分で解かずに、
　周りの人の答えを見る

>>150
ネタにしてはつまらん

>>148 >>149
だから今までのスレをみてると
今年の平均は550点くらいかなーと。

>>151
断じてネタではない

試験会場で短答カンニングで通ったと
豪語するドＱンがいた。

>>152
俺もそう思う。
>>153
返す言葉もない

ホント、採点て藪の中。一昨年ぼろぼろだったのにＡ判定。去年、
合格だあ！！と思ったらＢ判定。

>>150
計算科目は各選択肢の数値の差額を出すってのはよくやるよね？
差額収益分析(謎)

>>154
漏れは口に出していない。
よって、そいつは漏れではない。

>>154
そういうドキュンってうざいよねぇ。
俺の近くにも、試験が終わった後、
「超簡単だった」とか言うヤツいたけど、
こいつは絶対平均以下。

>>156
Ｂ判定って、平均より下じゃん（藁

>>156
逆もあるの！？

>>160
いや、平均くらいだろう。
全体で3300人、合格者除くと2500人、
その中の1000番以内なんだから。

>>159
そいーう奴いたねー
ウザウザ。
そのくせ次の時間の答案見ると・・・・

>>162
ってことは俺は1300番以内ってことか・・・。
早く1500人合格体制にしてよー！！(涙)

民法が終わったら泣いてる女がいた。
周りの男に慰められていた。
漏れは自宅で自分を慰めた。
（おかず：鈴木真奈美）

ＡＢＣ間の点差なんてたかが知れてる密集地帯。

まあ短答抜けてきたやつらだしね

もしも仮に足切りがあったなら、切られた奴は有無を言わさず
Ｆ判定なのか？

漏れの過去の判定
C,B,A,A,B
今年の予想
C

>>168
足きりあるとするとどのくらいの点数なんだろうな。
それとも各科目下位20％とかかな？

科目ごとに判定してくれりゃ、データーとしてもっと役立つんだけどね。

３１歳さん、他の科目はどうだったんすか？僕の先輩も数年前計算
４割くらいしかとれなくて、完全にダメだと思って就職しちゃった
ところ、意外なことに合格。就職先辞めるのに大変な思いしてました。

>>170
そのラインにはかからないと思うけど
全体的に低い。
合計680点くらい、ああボーダー・・・。

監査法人の就職活動って、合格発表の後からでも間に合う？

>>172
たった今、民法、商法の解答を見ました。
おそらく、7科目で500点位かと思われます。
でも、もう涙は枯れた模様です。

大原の本を立ち読みすると、７００点ちょいが合格ラインみたいだね。
れっくの森村が言ってたけど、大体、試験委員が、２,３０枚読んで平均的な
やつを１００点中４５点くらいにすると言ってた記憶がある。
長瀬のページでも商法だけだけど、答練で平均点プラス５点は、欲しいといってたから、
わりと、大原の読みは正しいのかも。

まあ、俺は６００点台だから関係ないけど。

>>170
短答導入後、実質的にあしきりは無くなったと聞きました。
以前は、簿記と経済で3000人程度に絞っていたとか・・・
あくまで聞いた話ですが。

短答導入後、「４割未満は不合格に出来る」規定が法律から消えた
そうです。

「１科目でも４割未満のものは不合格に出来る」です。

へ〜そんな規定あったんだ。

商法の解答見たけど、ところどころ抜けてるなぁ。
１００点はいくと思うが。

>>176
受験生のできを考慮してない以上、まだ望みはあると思われ。
ここで、７００以上取れてる自信のあるやついるか？

>>182
だよな？今年は難しいよ。

>>132
俺もあんたとまったく同じ。
簿記・原計以外、相当うまくいってる。
持って行き場のないこの気持ち。
だけど、理論科目て実質何点満点で採点してんだろう。
100点満点で採点してくれたら，可能性出てくるんだけど。

商法の株式譲渡制限の問題、譲り受けの場合は許されるんだってさ。
やばいなぁ。

なんか平成１１年とかの論文計算問題を見ると簡単に感じるんだけど、
受けてないからかなあ。鬱・・・・・・・。
今年の計算厳しい。

>>185
どうせみんな書けてない。

>>142
まだ、いいほうだよ。俺も、３回目だけど
会社（某社長大泣き証券会社）が潰れてからやってるから今年で、２７だよ。

商法
一問目と二問目の代取の選解任の方はホームラン。
譲渡又は譲受制限の方で多少減速。
ＴＡＣの採点でいえばトータル130はいくかな。
なんとかなるかも。

だけど、会計士受験生って、つくずく　LISK　LOVERだと思うね。
特に、大原とかLEC生は少数派だけに　超LISK　LOVERだよね。
いいほうに,ふれたときはいいけど。

今年はＬＥＣ・大原有利だったな。
ＴＡＣは母集団で相殺か（藁

>１９０
あのお、リスクのつづりが…。

>>191
簿記は大原不利だったＹＯ！

LISK萌え

>>193
ＴＡＣは全科目不利だ。

>>193
経済だけは大原有利かと。

簿記・商法はＬＥＣ有利か？
他の科目は優劣なし？

LEC野坂は通用したのかな？

試験監督のおねーさん萌え〜

結局、財表のテーマは経済的実質的観点による実態開示だったのかな？

>>192
失礼しました。よかった、一次免除で。
駿台で英語優秀者だったんですけど。
３日間でちょっと壊れました。
復旧にはしばらくかかりそう。

>>199
テーマなし。単に新会計基準におけるトピックス

>>201
そうそう、３次試験の計算問題が理論になったような感じ。

>>197
財表は、LECの簿記の授業とセットで考えれば充分通用している。
ただし、ポシションとかにこだわりすぎると墓穴を掘る可能性あり。
監査も、体系を重視した上で結構細かいことまでやっているので充分通用している。

>>203
大原と同じ得点を取るために掛かる工数が莫大だったりして。

野坂は一日５食食べるらしい。
それから、ビターインゼリーをちゅるちゅるしてるらしい。
俺も本試験ではプロテインを使った。

みんな、栄養ドリンク、なにか飲みましたか。
ちなみにわたしはユンケルD。
ドーピングがなくてよっかた。

俺、試験期間中殆ど食事してないから痩せまくった。

>>206
あんまりキツイの飲んで鼻血がどばーとでたらいやだなー。
鼻血が原因で1年を棒に振ったら、洒落にならない。

1144

リゲイン

論文合格したら、なにくれんの。
短答合格証書コレクターの俺としては、気になる。
短答の事務用紙と同じやつ？

【【【　あの平松教授の　関西学院大学　会計研究会　でセクハラ　】】】
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=277&KEY=991622831


仕方がありません。
こういう校風なんだから仕方がありません。
↓


■関西学院大学　　　裁判官出身教授　学生にセクハラ
http://www.sankei.co.jp/databox/paper/9910/28/paper/today/national/na1/28na1002.htm
関西学院大、９月に退職　キス強要や付きまとい
　関西学院大学(兵庫県西宮市)は二十七日、法学部の稲葉一人・元教授(四二)＝九月に依願退職＝が、自らのゼミに所属する女子学生ら六人に対してセクハラ行為を行っていたと認定したと発表した。元教授は裁判官出身だった。
　具体的な内容について、同大は公表していないが、学内外で法学部の学生六人にキスや飲酒の強要を繰り返していたほか、通学電車での付きまといなどがあったという。
　大学側によると、七月下旬、学内のセクシュアル・ハラスメント相談員に匿名の相談があり、調査委員会を設置。被害学生や稲葉元教授への聞き取り調査を行った結果、「反復・常習性、計画性、地位利用型の性格・特徴があり、重大かつ悪質なセクハラ行為」と認定。今月十八日、今田寛学長に報告書を提出した。稲葉元教授は九月三十日付で依願退職したため、同大学では懲戒処分はできなくなったとしている。元教授は「大変迷惑をかけた」として退職金を返上している。
　稲葉元教授は同大卒。大阪地裁を振り出しに秋田地家裁、東京地裁の裁判官、法務省勤務などを経験。平成九年まで大阪地裁判事。十年四月から同大教授だった。東京地裁時代には、「よど号ハイジャック事件」などを担当した。専門は民事訴訟法。

■■■■　あの平松教授（公認会計士第２次試験試験委員、企業会計審議会委員）■■■■
■■■■　の、　　関西学院大学　　会計研究会　　でセクハラが！　　　　　　■■■■


http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=277&KEY=991622831
117 名前： 一回生 投稿日： 2001/06/23(土) 02:30

先輩が簿記を教えてくれるのは、とても嬉しいです。とても感謝してます。

でも、
先輩はそれだけじゃすまないみたいです。
なんて言うか、下心があるっていうか。
教えてくれた後にデートに誘われるんです。
断りづらいですよね。
でも、勇気を出してお断りしました。

そしたら、次から先輩の態度が豹変しました。
もう親切には教えてくれなくなりました。
しかも私だけ冷遇されるんです。
なんか私を辞めさせるつもりらしいです。

私はどうしたらいいのか分からないです。
簿記の勉強は大好きだし、会計研究会も大好きです。
でも、こんなことになってしまうなんて。
とても悲しいです。
こんな状態が続くようでしたら、辞めるしかないんですね。
とても残念です。

>>212
ずっと思ってたんだけど、俺、関東の人間なんでよくわかんないん
だよね。いろんなところで、スペースの取り過ぎだっつうの。

簿記簡単だったの・・・。（泣）
自己採点したくなくて答え見てないけど、
落ちたんやろな。

少数株主持分は４０％とかかいたし、（財表）
良く考えたら税効果会計まともにやったことないし。
退職給付もまちがえたし。ＣＦも後半埋めれなかった。
原計もシンプレックス法は壊滅したし。
経済もミクロ完璧!!と思ってらソローモデル死んだし。
女の身で会計士試験続けるのはほんっとに辛い。

やっぱ短刀３４てんでぎりぎり受かってるようではあかんのね。

>>215
激しく同情！！

>>215
簿記は簡単ではなかったYO！
ここの反応見てても半分取れてれば悲観しなくていいんじゃない？
あと、シンプレックス法ってでてたっけ？

女の子の経済選択・・・Kたんか？（ｗ

Kたんって、あのKたんか？

>>218
詳しくは大原スレで・・・だな（ｗ

>>218
そうだ、大原○道橋校の、KたんだＹＯ！

215は短答落ちやろーです。
短答落ち厨房が「シンプレックス法でたよー」と書いたのを
真に受けて、やらかしてしまいました。
本人にかわって、深くお詫び申し上げます。

>>215
漏れの胸でお泣き（ｗ
来年も一緒に勉強しようYO！

>>215
差がつく出題だから、
他で取れてるんだったら、気にしなくていい。
つうか、短答受かったやつでも7割は落ちるんだから・・・・・。

>>221
まぁまぁ、第4問の問題2の意思決定のことを
「これが噂のシンプレックス法なのね！」
と勘違いしたかも知れないじゃないか
マターリ行こうYO！

>>215

はっきり言って短答の点数はあんま関係ないよ。
40点以上とってても落ちることはザラだし、34点とかでも
受かってる人はいっぱいいる。
変なこと気にすんなよ〜

>>217
原価計算の２問目の２問目はシンプレックス法だって
どっかのスレに書いてあったよ。
既に費目別で涙を飲んでたからシンプレックス法だなんて
知る前にテスト終わってたんだけど。

ちなみに私は大阪の人。Ｋたんは東京の人・・・やんね？

１０月の秋上級に備えて８月からバイトしつつ計算科目を
整えましょう。
目標は短刀答錬と全答錬に名前を載せることやねー。がっかり。

>>224
まさにその通りです。
解答恐くて見てなくて・・・。
みんなちゃんとみてるんやね。

>>226
大阪のひとでしか
残念でし

結局今年のボーダーは700前後ってことでOK？

>>229
例年７００から計算が簡単だった場合の７５０の間でしょう。
合格者を増やしても、ボーダーは、人間が密集するので、
そんなに点数が下がらないと思われ。

>>230
今年一気に1500人！
そして漏れらはDQN世代と・・・（ｗ

>>231
３次が激難化するからいいんじゃないの

>>231-232
DQNと言われようが3次で足止めくらおうが
とにかく今年通りたいよな・・・
たのむ・・・1500・・・協会よ・・・

短答合格者が増えてないから無理と思え（藁

>>233
激しく同意
さすがに1500人なら受かってる自信ある

>>234
短答合格者は今後増えることはありえない
たとえ最終合格者が1500人になっても
短答合格者は3000前後をキープするだろう
短答導入の経緯も知らない>>234は挫折者

あのう。
ＴＡＣ原計近藤のレジュメは役に立たったんデスカ？

>>236
受験生が２万人にならないと合格者1500人にはならないyo！

今年の合格者数は10月になればわかる。チミは来年の勉強でもしてな。

>>238
受験生が二万人になろうが合格者が1500人になろうが
短答合格者は3000人だって言ってるの
文脈読めてる？義務教育受けた？

受験生が10万人でもか？（藁

はいはい、現実的な話をしましょうね
妄想は夢の中でしてください

就職活動はどうする？

オラやらない。

とりあえず一個だけ面接に行く

>>178

昔はそんな怖い規定があったんですか....。明文で？？　マジ？？

ということは、楽観的に(?)考えると、今は「足切り」は行われて
いないと考えてもいいんですかねー。

怖い怖い。

足きりありだったら
あの原計とか経済は反則だよな
去年の民法も

各校の就職説明会とか行く？

>>245

んだね。
今年の原計と経済は、ちょっとねぇ。
あれでコケたら、他がよくてもダメになるのかと思うと
恐ろしくて、合格発表まで精神的にもたないよ。

ボーダーは７００切ります。

>>248
いいこと言った！

ＴＡＣの経済ボーダー１１０点だとさ。
去年のボーダーが１２０点なのに今年は１０点しか下がっていないのか？今年のボーダー高いような気がするのだが・・・・
甘いか？せめて、１００点にしてほしい。

>>250
それは座談会のでしょ？
富永は１００点取れてれば、経済が足を引っ張ることなくて、
１２０点なら他の科目を挽回できるって言ってたよ。

他の学校の見解はどうなん？

今年の合格者は現実的に見て８００後半から９００前半だろう。もっと増やしてほしいものだ。
現場じゃ人手不足でＵＳＣＰＡが活躍してるらしいな。人手不足なのに合格者を増やさないのはどう見てもおかしい。
政府は株価低迷対策のために証券市場活性化の方策、色々考えているのでしょ？
そしたら、充分な監査制度体制も必要だろ。この点を考えてほしいものだ。

>>253
全面的に同意

仮に今年の合格者が１５００人だとしても受かりそうにない。
超激鬱。

>>255
そういうときは全てを忘れて充電するべし
夏休みは短答合格者の特権だ

アクセスってどういう問題があるのですか？

論点別問題？
総合問題？

みんな去年のアクセスやってから、今年のアクセスをリアルタイムで受けるの？

アクセスのかわりになる問題集ってないのですか？
アクセス見た事無いので、かわりになる問題集もわかりません。

>>253
一瞬合格ラインが900点位なのかと思った。
凍った。
この早とちりが、本試験でのミスにもつながっているんだよな。

アクセスは結局のところ、何回解くかだと思うよ。そして、出題者が何故その問題を出しているかを考えればいいと思う。
自分は無職だったから、２年分アクセスをやったけれども､時間がない人、簿記が好きでない人はリアルタイムで充分だと思うよ。

>>253
激しく同意。
日経によれば、どの法人も全然、人が足りないらしいジャン。
協会も1500欲しいって、公式にいってるしさ。
合格者が増えない理由はなんなんだろう。
こういうときにこそ、実力者、斎藤博明氏には動いてほしいよな。
マスコミ的には、司法制度改革のかげになっちゃてるよな。斎藤氏に中坊さんの
役割を期待することはむりやいなや？
受験生に、誰か、大新聞の幹部の息子とかいないの？
バーンと書いて、盛り上げて欲しいよね。

田中真紀子の息子に動いてもらうとか・・・

>>261
もう彼は、興味ないでしょう，この世界に。
動かすとしたら、お母ちゃんのほうだね。
あのくらい、勢いあれば簡単でしょう。

　ホント、あのかあちゃんが動けば合格者くらいあっという間に
１５００人になりそう。

合格者が増えない理由は受験者が激増しないからです。
皆US-CPA試験に流れている。ライセンスは取れないのにね。

民法選択のひとはどのくらいできたの？経済選択としては気になる。

小泉首相に直訴。
聖域なき増員てな。
監査体制の充実てのは正論なんだし、人手不足は現実だからな。
失業率の低下にも貢献するし。
平蔵君はどうだろう。彼は教授でもあるし。
彼は，

>>266
河合の経営にあったな。
TOPを動かして自分の希望を実現させるてのが。
あの理論によれば、正義は勝つと言う結論だった。えーと、何型だった
かな。

>>263
会計士、世間的に地味だから。
田中真紀子氏に動いてもらって，社会的に認知されれば、
雄一郎君も選挙に出るときに、「正義の味方で数字に明るい」
みたいないいイメージで有利ジャン。
今のままじゃ、会計士だったといっても、「なにそれ、電卓たたくの
速いの」くらいのもんだものね。

>>267
創初的プロセスか？
それなら説得型だぞ。

平蔵君が将来、試験委員になるとしたら経営学担当？

>>270
簿記になったら面白いのにね。

>>271
会計構造論とかだったら嫌だぞ。

平蔵が試験委員になれるわきゃない。
ヤツの専攻はじぇんじぇん関係ないから。

>>272
会計構造改革か？

伝説の試験委員、笠井の出番です。

>275
私はこれで会計士になるのをあきらめました。
もう何年も前のことだなぁ。

誰か、論文の結果を送ってもらう方法を知っている方がいましたら、教えてください。
試験会場で、何人か結果の送付に関する申請方法をメモっている人達を見かけてはいたのですが、
ネットで情報は得られるだろうと思って、何にもメモりませんでした。
で、金融庁とか財務省のホームページを探したのですが、見つけられませんでした。
一体、どこに申請方法は書いてあるのでしょう？？

２ちゃんで聞くより直接、金融庁に電話せよ
金融庁総務企画局市場課公認会計士係　03-3506-6000

平蔵は経済学の試験委員になって欲しい

竹中平蔵なんて、院生よりしょぼい問題しか作れなそうだぞ（藁

>>277
財務局に返信用封筒ともに
結果送れよｺﾞﾙｧ(ﾟДﾟ)
と申請すればよろしい。

私、笠井のゼミ生でございました。

やつの試験問題は、相当ヤバかった、、。うわさでは聞きますが、
具体的にはどうやばかったのでしょう？教えて下さいませんか。

はい、ゼミでの教授といったらもう、大変なもので、どっちが学生
なのかわからぬくらいのもんでございます。

噂の簿記の理論問題を出した試験委員では？
確か勘嬢学説かなんかの問題だったと聞くが

>>277
１、不合格者の結果通知です。合格者は聞けません。
２、ですから、（建前上）合格発表後に請求しましょう。
３、関東は理財第１課に請求する。他は知らないがたぶん理財課。
４、送付封筒に｢公認会計士第２次試験成績通知希望｣と朱書。
５、締め切りは１０月３１日まで。
６、返信封筒には切手をはる。住所・氏名も記入。
７、裏に「局名・受験番号｣を記入。
８、封筒は１２×２３．５の大きさ推奨。
９、結果はＡ〜Ｄのランク表示。
　　Ａ：不合格者中１番から５００番までのもの。
　　Ｂ：不合格者中５０１番から１０００番までのもの。
　　Ｃ：不合格者中１００１番から２０００番までのもの。
　　Ｄ：不合格者中Ａ〜Ｃ以外のもの。

簿記なのに、理論をとうたのですか？

さすが変人。

>>185
結論よりもプロセス重視だよ商法は。
説得的な理由がでっち上げられてればいいんじゃないのか？

>>285
その年はとんでもない番狂わせが起きたとか
伝説の試験委員ですな

>>287
今年の簿記の石川医院が笠井理論を著書の中で絶賛していたので、
ひそかに理論問題を期待していたのだが、えらい目に会った

>>288
その場合はCFの計算構造の話になっただろうな〜
でも財表の知識で対応出来ると思われ
来年は・・・・？

>>287
笠井氏のみならず経済に石井氏という達人がおって、みくろ経済は１問
できればOK(10点くらいで）という年でありました
りこう系万歳という

ところで今年は久々の波乱要因はないでしょうか。
爆弾としては原計および経済＋民法の易化ということで、
心配で，心配で、

今レックの入門だけど、本試験ってどの程度かわからない。
とにかく前進しているのみって感じだ。
今入門基礎�U

先が見えない

連結って何だ？
上級にならないとやらないの？

目次見ても連結ないネ、確かに。

>>292-293
他のスレで聞け

笠井氏は5年間連続して本格的な理論問題を出したらしい。
しかも、内容は独自の理論が中心で現在の経営学より、たちが悪かった
らしい。

G-W-G’な話でしょ？笠井理論て
時代を感じるよなぁ

簿記で理論問題なんて採点が大変だったろうな・・・
しかも最初の何年かは短答導入前だったろうから、なおさら大変だった
はず。
やはり、変人なのか？

今年の論文は結構難しかったけれど、流石に試験委員の名が後に伝説となるような
悪問・奇問はなかったようなような気がする。

298

>>298
どちらかと言うと去年の西田問題のほうが伝説だな（Ｗ

300get

西村は爆発しなかったの？
あの人、マスコミで計算力低下を嘆いてる超有名人でしょ

>>302
爆発と言えば爆発かな？
面目躍如という感じの計算問題だったよ
数式処理に工夫が必要だった

>>303
むしろ、去年の藪下委員のほうがきつかった。
効率的賃金仮説という用語以外ほぼ壊滅してしまった。

>>304
確かにあの計算は採点拒否としか思えんかった（Ｗ

笠井理論かー、知らない人、多いんだろなー。
俺は、ちょうどあん時から始めたんで、
なつかしいよ。
簿記の苦手な人には、１問、埋没問題が増えて
最高だったんだが・・・

笠井氏は殿堂入りですか？

うわお！ヴェテランのすくつだな、おい

笠井理論は、学校によって、対策を
バッチリやる学校とそうでない学校に分かれてたな。
そん時、戸原の偉大さに気づいた人は多いんじゃないかなー。
戸原は、笠井理論で名を上げたようなもんだからなー。
簿記ができない俺にとっては、もう一度、
笠井が復活して欲しい・・・

ところで、教材で捨てるもん捨てたいんだけど、来年も十川は試験委員
なの？

今年で最後だから2問も出しやがったんだろ？
まあ、直前は十川しかやってなかったから助かったが

>>304
>>305
俺は民法なんでよくわかんないんだけど、じゃ、どうしてみんな
今年経済できなかったとか,TACが外したとか、さわいでんの？
それともできた人は楽勝、だけど一部の人だけ、てかんじなのかな。

>>306、
同期,同種、同じ願いの人間がいたとは。

>>309
戸原は何をやったの？

>>306
カンヌキ関係覚えてる？
俺もあのころは素人さんで、ほかの科目もできなかったからなー。
理論で上位に入れるようになった今となっては、最高の人材なんだ
けどなー

>>309
すごかったよね。TAC生も大挙して押しかけて。
もぐり受講生がいないかどうかすごいチェックがあって。

笠井理論ってＮ坂先生の言うところの貨幣の流れみたいもんなの？

うちに笠井の最終年度の問題があるけどあれは解けん。
しかももう１問の方がボーダー９０とかいう問題だったからなぁ。

>>318
簿記の計算力のある人にとっては、この上なく嫌だね。

俺の記憶に間違いがなければ、笠井があまりにも毎年
理論に固執した問題を出すので、大蔵省から厳重注意が
あったとかいうまことしやかな噂が流れ、
試験委員も５人になったことだし、
今年は出ないだろうという読みをする人が多い中、
戸原一人がが独自に特講をした。

しかし、出た問題は戸原の予想さえ上回るそれまで以上の
ぶっ飛び理論だったということだったと思う。

あの年は原計でも商法みたいな解答用紙が配られてどきもを抜かれた。
会計士試験、なんでもありの試験なんだなとおもった。

＞３２０
笠井キモすぎる。

あのー今年の論文って結局各科目どこが出たんですか？
短刀落ちで友達もいないんで情報はいらないんです。

笠井は最高だった。
笠井理論は、６年間、論文式受験して
最高の得点源だった。
笠井がいない今となっては、
簿記は、いつも、不合格要因となっている。

>>322
面倒かもしれないけど、過去レス、全スレをじっくり読んでみると
いいよ。

>>323
ツッコミどころ満載の文章だな・・・
どっから突っ込んで良いかわからんから放置（ｗ

324だけど、全スレでなくて前スレの間違いでした。
失礼しました。

笠井最終年度から監査が解答用紙４枚になったんじゃなかったっけ？
しかも今と違って４枚で１００行以上とか。
んで商法では商行為と刑法までからむ事例問題。
俺の記憶が確かなら一番受けたくない年度だね。

笠井みたいな試験委員がいることが会計士試験のいいところだ。
昨今のようなまともな問題じゃー、
頭のいいやつばかりが合格してしまうじゃないか？
笠井よ、もどってこい！
そして、俺を合格さしてくれ！

ただ、少し笠井氏の擁護をさせてもらえば、理論自体はそれほど
とっぴなわけじゃなく、結構面白かったんです。

会計士試験の簿記の問題の中でやったのでいろいろ言われて。
おれは、信念の人と思って,尊敬してます。

それよか、計算オタクのために手を打たなかった鈴木(TAC）の方が
問題ありだった。その点、ブツブツいいつつも、手を打った戸原は
プロだと思いました。

よく予備校が良問を望むとか言うじゃないですか。
でも俺はあの意味がまったくわかりませんでした。
そりゃ、ゴーマニズムですよね。

だから、予備校がえらそうな姿勢をとっている以上、
ほどほど利用が合格の秘訣です。合格体験記もよいしょと自慢はほどほど
に。

笠井ファンがいたとは・・・・・

井ノ川先生も笠井の時にフィーバーしましたね♪

笠井理論マンセー。

最新の笠井理論は新基準に対応してるんですか？

火災のおかげで人生狂わされた
怨んでいる

>>334
もっと、渦砕保険をかけとくべきでした。

火災のおかげで人生狂わされた人の数、推定10000人

１０人ほどサーチした結果、原計は、恐らく150点満点の６掛けで、９０点が合格者平均でしょう。
根拠は、主題量と難易度・解き辛さ等です。
100点超えの人は上位だと思います。

結果の通知の請求方法教えてくれたかたーん。
ありがとーん。

>>337
８０点にしてくれ。

しかし、ベテランばっかりだな（藁
笠井なんてシラネーヨ。

調べたぞ、５〜７年前の試験委員では？
みんなそんなにベテラン受験生なの？信じられないなぁ。

ごめんな、ベテラン受験生で
３４１は、おそらく受験１年目で
全答練１００番以内くらいなんだろうけど
そんくらいだったら、
笠井理論、知ってて、まだやってる奴、
たくさんいるぜ。
まぁ、確かに、俺も含め、馬鹿だとおもうが・・・

>>302
細かい違いやけど、よくマスコミで
計算力低下を嘆いてるのは西村周三先生。

ほんで試験委員はミクロ経済学の著書で
恐らく日本一有名な西村和雄先生です。

そんな計算ムズカシイわけではなかったよ。
時間かかかってめんどくさかっただけ。

>>343
なにか勘違いしていないかい？
西村和雄氏は高名な経済学者だが、学生の数学力低下についての
研究等でも知られているよ。
共著で「分数ができない大学生」「日本の大学生の数学力」などを
執筆しているし、数学学力調査などにも携わっている。

>>343
３０２です。
３４４さんの言うとおり。
俺の出身の後輩は分数計算の実験に使われている。

簿記の二枚目で♯付けたて番号
書く問題あったけれど♯つけないと
バツなのかな

いいんじゃないのそんなの
そういうところは専門学校と違って甘そう
でもほかは厳しそうだね
たとえば経済の金融政策
利子率の変化を下落でばつとかありそうで怖い

たかが短答式に合格したぐらいで氏名を公表するのはやめて欲しい。
短答式合格者名簿と論文式合格者名簿を突合すると、簡単に論文式不合格者名簿が
できてしまう。
短答落ちは氏名を晒されない不合格者。
論文落ちは氏名を晒される不合格者。

笠井のおかげで会計士やめました
簿記なのに理論
一部理論じゃなくて
全部理論
初年度から最終粘土まで全部理論
計算問題つくれないんじゃないかって噂でした・・

>349
笠井＆菊池のゴールデンコンビのお陰で合格しました。
連結なんてゴミのようにポイッと捨てる時代だったし、
私も当然やりませんでした。
監査基準委員会報告書も３号までしかなく、監査論は
５月から直前３ヶ月で暗記しましたっけ。
懐かしいです。
今の受験生は大変のようですね。頑張ってください。

バブルの時期は１０％超えてたんだよな　合格率

これから確実に受験者数は増えてゆくよ。
これは間違いなし。
専門学校への入学者数もかなり増えてるんだってさ。

会計士受験が流行！！！

>346
#は解答用紙に書いてあったよ。計算科目に取り組む時には細心の注意をしなきゃ。
君は原計１問めで引っかからなかった？

>>351
ゴールデンコンビの頃は会計士バブルは終わってたよん。
それどころか伝説の大量就職浪人世代の時だ（漏れもそう）。
あと、ミクロのいっすぃｾﾝｾ＠一問できれば合格、ってのももいたな。
石井も合わせてゴールデントリオだったよな。

>>355
斎藤静樹？も肝かったて聞いたけど？

>>356
正解

>>344 302
３４３です。
そうなの？和雄先生は経済研の先生で
学部では教えてないから
てっきり周三先生だけかとおもってたよ。
ごめんね。

ゴールデントリオの恩恵を受けて合格した人で、その後、苦労している人とか
いないの？

↑徳山とか庄司

結局のところボーダーどれくらいなの？

>>361
半分採れた気のする人は期待して良し。

俺の勝手なボーダー。（経営＋経済）
上位８００人：７３０点くらい
上位９００人：７００点くらい
だから、７００点から７３０点くらいだと思う。

晩年の？笠井教授は、タックやレックで叩かれまくったのが
相当こたえたのか、専門学校を目の敵にしていました。

「VTRに撮って、全国に流すような授業で、試験委員の批判を
するなんてフェアーじゃない」等と。

どこかで「信念の人」と言ってる方がいましたが、正にその通り。

簿記論にはじまって、人生全般において、独自のポリシーを貫き
通すような人でした。

没モンが増えるのなら、教授のカムバックも大歓迎ですな。

横レスすまソ。

>>364
当時の問題は、笠井氏の優秀な弟子であれば楽勝だったのでしょうか？
もしそうなら、それはそれでフェアーじゃないような。

世の中、そんなもの。

３日たった…
何か心にポッカリ穴だぜ。チョイ欝だ。

まだ３日しかたって無いのか
勉強しないと暇だな・・・

>>367
海へ逝け！思い切り泳ぐのだ！！

>>367じゃないが一緒に行く相手がいないよ〜

>>368
暇つぶしに、話題の笠井の本でも読んでみろ！（嘘）

>>371
激藁田

>>370
旅へ出ろ！孤独は人を磨く！！

では日本海でも見に行くか
でも夏の日本海って風情がないな（ｗ

しかし、今時期笠井ネタで盛り上がる２ｃｈって一体・・・
俺もベテラン受験生に入る部類だが、ついていけん。
２ｃｈに来ている人って、受験何年目なのか？正直に言ってみてくれ。
ちなみに俺は３回目だ。

どっかにも書いたが4回目
笠井氏が辞めた直後暗いかな？

>>375
笠井ネタに加わっていた人の中には現役受験生のみならず、過年度合格
者、受験断念者、笠井ゼミＯＢなど多様な人が含まれていたはず。
それだけ、彼の問題が強烈だったということだろう。
ちなみに俺も３回目。
お互い、今年合格できたらいいよな。

>>377
確かにお互い合格できたらいいよな。ここに来ているのはほとんど複数回受験している奴だと思うが、みんな今までいろんな事を犠牲にして会計士試験を受け続けているよな。（俺も含めて）
俺の考えが甘いかもしれんが、俺は決して今まで楽して今まできたわけでもない。これはみんな同じだと思う。
もうそろそろ、春が見えてほしいものだよな。
つい、語ってしまった。

俺今入門制なんだけど受験終わった後の気持ちって
どんなもんなのかな？

>>379
試験の出来不出来にもよるが、とりあえず、ほっとする。

　ついでに聞きたいんだけどつい昨日自習しに行ったら
つい先週まで自習室にはりついていた上級生がいたんだけど
なんでだろう？もう合格できないことを悟ってしまったのかなあ

>>381
習性です。

ボーダーは６５０〜７００の間です。

>２ｃｈに来ている人って、受験何年目なのか？正直に言ってみてくれ。
俺は６回目だ。馬鹿だろう？
ただ、君らが思っているほど、会計士は短期合格者ばかりじゃないぜ。
俺でさえ、専門学校に行くと、俺よか前からやってる奴、
たくさん見かけるしな。
みんな、この試験、がんばってるんだ。
とりあえず、２０００名合格者体制にして
失業者をなくそうぜ。

>>384
ベテランは、ボーダーをどのくらいだと予想するか？

多分経済的な問題さえ無ければほとんどの人は受かるまで受け続けるだろうな
受験４回目以降の合格者が少なくなるのは
３回目くらいまでに断念するからかもしれない

Ｗ板からリンクされてるへなちょこさんの本試験レポート読んだ。
確かに原計とかにキズはあるみたいだけど、
簿記・経済ともに７割くらいいってれば受かると思うが・・・
本人はダメみたいって書いてあるけど。

彼の日記、結構好きなんだよね。
へなちょこファンだけに受かってほしいなあ。

>>387
あれで落ちてるなんて、ｶﾅｰﾘ鬱になるよ。

>>384
頑張って。
おせっかいだったらごめんなさい。

皆さん論文お疲れ様でした。
質問があります。
�@もし落ちてしまった方（受かる事を祈りますが）は、再び合否判定後に
上級講座を受講するのですか？
もし同じ専門で上級受けるのなら、講師が同じなら講義も基本的も同じでしょうから
受ける意味はあるのでしょうか？
それよりも早朝答錬（アクセスとかドクター）を1人でしたほうが能力上がるのでは？と思うのですが。
早朝答錬のない科目は講義受けたほうがいい気もしますけど。
皆さんはどのような受講パターンでしょうか？

>>390
商法・監査・経営は、大幅に変わる。

　へなちょこさんてほんとに落ちると思ってるのかなあ？簿記・経済なんか
俺が聞いたりしたなかでは一番の高得点なんだけど。あれで落ちるんだったら
合格者５００人以下になっちゃうんじゃない？

>>392
だろ？ボーダーは７００切るって

俺もボーダーは670点くらいだと思うな。
自分が680点くらいだからっていうのもあるけど・・・・
逝くか。

科目毎の平均点
簿記１００
財表　７０
経営　７０
原計　６０
監査　９０
経済　８０
商法　９０
合計５６０

平均＋１００をボーダーと考えれば、
６６０点超えている場合、可能性あり。

民法も、易しくなったとはいっても８０から９０の間くらいだね。
ただ、今年に関しては、経済との有利不利を心配しなくてもよさ
そう。

全体平均とはいえ、原計は甘すぎる。
６０点を中心に正規分布が描かれるとは考えにくい。
平均７５、合格者平均９０といったところではないか。

＞３９７
そんなもんやろね。
しかし、周りに聞いてみると、工程別出来てない人意外に多いね。

今日大原で論文試験の説明会があるんでしょ？気になるな。

400げっと

>>397
なんで正規分布とかいう言葉が出てきてるのか意味不明。

>>397
もうちょっと上ると思うんだが俺の取り越し苦労か？

>>402
ハァ？平均レベルのヤツは等価係数出せてないよ。

>>403
それなら一安心だ
ってことはちょっとだけ原計で貯金できてるかな。

漏れは原計第6問前半の仕訳で結構取りこぼしがあったが
みんなはどんな感じなの？
ここの相対的なでき具合で合否が決まりそうだ・・・

あ，合否が決まるっていうのは個人的な話ね
みんなそれぞれ「ここで合否が決まりそうだ」っていうポイントがあると思うけど・・・

>>405
俺なんて間違いまくったよ。
材料副費くらいしかあってない。
２０点取れてるかどうかってところ。

>>407
漏れ，あそこの理論白紙だし
差異の配賦もまったくできてなかったから
10〜15点位だと思うんだよね
ｶﾅｰﾘ鬱だ・・・

>>408
平均もそんなもんだろ。

それならここで落ちるってことは無いかな・・・
首は繋がってると思っとこう

チミたちは何を心配しているのだ！？
修正パーシャルプランをパーシャルプランでやってしまった大ｳﾞｧｶ者の
俺がいるじゃないか！
安心したまへ。

>>411
ご愁傷様

経営は
河合十川の純らしいbyしのぶっち
あの人マニアというかなんというかだから
そうなんだろう
十川コア本とやる必要なかったな

>>407
何でそれで20点
理論がいいのか俺の読みでは
あそこは一個4点仕分けが
理論が10点なんだが
3点で20点かな

>>413
ちゃんと変換しろや

やっぱり河合と十川の頭のできはかなり違うな
来年以降も河合はノーマルな問題だろうね
間違ってもPIMSなんて出ないね
さすが元官僚

>>414
それだけと限定してるわけじゃないだろう。
「くらいしか」には含みを持たせてある。

ぐらいしかだとそれしかできてないように思えるのかも

今年の計算はリスキー
経済のミクロの微分ができてないやつ６０％
　　　ソローモデル逓減考えなかったやつ30％
　　　それ以前に基本方程式もできなかったやつ20％
原型の度外視できてないやつ５０％
　　　2対1できてないやつ６５％
　　　最後の問題問題文の長さにびびったやつ９５％いかなっかたやつ３％
簿記の税効果びびったやつ６０％

みんなの原計の出来具合を聞いてほっとした。
みんな４問中のどれかは、ぼこぼこにされてねーか。
ちなみに俺はなぜか４問目はできたんだけど
３門の仕訳は得点なし。２時間であんな,あれこれ言われたら
混乱するつーの。
全部できた人は名乗り出て欲しい。

>>418
希望的観測か
それとも実感？
ミクロの微分落とすと痛いな
ほかの計算がよくないと挽回不可能だろうし
W版で二乗は関係ないとか書き込みがあったが
そんなのわからんよな

>>420
２乗が関係ないのは、通常の需要関数を求めるところまで。
だから、かえってややこしくなる。

ていうか、ミクロの１問目は、
間接効用関数までしかできなかったんだが大丈夫か？
まぁ、１００点くらいなんだけど。

それよりも
余剰の図
間違えたやつ多くない？
消費者余剰はいいが
生産者余剰と
税金のとこ
面積は同じなんだけど部分が

>423
面積同じならそれでいいんだよ。
図の示し方はいろいろあるよ。

そうなのかありがとよ
できれば根拠も教えて？
大学で習ったとかでもいいから

誰か大原の解説会行った？
詳細きぼん

経済があたりましたすごいでしょう
とはいったのか

大原、７００点合格主義なんだから、ボーダー７００点以上にはならんはず。

げんかけいさんどうしたらええんじゃ〜

簡単で網羅的な問題を何回も解く
理論もしっかりやる
あまり難解のはやらない

>430
具体的にはどんな問題つかったらいいの？アクセスで大丈夫？

宣伝ではないが
タックの総合問題集
売ってるやつね
はいいと思われ

>>428
しかし、あれは、簿記１４０、原型１４０
他８０×５＝４００
しめて７００　というやつで会ったはず

あの２冊ぐみのやつ？アクセスよりも簡単そうだけど？

アクセスって時間かかる割には
身につきにくいと思うんだが
電卓早くしたい人にはいいんだが

原計ボーダー９０。トータル７５０とか言っているみたいだ…。

大原のボーダー予想の話ね。

漏れの手応え
簿記：１２０（法人税調整額全滅、ＣＦもポロポロと・・・）
財表：９０（ヘッジ会計ＤＱＮ）
経営：１００（戦略はともかく、財務論でポロポロ）
原計：１００（まあまあ）
監査：１００（内部統制の部分でミス目立つ）
経済：１００（穴埋め以外マクロ逝った）
商法：１００（ＸとＡを見間違え不可制限論点落とす）
合計７１０。この三日間食事がのどを通らなかった。特に法人税調整額、商法、不確実性
で凡ミスした様子が何回も脳裏によぎり悔しくて泣いたよ。
でもこのスレッド見て２ヶ月半なんとか持ちこたえられそう。
始めて２ｃｈが役に立ったよ。

みんなボーダーが何点、とか
どういう採点がなされるのを
前提にして言ってるの？
ＴＡＣの全答練みたいな感じ？
それでボーダー700前後なら
かなり安心なんだけど・・・・。

>>438

ぜんぜん致命的じゃないよ！
すげーバランスよく取れてるじゃん。

しかも理論の採点は誰にもわからないから、もっと点が来るかもしれないし、
別に自己予想でも710点だったら可能性大アリだと思う。

辛いけど10月まで頑張ろうな。

ちょっとマジ。

>>436

今日、大原の解説会に行かなかったんだけど、
経済学のボーダーは何点って予想してた？？
結構高めなのかな。

ビデオで見られたりするのかな？解説会
それともそこまでする必要はない？>>参加した人

>４４１
ミクロ６０〜７０、マクロ４０と言っていたような気がする。
民法より低かったみたいだ。

>>443

ありがとうございます。

ミクロは結構取れる問題だったのか〜。
いまさら言ってもしょうがないけど、１００行かなかった自分が
悔やまれてならないよ。

>>438
そのくらいは正常仕損だろう？致命的ではないよ。
俺なんて原計の工程別、計算用紙で転記ミス（写し間違い）をやらかし、
そこで２０点逝った。多分原計トータルで７０点くらい。
それでも受かってると思ってるよ。
本試験なんて異常な雰囲気かつ見慣れない問題なんだから、
優秀な人でも凡ミスをやらかす可能性が高い。そういうもんだよ。

論文受験生３３００人中、合格レベルにいるのは
２０００人くらいだろう？その中で８００人なんだから、
そんなに厳しいもんじゃないと思うが。
俺が楽観的なだけか？

大原はタック基準では理論が×0.8
なのでタック採点なら680ぐらいか

ＴＡＣ採点で680なら絶対いってる自信あるけど
原計で受験番号書き忘れた気がしてならなくて
それが死ぬほど不安・・・。

今年は民法が結構易しめだったんだね。民法選択の友達によると、
出来るやつなら１４０以上も取れるとのこと。経済でそこまで
いくのはなかなか困難。

各科目でボーダーをすべて越えてたら十分中上位合格でしょうー？
平均が５００点台だったら７００点も取る必要ないと思われ。

公開模試の結果を見て、俺が勝手にボーダーを決めると、上位４００人で
簿記　１２０
財表　１００
経営　１００
原計　１００
監査　１２０
経済　１００
商法　１１０
計　　７５０
と思われる。
だから、上位８００位は７００点前後ではないか？大原のボーダーは少し高いような気が・・・
俺、甘いか？

>450
その数値に理論科目×0.8したくらいがボーダーじゃない？

結局総合点だもんな。
公開模試の上位者の科目の内訳みても
ばらけてるじゃん
ってことでわからねーーーー

どうでも良くなったと言いつつ大原の本試験解説会へ。
科目によってボーダーの意味合いが違うみたいだがそれによると、
簿記　60〜70+50〜60
財表　45〜50+65〜70
原計　90
監査　65+45
商法　110
経営　50+70
経済　(20〜30+40)+40
民法　(30+25)+(30+30)
経済選択750　民法選択760

　　　　//
　　　 ⌒　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
=（　　　　）＝　　　　　＼　（　）　　　　　　　／　　　　つ
　　　　ヽ＼　　　　　＼∠ニニニニニＯ＿｜　つ
　//　　ヽ／＼　　　 /　　＼川／　 ＼ っ ｜
　　　　 （＼ノ/っ　　（　　o　　　 o　　　） 　γ⌒
　　　　 （⊂⌒| 　　　ヽ＿ ／＼　　　／　　　ζ /
　　　　　ヽﾉ_　＼　（＿_　――　￣￣＼　　┐-′／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　 ＼　＼　 ))__＿_　　　　　　 ）　｜ ＜ サッパリわかんねーぞ！！ｺﾞﾙｱｧ
　　　　　　　　　＼　　｜｜ ｜_（ Ｙ ）_／　／　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　 ＼（￣￣￣ _＿＿＿／

　　　　//
　　　 ⌒　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
=（　　　　）＝　　　　　＼　（　）　　　　　　　／　　　　つ
　　　　ヽ＼　　　　　＼∠ニニニニニＯ＿｜　つ
　//　　ヽ／＼　　　 /　　＼川／　 ＼ っ ｜
　　　　 （＼ノ/っ　　（　　o　　　 o　　　） 　γ⌒
　　　　 （⊂⌒| 　　　ヽ＿ ／＼　　　／　　　ζ /
　　　　　ヽﾉ_　＼　（＿_　――　￣￣＼　　┐-′／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　 ＼　＼　 ))__＿_　　　　　　 ）　｜ ＜ 777でフィーバーじゃ！！ｺﾞﾙｱｧ
　　　　　　　　　＼　　｜｜ ｜_（ Ｙ ）_／　／　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　 ＼（￣￣￣ _＿＿＿／

>>453
財表と経営が高すぎる。

監査はやっぱりそんなに簡単じゃなかったのか
ほとんどひねりがない問題だったのだが
あのちょう長文むかつくよね
下書きっていってもそんなにできないし
関係っていっても書きずらいし

俺の予測
簿記　１３０　ＣＦミスしまくり
原計　１００　むずいよな　これがある意味精一杯
経済　１２０　ソローは一応やったのだが
財表　９０　醍醐のところは無理
監査　１３０　いけてるとおもいたい
経営　１００　河合十川の順で書いたＥＰＳＯＮのＥＰでいいかな
商法　７０　株主平等原則が書けなんだみなが譲受と譲り渡し
　　　　　　いっしょにして大幅減点なることを望む
こんなとこ　採点次第で＋−３０はあるとおもう

>>458
監査１３０も取れるかぁ？

希望だが
長文の採点が不明
答えも学校ごとに違った

>>460
俺は君が受かってると思いたい。
俺と同じくらいだから（藁

>>458 醍醐は出してないよ　藁　あほか？

後醍醐天皇

3500円だよな。

加古が試験委員の時、ＴＡＣの模範解答で４０点と言ったらしい。
理論科目の自己採点はできないな。

醍醐の花見

過去マンセー

醍醐出してないの
野坂が書いていたが

売買目的有価証券の時価評価の根拠を
貨幣性資産説と実現可能性基準説とに分けるのは
醍醐先生の業績だと思ってたが・・・？

田中先生だったらもう少し広い範囲から時価の問題を出すのでは？

>>461
そのぐらいのやつ多そう
計算が300以上あるやつは
一応希望をもてるのか

醍醐は実現主義の拡張
も本で書いてた模様

なんにせよ錯綜する有価証券論争にジャッジメントを下したのは醍醐先生
よって第3問＝醍醐先生と思うが・・・単純過ぎか？

出題者が誰であるかを特定し難いのは、国家試験としては健全といえるのでは？

総合原計間違った奴の割合はどれくらいだろう？？？
おいらの周りでは4人中１人。その一人は俺（涙）
あそこまできれいに割り切れるとさすがに心がゆれた・・・・
あれで５０点マイナス。一気に不合格決定

ミクロの一問目ってみんなどのくらいできたの？？
すごくきになる。。

＞475
おれは満点

はじめの微分ができるかどうかが
勝負
最後の範囲は捨ててやつがいるとしても
０か４０〜５０
厳しい問題だよな　計算ミスも起こりにくいし

醍醐ってすごいんだ
東大の友達によると
異端らしいんだが
清松も斎藤門下らしいし
向き向きマンも

>>477
ムキムキマンはどうだったの？

醍醐先生はすごいです
いや、マジで

>>479
ムキムキマンは？

>>480
ムキムキマンて誰？

>>481
東大生

今日のたっかーに出ていた奴だよな。
東大生は大体１回で合格するんだよ。今年合格するでしょ。

質問です　投稿者：否男 　投稿日： 7月24日(火)17時39分14秒 px.hc.cc.keio.ac.jp

私は今年大学３年で論文式試験を受けたものですが、手ごたえは上々で、受かっちゃったりしちゃうかな？と思いながら開放感に浸る毎日を送っております。そこで質問なのですが、もし大学３年で２次試験を受かったら、それを生かしたバイトって何かあるのでしょうか？教えてください。（ただし某専門学校の講師を除く）

受験のプロだからな

今の俺、樹海ｏｆｆがあったら参加しそうだ。鬱だ・・・

とにかく、東大のムキムキマンのことが知りたい

醍醐先生は京都大学出身

>>488
ムキムキマンは？

ムキムキマンは現在、ご自慢の肉体を武器にして合コンで知り合った女とセックスざんまいしているようです。

>>490
ムキムキマンは、もう一人と綾取りしてんじゃないの？

原計も経済も周りで出来てない奴なんてあんまりいないぞー
ボーダーはよくわからんけど７００点切ることって
ないだろう？
レベルがあまり高くない会計士試験とはいえ上位は
それなりに優秀なはずだぜ

＞＞492
同感。自己採点してる奴ってでも怪しすぎる
計算科目だったらまだ信憑性あるけどさ。
ちなみに俺は計算（経済）で350は固いから
大丈夫そうだけど

ムキムキマンは今○○でしょぼいコンビにバイトしてるYO

○○って？

受かってるかどうかは別にして、何時から勉強再開するかだけど
身に入らない・・・・・・。

つかの間のナギ節ということで！！
また、受験生活は復活する。

　人間誰でも得て不得手はあるわけで、全部コンスタントに出来るやつなんて
そうそういまい。問題は、ミスをどの程度に止めるかだよね。実際のところ
どの程度までのミスなら許されるんだろう？

>>493
計算で３５０じゃ、理論のでき次第ってところじゃん？

簿記　１３０点がいいとこか！
財表　第３問　スワップ以外はまずまず
　　　第４問　株式売却はほとんど簿記の仕訳を説明
経営　財務論はできた。
　　　動機付けの二つの方法なんて知らない。
　　　合わせて１２０は欲しい
原計　全くできなかった。
　　　問１　加工費のみ
　　　問２　結合原価まで、ＰＬ埋められる所は埋めた。
　　　問３　仕訳2個のみ
　　　問４　材料費、労務費は埋めた。理論はできた（過去問にあったから）。
監査　全体的にはよくできたと思う。
　　　１２０〜１３０は期待したい。
経済　ミクロの前半壊滅。
　　　マクロ成長は４問のみ正解。
　　　７０〜８０点くらいか？
商法　専門学校の採点なら１２０〜１３０くらいはあるはずだが、、、

原計と経済で落ちたなこりゃ。また、来年、早稲田でお会いしましょう！

向き向きマン、仲間と飲みの話ばっかりしてたなぁ。授業の直前とかにそんな話ばっかり。うるさかったよ。

>>501
ムキムキマンって、どこの教室だった？

>500
来年といわず再来年もお会いしましょう

>>500
決定的に落ちてるとはいえないんじゃないのか？
俺も680から700くらいだよ。
ボーダーラインが気になってしょうがない。

昼寝している最中に監査法人から電話が。
去年、内定だしてるから今年は面接なしで内定くれるらしい。
でも、７００きってる俺に電話してもどうしようもないのに。

>>50
理論は甘く見積もりすぎてるんじゃないかなぁ。
監査や商法で130というのは、かなり優秀な部類の答案だよ。
原計がおそらく40点くらいだろうから、計算科目の合計が240〜250でしょ。
とすると、700には届かないだろう。

>>506は>>500へ

自己採点

簿記 120
財表 100
原計 75
監査 105
商法 110
経営 100
経済 130
合計 740

受かりますかね？

>>508
なんとか行けるでしょう。

http://ujino.3nopage.com/

ボーダー近辺は落ちるとみた方がいい。去年の俺、ボーダープラス１０点でＡ判定落ち。

>>511
理論科目を甘く見積もった可能性があるな。

>>511
１点差で落ちましたなぁ。

>>511
理論科目は一番厳しく採点した。（予想点数×０．８×０．８で計算）

>>511
ちなみに昨年の全答練でどの位の位置にいたんですか？
>>514
その計算では、ボーダーとるには相当の点数が必要なはずだが・・・
ボーダー 100 としたら 155は必要となる

>>515
１００番台前半。

自己採点してる人達に聞きたいんだけどその点数は理論を1問80点満点で採点してって事？

100番台前半でもけっこう落ちちゃうもんなの？
おれ200番台後半で本番もそこそこできたつもり
なんだけどそれでもなかなか受からないのかな.

>>517
たぶん、専門学校採点だったらこのくらいだろうってことじゃないかな

大原によると今年のボーダーは750〜760位のようだが
去年のボーダーはどれ位だったの？
今年と去年と難易度がそんなに違うとは思えないのだが。

今年が750〜760なら去年は800超か？

ぼくは去年710位でＡ判定落ちだったよ。
A判定といっても500人いるわけでその最下位かも
しれないけれど、去年はそんなに高いボーダーだった
のかな。とすれば今年はだいぶ下がって欲しいのだが
甘いかな。

＞５２０
　Ｏ原の講師はそんな与太話してたの？理論の採点基準を甘くしたら漏れだって
８３０ぐらいだＹＯ（藁

ところで、自己採点をする際の点数配分どうやっている？
点数配分によって、全科目合計で最低でも３０点は違ってくる。結構大きい。

財表の子会社の持ち分割合や経営の企業価値を書かせる問題。
あそこを間違っていればそれ以降の記述読んでくれない可能性はある。
もし、そうであれば３０〜４０点違ってくる可能性はあるな。

>>525
ああいう部分で間違えたら自己採点は0にするのが
保守的な処理だと思われます

>>520
昨年ボーダー
経営 経済 850
経営 民法 830

だったと思う。

>>527
随分高いボーダーだなぁ。
それって、理論科目を８割満点で採点してないじゃない？

>５２５
　全く読まないかどうかはわからんけど、少なくてもあそこは10点は
あるよな。また下の論述と矛盾する内容になるので（持ち株基準じゃ
ダメだから支配力基準）、論述自体の評価も下がりそう。
　俺は、会計処理は実務的配慮があるのかと余計なこと考えて４０％
にしてしまった…（鬱）。

>>529
財務諸表論で、なぜ実務に即して解答する必要がある？

タックの一回目の
Aは怪しいな
二回きびしいが

>>511
俺もそこら辺で落ちた。
俺の友人で受かった奴ほとんど自己採点で９５０点越えていた。
去年で言えば９００点程度で５０／５０だと感じた。
今年だったら８３０点以上が安全圏ラインかな？（上位６００位）７５０点〜８００点の間なら８割方落ちているとみた方がいい。（鬱）

>>532
嘘臭い話だな。全答練と比べて格段に易しくない以上、
ボーダーが８００を超えることなどあり得ない。

そもそも、君らは理論科目を８割満点として自己採点してるのか？
そこら辺を明記してくれ。

ちなみに、去年は、ＴＡＣの場合、
経営・財表は２００点満点で採点していた。

>>532
確かに厳しすぎると思う。だけど７５０〜８００なら５０／５０かなって思う。
ところで俺の知り合いで７７０点くらいしか取っていないのに余裕ぶっこている奴いるんだけど。
しかも公開模試に名前もでてないくせに。ま、彼は今年初めて論文受けたから仕方ないかもしれんけど。
あの浮かれよう、落ちた後が心配だ。

>>534
俺は７割満点で採点。公開模試を受けた時の自分の予想点数と実際の結果を見て俺の場合、７割満点が妥当と思われたため。

なんか、だんだんレベルが上がってきたなぁ（藁
最初は、６００点台の書き込みが多かったのに、
今度は７００後半がｲﾊﾟｰｲだね（激藁
そのうち、自己採点８００以上がｲﾊﾟｰｲ出てくるんだろうね。

そんなさあ、
一点が合否を分ける試験で、
自己採点で80点満点だの、
100点満点だの、八掛けだの、
言ってて、ボーダーとかそんなの
わかるわけないじゃんよ。

短答終わった後の雰囲気と似てきたな。
ボーダー３５だの言ってるやついたもんな（笑
あんな論文の自己採点を競ったって
あんまり意味はないだろう。
おれなんて厳しくすれば650点
甘く見れば800点超えたっておかしくないと思うわ。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　関西学院大学の　　　　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　会計研究会の　　　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　　　セクハラ部員は　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　　　　　児島　犬　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●
●　　　　　　　　　　　　　　　です。　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

論文式試験合否判定とか糞スレ立てるなよ。

こんげれんのことだから、立てるよ。

　試験委員って、平均を４５くらい、合格点を６０ちょっとといった感じで
採点するんでしょ？だから実際は合格者平均が８４０程度になり、ボーダーは
８００弱くらいになるんじゃないの？

大原のボーダー予想は例年おおよそ当たってるの？
どなたか教えて？

>545
だ〜か〜ら〜
論文なんてボーダーが当たってるか否かも
わかりようがないだろ、おおよそでも。
そもそも予備校の解答ですらどの程度の評価が
もらえるかってことも分からない。
合格点だって公表されないんだし。
自己採点のみを頼りにしたって
自称９００で落ちるやついれば
自称６００で受かるやつも出てくるよ。

>>544
それじゃ、ボーダー予想の意味がないよ。
尤も、元々あんまり意味ないけど。

しっかし、短答後から威勢の良かった「早稲田大学医学部医学科３年」って
どこ行ったんだ？
「社学４年＠もうすぐ会計士補」ってのがそうかい？だとしたらずいぶんおとなしくなったもんだな。
論文式受けて身の程を知ったのか（藁

>>548
社学は、計算で４３０らしいよ。
受かってないわけねー。

今年のリクルーターは
社学の現役には要注意だな（藁

本試験の講評

　　本試験の問題を見ていませんが、某専門学校のホームページ上の本試験の解答速報から以下の講評を書きます。第１３問の問題１は西村教授の問題であり，効用関数が若干難しそうであるが，問題そのものは予備校の得意とする範疇であるから難しいものではない。問５を除いて出来ることが望ましい。従って，８０％が期待される。問題２は奥野教授の問題であるが予備校の典型論点であり，これを落とした人は経済学で大きく差がつけられ，合格はかなり厳しいのではないか。完答が望まれる。ミクロ全体では８０％以上が合格ラインではないか。

　　第１４問の問題１は篠原，藪下両出題委員の合作であろうか。問１の穴埋めは問題を見てないのでなんともいえないが，答えから予想すると，それほど難しくない。問２の資産選択はかってのミクロの典型論点であったので，それほど難しくないのではないか。問３は問題が不明なので，コメントは控える。７０％ぐらいは出来て欲しい問題ではないか。問題２は新古典派成長理論とAKモデルという予想通りの問題であった。藪下教授らしい今風のマクロの計算問題であり，予備校の真価が問われる問題である。ただ，残念なことであるが，一部の専門学校はやっていなかったのはいかがなものであろうか。昨年の効率賃金仮説も予想されていたがどうも多くの予備校がやっていなかったようであり，今年の問題もはずしていたのは最近の経済学の動向を踏まえた指導がなされていないということだろうか。問題２は資本減耗なども入っていたので，問題パターン暗記法の受験生はパターンが崩れて全く対応できなかったかもしれない。今年の試験はこの問題２がどの程度できるかで勝負が決まるのではないか。

　　ミクロ，マクロあわせて落ちないラインは６０％，合格ラインは７０％ではないか。７０％以上の方は他の科目のミスも埋め合わせ可能ではないか。

　　来年に関してであるが，マクロの両試験委員が変わり，世代がさらに若返ることが予想され，藪下教授以上に今風のマクロが出題される可能性がある。そのため基本のマクロを早く固め，新しいトピックスを出来るだけつぶす必要がある。ただ，これを自分でやるのは至難の業であるからそういうことをやってくれる予備校を選ぶことである。ミクロも一人変わり，西村教授と代替的な関係にある人が選ばれることが予想されるので，ゲームを得意とする人ではないか。

>>551
どこのコピペだ？

>>551って、胡散臭いね。

>>552
ふっふっふっふっふ

>>552
takatom先生のＨＰだよ。

誰それ？予備校関係者じゃなかったら、
くだらんコメントだな。

６割取ってないヤツは多いよ。

「去年・おととしと同じレベルだろ」ってホームラン狙ってた。
結果・・・１１０点でした

今年の合格者は何人かな？１０００人いけばボーダー６５０ぐらいになると思うのだが。
現実的にみて８００後半〜９００人前半だよな。うーん増やしてほしいものだ。（鬱）

俺入門制なんだけど今日授業で李が簿記はだいたい140ぐらいはできないと
つらいのではないか、そこそこできる人間で160、ほんとに
得意なら180ぐらいはいるだろうとゆっていました。

今年の本試験で１４０取れれば十分合格点。
１８０取るやつはある意味基地外。もしくはマニア。

＞５６０
合格者平均はひょっとしたらそのくらいいくかもね。１２０点前後が
妥当なセンだとは思うけど。

>>560
んなこたーない

ＴＡＣ関口講評によると、原計は１１０点取れば差をつけられないらしい。
私もう駄目です（涙）。

>>564
１１０点は厳しいな。
むしろ、これくらい取れば差を付けられるはずだと思う。

６５０あればいけるよ

>>566
お前、なんかいいな（藁

>>564
まだ、関口はＴＡＣの講師をしているのか。いい年のくせに

リーの言ってる事はあながちウソではない。
漏れは１３５ぐらいだが手応えは激鬱だもん。真っ白な法人税調整額勘定
今でも夢に出てくるよ。

みんなもう就職活動してんの？
おれ試験の次の日から田舎帰って
ぼーっとしてるから
なーんにもしとらんのだけど。

＞569
調整額勘定真っ白で135もいくの？
他が相当できたんだね。

>>571
あれができないようじゃ、ＣＦもやばいと思うが。

ていうか、税効果絡みだけで５０点はあるだろ？
とすると、１３５なんて逝きっこない。

＞571
同意。
ＣＦはできたと思ってても
意外と落としてるやつが多いと思われ。
予備校チックな細かいヒッカケが
随所にあったし。

569みたいなのがいるから
自称900点なんてのがイパーイ
でてくるんだろうね。
ちょっと安心したよ。

知らない間にずいぶん叩かれてるが。
第１問　他は完璧
第２問　ペケ１２個
下書きはしっかりしたので大丈夫。
こんなもんですがやっぱり読みが甘い？

120点ぐらいが妥当かと・・・。

甘い甘い。
第一問４５
第二問６５
合　計１１０

>>573
税効果だけで５０点もあるわけねえだろ。３０点くらいだよ。

>>579
あほか？
法人税等調整額で３２点分。
繰延税金資産負債で８点分。
P/Lの法人税等調整額と当期純利益で８点分。
４８点はある。

俺は税効果のところ点が高ければ高いほど有利なるから、>>580の言うことを信じたい。

ところでＣＦの問題。すべて１つにつき３点で計算してもいいかな？
問３のところも３点でいいかな？

>>581
というか、あれくらいの配点がないと、
１００点満点にならないぞ。
退職給付で３２点くらい。残りはP/L。
>>582
問３は、１つの問題完答で３点かそこらだろ？

いや、もうちょっと考えてみっか。
法人税等調整額＋繰延税金資産３６点
退職給付２４点
その他P/L４０点

こうだな

>>584
ま、そんなところでしょ。ところで「社学４年もうすぐ会計士補」今日暴れてないね。

http://members.tripod.co.jp/~tomi_to_matsu/oppai_gallery.html

>>585
「社学４年もうすぐ会計士補」は国税専門官に受かったので
そっち方面に出没しています。
「早稲田医学部３年」もネタだと暴露していましたよ

当たり前だのクラッカー

久しぶりに受験生スレが盛り上がってるような・・・

ボーダーがどうとかいうけど「落ちてる」と思ってた方が
落ちたときのショックは少ないし受かったときの喜びは大きいものと思われ（ｗ
だからボーダーは780ということにしておきましょう

っていうか、短答で落ちているし

予備校（大原）の言うことは結構当たるのでボーダーは750位という事に
しましょうよ。

>590
がんばれよ。

>>591
予備校のボーダーは非常に危険ラインですよ。僕の経験上ボーダープラス５０点以上必要ですよ。（特にこのプラス部分は計算科目で稼いで）

とりあえず２ちゃんねらーは全員落ちたと言うことで・・・
鬱に浸りましょう・・・でもまだ氏ねない

ところで、２ちゃんねらーで実際に論文を受けた奴何人いるのだが？
２００人ぐらいはいるのか？

おれは短答で落ちてる。

＞５９３
あなたがその経験から学ぶべきことは
予備校のボーダーが危険ラインということではなくて
自己採点がいかにあてにならないものかということ
だと思うのだが。

>>597
同意。

だけど、上位５００人から１５００人まで総合点で１００点ぐらいしか差がないと試験委員が言っていたらしい。
ボーダー付近にこんなに集中すると、自己採点があてになるとかならんとか意味がないと思うのだが。

>>596
同じ。打つ出し脳

論文の発表っていつですか？紙なくしたのでどなたか教えてください

１０／４

＞６０２　さんきゅう

既出かもしれないが、論文本試験の経済をやってみたところ、ミクロは山本のいうとおり「なめてんのか？」てな感じに簡単だった。
でもマクロは難しかったね。

＞６０２　さんきゅう

599さんの言うことからすると、俺は去年甘く見積もっても720点しかなかったが、
A判定落ちだったので、去年でもボーダーは800点位なのでは？
そうすると今年のボーダーは700〜720位では？これはおれの希望に過ぎないけど・・

経済は簡単だったな。西村だからやたらこったミクロ問題出すの予想していたんだが。

また俺の出番か。
経済は特に簡単でもない。普通。

経済はあとから考えたら確かに簡単だし、時間に余裕があれば完答できるよ。
しかし本試験の最中はそんなに時間もないし焦っているのでそんなに簡単とは
思えないがね。
なんだか最近強気の人が増えているような気がするが、時間が経つとみんな
できた気がしてくるのであろうか？
気持ちはよくわかるが、あんまり思い込むと落ちていた時のショックが大きす
ぎるので、もう少し冷静になろうよ。
あんまりみんな強気なので最近この板を見るのがつらくなってきたのだ。

経済みんなどうやって鍛えてるの？
テキストと一緒についてくる問題集だけで何とかなる？

アクセス？
市販問題集？
いい問題集無いのかな？

予備校のラインなんて気にするだけむだじゃよ
あれは、
「うちの授業うけてりゃこれぐらい楽勝で取れるんだよヴぉけ」
と、他校のやつらにアピるっていう見栄の張り合い。
はっきりいって、ラインはあれより低いね。

>>609
激しく同意。
みんな、そんなに完璧なのかい？
簿記、原計、経済、そんなにきちんと点数そろえてるのかい？
去年は簿記の片方が簡単だったし、原計も難易度はともかく、
量が少なかったし、経済も部分的だったし。
今年はトータルでみれば、比較できないほど難しくなってるように
思うのはおれだけけ？。
それに、サウナの中でやらされたし。
予備校の講師も適当なこと言ってるんじゃねーよ。

>>610
君は入門生だね。
アクセスと答練を何回か解かなきゃダメ。

去年の今頃の俺、>>593や>>612のようなレスで一喜一憂していたな。だけど今もここにいて一喜一憂している。鬱だ・・・

試験後に一喜一憂してるだけ害が無いじゃん。短答と違って。

596 名前：あるテキストの前書き 投稿日：2001/07/29(日) 00:28
毎朝6時頃起きて、ラッシュが始まりかけた電車に乗り、専門学校に通う。
なんてことはもう出来なくなっていた。ラッシュが終わった頃にようやく目が覚める。
講義や答練はあまり受けず、いつも自習室で耳栓をしながら勉強した。
かつては何人かいた勉強仲間は合格したか、受験をあきらめたかで、今はいない。

だから日中は誰とも口を利かず、金がないから昼は毎日のように立ち食いそば。
今日はかけで済ますか、それとも何か具を入れるか。数十円の差が大きかった。
食後はコンビニで立ち読み。特に月曜と水曜は楽しみだった。
立ち読みの後はさすがに何か買ってから店を出た。缶コーヒーとか。
自習室に戻り、耳栓いれて勉強再開。
耳栓で耳の穴が炎症を起こしているらしい。床屋のおやじが驚いていた。
勉強に煮詰まると外に出て当てもなく歩いた。本当に何も当てがなかった。

日が暮れて、漫画本とスポーツ新聞の置いてある定食屋へ。
ゴルゴ１３はもう全巻読んだ。野球選手の打率に詳しくなった。
帰りの電車で、勤め帰りのサラリーマンやOLと一緒になる。
こいつらよりいい学校出て、真面目に自分の将来のこと考えて勉強始めたのに。
そんなこと考えてた。

部屋に帰って、ラジオを聴いた。テレビは勉強を始めた頃に後輩に譲った。
たまに学生時代の友達から電話があると嬉しかった。でも、こちらには何も話すようなことはなかった。


597 名前：あるテキストの前書き 投稿日：2001/07/29(日) 00:30
銭湯には毎日行った。それが楽しみだった。
週末には彼女と一緒に行った。
風呂から上がって、脱衣所に置いてある新聞を読んで待っていると、番台のおばさんが
お連れ様がでますと声をかけてくれた。でも、いろいろあって、その彼女とも別れた。
それからしばらくは、週末に一人で銭湯に行って髪を拭いていると、おばさんの目は
女湯の彼女を探していた。それが何回か続いて、おばさんも悟ったようだ。

酒は毎日飲んだ。麦焼酎の二階堂。飲まないと寝られなかった。
布団に横になると孤独感に苛まれた。いつまでこんな日が続くんだろうかと思った。
砂を噛むような味気のない毎日だった。深海にいるようだった。

今、この前書きを読んでいる人の何割かが数年前の僕と同じような状況にあると思う。
この状況から抜け出す方法は二つ。合格するか、受験をあきらめるか。
でも、一度受験をあきらめて、また戻ってきた人からこんなことを聞いた。
自動車教習所の看板にある”公認”の二文字にいつもどきっとしたと。

もし気力が続くのならばなんとか頑張ってほしい。朝の来ぬ夜はないと信じよう。

平成1?年10月
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大原簿記学校会計士科

簿記→退職給付及び調整額勘定でばっちり稼げたか
財表→少数株主持分割合あってたか
経営→価値連鎖書けたか
原計→最初の工程別完答できたか
監査→内部統制上の危険が高い場合の対処３つ指摘できたか
経済→ミクロ１問目完答できたか
商法→代表権の内部的制限のとこ書けたか

おれの独断と偏見によれば（笑）、
以上７項目中
６項目以上できた人ならたいてい受かってると
思うんだけど・・・。
もちろんこれだけで合否が決まるわけではないけど。

>>616
何度読んでも良い文章だとは思う
でもコピペは止めれ

あのー水を差すようで悪いが
俺は去年自己採点でどう高く見積もっても
600点くらいしかないのにＡ判定落ちなんだけど。
上のカキコほどにみんなができてるとはとても思えない。
ま、Ａ判定っつっても500番目かもしれんがね。

さんざん関西学院大学をコケにしやがって、もう許さん！
関西学院大学は、近畿会の会長も出していて、近畿で一番偉いんだぞ！
オマエら、ちんぽ大学どもは、皆、関学の奴隷！

奴隷の分際で主人に逆らうとどうなるか、
監査法人でたっぷりとオン・ザ・ジョブ・トレーニングしてやる！
たっぷりとこき使ってやる！
たっぷりとイビってやる！
最後は、事務所の粉飾がらみの責任をおしつけてあぼーん！
資格剥奪で会計士業界からもあぼーん！
せっかく苦労して会計士試験に受かったのにねえ　ケケケ

関西学院大学はァァァァァァァァ、世界一ィィィィィィィィ！
関西学院大学はァァァァァァァァ、世界一ィィィィィィィィ！
関西学院大学はァァァァァァァァ、世界一ィィィィィィィィ！

同志社大学は屑！屑！屑！屑！

立命館大学は屑！屑！屑！屑！

関西大学は屑！屑！屑！屑！

神戸大学は屑！屑！屑！屑！

京都大学は屑！屑！屑！屑！

大阪大学は屑！屑！屑！屑！

大阪市立大学は屑！屑！屑！屑！

>>617
いいとこ突いてる。

>617
漏れ、簿記×商法×経済△
鬱氏

ん〜

>>617
確かによいところ突いてる。
でもここって皆ができそうでできない、
人と差がつきやすい所じゃん？
必要最小限ではないよねー

>>624
同感。
でも経営の価値連鎖はだいたいの人が
書けてるんじゃないかな。
むしろ差がつくのは財務論の企業価値とか
レバレッジの説明がきっちりできてるかだと思う。

>>625
俺もそう思う。しかし財の少持とか監査の三つの指摘はできてないとまずいと思いますよ。

>>625
そこらへんができてたら、８５０以上取れると思うんだけど・・・

うー、価値連鎖を思い出せなっかた俺はばかか。
なぜか、そう言うときに限って、財務論の方はきちんとできてる。
こう言う、逆パターンのやつはいないのか。

あと、原型の問１は完答しないと、まずいかい。

簿記は退職給付は全部○、税効果は全部×。

ちなみに、民法選択だったこともあって、商法は大丈夫なのだが。
(民法選択者は全員あの程度は気づくけれどーーー）

俺みたいに、まるまる点数落として、まるまる点数拾ってるやつはやっぱ、
受かりにくいのだろうか。ちびちび点数重ねた方がいいのかな。

>>628

財務論がきちんとできてれば問題ないのでは？？
あくまでもトータルで勝負。

俺は経済でコケまくって90点弱だからヤバイんだけどね。

この試験てえのは
A：　予備校の求めるもの（予備校側からみた良問）
B:　試験委員の求めるもの
という２つがあって、もちろんAとBには重なり合う部分があり、
成績優秀者はその部分も相対的に他者よりもしっかり把握してるから
受かる比率も高いんだと思う。

ただ、全答錬下位でしたけど受かりました、て奴は
決してまぐれとかじゃなくて、上のBの部分が突出した奴なんだと思う。
(しかし、彼らは絶対に講師に登用されることはない。）

一方、講師のくせに何年も受験生やってるような奴は上のAの部分ばかり
突出して、Bの部分がまったくないのだと思う。
だから、試験委員も許してくれない。

今年の税効果とか後から考えりゃ、決して外してきたわけじゃないよね。
だから、なんでこんな×つけなきゃなんないのと思いながら採点して
ると思うんだよなあ。

　＞６３０
　漏れ伝え聞くところによると、試験委員は予備校の採点と予備校の採点は
ちょっと違う感じがあるみたいだ。
　例えば簿記や原計なんか一律３点とか５点とかの配点ではなく、どうしても
出来てほしいところに他の倍以上の点数をふったりしているみたい。
　だから全体的に出来たと思っていても、試験委員が重点を置く部分が出来
ないとそれほどできていないということになるわけだ。

失礼、「試験委員の採点と予備校の採点は…、」でした。

>>630
>>631
一理ある意見だと思う。
こんなに、制度化されてる税効果をわかってない奴、
実務へ出していいのか、とか、退職給付、
毎日、新聞で話題になってるのにと
考えることもあると思う。

ちなみに，今年の短答の監査を予備校はののしってるけど、俺は
思ったね。
委員会報告書の細かいことよりも、業界自体が転換期にある今、
これまでの成り立ち、経緯を知っとくことも必要だと考える
試験委員がいてもいいかなと。

もちろん、俺も、あの問題できなかったんだけど、今まで
論文受からなかった原因が見えてきたように思った。

それなのに、独り善がりの答案を書きそうになって、おっとと、
踏みとどまったり、予備校のレジュメを無意識に検索してたりと
あいかわらず、懲りない。

大原の解答速報届いたね。

>>633は、冒険して落ちるタイプになろうとしているな。

皆ご苦労さんでした。
当方の経験からは、試験後の方が自己採点の点数は高くて８７０点くらいあったのが、だんだん下がって
発表直前は７８０点〜８２０点くらいになっていました。

どんどん、気になるところが増えていくんだよねー。
夜中に目が覚めたりして。

俺もだんだん下がってきたよ。
つらいねー。

>>617
原計の最初の工程別って完答できた人何人ぐらいいるのかな？
俺は泣きたくなるようなミスして三個間違ってしまった。
原計は６０ぐらいかなぁー。
悲しくなるけど去年の自分の知ってる合格者みてたら
他の六科目はまーこの科目で落ちることは無いかな、っていう点
とっててもこの原計だけでアウトになるかなって思ってるよ。
同じようなレベルで競い合って同じような答案書いてるだろうからね・・

>>638
俺はでけた。

>>638
俺はできなかった。
悲しいミスをした。
泣いた。
その後、笑けてきた。

ずっと読んでると
試験直後はみな弱気　、予備校の好評が発表されて　強気者が増え、
そして最近、再び　弱気　という流れのようだ。
このままいくと、２ｃｈらー　ほとんどアウト。
４人に１人以上が受かるというのに、そうとう馬鹿者の集まりということになる。
しかし、そんなこたーないだろう。
最近の告白を聞いてると、簿記100、原型60でも、すごいダンゴ状態で可能性あり
とも思えるのだが、甘い？

>>641
次期繰越ダンゴだろ。
夏の間遊んだり、受験市場に戻ってこなかったりと
評価損・減耗も当然発生する。

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lic&key=987858490&ls=50

>>642
棚卸の時期は何時がいいですか。

>>641
簿記１２０　原型９０ぐらいじゃ？

>６４１
他の科目がみんな合格点以上ならばね。

>>638
総合点で合否判定されるんだから、原型のみで鬱にならんくてもよいのでは？
通常の答練で採点したとして７００点以上取れていれば希望もっていいのでは？

>>645
あほ

TACの解答速報の冊子がでてた。
どうせ家に送られてくるのに読んでしまった。
鬱氏

>>649
俺、通信なんだけど、送られてくるんかな？
去年は、送ってこなかったぞ。

短答の合否に関係あるのかも。
よくわからん

しかし、原形の関口ってのは相変らず無理な要求してるな。１１０点とれば他に差を
つけられないだとお？

TACの解答速報の冊子ってどうせ合格者の平均あたりを
逝ってるだけでしょ！

LECの庄司も無理

関口君はもう、１０年以上もＴＡＣの講師か。

庄司のほうがえぐいな

でも、ＴＡＣの講師って、収入良いんだべ？

うわさだと
1000万は軽くとか

1000万で収入良いのか？

>>659
南なんて、ＴＡＣの講師以外に監査法人の代表社員やってるじゃん。
何千万ってレベルじゃねーの？

当方の経験によれば、絶対的な点数よりも「合格を争うに足る勝負になる受験生」
を想定して、彼らが取る点数をパー（ゴルフのね）として、自分の点数と比較してみる。
この場合、１０〜１５点くらいを１ストロークとカウントする。
で、全科目で、パープレイならまぁ合格率７０％、１オーバーなら２５％、１アンダーなら
９０％ってとこですかな？

ちょっとやってみてちょ。

＞彼らが取る点数

これは、合格者平均点ですか？

>６６１
私は２オーヴァ−。分母君決定です。

パーを算定するのが難しいが・・・

>パープレイならまぁ合格率７０％、１オーバーなら２５％、１アンダーなら
９０％ってとこですかな？

なんかわからないんだよね。この基準。

ダミアン

漏れロストボール。

漏れ原型ダブルボギー（鬱死）。

ﾄﾊﾞﾘ「青木さーん、今回の問題ちょっとむずかしいよね」
I.Aoki「そうだねー、ちょこっと難しいような気もするけど、ボキーで乗りきって行ければそこそこの所にスコアは残せるんじゃないかな。」

商法で総則にヤマ張って、はずされた人いませんか？

一生懸命泣いた賀詞やりました。

TAC毎年毎年代表取締役と支配人の違いをヤマにするなよな・・・

>>672
大原生まで巻き込まれてるよ（ｗ

>>673
唐沢さん、苦渋の選択って感じだったもんな

そう言えば、商法の出来って原計とは違ってあまりレス少ないね。（監査も）
みなさんの出来はどうなの？

>>675
俺は代表取締役の専断行為のところで
一般悪意の抗弁説が書けなかった
普通に相対無効説のようなことを書いた
大原の解答もそうなってたので一応安心したが
やはり多数派は一般悪意の抗弁説なんだろうなぁ

ちなみにそれ以外は無難にまとめたつもり
もちろん専門学校的基準によれば・・・だが

大原の解答って一般悪意の抗弁説にふれていなかったの？

>>678
たしか触れていなかった
第1報しか見てないから確認してくる

やはり比較衡量説から相対無効を導いているな・・・

>>680
と言うことはあまり気にしなくていいことでしょう。

>>676
一般悪意の抗弁説でも相対的無効説でも、
どっちをとろうが理論構成にちがいあるだけ。
筋さえ通っていたら何ら問題はないはずです。
ちなみに私は判例たたいて自説として相対的無効説
という流れでいきましたよ。

>>676
皆さん監査はどう？第八問の問一、問二で「具体的」な例をちゃんと挙げれましたか？俺は試験委員の意図はちがうだろと思いながらも抽象的な例ばかり書いてしまったよ。やばいか？

最近下火だね
６８３さん　抽象的ってどんなの？

知り合いの知り合いのタック優秀者によると
9人来年の講師がいてその集まりがあって
ほとんどが経営の企業価値は620億にしたとか
原型は100あればいいほうだとか
経ざいもみんな150なんて無理だと100あればいいとか
ただ簿記商法は結構いいという人が多かったらしい
結局トータルだけどいがいとかんさとかでさがついてそう

去年も優秀者だったのに落ちた人が1人いたらしい
講師って1年目で600万2年目で800万3年目で1000万いくらしい

＞講師って1年目で600万2年目で800万3年目で1000万いくらしい

いきません。絶対に。

成績優秀者でないとお誘いが来ないよね。

すんまそん
ネタかも
そうだよなそれなら2年目とかでやめんだろうし

後全党連300位内で
合格率6割ぐらいらしい
おそろしい

＞６８４
優秀な人でもチョコチョコ間違うんやね。ちょっと安心。

＞６８８

途中で送信してしもうた。続きは以下のとおり。

　私の友人、去年１０００番台で合格。他校受講生で、ＴＡＣの問題
にかなり戸惑ったみたい。メインの学校ではいい成績とってたけど。
　そういう人３人知ってます。　　

全答練６００番台だと何割ぐらいの合格率かな？

６００番台って１００人いるのだから､２０人くらい受かるんじゃない｡

>>692
何年か前のＴ○Ｃの講師が「全答練の順位に１．５をかけたくらいが本試験での
順番の目安」みたいなことをきいたことがあるよ。真偽のほどはあやしいが。

本試験終わった後に全答練の成績をぶりかえしてなんの意味があるのか？
受験回数３回目で全答練１０００番台だった友人は今回、計算科目で３８０点取って理論でも大きな失敗していないらしい。
彼はおそらく今年合格するだろう。

age

発表までちょうど２か月ですな。

２ヶ月後まではマターリと生活するのよ

発表まで一応あげとく

発表後は専門学校に行きそうだ。鬱打。

>>691 全答練は採点が糞だからあてにならない。
　　採点しているやつもやつなら採点基準も糞の糞。
　　全答練でいい点で落ちるやつがいるのはよくわかる。
　　不思議でもなんでもないよ。全答練が実力を示さないんだから。
　　全答練がまったくできないやつはだめだろうけど、
　　全答連ができるやつも勉強の仕方を間違えている

>>700
言い過ぎだが、全答練は採点ミスが多いよ。
小飯塚も１０点くらい低く点を付けたことがある。
つーか、漏れなんだけどｗ

解答速報の冊子が届いた。見る度に鬱打、死煮鯛。

理論科目のTOCの解答速報って、
意味不明な解答が記述されてるんだよね、いつも。
商法なんて条文の羅列だったりするし（商法のAベ作成と思われ)
あんなんでうかんのか？

>>702
鬱になる暇があったら来年に向けて勉強しろ！ｵﾚﾓﾅｰ

>>700 >>703
Ｔでしか答練受けたことない。全答練の採点については今更どうでもいいが、
Ｔの本試験の解答速報はよくないの？

いいんじゃないの。

合格最低点はクリア。

ところでみんな自己採点の精度ってどんなもの？
漏れは1教科±30くらいは幅が出るが・・・（普段の答練で）
７科目だと600〜810位に広がるなぁ
他の人はどんなもの？もっと正確に見積もれる？

普段の答練ならプラマイ１０点くらいの精度だけど。

漏れが荒いだけなのか・・・
でも理論でどんな点数がつくかなんてさっぱりわからん・・・

>>710
それは言えてるね。
経営学なんて、わかんないところを適当に書いても
結構良い点付いたりするからね。

±10でも７教科なら最大70点か
もちろん相殺される部分もあるだろうけど
あまり自己採点は当てにならないよな〜

>>711
経営は予備校の採点でも全く謎
いわんや本試験においてをや（ｗ

俺は公開模試を受けたあとの自分の予測点数と実際の点数を比較した上で本試験の自己採点をしている。
俺の場合、公開模試の予測点数と実際の点数はほとんど同じだったから、本試験の自己採点の結果もほぼ正しいと思う。

漏れは公開模試がなかなか上手く行ったので700点位かなと思ってたら
850点も取ってたのでぶったまげた・・・
何に点がつくかなんてまったくわからんよ

T０Cの合格ライン合計と０原のボーダーラインと
４０点ぐらい違うんじゃない？

俺、ＴＡＣのボーダー見ていないけどＴＡＣのほうが高いの？

>>715
大原の公開模試だな。
ＴＡＣで８５０じゃ順位１桁だからな。

>>718
御名答・・・大原じゃ何点取っても法人からのお誘いは来ません（鬱
それとも漏れがベテランだからか？（ｗ

四社協定があるらしいから、自分から売り込まないといけないのかも。
事実は知らないが…

ちがうちがう。
Ｔは模試結果を「売って」くれるけど
Ｏはくれないんだよ。さすが学校法人だね。

待ちの姿勢では駄目なのか〜
ま，当然と言えば当然か（ｗ

>>721
なるほど〜売ってもいいのに・・・

俺、ＴＡＣ生ではないが電話きたんだが。ちなみに５００番台。
書類さえ書き込めば、内定くれるらしい。なぜ俺に？わからん・・・

受からなければ取消すからだよ。

>>724
内定はよっぽどのことがない限り短答合格者ならばもらえる。
なんせ、監査法人は予定採用者数を確保できないのが現状だから
もちろん、合格しなければ内定取消しだけどね

>>724
去年内定くれたところとかじゃなくて？
もしそうなら漏れにも電話くれ〜（ｗ

監査法人、どこも新入社員確保に必死みたいだね。どうやら今年も合格者少ないんだろな。

>728
せいぜい９００でしょう。

スレはきちんと使い切ろう。

pee7e22.tokynt01.ap.so-net.ne.jp　はキミのアドレスかい？

>>731
なにか？

アットマークがない

>>733
？？？

７３３ですが、731がアドレスかということをいったので、アットマークがないといったのですが､最初の７文字が変わっているのはいわゆる串というものですか。

E-mailの欄に入れてください

>>735
厳密には、リモートホストだが
強ちIPアドレスと言っても問題ないね。
つまり、>>731はIPアドレスという意味で言ったのであって、
メールアドレスではないよ。
それから、ソネットのIPアドレスは接続する度に変わる。

串の逆の概念ですね。

あ、そうなの・・・

タック阿部は
みんな間違っていると思わない
あの人のレジュメで
今年60以上取れのっているのか？

>740
いっぱいいると思うけど・・・・。

ちょっと見ないうちに、随分番号が過ぎてしまいましたが･･･。

>>662
＞彼らが取る点数
これは、合格者平均点ですか？

概ねそのとおりですが、もう少し下、合格者順位でいうと上位から７０％くらいの
位置にいる合格者を想定してください。


>>664
パーを算定するのが難しいが・・・
>>665
なんかわからないんだよね。この基準。

確かにそのとおり。でもそれがわかっている人は、「十分に合格レベルにある」
ことを示しています。逆にいうと、それがわかってない人は、実力的にはまだまだ
合格レベルには無いことになります（厳しい言い方ですが）。
もっとも、ラッキーで受かることももちろんあります。

私が某大手監査法人にいたとき、未資格取得者の合否判定に使ったところ、ほぼ
的確な判定ができました。自分の回答レベルが比較できない者は最後まで受かり
ませんでした。
逆に本試験で、自信がある場合には自説で、そうでない場合は他の合格者が書く
と予想される回答を書くことで、致命的なミス（ボギーやダブルボギー）を防ぐ
という試験当日の戦術にも応用できます。機会があれば、使ってみてください。

私の周囲の合格者は
「絶対落ちたと思った年に受かった」
と口を揃えておりますが・・・？

ダブルボギーが１ホールでもあると望み薄ですか？

うんこ

メイクミラクルおこしましょ。

>>743
関口もそんなこと言ってたなぁ。
「あそこ失敗したんだよなぁ」→合格
「恐らく合格してるだろう」→不合格

>>741
甘いなぁ。

商法のボーダー、２００点満点の大原でさえ１１０点だぞ。
１６０点満点で１２０点のＴＡＣは高すぎ。
大原５５％、ＴＡＣ７５％。開きが有りすぎる。

経営の十川の問題。ここってあまりレスないけど、内部的動機付け、外部的動機付けの文言以外の問題を除いて結構出来てる人多いと思うのだが。
どうなんだろうか？　８割取れる人、結構いると思うのだが。

できるようになってくると、できてないことがわかるようになる
よって予想は悲観的になる
ついでに平均的な受験生がどれだけできてないかも忘れるしな

例えば試験終了直後は少数株主持分割合の問題で
４０％が多数派だったのをみんな忘れてないか？
それを考えたらボーダーもそんなに高くないだろう・・・

商法に関して言えば大原も8割満点
残りの2割は裁量点だがメッタにつくものではない

1日目終了後の周辺の会話
「少数株主持分、あれ０％だよな？」
「いや、あれは４０％だよ。」

2日目終了後の周辺の会話
「原計やばいよ、最後白紙だよ。」
「経済あの１問目どうやって微分すんだ？」

3日め終了後の周辺の会話
「商法のあの代取の事例の問題の２問目、あれどう書いた？」
「あれは多額の借財にはあたらないけど、
　『其ノ他ノ重要ナル業務施行』にあたるから
　やっぱり役会決議が必要で利益考量説にもっていくんだよ。」

こういう連中の会話聞いて、ちょっとばかし自信持ったんだが。
おれの周りには特別バカばっかり集まってたんだろうか。

>>753
このスレでも似たような会話が交わされてたからなぁ〜
その辺が平均ではないのか？
で，ボーダーはそれよりちょっと50点くらい上

大原の公開模試では727点が第1次目標（ボーダーライン）だった
本試験は問題も難しかったが受験生の実力も上がっているので
やはり730〜40くらいなるのじゃないかと勝手に思ってる
700後半はないんじゃないかなぁ？

商法、標準的なＴＡＣ生の解答の予想。
第１問の問題１：書けてる。点数ひらくとすれば、判例批判が手薄になる点。
　　　　問題２：共同代取を書いた人３割。
第２問の問題１：自説の３つの理論構成のうち、２つしか書けてない人、５割。
　　　　問題２：譲り渡しが平等原則に反することを書いていない人３割。譲り渡しと譲り受けを場合分けして書いていない人６割。

↑場合分けしてない人がほとんどだと思うけど・・・

　＞７５０
　確かに今年の経営は出来ていないとまずいよ。昨年までと
比較すると、的を射た答案を十分書けるから。　　　　　　　

６２０億円がよく言うぜ。

６２０億・・・ぷぷっ

おれもあの問題まちがえちゃった・・・・。
でも次の論述はそれなりにちゃんと書いたから
そんなに大きな痛手にはならないよね？
財表のあの少数株主持分の問題は間違うと
次の論述にもろに影響してしまうけど。

>>761
ＴＡＣの解答速報だと、間違っても大きな影響ないと書いてあるが。

でも数字間違ってると説得力が激減だよな。
ＬＥＣの解答速報見たときなんて笑っちゃったし。

>>761
大原の講評も620億でも何らかの対応がなされる可能性はあるとのこと
大体700億の根拠って、試験委員の本に同じ説例があるからってだけでしょ？
あの問題文から確信をもって700億を導き出すことはできないと思われ

>>744
そんなことありませんよ。他でバーディーをとるか、パーを積み重ねれば
合格することもあります。要は総合でどうかということです。

>>743・747
両人が言ってる合格者の話は、「どこが間違ったか」分かっており、
かつ、「他の勝負になる受験生がどの程度出来ているか分かっている」レベル
にある人のことで、そういう人は「シマッタ！」と思うことが多いからでしょう。
多くの人は、そういうレベルに達してないので、「出来た」と思っている訳です。

これから、税経セミナーや会計人コースで解答発表がありますが、さらに自分の
間違いに気が付くことでしょう。そうして、スコアを勘定し直して、「受かっている筈だ」
とか「いや、これは点数が足りないかもしれない」などと悶々とした日々が発表まで
続きます。

これも産みの苦しみと思って、ご自愛下さい。

俺は地震をもって620に
700の方が正解だろうが
700でもしっくりこない

解答速報出てからというもの
随分とまぁ皆さん自信満々の発言が
多いこと多いこと。
ボーダーとかっていっても結局はわからないし・・

おおいっか？
結構弱気も多いが

っていうかまだこんな話題が残ってるのか
短答式しかり自己採点している奴の
気がしれん

>>769
短答オチ？
ひがみ？
ぷぷー

>>769
不安だからやるんだろ
もしくはひまだから

たんとうはやるだろ
７６９は余裕でたんとう受からんか
たんとう落ち?

　

　

　

　

　

▲女優,アイドル、脱がしました▲

♀サンプル画像♀
http://www.mujweb.cz/www/allagrrl/6.jpg

!女優,女子高生のエッチ画像ばかりを厳選収集！スクール水着,女優,画像ばかり。

◆アイドル画像秘宝館◆
http://www.futomomo.com/netidol/idolhappy/maki/
◆アイドラー◆
http://www.futomomo.com/netidol/idoler/megu/
◆人妻◆
http://www.futomomo.com/netidol/waif/mai/
◆セーラー服◆
http://www.futomomo.com/netidol/sailor/miku/
◆ラブガール◆
http://www.futomomo.com/netidol/love2body/momo/
◆スイート倶楽部◆
http://www.futomomo.com/netidol/sweetclub/miyuki/

ぷらいべ〜とボイス
１８才のやわらかい肌をとくとご覧あれ
http://www.jp-kogalsex.com/?id=erika
http://friends.rank.ne.jp/in.cgi?account=arisu
http://www.ran.sakura.ne.jp/~gagu/adult/rankem.cgi?action=in&id=koro
http://www.s-engineer.com/kcgi/ranklink2/ranklink.cgi?id=dakara
http://village.infoweb.ne.jp/~rank/Rank/rankem.cgi?action=in&id=reika
hghfgdf

>>764
しのぶは、それ以外の根拠を示して７００億と言ってたよ。

>>765
合格者は、「どこが間違ったか」分かっており、 他の受験生がどの程度出来ているか分かっているレベルにある人のことで、そういう人は「シマッタ！」と思うことが多いからでしょう。
なんて言ってますが，分かってる人が間違ってるって言うんだからなおさら確度の高い間違いじゃないですか．それでも受かるんですかな？

>>780
確かに、自分で気付いた間違いが多すぎると落ちるだろうけど、
そういったレベルにある人ならほとんどが受かるって意味だろ？

自分で問題分析ができて、取るべきところがとれないいけないと
俺は解釈したんだけど・・・

別スレで合格点が出ていたが、オレの個人的な予想はこうだ！
簿記１２０
財表　９５
経営１１５
原計１００
監査１２０
経済１００
商法１１０
合計７６０
まず簿記。これは１６０点とって落ちたらただのアホ。出直しても来年受かる保証はない。
原計は１問目で７０点とって、２問目で３０点取ればよし。仕訳は１個４点だから６個ぐらいできてればあと適当にとって何とか３０点いくだろう。
経済は１問目が異様に簡単なので９０点。２問目も１問目のほうは簡単だが、成長論でつまづくことをあわせて合計１００点から１１０点ぐらい。
ここまでが計算科目で当然１問あたり１００点満点。
理論科目は、財表と商法が事実上１６０点満点として財表は９５点、商法は１１０点である。
財表は３０＋６５といったところだろう。
商法は１２０点といいたいところだが、２問目で、譲り受けのほうについて正確に書けた者は少ないであろう。
残る経営と監査は必ずしもstrictに１６０点満点ではなく１８０ないし２００点満点として、経営が１１５点、監査が１２０点ぐらいだろう。
ただし、経営は第１問の最初の３つの要因がきちんと書けたかどうかでだいぶ印象が異なるであろう。第２問ではレバレッジ効果をきちんと書けたかどうかが分かれ目となる。
監査はオピニオンショッピングやゴーイングコンサーン問題を除いてきちんと書けていれば大丈夫であろう。
以上から合計７６０点程度がボーダーとなるものと思われる。
ボーダーは意味がないとの意見があるが、予備校的な評価でそれくらいいっていれば合格と考えてよい。無論、教授の裁量もあることは否めないが、それは文章の構成力や発想力が問われるのであって、基本的な知識等についてではない。基本的な知識が抜けていれば７６０は取れないであろうが、基本的な知識だけでも十分合格は可能であるし、その意味ではこれまで予備校で答練を受けてきた感触からどの程度の点数を取れているか見積もることはできるはずであろう。

>>782ほぼ予備校のボーダーと同じじゃん。
意味ないスレだね。ご苦労様。
どうでもいいことだが、草薙はハングル語うまいな。あいつは在日か？

>>782
経済の点数の読みが変じゃないか？
1問目で90取れるなら2問目の穴埋めと簡単な計算合わせて
120〜130は取れるだろ？

まぁ全体としては>>783に激しく同意
今更力んで書きこむようなことは何一つ書いてない

>>784
できないくせに調子こいたこと書いたから、
自分の点（１００点）との整合性がなくなったんじゃない？

だけどさあ、そんなに点数そろえられるヤツって、９００人も
いるのか？

楽勝で合格してるやつなんて一人もいないよな・・・
一人くらいはいるかもな（鬱

科目を積み上げて予想するより
>>755のような予想の方が現実的だと思うんだがな・・・
結局総合点勝負の試験だし

上位８００位の人。
簿記；１５０点以上とれている。
財表：繰延ヘッジ、ヘッジ会計の終了をかいている、経済価値アプローチ・財務構成要素アプローチの定義かいている。
経営：十川、８割取っている。財務論、レバレッジ書けてる。
原型：工程別満点。標準の仕訳６割合っている。
監査：ＤＲ３つ書けている。
経済：ミクロ９割、マクロ金融の問題６割とっている。
商法：不可制限的を書いている。代取の選解任の問題、完璧に書けている。
　　

>７９０
あなたの言うのを全部クリアしたら、２００番以内で合格できるでしょう。

>>790

すごい！
それだけ出来れば上位800位どころかトップ合格だ！

簿記はもうちょっと低いだろ。

ああ、そういや、財務構成要素アプローチとリスク経済価値アプローチの
定義は書けたにもかかわらず、その後の結論をまったく逆に書いちまった。
こりゃ印象悪いな....。

計算は合わせて350〜360だが、理論が心細い。

>>791,>>792
受験回数５回のベテラン受験生の俺様の出した数字だ。きみらは甘いぞ。
そんな奴は就職活動してはならん。来年にむけて勉強すべき。
ちなみに俺はもう一般企業の就職活動をしている。

>>795
落ちたのは周りのレベルが高いんじゃなくてさ・・・
これ以上は止めとこう

>>794
丸暗記君は、会計を「理解」してから実務に就くように

>795
そんなだから５回も受けることになっちゃうんだと思う。
アナタの場合自分で取れたと思ってるところで
致命的ミスを犯している可能性の方が大きいと思うんだけど・・。

>>798
ああ、言っちゃった
でも激しく同意

ところでもう800だがどーよ？

今年初受験した者ですが、>>790のようなボーダーなのでしょうか？
ここでアンケートしたいと思うのですが・・・
７９０が妥当と思う人は○、高すぎると思う人は×ということで。

×
四捨五入して700の範囲

実は今年で２回目です。今日飲んでて講師に聞いた話です。またこれは上位６００人とのこと。
ネタですみません、少し酔っているもので。
>>801、うーん。△でしょう。

×
ボーダーは７５０前後だろうな。

>>803
つーか、その講師って全科目把握してるのかい？

お馬鹿サン達、今ごろそんなこと考えても時間の無駄じゃ・・・

>>806
暇だからやってんだろ？
それとも、掲示板の書き込みを惜しむほど
なんかすることあるのか？

金なし、女なし、ということか。哀れだね。

>>797

いやはや、お恥ずかしい。

ということで、会計というものを理解させてください。
僕もいつか理解できるようになりたいです。カッコイイなー。

>>809
「理解させてください」だって、甘えたやつだなぁ。
「僕もいつか理解できるようになりたいです」だって、（藁
そうね、いつか受かるよきっと！

っツーか，ここのBBSの人たちはどうして合格点を700点にもっていきたがる？？？本当にできてる(合格してる)人たちはここには来てないだけなんじゃ？
合格点は間違いなく700点代後半以上になると思うよ？

こんな時間なのにまだ何人かいるな〜
漏れも暇を持て余してるよ・・・
off板でも行くか（ｗ

>>811
公開模試とか全答練の結果を見て言ってる？
採点は甘くないぞ

>813
当たり前じゃん．公開模試とか全答練の問題より簡単なんだからそんくらいいくっしょ．

>>811
700点代後半以上って、妙な表現だなｗ
「台」「後半」「以上」

○、いい線ついていると思う。
４人に３人は落ちる試験だから、○少なくて×多いのは当たり前だろ？

>>814
ぷっ

>>814
マジで受験生？
それとも普通に問題レベルを判断できないDQN受験生ですか？

>>815
つまり少なくとも750点以上ってことだよ．

>>816
納得

>>816
自分の点数と比較してのことじゃないだろう。
講評を読むと、ヘッジの終了はまず書けないってことになっているぜ。

>>818
えっ，なんで？僕はTAC生だけど，あそこの全答練よりは簡単だよ．

あと、大原ではリスク経済価値云々の問題は
白紙でも合否に関係ないって言ってたな。

>>823
実際ほとんど教えてないからな
教えてた専門学校ってあるの？

>>822
どうだかなｗ

>>822
全答練より難しいという意見が多数だったが？
こっちの方がDQNだったか？（ｗ

でもヘッジの終了までは書けるだろ
リスク経済価値とかのところは書けないだろ

>>824
河村（ＴＡＣ）によれば、テキストには載せてなく、
各講師の裁量で説明するかどうか決め手たそうだよ。
で、やったとしても軽く説明しただけだし、
重要性のランクは論文ではＣだったよ。

社学くん。きみ今までのレス見てて余裕で８５０点以上取っていると思ったら、７００後半で悩んでるの？
随分、楽観主義者だね。

＞810

809がイヤミで言ってるのがわからんのか。

ヘッジの終了は書けるだろうけど正確に書かないと点が付きそうに無いな
「できた」と思ってても点数がついてない可能性も高い

>>826
単純に考えて(TACの全答練と比べてだよ)，
簿記→簡単になってる
原計→難しくなってる
経済→簡単になってる
商法→簡単になってる
監査→簡単になってる
経営→簡単になってる
財表→難しくなってる
ってところでしょ．ということはやっぱり簡単になってるよ．それでTACの全答練の1回目の上位200人の平均が(つまり上位100位ぐらいの人の点数が)820点で，2回目が803点だったから，おそらく本試験の合格点は750点以上にはなってると思うよ．

>>828
大原ではテキストに載っていて
石山が説明もしたが
やはり没問という判断だ
TACの扱いがそうなら全体として没問だろうな〜

>>829
俺の点数を基に発言してるんじゃないって言ってるだろ。
それとも、自分が余裕だからって、ボーダーを高く言った方が良いの？ｗ

>>833
そりゃ埋没だよ．言うまでもなし．あんなの書けるのは100人もいないでしょ．

>>828
予備校の出すランクなど関係ない。財表は会計基準をきちんと読んでればある程度とれるよ。

>>836
読んでればの話でしょ．そんな読んでないって

>>836
メリハリ付けないで、なんでもやれってことか？ｗ

書けるレベルまで読んでるやつがどれだけいるのか・・・
定義は正確に書かないと激しく減点だぞ

>>832
そうするとTACでは700点で大体500番ぐらいだから，やはり今回の本試験の合格点も700後半ってとこかな．

>>837
合格レベルの奴はきちんと読んでいる。

短答の肢を判断するのとは全然違うからな・・・

>>839
減点どころか今回の場合少しでも書いてれば1点か2点つくってところだよねぇ．

>>841
合格レベルを知っているとはすごいですな
漏れは受験生なのでまだ合格レベルは知らないよ

>>843
ある程度拾ってれば御の字でしょ

>>841
合格レベルのヤツは、財規もきちんと読んでるとか言い出しそうだなｗ

>>844
それが君が４人のうち３人に入るレベルということだよ。

問題は経営だったと思うね
まず最初の重要な要因3つが書けたかどうか
あれって何点ぐらいの配点なんだろうか

>>847
4人のうち1人でしょ

>>848
1個5点で15点ぐらいじゃないか？

>>848
予備校で答え割れてるけど。

>>848
あとレバレッジの問題も意外とラインになったんじゃないか？

財表の基礎的勉強の仕方。
財規は読まなくてもいいが、設定前文、基準は予備校のテキストより重視して勉強すること。

普通にテキストに書いてあることを全部取れれば
大丈夫なんでないだろうか？

財表の場合問題２の仕訳の説明がドンくらい来るかだね。たぶん２５点ぐらいの配点で１０点ぐらいしか来てない予感がする･･･

>>853
予備校のテキストは前文や基準の切り貼りだが・・・

>>850
だとしたら結構大きいなぁ

>>855
でもあれって財表の問題じゃないよな・・・
そんなところで合否が決まるんじゃ鬱過ぎる

経済の計算過多も同様

>>855
第４問全体で６０点／８０点はちょっと高いなぁ、と思うよ。
５５点くらいが妥当じゃないかなぁ。

>>848
大原の答えは反則だと思った（ｗ

１つ重要なことをお聞きしたいのですが、原計の１問目の２問目で各製品ごとのP／Lを作る問題がありましたが、あれって部分点は来るんでしょうか？例えば売上高と販管費だけあってたら何点かくるものでしょうか？

>８５５
正直、あの問題は何を問いたいのかよく分からんかったよ。
問２の時価評価と連結基礎概念なんかとの絡みまで
問われてるのかどうかとか、かなり迷わなかった？
おれも１０点ぐらい来てれば御の字かな。

でもなんでTACは8割満点なんだ？
本試験は100点満点でしょ？

>>856
現にＴＡＣのテキスト、財務構成要素アプローチ・・・などをほとんど解説していない。

>>864
というか一言も書いてない

>>861
試験委員の胸先三寸・・・
漏れも問題6の問2で直接費だけ埋めたが
点がつくかどうか激しく気になる

>>863
要するに採点に自信がないんだよ

>>866
自己レス
第6問の問題2だな
いわゆる国語の問題です

>>866
そうそうそうですよね。本当に僕もあの問題は直接費だけ書きました。間接費は書いたけど間違ってた。むずかしいですよね？あれ
その代わり最後の定性的要因って言うところは書けました。

>>867
点数のブレを少なくするってこと？

>>863
理論科目で満点はあり得ないということ。

>>870
そんなとこでしょ

>>871
それもある

>>869
定性的要因を書いてついた点数はそのまま貯金になると思われ
漏れは白紙だ・・・鬱・・・でも氏ぬほどでもない（ｗ

>>871
でも100点満点で採点して評価を厳しくすれば良いだけのことでは・・・？
現に大原は100点満点だが満点出したのは経済以外で見たことないし

ところで皆さんは商法の譲り受けに取締役会の承認云々って書きましたか？
僕はああいう問題を見たことなかったんで譲渡の場合だけ書いたんですが、それじゃダメでしょうか？

>>876
受かるヤツは書いてる

>>875
一応８割以上の点数も許容しているよ。
模範解答以上のものを書いている場合。

>>876
一言配慮してれば良いのでは？
どーせその論点からは定款は無効にならないし

どうもここにはもはや合格点７００点などということを言う人はいなくなったようだね。

>>876
一応、分けて書いたけど、
まぁあそこには期待していないな。

>>880
７００は低いよ。
かといって、７８０以上ってのもどうかな。

>>878
裁量点てやつね・・・
でも菊谷先生の講演会に出たんだけど
合格者は8割前後の点数がついてるみたいだったよ
案外理論の合格点は高いのかもしれない

>>881
社学さん、期待していないって一体どういう意味ですか？僕は全然触れなかったので１０点ぐらいマイナスになってしまうんじゃないかと不安なんです。

>>884
模範解答と論理構成が違うのさ。

まぁ全科目110点とってれば770だからな・・・
ただ770点が理論を200点満点とするか160点満点とするかで
難易度が全然違ってくるのだが・・・

>>883
ようするに８０点満点ならやっぱり６０点ぐらいってことだろ？
オレが思うに譲り受けを書かなきゃ６０点はいかないんじゃねぇか？

>>883
８割ってのは高いなぁ。
あんまり厳しく採点してないのかな？

関係無いけど民法の問題って面白いよな
民法選択者はいつもこんなファンキーな問題解いてるのか？

７００後半って、もちろん８割満点だよね？

>>886
そりゃ要するに財表と商法は１６０点満点ってことだろ。
経営と監査は一応２００点満点でつけといて、ただ実際には合格者の平均が１２０ぐらいになるようにしてんじゃねぇか？

>>887
同意。

>>890
もちろん８割満点で７００後半だろ？

>>888
菊谷先生、答案をボロクソにいいながら73点くらいをつけて
「この人くらいなら合格しそうですね」とか言ってたからな〜
案外採点は甘いかも・・・まぁ過去の人の話ですが

ア〜、やっぱり譲り受け書かなきゃいけないんですね。
落ちたかなぁ(不安)

8割満点の700後半て・・・TACは採点が甘いのか？

>>895
幾らでも他でカバー出来るさ
とりあえず原計の理論の貯金が消えたくらいで済んでると思われ

>>896
全然厳しいぞ。

>>896
バカだな。さっきから他のやつが言ってるように全科目１６０点満点じゃないんだからせいぜい商法とか財表ぐらいだろ。

>>896
そんくらい４人中１人に入るというのは厳しいということだよ。

>>898
そうか？大原じゃ満点の65％くらい取ってれば
上位5％にはいるような採点だからな〜
簡単に8割とかいうのが信じられんのだ

とうとう９００になったな。

>>899
財表より監査の方が８割満点を徹底しているよ。
財表は講師によって、１０割満点で採点してしまうことがある。

>>901
TACじゃ８００点ぐらいで上位１００番だな。

>>899
理論が8割満点なんでないの？

>>901
ＴＡＣで６５％じゃ、
上位２５％くらいじゃないかな？

>>901
8割というのは商法の話でしょ？

>>901
8割の8割だから64点ぐらい

>>906
25％って何に対しての25％だ？
全受験者数に対してだったらそんなにいかん。
1400点満点で65％だと910点だから上位10番ぐらいだろ

話がこんがらがってきたな・・・
ちと名前つけとくか・・・

俺が言いたかったのは満点の8割なんて
トップクラス中のトップクラスのやつしか取らないような採点を
大原がしているので、それに比べたらTACは甘いのかな？って思ったんだが
どーよ？

>>909
理論科目１科目の話をしているんだが？

>>908
ちなみに大原で80/100取れれば
ボーダーなんぞは簡単に付きぬけるということ

>>910
なんの話してんだ？
全科目８割ってことか？
そんなの取ってるヤツいねーよ。

>>912
商法で言えばTACで8割とるのはざらだな。

それでは経営学を200点満点でつけるとしたら今回は何点ぐらいいってそうなんですか？
ちなみにTACは経営学を何点満点でつけてるんでしょうか？

ちなみに大原公開模試の資料（200点満点但し商法だけ160点満点）
第2次目標（短答合格者の上位5％に入るために必要な点数）
簿記：106
原計：113
財表：124
監査：133
商法：116
経済：130
経営：129
満点の8割なんて簡単に取れるものではない・・・

>>912
つまり学校によって合格推定点が異なるのはあたりまえということだな。

>>917
然りごもっとも

>>913
たった1教科でも8割なんざ取れません

>>914
６４点ってことか。
全答練では上位だろうが。
>>915
全答練は、１６０くらいか？

>>919
ＴＡＣでは結構取れるよ。

TACで上位100番にはいるには以下のようになる。ちなみに商法は事実上160点満点で同様。
簿記：125
原計：105
財表：115
監査：120
商法：116
経済：130
経営：95
商法は大原もTACも160点満点でほぼ120点だからまあ75％といったところだな。

>>921
だから採点甘いのでは？って聞いたのだが・・・
TAC生のほうが出来がいいと主張するならこの話題はおしまい

えっ、えっ、なんか話が高度になってきましたね。
そうすると本試験と比べるとTACや大原の問題は簡単なんですか？それとも難しいんですか？

>>923
だから、そういう事実を示したのだが・・・

>>922
案外似たような点数がついているな〜

>>924
全答練の方が難しいよ。

>>923
しかし全答練の上位100番ぐらい(5％)にはいるには大原は850点で、TACは800点なんだからやはりTACのが厳しいんじゃないか？

>>924
大原は本試験より簡単だった

今年に限って言えば
本試験も全答練と同じくらい難しかったと思うが。。。

>>928
TACの8割満点の採点がどの科目で適用されてるか
良くわからないからなんとも言えないが・・・
TAC生同士でも意見がわかれてるみたいだし・・・

ウダウダ言うてんと発表待ちなはれ

>>927,929
そうするとやっぱり本試験の方の合格点ってもっと低いですよね？

理論科目でもところどころ計算問題が混じってたりすると
8割満点というわけでもなくなってくる。
確実に8割満点と言いきれるのは商法、監査ぐらい。

>>931
まあ大雑把に言えば間違いなく適用されてるのは財表と商法。経営と監査はよく分からん。監査は160点満点ではないんじゃないか。

>>931
財表は、実は８割満点じゃないよ。９割満点。
監査・商法は８割満点。経営も９割満点かなぁ。
全答練と他の答練では、また違うのだと思うしなぁ。
経営学で１９０点取ったことあるから。

大原は850/1360で上位5％だが
TACは800/???で上位100人なのかな？
ただ大原の問題は本試験よりかなり簡単だったが・・・

>>936
採点基準て公表されないの？
「これが書けてれば10点」とかいう感じで

大原の5％が850点で、TACの5％が800点ということは、800番ぐらいに入るには大原だと700点で、TACだと650点ぐらいですか？
それより難しい本試験だともっと下がるかなぁ。

>>939
大原だと800位に入るための点数（第1次目標）は
727点と公表されている・・・本試験のほうが難しかったが
受験生のレベルも上がってるからこの前後に落ちつきそうな気がするのだが・・・

>>938
採点基準だと１０割満点になってるんだよ。
でも、実際には、模範解答丸写しでも８割しか点が来ない。

>>938
一応されている。財表、監査、経営すべて200点満点ということになっているが、事実上、社学君が言うような採点になってるんじゃないか。

あ、第1次目標は上位30％だから1000位くらいの点数だわ
800位はもう少し上か・・・740〜750くらいかな？

>>940
ここにきて、また低めのボーダーだなｗ

>>941>>942
それは摩訶不思議ですな・・・

大原では727点ですか・・・
TACだと何点なんですかね？
700点ぐらいかなぁ。
そうすると本試験はやっぱり700点前半？？？
でも大原は755点で、TACは790点って言ってますよねぇ？

>>944
公開模試のデータをみる限り
この辺の点数しかでてこないんだな・・・

>>945
一応、８割以上の点を許容しているかららしいよ。
講師が言ってた。

>>944
そこが分からないのですよ、初めての受験生としては。
ちなみに社学さんはどのくらい取れてるんですか？

>>948
TACがってことか？8割以上の点を許容しているってどういうことだ？

>>946
ＴＡＣは、なんか疑わしいよ。
原計（関口）の１１０点や商法（阿倍）の１２０点とか。
阿部なんて、かなりいい加減なヤツだからなぁ。
答練の問題を事前に言っちゃうしｗ
あと、監査の１３０は、２００点満点の場合だぞ。

>>949
８００くらいじゃないかな？
あまり正確には見積もってないな。
>>950
全答練ではあまり見ないが、
普段の答練だと８割以上付くこと結構あるよ。

>>946
TACの790は高すぎると思われ

大原の原計講師の試験講評から抜粋

「他校はﾌﾟﾛﾊﾟｶﾞﾝﾀﾞの為に高い点数を出すかもしれないが
（そしてそれを見た純情な大原っ子は
「えーっ、他校の人はそんなにできるのぉ」と騙されたりするのだが）
現実的な線としてはこんなもの（90点）である」

てな感じなのでは？

>>951
確かに110点とか120点とか無理だなぁ･･･でも取る人はとるのかなぁ。
商法で120点って言うのはTACの場合だと絶対に何もミスしない場合に来る点数ですよね？

>>954
論点をきちんと把握して、必要な知識を殆ど吐き出した場合にしか
１２０以上は付かないね。俺は、阿部に採点されたことないから
あまりよく知らないけど。

>>953
えっ、やっぱりわざと高い点数言ってるんですか？
でも社学さんは800点と言ってますよねぇ。それはTACみたいに財表、経営180点満点、監査、商法160点満点として計算した場合ですか？

>>956
理論は、みんなとあんまり変わらないよ。
計算がちょっと出来たくらいかな。
財表・経営は８割満点とした場合。

確かにTACの790点はきついような気もするが、社学君の800点というのはどういう計算？

>>956
社学氏が言ってるのは自己採点でしょ？<<800点
TACの790ボーダー説が8割満点を前提にしてるかどうかは
私には不明です・・・

>>958
ボーダーじゃなくて、俺がどれくらい取れてるかってことね。

大原の755ﾎﾞｰﾀﾞｰ説は合計で1360点満点（40点は裁量点）を
前提にしていると言い切れるけどね・・・

ちなみにこれでもまだ高めの見積もりという話もちらほら・・・

>>960
なんだ、君の点数か。オレのほうは財表、経営を9割満点として、監査商法を8割満点とした場合740点から780点ぐらいになりそうだ。

僕も社学さんのはボーダーかと思ってしまいました。でも800点ってすごいですよねぇ。絶対受かったも同然じゃないですか。
それじゃあ、財表経営を9割満点にして、監査商法を8割満点にしたらボーダーはどのくらいになりそうですか？

>>962
なんか混乱させているようでスマソなんだが、
財表は８割以上許容しているが、やはり８割満点とか考えた方が無難。

>>963
７５０前後だと思われ。

>>961
でもTACは790点なのに、1400点満点で計算してないとなると大原より圧倒的に高いことになっちゃいますよ。例えばさっき社学さんがおっしゃったように財表経営9割満点、監査商法8割満点で790点だったら高すぎませんか？

>>964
確かに9割とっている人はいるな。監査にもいるし、経営にもいる。まあごくごくわずかってことで事実上8割満点で考えるといいんじゃないか。
そうすると要するに理論科目はどれも8割満点ぐらいだね、TACは。

>>966
だから最初の疑問「TACは採点が甘いのか？」が出てきたのだが・・・
プロパガンダの要素もあるんだろうけどね
まぁ社学氏の言うようにTAC生のほうが出来がいい可能性もあるな

>>965
750ぐらいですか。これは大原の基準だとどのくらいなんですかね。TACの場合理論科目が8割満点で750点が合格点。大原だと1360点満点だからもうちょっと高いんでしょうか？

>>969
大原でも750前後がボーダーと見積もってる
この差が何に起因するかは想像の域を出ないな

簿記：１２０
財表：９０
経営：１１０
原計：９０
監査：１０５
経済：１００
商法：１０５
合計７２０

なんかこれくらいの気がする。

>>968
でもあれですよねぇ、全答練の結果なんかだと大原は1360点中850点で5％で、TACだと理論科目が8割満点で800点ですからあんまり変わんないんじゃないですか？

>>971
案外妥当な線かも？

>>971
そうすると大原の750点と整合的な感じがするわな。

>>971
そうするとTACの790点より70点も低いんですね、実際は。そんなに下がりますか？

>>972
だとするとプロパガンダ説が有力になるのかな？
プロの講師のいうこと>>953でもあるし・・・

ちなみに僕はTACの採点方式で700から750ぐらいなんで微妙な感じなんですよ。720だと。
ちょっと期待もっていいのかなぁ？？？

個別のボーダーを積み上げたら同士ても
総合のボーダーは跳ね上がると思われ・・・
その辺にも原因があるんでしょうな>>975

>>975
監査の１３０は、２００点満点の場合って言ってるじゃん。
大澤（監査担当）は６５％ととしか言ってないよ。
だから、本当は１０４がボーダーになる。
あと、原計は普通に考えて高すぎるし、
商法も７５％というのは、ボーダーにしては高い。

>>978
それはそう思う。実際790も取れるものか･･･
ただ、昨年の場合だとTACの言ってたのは855だったからそれよりはずいぶん下がったんだな。これは合格者数が増えることを見込んで今年は少し低めに言ったということなのか。

監査のボーダーは大原だと55％だ・・・
まぁゴーイングコンサーンとかオピニオンショッピングに
若干のハンデがあるから低めに出したのかも？

>>980
ちなみに先ほどの原計講師（天本）の雑談だが
ここ数年の合格者増で上位陣が薄くなってるそうな
さらに今年も多少合格者が増えるだろうから
合格最低レベルは間違い無く下がるらしい
信じてみる価値はありそうだと思うが・・・

大原のボーダーをＴＡＣの点数に換算する

簿記：１２０
財表：１１５→９２
経営：１２０→９６
原計：９０
監査：１１０→８８
経済：１００
商法：１１０
合計７６５→６９６

>>979
そっかぁ、じゃあ理論を8割満点とするとTACの場合790ではなく760ぐらいですね。それよりさらに40点低い感じかぁ。
なんかちょっと安心できたかも。

>>983
うわ、そんなに下がるのか・・・
試験終了直後の予想に近づいてきたな（ｗ

>>983
おっ、これで大原とTACの違いが明らかになったな。大原の言うようにたしかにTACが採点が甘いのか、大原のボーダーが低いのかどっちかだわな。

>>985
たしかにはじめは700点が合格点とか言ってましたよねぇ。

>>987
700なら取れてる自信はあるんだけどな〜（ｗ
正直最近の景気の良い話にはついていけない・・・

ついさっきまで、７００後半と言っていた人って、
もしかして大原だったりするのか？

つまり，
TACだと
簿記：１２０
財表：９０
経営：１１０
原計：９０
監査：１０５
経済：１００
商法：１０５
合計７２０
で，
大原だと
簿記：１２０
財表：１１５→９２
経営：１２０→９６
原計：９０
監査：１１０→８８
経済：１００
商法：１１０
合計７６５→６９６

ということですね。

>>986
両方かもな・・・

と、円満に収める道を探ってみる

>>990
それは、ＴＡＣでなくて俺の予想だｗ

>>989
俺はてっきりTAC生だと・・・
公表ボーダーが790とかだからなぁ・・・

俺は一貫して700前半派

なんだかんだで１０００じゃねーかｗ

ヤバ・・・マジでスレが終了しそうだ

>>989
たしかに700後半って言ってる人いましたよね。本当にそうなるかなぁ。
だとしたらもう完全に僕は可能性ゼロですよ。
社学さんは本当のところは700後半って言う説はどう思いますか？800点ぐらい取れてれば結構700後半もありと思いませんか？

1000ゲット！！

もういっちょどうだ

>>989
確かにオレも700後半だと思っていたが、それを言っていたのはたぶんもう寝ただろう。

>>996
俺は、自分の点数を基にしてボーダーを言うつもりはないよ。
だから、やはり７００前半だと思う。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。