【はい】３発機が一番かっこいい【決定】

なんていうの、あの尾翼にそそられるね。
専門家はどう思うか知らないけど、
素人目には３発が一番。誰でもそう思う。うん。

2

３発最高

よく地元の空港でMD-11やらDC-10を見るけど
俺的には垂直尾翼がポッキリと折れそうに見えてしまう...

そうかなー？逆に力強さを感じるよ？

３発機、イイ飛行機だと思うけど。
力強さ、それ、あると思います。

なんで３発機だけ急に減ってしまうんだろ。
あんなナイスな旅客機が減って行くのは悔しいぞ。

種類の多さは、
３発機＞４発機＞双発機
の順になってほしかった。

ﾎﾑﾍﾟつくってる３発機ｦﾀはDQNが多いな

平成初頭あたりのJALの機材は、B-747、B-767、DC-10、だけだったので、
見事に双発機･3発機･4発機のバランスがとれていたのです。

エルテンはどうですか

>>7
2番エンジンのメンテにコストがかかるからに決まってるだろ
個人的には嫌いじゃないが、やっぱり滅び行く運命

ロッキードのトライスターいい形〜〜

俺は基本的に3発機しか乗らないようにしてる。
3発機、やっぱりカッコいいよ。

>>11
決まってないんですけど・・・（w
ＥＴＯＰＳの関係で双発でも洋上飛行できるようになったから
メンテコスト的に3発のうまみがなくなったからです

ヲタはあんまし威張ってレスしないほうが身のためだYO!
回線切って（以下略

別に到着時間が3発だと早いとか無いから何でもｲｲ！
でも747は嫌！
人数多いが自分にはメリット無いし搭乗時間掛かるしトイレが混む。
離陸の滑走距離が長い？まだ飛ばないかってのと着陸時なかなか止まらない。

もう３発の大型旅客機って開発されないのだろうか・・・・？

スマイルスマイル

元日本航空のＤＣ１０は元気かなぁ・・

DC10最高

MD11のフォルムは美しい。
DC10はぼてっと醜悪。
同じ三発機なのにこの違いは何だ。

JALに乗るとき、シップチェンジ喰らって
DC10とわかったときはすさまじく欝になる。

３発樹ｦﾀはｱｲﾄﾞﾙｦﾀと行動が似ている

旅客機型式シリーズ�@
トライ・ワイドボディ・ジェット
DC-10/MD-11&L-1011

（･∀･）イイ！

B727シリーズも出たらいいな。
３発機の映像ソフトとかも、もっと出てほしい！低価格で。
L-1011・DC10の日本デモフライトの映像もあれば良い。

もう、3年も前の話だが、成田から、アメリカンのMD11で離陸しようとした時、滑走路で加速し始めて、普通に、離陸しそうになったのだが、、
離陸しないで、そのまま、ランウェイの端まで、走り抜けて、
今までいた、駐機場へ戻ったことがあった。
急に、故障がみつかったってことで、１時間くらい、客を乗せたまま
止まって修理していた。あんなこと、初めての経験だった。

>>23
RTOってやつでしか？
成田は4000mあるから、RTOも他の空港よりは安心でしね。

RTOって、何ですか？

>>25
Reject Take Off
離陸中止

ＭＤもＤＣ１０もパワフリャな引き起こしがｲｲね！

777の尾翼にもう１発積んだらどうだろうとか言ってみるネタ

ここで３発機がいいと言っている人たちって
大部分はDC-10/MD-11がいいと言うことなんでしょ。

ま、と言う自分もそうだが。

トライスターが見れなくなる時はトライスターの方がいいと思った。
まあ、人間そんなもんさ。

エアバスにＡ３３５を出してもらおう

DC-10/MD-11　主翼の後退角もかこいいよ！

ボーイングの双発機なんて小学生の絵みたいな翼だし・・・

MD-11はスイスのカラーリングが最強

DC-10/MD-11も、どんどん、引退しているのって、どうしてですか？
JALからも引退し始めているし、他の海外の会社では、
貨物機に移行していたりしてるのが多いみたいだけど、何か
まずいところがあるのかな？

三発機はエンジン３つで燃費悪いし・・・・

・技術の進歩で二個で三個分の仕事をするエンジンが出来た。
・エンジン二個でも洋上飛行してよくなった。
・エンジン三個より二個の方が維持費も燃費もいい。

究極の３発機を今の技術で作れば、離陸時のエマージェンシーに掛かる
負担が双発機より少なくなるので、一人当たりのコストは逆に良くなるのでは・
例えば、空想だが７７７のストレッチで７５０人乗りストレッチで３発機。
もしそれを設計できるとするならば、４発の３８０より座席当たり燃費は
いいのでは。
それかまるっきり別ﾊﾞｰｼﾞｮﾝで、ｿﾆｯｸﾗｲﾅｰの様な無尾翼機なら、ｴﾝｼﾞﾝ配置も
自由度が増し、いい物が出来そう。

777のストレッチ・・・
3回くらい切り返さないと滑走路出れないね
750人乗り・・・
ターミナルは大混雑だね

で、結局飛行2時間、人・荷物積み下ろし・移動2時間な罠

３発って、レシプロのことじゃなかったのね。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~ito-nori/trisl10j.html
http://www.inetgears.net/wings/Vintage.asp

>>39
こんなすれもあるでよ
【レシプロ３/４発旅客機に搭乗したことのある人】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/space/1017237435/

>>40
素晴らしい。でもスレ止まってる。しかも乗ったことないし（ジェットもね）。

１です。
ぶっちゃけ素人でＤＣ１０，ＭＤ１１がかっこいい
と思って立てたスレなんですが、レス多くて嬉しいです。
トライスター他、素晴らしい過去の３発のこと、そして
３発の改善点、有意義性、これかあなど語ってほしいです。

＃2　ＥＮＧ　メンテするときかなり怖い
いまだに慣れません

エンジン２発で大平洋を渡っていいのは、今のところ777だけでしょう？
もし、
777のエンジンの一発が大平洋のど真ん中で、壊れちゃったら、
どこかの南の島に緊急着陸するのかな？

MD11

乗る気がしない

なんか怖い

Ｌ１０、ＤＣ１０、ＭＤ１１　大型３発機はなんか呪われている
気がする。

>>42
７２７は、のけ者ですか？？

総２階建てジャンボを３発にするほうが良くない?

3発エンジンの話題から、ずれてごめんなさい。

767で大平洋をダイレクトで渡る便ってありますか？
性能的にも、法律的にも、可能な767があるみたいですね。
だれか、知っている人、教えて！

>>44
エアカナダのバンクーバー/名古屋線を
忘れないでくれ｡
767で太平洋渡るんだから･･･

>>49
エアカナダ、エバー航空、アシアナがずいぶん前からやってますが何か？
カナディアン航空時代からやってますから767のTransPacの歴史はかなり長いです

>>50
折れもそれ書こうと思った。
いままで767乗ったことないからそれ乗ってみたいけど、
中京地区には住んでいないしな…。

でも、北米大陸⇔東南アジア
という太平洋横断はいまのところ
180分のETOPSでは無理の様だけど。

月刊エアラインのP34にYSの三発化の話がチラッとでてるね

世の中に存在したジェット旅客機で最高にカッコいいのは
B727-200で異論はないはずだ。

おい！>>1！！！
おまーえはえらーい！！

>>52
ETOPS を理解していないとおもわれ・・・・

ETOPS 的には北米−東南アジアも問題なしだけど、そんなに
長距離飛べる 767 がない。767-400 ならできるかも、でも
んなもの持っている会社が少ない。

ETOPSは、もっと、みぢか〜〜〜〜〜く・・・・・。

DC-10はウィンドウが大きいので○

コックピットも前方下方視界がいいよね。

>>54
同意するが>>42=1は、認めないらしい。

前方下方視界っていらんやん

三発はたしかにいいわな
http://isweb20.infoseek.co.jp/photo/sabre/njmmh53.htm
http://www.rotorhead.org/military/eh101.asp
http://www.caribbeancom.com/vipmovie/moviepage/kitahara.html

URLでネタばれしてるYO!

http://www.aviationpics.de/test/tri_747.jpg

相互リンク
http://science.2ch.net/test/read.cgi/space/1012663138/l50

757も、大平洋をダイレクトで渡れるのですか？
実際に日本に大平洋を渡って来てる便って、あるんですか？
どなたか知っている方、教えて！

>65
チャーターではメキシコのTAESAがバンクーバー→日本間を旅客を乗せて運航したという実績が過去（もう10年近く前）にある

ジャンボ自体ショートタイプじゃん.
これじゃ日系３発機と変わらん.

エンジンが７７７と同じ絵はないのか？

ETOPSはすでに２０７分が始まってますが。

>>65
ＵＰＳの７５７ＰＦは渡ってるんじゃないか？

ヘーイ、トライスター！ズドーン！

さっきJALのMD11見たよ。ｶｺｲｰかったよ。

でもこれからは双発機の時代っしょ。

機体後部の双発機にﾊｧﾊｧ

>>71
確かにそういわれているが、カッコよさでは３発機が一番。
B727-200が良い。

>71

合理性や経済性の話をするスレじゃないんだからさ。
無粋だよ。

俺は8発機がいいな

ドルニエ？

三発機って「ドドドドド」の擬音が似合うよな。

B52?

20年前に行きたい！

トライデントも好きだが、トライランダーっていう
なんともすごい飛行機もあったねえ。
アイランダーにもう一発つけたやつ。

既出だが、全くすごいデザイン。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~ito-nori/prop/trisl11j.html

重量物（エンジン）の配置が分散しているのが、ちょっと気になる。
操縦には、くせあるだろうね。

これ・・・すごいな・・・

>>81
一発停止したら禿しく難しいんじゃないかなあ。
クリティカルエンジンはどれだ？？

ツポレフＴＹ-154Ｍを忘れるな！あとЯＫ40も！

こんなのはどう？

http://www.airliners.net/open.file/265949/M/
http://www.airliners.net/open.file/265867/M/
http://www.airliners.net/open.file/265947/M/

>85
どれもエンジンと水平尾翼が垂直尾翼に付いている型ですね。
垂直尾翼の根元に凄い負担がかかる気がして、ちょっと怖い気がします。
でもカッコイイですね。

>>85
それをもっと胴体を長くして欲しいな。
機体そのものを大きくしてもいいかも。
150人乗りぐらいに・・・！？

やっぱり三発機の墜落シーンはいつ見ても萌えるよね。
飛び散る主翼、舞う三つの炎。
洋上墜落はだめだ、燃えないから。

3発機って、構造上、危ないの？

危ないから、
使われなくなってたのかな？

L-1011は洗練されたいい飛行機らしいな

>80
トライデントは密かに4発なのもあったりして。

Falocnに３発多いんですね。イイ。
ダッソー・ファルコン50EX、900C、900EX、7X
http://www.falconjet.com/aircraft/

7X、日本語で詳しい解説。
http://www2g.biglobe.ne.jp/~aviation/nbaa200103.html
http://isweb41.infoseek.co.jp/travel/helicopt/nbaa200204.html

>>91
あれってＡＰＵじゃなくてほんとに４発目なんだよな…。

次世代の３発機はＡ３８０をも上回るほどの超大型機か…？
Blended Wing Bodyという、全翼（デルタ翼）タイプらしい。
http://oea.larc.nasa.gov/PAIS/BWB.html

模型の世界ならば飛びそうな機もするのだが、果たして旅客機として成り立つの
だろうかは謎。

>>94
これって何発でもいいんだよ。３発になるとは限らない。
それに窓が少なそうで鬱だな。

>>91
別に「密かに」ではないでしょ?
その離陸用ブースターのサウンド、
聞いた事のある人の話では「萌え〜!!」と聞こえるらしい…
中国でも3+1エンジントライデント、数機いたらしいね。

>>96
あの形なら「密かに」でもいいと思うぞ（ｗ
っていうか３基のエンジンの方を強化できなかったのか？

>>96
トライデント知らない人が見たら３発としか思わないよ。
音聞いてみたかったなー。まだ中国に行けば飛んでいるかな？

>>98
騒音問題で全期引退したらしいよ。
北京あたりの航空博物館に行けば現物が屋外展示されている。

最高の３発機
ロシア・ヤコブレフ設計局製のＹａｋ−４０
あんな小さなサイズでしかも３発機!!!
しかもけっこう格好ｲｲ!
http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=Yakovlev%20Yak-40&distinct_entry=true

>>96
>中国でも3+1エンジントライデント、数機いたらしいね。
2機だけみたいよん。引退はしたけど機体は残っているらしい。

>>99
あんなド田舎まで行かなくても北京のド真ん中、革命軍事博物館の庭にもある。

>>89
第二エンジンがあぼーんすると油圧を切る恐れがあるからかも
（例：1989年7月19日ユナイテッド232便DC-10）

ＢＷＢ(Blended Wing Body)というタイプの次世代超大型機が実現しない限り、
この先３発旅客機に未来は無いといっても過言ではなさそう。
ＢＷＢ計画が実現するかどうかは、エアバスの超大型機Ａ３８０のセールス自体に
かかっている。

>>103
だから、３発とは限らないってば。
３発でも別に不利な形態じゃないってだけ。
だいたいスパンどれだけあるんだ？
空港からして変えなきゃいけないような飛行機は今後３０年は現れないぞ。

最後まで生き残る３発機は
ダッソー・ファルコンシリーズ（９００ＥＸなど）にｹﾃｰｲか?!