【ねぇ・・・・ＪＡＳＲＡＣはダメなの？】

ＷＥＢ上ではＪＡＳＲＡＣが諸悪の根源であり、悪魔で非道な団体と呼ばれてるけど、
なんでそんなに叩かれるんですか？
ちゃんと法的根拠に基づいて仕事しているわけだし、
ＪＡＳＲＡＣがいるから曲の利用申請も便利なんだし、
公益社団法人日本音楽著作権協会が何故叩かれてるのか理解できません

>>1
とりあえず、ＪＡＳＲＡＣサイトの文章が
やたら傲慢でイヤらしい。普通に事務的に
文章書けばいいのに。

http://www.destiny.prohosting.com/J/
ジャスラック擁護派と反対派がケンカしてるよ。
既出だけど

『許可してやってる』って態度が強すぎる。
なら、だれも使わなくても別に構わないのか？

あと現行法では、使ってもらうことを狙って料金は半額とか、
プロモート用に特定の曲の使用料が無料とかの
違う考え方をもった、同じような団体をつくれないのも問題。

あと、本当に例えば自分がカラオケで歌った歌手（作詞、作曲家）
のところにきちんと金が行ってるのかも、いま一つ疑問。

JASRAC＝知的財産権部のRCC（整理回収機構）。
これ東京地裁及び弁護士たちの常識。
・どんな小さな相手でも見つかり次第訴えてくる（訴えられたほうは不公平感強い）。
・およそすべて正義はわが側にありという態度。
・なかなか和解しない。譲歩しようという姿勢が見られない。
・情報収集や取立ての方法がエゲツナイ。
などなど共通項多し。

>>5
なんと的確な表現でしょうか。
そのうち
・自分の権利保全のために詐欺的手法を平気で使う。
・抵抗する相手方弁護士の犯罪をでっち上げる。
なんてこともやりかねませんね。

>>1
なんでそんなに叩かれるかって？
そりゃ著作権無視して無断使用している連中にとっては敵だからね。

＞・自分の権利保全のために詐欺的手法を平気で使う。

これ、やってるでしょ

>>4
＞『許可してやってる』って態度が強すぎる。
具体的にどこでしょうか　私はそのような態度は感じないのですが
実際著作権の利用申請をしたことがありますけど、非常に丁寧な応対でしたよ
あなたは利用申請したことがありますか？

＞あと現行法では、使ってもらうことを狙って料金は半額とか、
＞プロモート用に特定の曲の使用料が無料とかの
＞違う考え方をもった、同じような団体をつくれないのも問題。
これは新しい法律（新規参入基本的に自由）ができたので、もう大丈夫ですよね
JASRACも契約方法を変更して、曲ごとに著作権委託できるようになりましたよね

つまり、これからのJASRACはＯＫってことですか？
今までのＪＡＳＲＡＣも非常に有益な団体でしたけど、それ以上に有益な団体になりますね

>>5
・どんな小さな相手でも見つかり次第訴えてくる（訴えられたほうは不公平感強い）。
・およそすべて正義はわが側にありという態度。
・なかなか和解しない。譲歩しようという姿勢が見られない。
・情報収集や取立ての方法がエゲツナイ。
これらは当然のことですよね　ＪＡＳＲＡＣは著作権者の取り立ての代行機能を果たしてる
のですからね　基本的に訴えられるのは著作権違反している人ですから、不法行為をしている
人を訴えるのは当然でしょうね　ＪＡＳＲＡＣ批判の根拠にはなりませんよね

>>10
まぁ、スジ論としてはそうなんだが、
裁判官たちもRCCやJASRACをウザッタイと思ってることは確か。
東京で修習して、特別部修習で知財部にも行って話聞いてきたからね。
ただ実際過去の使用分なんかについて、
あまり根拠のない主張してくることあるってさ。JASRAC。

１は白と黒しかわからないお子ちゃまでしょう。
不法行為だから法的手続に及ぶのはいいだろうが、紛争の終息のさせかた（落としどころ）というのを全く判っていない。
街金・サラ金の方が、事件解決のセンスはいい。

JASRACは悪くないよ　訴えられる奴が悪いだけ

>>12がいいこと言った

保護される側も権利剥奪に似たことされてるらしいね。

>>14　同意。１はじめJASRACに問題なしとする連中はおこちゃま。
法曹になれば意見変わるよ。そうでなくても社会人になりな。
権利があるからと言ってそれを強硬に主張することしか知らない人間は
しょせん実社会では爪はじきか嫌われ者。生きていけない。
JASRACやRCCは権力持ってるからやっていけてるだけ。
もっともRCCだって不当執行で賠償命じられたりしてるし、
JASLACの訴訟担当者には裁判官が露骨に譲歩を命じてる現状があるのだよ。

著作権を守ろうとする理念はわかるが、JASRACは
あまりに、著作権者をないがしろにしすぎ
個人で出したインディーズ物なんて、全然相手にしてくれないし
大企業の利益を守るための団体でしかない
だいたい、天下りが多いし、退職金が高いのも気に入らない

フーン　でもWEB上で言われている批判とは違うんだね>>11や>>12の批判は
法的問題は特にないんだよね　倫理か何かの問題なんでしょ？

ＪＡＳＲＡＣに言わせれば、メジャー以外は保護するに値しないんだろうね。

>>9
どうせ法律だけ作って、実際は新規参入できないように圧力かけてんでしょ。
一応、独占って言われないように「法律上は新規参入できますよ。文句があるんなら新規参入して下さい」
ってな感じなんでしょうね。所詮批判かわしの実体の伴わない法律なんでしょうね。

>>19
そうですよ。JASRACは著作権なんてどうでもよくて、ようは金が取れりゃいいんですよ。
だから、著作権者があまりメジャーじゃなくて、あんまり金が取れない場合は平気で無視するし。
大企業の利益を誘導して、そしてその手数料で自分も儲かる。
まさに日本の利益構造そのものです。（＝大企業や権力者に有利で、弱者を切り捨てる）

それだけビシバシ取り立てないと、高額な退職金支払や官庁からの天下りを受け入れられませんからね〜。
取り立てられたの金の大半は、天下りの方々の生活を支えるために使われているんですね。
実際著作権者にどのくらい支払われているのやら・・・・。

>>20
すでにｅ-Licenseなどの新しい著作権団体ができてますが？
実体を伴った法律です

JASRACの定款変更も見てみるといいでしょう

感情論ですよ、あなたの意見は 取るに足らないｗ

>>21
現時点では、e-Licenｓeなどではなく、一社だけですね。
それに、その会社では、録音権や演奏権などの支分権をJASRACとe-Licenｓeの二つに分けて委託する
ことを薦めてますね。これは、一体どういうことでしょうか。

例えば、NTTが「市内電話はうちが一番だけど、国際電話は、やっぱKDDIでしょう」
なんてＨＰとかで公式に言うと思いますか？普通なら従属関係にある「NTTコミニュケーションズをお勧めします」
と言うでしょう。
これは、明らかにこの二つの団体が協力若しくは従属関係にあると見て間違えないでしょう。
これでは、形式上独占でなくとも実質的には同義です。そのようなことを見抜けないから、表面的な事だけで
騙されてしまうんですよ。

若しくは、e-Licenｓeたる団体がJASRACの管理できる全ての支分権を管理できなくて、JASRACに残りの部分
を委託する事を勧めている場合でも同じです。結局その部分に関しては、JASRACの独占ですから。

どのみち、高額な退職金支払いや官庁からの天下りを受け入れている事は、変わりありませんけどね。

>>22
既に論理破綻・・　

>>23
やっぱり、天下り先とか高額な退職金支払いに関していつも反論されませんね。
やはり、反論の余地が無いんですかね。

あと、二つ団体があるから、独占状態が解消されたといった杓子定規的な考え方は、
しないほうがよろしいと思いますが。

いくつあっても独占は独占だよね
ＮＴＴは未だに電話網を独占してるしね

独占！スポーツ情報

>>24
あと3社ほどが著作権管理団体として名乗りをあげています

退職金支払いについては、同じ規模の企業と比べても別段多くはないですよね
ＪＡＳＲＡＣは年間1000億円を扱います

そういえば、前の選挙で落ちた、体操の選手が、一時腰掛けで理事長になってたよな。
鉄の棒にコーマン挟んでクルクル回ってたような女に、著作権のことなんか判るわけないと思うが。
あいつには退職金いくら払ったんだ？

>>25
ご理解ありがとうございます。

>>26
笑った。

>>27
名乗りをあげるのは簡単です。実際にそれが実現できるかどうかが、重要です。
実際に実現できなければ、机上の空論です。

あと、退職金の支払いについて
＞ＪＡＳＲＡＣは年間1000億円を扱います
と書かれていますが、JASRACは営利法人なのですか？
てっきり、公益法人だと思っていたのですが・・。もし、法人としても目的が違うのでは有れば、規模の比較は無意味です。

それよりも問題は、文化庁などの官庁の天下りのほうが問題ですね。官僚か何かが退職金目当てに天下りして、
理事や理事長になっているような団体が公正な業務を行っているとは思えませんね。
>>28さんが言われたように、体操の選手やってた方や
族議員の方も天下りで理事長をやられているそうじゃないですか。

このような人達が、理事や理事長をやってる限り、利益誘導型の体質が直りません。
せいぜい、族議員や文化庁の高級官僚にせっせと天下り先を用意して、賄賂代わりするしかありません。
このような天下りの体質が大きな問題なんです。

こんな利益誘導型の運営ですから、１１５億円もの巨額の金を某財団へ対して無担保での貸し付けたり
するような事件が起きたりするんです。

やっぱり、回収されたお金は、原作者に行かずに退職金やら、某財団に行ってしまうんですね。（ｗ

>>28
まあ、任期は２〜３年で退職金は数千万ってところじゃないですかね〜。
いいですね、いっぱいお金もらえて。

>>23
何かを主張するときは、根拠を伴っていなければ説得力はゼロです。
論理破綻なら、どこがどういう風に論理破綻なのかを説明する必要がありますね。

さて、退職金や天下りについて、ＪＡＳＲＡＣ擁護派の意見が聞きたいね。

>>28
任期1年半で退職金1000万円だよ

>>29
まぁそうだね　実際にできるかどうかが問題だね　それはこれからの推移を見守っていきましょうね

＞てっきり、公益法人だと思っていたのですが・・。
＞もし、法人としても目的が違うのでは有れば、規模の比較は無意味です
あの･･･公益法人と営利法人の違いわかってますか？営利法人の「営利」の意味がわかってますか？
営利法人はべつに職員のために営利を求めてるわけではないんですが　そこんとこわかってますか？
営利法人の営利というのは、主に株主への配当金のことを言ってるのですよ
とすれば、公益法人と営利法人の職員に対する、仕事に対する給料は同じ水準で問題ないですよね
同じ地位･労働で給料や退職金の額を変える必要はありませんね

これでもわからないなら例を上げましょう
公務員　彼らの収入は民間企業の給与水準に基づいて算出されています
そして彼らの収入は民間企業の平均リーマンと同じ水準もしくはやや上の水準です
このような実情から考えても、公益法人と営利法人の給与･退職金の水準を変えるという
発想は根本的に間違っていますね

補足しておきますが、公務員の例をあげたのは、
公務員でさえ民間企業と同水準の給与をもらっているということを
言いたかったわけで、公務員と公益法人を一緒にしているわけじゃありませんからね

公務員は国の役人だから、母体が1000億どころじゃない！
と思うかもしれませんが、ではそこらへんの市役所の職員とでも比べてみてください
国の役人と給与水準では大きく変わりませんから

退職金についてのJASRAC否定派からの反論はありませんか？

ＪＡＳＲＡＣの会員、信託者って１２０００人弱しかいないんだよね
この人数の著作権に関する利益を守っているにしか過ぎない

つまり、カラオケボックスで支払っている著作権料は
JASRAC会員・信託者でないものも入っているけど
会員、信託者にしか分配されない

ただのかっぱぎ団体でしかない

職員数５００人ちょっとで、収益金が５０億ちょっと
これは、民間会社並かなぁ？

職員よりもJASRACを牛耳っている、
著名な作詞作曲家が癌じゃないかな

JASRACができたから、日本は助かった
JASRACがなければ日本の放送界はどうなっていたことやら・・

昭和初期の話ね

>>35
放送局は今だって助かってると思うよ。
どんな小さな規模の局でも、一定額さえ支払えば
いちいち許可無しで曲を流せるし
個々に許可は必要ならとても下りないような
マイナス的なイメージで曲を使うことも出来るんだから。

問題は個人（に毛が生えたような）レベルの話だと思う。

>>36
馬鹿な放送局は、JASRAC信託者でない曲まで勝手に流しているよ

>>37
例えば誰？信託者でない作曲家って

>>38
ゲーム音楽（例えばコナミ）
たとえば『ときメモ１』のサントラの曲なんて
テレビのＢＧＭ向きな曲が一杯あるけど、ほとんど使われてない。

HPで未熟な良い音楽かかっていたら、ついつい気に入って
CD買っちゃうかもしれないけど、JASRACってすごい規制かけてますよね。
あまりにアホくさいですよね買う可能性を剥ぎ取って。
そのぐらいで買わなくなったりするならだれでも
レンタルですませるだろうに・・・
理解不能ってよりは、厚生省ぐらい悪辣だと思う。

>>40
今まで野放しになってたのを真面目に規制するようになっただけのことだよ･･･

法律に基づいた正当な主張をしているのに陰口叩かれたんじゃ、
JASRACもたまったもんじゃないよね

>>41
あんまり法律に基づいてないから困ってるんだよ（苦笑

個人での複製や演奏にまで文句を付けてきてるからねぇ。
midiは楽譜。個人で金が絡まなきゃＯＫのはずなのだが。

>>42
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

>>42
ＪＡＳＲＡＣから警告うけたＨＰ管理者の方ですか

残念でした もっと勉強しましょう

ま、じＪＡＳＲＡＣは天下りヤローのクソ団体ってことよ

漫画で歌詞の一部がちらりとでも出てたら使用料払うっての…
あれはなんか変だと思うよー

>>46
支払うのは当然、でも、そのシステムが一般人に知らされてない
個人で使いたい場合、このくらいの使い方ならいくらで、ここに振り込め
という啓蒙をしなきゃ、
著作権は守られるべきだが、正当な対価を払うつもりでも
その手続きが煩雑すぎる

ま、漫画家はプロだから知ってて当然でしょ

自分も著作権者なんだし、他人の創作物使う意味わかってるはず

>>48
漫画家はどういう手続きしていい皮からないと思うよ
気を使っているのは出版社の方
専門部署もあるしね

>>44
おまえがな。

金が絡まない場合、個人の場合はかなり柔軟に対応出来るのだが
ジャスラックはそれすら条文を曲解して認めない。

midi問題なんかがそのいい例。
耳コピした楽譜でもって勝手に演奏するのは個人ならば
問題はないはずなんですが、midiをストリーミング扱い
してるんですね。

midiは楽譜であって、演奏するのは自分の家の音源。
それを演奏の放送だと曲解してるわけ。

>>50
楽譜に著作権が無いとでも思ってるのか？

MIDIが楽譜であれば、ストリーミングより著作権侵害が大きいだろ、おい

それともｱﾚか？>>50は耳コピすればその曲は個人の著作になるとでも思ってるのか？
はたまたコピーした楽譜を不特定多数に無料で頒布しても、手に入れた個人が演奏
するならＯＫとでも思ってるのか？

いずれにしても>>50が著作権法を一度も勉強したことがないのは確かだな
勉強したことがあるというのなら、いつどのような資料を見て
そのような奇怪な解釈になったのか教えてもらいたいものだよ全く

まぁ、ＪＡＳＲＡＣという組織が天下りの木っ端役人とプリオン職員の掃きだめだってことと、著作権保護ってことは、分けて考えないとな。
振り回してる奴がバカだから、つい、著作権自体ウザイといいたくなる気持ちはわかるが。

>>54
プリオン＝狂牛病だね？

>>52
んなことない
奴らは実演奏と同等視してるのよ

>>53
一応、個人で金がからんでなきゃ耳コピ楽譜や
演奏は自由なんですがね。

資料見せろって、著作権法読んでくださいよ。
俺も読んだのかなり前だからあやふやだけど
そういって反ジャスラック運動してる人がいたはず。

>>54
そゆこと。
日本で著作権などの意識が低いのは奴らのせいだと思う。
まーチョンどもよりましだろうけど。

>>55
狂牛病などの原因とされている異常蛋白質のこと。
煮ても焼いても食えない。

>>56
少しは公衆送信可能化権について勉強しましょう。

著作権法は判例が少ないし、ちょっとつっこんだ話になると
解説書どころか論文さえない場合もあるから非常にムズイ。
だから素人のトンデモ解釈がまかり通るんだろう。
条文読んだぐらいで理解した気にならないこった。

>>56
>そういって反ジャスラック運動してる人がいたはず。
どこのドキュソですか？　一番大きなMIDI規制反対運動のグループのHPでも、
MIDIに対する料金徴収は認めざるを得ないと言っていましたが（料金が高すぎると主張）

NET上のにわかJASRAC否定者は素人が大半だから、法的主張になってないのが多いんだよね

で、俺が一番疑問に思うのは
＞一応、個人で金がからんでなきゃ耳コピ楽譜や
＞演奏は自由なんですがね。
ここの部分　まず日本語として曖昧で理解不能です
あなたは自分で耳コピした楽譜を不特定多数に頒布しても違法でないといいたいのでしょう？
それ、基本的な間違いだよ

>>56
http://www1.harenet.ne.jp/~mimjun/JASRAC/JASRAC.html
ここ、JASRACのMIDI課金に反対してるサイトだけど、ここで勉強してきなさい
ちゃんと法的根拠に基づいて疑問を呈している数少ないサイトですよ

リンク先を見てみるのもよいでしょう

あと、ここは法律相談板なので、感情論に走らないようにしましょうね

あのさ、ＭＤ数十枚に、会議を録音してるんだけどさ、

なんでＪＡＳＲＡＣのゲスどもに金が行ってるわけ？

消費者団体が、不当利得返還を求めてくれないかな？

−−−−−−−−−−−
ってな感じで、法的に言える事を言いましょう。
ＪＡＳＲＡＣがゲスなのはみんなわかってるから。

結局、ＪＡＳＲＡＣ支持派は許可してやってるんだから
申し込む側が低姿勢なのが当然だと思っていて
批判派は著作権者が生活していくことを目的としている以上
ＪＡＳＲＡＣに使用許諾を求める人間は客じゃないか？
客ならもっと丁寧に扱え!!と思っているのでは？
この差を埋める責任はＪＡＳＲＡＣ側にあると思うのだが…

あのさ、ＭＤに著作権に基づく料金が課されているのは

実際ＭＤが様々な音楽媒体に使われているから、それに対する前払い的源泉徴収を

ＪＡＳＲＡＣがTDKやSONYなどの会社に法的に要求し、TDKやSONYがそれに応じたからなんだよね

だから会議を録音してる人は、JASRACに払った料金をそのままMDに上乗せしてるTDKやSONYに

文句いうのが正論でしょ

-−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
JASRACはゲスじゃなくて、一部のTOPが微妙なだけね

>>62
その差に対する答えは、様々な著作権法の本に書いてあるけどね。
正しさから言えば、支持派：批判派＝７：３ってとこかな

著作権の保護がもちろん第一だが、文化の発展のために一定の制限はあるよって感じ

>>63

では、ＪＡＳＲＡＣが独占でなくなった今、これを放置して

いたずらに不当利得を取り続ける不作為は問題になりますね。

ＪＡＳＲＡＣは営利法人では無いのですから。

−−−−−−−−−−
やっぱゲスってことにしときます。
でも、ちゃんと法的な話にすると、話題がかみ合うから、
みんなも何か考えてくれ。

>>64
自由な経済活動が第一だが、著作権という私権の保護のために
一定の自由の制約も許されうる、の間違い。

MDを私的録音に使わないことを証明して返還請求すれば？
著作権法に返還請求できると書いてあるしね。

>>65
確かにJASRACの独占が崩れた場合、これまで通りの額での源泉徴収は不当な利得と言うこともできるでしょう

しかし「今」はまだJASRACの音楽著作権市場において占める割合はほとんど変わっていません

将来的にJASRACの独占が崩れた、と言えるような状況が起これば、TDKなどはJASRACに徴収額の引き下げを主張できるでしょうね

ただしそれはあくまで額の引き下げであり、徴収の取り止めにはなりません（MDが音楽媒体でなくならない限りは）

そしてその引き下げた分の源泉徴収を、他の新たな著作権団体にまわすのが妥当でしょう

>>66
誰が、誰に返還請求するのかな？
個人からJASRACに返還請求するのは難しいでしょうね
JASRACは個人から源泉徴収してるのではなく、MD製造企業から一括して徴収してるのだからね

そもそも私的録音録画補償金を徴収してるのはJASRACじゃないし。

http://www.jasrac.or.jp/info/private/

>>68
対象の機器や記録媒体を購入して私的録音録画補償金を支払つた人が
指定管理団体（私的録音補償金管理協会・私的録画補償金管理協会）に。

著作権団体に回す？

会議録音分どーすんだよ。

そういう発想だから一部の著作権キチガイは馬鹿にされんだよ。

何よりも、著作権料取りすぎは有り得てはいけないんだよ。
著作権保護よりも、大事な話。

>>72
話ずれてますよ･･･

>>57
ほい。

第三十八条　公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（い
　ずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。
　以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は
　口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口
　述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。
２　放送される著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場
　合には、有線放送することができる。
３　放送され、又は有線放送される著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆か
　ら料金を受けない場合には、受信装置を用いて公に伝達することができる。通常の家庭
　用受信装置を用いてする場合も、同様とする。
４　公表された著作物（映画の著作物を除く。）は、営利を目的とせず、かつ、その複製
　物の貸与を受ける者から料金を受けない場合には、その複製物（映画の著作物において
　複製されている著作物にあつては、当該映画の著作物の複製物を除く。）の貸与により
　公衆に提供することができる。

楽譜の配布については、複製物じゃなきゃ自由のようですね。
また放送も金を取らなければＯＫみたいね。
もちっと勉強した方がいいなりよー。

放送、演奏に金が絡まない、つまり客から金を取らない以外に
その作業をする人に報酬が支払われない場合は、放送と演奏は
自由のようです。

これをmidiに置き換えれば、楽譜は複製物じゃないので
耳コピのmidiの公開はＯＫ、演奏は各自自由にということになる。
複製物は、著作権者に提供してもらわないとだめみたい。

となればストリーミングもいいことになるなぁ。
有線放送だしねぇ。

そもそもパソ通時代から１０年以上も放置しといて突然
サブマリンのように主張する自体が異常なのだが
あまり法的根拠がないとなると非難も必至だなぁ。

なんだ、この観点で反論してる人がいないわけじゃないじゃん。

http://village.infoweb.ne.jp/~mutsumi/
この人がこの３８条１項を根拠に、演奏だと主張してるね。

なんだなんだ、俺、記憶違いしてたのかと思ったら
なにも調べずに感覚だけで文句言われてただけか。

よかった。

http://homepage1.nifty.com/jesty/news.htm

この人も

＞最後に当ＨＰでは、別に著作権料の支払いそのものについて否定しているわけではありません。
＞ただ、ＭＩＤＩがＭＰ３のような単なるコピーと同列に扱われていることに、とても悲しい思いをしています。

＞当ＨＰはＭＩＤＩを楽曲ＤＡＴＡではなく演奏（＝実演）ＤＡＴＡと捉えています。
＞パソコンを使って実演しているということです。そのためのＭＩＤＩです。
＞著作権料を払う払わないという議論ばかりが先行していますが、誰もこの点について論じないのは、
＞一人のＭＩＤＩ作家として悲しいところです。

といっておられます。
なんだ、すごいいっぱいいるんじゃん。
midiは演奏だって言う人。

>>57-60さん、いったいどこのサイト見て勉強したの？

と思ったら、反ＪＡＳＲＡＣサイトのほとんどがその論調だった。

なんてこったい（爆笑

なんてこったい(・∀・)ｲｲ!!

『営利を目的とせず』っていう解釈が微妙だと思う。
無料サイトは広告を見てもらって運営されてるわけだし。
放送の場合は放送大学のようなケースを想定しているのだと思うが。

>>74-78
どんどん勘違いしていく様がとても面白いです。

>>74-78
まだまだ法的な考え方ができてないな
条文も大切だが著作権法の本を読みましょう

> 条文も大切だが著作権法の本を読みましょう
大きなお世話かもしれないけど田村善之『著作権法概説』第２版（有斐閣）
がお奨めです。東京地裁・大阪地裁知的財産権部のバイブルになっています。
判例もこの１冊に引用されているもので十分だそうです。
判例を詳しく知りたい場合は別冊ジュリスト『著作権判例百選』第３版。
っていうか，この２冊改訂されてたの最近知った．．．。
百選のほうは買ったけど「概説」はなぁ。５０００円か。
でも見ただけでもだいぶ厚くなってるので買う価値はあるんだろうなぁ。

あのー、道端で演奏してる人も金払わないといけないんでしょうか？

>>84
著作権法３８条１項により，営利目的でない上演は可能。
著作権の及ばない例外の１つ（他に私的使用など）。
ただし，同条項は但書で演奏者に報酬が払われる場合は著作権が及ぶ
（金払わなくてはいけない）とするので，ギターケース開けて「投げ銭」
を期待しているような場合は悩ましい。
しかし，その額が低廉で，確実にいくら支払われるという保障もなく，
支払者も始めから決まっているわけではないのであれば，但書には該当
しないと考えるのが妥当でしょう。

>>74-78
あなた、まさか法学部卒だなんていいませんよね？ｗ
今は時間がないので、またできるだけわかりやすいように説明しましょう。

法学部なら話が早いんだけどなぁ･･･

徴収された著作権料が権利者にまともに還元されてるなら誰も文句は言わない。
邪糞ラックはそれ以外の無駄なところ不透明なところで金が消えすぎ。

>>85
ありがとうございます。
ちょっと安心しました。

>>87
文句言ってる人多いじゃん
例えば>>74-78みたいな奴とかさｗ

JASRAC著作権料の配分もいい加減だよな。

どういう基準で配分してるんだっけ？
以前読んだ本だとかなり適当に配分を決めてるような事が書いてあった。

>>80
それは屁理屈だよね。無料サイトなら営利目的じゃないし
広告が表示されたって運営者に還元されてないもん。
サーバスペースそのものの運営費だから。

>>81-82 >>86
あやや、精一杯の負け惜しみですか。

しかし「そんな反論してるやつはいない」つっても関連サイト
ほぼ全員がその反論をしているし、「そんな法律ない」と
いっても著作権法３８条の１がそれにあたるし。
いやはや、感覚で人に文句言うのは避けた方がいいよ。
主観で文句言ってもいい場と、客観を問題にすべき場（法律）
との区別を付けないとね。
あとでわかりやすい解説をしてくれるとのことだが、期待しちゃうよ。

>>87
俺もそう思う。
実際、メジャーな曲はしっかり還元されてそうだけど
凄いマイナーな曲をちょこっと使って入ったお金の場合、
その作曲者にちゃんといくのだろうか。
一括支払いの場合、マイナー作曲家にどの割合で行くのかなど
そういうのを説明したサイトとかないのかなあ。

>>89
「ちゃんと還元されているなら」文句言う人はいない。
という文章を見て「還元されてない、高い、不当」と文句言う人を
挙げても意味がない。
この人は「文句を言う」という言葉しか見えなかったんだろう。
バカってこんなもん。

http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416
48にて
>ナップスターなんかやってるとよく外人に話しかけられるんだけど、
>「英語苦手で…」とかいうと謙遜という文化を知らない人からは
>「なにをとぼけてる」と言われちゃいます（テヘ

この人はナプスターで何やってるんでしょうね？
この人はナプスターで何やってるんでしょうね？
この人はナプスターで何やってるんでしょうね？
こんな奴には著作権は理解できないか・・・

ちなみにこの人の英語力
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/2ch/992708584.html
---------
197 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/06/21(木) 23:59
>Does it understand?

これについてもなぜ反応してるのかわからないなぁ。
「それを理解したか」「わかっていますか」って
意味じゃないの。

つうかぁ、君ら中学生？
「can you understand? 」とかじゃないから
叩いてるわけですか？

do it yourself
「自分でやる」
これくらいわかるよね。日曜大工とかのことdiyって言うもんね。

このdoが過去形になってdoes、yourselfが
understandになって、最後に？をつけて
疑問文風にすると。

どこがおかしいのかなぁ？俺にはさっぱりわからん。
翻訳ソフトだってこれくらい訳すぞ。
----------

＞この人はナプスターで何やってるんでしょうね？

なんでって、パソコンでやってるんだろ？

＞こんな奴には著作権は理解できないか・・・

なんでナップスターやってると著作権が理解出来ないのだろう？

ところで、その下の人がそのＢＢＳの人だって
なんで思いこんでるの？

なんかやばい薬でもやってる？（爆笑

いやー、ジェラシー爆裂。
能力に嫉妬されるのってこれ以上ない快感だわ。

こ、こいつはナプやってるんだ
だから著作権意識がないんだ
だから著作権法なんか理解出来るわけがないんだ・・・

まあ、言いたい事はわかるけどぉ、それと３８条が
midiに該当しない理由にはならんよ。
反論したいならきちんと反論しようぜ。
まさか俺に反論したいがために全midiサイトの主張と
相反することを言い出すのではないだろうね。法的根拠なしで。

で、英語力。
俺をＡＧさんだと思ってバカにしたいのはわかるんだけど
だったらそんなどこの誰が書いたかわからないようなものを
持ち出したって駄目だよ。あ、生越さんもそうやって自分が
ＡＧだと思ったら全てのログを「証拠」扱いしちゃってたもんね。
しかも著作権に関係ない（爆笑

いやー、小物が必死に大物に食ってかかってる様は
とても姑息で卑屈で楽しい。その調子で頼むよーん。

ちなみに、当時ナップスターは違法ではない。
著作権保持元に許可された楽曲もあるし
著作権があるものの交換のためにあるものではない。

また、著作物の違法複製についても、ＤＬ者に違法性はない。

残念だったねぇ、チョンさん。
精一杯の攻撃も不発。

ま、本人はダメージ与えたと思ってるんだからいいのかな。
どーでもいいけど、あまり人に迷惑かけるなよー。チョンチョン。と。

>俺をＡＧさんだと思ってバカにしたいのはわかるんだけど

は？誰がそんなこといいました？
馬鹿の事例をひとつ挙げたまでですけど。もしかして思い当たる節でもあるの？

>ちなみに、当時ナップスターは違法ではない。
48 名前： ＡＧＬＡ 投稿日： 2001/06/22(金) 01:45

>また、著作物の違法複製についても、ＤＬ者に違法性はない。

だからさ、「DLしてる分には違法じゃないから」ってな理由で
違法行為の甘い汁を吸って平然としている奴には著作権は理解できないだろうねって
いっているんですけど。

著作権法2条1項9号の5、23条1項
を参照されたし。
これによるとインターネットを通じて著作物を送信することは
著作権者の権利となる。つまり権利者以外が送信すれば
著作権侵害だ。

>>91
サーバースペースが無料になること自体が
運営者に還元されてるって事じゃん？

>>91
公衆送信可能化権に38条を持ち出してくること自体大間違いなんだよ。
しかも著作権法３８条の１って（ｗ

>そもそもパソ通時代から１０年以上も放置しといて突然
>サブマリンのように主張する自体が異常なのだが

既出かも知れないけど、MIDIは携帯電話の着メロに変換出来る。
公式サイトから何十円か払って着メロをDLする奴が減るかも知れない。

みなさん難しい法律談を交わしているが、法律の事は何も知らない素人の俺から見ると、法律の勉強をしてない奴の法解釈をﾊﾞｶにするだけじゃなく、素人に解釈が出来ない法律を判り易く変える努力をしない法曹界の人たちを批判するべきではないだろうか。
素人に判り難い言葉を並べて悦に入り素人を排他するのは権威主義の自己満足に見える。
法律って折れみたいな素人のものではないのか？
初めて来て本題よりｽﾚ違い文が多くてｽﾏｿ

>>99の２行目の意味について（初心者向け）

この場合の条項の読み方は『第３８条の１』ではなく
『第３８条第１項』になるって意味ね。
『第３８条』と『第３９条』の間に条文を入れたい時に
『第３８条の２』『第３８条の３』というのを入れるが
その場合でも『第３８条』は『第３８条の１』にはならず、
『第３８条』のままになる。

>>91
＞しかし「そんな反論してるやつはいない」つっても関連サイト
＞ほぼ全員がその反論をしているし、
つまりそれしか反論の方法がないということだよね。
すなわちその反論が法的に認められなければ、関連サイトは全てオワリってこと。

＞「そんな法律ない」といっても著作権法３８条の１がそれにあたるし。
であれば、誰かがJASRACに訴訟を起こしてるはずだが、誰も起こしてないし、
ましてや勝ったなどと言う話は聞いたことがない。
つまり、実務的には著作権法38条１項は今回の件には使えない、ということですね。

>>74-78
確かにそのような解釈もできるでしょう。
法律は自分に有利に解釈して、裁判で使うものですからね。

しかし裁判で勝つ、ということはまた別のことです。

あなたの言う法律構成ではJASRACには（結果的にはですが）勝てないようです。
勝てるなら、とっくの昔にJASRACの課金は取り止めになっているでしょうから。
弁護士に無理と言われたか、実際に負けたのではないでしょうか。MIDI管理者達は。

また、著作権法を専門としている法学者も、今回のJASRACの課金は当然だと言う人が
大半です。（これは私が著作権法の教授から聞いた話ですが）

さて、実務の話を離れて、ここで私なりの法律構成もしたかったのですが、また時間がありません。

今日中には書き込むつもりです。

ＪＡＳＲＡＣ狂いの一部の人には、ぐぬてら動かしてるだけで
怒鳴られそうで怖いな（藁

一時期、メディア沢山買い込むだけで、そういう発想する奴とか
いたよね。

ところで、ＪＡＳＲＡＣその他著作権保護系団体には、受益者負担
って考え方が足りないように思うね。著作権料の安定的徴収の
ために、ハードに制約を加えるような真似をしたら、全消費者に
迷惑料払えやヴォケってとこ。不便を甘受させられてるんだからね。

著作権著作権と、都合の良い所ばかりアメリカとか見習ってないで、
消費者側からの訴訟なんかも期待したいね。

著作権侵害に対する賠償請求は簡単だけど、
メロディの盗作の立証は難しいという点を付けば、
MIDIや着メロのような改変

問題提起
・音楽を原著作者（原権利者から権利を委託されたJASRAC）に無断で編曲し、HP上でMIDIで公開することはできるか。

一、MIDIデータ（MIDIで編集された曲）は法的にはどのような物であるか。
　　【第2条11　『二次的著作物』　著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案
　　　することにより創作した著作物をいう】
　　よってMIDIデータは二次的著作物である。

二、著作権者の権利。
　Ａ【第27条　著作者は、その著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案する
　　　権利を専有する】
　　よって二次的著作物を創作する権利は原著作権者が専有し、第三者が無断で二次的著作物を創作してはならない。
　　すなわち原著作者に無断で音楽をMIDIで編集することはできない。このような行為は著作権者の編曲権の侵害になる。

　　【第20条　著作者は、その著作者及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、
　　　切除、その他の改変を受けないものとする】
　　よって著作権者に無断で、著作物の同一性が壊される程度にまで編曲することは、著作権者の同一性保持権の侵害である。

　Ｂ【第11条　二次的著作物に対するこの法律による保護は、その原著作者の権利に影響を与えない】
　　【第18条　著作者は、その著作物でまだ公表されていないものを公衆に提供し、又は提示する権利を有する。当該
　　　著作物を原著作物とする二次的著作物についても同様とする】
　　二次的著作物の著作者も、第18条により二次的著作物の公表権を有するが、第27条に反して創作された二次的著作
　　物については、第11条により、原著作権者の公表権は二次的著作物にも及ぶと解される。
　　よって原著作権者に無断で創作されたMIDIを、原著作権者に無断で公表することはできない。
　　（これについては、第28条を類推適用することによって、原著作権者が二次的著作権者の公表権を当然に有すると
　　解することもできる）
　
　Ｃ【第23条�@　著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の場合にあっては、送信可能化を含む。）
　　　を行う権利を専有する】
　　【第23条�A　著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する権利を専有する】
　　【第28条　二次的著作物の原著作者の著作者は、当該二次的著作物の利用に関し、この款に規定する権利で当該二
　　　次的著作物の著作者が有するものと同一の種類の権利を専有する】
　　よって、MIDIデータの作者は、原著作権者に無断でMIDIをHP上で公開することはできない。

二、著作権者の権利。
　Ａ【第27条　著作者は、その著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案
　　する権利を専有する】
　　よって二次的著作物を創作する権利は原著作権者が専有し、第三者が無断で二次的著作物を創作してはなら
　　ない。すなわち原著作者に無断で音楽をMIDIで編集することはできない。このような行為は著作権者の編曲
　　権の侵害になる。

　　【第20条　著作者は、その著作者及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変
　　　更、切除、その他の改変を受けないものとする】
　　よって著作権者に無断で、著作物の同一性が壊される程度にまで編曲することは、著作権者の同一性保持権
　　の侵害である。

　Ｂ【第11条　二次的著作物に対するこの法律による保護は、その原著作者の権利に影響を与えない】
　　【第18条　著作者は、その著作物でまだ公表されていないものを公衆に提供し、又は提示する権利を有する。
　　　当該著作物を原著作物とする二次的著作物についても同様とする】
　　二次的著作物の著作者も、第18条により二次的著作物の公表権を有するが、第27条に反して創作された二次
　　的著作物については、第11条により、原著作権者の公表権は二次的著作物にも及ぶと解される。
　　よって原著作権者に無断で創作されたMIDIを、原著作権者に無断で公表することはできない。
　　（これについては、第28条を類推適用することによって、原著作権者が二次的著作権者の公表権を当然に有
　　すると解することもできる）
　
　Ｃ【第23条�@　著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の場合にあっては、送信可能化を含
　　　む。）を行う権利を専有する】
　　【第23条�A　著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する権利を専有する】
　　【第28条　二次的著作物の原著作者の著作者は、当該二次的著作物の利用に関し、この款に規定する権利で
　　　当該二次的著作物の著作者が有するものと同一の種類の権利を専有する】
　　よって、MIDIデータの作者は、原著作権者に無断でMIDIをHP上で公開することはできない。

三、営利を目的としない上演等について定めた38条との関係。
　【第38条�@前段　公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆または観客から料金を受けない場合に
　　は、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる】
　「二」のＢにより、二次的著作物としてのMIDIをHP上で公開することは『未だ公開されてない著作物』を公開
　　することになり、38条�@前段の適用はない。
　
四、JASRACと著作権者の関係。
　　JASRACの管理する曲は、著作者からその著作権を信託されたものである。
　　従ってJASRACは原権利者に代理してその権利を行使することができる。
　　すなわち「二」で述べた原著作権者の権利はJASRACも主張することができる。

　　したがってJASRACは「二」のＡＢＣにつき原著作権者の権利を侵害した者に対しては著作権･著作権人格権
　　等に基づく損害賠償請求ができる。またその反対解釈として、利用料請求することが当然にできる。
　　すなわちJASRACに無断でJASRAC管理曲をMIDIとして公開するHPに使用料を課すことはJASRACの権利である。

読みにくくなってスマン。

>>107　>>109-110を読んでくれ。

それでまだ反論があるならどうぞ。

ＳＰＡＭは猥褻なのが多いから違法無効
以上

ツッコミを入れるとするなら
>>よってMIDIデータは二次的著作物である。
ここの論証が弱い気が。コピーＭＩＤＩデータが二次著作物となり
えるかどうかの検討が必要だろう。
オレは大幅なアレンジがなされてるとかじゃない限り創作性がないか
ら複製だと思うけど。

ｽﾏｿ
スレを間違えた

>>113

【第2条15『複製』印刷、写真、複写、録音、録画その他の方法により有形的に再製することをいい･･･】
　すなわち複製とはそのまま情報を移し変えたものだと解される。この点MP3は録音もしくは録音類似の
ものとして複製と言えるだろう。しかしMIDIは「耳コピ」すなわち耳で聞いてMIDIデータとして打ち込む
ものであり、原著作物と全く同一になることはない。
　また多少なりともMIDIに打ち込む人のの技量やセンス、機材の良し悪し、感性までもが関係してくる
ことから、複製より二次的著作物に当たると考えた。

判例（アンコウ行灯事件）では
既存の著作物に修正増減を加えているが、その修正増減について創作性が
認められない場合は模倣であり複製権侵害である、と分類してます。

この判例に沿った考え方をすれば、
確かに耳コピーには技術が必要だが、それは二次著作物となりえるために
必要な「創作性」とは本質的に異なるものと考えられ、特にアレンジでな
い単なるコピーＭＩＤＩの場合は楽曲の複製とみるのが妥当ではないかな。

なるほど。判例に沿って考えれば、耳コピMIDIは著作物の複製と考えたほうがいいようですね。

>>96
＞馬鹿の事例をひとつ挙げたまでですけど。もしかして思い当たる節でもあるの？

関連性のない２つの事例を挙げることで同一人物だと
主張しているように見せている。指摘されると「ただ挙げただけ」と逃げる。
心当たりどころか、毎回毎回秋もせず同じ事をやってるじゃねーか、くそチョン野郎。

＞だからさ、「DLしてる分には違法じゃないから」ってな理由で
＞違法行為の甘い汁を吸って平然としている奴には著作権は理解できないだろうねって
＞いっているんですけど。

そう言いたいのはわかってる。
でも　１　違法ではない　２　著作物の複製物をＤＬしてるなんて誰もいってない

ということに注意しようね、って言われたでしょ。理解出来ないのかチョン。

>>97
で、３８条が適用されない根拠はどこにありますか。

>>98
そんなこといってたら、楽器も有料で売られてるからだめ
公民館の無料コンサートも税金が使われてるからだめって
事になって、３８条が適用される場合がなくなってしまうぞ。
それは明らかに拡大解釈。
音楽を演奏するにあたって、利用者が金銭を払わない、
演奏者が金品を受け取らないという所で十分だろう。

>>99
こちらがわの論点としては、演奏なのに公衆送信などと
言われても困るわけで。演奏である理由は示してあるけど
公衆送信である理由は示されてませんね。
ちゃんと論拠を示して反論していただけると幸いですが。
まあ、この口調の人は絶対それをしないだろうというのは
過去の例から明らかだが。

>>119
MIDIデータは複製物か、二次著作物か、いずれだと貴方は思いますか？

>>100
貴重なご意見ですね。というか俺も同意見。
だから、俺はなるだけ難しい言葉は使わないように、現実にそうように
説明してるつもりだ。無理に難しい言葉を使いたがって、説明は
一切しない人もわりといるようだが。

多分あなたはmidiは著作権者の権利を侵害していて
そのせいで得られる収入が減るかもしれないといいたい
のだろうけど、midiを聞いて気に入ってｃｄを買う人も
いるかもしれないぞ。

違法ｍｐ３にしても、ＣＤは買わなくてもカラオケで歌う練習
になって、結果著作権料が支払われるかもしれない。
こう考えると、ある一点でマイナスに見えて、実はプラスに
なっていることがあり得る。

そもそも、ＣＤのコピーであるｍｐ３がいけないのは演奏者の
権利も侵害していて、これはＣＤが売れないと還元されない
たぐいのものだから、という説明も出来るが、作曲者は
ｃｄ以外にもいろいろ著作権料を得る機会があるわけだ。

またmidiがあるおかげでｃｄが売れなくなることもないだろうし
midiデータから着メロ作るようなやつは、雑誌見て打ち込むだろう。
こう考えると、midiが著作権者の権利を侵害して、その
存亡を揺るがしているものではないことがわかるだろう。

で、法的にいえばmidiは素人の演奏会のようなものだから
血眼になって金を取らなくてもよいだろうというのだ。
他の国で知ろうとから金をとっている国はないそうだ。
せめて冗談で済むような値段にすれば文句も来ないだろう。
１曲１年で数百円のレベルなら妥当だと思う。
そのmidiで金儲けしてるわけじゃないんだからね。

＞で、法的にいえばmidiは素人の演奏会のようなものだから
＞血眼になって金を取らなくてもよいだろうというのだ。
全然法的ジャネーヨ

>>101
わかってるよ。
そういう分かり切ったことにしかつっこめないのはあわれだね。

>>102
＞すなわちその反論が法的に認められなければ、関連サイトは全てオワリってこと。

そうだね。

＞つまり、実務的には著作権法38条１項は今回の件には使えない、ということですね。

誰も裁判を起こしてないから、使えない。
凄い結論ですね。書いてておかしいと思わなかったのだろうか。

もちろん、公衆送信権の侵害になるという裁判もないようなので
これも使えなくなると反論されるとは思わなかったのだろうか。

>>103
その解釈が正しいことは、過去に裁判を起こした人がいるか
いないかということでは言えないというのは理解できませんか。
その教授さんは、インターネットやＰＣの仕組みを理解した
上でそういってるなら、理屈を詳しくきいといてください。
とても興味があります。

＞またmidiがあるおかげでｃｄが売れなくなることもないだろうし
＞midiデータから着メロ作るようなやつは、雑誌見て打ち込むだろう。
＞こう考えると、midiが著作権者の権利を侵害して、その
＞存亡を揺るがしているものではないことがわかるだろう。

CDが売れなくなれば、CD会社の損益になる。CD会社の損益の埋め合わせはどこへ行く？
また、問題はCDの売上だけではない。著作人格権はどうなるかな。
下手なMIDIが多くて、あんな風に演奏されたくないと、作曲家であり
JASRAC評議委員の玉木宏樹氏も語っている（この人、JASRACの内部に批判的な人です）

耳コピ＝複製物と言う事はMIDIは演奏かもしれないけど事実上楽譜付きだから駄目って事なんだべか？
単に非営利の演奏なら（自分で楽譜を元に引いたピアノをMP3録音したものやMIDIをMP3化したもの）
は38条により、インターネット上で演奏してもOK？

>>105
ははは、
ナプとかＭＰ３というだけで違法呼ばわりするやつもいたよね（笑）
まー、プロテクトのたぐいは違法ユーザへの嫌がらせというより
正規ユーザへの足かせでしかない場合が多々あるよね。昔から。

>>111
いや、ほんと読みづらいので要点まとめてほしい。
つーか、ちょっと的はずれだよ。

midiが複製かどうかといえば、著作権者が誰かによるよね。
作曲だけならば曲の複製といえなくもないけど、ＣＤの
複製かといえば明らかにそうではない。まあこれはいいとして。

>>107でいきなり「二次著作物である」と決めちゃってるね。
かたや演奏だと主張してるんだから、もとの著作物には手を
加えていないと見るべきだろう。楽譜の転載は楽譜自体の著作権
の侵害になるから、自分で耳コピしてるのだと解しよう。

結局、「演奏だからＯＫ」という問いに「二次著作物であるから駄目」
とだけしか書いてない。（この際「複製」派もいっしょにする）
なぜ二次著作物の「公開」つまり公衆送信であると
言い切っちゃうのか。現在もめてるのはその一点につきる。
もし公衆送信なら、議論などするまでもなく違法になるし
課金も当然になる。演奏かどうか、について是非書いてほしい。

それともう一つ。
反論してるmidi作家たちは、金を払うのが惜しいといってるのでは
なくて、あまりに不必要に高く、結果文化を衰退させてしまうと
いっている。この辺についても反論しないといけないと思うが。

>>120
演奏だと思っています。

midi再現度が演奏のうまさということで、個人差があります。
１００人が作れば１００通りのデータが出来るのは一目瞭然。
楽譜や原曲どおりに「再現」されるものではないからね。

＞複製？
複製というからには、原曲そのものがそこに表現されて
いなければならないが、midiが細かい音の長さやキーなど
原曲と同じ表現であることはまずない。
デジタルデータに置き換えただけならば（雑誌記事のＰＣ
打ち込みなど）複製と言えるだろうが、音楽の場合、「旋律」
「楽譜（紙の）」どっちが原典とされるのかわかりづらい。
（ここ、判例もしくは通説でもあるならご教授願いたい）
だから俺は違うと思う。

＞二次著作物？
どっちかというとこっちに近い。その人なりのデータが
できあがるから、創作性がある。

でも、ＨＰでのmidi公開は演奏だと思います。
たとえば、バンド用スコアを買ってきて演奏して、それを
ｍｐ３にして公開したらどうだろう。
これ、公衆送信？それとも演奏？これも識者に答えてもらいたい。

録音物の公開がだめとして、では今から演奏するよーって
人前で演奏したらどうだろう。明らかに演奏だよね。
それをネット配信したらどうだろう。
おくられてくるのは音声データではなくてmidiデータだったら
どうだろう。

こういう風に解釈していくと、別に演奏とみなしても別段
おかしいとは言えないと俺は思うので、この考えを推したい。
まぁ反ジャスラック感情でこっち味方したいという気持ちもあるが
十分筋が通ってると思う。
まあ、司法がどう判断するかは、それこそ裁判してみないと
わからないけどね。

「ぜったいこうだ」なんて言い切ってる奴は、法律は解釈によって
変わるという根本的なことが理解出来ていないお馬鹿さんだろう。

>>122
おまえもな。

>>124
＞CDが売れなくなれば、CD会社の損益になる。CD会社の損益の埋め合わせはどこへ行く？

誰が売れなくなるといった？
俺は「売れなくなることもないだろうし」といった。
実際、midiは１０年以上前からあるが、レコード売り上げに
影響を及ぼしていない。それを言うなら違法ＭＰ３もそうだけどな。

実際ｃｄは一時期ほど売れてはいないが、それは不況だから
であって素人のmidiなどのせいではないし、ミリオンセラーは
ちゃーんと生まれている。

さらに、midiはＣＤでないと得られない権利（演奏権）などは侵害
していない。

＞また、問題はCDの売上だけではない。著作人格権はどうなるかな。

多分、ジャスラックの管轄外です。
へたくそなmidiを公開されたくない作曲家がそれを主張して
つぶしましょう。
さらに、金をとっても下手なmidiがなくなるわけじゃないよ。

>>125
それをいうなら、どんな演奏も音符の羅列＝楽譜を含んでいるよ。

後者についてはどうなんだろうね。
ＯＫ、だめ、両方の（もっともらしい）意見を聞いたことはあるが。

公衆送信の定義は
>>著作権法2条1項9号の5、23条1項
に載ってるよ。まわりくどい表現でひじょーにわかりにくいけど、
インターネットでの規制するために最近出来た規定。

この規定との整合性を考えると、やっぱり38条は適用されないと思う。
そもそも法解釈の一般原則に、権利を制限する規定はできる
だけ限定的に解釈するってのがある。38条がまさにそれでしょう。
著作権者の権利を制限する規定だから。だから38条に規定される事項はあくま
でも例外規定であり、それを一般化、拡大解釈はできないと考える
べきだ。

>>130
ふむ、しかしそれをいうなら公衆送信のほうも拡大解釈は
しないほうがいいだろう。
俺は演奏は拡大解釈でもなんでもないと思ってるが。

公衆送信の定義が当てはまるのならば、ジャスラック側で
演奏と主張する人にその観点から説明してやればいいわけだ。
それこそ、文句があるなら訴えればいいわけで。

まあ誰かの言い分を借りれば、訴えないということは
その解釈が成り立たないからだ、なんてことにされちゃう
わけだからな。

訴えないまでも、なぜ質問や指摘から逃れるのだろう。
誰かさんじゃないが、答えないのは答えられないからだと
思われても仕方がないのだが。

>130
つまり38条は単に演奏するのはOKだけど、それを録音し私的使用のため
の複製を超える範囲で無償で配布するのもOKだとするのは拡大解釈しすぎで
著作者の演奏権の侵害にあたるという事？

>>126
＞>>107でいきなり「二次著作物である」と決めちゃってるね。
＞かたや演奏だと主張してるんだから、もとの著作物には手を
＞加えていないと見るべきだろう。
キミは演奏だと思っていても、俺は演奏だと思っていないのだよ。
>>104に書いた通り、俺なりの法律構成をしたのだが、キミには難しかったかな。

そもそもHP上でのMIDIの公開を演奏とする法的根拠は何かね？
第2条9ノ5等にインターネット上の音楽利用についての規制と思われる規定があるが、
MIDIがこれにあたらないとするならば、趣旨を滅却してしまう。
「送信可能化」これがどのような形態のものに適用されるためにあるのか、よく考えてみなさい。

＞反論してるmidi作家たちは、金を払うのが惜しいといってるのでは
＞なくて、あまりに不必要に高く、結果文化を衰退させてしまうと
＞いっている。この辺についても反論しないといけないと思うが。
これは間違い。これだと、反論してるMIDI作者が全員JASRACによる課金を認めているように思える。
�@課金そのものがダメ�A課金はいいが、料金が高すぎる
反対者の意見はこの２つに主にわけられる。

また、MIDIとひとくくりにして考えるのはヤメてくれ。特に演奏だというのなら、
ストリーミング方式とダウンロード方式それぞれで考えたほうが妥当。

>>76で上げられたHPのことだけど、
管理人は著作権の例外規定である38条が適用されるから、無断で演奏してもいい、と言ってるんだよね。
しかし原著作権者が本来持つ権利を例外規定で封じておきながら、
自分は著作隣接権を持つと言うのはおかしいと思う人はいないだろうか。

>>131
＞公衆送信の定義が当てはまるのならば、ジャスラック側で
＞演奏と主張する人にその観点から説明してやればいいわけだ。
＞それこそ、文句があるなら訴えればいいわけで。
公衆送信だと説明してるよね、JASRACは。
キミのあげた>>76のHPをよく見てみなさい。

辞書に書いてある演奏の意味は「音楽を奏すること。」
演奏の定義は書いてないけどこれが関係あるべか？

第２条
二十二　7
この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、
演奏又は口述で録音され、又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）
を含み、「上演」、「演奏」、「口述」又は「上映」には、著作物の上演、演奏、口述又は上映を電気通信設備を
用いて伝達すること（公衆送信に該当するものを除く。）を含むものとする。

著作権法では、録音したものを再生するのは公衆送信の場合、演奏とは言わない。

録音の定義十三
録音　音を物に固定し、又はその固定物を増製することをいう。
公衆送信の定義
七の二 公衆送信
公衆によって直接受信されることを目的として無線通信又は有線電気通信の送信を行うことをいう。
「公衆」の定義二十二の5
この法律にいう「公衆」には、特定かつ多数の者を含むものとする。
有線電気通信法にある有線電気通信の定義
送信の場所と受信の場所との間の線条その他の導体を利用して、電磁的方式により、符号、音響又は影像を送り、伝え、又は受けることをいう。

つまりインターネットのウェブ上にMIDIファイルを置き、ストリーミングさせる事は（録音されたものを再生する事に当るなら）公衆送信だから演奏ではない？

>>42
最初MIDIは楽譜だとか言っておきながら、演奏だからいいんだとか言い出すし……。
その「楽譜」をインターネットで公開することそのものが公衆送信権にひっかかるんだよ。
音を出すかどうかはそもそも問題ではない。

他人の小説を無料で街頭で朗読しても著作権の問題にはならない。
だがその小説を無断でインターネットで公開するのは著作権侵害。

他人の曲の楽譜を使って無料で街頭演奏しても著作権の問題にはならない。
だがその楽譜を無断でインターネットで公開するのは著作権侵害。

パソコンを街頭に持ってって他人の曲のMIDIを無料で演奏させたって著作権の問題にはならない。
だがそのMIDIを無断でインターネットで公開するのは著作権侵害。

所詮既得権益団体

ちょっと横レス。

>>124
> また、問題はCDの売上だけではない。著作人格権はどうなるかな。
> 下手なMIDIが多くて、あんな風に演奏されたくないと、作曲家であり
> JASRAC評議委員の玉木宏樹氏も語っている（この人、JASRACの内部に批判的な人です）

下手な演奏が著作人格権侵害という事になると、
無償で無料の演奏会を催している素人（大抵は
下手）も違法になっちゃうが？(w

====================================

ところで、著作権者の許可を受けないMIDIデータ公開を
著作権法違反であるとする法的根拠に、「公衆送信で
あるから」を挙げている人が多いので、ちょっと質問。

P2Pで個人−個人間にMIDIデータを渡す場合は
著作権侵害事由を構成しないと考えてＯＫかな？

MIDIは路上演奏とほぼ同じだと思うけど。
路上でコピー物やったらJASRACはお金〜ってくるの？

>>133
＞キミは演奏だと思っていても、俺は演奏だと思っていないのだよ。

だから、それはなぜかときいてるんだけど。
あと、君は「公衆送信からは金がとれる」というごく当たり前の
ことをいってるだけで、演奏にはならない理由が書かれてない。
俺は演奏である理由はすでに述べた。>>127

「よく考えてみよう」じゃなくて、「こういう理由でこう」って書け。
よく考えるのはお前だ。

>>134
別に間違ってないんですけど。
主に２が多いよね。

>>135
ストリーミングといっても、動画などのそれと違って、結局
まるごとデータをダウンロードしてるんだから大して変わらない。

＞自分は著作隣接権を持つと言うのはおかしいと思う人はいないだろうか。

なぜ？
演奏なら演奏権が生じるなら、それを勝手に利用したら文句言えるだろ。

>>136
「なぜそうなるのか」「なぜ演奏とはみなさないのか」と、これ以上
演奏と言い返せないように反論してるようには見えないのですが。

>>137
楽譜データの配信でもって、いまＰＣのmidi機器を演奏している
から演奏であって、あらかじめ録音したものではないということ。

>>138
>最初MIDIは楽譜だとか言っておきながら、演奏だからいいんだとか言い出すし……。

同じだし。

>だがその楽譜を無断でインターネットで公開するのは著作権侵害。

できたら理由を。

>>140
＞無償で無料の演奏会を催している素人（大抵は
＞下手）も違法になっちゃうが？(w

そ。
素人の演奏を制限しろなんて話になるから
下手に演奏されたくないなんて言い分はまず通らない。

>P2Pで個人−個人間にMIDIデータを渡す場合は
>著作権侵害事由を構成しないと考えてＯＫかな？

理屈ではＯＫのはずだが、Ｐ２Ｐがどういうものか
というより「ネットだからだめ」という短絡思考があると思う。

>>141
来ないよ。

つまりこのループだよね。「公衆送信」「演奏」。
解釈上どっちも成り立っちゃうから司法の判断を待つしか
ないと思うんだけど、前者の肯定派には、くわしく理由を
説明できる人はこのスレにはいないみたいだね。

演奏だからＯＫの反論に「公衆送信から金をとるのが合法」
と説明して得意げになってる人もいるし。

>>138
他人の小説のパロを自分でつくってインターネットで流すのは
違法？合法？

あと、>>142-143のいう「midiは楽譜」って自分でつくった手書きの楽譜だよいわば。
本人が言葉足らずな（と私が感じた）ので追記。
んーこれもダメ出しくるのかしら。
ってかmidi擁護したいんだけど、首絞めてるかしら。
JASRACの頭かたちんめ。
とはいっても上の質問が合法だったら「ﾊｧ!?」となりますけどね。

MIDIは楽譜って説にも無理があるな。
MIDIデータはソフトで楽譜として表示させれるけど、
今はオーディオデータでも単音なら楽譜になるじゃん。

じゃあオーディオも楽譜か？和音が入ると楽譜じゃなくて
単音なら楽譜。技術が発展して和音も楽譜として表示できるようになれば
これも楽譜と認める、ってか。
んなことはないっしょ。まったくもって法律的じゃないね

ＨＤＤ内のデーターが猥褻物だという説もあるしね
MIDIが楽譜って説も出てくるんじゃない？

JASRACに日本一反抗してるサイト
http://pc.2ch.net/download/



厨房は無敵だよ。（ｗ
何にも気にしてない。

>>142
私は>>107で「法的根拠」によってMIDIデータとは何かを示した。
キミの主張には「法的根拠」がない。>>127でのキミの主張はただの常識論であって、
法的議論ではない。キミなりの解釈をするのはいいが、まずその解釈の元になる
条文を示しなさい。

さて、そもそもキミがHP上でのMIDIの公開を演奏とする「法的根拠」は何かね？
第2条9ノ5等にインターネット上の音楽利用についての規制と思われる規定があるが、
MIDIがこれにあたらないとするならば、趣旨を滅却してしまう。
感覚でものを言ってはダメだよ。それとも法的議論は苦手かな？

>>142
＞あと、君は「公衆送信からは金がとれる」というごく当たり前の
＞ことをいってるだけで、演奏にはならない理由が書かれてない。
こっちは法的根拠に基いてるけどね。キミは法的根拠のない議論に終始してしまっている。
キミが「HP上でのMIDIの演奏」について法律に基いた主張をしない限りは、それはただの戯言であって、
私が反論すべきことではない。そもそもキミの主張が法的主張ではないからね。
条文を示しながら主張する。これ基本だよ。今後気をつけるように。


＞ストリーミングといっても、動画などのそれと違って、結局
＞まるごとデータをダウンロードしてるんだから大して変わらない。
ストリーミング方式はHPを開くとそのページにいる限りで自動的に流れる。
ダウンロード方式はダウンロードしてその曲を何度でも聴くことができる。
よって著作権の侵害の程度が違う。
この２つの形式はそもそも目的が違うのではないだろうかね。
前者はBGM。後者は曲の提供そのものを目的としている。
まぁこれについての議論は小さなものだから、キミはキミなりに考えてもいい。

>>142
＞「なぜそうなるのか」「なぜ演奏とはみなさないのか」と、これ以上
＞演奏と言い返せないように反論してるようには見えないのですが。
JASRACには演奏ではないことを証明する義務はありません。
何故ならHPでのMIDIの公開が演奏であることの法的根拠がそもそもないからです。

キミは>>76で法的根拠を示している、と言うかもしれませんからその前に突っ込んでおきます。

＞この人がこの３８条１項を根拠に、演奏だと主張してるね。
38条1項は断じて演奏の法的根拠にはなりえません!!!笑ってしまいます（失敬）

（営利を目的としない上演等）
第３８条
　第１項　公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの
名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条に
おいて同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、口述し、又は上映することができ
る。ただし、当該上演、演奏、口述又は上映について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支
払われる場合は、この限りでない。

HP上でのMIDIの公開を演奏であると主張するには全く的外れの条文です。
まずHP上でのMIDIの公開が演奏にあたるという根拠条文を探すのが先でしょう。

>>77のHPを見ても、どこにも法的根拠が見当たりません。

＞なんだ、すごいいっぱいいるんじゃん。
＞midiは演奏だって言う人。
しかし誰も法的根拠をあげられる人はいないのです。
なるほど、誰もJASRACを訴えられない理由がわかった気がしますね。

さて、本当に反JASRACの人達はみんな法的根拠を持ってないのか、と見てみますと、
奥さん････ついに発見しましたよ。法的議論をしている反JASRACのHPを！

http://www1.harenet.ne.jp/~mimjun/JASRAC/JASRAC.html#63
【世界的にも例を見ない非営利個人サイトに対するJASRACの音楽著作物使用料徴収に反対します！】

http://www1.harenet.ne.jp/~mimjun/JASRAC/JASRAC.html#63
【世界的にも例を見ない非営利個人サイトに対するJASRACの音楽著作物使用料徴収に反対します！】

なるほど、この方はJASRACに対する反論において、きちんと法的根拠を示しながら反論していますね。

ナニナニ？
現行法の解釈として、ＨＰで実際に音が出るような場合は３８条１項にいう「公」の場の「演奏」
と考えられないではないですが、その場合も「著作権者に無断で編曲をしてはならない」という制
限規定（２７条）の適用はあるので自分で原曲をアレンジして公開したい場合には結局、著作権者
の許諾が必要になりあまり意味がないでしょう。また原曲の楽譜通りに演奏するような場合でも耳
コピーのような場合でも複製権（２１条）の制限を受けるため、これまた結局、著作権者の許諾が
必要になるでしょう。

つまり、「演奏」であったとしても、JASRACに無断でHP上でMIDIを公開するのは
イケナイ行為なのですね。わかりやすいですね。

>>152　原曲の楽譜通りに演奏するような場合でも耳
コピーのような場合でも複製権（２１条）の制限を受ける

なんで？　midiを楽譜と考えたらそうなるけど。

著作権法２条７項
この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、
演奏又は口述で録音され、又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は
上映に該当するものを除く。）及び著作物の上演、演奏又は口述を電気通信設備を
用いて伝達すること（公衆送信に該当するものを除く。）を含むものとする。

要するに、せこせこと特定多数とファイル交換を楽しめということだ。

そうそう、ＪＡＳＲＡＣ非加入者の音楽はＣＤを買ってやんな。

あと、ＪＡＳＲＡＣ非加入の音楽も相当あるから、ＭＩＤＩ全体の話の
ように話すのはやめようや。
しょせん、低品位なイチ既得権団体だよＪＡＳＲＡＣなんて。

>>155
それも違法。HP上でのMIDI公開も違法。

＞あと、ＪＡＳＲＡＣ非加入の音楽も相当あるから、ＭＩＤＩ全体の話の
＞ように話すのはやめようや。
JASRAC非加入の音楽のMIDIについては最初から論点ではありません。
それは当然合法であって、JASRAC加入の音楽をMIDIにした場合のことを論じているのです。

ファイル交換仲間とは家族同然のお付き合いをしなさい（藁

>>157
> それも違法。HP上でのMIDI公開も違法。

P2Pで個々人間でデータ授受する場合は
公衆送信とは言えない。

>>157
> JASRAC非加入の音楽のMIDIについては最初から論点ではありません。
> それは当然合法であって、

何故？
「JASRAC非加入＝著作権フリー」ではありませんよ。

もし、他者の楽曲を耳で採ったMIDIデータの公開が
公衆送信となり著作権法違反になるのであれば、
それはJASRACへの加入/非加入に拘わらず適用
される筈ではないのですか？

>>159
誰がP2Pでのデータのやりとりを公衆送信だと定義付けた？
自分の都合のいいように言葉を付け足さないでくださいね。

>>160
スレタイトルと話の流れを読め。JASRACの話をしている。
JASRACがHPでのMIDI公開に課金するのは違法かどうかという話になっている。

私は自作曲をMIDI公開する場合のことを、JASRAC非加入の音楽のMIDIについて書いた。
それが誤解を与えてしまったのなら申し訳ない。

JASRAC非加入曲について第三者がHPでMIDIとして公開している場合は
著作権者本人が請求しなくちゃいけないね。JASRACがそこまで取り立てたなら、違法。
これは、これからの推移を見守るしかない。

そういえば途中から粘着質にJASRACによる課金は違法だ！HP上でのMIDI公開は演奏だ！
と言っていた奴はもういなくなったのかな？もう反論できなくなったか。
MIDIへの課金は合法。

>>144に答えて貰ってないの。

＞他人の小説のパロを自分でつくってインターネットで流す
違法。
余談だが、ドラえもんの歌や肖像をパロディにして公開していたHPが
出版社から警告を受け、さらにHPをプロバイダ？に削除されちまいました。

＞「midiは楽譜」って自分でつくった手書きの楽譜だよいわば。
＞んーこれもダメ出しくるのかしら
違法。てゆーかそれは前提だと思ってたけど。

＞「midiは楽譜」って自分でつくった手書きの楽譜だよいわば。
耳コピMIDIの話ですよね。

以上

ハァ？　「課金」？　「請求」だろ？
イチ既得権団体ごときが何を思い上がってんの？

とりあえずそんだけ。あと、>>158にはレス付かないね（ｗ
ファイル交換は合法的な範囲で皆さん楽しむように。

>>163
じゃなんで同人誌はあんなにはびこってるの？
単に出版社が怠慢なだけ？
余談とかいって特例のポケモンの話とかはやめてね。

>>164
意味がわからない。その通り耳コピMIDIの話だけど。

iXを認可してるのは酷過ぎる

>>144
＞他人の小説のパロを自分でつくってインターネットで流すのは

内容によるが、一般的な同人誌やパロディならば合法。
ぱくるのとパロディは別だからね。

あと、midiは手書きの楽譜なんじゃないっすか？
問題は楽譜自体ではなくて、それを「演奏」してるってこと。
耳コピの楽譜でもって演奏。楽譜の個人利用。

この解釈が無理がない根拠は、実際に原作者に経済的
ダメージを与えていないということ。
まー、midi配信で金を取る事業をしてて、その営業妨害だと
言うのならともかくね。

>>145
いや、midiデータ自体はどうみても楽譜でしょ。
こいつをどう利用するかによって送信か演奏かになるわけで
演奏だったとしてそんなに問題があるとは思えないわけよ。
短音とか和音とかは全く別の話で。

>>146
midiの本質を見れば、楽譜だという考えも自然なのでは？
少なくとも複製物ではないでしょう。

>>147
んじゃ、反抗してるソフトはＭＸだね。

>>148
法解釈は常識で行うんですよ。
君は条文を示しただけで、法解釈はしていない。

演奏の解釈をちゃんと書いてるじゃないの。
どこが法的根拠がないんだい？
「送信からは金が取れる」「midiは二次著作物である」
はいはい、そんなのわかってます。
ネット上の利用に関した規定はこうで、midiはそれに
こういう理由で合致するから、送信にあたるという
説明をしましょうよ。

こういう論理的証明は苦手かな？

>>149
＞キミが「HP上でのMIDIの演奏」について法律に基いた主張をしない限りは

してます。ていうか

「あと、君は「公衆送信からは金がとれる」というごく当たり前の
ことをいってるだけで、演奏にはならない理由が書かれてない。 」

これに返答してよ。引用してるならさぁ（苦笑）
つーか条文だけ書けば解釈までしたと思ってるんだもんなぁ。
厨房の典型みたいな人だよなぁ。

＞ストリーミング方式はHPを開くとそのページにいる限りで自動的に流れる。
＞ダウンロード方式はダウンロードしてその曲を何度でも聴くことができる。

ストリーミング方式も、接続を切ってから何度でも聞ける。
勝手に流れるかどうかは、利用法について大した違いではない。
ソフトの設定次第で、データ受信方法はどちらも同じだから。
↑もう説明した。無視しないで返答して。

基本的にmidiはストリーミングとダウンロードに差異はない。
対して映像のストリーミングは、表示終わったデータは消える。
これとmidiとは全く別のものである。

>>168
＞法解釈は常識で行うんですよ。
＞君は条文を示しただけで、法解釈はしていない。
キミは条文さえ示せない。法的根拠がないから、常識論に持っていくしかないんだよね。
これは法的議論ではないよね。ただの常識論･感情論なら、法律相談板じゃなくて、他の板でやってくれ。

＞演奏の解釈をちゃんと書いてるじゃないの。
＞どこが法的根拠がないんだい？
ではキミの言っている演奏とはどの条文に基くものなのかね？

>>150
＞JASRACには演奏ではないことを証明する義務はありません

バカかおめーは
演奏なら金取れないんだから、演奏でない理由と
送信になる理由を説明しなきゃ駄目。
あと、１０年間見逃した理由もいるかな。

＞38条1項は断じて演奏の法的根拠にはなりえません!!!笑ってしまいます（失敬）

なぜ根拠にならないのかは書いてないんだよな、>>150には。
ほんと、笑っちゃいます。
「演奏の根拠にはなりません、笑います」「的はずれです」

でも「○○だから根拠にならない」「○○だから的はずれ」
って言えないの。何度言われたらわかるんだろう。
あんた、人に物を言う根本をわかってない。

>>151
＞しかし誰も法的根拠をあげられる人はいないのです。

十分挙げてるじゃん。>>77でも書いてある。お前、めくらか？

>>152
よくわからんが、その引用の解釈でいえば、単に演奏する
こと自体も音符の長さコンマ何秒でもずれたら編集に
あたるとか言われそうだな。

>>153
うん、その記述は確かに変。

>>155-156
本末転倒。

>>159
これも論点違う。

>>160
「ジャスラックに金を払わなくても」合法ってことでしょ。

>>161
おおむねその通り。
だけど、課金が違法だなんて言った覚えはないぞ。

>>162
書いたよ。

>>163
上に書いたけど、パロディ自体は合法。これがだめなら
ほとんどのバラエティー番組が違法になる。
ただ、編集、翻訳、脚色その他はパロディとは言わないから違法。
どこまで元の記述を残すかってことかな。

>>166
そう、単におめこぼししてるから。これは確かにある。
が、同人誌の全てが違法というわけではない。

>>170
もう一度言うよ。

条文に書いてあることを、常識で解釈するの。
演奏がどういうものか、なんてのはおおざっぱに条文に書いてあれば
あとは常識や時代の事情によって解釈するの。
条文に書いてないことが、解釈を否定する理由にはならないの。
条文に矛盾する解釈をしてるなら、論理的に否定すれば足りるの。

条文に書いてない解釈なんて山ほどある。
これは法律をちょっとでも勉強すればわかること。

ていうか、あんた法律に疎すぎ。

>>169
＞してます。
してません。してるというなら、レス番号を教えてくれ。読み直すから。

＞これに返答してよ。引用してるならさぁ（苦笑）
>>149ですでに返答済み。
もう一度いうが、私は常識論に対しては常識論で返す。しかしここは法律相談板だ。まず法律に基いた話をしよう。
法的根拠のある主張に対しては法的議論で返すがね。でもキミの今までの主張は法的根拠がない。

条文もないのに法解釈は常識論とか言われてもなぁ。
それじゃ誰でも勝手に常識だからって言って法律作れちゃうってことじゃん。
基本的に常識と法律は違うよ。
常識が出てくるのは、条文では明確な答えが出ない時。
この時初めて利益衡量のために常識を持ち出すことができる。
覚えておくように。

>>169
ストリーミング方式とダウンロード方式はそう差異はないんだね。
なるほど。よくわからんが、キミのほうがMIDIに詳しそうなので、そうなのだろう。
反論はしないよ。

>>171
＞だけど、課金が違法だなんて言った覚えはないぞ。
課金してもいいんだね？いいというなら、話は終わっちゃうが。

>>171
＞演奏なら金取れないんだから、演奏でない理由と
＞送信になる理由を説明しなきゃ駄目。
送信であることが認められれば、演奏でないことを証明しなくてもよい。

ところでキミは
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/statutes/copyright/copyrightAct1.html#C1.1
の2条�@の9ノ5は、どのようなものが対象だと思うかね？
私はまさにMIDIの公開などのことを言っているのだと思ったのだが。

あまり法律的に書くとわかってもらえそうにないのでやわらかい
表現で書いてみよう。

そもそも非営利の演奏だって、厳密言えば著作者の権利を侵害している
ともいえる。でも所詮営利目的じゃない事から考えると、あまりに権利の
侵害の度合いが小さいし、そいつらから金を取るためのコストや集金制度
が整備されていないことから考えたらこれぐらいは除外規定としてもいいだろう。
ってのが38条が作られる事になった立法段階でも理由だろう。

決して「非営利での演奏する権利」をおおっぴら権利者以外に認めているのでは
ないことに注意しなくてはならん。

じゃあインターネットでMIDIを配信はどうかというと、これは不特定多数に
それも同時に何人にでも音楽を聞かせることが出来る。それもデータはコピー
されて聞き手に残る。これは一回限りでその場で聞いてる人だけが聞ける
街角での演奏とは権利者に与える影響力が全然違うわけだ。

当然だが、38条が作られたときにはインターネットなんかなかったからね。
こんな技術が開発されるなんて想定されていない。

このように38条の立法の趣旨から考えてみてもMIDIデータの配信は
38条が適用にならないとするのが妥当でしょう。

>>171
＞十分挙げてるじゃん。>>77でも書いてある。お前、めくらか？
じゃぁ>>77は著作権法の何条に基く主張をしているのか、キミは言える？

　(7)　 この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、演奏又は口述で
録音され、又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）及び著
作物の上演、演奏又は口述を電気通信設備を用いて伝達すること（公衆送信に該当するものを除く。）
を含むものとする。

これを読むと、MIDIの公開について、「公衆送信」でないことが証明できてはじめて
演奏だと言えるようだがねぇ。

>>176
あなたは>>76とは別人ですか？

>>178
別人だけど？

>>179
いえ、同一人物だと思っていたので。
>>176には概ね同意です。
補足するとすれば、38条の趣旨は第1条でもあげられている、
公正な利用と、文化の発展のために、例外的に認められた規定かと。

著作権自体が私的自由の例外規定だとすると、例外の例外ってこと。

先人達による様々な知的諸産物に影響を受けて、著作者もよりよい作品を作れるのでしょうからね。
著作権者以外は絶対に使っちゃダメ！って言うのも、また不公平なことでしょう。

健全な文化の発展のためには、非営利な演奏までもを規制するのはむしろ毒である、という意味。
ただし、38条の場合でも、著作権者に使用届けをするのが望ましいとは思いますが。
著作権者も、どのような人に自分の作品が演奏されているのか、知りたいだろうし。

>>173
＞してません。してるというなら、レス番号を教えてくれ。読み直すから。

ここ>>127

>>174
わかれよ。
ストリーミングは１回こっきり、ダウンロードは残るという観念が
あるから違いを設けてるんだろうけど、midiはどっちも一括で
ダウンロードしてデータは容易にＨＤＤ内部から拾える。

課金してもいいとは思うよ。冗談で済むような金額ならね。
ただ、あまり高いとそれ自体を否定したくなるやつが出るだけ。
俺は、金を取るにしても高すぎるというのと、演奏だったら
払う必要はない、という両方を主張している。

>>175
＞送信であることが認められれば、演奏でないことを証明しなくてもよい。

アホ
演奏でないことを証明すれば、送信であることの材料となる。
解釈次第で両方同時に成り立つ場合もあるからして、どちらかで
あると決めるには両方（片方の正当性と片方の非正当性）証明
しないとだめだ。

ああ、確かにmidiのようにも見えるね。でもmidiのことだと
限定するとは言い切れないよ。抽象的すぎるもん。
でも、演奏だとしたばあい、これを否定出来ます？
裁判になると、ジャスラックの権利の主張方法なんかも
考慮されちゃうから、あのまんまは通らないと思うよ。

>>176
＞決して「非営利での演奏する権利」をおおっぴら権利者以外に認めているのでは
＞ないことに注意しなくてはならん。

バカ、認めてるんだよ。
作曲者だからって無制限に権利を主張したら文化と経済の
発展に障害だから、制限してんだよ。
ほかにも制限はたくさんあるよ、死語５０年とかさ。

＞じゃあインターネットでMIDIを配信はどうかというと、これは不特定多数に
＞それも同時に何人にでも音楽を聞かせることが出来る。

街頭演奏もそうなんだよ。知ってた？

＞それもデータはコピーされて聞き手に残る。

街頭演奏も、録音すればそうなんだよ。知ってた？

＞このように38条の立法の趣旨から考えてみてもMIDIデータの配信は
＞38条が適用にならないとするのが妥当でしょう。

なにがどう「このように」に繋がるんだよ・・・。ほんとにアホだな。
ネットと街頭の違い・・・ほとんどない。
（不特定多数、録音可能）

となると、３８条が出来た時はネットがなかったから
適用されない、つーのは理由にはならんわな。
マジでそれで反論してるつもりなの？？

>>177
理由を書こうよ〜〜〜（トホホ）

「これを読むと、〜なんだがねえ」
の間に「○○だから」が入ってない。

引用して、「これを読むと〜なんだよ」
こんなんばっか。

普通は引用したら、このように、こういう理由で、このような
結論になる、と言うんだけどなぁ。

そんなオツムで法律を語ろうってんだから笑っちゃう。
つうか、そういうオツムの持ち主に論理的解説しても
理解はできんか。

>>181
＞著作権者以外は絶対に使っちゃダメ！って言うのも、また不公平なことでしょう。

そう、それが正解。
>>176は「理由」が存在しない、空っぽの主張。

＞ただし、38条の場合でも、著作権者に使用届けをするのが望ましいとは思いますが。
＞著作権者も、どのような人に自分の作品が演奏されているのか、知りたいだろうし。

これもまあ同意。
ただ、まあ、知らなきゃ知らないでおしまい、知らぬが仏
ってことでもある。だから強要は出来ない。
自分への批判が自分の目に留まらないといけないってこともないし。

>>176のnrMXyUr8さんと
>>183のlAacyMU8さんのＩＤが同じに見えた･･･
鬱だ･･

>>183
＞決して「非営利での演奏する権利」をおおっぴら権利者以外に認めているのでは
＞ないことに注意しなくてはならん。

＞バカ、認めてるんだよ。
＞作曲者だからって無制限に権利を主張したら文化と経済の
＞発展に障害だから、制限してんだよ。
＞ほかにも制限はたくさんあるよ、死語５０年とかさ。

言い方の違い。言ってることはどっちも一緒。

>>183
＞街頭演奏も、録音すればそうなんだよ。知ってた？
MIDIはそのままデータを保存できるし、
ダウンロード方式だと、データを保存して何度も聞くことが目的になりそう。
だとすれば街頭演奏と一緒にすることはできない。
街頭演奏は楽譜の提供や曲データの提供が目的ではないから。

>>182
＞解釈次第で両方同時に成り立つ場合もあるからして、どちらかで
＞あると決めるには両方（片方の正当性と片方の非正当性）証明
＞しないとだめだ。
であれば、そちら側もMIDIの公開が公衆送信に当たらないことを証明しなくてはいけないよね。
単に演奏だと主張するだけじゃなく。

街頭で演奏することは良いとしてさ、
その時に使用する楽譜の成立についてはどうなんだろ？

だから、家族や親友の輪を広げて、ネット上の幾多の心の友と
合法的にファイル交換を楽しんでなさいっての。

JASRACがある日突然金を徴収するようになったって思われがち
だが、この件はずっと前から課題になってて、それがようやく
決着して、そして文化庁の認可が下りたってことを忘れてはいけない。
明らかに違法性があるなら認可されるはずないんだから。

そこまでJASRACは違法だという主張に自身があるなら
裁判してみればいいのに。本人訴訟ならたいして金も
かからんだろう。
認可の取消を求める行政訴訟はもう時間がたってしまったから
無理だけど、民訟ならできるんじゃないかな。

ま、今の幼稚な理論ままでは99.9％負けると思うけど。

あのー
みんな知ってると思うけど
ストリーミングでもＨＤＤに落とせます。
ソフトもいろいろあるし。

>>192
何で誰も訴訟起こさないのかな。
耳コピMIDI作者なんて何十人、何百人といたはずなのに。

自分のHPでは反対！って言うけど、誰も実際に訴訟起こさないんだよねぇ。
これ不思議。

わかってると思うが、ダウンロードは無料・合法だ。
ガンガン落として、無料で楽しむように。

著作権法２条７項に「公衆送信に該当するものを除く」と明言されているのに、
未だに演奏と言い張ってるってのもなんというか。
もう引くに引けなくなっちゃったんだろうねぇ……。

ＪＡＳＲＡＣなんてしょせん利権団体だからさ、無料ダウンロード後の
個人使用が合法なのを知られたくないから、全てひっくるめて有料とか
「課金」なんてふざけた言葉を使ってくれちゃうわけよ。

だから、ＪＡＳＲＡＣ嫌いなら、そこらのＰＣ使ってる一般人にも、
ダウンロードが合法だって事を宣伝すればいいし、そういう事を
サイト作るならアピールすればいい。奴らだって、合法なことを
「違法データ」などと呼んで誤解を生じさせようと日々努力してる
わけなんだからね。

アメリカみたいに、著作権団体の過激かつ身勝手な主張で不便を
強いられる消費者を代表して、消費者団体が訴訟とかやってくれると
いいんだけどね。

193でも言っているけど、ストリーミングもダウンロードだよね。
両者の違いはデータの扱いを上位プロトコルでどのように
扱うかだと思うのだけど、間違っている？

>>198
言葉遊び。
両者をダウンロードという面から見るか、
BGMと個人使用という目的の違いで見るか。

HP開いただけで勝手に流れるBGMと
わざわざ聴こうとして自分のPCに取り込んで再生するのは、技術は似ていても
やっぱ違うんじゃねーの？と思う奴も多いだろうよ。

つーかそんなものどっちだっていいだろ。何でこだわってるの？

>>199
それを言葉遊びと切り捨てるのであれば
法律もあなたにとっては、条文の言葉遊びってことになっちゃいますね。

ってことで感情論を語りたいなら別の板行ったほうがいいよ。

>>200
法律論を語りたいなら
ストリーム方式とダウンロード方式の違いについての条文でも示しなさい。
ないでしょう？

そもそも両者を区別する意義は何？意義のないことをクダクダ論じてもしょうがない。

意義のわからない人を諭してもしょうがない。

WINMXも危険になって来たべ（ ● ´ ー ｀ ● ；）

>>202
意義あるとでも思ってたの？ｗ

ところでWinMXで逮捕者出ちゃったね。
やっぱ著作権法？違反だよね。

ところで、JASRACと著作権者はどういう契約を結んでるの？

>>204 WinMXはPCソフト交換で逮捕されたね。

>>169
ストリーミングとダウンロードはMidiに限らず動画でも保存可。
というかデジタルデータは基本的にコピー可能。

>>204-205
逮捕ってのは・・・どうせ売ったんだろ？
ネット経由で対価をやりとりしたらＪＡＳＲＡＣと同レベル。
そんなのは逮捕されてよし！（藁

フリーに生きようや。

売ってないよ
Ｐ２Ｐ神話はもろくも崩れ去りました

>>205　>>207
デマ流すな。つーかソース出せば？

眠くて調べる気力もない。漏れはMXしてないし。

クローズドなファイル交換仲間が多いから（ｗ

>>205
著作権管理をＪＡＳＲＡＣに全面委任するとかじゃない？
なんせ著作者本人も歌歌ったりするときＪＡＳＲＡＣにかねはらわな
あかんしなぁ。

その内ＪＡＳＲＡＣ管理下にある音楽は鼻歌でも金とられたりね。
追跡できないから声を出すことができる全国民一人一人からみなしで
年間５０００円。

>>209

＞著作権管理をＪＡＳＲＡＣに全面委任するとかじゃない？

この規定は改正されたよ。著作権者が自由に委託できるようになった。
この曲だけ委託するとか、ネット上だけ任せるとか。

>>208
ジャスラックがフォトショのアドビに便乗するだけみたいだけど
とりあえずMP3もアウトの模様。

http://www.zdnet.co.jp/news/0111/28/winmx.html

裁判が楽しみだべ。

http://b2o.nikkei.co.jp/contents/tx/ms/ms_interview/20011023h34an000_23.cfm

MXネタ追っかけててみつけた。

　>>日本の著作権法は米国よりも進んでおり、
　>>個人がＣＤから音楽ファイルをパソコンに
　>>アップロードした時点で刑事訴訟の対象になる。
　>>音楽を公衆に対して送信可能な状態にする『送信可能化権』は
　>>レコード会社などにあることが認められているからだ

なんじゃコリャ?

>>213

富塚日本レコード協会会長へのそのインタビュー記事読んだけど、
彼の法律解釈はメチャクチャだね。

ざっと見てすぐ判る誤りを挙げてみた。

> 日本の著作権法は米国よりも進んでおり、個人がＣＤから音楽ファイルをパソコンにアップロードした時点で刑事訴訟の対象になる。

CDの内容をパソコンに移す事は別に違法ではない。
パソコン(上のHDD等に)ファイルを格納ことと、それを
交信可能な状態にすることとは本質的に別の行為だが、
彼はそれを混同しているようだ。

また、パソコンにファイルやデータをコピーすることを
「アップロード」とは普通言わない。

> 音楽を公衆に対して送信可能な状態にする『送信可能化権』はレコード会社などにあることが認められているからだ

ファイルを個人対個人で交換する行為を、「公衆に対して送信」とは
普通言わない。個人対個人でのファイルコピーは送信可能化権の
侵害とは言えない。
(もっとも、WinMX等の場合には不特定多数に送信可能な状態に
あるとの解釈も可能であるし、そもそも音楽CDやアプリケーションの
コピー問題は送信可能化権よりも複製権の侵害と考えるのが普通。)

>>213のリンク読んだけど
>日本語で日本の楽曲のリストを掲載するのなら、明らかに日本人を対象にしたサービスと見なせる。
じゃあ英語で英語の楽曲のリストを掲載した場合はどうなるんでしょう。
また輸入盤CDのmp3交換に関してJASRACは口出しできるんでしょうか？

著作権、著作権っていってたらなにもできなくなるじゃねーか

>>216
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

>>217
黙れ

とりあえずCD-R、MP3、MD等で日本の音楽業界は破滅する予定。

>>183
＞街頭演奏も、録音すればそうなんだよ。知ってた？

街頭演奏の録音は38条の範疇外。無断でやれば違法です。

これはパソコンのソフトなんかのコピー問題と似たような物ですね
初めに言っておくと不正、違法は認めていません

ただ法律、法律っていってるけどその大前提の法律が現状余り民意に沿ってない
そってるとすればJASRAC側の意見のみ
その辺がこんなに不平不満となってレスについてる
パソコンなどのソフトと同様もうすこし温和するべき　特に著作権の権利の長さなど
結局JASRAC側のエゴなんですよ

パロは結局合法なのか違法なのか。
合法であるならMIDIを取り締まるJASRACには「論理面で」納得いかない。
違法であるならMIDIを取り締まるJASRACには「感情面で」納得いかない。

そゆこと。

全然関係ないけど、mp3であるという理由でJASRACとはまったく関係ない
ファイルが削除されたとかいう被害もあったねえ。
あの話を聴いて以来、JASRACには横暴さしか感じなくなった。
まあ働き者といえば働き者なんだけどね。

>>221
＞法律が現状余り民意に沿ってない
国民の代表者である国会議員で作った法律ですが、何か？
民意の反映ですよ。反映しない議員は落選しますよ。

>>223 反映しない議院は全て落選か？

http://www.zdnet.co.jp/news/0111/28/winmx.html
＞　「悪質」の判断基準は，1）交換可能な状態になっていた
＞アプリケーションの数，2）そのアプリケーションを交換可能
＞な状態にしていた期間――などである。　（中略）
＞「Adobe Photo Shop 6.0日本語版」など500以上のファイルを
＞送信可能な状態にしていた疑いが持たれている。（中略）
＞「確信犯的なユーザーについては，今後も調査を続けていく　（中略）
＞多数のMP3形式の音楽ファイルを交換可能な状態にしていた容疑も持たれている。

必要なところだけ拾ってみました。ソース、本当に感謝です。
次にコメントします。

>>225ケースでは、当面の著作権違反事件処理の指針が見えます。
まず、交換の被害規模も重要で、ほとんどの人はここまでで安心
することでしょう。
次に、送信可能かつ確信犯的と言えるためには、適切なファイル名で
公衆送信と同程度の違法性を有するほどに、ファイルが特定されて
公衆の自由な取得に向けて陳列されている必要があります。>>225の
例にみるフォトショップのファイル名はわかりやすいですね。これで、
身内だけで、投げやりなファイル名で交換してる人は外れます。

さてＭＰ３ですが、人為的操作を要する、ファイル名とタグがポイントに
なると思われます。これらが、売買が支障無く行われる程度に、公衆の
自由な取得に向けて明確に陳列されていると言える状態であれば、
公衆送信として立件できる可能性は高まります。
そうでなければ、立件の非確実性及び、他のユーザーとの比較において
危険は著しく少なくなることでしょう。

なお、ＭＰ３はビジネスソフトより一段階、危険は落ちます。オリジナルの
状態では無い事で、立件程度の違法性のためには、相当に公衆送信を
意識したファイル名、タグなどの完備が求められるからですね。

皆さん、ネットをやるにも、せめて特定の友人グループを作りましょう。
孤独は、ファイル交換の世界でも、寂しくて辛いものですよ（ｗ

>>226
どうだろ?
今まで挙げられてこなかったという先入観がかなり入ってるように読める。

通常ソフトを正常に動作させるにはシリアルが必要なわけだけど
MP3には必要ない。
どっちかっていうとMP3の法が危険度は高まると思うな。

で、ネット内の友人グループっつーのもけっこうあぶない。
ソフトの場合だとオフ交換とかでも挙げられちゃうわけだからね。

音楽データの本格的な摘発ってのが始まったら友人グループなんてのは
まっさきに一網打尽の危険性もはらんでると言えなくも無い。

>>227
「本格的な摘発」？　それはＪＡＳＲＡＣや、「著作者」たちの
妄想に終わってますよ。（だからは自衛するしかないんです）
オフ交換は、ネットで公開募集している場合に限り挙げられます。
これは、「公衆の自由な取得に向けて」行われる行為です。

違法の疑いある者が、何パターンも存在し、違法性の程度に
違いがあるとすれば、構成要件該当可能性むしろ確実性の
高いものしか挙げることはありません。それが刑事処理というものです。

なお、音楽データについては、クローズド・グループについては
当面、手出しは有り得ません。レンタル＆録音がある特殊性から、
証拠の確実性は到底確保されません。

「音楽データの本格的な摘発」などは、有り得ません。露骨な
公衆送信でないと、手続には乗せられませんよ。また、それを
取り締まるだけで、相当な数に上りますし、抑止効果を期待
しつつ限界と感じるのが現状です。

＝２２６です。シカトされなくなったので捨てハンです（ｗ

>>229
いやいや、今回の一件でタナボタ的に立件できちゃうわけだから
調子こいて「見せしめ探し」をする可能性はあるよ。
オレがジャスラック幹部なら絶対にするな　ﾜﾗ

レンタル、録音なんてのも「公衆送信可能化権」で行けば
全く無関係。

閉じた集団であっても容易に数十人と交換可能なネットの
特殊性を考えれば聖域にはなりえないね。

オレもMP3携帯プレイヤーからカーステまでの愛用者だから
勘弁して欲しいのはヤマヤマだけど　ﾜﾗ

よく所有ファイルリストのテキストだけ公開して、交換を持ちかけてる人がいますが
この方法なら捕まりませんか？

>>230
タナボタ的見せしめ探しですか。
対策としたら「ソフトウェアで摘発されないこと」ですな（ｗ
あと、「ソフトウェアで摘発されるような人間のいるコミュニティでは
提供側としてコミュニティ内の上位半分に入らない」というのも。

受益側に立ちつつ、友人を維持する人格が大切です。
飯くらいおごりましょう（ｗ（ｗ

あと、レンタル、録音が可能であるということは、自前でレンタルして
ＭＰ３を作れるということ。
つまり、ソフトウェアと違って、複製物を持っている事それ自体が
証拠にはならないってことですよ。
だから、ＭＰ３の摘発は非常に困難で、受益者の側は安全です。

そもそも、交換ではなくダウンロードのみであれば、合法的に
無料で手に入るわけですからね。

>>232
ん?
なんか的外れてるぞ。

最初のは
今回がタナボタ的。これを契機に「見せしめ」を探そうとする
可能性があるだろう。　って意味。
ソフトウェアは関係ない。

それと受益者云々も関係ない
これもソフトウェアと同じ。

音楽に関しては、違法者を一切介在させずに、レンタル、録音で
複製音楽を入手する方法があり、違法者を介在させないと入手が
できないソフトウェア複製物とは現実の捜査可能性において状況が
著しく違う。

ただ、ソフトウェアで挙げられた者は心証のために簡単に口を割る。

そういう現実問題がある。

違法者の介在の有無にかかわらず、ＭＰ３のダウンロードは
どこでも合法だっていうことは当然の前提ではあるのだけれども。

やっぱりズレてる

違法者が介在するか否かと当人が違法者であるかとは全く無関係
でしょ。

>>231
あなた、頭いいよね

>>237
捜査では重要だってわからないの？

コピーを供給することが違法だとして、供給先の者を調べる時に、
違法な行為によってしかコピーが供給されないのか、合法的な
レンタルショップ経由でいくらでも供給されるかによって、捜査の
難易は決定的に変わる。

だから、ＪＡＳＲＡＣは摘発に関しては、アドビその他に寄生するしか
手が無いわけ。

>>239
申し訳ないですが全く以って意味不明。
供給した時点でコピーでしょう。

ここには法学部卒か、法学部生はいないのか？

笑劇の事実だがオレ法学部卒　ﾜﾗ

>>240

音楽ファイルの供給には、レンタル→録音、という、ＪＡＳＲＡＣが
著作権料をユーザに請求できない流れが確立している、という
事を前提に考えてくれ。

なお、ＪＡＳＲＡＣはレンタルショップと、録音媒体から金を取って
いると参考までに言い添えておくよ。

>>243
うんうん　だけどそんなこと関係ないよ。
要は著作物を著作権者の承諾を得ずに公衆送信(またはそれを可能に)
したらソフトウェアであろうと音楽であろうとダメなわけで、
とりあえず今回の一件で便乗にしても実務上それなりの実績ができて
しまうと告訴に踏み切りやすくなるということです。

>>244
だから、告訴に踏み切りやすくなっても、告訴されるのは
いわゆる露骨な公衆送信に限定されるって事。

クローズドなら、立証の問題からまず告訴には行けない。

ゼロと１や２の違いは確かに大きいが、それが１や２と数千の
違いの大きさを覆い隠すほどでもないということ。

>>245
あはは、なるほど。
閉じてると安全だというのが主眼なわけね。

確かに比較的安全だと思うよ。
100人より10人、10人より5人、5人より2人の方が
発覚する可能性も下がるだろうからね。

中には「世界中のネットユーザーはワイヤードな友達だ!」
って言い出す奴もいるかもしれないけど。

>>188
よく読もう。どっちも録音可能である。

>>189
俺はどっちとも取れるから公衆送信に確定させる
必要はないといってるだけだが。

>>190
正規の出版物か、耳コピでかならいいんじゃないの？

>>192
前からあった問題なのは知ってる。そのうち徴収するから
そんときは払ってね、っていう通達もあったはず。
認可されたのだから合法なのだろうが、はたして正当な
審議の上成立したのかどうかは疑問である。

あとはどっちがどう幼稚なのか書こう。

>>194
金がないんだろう。あと行動力と問題意識も。

>>196
38条に演奏ならＯＫって書いてあるのに、いまだに公衆送信
って言い張ってるなんて・・・と返されたらどうするんだろう。
この人の頭の中では公衆送信と決定しちゃったみたいだね。
どっちとも解釈できるから「どっちなのか」もめてることが
理解できない。
引っ込みつかないどころか、単に馬鹿なんだろうね。

>>197
そゆこと。まったくそのとおり。

>>199
料金が違うから、こだわってるんだろう。

>>188
よく読もう。どっちも録音可能である。

>>189
俺はどっちとも取れるから公衆送信に確定させる
必要はないといってるだけだが。

>>190
正規の出版物か、耳コピでかならいいんじゃないの？

>>192
前からあった問題なのは知ってる。そのうち徴収するから
そんときは払ってね、っていう通達もあったはず。
認可されたのだから合法なのだろうが、はたして正当な
審議の上成立したのかどうかは疑問である。

あとはどっちがどう幼稚なのか書こう。

>>194
金がないんだろう。あと行動力と問題意識も。

>>196
38条に演奏ならＯＫって書いてあるのに、いまだに公衆送信
って言い張ってるなんて・・・と返されたらどうするんだろう。
この人の頭の中では公衆送信と決定しちゃったみたいだね。
どっちとも解釈できるから「どっちなのか」もめてることが
理解できない。
引っ込みつかないどころか、単に馬鹿なんだろうね。

>>197
そゆこと。まったくそのとおり。

>>199
料金が違うから、こだわってるんだろう。

>>201
条文原理主義が出た。
もちろん、君の言う条文とはジャスラックが申請した
規定のことである。彼らは形態を区別しているが
実質的に差異がないのに課金が違うから問題になってる。

>>205
そうなんだけど、それには別にソフトがいるでしょう。
MIDIはどっちも同じ形式でＨＤＤ内に残りつづけるんだよ。

>>207
受け渡し方法がなんであれ、誰でも落とせる状態に
したことでつかまったんだよね。
つまり、売春が罰則がなくても、それに至る経緯が
客引きしただの、場所を提供しただのってのがあれば
つかまるわけだ。
Ｐ２Ｐで送信したからつかまったのではなく、誰にでも
配れる状態にして実際配った（配った方法は問わない）
ということ。

>>209
漫画の中で歌ったら取られるよね。
「引用」のレベルでも取ることもあるみたいだし、やることがあざとい。

>>213
単なるうそつき。

>>214
＞彼はそれを混同しているようだ。

ＭＰ３が違法なんてのと同じだね。
まさか、法的に認められている一切の複製を禁止しようと
してるんじゃないだろうなー。

最後の突っ込みはちょっと矛盾してるぞ。
複製自体は合法といったばかりではないか。
個人利用のため以外の複製、それがとりもなおさず
公衆送信のための複製なんだからさ。

>>220
ひい、それが本当ならとんでもないことだ。
ぜひ根拠をお聞かせ願いたい。

>>221
ま、無茶な利用規約とかもあるしね。似てないこともない。

>>222
パロなら合法だが、複製や送信となると別。

まあ、いいたいことはよくわかる。
ｍｐ３自体が悪いものだって思ってるんだろうね。
ＷＭＡだったらＯＫとか（笑）

>>223
この課金について立法されたんですか？？

>>245
数人でクローズドでやってれば公衆に送信してないからＯＫだよ。
その方法にＰ２Ｐを使うのは、電話で著作物を朗読するのと同じで
見つからない（見つけたら違法）し、見つかっても個人利用の範疇
であって合法。

>>246
その理屈は、児童売春でつかまっても、「ずっと愛し合っていた」
とかいうのと同じだな（笑）

>>250
MIDIを演奏と言う人は、MP3の公開も演奏だと言うのだろうよ。
MP3の公開も、無料であれば何も問題ないのだろう、キミの理屈から言えば。
で、MP3はどうなの？MIDIとは違うの？

＞俺はどっちとも取れるから公衆送信に確定させる
＞必要はないといってるだけだが。
論理のすり替え。
JASRACから見たら公衆送信を主張するほうが都合がよい。
でもキミは両方証明しなければダメだという。演奏と言う側は両方証明できないにもかかわらず、だ。
そちら側が両方証明できないのなら、JASRACにもそれを押し付けないでくれたまえ。
キミは両方証明せずに「演奏」だと決め付けていたからね。
MIDIの公開は公衆送信、もしくは送信可能化にあたるよ。
近年著作権法の改正で送信可能化などが規定されたのは、MIDIなどWEB上の著作権問題の
解決のためじゃないかな。私はそう思うよ。キミはそうは思わないの？条文読んで。

>>248
＞よく読もう。どっちも録音可能である。
可能であるのと、実際に録音していいのとは別だよね。
たしか演奏者には権利が生じるのではなかったかね？
であるとするならば、無断で録音するのは権利侵害。
あと、よく読めばわかると思うが、どっちも目的が違うのであるよ。
つまりだね、演奏者から見て、どう使ってもらおうとしているのか、
が違うわけだよ。権利者は演奏者だ。まさか録音の場面で38条を援用するわけにも
いくまいｗ

＞この人の頭の中では公衆送信と決定しちゃったみたいだね。
＞どっちとも解釈できるから「どっちなのか」もめてることが
＞理解できない。
196ではないけども、言わせてもらう。権利を主張する側から言えば
自分の都合のいい方を主張するのは当然だろう。それとも両方主張しなきゃいけないのかい？
自分の都合のいいように解釈するのは当然。キミも、公衆送信ではないと
証明することはできないんだろうしね。馬鹿はそっちだ。

超法規的措置により、ＪＡＳＲＡＣは違法とする

>>248
＞正規の出版物か、耳コピでかならいいんじゃないの？
そういえば今問題にしているMIDIはだいたいが耳コピだよね。
別に楽譜を見て演奏してるわけじゃないんだ。他人が演奏してるのを
聞いて、そのまま演奏してるってことだね。こんなのもキミにしたら著作権法上は
演奏になっちゃうのか。ふぅん。なんか「演奏」のレベルを下げてるなぁ。

＞料金が違うから、こだわってるんだろう。
こだわってる人は、JASRACの主張を認めちゃってるのかな。
演奏であることが裁判所に認められればJASRACに勝てるし、料金も払わなくていい
料金の差にこだわってるということは、JASRACの意見を認めてるということ。

超法規的措置により、ＪＡＳＲＡＣは違法とする

そういえば耳コピMIDIって、他人の演奏をパクッてるわけだよね。
もしくは勝手に他人の演奏を利用して公開してる。
これはＯＫなのか。そうかそうか。

＞ＭＰ３が違法なんてのと同じだね。
＞まさか、法的に認められている一切の複製を禁止しようと
＞してるんじゃないだろうなー。
ＭＰ３の著作権に基かない公開が違法だと言ってるのだろう。
ＭＰ３が違法だなんて言う奴はいない。キミの幻想だ。

お前ら何度言えばわかるんだ！！！
超法規的措置により、ＪＡＳＲＡＣは違法とする

---------------------------終了-------------------------------

＞パロなら合法だが、複製や送信となると別。
サザエぼんも合法かｗ　おいおい。
>>222
midiはパロディ作品なのかｗ

>>248
>38条に演奏ならＯＫって書いてあるのに、いまだに公衆送信
>って言い張ってるなんて・・・と返されたらどうするんだろう。

著作権法２条７項の意味が全然わかってないようだね。
「公衆送信に該当するものを除く」ということは
公衆送信にあたるものは著作権法上は「演奏」からは除外されるってこと。
つまり、どうあがいても「公衆送信でしかも演奏」ということはない。
“どっちとも解釈できる”ということは、
それこそ著作権法上の「演奏」ではないと認めたことになるんだよ。

それともまさかMIDIのインターネット公開は
公衆送信ではないなどと主張するのかな？

>>249
> 「引用」のレベルでも取ることもあるみたいだし、やることがあざとい。

そうなの？これが事実なら（引用レベルのものに
対してＪＡＳＲＡＣが著作権使用料を請求した事実
があるなら）、ＪＡＳＲＡＣは詐欺を働いたことになる。

著作権法上、引用は自由に行える筈。
（正確には、批評に必要な範囲の引用ね。）

>>214の最後については、「複製自体は原則的に
権利侵害だが、個人使用の為の複製に限り問題無し」
という事で筋は通ると思う。
自分で自分のＰＣ等にＣＤのデータをコピーするのは
違法ではないが、他人のＰＣ等にコピーする/させる
のは違法。

っつーか誰か注釈本くらい持ってねーのか?
頼りになんねーな。

ってオレも持ってないんだけど。

文献示して止めを刺しちゃったらいじれなくなって面白くないもん（ｗ

>>167
俺もそう思うよ。

>>247-250
君まだやってたの（ｗ

頼む、トドメを刺すように教えてくれ。
条文、何度読んでもわからん。

JASRACが有線放送をBGMとして流す店舗に課金しようとしてる
らしいけど、ナニを根拠に課金しようとしてるんだ?

JASRACサイドの見解でイイから教えてくれ!

久々に法文読んだら目が痛くなってきた.....

>>266
まだ決まってねーよ　審議中だ　

うおー、土曜の朝っぱらから無駄ボネだった.....
有線放送のBGMは課金対象じゃないじゃん。

だったらそんなに無茶なこと言ってるわけじゃないんじゃない?
課金がどう使われてるかとか細かい話はしらんが。

課金の場合、取るよ!って言ってから取る。
MP3サイトとかの摘発の場合、捕まえるよって言ってから捕まえる。

こうみると非常に良心的な団体に見えてきた(笑

とりあえず、とんだ一人相撲だった。

JASRACがおばかだからむかつくんじゃん！
mp3を一曲50円くらいでDLできるようにすれば
うだうだいうやつは極端に減るよ絶対！
少なくとも269はうだうだいわない！
それに音楽業界も潤うでしょ？レンタルより徴収率全然いいんじゃない？

MIDI問題は全然別だけどさ…

リストに大阪有線が無い!って焦ったけど、社名変更してたのね(汗

ん、まだ疑問が。。。ちと詳しい方、ツッコミきぼー　

第３８条（営利を目的としない上演等）
３　放送され、又は有線放送される著作物は、営利を目的とせず、
かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、受信装置を用いて
公に伝達することができる。通常の家庭用受信装置を用いてする場合
も、同様とする。
↓
他項と同様に主語は「著作物」だよね。
当然、課金理由が無いと思うのだけど、

http://www.jasrac.or.jp/bgm/chart.html
「以下の一覧表にある、有線音楽事業者、BGM用録音物貸出事業者、
また衛星による配信事業者から配信、あるいは貸出の提供を受けて
いる場合は、これらの事業者が店舗等の配信、貸出先の店舗等に代
わって音楽著作物使用料をJASRACに支払うことを合意しています。
配信等を受けている事業者名が一覧表にない場合は、店舗等施設の
ご経営者が個別にJASRACとご契約いただく必要があります。 」
↑
これっておかしくないの?
それともオレの38条3項の読み方がオカシイだけ?

もちろん、均衡をとるために有線各社と応分の値上げ交渉を
行うのは当然だと思うんだけど、
「値上げに応じないところはユーザーが払え」
って読めちゃうんですけど。

ん　主語じゃないな。
主語はなんなんだ?

「以下の一覧表にある、有線音楽事業者、BGM用録音物貸出事業者、
また衛星による配信事業者」から「配信、あるいは貸出の提供を受けて
いる場合」は

でわかるか？

>>272
それはJASRACの主張なんだけど
38項3項でそもそもJASRACには「課金する根拠」がないと
考えられるわけです。

>>273
何で？

有線放送で送られてくる著作物を非営利、無償で、、、、
ん?
この非営利ってのは伝達が非営利ってだけではダメなのか?

ん〜法文オンリの限界だ。　教えてくれ〜

おっ　無償と被っても意味ないな。。。
またまた一人相撲か?

そっか、そっか。

やっぱJASRACは良心的じゃん。

>>274
ツッコミありがとう。　おかげで相撲とりきれた気がする。

ＭＰ３を、不特定多数でなく特定少数と交換して入手して楽しむ事。
（公衆送信に当たらない）

ＭＰ３を、不特定多数に向けてばらまいてるサイトを回って、
ダウンロードして楽しむ事。それを後に友人と交換しても可。
（ダウンロードする側は完全に合法）

音源の録音には、ＪＡＳＲＡＣに不当に金を取られているＭＤではなく
安価なＣＤＲを用いること。
（会議録音用ＭＤなどから課金分を横領するＪＡＳＲＡＣが嫌いならどうぞ）

ハードウェアの利便性を害してまで著作権保護技術を盛り込まされた
ハードは不買その他、有形無形に消費者として不満を表明すること。
（消費者の当たり前の権利）

JASRACの職員はいい人が多いよ。

頭が腐ってるのは上だからあんまり関係ない。

JASRACが集めた金を正確に分配してないのは違法じゃないのか？
だいたい誰の曲をどこのHPで何曲使ってた。
とか全部把握できるわけないだろ。しかも入れ替え自由みたいだし。
ちゃんと分配しないなら金取るなよ。
Midi課金は著作者じゃなくてJASRACが潤うだけの気がする。
MDや音楽用CD-Rの課金も。

＞だいたい誰の曲をどこのHPで何曲使ってた。
＞とか全部把握できるわけないだろ。
申告制なので全部把握できます。無断公開が発覚次第、逐一警告していきます。

＞しかも入れ替え自由みたいだし。
自由ではありません。確認するように。

同じ曲が元のMIDIなら複数公開しても一曲分の値段でOK？

三田村邦彦が過去に作詞した曲の著作権量が毎年１２月に
ジャスラックから送られてくると言ってたよ。
数千円

>>251
＞MIDIを演奏と言う人は、MP3の公開も演奏だと言うのだろうよ。

違うよ。ｃｄからのコピーであれば、明らかに複製だからだめ。
吸い出してエンコードするのがアレンジとはいえないからね。
よって俺の理屈では、それは複製。

＞そちら側が両方証明できないのなら、JASRACにもそれを押し付けないでくれたまえ

押し付けてねーし。
ジャスラックにたいして「こういう反論があるんだから押し付けるな」
と俺は言ってるだけ。どっちが正しいかは司法が判断すること。

＞キミは両方証明せずに「演奏」だと決め付けていたからね。

決め付けてねーし。

＞MIDIの公開は公衆送信、もしくは送信可能化にあたるよ

と、決め付けるならば、演奏を論理的に否定することから
はじめよう。自分の都合のいい意見を主張するだけでは
水掛け論だぞ。

＞可能であるのと、実際に録音していいのとは別だよね。

そうだね。でも、演奏者が許可すれば、楽曲の著作者の
意図にかかわらず録音が可能。それが「演奏権」
もちろん、その録音物には作曲者の権利もあるから
公然と再利用することはできない。私的利用だけね。

＞自分の都合のいい方を主張するのは当然だろう。それとも両方主張しなきゃいけないのかい？

それは単なるプロパガンダであって、まともな議論じゃないね。
それに俺はジャスラックが嫌いだからとりあえず反対がわに
ついているが、べつに公衆送信ではないと確実にいえるほどの
材料は持ってはいない。
俺の立場が理解できないおまえが馬鹿だ。

>>254
＞別に楽譜を見て演奏してるわけじゃないんだ。他人が演奏してるのを
＞聞いて、そのまま演奏してるってことだね。こんなのもキミにしたら著作権法上は
＞演奏になっちゃうのか。ふぅん。なんか「演奏」のレベルを下げてるなぁ。

おいおいおい。すごい読解力だなおまえさんは。
演奏であると仮定すれば、市販の楽譜を見てやるか、
耳コピなら問題はないといっているだけ。（楽譜の利用についての
著作権問題）楽譜の違法複製物を元に演奏しちゃいかん。
と俺には著作権法は読めたが、違うなら指摘してくれ。

＞こだわってる人は、JASRACの主張を認めちゃってるのかな。

違う、妥協点を模索してる人。
一切認めない、一銭も払わないというのなら、単に頑固者だろう。
ほんの数百円なら払ってもいい（妥協してもいい）が高いというのと、
DLもストリーミングも技術的に同じなのに、任意に曲が始まるか否かで
料金が変わる理由が存在しないということ。
映像のストリーミングだって、ボタン押さないと始まらないぞ。

>>256
一応、演奏に使う楽譜の形態としては耳コピか市販の楽譜を
使えばよし。耳コピした楽譜を売ったらだめ。

>>257
違法でないものを違法と宣伝しているジャスラックは
複製自体が（MP３など自体が）違法だといってるようなものだ。

という意味だよ。文章読む練習をしろ。

>>259
＞サザエぼんも合法かｗ　おいおい。

なぜ？あれは複製の合成じゃん。
パロディってのは、オリジナル物の中に、原典が見え隠れ
する、作品製のあるもののことを言うんだよ。

>>260
馬鹿発見。

＞“どっちとも解釈できる”ということは、
＞それこそ著作権法上の「演奏」ではないと認めたことになるんだよ。

「公衆送信、演奏両方成り立つ」ではなくて
「公衆送信ではない、単なる演奏だ」という意見と、
「公衆送信だから問答無用」という意見と、両方合理的だから
（競合してるから）司法がこの事案についてどうすればいいか
判断すればよい、ということ。
どっちも成り立つという結論が出たわけではない。

＞それともまさかMIDIのインターネット公開は
＞公衆送信ではないなどと主張するのかな？

彼らの主張はそうだが、なにか問題が？

>>261
うーん、引用に文句言うのは普通あることだからなぁ。
知ってて、「法的に払わないとだめ」とかいったなら詐欺
かもしれないね。

ああ、大手出版社の漫画やらコラムやらで使うと、
批評のための引用でも「日本音楽著作権協会○○」とか出てる
ことがあるね。まぁ漫画のキャラが歌うのは引用ではないが。

>>266
多分、カラオケなんかと同じ理屈だろう。

>>268
ん？有線はしらんが、CDなんかを流せば取られるらしいよ。
だから著作権フリーのBGMCDなんかが出てるくらいだ。

>>269
それじゃ儲からないだろう、「ジャスラックさま」が。
サーバ業者、著作権者、そしてジャスラックが儲かる仕組みで
ないと奴らが騒ぐ。

>>270
つまり、法的義務がないけど、主張をして認められたと
いうことなのではないか？
取ってはいけないって法律も同様にないのだから。

>>277
DLは合法だが、違法行為の一端ではあるな。
あとはわれざーも同じことをよく言うね、ってことで。
（特に最後の段）

>>280
違法じゃないにしても、著作権者がもっと文句言うべきだね。
でも、不平があるのは下層の人であって、上層の人は
儲かってるのだから文句は言わないだろう。だから体質が
変わらないんだろうね。

＞Midi課金は著作者じゃなくてJASRACが潤うだけの気がする。
＞MDや音楽用CD-Rの課金も。

いまさら何を。
ジャスラックが潤うと、天下り役人が潤う。だから
そういう決まりが通っちゃうんだよ。

>>281
星の数ほどもある利用者に対して、ジャスラックがそれを逐一管理して、
作曲者に数円とか渡してると思うか？

>>286
なるほど。
MIDIのインターネット公開は公衆送信ではないという主張ですか。
まあ、主張するのは自由ですけどねぇ……（ｗ

著作権なんてもういらない！？
http://mentai.2ch.net/compose/kako/991/991731888.html
ここから拾ってきたんだけど、どうかな参考になる？
ttp://orion.mt.tama.hosei.ac.jp/hideaki/another.htm
ttp://orion.mt.tama.hosei.ac.jp/hideaki/theory.htm
ttp://orion.mt.tama.hosei.ac.jp/hideaki/copyrigh.htm
ttp://www.big.or.jp/~daba/index/copy.html
ttp://anarchy.k2.tku.ac.jp/oldpages/98-05-14/archives98/japanese/mybooks/ifint/3-2_shintai.html
ttp://anarchy.k2.tku.ac.jp/japanese/articles/2001/2001-01-20mainichi.html
ttp://www.urban.ne.jp/home/josua/rool1.htm
ttp://www.antinos-r.co.jp/antinos-records/whats-antinos/seminer/index.html
ttp://www.gnu.org/home.ja.html

>>289
反論したいけど出来ないかわいそうな人。

>>286
>一応、演奏に使う楽譜の形態としては耳コピか市販の楽譜を
>使えばよし。耳コピした楽譜を売ったらだめ。

「耳コピした楽譜を売ったらだめ。」ということがわかってるのに、
なんで「耳コピした楽譜」をインターネットで
無断配布することが駄目ということがわからないのか。
ある意味不思議でならない。

>>291
嘘吐き、山田君。

>>292
何も根拠を出さず販売と無償配布を一緒にする君の神経が
不思議でならない。

>>292
無料演奏に自作の楽譜を使う場合は合法だから。


>>294
まあ、そういうな。馬鹿なんだから。

ＭＩＤＩは楽譜で、その再生は演奏であるとしてさ、
演奏するのは誰よ？

>>295
嘘吐き、山田君。

>>296
演奏するのは、サイトを見た人が、個人的に楽しむために演奏する。

つまり、公衆送信によって得られた情報を基に、情報をHPから得た人が
演奏するってことね。


・・・・思いっきり違法じゃんｗ

なんだ 演奏演奏とか言う奴がいたから、演奏だから合法なのかと思ってたけど、
演奏でも違法なんじゃん。

その演奏のための情報を公衆送信で手に入れてるから。
あ、演奏する人は違法じゃないよ。情報をHPに載せた人が違法ね。

基本はさ、他人の作ったもので勝手に商売したり、商売の
邪魔になる行為をすることだよね
MIDIが演奏であっても、ＣＤの販売などに影響があるようなら
違反と判断するだろうなぁ

>>301
著作権法の目的は著作者の利益の独占だけじゃないよ。

昔のDTM板のスレのほうがレベル高いね。
#某反JASが一人でレベルを下げてるだけだけど。

>>296
１　ＭＩＤＩ製作者（データ作成＝演奏）
２　ＭＩＤＩ音源

１が一番自然だが、現実的には２が近い？２の場合、耳コピ楽譜の配布が
著作権者の権利を侵害しているかどうかってことになるね。

>>298
２説だね。

>>300
演奏なら合法だよ。

>>301
その論点だと、ＣＤ売上に影響ないから合法じゃん。

>>303
わかってるなら書き込まなきゃいいのに。

>>304
＞演奏なら合法だよ。
違法だろ。HPにMIDI載せた奴は。お前のいう２説であれば、
HPの管理者は演奏者じゃない。

「演奏」だと主張する奴は「公衆送信」ではないと証明できない。
そもそも誰が「演奏」するのか、という大事な前提さえもわかってない。

>>294
有償だろうが無償だろうが無断に頒布する目的で複製するのは複製権侵害。
無償頒布目的であればいかなる場合でも
無断に複製できるという制限規定はどこにも無いけど？

送信可能化権ってのはまさにインターネットのために設けられた規定なのに、
インターネットでの公開が送信可能化じゃないという主張ではねぇ……。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1004966260/89
-----------------------
89 名前：無責任な名無しさん ：01/12/06 01:06 ID:dhCMRZSr
家庭内利用については80さんが説明してるね。

>>87
警察はアップロードをしなきゃいい。（共有ゼロ）
DL自体は違法ではない。また、違法だとしても正当業務行為である。
スピード違反を捕まえるパトカーが違反にならないのと同じね。

おとり捜査についても、必ずしも交換だけを行うソフトではないことに注意。
単に「公開されてるものをDLした」ら違法物だったから逮捕ということ。

P2Pなのに公衆送信になる理由については、P2Pだろうが
全世界の人が安易にその場でDLできる状態になっているから
実際の通信手段が直接送信であろうとこれを阻却する理由にならない。
--------------------
他のスレ（稲垣、DoCoMoなど等）でIDで発言をおっていくと
こいつが誰だかわかると思います。

>全世界の人が安易にその場でDLできる状態になっているから
>全世界の人が安易にその場でDLできる状態になっているから
>全世界の人が安易にその場でDLできる状態になっているから

で、HPのMIDIはどうなのよと小一時間問い詰めたい。

>>305
「２説なら」な。
それにしても、１説の演奏者の演奏の伝達方法として楽譜の形を取っている
というのであればまた別だろうね。

>>306
「公衆送信」というやつの根拠は「その規定がインターネットでの公開を
前提に作られたから」であるが、これはなにもＭＩＤＩのためにあるのではなく
CDやその他の複製についての規定であるとも言えるので、その存在
自体がmidiを公衆送信だと決定付ける根拠とはならない。

「演奏」だというやつは、その成否を司法がどう判断するかは別にして
とりあえず意味のとおる主張をしている。

>>307
MIDIに使われる楽譜は複製ではないのは明白だが。

>>308
＞で、HPのMIDIはどうなのよと小一時間問い詰めたい。

演奏でしょ。
DLできるものはすべて違法だなんて誰か言いました？（苦笑
コンピュータプログラムの「複製」を送信してんだから
ダメに決まってるじゃん。所詮、この程度。

無知な方が多いですね。

違法主張側が、見苦しいです。わかっていて屁理屈を繰って
いるように見えますし、合法なものも紛れ込ませようと必死ですね。

合法主張側は微笑ましい（問題外な）開き直り君は減ってきて、
合法な範囲をいろいろ考える人が増えてきました。良い傾向です。

法律ってのは、違法だと主張する側が根拠を出すものですよ。

合法厨が必死だ　ﾜﾗ
鯖上のmidiが演奏とは。。。

>>311
とっても冷静な意見だね。しかも的を射ている。

>>312
違法厨は根拠出さないんだもん・・・。

皆さん相手をするのが馬鹿馬鹿しくなっちゃったの？

>>310 >>313
嘘吐き山田君。

>>310
だからね、違法だと主張している側は公衆送信だと証明できれば
自動的に演奏でないことも証明してることになるわけで。
対してあなたたちは「公衆送信でないことを証明」したうえで
「演奏であると証明」しなければならないの。

合法側と違法側が全然違う立場だってことわかりますか？

著作権法での「複製」の概念がわかってない人が多そうだな。
ＣＤのコピーだけが複製じゃないぞ。一般生活で使う「複製」とは少し意味が違う。
著作権法上では耳コピーMIDIも複製だし、楽譜をもとに演奏したものを録音した
ものも基本的には複製だ。もっと解説書を読むこった
そもそも「著作物」の概念さえわかっていないっぽいし

>>316
だから、公衆送信だと証明できてないんですよ。
「インターネットのために作られた規定だから」が根拠じゃあ
まったくお話になりませんよ。

>>317
すると、アレンジも複製なのかい？

>>319
判例上はアレンジも複製だよ。

>>319
正しくは、「アレンジも、複製と見なされる場合がある」
という判例であって、具体的事情により結論は異なるよ。
320は違法側に無理にねじ曲げないように。

>>318
だから、演奏だと主張する側の主張に
『MIDIファイルのアップロードが公衆送信でないという証明』が含まれない限り
その主張は演奏だと主張していることにはならないの。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
↓演奏の定義
この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、
演奏又は口述で録音され、又は録画されたものを再生すること
（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）及び著作物の上演、
演奏又は口述を電気通信設備を用いて伝達すること
（公衆送信に該当するものを除く。）を含むものとする。

ちなみに公衆送信の定義は

公衆送信
公衆によつて直接受信されることを目的として無線通信又は有線電気通信の送信
（有線電気通信設備で、その一の部分の設置の場所が他の部分の設置の場所と
同一の構内（その構内が二以上の者の占有に属している場合には、同一の者の占有に
属する区域内）にあるものによる送信（プログラムの著作物の送信を除く。）を除く。）を行うことをいう。

自動公衆送信
公衆送信のうち、公衆からの求めに応じ自動的に行うもの
（放送又は有線放送に該当するものを除く。）をいう。

送信可能化
次のいずれかに掲げる行為により自動公衆送信し得るようにすることをいう。
イ 　公衆の用に供されている電気通信回線に接続している
自動公衆送信装置（公衆の用に供する電気通信回線に接続することにより、
その記録媒体のうち自動公衆送信の用に供する部分（以下この号において
「公衆送信用記録媒体」という。）
に記録され、又は当該装置に入力される情報を自動公衆送信する機能を有する装置をいう。以下同じ。）
の公衆送信用記録媒体に情報を記録し、情報が記録された記録媒体を
当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体として加え、若しくは情報が記録された
記録媒体を当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体に変換し、又は
当該自動公衆送信装置に情報を入力すること。
ロ 　その公衆送信用記録媒体に情報が記録され、又は当該自動公衆送信装置に情報が
入力されている自動公衆送信装置について、公衆の用に供されている電気通信回線への
接続（配線、自動公衆送信装置の始動、送受信用プログラムの起動その他の一連の行為
により行われる場合には、当該一連の行為のうち最後のものをいう。）を行うこと。


JASRAC側はこの条文に基づいてmidiファイルのアップロードを公衆送信だと主張すればいい。
この定義の中に「ただし演奏は除く」なんて書いてないからね。

あ、演奏の定義じゃなかったですね(汗

>>321
複製とされないとしても今度は翻案権に引っかかるけどね（ｗ

>>318-319
嘘吐き、山田君。

山田って何のことかと思ったら他スレでも有名な人なのか。
しかし、もう来ないのかな…

ていうか、演奏なら送信可能でも合法なんでしょ。
演奏にならない根拠をひとつくらい示さないとダメだよ。

>>326
いや、山田連呼してるほうが有名人。
もう7年も、存在しない敵を追いつづけてる。

>>327
大嘘吐き、山田君。

>>327
演奏になる根拠をひとつでも示せよｗ

>>249
根拠はまさに３８条そのものですが…

３８条で認めている範疇は「上演」「演奏」「上映」「口述」とはっきりしています。
（２条１項３号、１６号、１７号、１８号）
これら以外の利用方法は３８条の範疇外です。
そして、「録音」はこれらとは別の著作物利用方法です（２条１項１３号）。

さらに、「録音した音楽を流す」ことは３８条の「演奏」に該当し、認められますが
この場合も「(流すに先立ち)録音すること」そのものまで３８条で認められているわけではありません。

詳しくは著作権法のコンメンタールなどをどうぞ。

徴収した資金を、各曲の著者権者に正当に分配されるのではなくて
大きな事務所を中心に分配されるからね。

胡散臭い団体であるな。

>>327
＞ていうか、演奏なら送信可能でも合法なんでしょ

３８条は演奏について一定の条件下に自由に行えることを認めていますが、
それに先立つ送信可能化まで認めているわけではありません。
(330と同じ話です)

ですので、MIDIデータが演奏に該当するかしないかは、
「MIDIデータをインターネットで発信することが著作権侵害になるかならないか」
を考える上ではあまり意味のない話です。

>>330　>>332

で、演奏ではない、権利を侵害しているという理由はまだかね

>>333
嘘吐き山田君。。

>>333
質問ですけどもし私が誰かの詩集を朗読してその様子を書きとめて
それをテキスト形式のファイルにしてアップしたら著作権侵害なんでしょうか？

「著作権至上主義は文化の衰退をもたらす」
ttp://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20011130204.html

>>333
さぁ。それはMIDIデータによる演奏が「演奏ではない」と
主張している人に聞いてください。
私はそんなこと主張していませんので。
(ちなみに私はストリームなら演奏にあたるだろうと思っています)

私は
「MIDIデータによる演奏が３８条に該当しようがするまいが、
公衆送信権・送信可能化権の侵害を考える上ではなんら関係ない」
と言っているだけです。

公衆送信権、送信可能化権が制限される条件は極めて限られており、
(実は複製権より厳しい)
その中には「３８条の演奏に供する目的」は含まれていません。

繰り返しますが、
「MIDIデータを使うことが３８条の演奏ではない」
ではなく
「演奏かどうかなんて関係ないんだよ。それだけじゃないんだから。」
と言っているのです。

違法か合法かって考えるのなら、もっと違う方向がいいんじゃないですか？
たとえば、「MIDIデータは著作物の複製と呼べるのか」とか…

>>335
朗読は３８条の「口述」ですが、
それをファイルに書きとめてアップすることは「公衆送信」です。
公衆送信権が制限される条件は極めて限られています。

そしたらその観点から違法なのかどうなのか
論文形式で意見を述べてくれませか？

確固たる立場をとれない、どっちかわからないけど
ちょっかい出すではちょっと困るので

>>338
嘘吐き山田君。

↑お勤めご苦労様です

>>340
ついにDTM板の厨房が来ちまったか・・・

山田君は来ないのかな？

MIDIデータのように、ある曲を別の音源、楽器を用いてコピーしたもの
（２次著作物）の「作成者についての権利」についてはJASRACはどういう見解を
持ってるんでしょうか？

ジャスラックは「なんでも違法、金払え」
個人の複製すら違法だと嘘を広め出していますね。

まあ結局アップしたら違法。

山田は自分の間違いに気付いちまったのか・・・残念。

駄レスを、延々と書き連ねられるよりずっといい。

山田君男前だよ！かっこいいよ！素敵だよ！
名スレの予感。。。？

JASRACは便利な団体だよね。
受付とか丁寧だし。

で、ＭＩＤＩは演奏ってことで反論はないみたいだね。
送信だから送信なんだ！なんていう駄レスばっかじゃ
さすがにつまらないものな。

>>349
嘘吐き山田君。

>>349
演奏だという根拠を一つでも挙げてくれよ・・・
公衆送信だって根拠は>>322の定義より

>>351
法律は詳しくないけどさ、電子ピアノの自動演奏って
演奏でしょ？
ショパンの曲が流れていても、あれは、どこかの演奏の
コピーだとは思わないよね
MIDIは基本的にあれと同じで、音源がいろいろあるだけ、
機械的に見れば、あれは演奏と言うしかないね
そして、そのDATAは、楽譜を記号化して、いろいろDATAを
付け足した物だ
決して、誰かの演奏を、元にしてDATAを作っているのではない

>352
問題なのは2次著作権じゃなくて、楽譜等の一次著作権かと。

>>352
アフォ。
演奏だと言うには、公衆送信じゃないことを証明しなくてはならない。根拠は↓の条文。

第２条　二十二　7
この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、
演奏又は口述で録音され、又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）
を含み、「上演」、「演奏」、「口述」又は「上映」には、著作物の上演、演奏、口述又は上映を電気通信設備を
用いて伝達すること（公衆送信に該当するものを除く。）を含むものとする。

あと、MIDIを演奏してるのは受信者。
MIDIデータをUPするのと演奏する人は別。
演奏する人は違法じゃないが、UPする人は演奏でもなんでもないので違法。

認められているのは非営利目的の"演奏"だけ。
公衆送信にあてはまる場合は演奏ではない。
352の話によると、MIDI=楽譜を元にした演奏
街頭でMIDIを流すのはもちろん演奏
でもウェブににMIDIファイルをULする＝送信可能化（MIDIが一次著作権に抵触するものならこの時点で違法）
ウェブにULしたものをDLさせるのは自動公衆送信
自動公衆送信は公衆送信の一部だから演奏ではなく、著作者の公衆送信権の侵害にあたる恐れがある。

>>354
> あと、MIDIを演奏してるのは受信者。

え、本当？

日本生命の削除依頼公開スレッド

1 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 15:49 ID:???
「削除依頼は公開」の原則に従って削除したものを公開してますー。
ソース。
http://www.dd.iij4u.or.jp/~cap/nissei/

17 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 16:01 ID:???
いやぁ、削除依頼は公開って原則ですから、、
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ

18 ：ｖａ ：01/11/01 16:01 ID:+W2rWnl4
同じこと書き込んだら、速攻で削除されるのかな？

19 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 16:03 ID:???
削除依頼がくるまで放置っす。

>>356
MIDI演奏してるのは受信者。当たり前だろ。
受信者がMIDI再生ソフト使って演奏してるんだろ。

MIDIはデータ。データ送信は演奏じゃない。それくらいわかるだろ？
俺がお前に音楽の楽譜データ、メールで送ったら演奏になるのか？ならねーだろ。

MIDI演奏してるのは受信者。でもこれは個人利用だからＯＫ。
耳コピMIDIデータを無断でHPにUPした奴は違法。演奏じゃないし。

なぜＭＩＤＩデータの配布とＭＩＤＩデータの再生を区別できないんだろう？
公衆送信云々はおくとして、
楽譜のコピーを配る行為を演奏とはいわんだろう？

>>358
んじゃ waveの再生も演奏？

>>360
知らねーよwaveなんて。
つーか今はMIDIの話だろ。JASRACもwaveのことなんて言ってないよ。
MIDIの話に戻せ。

>>361

んじゃ、mp3の再生も演奏？

>>362
お前は何が言いたいんだ？

MP3の再生は演奏じゃなくて再生。
CD再生したのを演奏なんて言わないからな。
とするとMIDIデータの受信者による再生もただの再生ってことか。

あとMP３はもろ複製。UPすると違法。これは当然。

WAVEやMP3の再生も著作権法上は演奏でしょう

>>363
> あとMP３はもろ複製。UPすると違法。これは当然。

「著作権の無い」とか限定しないと正しくないね。

>>365
で、結局何が言いたかったの？
あんたの主張、まだ聞いてないんだけど。

>>366
単に疑問に思ったから聞いただけなのだけど、
このスレッドは質問禁止ですか？

>>364
ま、演奏でも再生でも、その行為をするのは受信者だからね。
受信者が個人で何しようとJASRACの管轄内じゃないね。

問題はMIDIやMP３などのデータをUPする人のこと。
これは違法行為ってことでいいよね。

>>367
>>356のことだけど、理解できた？
再生（演奏）者と、データをUPする人が違うってこと。

>>368
> 問題はMIDIやMP３などのデータをUPする人のこと。
> これは違法行為ってことでいいよね。

mp3には創作行為が含まれていませんが、
midiデータの作成は個人の工夫が含まれるから演奏だ
とする意見は十分に否定されていないように思いますが、どうなんでしょう。

>>369
結局、演奏と再生の区別は誰も定義してくれませんね。
法律的にはどうなっているんですか？

>>370
MIDIもMP3もデータ。
データを機械（ソフト）を通して音を出してるってこと。
だから、CD･MP3･MIDIの再生（演奏）に本質的な差異はない。

再生するのは受信者だということを忘れずに。

>>371
著作権法の載ったHP見れ。googleで検索すれば出てくるから。
ちょっとは自分で調べよう。

合法になるのは、利益を得ずに演奏する場合のみ（38条）

HPにMIDI（JASRACで管理してる曲ね）おいてる人は、
そもそも演奏者たりえないので違法行為であるということを免れ得ない。

再生（演奏）してるのは受信者だから。

>>370
結局ｍｉｄｉは演奏だが、そのDATAをＵＰすることが
公衆送信権の侵害　ということでいいんじゃない？
で、それをアレンジしていても、元楽譜の公衆送信権を
侵害していると

MIDI演奏してるのはUPしてる人とは別人。

ここ、重要。

http://www.sex-jp.net/dh/01/

さ、JASRACの金と人事の話をしよか。

著作権法改正
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/download/1007954052/

いや・・・定義だけを乗せられても、それがまごうことなき
ＭＩＤＩに当てはまる理由を書かなきゃ証明したことにならないよ。

演奏である理由は既にいろんな人が何度も述べてるようだけど
ジャスラックもこのスレの反対派も、ちゃんと当てはめて反論
してないようだけど。

また無償ＭＩＤＩを規制することの意義も論じないとね。
他の国じゃ、規制することに意義がないのでとりあえずしない、
ってことになってるようだよ。

MIDIをかじってる者としての感覚
>再生（演奏）してるのは受信者だから。
>MIDI演奏してるのはUPしてる人とは別人。

楽器の演奏(MIDI作成)-空気(送信)-聞く人の鼓膜(PC)。
楽器の演奏と同じく、作り手としては1音1音をどう表現するか命かけてる(大げさだけど)
MP3と同列にされるのは心外、無理にCDやMP3等の例に当てはめようとする事に無理があると思う。
例えば、インターネットメールは手紙ではない。
無理に手紙に例えると無理が出ると思う。
例え話としても、なぜここでMP3の例を出すのか謎。
MIDIはMIDI、と作り手は思っている。

法律云々ではなく、一人の作り手の感覚として参考になれば…

＞無理にCDやMP3等の例に当てはめようとする事に無理があると思う。

この言葉に集約されてますね。

>>379 >>381
嘘吐き山田君。

ガキの使い程度の仕事内容。勘違い団体。

ＭＩＤＩと着メロの違いはどうなっていくんだ？
既にTU-KAのFUNSTYLEはMIDIを着メロとして使用できるんだし。
着メロはMIDIより遥かに使用料がかかるんだから
対応が非常に気になるところ

>>384
>>379とも関連するけど、海外の携帯は単音の着メロが主流。
急にMIDIを槍玉に上げてきたのは着メロ対策だと思う。
今後FUNSTYLE以外でMIDI再生可能な携帯も増えてくるだろうし、現在でもPCM音源の着メロが主流になりつつある。
拡張子がmidではないというだけで、ほとんどMIDIな着メロもあるしね。
著作権がどうこうではなく、自分達が金を取り損なう可能性のある物には容赦しないんじゃないかな。
それには法的な裏付けが必要になる訳で、382のような人の応援が必要になってくる(w

情けねーな。法律わかんねー奴がスレ荒らしてやがるｗ

JASRAC批判者は「演奏」であることを盾に耳コピMIDIを正当化しようとしているよね。

でも誰が演奏してるのか、をはっきり言える人は誰もいない。

何故なら演奏（再生）してるのは受信者だから。

再生（演奏）してるのが受信者ならば、耳コピMIDIを載せてるHPに対する課金は合法。

>>379
思いっきり法律わかってないような書きぶりだね、

＞演奏である理由は既にいろんな人が何度も述べてるようだけど
耳コピMIDIデータをHPに載せることが演奏であるということを説明できてる人はいないよ。

＞また無償ＭＩＤＩを規制することの意義も論じないとね。
意義をJASRACが見出してるから課金してるわけで、第三者が論じても意味のないこと。
キミの自由だけどｗ　法律相談板ですることかな？

>>380
MIDI初心者ですか。なるほど。そのようですね。

MIDIそれ自体は情報だってことはわかるかな？

ただの情報の羅列を人に見せたって、演奏とは言わないよね。

あなたの作ったMIDIデータは、音楽を聴いて、それを楽譜になおしたものなのだよ。

一音一音表現してる？なるほど、楽譜として表現してるんだね。でもそれは情報。データ。

受信者があなたから受け取るのはMIDIデータ。情報を受け取ってるわけ。

388のは、>>380さんが耳コピMIDI作者で、JASRACが課金の対象としてる場合を想定したのね。

>>380さんが自分で音楽を創造している人だったとしたら、失礼な言い方でした。

けれど今は自分で作曲してる人のことを問題にしてるわけではなく、

他人の音楽を無断で耳コピして、HPにそのMIDIデータを載せている行為のことを議論してるのね。

論点はそこだから。お間違えなきよう、お願いしますね。

MIDIファイルは楽譜じゃない。
繰り返し記号すらない。楽器別の記法もない。パートの調性すらソフト別だ。
ベロシティやエクスプレッションはあるがデクレッシェンドはない。
テンポ記号はなく数値オンリー。変換しても楽譜にならない。
そのために楽譜清書用の専用ソフトがある。
楽譜を記述するための専用ファイル型式がある。

>>380
＞例え話としても、なぜここでMP3の例を出すのか謎。
どっちも情報データという意味。作り手云々の問題ではなく、客観的な問題。
あなたがどんなにMIDIを一生懸命作ってるかはわかったけれども、
そんなことを裁判所で熱弁しても、誰も聞いちゃくれない。

相手を法律的にどう説得するか。どう裁判官に法的根拠を認めてもらうか。
ここ、法律相談板だしね。

>>385
＞著作権がどうこうではなく、自分達が金を取り損なう可能性のある物には容赦しないんじゃないかな。
著作権法に基いて、料金を取り立ててるよね、JASRACは。

JASRACも、違法な行為まではしないよ。違法な行為をすれば、訴えられて負けちゃうもんｗ

>>390
なるほど。音楽の教科書に載ってるような典型的な楽譜ではないのですね。

ま、電子情報ということには変わりありませんが。

>>386-391の私の文章の「楽譜」という文字を、「電子情報」に置き換えても意味は同じです。

誤解を招かないように補足しておきます。

私は「楽譜」という言葉は、電子上の音楽データという意味で使っていました。

それはそうですよね。紙に書かれた楽譜を回線を通じて送ることなんてできませんからｗ

「音楽データ」という言葉が丁度いいのかな。

あそこで働いてるのは知恵遅れが多いよ。

勝手に課金してしまったことが傲慢なの。

それにも気付かないし。世間を舐めてるだけ。

なんか、法律どころか日本語を読み書き出来ない人がいるようだね。

>>386
今ここで議論されているのは、双方の主張のなかで確実に正しいと
言えるべき主張が存在しないという段階において、どちらがより
信頼出来るものか、説得力があるかというものを論じているのだ。

ＭＩＤＩが演奏だと言う意見は、まさにＭＩＤＩデータ自体が演奏の
一形態であり、１データ制作自体が演奏　２すべての音源に
対して指示をするのが演奏などの意見があり、「だから演奏」
という主張は何度もなされている。
また、ＣＤの複製やmp3なんかと一緒にするなという、相手を
批判する意見も複数書き込まれている。

ところが、送信だと言う方のは、どこがどう送信であって、なぜ
規制されなければならないのかを論じる者がいない。
これまであったのは条文のコピペと、「インターネットのために
作られた条文」という、根拠の薄い意見だけ。
相手の意見を批判する（どこが演奏足り得ないか）は一切なし。

これでは、「ディベート」としては「送信」派の大敗だぞ。
そして、386の言うような「演奏と証明」しようとしてるやつなど
誰もいない。皆が司法の正当な決断を待っている。

しかし、送信だと言う奴は「決定」しちゃったかのように言う。
何一つ根拠を挙げてないのに。
ささ、ここまで教えてるんだからがんばって反論しようぜ。

>>387
＞耳コピMIDIデータをHPに載せることが演奏であるということを説明できてる人はいないよ

俺が説明しているので、よく読むように。あと、反対派のＭＩＤＩ作家も
同じようなことを言っているので、読むように。

しかし、演奏だという人は合理的な説明をしているのを見たことがないので
是非、条文のコピペと「ネットのために出来た決まりだから」以外の根拠を
見せてほしいものである。

＞意義をJASRACが見出してるから課金してるわけで

じゃ、その意義を表明しないＪＡＳＲＡＣは、すべき主張をしていない
という結論が出て、課金の是非を問う論争においてＪＡＳＲＡＣは完敗
ということになっちゃうね。

ＭＩＤＩデータは楽譜か？という論争の前に、その楽譜が「複製品か」
というのを論じる必要がある。
ＪＡＳＲＡＣなどは、ＣＤのコピーなどと同列に扱っているようだが、
それとは明らかに趣が違うものだ。
演奏に使うＭＩＤＩデータは市販の楽譜をコピーしたのか？といえば
耳コピは単に真似をしただけなので、明らかに違うと言える。

たとえばＣＰ／Ｍの「耳コピ」がＭＳ−ＤＯＳであるように、単に真似て
にたような機能を見いだすことは複製とは言わない。翻訳や
アレンジの類にこそなれ、複製ではない。しかし彼らは複製という
観点で課金しようとしているのが一番の問題なのである。

自分で作った楽譜を元に「ＭＩＤＩ」という方法で演奏をし、それを公開
することは、まさに街角でギターかき鳴らす行為と大差がない。
金銭が介在しない以上、素人の活動に口を出すのは文化の衰退を
助長する。事実、他国ではそのような理由によってＭＩＤＩを規制する
動きはない。という大義名分に、合理的に反論したものはない。

しかし、某ゲーム会社のＭＩＤＩサイト潰しのあとに、同社による
有料着メロ配信が始まったように「ＭＩＤＩで金設け」するのに邪魔だ
から無料で素人が配るのはいかん、というまさに企業側の論理に
よって規制されてるのは明白である。
これが、著作権者の商売の邪魔になるならまだ別だが、明らかに
著作権ビジネス、著作物を食い物にしてる会社が、会社の利益の
ために文化活動を妨害しようとしているから、反発されているのだ。

しかも、冗談のような金額なら払うだろうに、商用サイトかと思える
ほどの金額を請求している。これでは、彼らに正義などはない。
反発を買うのは当たり前である。

自動公衆送信
公衆送信のうち、公衆からの求めに応じ自動的に行うもの
（放送又は有線放送に該当するものを除く。）をいう。

送信可能化
次のいずれかに掲げる行為により自動公衆送信し得るようにすることをいう。
イ 　公衆の用に供されている電気通信回線に接続している
自動公衆送信装置（公衆の用に供する電気通信回線に接続することにより、
その記録媒体のうち自動公衆送信の用に供する部分（以下この号において
「公衆送信用記録媒体」という。）
に記録され、又は当該装置に入力される情報を自動公衆送信する機能を有する装置をいう。以下同じ。）
の公衆送信用記録媒体に情報を記録し、情報が記録された記録媒体を
当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体として加え、若しくは情報が記録された
記録媒体を当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体に変換し、又は
当該自動公衆送信装置に情報を入力すること。
ロ 　その公衆送信用記録媒体に情報が記録され、又は当該自動公衆送信装置に情報が
入力されている自動公衆送信装置について、公衆の用に供されている電気通信回線への
接続（配線、自動公衆送信装置の始動、送受信用プログラムの起動その他の一連の行為
により行われる場合には、当該一連の行為のうち最後のものをいう。）を行うこと。

>>397
midiの場合、サーバーが自動公衆送信装置、情報ってのがmidiなので
公衆送信にあたると思います。

>>399
禿同

送信可能化権が怪しい。そもそもWIPOが怪しいぞ。

>>396
＞ＭＩＤＩが演奏だと言う意見は、まさにＭＩＤＩデータ自体が演奏の
＞一形態であり、１データ制作自体が演奏　２すべての音源に
＞対して指示をするのが演奏などの意見があり、「だから演奏」
＞という主張は何度もなされている。

よく分からないのですが1はmidiを作成する際に演奏を行うこと、
2はmidiファイルが音源を使って演奏を行うということなんでしょうか？

>>402
解説希望です。

>>396
＞ＭＩＤＩデータ自体が演奏の一形態であり、
データが演奏なわけがない。日本語としておかしい。
データ＝情報を演奏というなら、楽譜それ自体が演奏ということになってしまう。
楽譜も曲のリズムなどのデータ＝情報を紙に記したものだから。

＞１データ制作自体が演奏
データ制作自体が演奏？これも一般人の感覚では理解できない。
耳コピMIDIの場合、MIDIに打ち込むこと自体が演奏になるってことか？
ならMIDIの公開は演奏にはならないってことになるよね。
制作作業が演奏なら。

＞２すべての音源に対して指示をするのが演奏などの意見があり、
意味不明。５Ｗ１Ｈがない。何が、どの時点で、どのようにして全ての音源に対して指示をするのか？

＞「だから演奏」という主張は何度もなされている。
お粗末様でした。

>>398
＞ＭＩＤＩデータは楽譜か？という論争の前に、その楽譜が「複製品か」というのを論じる必要がある。
必要はない。MIDIデータをHPに載せることが違法だから。
著作権法で著作者に無断で著作物を利用できると定めているのは38条。

MIDIデータをHPに載せることが「演奏」であると言えない限り、何をしても無駄。

>>386-389
ってか、これ、ネタだよね？
法律論感情論立法政策論ゴチャマゼ。
わざとらしい勘違い（本気で言ってるなら謝るが）
論点分散型。煙に巻こうってか。

MIDIデータをHPに載せることが「演奏」にあたらなければ、無断で著作物利用できないんだよ。
論点はMIDIデータをHPに載せることが「演奏」にあたるかどうか。
著作権法38条の問題ね。

で、>>396君の38条についての主張は>>404で破綻。あらら。

わかってない人がいるようなので繰り返すが

MIDIデータは送られてきただけではただのデータ。

機材やソフトを使ってそのデータを再生するのは受信者。

これは客観的事実。

著作者に無断でＨＰにＭＩＤＩを載せるのが違法なら。

著作者から著作権の管理を委任されているJASRACは
今までMIDIを放っておいたんだから
委任者として善管注意義務違反じゃないのか？

JASRACダメじゃん。

だね。

今後はこんなことがないように、しっかり著作権管理してもらわないとね。

このようなミスを許してきたJASRAC幹部の責任は重い。

>>>396-399
嘘吐き山田君。

>MIDI初心者ですか。なるほど。そのようですね。
>MIDIそれ自体は情報だってことはわかるかな？
君ほどMIDIに精通してる訳ではないがその程度の事なら分かる。

＞＞例え話としても、なぜここでMP3の例を出すのか謎。
＞どっちも情報データという意味。
同じ情報のデータでもCDから複製(厳密には違うけど)されたデータとは少々性質が異なる、と初心者の俺は理解していたが、MIDIに精通している方から見ると同じのようだね。

＞一音一音表現してる？なるほど、楽譜として表現してるんだね。
＞なるほど。音楽の教科書に載ってるような典型的な楽譜ではないのですね。
精通している人の冗談にしては面白くないぞ。

＞「音楽データ」という言葉が丁度いいのかな。
そうれには同意する。

排他的な板のようなので、これで失礼する

385ではなく380の間違い、ｽﾏｿ

>>408-410
JASRAC工作員。

>>411
＞同じ情報のデータでもCDから複製(厳密には違うけど)されたデータとは
＞少々性質が異なる、と初心者の俺は理解していたが、
＞MIDIに精通している方から見ると同じのようだね。

素人の意見だけど、例えば勝手に誰かの小説をスキャンしてgif形式でupするのと
その小説が読まれるのを聞いて書きとってテキスト形式でupするのを比べると
gif形式とテキスト形式ってのはほとんど何の共通点も無いデータ形式だけど
たぶんどっちも著作権的にはダメだと思う。
あと>>391ではデータの性質ではなく、データであるということ自体を
問題にしてるのだと思った。
正直言ってMIDI製作者さんがどうしてそんなにMIDIを特別視するのかわからない。

>>411
あと排他的云々ってのは「嘘吐き、山田君」ってレスのこと？
それはこの板の他のスレを見るとわかるかも・・・

非営利活動への課金をやってるのは世界でJASRACだけ。
他国の著作権管理団体はやってない。

JASRAC＝異常。

営利部門があるのに法人税を払わない。
会社組織でないので会計は公開しなくていい。
独占価格なのに公取委も踏み込めない。

まあ比較するならカルト教団くらいがお似合いだな。

非営利のWINMX共有者の逮捕をやっているのは世界で日本の警察だけ。
他国の警察はやっていない。

日本の警察＝異常。

すぐに相対化されうるような比較。情けない。

さらに怪しいのがWIPO。
これは国際機関だけど、まさにJASRAC化しつつある。

>>418
煽りか？
Adobeを焚き付けて原告にして、警察を動かしたのはACCS。

ACCSは確かに異常だな。
ACCSの話、聴きたい？

>>421
ニュー速やDL板住人ですか？

だいたい、JASRACの職員って頭脳の発達が止まってる。
中学生くらいか。

非営利活動への課金をやってるのは世界でJASRACだけ。
他国の著作権管理団体はやってない。

JASRAC＝異常。

非営利のWINMX共有者の逮捕をやっているのは世界で日本の警察だけ。
他国の警察はやっていない。

日本の警察＝異常。

>>424
Napsterは有料化してませんでした？

>>425
煽りか？
Adobeを焚き付けて原告にして、警察を動かしたのはACCS。

ACCS久保田の宣伝工作だな。
久保田の話、聴きたい？

>>427
煽りはあんただと思われ。
で、逮捕は異常なんですか？

>>427
ここの住人は異常者なので、
「違法かどうか」には興味がありますが、
「異常かどうか」には興味がありません。
おつかれさん。

口先だけで一生何も生産しないカスなJASRAC職員。

警察は著作権団体じゃない。ACCSはクズだけど。
さらに非営利MIDIと市販ソフトも全然違う。

>>430
非営利なら何の規制もされないのかって文脈だと思うけどな＞winMX関連の話題

>>1曰く「なんでそんなに叩かれるんですか？」

なんでそんなに叩かれるのかホント不思議だよ
バリバリに怪しい団体ってだけなのに(w

JASRAC＝著作権を守る正義の団体だとでも思ってるのか？

わざわざ擁護する人物の頭脳構造を調べてみたいね。

>>433
＞JASRAC＝著作権を守る正義の団体だとでも思ってるのか？
そうは思ってませんが耳コピMIDIのupはヤバいかなとは思ってます。

MIDIは問題なしだろ。金さえ取らなきゃ。
今さら何の話なんだよ（苦笑

>>434
そうそう、非営利活動に口出しするには汚すぎる団体なんだよ。
本来、市民団体などを通じて公論を形成すべきところを、
命令するが如くミスリードしてる訳だ。

東京在住の弁護士は目の付け所を変える時機だな。
もうJASRACだのコンテンツ業界にたかる余地がある訳じゃなし。

馬鹿どもが。非営利かどうかなんて関係ねーんだよ。

他人のモノ勝手に使ってんじゃねーよ！アァン？ってことなのよ。

俺たちゃ著作権の管理まかされてんだぜ？何勝手なことしてんだよ！

ってなことなのよ。

非営利だったら何でも許されると思ってる奴はイッテヨシ！

そんなにMIDIをHPに載せたいなら、自分で作曲しろよヴォケ！

>>436
課金自体は問題無いと思いますけどね。
JASRAC批判は、まあご自由にどうぞ。

>>437
小学生か(w
もう一度煽ってミソ。

てゆーかなんで耳コピMIDI作者擁護者はそんなに偉そうなんだ？

しょせん他人の曲真似てるだけじゃん！しかも無断で！

自分で一から創った作品じゃないんだよ？

苦労してMIDI打ち込んだ？原作曲者の方がお前の1000倍苦労しとるわ！

それをお前は何様のつもりだ！まるで自分が一から創ったかの如き態度。

全く恥を知れってんだ。

諸経費が嵩んで本業の効率は落ちてるのに
わざわざ不景気な時期を選んで多角経営に乗り出すと。

80年代円高不況時の繊維系日本企業を思い出すな。

>>440
正直このスレは山田氏から誰からみんな偉そうだと思う。

どうだいJASRACよ。
法人税を払ってみないか？
たまには気分を替えてみろよ。
すっきりするぜ？

MIDIは演奏だってひと、来ないのかな。

ACCS久保田の話、聴きたい？

聞きたい（ ● ´ ー ｀ ● ）

>>445
法律相談板に沿う内容なら新ｽﾚ立てたらいかがでしょう。
ここJASRACスレッドだし。

いや、爺仲間のラグビーで大捻挫したんだってよ。
女の前で(w
目新しい話はそれだけ。誰か首の骨折ってやって欲しい

つーか耳コピMIDIって必要ある？
別にいらないと思うんだけど。
人の曲を聞かせて何が楽しいんだろうと思う。
そこらへんどうなの？耳コピMIDI作曲家さん達は。

つーかJASRACって必要ある？
別にいらないと思うんだけど。
人の著作権で威張り散らして何が楽しいんだろうと思う。
そこらへんどうなの？JASRAC職員達は。

>>408 委任者として善管注意義務違反じゃないのか？
じゃなくて　受任者としてだった。
鬱だ....

>>449 それは人によって違うだろ。

>>450
いや、まぁ確かにJASRACもよく分からないけどさぁ。
それより俺は耳コピMIDI作曲家さんのお話が聞きたいのよ。
俺だって耳コピした曲を弾く事もあるけど、
人に聞いてもらおうとは思わないんだけど。
なんでそんなに聞かせたがるか疑問。

>>451
うん、いやまぁ、なんでそんなに人に聞かせたがるかなぁって思うのよ。
>>449の書き方が悪かったんだけど。
自作曲MIDIはいいと思うのよ。
人の曲コピって聞かせるってのがよく分からないんだなぁ。

>>452
いやあ、騒音公害といえば有料着メロ。
ダサい、うるさい、低品質、おまけに有料。
俺だって自分用の着メロで区別してるけど、やっぱベル音が無難だよ。
凝りたいなら自分で打ち込むか、それこそオリジナル曲のほうが区別しやすいし。
着メロなんてダサイもんを有り難がってる奴の気が知れん。

>>452
今日街角でケミストリーを弾いてた奴いたぞ。
人それぞれ。
>>454
キンキン耳につくベル音の方がよっぽど騒音。
そもそも外でバイブにしてない奴が迷惑。
今時の携帯は自分で打ち込めないよ、出来てもショボイ着メロ機能の電話。

>>455
って言うかね、路上なら分からないでもないんだよ。
まだね。
自分の作った曲の合間に遊びでやるとか。
リクエスト形式で金貰ってとか。
バッキングやハーモニクス等の練習がてら。
そう言う風に色々想像出来るんだけど、
MIDIって後から加筆修正出来るんでしょ？
練習にもならないと思うんだけどさ。

JASRACに金払えってやれと言われ、
そしてそれに逆らってまでやる意義(意味)って分からない。

練習でやるにしてもMIDIやってる人達で、
メールで"ここのメロディラインが甘い"とかやればいいんでないかい？

耳コピMIDI作者･･･

HPに載せるのは自分の作曲した曲だけでいいのにね、確かに。

練習なら自分や仲間うちで聴けばいいんだから。

そんで自作の曲はみんなに聴いてもらうためにHPに載せる。

なーんで他人の曲を自分のHPにUPするのかなー。

>>456
>リクエスト形式で金貰ってとか。
それはそれでマズいぞ(w

他人の趣味の問題を論ずるのはスレ違いにならないか。
ところで、MIDIの事ってどこの板を見ればいいの？

>>458
DTMかな

おお、話が前向きに進んでいる！
順を追って、気になるものにレスをする。

>>400
んと、ここで問題になってくるのは、「送信する著作物」の扱いなのね。
これが複製物なら、著作者の許可がいるわけ。まさに「著作物を公衆に
送信している」ことになるから。

しかし、「ＭＩＤＩデータ」という創作物を公開すること、そのものが
演奏と解するならば、その一形態として「公衆に送信」するものがある
としても、それは演奏の範疇なのではないか、というのが「演奏派」の
主張なんだよ。

>>401
ありがとう。

>>403
１は、ＭＩＤＩを作る事が演奏で、公開はそれを公衆の面前で行うと
いう解釈で、２はアップロードし、各々の音源に指揮をする方法として
データ送信を使うという意味・・・かなぁ。
ともかく、行為としての「演奏」がどの時点を指すのかというのは
大局に影響はせずとも、論理上、説明をできなければならないよね。

>>404
＞データが演奏なわけがない。日本語としておかしい。

んなことはない。データを利用しての演奏が演奏でないなら、打ち込み
系のコンピュータ演奏家は演奏足り得なくなってしまう。
遠隔操作で行うのを駄目とするなら、その距離や時間的隔たりを
どこまですると禁じるのかという問題になり、定義がない以上、
それらの隔たりを認めるのはそれほど理にかなわないものではないと
思うけど、どうかな。

１説
＞データ制作自体が演奏？これも一般人の感覚では理解できない。

そんなものそもそも必要としていない。

＞ならMIDIの公開は演奏にはならないってことになるよね。

上にも言ったが、制作は練習、それを他人が認識した時に演奏と
するということにすれば矛盾はしないと思う。

２説
＞意味不明。５Ｗ１Ｈがない。何が、どの時点で、どのようにして全ての音源に対して指示をするのか？

自明である。制作者が、公開する時点で（時間的既遂は利用者がＤＬ
した時点でだが）、ネットを介して、ＭＩＤＩデータを手段として、
各々の家庭の音源を楽器として演奏する。

>>405
本末転倒とはこのこと。演奏だから公開すると、そう主張して実行
しているのに、それを否定し得ない時点でのその指摘は「合法なのに
違法と言う」という風に自らに返ってくる。

>>406
＞で、>>396君の38条についての主張は>>404で破綻。あらら。

の肝心の>>406だけど、たった今破綻。あらら。

>>407
２説だね。

>>408
一応「将来決まりが出来たら、さかのぼってその決まり通りに
金を払うのなら、現時点では静観します」ということは言っていた。
ただ、その期間があまりに長かった。４年くらい？

>>413
いや、単に人に反対したい天の邪鬼。

>>414
＞たぶんどっちも著作権的にはダメだと思う

その通り。

＞正直言ってMIDI製作者さんがどうしてそんなにMIDIを特別視するのかわからない。

それはね、ＭＩＤＩを作ることが一種の表現活動で作家性があると
思っているからだよ。
ＣＤをwavであげようがmp3であげようが、これは複写であって複製
そのものなのは分かると思う。スキャンした小説を画像で載せるか
ＯＣＲソフトを通すかの差だと言える。

でも、パロディ同人誌や、漫画の自分の絵柄で同じ話を書いたような
場合は複製とは違う。厳密に言えば原著作権者の著作物を利用して
いるわけだけど、金が絡むわけでもないのにこれを禁止しては、表現
の自由や文化の発展を阻害するから、ある程度著作権は制限されない
といけないわけ。
その「文化」の面で考えると、この場合は演奏だと解釈するのが、
一番矛盾が少ないと俺は思う。条文の解釈なんかはどうとでもとれる
のは日本に軍隊がある時点で分かると思う（←たとえ話だから返答禁止）。

ＭＩＤＩは耳「コピ」である時点で、「写したもの」であるのは確か
なれど「丸写し」「複写」の類と（mp3等）一緒にするものではないし、
それは存在意義を無視した結論だと言えるわけ。
だからこそ、ＭＩＤＩ作家は自分の権利を主張してるわけね。

>>417
ＪＡＳＲＡＣ擁護派は、なぜかその事実を無視しちゃうんだよね。
法律をどう正義と結びつけるかという作家側と、対していかにそれを
否定するかという。条文の利用方法が正反対なんだよね。

>>435
核心を突かない。（爆笑）

>>437
独禁法を無視して著作物を半ば強引に利用して儲けてるのは
ＪＡＳＲＡＣだと思うのですが・・・。

>>440
＞しょせん他人の曲真似てるだけじゃん！しかも無断で！

演奏に限らず、批評のための引用も無断で利用ＯＫです。
これをよしとしない貴方の気持ちは理解できないこともないですが
それが表現の自由というものなのです。
オリジナルの著作物の作者とはいえすべてを自分の力で生み出す
ことなんか出来ないんですから、あまり偉そうなことは言えませんよ。

>>449
それは話が違うけど、俺は必要だと思う。
ただ、ＪＡＳＲＡＣ管理曲（とくに歌入り）のＭＩＤＩは別に
なくなっても困らないな。個人的には。

>>456
＞MIDIって後から加筆修正出来るんでしょ？
＞練習にもならないと思うんだけどさ。

なるよ。
楽譜の通りに打ち込んだからって、良いＭＩＤＩが出来るとは
限らない。これはやってみればわかる。
音を重ねて重みをつけたり、人間が弾いてるように僅かにずらしたり、
まあちょっとアレンジパートを作ったり、うまい人と下手な人と
ではできあがるデータは素人目にも分かる。雲泥の差。
「ＣＤみたい！」なデータを作る人もいるし、「すごいアレンジ！」
という人もいる。これも人それぞれ。

＞メールで"ここのメロディラインが甘い"とかやればいいんでないかい？

もちろんそういうこともやってるんだろうけど、公開した方が
意見はいっぱい来るし、基本的に「作家気取り」なので、発表
するのがイイというのは多分にあるよ。

>>457
作曲とＭＩＤＩ制作技能はまた別の物で、後者のみを行いたい
人がいるのは事実だよ。また公開の必要性は上で述べた通り。
他人のやることを理解できないと言う苦言は、あまり見ていて
気持ちのいいものではないよね。

>>460-465
嘘吐き山田君。

醜いお約束が入ったところで、整理。

＊自分が理解出来ない活動を、それだけを理由に切り捨てないように。
＊ＪＡＳＲＡＣが主張しているのは著作権者の権利ではなくて、単なる利権。
＊異様に高い要求額。
＊他国では文化保護の名目で放置されている。
＊著作者の経済的損害はほぼない。ただ利権で儲けたい会社があるだけ。
これが大前提。

そして、以下がＭＩＤＩ作家側の主張
＊どの段階かは諸説あれど、ＭＩＤＩは演奏と主張する
＊楽譜は複製物ではなく、模写（これ自体を演奏という意見あり）である
＊複製物（許諾必須）の送信ではないのは確か
＊高額でなければ払う用意はあり

そう、基本は「高い」こと。決して「死んでも払わない」ではない。
これにＪＡＳＲＡＣ自体への慢性的な批判なども考慮して、
どう解釈するのが合理的なのかを議論しよう。

>>465で説明されている通り。更にモジュレーション、ピッチベンド等々を使い、楽器の音を出すだけではなく奏でるようにも出来る。
同じ人間が同じ楽譜を見て作ったとしても、多分同じデータは2度と作れないと思う。

>排他的な板のようなので
この板の住人に失礼な発言だった、取り消す。ｽﾏｿ

>>467
嘘吐き山田君。

JASRACは悪の秘密結社なのです。

>>460

＞その一形態として「公衆に送信」するものがあるとしても、
＞それは演奏の範疇なのではないか、というのが「演奏派」の主張なんだよ。

著作権法2条7項を読め。条文に矛盾している。
「演奏派」の主張がお前の言う通りなら、もう議論はオワリ。
「公衆に送信」するものは演奏にはならないと著作権法に明記されている。

>>461

＞＞データが演奏なわけがない。日本語としておかしい。
＞んなことはない。データを利用しての演奏が演奏でないなら、打ち込み
＞系のコンピュータ演奏家は演奏足り得なくなってしまう。

キミの読み違え。
私がキミにＣＤを見せて、「はい、演奏したよ」って言って納得するか？
音楽の入ったＭＤを見せて、「はい、演奏したよ」って言って納得するか？
しないだろう。私は「データを利用した演奏」じゃなくて、「データ」
それ自体のことを言っている。受信者が受け取るのは「データ」だから。
で、「データ＝情報」が演奏なわけない、と言ってるんだ。
ここまで言えば理解できるだろう。

>>461

＞自明である。制作者が、公開する時点で（時間的既遂は利用者がＤＬ
＞した時点でだが）、ネットを介して、ＭＩＤＩデータを手段として、
＞各々の家庭の音源を楽器として演奏する。

キミの言う通りならば、ＣＤの販売も「演奏」になってしまうよ。いいのかな？
作曲者がＣＤの中のデータを手段として、各々の家庭の音源を楽器として演奏しているから。
キミの言う通りだと、こんな変なことになっちゃうよ。

>>464

＞演奏に限らず、批評のための引用も無断で利用ＯＫです。

その通り。演奏も批評のための引用も無断でＯＫだね。
でも耳コピMIDIデータのＵＰは「演奏」にはあたらない。
単にデータをＵＰしただけだから。そして38条の適用は受けない。

>>467

＊自分が理解出来ない活動を、それだけを理由に切り捨てないように。
その通り。（耳コピMIDIのUPは客観的事実として演奏ではないけれども）
＊ＪＡＳＲＡＣが主張しているのは著作権者の権利ではなくて、単なる利権。
あなたの主観が入ってるね。
＊他国では文化保護の名目で放置されている。
ソースは？
＊著作者の経済的損害はほぼない。
経済的損害だけが問題ではない。著作権の趣旨から。

＊高額でなければ払う用意はあり
MIDI作家は違法な課金にお金を払う用意があるのですか？
耳コピMIDIのUPが演奏であればJASRACを敗訴させることができますよ。

＞これにＪＡＳＲＡＣ自体への慢性的な批判なども考慮して、
＞どう解釈するのが合理的なのかを議論しよう。
法律解釈を議論する態度じゃないね。
あそこの会社は天下りの社長がいる会社だから、あの会社に不利なように法解釈しましょう！
ってか？ｗ

もう諦めたら？耳コピMIDIのUPは違法ってことは覆せないんだから。

「課金の額が高い」だけを主張するんならわかるけど。

実際他の課金よりホントに高いのか比較対照してみるのは意義のあることだと思うし。

JASRACの一元管理制が批難されるのは、この点でもあるんだよね。
不当な料金設定がなされても、独占状態なので変わらないんだよ。
自由競争になれば、競合会社が安く料金設定するなどすれば、例えば
JASRACはサービスの向上でやり返すなど、もっとよい著作権管理体制が期待できるのだが。

音楽の引用はどのくらい認められているの？
歌詞の一部を引用して批評とか楽譜の一部を引用して批評、
曲の一部をサーバにUPして批評とかもOKだべか？

>>471
公衆送信っていうのは、複製物に対してのことじゃないのか？
著作物そのものを送信して利用する場合、データのやりとりを
公衆送信として論じることが出来るなら、演奏であればデータの
移動はただの手段でしかないから、公衆送信が禁じる内容に
該当しないように思えるのだが。
「送信なら演奏足り得ない」理由をもうすこし詳しく解説して頂きたい。

＞私がキミにＣＤを見せて、「はい、演奏したよ」って言って納得するか？

それは「見せた」だけ。ＣＤをプレイヤーにかけるのでも演奏ではない。
著作物の利用。これは家庭内なら自由である。

君は「データを利用」という言葉を曲解している。
ＣＤをきいてそれを耳コピで歌う。ＭＩＤＩにする。これは複製ではない。

＞で、「データ＝情報」が演奏なわけない、と言ってるんだ。

ＣＤは音楽だから、見ることが演奏であるわけがない。
何が言いたいのだ？

>>472
なにいってんの？お金が介在したら「無償演奏」にはならんよ。

>>473
理由を。

>>474
>その通り。（耳コピMIDIのUPは客観的事実として演奏ではないけれども）

理由を。

＞あなたの主観が入ってるね。

理由を。
平等に分配されていない、法的に明らかでない権利の行使などの
「客観的事実」から、各方面から批判されてることですが。

＞ソースは？

このスレの上の方を。

＞経済的損害だけが問題ではない。著作権の趣旨から。

著作権の趣旨なら、権利者が主張するものでだが、利権会社が
勝手に主張しているので、文化的意義はかなり薄れる。

＞MIDI作家は違法な課金にお金を払う用意があるのですか？
＞耳コピMIDIのUPが演奏であればJASRACを敗訴させることができますよ。

紛争解決のための譲歩というものを考慮しなければそうだね。
「確実に違法」とも「合法」とも言い切れないから、間を取ることは
必要なこと。互いに譲歩して低額で押さえるという和解は可能である。

＞法律解釈を議論する態度じゃないね。

白か黒かだけを論じるのが法律論ではないことくらい知らないのですか。
これじゃ話になりませんね。トホホ〜

>>476
＞もう諦めたら？耳コピMIDIのUPは違法ってことは覆せないんだから。

確定もしてない、誰も理由を言えないのに覆らないなんて
言われてもねぇ・・・。覆らなくて違法で確定してるのならば
それこそＪＡＳＲＡＣはＭＩＤＩ作家をばっさばっさ訴えればいい。
ポケモン同人誌やＭＸで逮捕者が出るくらいだから、一人くらい
捕まってもいいはずだよねぇ。

＞自由競争になれば、競合会社が安く料金設定するなどすれば、例えば

一応、自由競争ではあるんだけどね。
独占状態であるのは確かだね。

>>476
許される引用は、批評のための引用で、引用物と批評とが
主従関係にあり、批評が主、引用する著作物が従の関係にある場合で
認められます。また無制限に認められるわけではなくて、まあ常識的に
必要なレベルで、ということになります。

２行目まではＯＫだけど、３行目は微妙。
音楽のメロディラインを批評したい場合、その単音を引用として載せるとか、
ほんの数秒のレベルならば問題はないと思われる。

>>479
＞覆らなくて違法で確定してるのならば
＞それこそＪＡＳＲＡＣはＭＩＤＩ作家をばっさばっさ訴えればいい。
みんなおとなしくMIDI消したり、料金払いの手続きしてるしｗ
法律で文句言えないから、JASRACは汚い！とののしるだけ。

>>472
には反論なし･･か。

>>477

＞「送信なら演奏足り得ない」理由をもうすこし詳しく解説して頂きたい。

著作権法2条7項を読んでからもう一度来い。


＞ＣＤをプレイヤーにかけるのでも演奏ではない。

わかってんじゃん。ＣＤをプレイヤーにかけても演奏じゃない。
ＣＤもＭＩＤＩデータも、どっちも中身は音楽情報という意味で同じ。
情報を機材やソフトで再生することを演奏とはいわない。

まず基本的には「演奏」は生で表現すること、ライブパフォーマンス。
それを踏まえた上で、２条の７で、
”公衆送信に該当しなければ”電気通信設備を用いて伝達することも「演奏｣として扱う、
と定義しているわけ。
よって、ネットが介在する限り「演奏」にあたるの行為は一切存在しない。

>>480
そういう人もいるね。だが、反論している人もいるよね。
法律で文句もいってる。俺はそれをまとめて、もっと明確に
根拠を示しているだけ。
つーか、こういう上っ面しか見ない意見を書くやつってのは
気の利いたことを言ってるつもりなのだろうか？

>>481
＞>>472
＞なにいってんの？お金が介在したら「無償演奏」にはならんよ。

これが目に入らないのか。
ＣＤを「売る」のに演奏もクソもあるか。
また、ＣＤの権利には演奏者の権利も当然あることは知ってる？
あ、知らなかった？

>>482
読んだ。だから説明をしてくれ。なぜ、送信だと演奏じゃないのか。
送信と言われるものの対象はなんなのか。

＞ＣＤもＭＩＤＩデータも、どっちも中身は音楽情報という意味で同じ。

著作物そのものと、それを元に制作された著作物であるのと
いう時点でＭＩＤＩとＣＤは異なっている。何度言えば理解するのか。
ＣＤは著作物そのものを販売している。
ＭＩＤＩは、著作物そのもの（ＣＤの複写）ではない。

>>483
１行目の「前提」、その定義はどこに存在しますか？
そこがあなたの創作では、話は進みません。

で、では、ＭＩＤＩが公衆送信に該当して疑いない理由をどうぞ。
「ネットだから」というのは理由にもなにもならない。
なぜなら「インターネットを利用したら何もかも公衆送信とす」とは
書いてないのだから。
そこで流されるものが何の場合にそれが適用されるのか、
是非説明してくれ。そこまで公衆送信にこだわるならばそれが
簡単に示せるのだろう。だからそう思いこんだのだろう。
君がそう思った理由を聞かせてくれれば、俺も考えを変えるから。

>>485
一般的な意味での「演奏」は定義なんてされていないよ。
社会通念上、どのように解釈されているかが重要なの。
簡単に言えば多数決で決めること。ここでアンケートでも取ってみるかい？

＞ＭＩＤＩが公衆送信に該当して疑いない理由をどうぞ。
ＭＩＤＩは行為の対象・客体、公衆送信は行為・方法。該当しないのは当然、なにをききたいの？

「ネットはすべて・・・」はちょっと乱暴だったね。すまん。
ただしＨＰで公開することが公衆送信であることにまちがいはない。

＞そこで流されるものが何の場合にそれが適用されるのか、 是非説明してくれ。
公衆送信の定義に何を流すかは関係ないよ。ラブレターを送っても脅迫状を送っても郵便であるのと同じこと。

俺が>>485にMIDIデータを添付したメールを送ったら演奏になるのかｗ
馬鹿馬鹿しい。

>>484
日本語読めるか？
>>472の「売る」ってのを配布に変えればキミにもわかるかな？

＞ＣＤを「売る」のに演奏もクソもあるか。
キミの論理から言えば、演奏になるけど。
ＣＤ販売しただけで演奏になるわけないよねぇｗ

きっと二次著作物と言う概念が理解できてないんだな・・・

ここでもo8XwNvIg山田英嗣が珍説を・・・。

>>477 >>478 >>479 >>484 >>485
嘘吐き山田君。

目の前で演奏してもそれは空気の振動にすぎない。
ラジオで演奏してもそれは電波にすぎない。
全部演奏じゃないから非営利でもカキーンカキーン。

つかよ、死ね。JASRAC。
デイジーカッター浴びて死ね。

楽器ひとつできねえくせに業界の顔役気取りか。
お目出てーな。

ここ時々単なる割れ厨が来るな。

>>493
法人も人ですからねぇ･･･
デイジーカッター3発くらいやればJASRACも死亡するでしょう。
翌日の新聞。JASRACさん（103歳）未明に暗殺さる。とでも載るのかね。

人を犯罪者呼ばわりするのが仕事。
しかも気が向いた時に吠えるだけ。
低脳番犬JASRAC。

>>486
＞簡単に言えば多数決で決めること。ここでアンケートでも取ってみるかい？

なんだ、つまりアンケートをとる前に、勝手に決めちゃったってことか。
脳内アンケートでもとったのかしら？

＞ＭＩＤＩは行為の対象・客体、公衆送信は行為・方法。該当しないのは当然、なにをききたいの？

ＭＩＤＩを発表するという行為が、公衆送信にあたり、演奏足り得ない
と疑いのないのならばその理由をどうぞ。日本語理解しとる？

＞公衆送信の定義に何を流すかは関係ないよ。ラブレターを送っても脅迫状を送っても郵便であるのと同じこと。

そのラブレターが他人の著作物の場合と、自分の著作物の場合
他人の許可がいるかどうかについて差異があることにお気づきだろうか。
ＣＤをそのまま流すのと、それをきいてまねして演奏したものを流す
のとでは扱いが異なるということは、あと何度書けば理解されるのか。

>>487
それは演奏でなくても自由だが。個人利用だからな。
ばかばかしい。

>>488
＞>>472の「売る」ってのを配布に変えればキミにもわかるかな？

演奏は金銭が介在しない限り、許可がいりません。
売るのでは、最初から演奏ではあり得なくなります。
知識がないのはかまわないけど、知らないのになぜそこまで
偉そうになれるのか、俺には理解ができねえ。

>>492
そう。空気の振動がよくて、ネットを介してはいけないという
理屈があるなら、それはなぜかを説明するのはＪＡＳＲＡＣ側の義務。

おっかしいよなぁ。
公衆送信と言い張るなら、なぜそうなのかをちゃんと説明すりゃいいのに。

「ネットだから」
「演奏のわけがないから」

以外の説明が誰も出来ない。自分が送信だと思いこんだ理由を書けば
いいだけの話なのに誰も書けないってことは、結局単なる先入観で
たいした理由もないってことかな。

ＪＡＳＲＡＣの人だったら返答出来るのかなぁ。

>>498-499
嘘吐き山田君。

コピペうざい

>>501
嘘吐き、山田君。

こうも見境がないと本当に末期症状だな。
数ヶ月前の数千コピペの時みたいな事が起きるかも。

なぜ対策しないのだろう？

>>500 >>502
職員必死だな

てゆうかファイルのアップロードが送信可能化だって証拠あるの？

耳コピMIDIのUPが合法だという奴が主張する「演奏」の定義。by>>461

＞制作者が、公開する時点で（時間的既遂は利用者がＤＬ
＞した時点でだが）、ネットを介して、ＭＩＤＩデータを手段として、
＞各々の家庭の音源を楽器として演奏する。

すなわち�@データを手段として、�A各々の家庭の音源を楽器として再生すれば
「演奏」になるという。

ではCDを無償頒布する場合を考えてみよう。
�@CD（音楽データが入っている）を手段として、
�A各々の家庭の音源を楽器として再生している。

よって耳コピMIDI擁護者からすれば、CDの無償頒布も演奏となる。
CDが有償であっても演奏となる。

こんな馬鹿なことがありますかねぇｗ

>>505
まあ、著作物そのものであれば送信可能化であっても良いと思うよ。

>>506
>CDが有償であっても演奏となる。

有償だったら「無償演奏」にはならないので著作権者に金を払って
許してもらわないといけないんだって何度言われたら分かるんだろ？

＞こんな馬鹿なことがありますかねぇｗ

まあ、ないと思うよ。

あと、耳コピMIDIのUP擁護者は、耳コピMIDIのUPを公衆送信だと証明しろ！
と叫んでいますが、本末転倒。

著作権法2条7項を読めばわかるけれども、演奏だと主張する側が「公衆送信」ではないと
証明しなくちゃいけない。

とりあえず、ちゃんと著作権法を読みましょうね。2条7項だよ。


繰り返すが、「演奏」だと主張する側が「公衆送信」でないことを証明しなくてはならない。
根拠は著作権法2条7項。

>>507
わかんないかなぁ。キミのいう演奏の概念のこと言ってるんだけど。

耳コピMIDIのUPが合法だという奴が主張する「演奏」の定義。by>>461

＞制作者が、公開する時点で（時間的既遂は利用者がＤＬ
＞した時点でだが）、ネットを介して、ＭＩＤＩデータを手段として、
＞各々の家庭の音源を楽器として演奏する。

すなわち�@データを手段として、�A各々の家庭の音源を楽器として再生すれば
「演奏」になるという。

ではCDを無償頒布する場合を考えてみよう。
�@CD（音楽データが入っている）を手段として、
�A各々の家庭の音源を楽器として再生している。

よって耳コピMIDI擁護者からすれば、CDの無償頒布も演奏となる。

こんな馬鹿なことがありますかねぇｗ

�@Ａさんが情報をHPにUPする
�AＢさんが情報をそのHPからDLする
�BＢさんがDLした情報を自分のPCで再生する。

こういう流れ。

で、耳コピMIDIのUPは違法だと言ってる人は
�@でのＡさんの行為は演奏じゃない、と言っている。
演奏じゃなければ38条の適用はないから。

耳コピMIDIのUPは演奏だから38条が適用され合法であると言っている人は
�@�A�Bをすべて含めて演奏だと言っている。
ではいったい誰が演奏しているのだろうか。Ａさんか？それともＢさんか？

＞そのラブレターが他人の著作物の場合と、自分の著作物の場合
＞他人の許可がいるかどうかについて差異があることにお気づきだろうか。
＞ＣＤをそのまま流すのと、それをきいてまねして演奏したものを流す
＞のとでは扱いが異なるということは、あと何度書けば理解されるのか。
それも公衆送信かどうかとは関係無いと思いますが。

些末な用語を争って問題を矮小化するなって。
JASRACの存在が違法なんだから。

で、原盤フリーの自作CDを非営利で焼いて配って何が問題なんだ？

>>508
仮にそれが筋だとして、演奏にならない理由を一個くらい
述べてみたらいいのではないかな。

>>509
ああ、演奏だと言うことは出来るかもね。
でも、著作物たるCDとは別のCDをもってデータを配布するなら。

でも金を取ったらだめだよ。
許されるのは「無償演奏」だけだからね。
「有償でも演奏となる」は削除されてるね。
ひっそりと間違いを直すあたり、ちょっとは頭よくなったかな。

>>510
うん、主張はそれでいい。
ただ、１　２　３どれが演奏かというのは諸説ある。

>>511
関係あるよ。ＣＤをそのままアップロードするのは演奏じゃないけど
自分で演奏したものをアップロードするのは演奏といえなくもない、
その演奏する楽器がＭＩＤＩか否かという話をしてるんだから。
ま「言えなくもない」レベルではあるが、「絶対違う」でもないのは確か。

こう、論が拮抗してるから、送信派の人は相手を論破するか自分を
肯定する材料を示さないとね。現時点では「送信だから」以外の
理由が示されていない。

>>512
まあそれは別の話・・というか、反論したくなる理由程度のもので。

>>513
まあ、問題はないと思うが。

>>514
ほう。CDの無償頒布も演奏となるのか。
すごく斬新な捉え方だね。

ようするに自分で演奏した『他人の』曲をCDにいれて無償配布しても演奏なんですね？

著作権法22条（上演権及び演奏権）
著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として
上演し、又は演奏する権利を専有する。

なるほど、著作権法では、「演奏」とは直接見せたり聞かせたりすることを意味してるんだね。
とするならばＣＤの無償頒布が演奏になるという考え方はおかしいね。したがって、

耳コピMIDIのUPが合法だという奴が主張する「演奏」の定義。by>>461

＞制作者が、公開する時点で（時間的既遂は利用者がＤＬ
＞した時点でだが）、ネットを介して、ＭＩＤＩデータを手段として、
＞各々の家庭の音源を楽器として演奏する。

これも「ネットを介して」いるために、演奏にはならないってことになるね。

�@Ａさんが情報をHPにUPする
�AＢさんが情報をそのHPからDLする
�BＢさんがDLした情報を自分のPCで再生する。

こういう流れ。

耳コピMIDIのUPは演奏だから38条が適用され合法であると言っている人は
�@�A�Bをすべて含めて演奏だと言っている。
ではいったい誰が演奏しているのだろうか。Ａさんか？それともＢさんか？

Ｂさんが演奏しているのならば、Ａさんの行為は違法になる。

Ａさんが演奏しているというのも、22条から導かれる演奏の意味からすれば成り立たない。

結局のところ、誰も著作権法上の「演奏」はしていないってことになるね。

>>517
うん、俺も斬新だと思う。

>>518
ジャスラック的考え方だったら「保存されるから」だめというだろうね。

>>519
おいおい、その展開なら、ＣＤはだめだけどネットを介した演奏なら
ＯＫってことになるだろ。
前にも誰か言ってたよね、空気と耳という伝達方法がネットと音源
を介することでなぜ演奏にならなくなるのか、と。

>>520
おしい、２２条から導かれる云々をもう少し説明してくれ。
ようやく話がループから抜け出してきてる。もう少しだ。

というかファイルのアップロードが送信可能化だっていう判例を
一つでも持ってくれば解決するんじゃ・・・
法律知らないからわからないけど。

http://www.justnet.ne.jp/netcafe/tyosaku/000029.html
耳コピMIDIは違法だって言ってるのはJASRACだけじゃないね。

>>520　こういうのはどうなるの？
1,Aさんが他人の曲聴きながらMIDI楽器を演奏して記録する。
2.その情報をＡさんが情報をHPにUPする。
3.Ｂさんが情報をそのHPからDLする 。
4.ＢさんがDLした情報を自分のPCで再生する。
それと�@とかって機種依存文字じゃなかったっけ？

>>521
普通の演奏との決定的な違いは、再生機を受信者が持っているということなんだよね。

普通の演奏は、演奏者が機器を使って音を視聴者に伝えているんだよ。
けれどもネットではそれができない。どうしても受信者側に機材やソフトが必要。

つまり演奏者の区別ができないんじゃないかな。

キミは区別できる？

>>522
というか、MIDIというものを演奏足り得なくするには
自分で演奏した音楽のｍｐ３なりをアップしてはいけないと
（もちろんアレンジ込み）いう判例が必要だと思う。

>>523
ふむ、後で読むことにする。

>>524
その流れでいえば、Bさんの音源を使ってＡさんが演奏している、
という解釈ができると思う。
�@は機種依存文字？windowsなら問題なく出るし、いいのでは。

繰り返し解説しておく。
「MIDI」は著作物の複製ではない。強いていえば翻訳のたぐいである。
著作物そのものを流す場合と区別して論じる必要がある。
CDをそのまま送信するのとは訳が違う。それを前提に話をしてる人が
あまりに少ない。

>>525
うん、そのとおり。だけど、相手の所持する楽器を使って演奏したって
べつにいいじゃないか。ってことよ。
それはだめっていう規定がないわけだし。判例もね。
だったらどっちかの陣営が勝手に類推解釈しちゃだめだよ。

ふつうの演奏とは形態がかなり違うんだけど、
それを演奏と呼べなくする理由に乏しいのではないか
というところ。演奏と呼べる理由は過去何度も示しているので略。

>>526
というか『ファイルのアップロード』という行為が送信可能化なら
当然『MIDIファイルのアップロード』も送信可能化だと思うのですが。

>>528
他人の著作物の送信可能化と、自分も一部権利のある著作物の
送信可能化は別の話だと何度言われればわかるのか。

http://www1.odn.ne.jp/~aac13570/copyright-h13123.htm
「ケロケロケロッピ」事件控訴審

複製権及び翻案権についての言及がある。

「本件著作物の形状、図柄を構成する各要素の配置、色彩等による具体的な表現全体をＹ図柄
と対比してみると、Ｙ図柄を、そこから･･本件著作物を直接感得することができるものとする
ことはできないというべきである･･･以上によれば、Ｙ図柄が本件著作物の複製権又は翻案権を
侵害したものということはできない」

原著作物を直接感得することができれば、複製権又は翻案権の侵害になりそうだね。

とするならば、耳コピMIDIは減著作物を直接感得することができるから、
複製物もしくは翻案物にあたるね。

>>529
扱いは変わると思いますが送信可能化であること自体は変わらないのでは？

>>530
よくわからないんだが、結局、似てても、元の著作物そのもの
っぽいとはいえないからＯＫとのことならば、
元著作物がＣＤであれば、ＣＤの演奏の代わりになるほど
そっくりであればだめ、そうでもなければＯＫってことになる？

もちろんMIDIは歌が入っていないから、元の著作物の
かわりになるほどではない。
では楽譜はどうかというと、楽譜を元に演奏してもよい（無償）
だからこれもＯＫということになる。

いや、最後の２行だけでMIDI自体は問題ないと言えないか。
ともかくそれはあまり関係ない判例だね。

http://village.infoweb.ne.jp/~fwga5040/copyright/copyrightright.html
「著作権のひろば」の複製権についての部分
http://village.infoweb.ne.jp/~fwga5040/copyright/tyosakuken/fukusei.htm
よくある勘違いですが、一部分を修正しているからと言って勝手に利用できるわけでは
ありませんし、全く同じモノとして複製する場合だけが複製にあたるのでもありません。
例えば、文章を少し手直しして利用する場合でも基本的部分が同じであれば複製にあたり
ますし、市販の地図をみながら鉛筆で地図を書き写しても複製にあたります。

MP3のように、そのままコピーしたものでなくても、複製にあたるみたいだね。
耳コピMIDIと、地図を鉛筆で書き写すのは、どこか違いがあるのかな。

>>531
でも、禁止されている送信可能化とそうでない送信可能化があるのだ。
すべて自分の権利のある著作物、たとえば俺の文章や絵などをな
送信可能化にしたところで誰も文句は言うまいよ。

>>534
私もそう思います。でも送信可能化であれば『演奏』ではありえないのでは？

>>533
＞耳コピMIDIと、地図を鉛筆で書き写すのは、どこか違いがあるのかな。

前者は誰がやってもほぼ同じ結果になり、後者はそうではない。
前者は元の主張そのものが利用され、後者は追加部分も必要とされる。
前者は作業であり、後者は作品である。

まだ言おうか？

>>535
ネット送信を使って演奏してはいかんと規定があればそういうことになる。

>>536
>前者は誰がやってもほぼ同じ結果になり、後者はそうではない。
そうか？

>前者は作業であり、後者は作品である。
耳コピMIDIって作業だったのか。
地図を書き写すと作品だったのか。

http://village.infoweb.ne.jp/~fwga5040/copyright/qa00.htm
のＱ７参照

これによれば、ＣＤの曲から耳コピしたMIDIをUPするには
原ＣＤの歌手や演奏者、レコード製作者にも許可を取らなくてはいけないらしい。
新たな真実。

どうやら純粋に著作権法を勉強してる人は、耳コピMIDIは違法と考えてるようだ。

合法と主張しているのは一部の耳コピMIDI作者くらいか。

>>537
>>137の第２条 二十二　7 には
公衆送信に該当するものは演奏ではないと書かれていますが。

>>536
もしかして耳コピMIDIは二次著作物であると考えているのか？

>>539 有名な曲のメロディーを自分でＭＩＤＩ形式でアレンジした場合には、
あなた自身が著作隣接権者になります。
ですから著作隣接権についての処理は不要ですが、
それでも著作権者からの許諾は必要です｡ジャスラックでの手続をして、
堂々と利用しましょう。　

http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/$SearchForm?SearchView
最高裁の知的所有権判例検索

便利だな。

>>542
有名な曲ってのは、クラシックとかそういうのだろ。
あとは著作権者が誰かわかんないような。

>>544 そうなのか？
著作権者が誰か分からないようなのは手続きできないだろう。
クラシックもモノによるけど著作者は50年以上前に死んでるから、
手続きいらないじゃん。

＞ID:udmMTeva
>>543では
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/80E39BAF1467C20849256B180009A682/?OpenDocument
＞ウェブサイトにおいて公開（送信可能化）
ってな記述があるのですがやっぱりウェブサイトでの公開は送信可能化？

最高裁判例から引用　◆H13.12. 3 東京地裁 平成13(ワ)22110 著作権 民事訴訟事件

･･･本件ウェブサイト上にて無料公開（送信可能化）し，会員，非会員を問わずアクセスした者
に対して広く公衆送信する。･･･

ウェブサイト上で公開することは「送信可能化」にあたるそうです。

（この裁判の原告側の弁護士、どこかで聞いた名前だなｗ）
　

>>546
お、同じ判例だったな。

>>545
誰だかわからなくて、手続きできないから、許可いらないんだろ。

送信可能化って我々の感覚で言えば
サーバにアップロードするって事でないの？

>>549 >>542をちゃんと読んだ？

>>550
判例によれば、ウェブサイト上で公開することが「送信可能化」にあたるそうです。

>>551
ああ、つまり耳コピじゃない場合のことね。誰でもメロディ知ってるような曲のこと。
ジャスラックに申請して、堂々と利用しましょう。

>>553 説明が面倒なのでほとんどコピペ
ほとんどの楽曲の著作権はジャスラックが管理していると思いますので、
JASRACで手続をし、使用料規定に基づいた一定の料金を支払えば許諾されます｡
ネット上での申請もできるようです｡（詳しくは　http://www.jasrac.or.jp/。）
しかし、市販ＣＤ等の楽曲をそのまま利用する場合には、もう1つ注意することがあります。
音楽ＣＤでは、作詞作曲家だけでなく、歌手や演奏者、レコード製作者も、
著作権法で認められた権利を持っています｡
彼らを「著作隣接権者（ちょさくりんせつけんしゃ）」といいます。
ＣＤの楽曲をインターネットで利用する場合には、
作詞家、作曲家の著作権者を管理するJASRACからだけではなく、
レコード製作者からの許諾も必要になります｡
著作権者の許諾は、ほとんどの曲についてJASRACが窓口になりますが、
著作隣接権についてはJASRACに相当するような機関がありませんので、
権利者を個別に探し出して許諾を求めるしかありませんし、使用料規定もありませんので、
果たして許諾してもらえるかどうかはわかりません。
有名な曲のメロディーを自分でＭＩＤＩ形式でアレンジした場合には、
あなた自身が著作隣接権者になります。
ですから著作隣接権についての処理は不要ですが、
それでも著作権者からの許諾は必要です｡
ジャスラックでの手続をして、堂々と利用しましょう。
また、他人がアレンジしたＭＩＤＩ音楽を利用する場合には、
ジャスラックだけでなくＭＩＤＩの製作者からの許諾が必要なことは説明したとおりです。

MIDI形式の場合はＪＡＳＲＣの許可だけでＯＫ。

udmMTevaさんはもう寝ちゃったかな。

>>554
有名な曲っていうのは、誰でもメロディを口ずさめるような曲のことだと思ったが。
でないと、わざわざ「有名な曲のメロディー」と限定している意味がないだろう。

つまり、ＣＤからコピってるのではなく、自身の頭に残ってるメロディからMIDIを打ち込んでる。
ＣＤからコピる場合は、ＣＤに収められている曲の演奏者の許可がいるってことだろ。

MIDI形式の場合はJASRACの許可だけでＯＫ　っていう意味じゃないでしょ。

>>555 CDからコピーってのはＭＰ3やWAVEなんかの事だろ。
歌詞がないＭＩＤＩでなんで歌手に許可求めるの？
演奏するのは機械なのに、なんでや演奏者に許可求めるの？

>>556
音楽はべつに「歌」だけじゃないんだけど。
坂本龍一のエナジーフローとかさ。
歌じゃない演奏のＣＤとかもいっぱいあるわけさ。

それにさ、キミの主張だと「有名曲」はMIDI作者が著作隣接権者になるけど
「有名じゃない曲」はどうなるの？

ＣＤからコピーっていうのは耳コピのことね。言葉足らずだった。

エナジーフローとかは歌手がいないんだからもともと歌手に許可求めないだろ。
もとの曲に歌がある場合でもＭＩＤＩなら歌手に許可を求める必要はないのでは？

>キミの主張だと
スマン。僕の主張じゃなくて
http://village.infoweb.ne.jp/~fwga5040/copyright/qa00.htm
の主張だ。

>>558
いや、歌手じゃなくて･･･エナジーフローだとピアノ演奏者とかのことだよ。

＞作詞作曲家だけでなく、歌手や演奏者、レコード製作者も････

ね。演奏者も著作隣接権者になるのよ･･･。

今夜のまとめ。


無断で耳コピMIDIをWeb上にUPすることは【公衆送信化】にあたり、違法である。

>>538
すまん、前後逆だった。

>>539
そのサイト変。ゲームの中古販売は頒布権の侵害だってさ。否定する判例が
あるはずなんだが。
ゲームソフトは映画であるというメーカーの意見がそのまま書いてある。
こりゃＪＡＳＲＡＣの側の意見だと見て間違いないだろう。

着メロの「インターネット上では、例え営利目的ではなくても、他人の著作物を
勝手に利用することはできません」これも嘘。引用ならＯＫ。

うひゃー、個人でレコードをＣＤに録音するのも違法だってさ。
なんなの？このトンデモサイトは？

>>540
では、ＭＩＤＩが公衆送信に該当することを証明してくれい。

>>541
一応、そういうことにもなるかな。

>>542
となると、鼻歌アレンジも違法ってことになるな…。

>>546
「書籍」の要約を、「金を取ってネットで公開」を公衆送信化だそうです。
金を取ってるし、書籍だし。書籍には演奏って概念ないし。
ちょっとＭＩＤＩに当てはめるのは苦しいかな。
ネットで送信するから公衆送信化というのは、これだけでは
言い切れない模様。

>>555
ＭＩＤＩには歌が入ってないんだから、ＪＡＳＲＡＣ云々というより
作曲者だけに許諾を得れば良いことだよ。必要だとしたらね。
演奏者や歌唱者とは全然関係ないじゃん。
CDの音を利用する場合は別だよ。

>>560
要約という機械的な作業のもとに出来たものと
演奏を主張するＭＩＤＩとは別だし、さらに書籍と音楽自体が
全く別のものだから類推解釈は出来ないよ。

悪いけどそういう主張しか出来ないなら裁判で勝てないよ。
もうちょっとはっきり否定出来る材料をもって来なきゃ。

俺もうこの人の相手するのやめるわ。

>>563
それがいい。

MIDI課金を決定したのはどんな人だろう。

責任者の名前を教えて。

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

>>559 著作隣接権者全てに許可求める必要があるわけないだろ。
常識で考えろよ。

>>562 作曲者はＪＡＳＲＡＣに著作権管理を依頼してる場合が多いので、
ＪＡＳＲＡＣに許可得ればいんじゃないか？

ttp://www.midipal.co.jp/~archi/copyright.html
このページでは散々既出かも知れんが、
ＪＡＳＲＡＣのＭＩＤＩの認識はこんな感じだそうだ。

>>567
職員必死だなｗ

>>562
＞「書籍」の要約を、「金を取ってネットで公開」を公衆送信化だそうです。

馬鹿か。

「･･･本件ウェブサイト上にて無料サンプルとして公開（送信可能化）し･･」
「･･･本件ウェブサイト上にて無料公開（送信可能化）し，会員，非会員を問わ
　ずアクセスした者に対して広く公衆送信する」
「全世界からアクセスが可能であるインターネットウェブサイトを通じて広く公衆
　に無料で公開してこれを自動公衆送信している」

↑の文章読めないのか？お前の目はずいぶんと都合のいい目だな。

>>561は
「もしかして耳コピMIDIは二次著作物であると考えているのか？」
という問いに対して
「一応、そういうことにもなるかな。」
と答えているが、
>>126で
「いきなり「二次著作物である」と決めちゃってるね。
かたや演奏だと主張してるんだから、もとの著作物には手を
加えていないと見るべきだろう」
と言っている。

こいつはただの煽り厨房なのかね。自分で何言ってるかも理解してないみたいだし。
>>566の言う通り、日本語が不自由な人なんでしょうね。

JASRACの姑息なところ。

1.JASRAC登録部分でない編曲部分の著作権については
　たとえJASRACに支払ってもクリアされないことを隠す。

2.同じくJASRACが課金するには、作品毎に翻案の程度について
　作曲者が判定する必要があるのに、JASRACが判断できるかのように偽る。

3.しかもMIDI撲滅を根拠に設定した不当な金額。
　そもそもJASRAC自体が独占企業なので勝手に価格を決めることはできない。
　法律による独占が認められなくなった10月以降、独占禁止法に抵触する
　可能性が濃厚。少なくとも公取委が介入する余地あり。

4.そもそも、親告罪は被害を補償するのが基本。
　事前に金を払わせて許可を与えるというのは筋違い。

　補償金をとるなら、非営利の健全なファン活動からどれだけ被害があったか
　金額を公表して世間に問う必要あり。

5.そもそも、音楽ファンを敵に回して、こんなことをやる団体はJASRACだけ。
　世界中で一つもない。日本の恥。

6.さらに、海外サーバーでも日本語サイトはJASRAC管轄とみなして課金すると
　勝手に宣言。もちろん法的な根拠は全くない。

JASRACの責任者の名前を教えて。

>>561
まぁ努力してるからまだチャンスあげるけど。

耳コピMIDIが二次著作物であるとするならば

>>107　>>109-110
に対する反論してくれよ。

耳コピMIDIは二次著作物なんだろ。ラウンド２だ。

MIDI総合サイトみたいなのを作って、色々な耳コピ作者のMIDIを集めて公開すれば
重複曲のアレンジが一曲分の値段で済んでお得かも。

まとめ。

耳コピMIDIのWEB上へのUPは判例によれば有償無償を問わず「公衆送信化」にあたる。
よって38条の適用を受けず違法。

万が一「公衆送信化」ではなかったとしても
耳コピMIDIは二次著作物にあたるので違法。

墓穴掘ってるね。耳コピMIDIのUP擁護者。

>>576
公衆送信化が38条に優先する根拠がない。

二次著作物であれば非営利では問題ない。

著作権は公共の利益のために制限される。
そのための限定事項。
当然ながら公衆送信権と送信可能化権も同様。

>>577-138
>>137を見ろ。
公衆送信であれば演奏ではない。

訂正
×>>577-138
○>>577-578

>>577
根拠は著作権法2条7項。
さんざん言ってるだろうが。
レス読めよ。読み方わかる？
↓の「全部読む」ってところか、「最新50」ってところクリックしてね。

＞二次著作物であれば非営利では問題ない。
>>107　>>109-110
に対する、根拠条文を備えた明確な反論しな。

>>579
「公衆送信であれば演奏ではない」とは書いてない。

>>581
こういう解釈をする限り「道ばたで口づさんでも課金できる」とか
考えるんだろう。
じゃあ法改正だな。

とにかく、今回の判断の責任をとる者の名前を出して。

責任者がいないような判断には従えないから。

>>582

2条7項
この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、
演奏又は口述で録音され、又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）

････どこをどう読んだら、公衆送信が著作権法上の演奏になるの？

VXtvg4LA＝煽りは無視。だね。

法改正でJASRACを規制してみろってこと？

「演奏」を「録音」して「送信」とか言ってるけど
サーバーが自動生成したらどうなる？

・著作権法の改正で非商用利用権の追加
・JASRAC規制法
・JASRACの分割民営化

どれがいい？

>>589
よくわからないけどサーバーのメモリやHD上にデータを作らないで送信って出来るの？

要するに、耳コピMIDIが著作権法上の何に該当するかって事ですよね？
１．複製＝複製権・公衆送信可能化権の侵害
２．演奏＝非営利なら許諾不要
３．二次著作物＝翻案権の侵害
ということになると思うので、
反JASRAC派は、耳コピMIDIが演奏であることを証明すればいいんじゃないの？

>>592

＞１．複製＝複製権・公衆送信可能化権の侵害
根拠は？
＞３．二次著作物＝翻案権の侵害
根拠は？

何で耳コピMIDI擁護者は条文指して意見言えないんだろう･･･。
六法全書持ってない？著作権法の条文ならgoogleで検索すれば出てくるし。

＞２．演奏＝非営利なら許諾不要
これも違う。
公衆送信化されたものは非営利でも38条の適用を受けない。
著作権上の演奏にはならないから。

条文読めよ。いちいち突っ込むのも面倒くさくなってきたぞ。
同じことの繰り返し。

JASRACはひっこんでろよタコ。

責任者連れてこいよ。

公共料金を勝手に決める権利があるわけないだろ。

作家自信が自分の作品の価格を決めるのと全くちがうだろうが。

>>597
一応>>591に答えてくれるとうれしいんだけど。

JASRACの病状を踏まえて、JASRACの失敗を反省し、
二度とJASRACに類する団体、発想、行動を生み出さない
あたらしい条文をキボンヌ。

やっぱり単なる煽りか。

>>598
単純な話、リクエストだけ掲載するサーバーを作って
曲の送信をユーザーが秘匿のP2Pで行えばいいんだけど。

>>601
P2Pもダメかもしれないけど・・・

P2PってWinMXとかのことじゃないよ。

ふーん。よくわからん。
でもサーバーが自動生成してもたぶん送信可能化だと思う(>>589)

そりゃそうだろ。
今度は自動生成ソフトがネットから見える時点で
送信可能化権の侵害にするだろ。
だからデータがアップされたかどうかなんて口先の問題なんだよ。
JASRAC的には。

実際の演奏者が24時間世界のどこかに順繰りで待機して
クリックするとオンデマンドで実際に演奏してくれる無償がサービスが出来たとする。
これも何とかいっていちゃもんつけるだろ。JASRAC的には。

だから法律があるからJASRACが動いているのではなく
公益法人の名を悪用しているだけ。
著作権法の精神を踏みにじりながら振り回し、
金のために法律を制限ギリギリまで拡大運用し続けるのは明らか。

>>606
多分出来ないと思うが(笑)少なくとも今の法律では文句つけられないね。
でも>>605は自動生成ソフトによりサーバー上にMIDIデータが作られた時点で
送信可能化だとすればいいだけだと。

グループウェアでネット上コラボレート作曲の時代。
シームレスなんだからMIDIが演奏扱いで全然問題ないね。

MIDI作者に音源担いで公民館で演奏しろ、聴きたい奴は集まれってか。
チャットで歌詞を引用してログが残ったら課金ってか。
アホか。

>>609
がんばって法律改正してね。
あと引用なら課金されるすじあいは無い。裁判すれば勝てるよ。

自分で作曲した曲なら何の問題もないのですがねぇ･･･

>>611

その言葉が音楽への無理解無教養を顕わしているのですがねぇ･･･

>>611

他国なら、国家的名曲の演奏をとがめたり、アマチュアの文化活動を
公益法人が敵視したりしないのですがねぇ･･･

http://au.geocities.com/newyorksnk

>>611

オリジナル曲の制作のみが尊いなら、
既存曲の販売禁止、音楽放送禁止、カラオケ禁止、有料着メロサイト禁止、
既存曲で飯食ってる人間も既存曲を聞く人間にすべて卑しいので根絶して
全員オリジナル作家にすべきですねぇ･･･

でも、それらはちゃんと著作権者の許可貰ってるし・・・（ ● ´ ー ｀ ● ；）

スレ違いかもしれませんが、質問させてください。
私はJASRACと音楽の商用配信契約をしてるんですが
請求書が来ないんです。JASRACは3ヶ月ごとにその使用料から
判断し、請求してくるはずなんですが、もう7ヶ月（支払い2回分）、
なんの音沙汰もありません。音楽の使用履歴もちゃんと提出しています。
メールでも質問を何回もしたし、電話で聞いても
「もうすぐ届くと思います」と言うばかり。
個人だから金額が少ないと思って放置されてるのでしょうか？
請求が来ないのは嬉しいんですがどう考えても支払い金額は発生してるはずですし、
これってほっといてもいいんでしょうか？
あとから「なぜ払わなかった」といちゃもんつけられそうで怖いんですが。

えへへ、3年間請求されなかったら無料になるらしいですよ。
商用配信契ってのはWEBを使ったものですか？

>>563
あらら

>>565
会社全体の意見だと思うけど。

>>567
そ、ＪＡＳＲＡＣには作曲に関する許可だけでよくて
ＣＤ演奏者は関係ない。

>>570
金を取るメールがどうのというのもあったようだが。
で、文章には演奏という概念があるのかな？？
金を取らなければ内容を写してもよいとか。

>>571
は？

>>572
裁判でそういうのを指摘できれば十分勝訴出来るよね。

あと、家庭内の複製も違法であるかのように偽るよね。

>>618
3年間？なんなんですかその期間？

商用配信はそうです、ネットで配信です。
どれだけ配信したか自分で集計して、それを3ヶ月ごとに
JASRACに提出、JASRACがそれをもとに請求書を作成＆送付、
それに書かれた口座に音楽配信料を振り込む、という形らしいんですが、
ぜんぜん送ってこないんですよね・・・。
ちなみにこないだJASRACのほうからネットでの音楽配信者に向けて
連絡メール（DMみたいなもの）が届いたので、
配信者としてリストから漏れてるというわけではないみたいです。

>>574
「そういうこともある」となぜそれらに反論しないといけないのか
ちゃんと書いてほしい。

>>575
そんなに甘くない。

>>576
理由も書いた方がいい。

>>577
ほう、理由を頼む。

>>582
俺もそう思うけど、条文読めとしか言われないので
その疑問は解消されない。

あとは既に語られた事を無視したレスだなぁ。
ＪＡＳＲＡＣ派は演奏にはならない理由を提示しないとね。
条文読め以外の根拠も出さないとね。

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

>620
気にせずに請求書が送られてくるのを待ってて大丈夫だと思うけど。
時効は三年は間違いで二年で成立…なんだべか？

だな。日本語通じない。
矛盾を指摘したら「は？」だとさｗ

根拠出して耳コピMIDIは違法だと主張しても「なぜそれらに反論しないといけないのか」
だと。

いったい何がしたいんだか。

●●既に演奏かどうかの議論は終わっています●●
528 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:11 ID:ZafPyPGn
>>526
というか『ファイルのアップロード』という行為が送信可能化なら
当然『MIDIファイルのアップロード』も送信可能化だと思うのですが。


529 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:18 ID:udmMTeva
>>528
他人の著作物の送信可能化と、自分も一部権利のある著作物の
送信可能化は別の話だと何度言われればわかるのか。


531 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:21 ID:ZafPyPGn
>>529
扱いは変わると思いますが送信可能化であること自体は変わらないのでは？


534 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:26 ID:udmMTeva
>>531
でも、禁止されている送信可能化とそうでない送信可能化があるのだ。
すべて自分の権利のある著作物、たとえば俺の文章や絵などをな
送信可能化にしたところで誰も文句は言うまいよ。


535 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:27 ID:ZafPyPGn
>>534
私もそう思います。でも送信可能化であれば『演奏』ではありえないのでは？


537 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:29 ID:udmMTeva
>>535
ネット送信を使って演奏してはいかんと規定があればそういうことになる。


540 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:33 ID:ZafPyPGn
>>537
>>137の第２条 二十二　7 には
公衆送信に該当するものは演奏ではないと書かれていますが。


546 ：無責任な名無しさん ：01/12/16 02:44 ID:ZafPyPGn
＞ID:udmMTeva
>>543では
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/80E39BAF1467C20849256B180009A682/?OpenDocument
＞ウェブサイトにおいて公開（送信可能化）
ってな記述があるのですがやっぱりウェブサイトでの公開は送信可能化？


547 ：恋人は名無しさん ：01/12/16 02:50 ID:BpRnfnjM
最高裁判例から引用　◆H13.12. 3 東京地裁 平成13(ワ)22110 著作権 民事訴訟事件

･･･本件ウェブサイト上にて無料公開（送信可能化）し，会員，非会員を問わずアクセスした者
に対して広く公衆送信する。･･･

ウェブサイト上で公開することは「送信可能化」にあたるそうです。

（この裁判の原告側の弁護士、どこかで聞いた名前だなｗ）

都合の悪い反論は無視するようになってきたし。

こいつの素性が気になるなぁ。よくて学部2年生あたりかな。

>>626
ID:3TBJ4BhSのことですか？
無職(自称パチプロ)だそうですが。

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

>>624
どこがどう矛盾なのか書いてないんだもん…

>>626
ほんと、都合が悪く鳴尾627みたいなコピペが始まるんだよなぁ。

で、演奏ではない理由はまだかな。
「送信だと演奏ではありえない」ならば送信であることの証明を。
「条文読め」じゃなくて条文をどう解釈するのかの説明を。

送信だと思ったならそう思った理由を書くだけでいいのに
なんでいちいち人を罵る事から入るんだろう？
答えられないのに断定しちゃったのがはずかしいなら
いちいち反応しないで放置すりゃいいのに。

>ウェブサイト上で公開することは「送信可能化」にあたるそうです。
つまりアップロードしてもウェブサイトで公開しなきゃいいのか？
公開してなかったのに誰かが勝手にDLしたとかはどうなるんだろ。

>>626 著作隣接権者と著作の関係もわからん奴が言うなよ。

しっかし生越さんも飽きずに「自称パチプロ」と妄想してるようで。くす

耳コピMIDI作者の主張する様々な演奏。

�@MIDIをHP上にUPすることは演奏。
�AHP上にUPされたMIDIデータをDLする行為は、MIDI作者による演奏。
�BDLしたMIDIを受信者が再生することは、MIDI作者による演奏。
�CDLしたMIDIを受信者何度再生しても、再生の毎、MIDI作者による演奏。
�DCDを無償配布することは演奏。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

>>629
ダウンロード可能なら送信可能化。

耳コピMIDI作者の主張する様々な演奏。

�@MIDIをHP上にUPすることは演奏。
�AHP上にUPされたMIDIデータをDLする行為は、MIDI作者による演奏。
�BDLしたMIDIを受信者が再生することは、MIDI作者による演奏。
�CDLしたMIDIを受信者何度再生しても、再生の毎、MIDI作者による演奏。
�DCDを無償配布することは演奏。
�E打ち込んだMIDIをe-mailに添付して送信し、相手方がそのMIDIを再生すると、mail送信者による演奏。
�F自作の耳コピ着メロを友達の携帯に送るのも演奏。
�G耳コピ着メロを携帯にDLして、再生するのは耳コピ着メロ作成者による演奏。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>633 根拠は？

>>632
ホントにその人なの？
あまり法律詳しそうじゃないんだけど、ここでJASRAC批判してる人。

>>636
強制IDのおかげで、他のスレの発言との絡み観察するとID:3TBJ4BhSは
山田英嗣だともろわかりです。

>>630みたいに
>しっかし生越さんも飽きずに「自称パチプロ」と妄想してるようで。くす

こんなこと書く奴、山田以外に知らないけど。

ちなみに山田の法律知識ってどこぞのwebで調べるだけだぜ。
前、奴の発言でgoogle検索かけたら、まんま載ってるページ見て笑ったよ。

JASRAC側だって全く幼稚だがな。というか、呆れた。

3TBJ4BhSさんは
トイザらス祭りのスレにも顔出されてますね。

>>635
とりあえず条文より

　九の五　送信可能化　次のいずれかに掲げる行為により自動公衆送信しうるよう
　　にすることをいう。
　　　イ　公衆の様に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置
　　　　（公衆の様に供する電気通信回線に接続することにより、その記録媒体の
　　　　うち自動公衆送信の用に供する部分（以下この号において「公衆送信用記
　　　　録媒体」という。）に記録され、又は当該装置に入力される情報を自動公
　　　　衆送信する機能を有する装置をいう。以下同じ。）の公衆送信用記録媒体
　　　　に情報を記録し、情報が記録された記録媒体を当該自動公衆送信装置の公
　　　　衆送信用記録媒体として加え、若しくは情報が記録された記録媒体を当該
　　　　自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体に変換し、又は当該自動公衆送信
　　　　装置に情報を入力すること
　　　ロ　その公衆送信用記録媒体に情報が記録され、又は当該自動公衆送信装置
　　　　に情報が入力されている自動公衆送信装置について、公衆の用に供されて
　　　　いる電気通信回線への接続（配線、自動公衆送信装置の始動、送受信用プ
　　　　ログラムの起動その他の一連の行為により行われる場合には、当該一連の
　　　　行為のうち最後のものをいう。）を行うこと。

>>639
どこっすか?それ

ロビーでこんなことしてるんですが
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1008134242/l50
今ちょうどこのスレの真下にあるので、
上位２０スレにはあるかと思います。

>>640 条文良くわからないけど
サーバーにアップロードした時点で公衆送信可能化になるんだな。
パスワードとかで特定のファイルがDLできなくても公衆送信可能みたいだな。

>643
５　この法律にいう「公衆」には、特定かつ多数の者を含むものとする。
だからそうとも限らないかも。

ああ、嘘吐き山田君ってそういう意味だったのか。


俺も一度ここで嘘吐き山田君って言われたけどｗ

>>632
>あまり法律詳しそうじゃないんだけど、ここでJASRAC批判してる人。
565-615の ID:VXtvg4LAは山田くんじゃないみたいですね。
細かい癖とか芸風が彼と違います。

>>646
うん。
あれは山田以下の厨房。

･･･やっぱいい勝負かな。どっちでもいいや。

つまりのところ、無視してＯＫってことね、山田君は。

>>623
そうなんですか。
すごく気になってたんでちょっとすっきりしました。
ありがとー。

>>631
笑うのは勝手だが、否定すら出来ない奴のほうがよっぽど笑える。

>>622
コピペ荒らしが来た〜

>>637
ほかの書き込みをいくら見ても、書き込んだ奴が誰かなんて
分かるわけがない（笑）

＞こんなこと書く奴、山田以外に知らないけど。

自分が知らないだけで山田だと思いこむ。

＞ちなみに山田の法律知識ってどこぞのwebで調べるだけだぜ。

ほう、その理由は…

＞前、奴の発言でgoogle検索かけたら、まんま載ってるページ見て笑ったよ。

それが事実だからでは？（苦笑

さて、ＭＩＤＩが公衆送信だという根拠は未だなし。
ＪＡＳＲＡＣの人なら答えてくれるのかなぁ。

答えられるなら批判ＨＰに明確に返答してるよな。
多分、出来ないだろうな。

ID:3TBJ4BhSことAGLAことえいたろこと山田英嗣
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007771458/
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/997571176/
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1006457581/

そういえば山田裕和なんてのもいたな。
あれも誇大妄想の電波だった。

山田南平ってデムパもいましたねぇ。そういえば。

>>619 >>621 >>627 >>628 >>630 >>650 >>651
嘘吐き山田君。

>>652-655
ついに敗北宣言です。

ＭＩＤＩは演奏だと決定しました！

>>656
正気？それとも山田？

>>656
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

氏ね

はあとか市ねとか山田とか書く間に、送信だって根拠を示したらどうよ。

>>659
お前は自分で立てたhttp://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007771458/
に引篭ってろよ。
皆が迷惑する

>>659
★1
すぐペンを持て

>>659
★2
新しく覚えられる物事は
3つまでと思え

>>659
★3
本体を倒せ
ヤツの名はミューミュー

私が悪かった。回線切って首つります。

ちょっと面白かったぞ＞６６４
元ネタがわからんが

結論
MIDIファイルのアップロードは送信可能化。
理由は条文、判例よりファイルのアップロードが
ファイルの性質を問わず送信可能化であるから。

他の攻めどころはないですか。
頭がよくてJASRACの内部事情に強い人、アイデアをください。

>>666
いくら結論結論いったって、条文の解釈方法すら示さないんだから
そんなの結論じゃないよ。

>>667
まあ、ＪＡＳＲＡＣの言い分が分からないとどうしようもないね。
いちいち調べたりするのめんどくさいんで、誰か言い分が載ってる
所とか教えて。

我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー｀)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

>>666 >>643の意見は？

＞いくら結論結論いったって、条文の解釈方法すら示さないんだから
＞そんなの結論じゃないよ。
本当に日本語がわからないんだな。

あ、何をどう誤解してるのかわかった気がした。
＞山田
38条には営利を目的としない演奏は自由に出来るって書いてあるだけで
非営利かどうかは演奏の定義に（公衆送信の定義にも）関係無いよ。

追加。
＞山田(>>668)
それではあなたがMIDIを演奏だと思う根拠を
1．条文　（必須）
2．その条文の解釈　（必須）
3．判例　（出来れば）
4．その他　（あれば）
によって示してお手本を見せてください。

さらに追加。
MIDIをどうすることが演奏なのか説明してください（例：サーバーにアップロードする）。
このときMIDIという言葉が何を指しているのか（たとえばMIDI形式の
データのことであるとかMIDIという規格のことであるとか）を
明確にしてください。

>>673（チョン）
過去ログを参照してくれるとありがたい

１　３６条だっけか
２　そのまま「演奏だと許諾がいらない」
３　ＭＩＤＩに関しては、ない
４　演奏と判断するに合理的な根拠があり、反対する合理的な根拠がないから

ちなみに、送信だと言う奴に同様に質問してみたいね。

>>674
「自作ＭＩＤＩを発表すること」が演奏。
細かく説明しないとわからない？
ＭＩＤＩ形式の演奏データを、公共の場で誰もが聞けるようにすること。

で、送信だという根拠は「条文」「ネットだから」以外にあるのかな。

とりあえず、荒らし関連の板を見て分かるとおり、
相手を山田と呼ぶことは、彼らがいっぱいいっぱいの証拠ですので
あまりいじめないようにしてあげてください。

>>675
こちらも公衆送信だという根拠を示します。
1．条文
二条　一項　九の五　送信可能化
次のいずれかに掲げる行為により自動公衆送信し得るようにすることをいう。
イ 公衆の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置（公衆の用に供する
電気通信回線に接続することにより、その記録媒体のうち自動公衆送信の用に供する部分（以下
この号において「公衆送信用記録媒体」という。）に記録され、又は当該装置に入力される情報を
自動公衆送信する機能を有する装置をいう。以下同じ。）の公衆送信用記録媒体に情報を記録し、
情報が記録された記録媒体を当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体として加え、若しくは
情報が記録された記録媒体を当該自動公衆送信装置の公衆送信用記録媒体に変換し、又は当該
自動公衆送信装置に情報を入力すること。
ロ その公衆送信用記録媒体に情報が記録され、又は当該自動公衆送信装置に情報が入力されて
いる自動公衆送信装置について、公衆の用に供されている電気通信回線への接続（配線、自動公
衆送信装置の始動、送受信用プログラムの起動その他の一連の行為により行われる場合には、当
該一連の行為のうち最後のものをいう。）を行うこと。

2．その解釈
自動公衆送信装置をサーバーであると解釈する。簡単に言えばサーバー上のHDに
情報を記録することが送信可能化であるという解釈だ。
この際、条文では営利・非営利の違いや情報の性質の違いは問題にされていないことに注意する。
補足：この条文はそもそもインターネット上の著作権を守るために出来たもの。
これが上のように解釈できないのならそもそも改正した意味も無い。

JASRAC無視して公開しつづけて裁判すりゃいいじゃん。

3．判例
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/80E39BAF1467C20849256B180009A682/?OpenDocument
◆H13.12. 3 東京地裁 平成13(ワ)22110 著作権 民事訴訟事件
＞本件ウェブサイト上にて無料公開（送信可能化）し，会員，非会員を問わずアクセスした者
＞に対して広く公衆送信する。
この判例ではウェブサイト上での公開が送信可能化であるとしている。
まあウェブサイト上での公開には必ずサーバー上のHDDへの情報の入力という過程が含まれるので
こう言っても問題は無いと思われる。なんならここではウェブサイトでの公開だけを送信可能化として話をすすめてもよい。

＃ところで書籍には演奏という概念が無いという反論があったがだったら口述はどうなるのか。
＃38条には口述も非営利なら自由だと書かれている。
＃また、HTML文書を読み上げる音声読み上げ式ブラウザなるものも存在している。


4．その他
以上より『MIDIが演奏ではない』という命題に依存することなく
『MIDIデータのアップロード』が送信可能化であると示すことが出来た。
よってこちら側には『MIDIが演奏ではない』と証明する義務は無い。

しかし、あなたは『MIDIデータのアップロードが送信可能化ではない』ことを証明しなければならない。
何故なら
第22条における直接の演奏以外の演奏の定義として
第二条7項
　この法律において、「上演」、「演奏」又は「口述」には、著作物の上演、演奏又は口述で録音され、
又は録画されたものを再生すること（公衆送信又は上映に該当するものを除く。）及び著作物の上演、
演奏又は口述を電気通信設備を用いて伝達すること（公衆送信に該当するものを除く。）を含むものとする。

があるのだが、ここで直接の演奏以外の演奏の定義に
『公衆送信に該当するものを除く』という部分があるので
この第二条7項の定義より演奏であると示す場合どうしても公衆送信でないことを
証明しなければならないからだ。

>>675
第36条 　公表された著作物は、入学試験その他人の学識技能に関する
試験又は検定の目的上必要と認められる限度において、当該試験又は
検定の問題として複製することができる。

２　 　営利を目的として前項の複製を行なう者は、通常の使用料の額に
相当する額の補償金を著作権者に支払わなければならない。

38条のことですか？