セミナーの吉沢三枝は、いい講師ですか

吉澤先生は、弁護士でしょうか

ちがいます。なので終了。

＞２
理由は？それが重要。

>>3
弁護士でない理由は重要かもしれんけど、
吉澤本人に聞くしかないでしょ？

成川も、柴田岩崎も、伊藤まこつも弁護士じゃないからな。

小さいころなら「よしざわ　さんし」と読んでたと思う。

３＞４

あ、ゴメン、理由は吉沢氏がいい講師か、ということについて。
そんなこと誰も議論してなかったね。

>>７
いい講師だと思います。
もともと学者肌の方だし・・・。

また始まったね。
叩かれたらさげて
また新しいスレッドたてるんだろ？
もうあきたよ。＞セミナ関係者

>>10
私は関係者じゃないですが、いい先生だと思いますよ。
懇切丁寧ですし。

私は、いいとは思えません。
だって、たしか、「行為と、意志は一体」
という理由付けに、肉をそぐのに、血をながしてはならない」
とかいってるんだよ。

ちなみに、これは、ベニスの商人の話ですが；；；

まこつは弁護士だよ

�@吉澤三枝さんは、弁護士ではない。それどころか自身は司法試験に合格もしていない。
教えてる資格（？）は、早稲田大学法学部大学院修士課程で刑法を専攻していたということらしい。
�A講義内容：個人的には全く勧めない。司法試験委員経験者の先生方と、全然違ったことを言っている。
受験生の答案をけなすばかりで、自分の進める答案は、およそ私が聞いた試験委員経験者（川端・内田・石丸先生など）
のいっている答案講評とは、かけはなれたものばかり。要するに自分の好みで何の研究もせず、物を言ってるとしか思えない。
�Bあの人が個人的に主催するゼミを受けて指導を真に受け、刑法がＧになった人を何人も知っている。かくゆう私も…あはは
�C面倒見はよい。そのため人柄は好かれている。違う方針に転換して合格した人も、吉澤さんの人柄は好きだから挨拶に行く
⇒その結果、自分の指導で合格したと思ってくれていると勘違いしつづける。
�D最後に結論：なんでもいいが、試験にも合格してないし大学の助教授教授でもない人に、時給一万以上払って受講生集めてる
セミナーって…

セミナーの井上先生の師匠なんだよな。
出合ったときにはすでに井上先生は2回論文に受かってたらしいけど(笑)

>>5

成川は受かってないが柴田・マコツは合格している。
吉沢は受かっていない。

>>14の言うとおり。ついでにアーティクルで書いていたことまとめると・・・。

予備校本は使えない。キ本書をはしがきから何回も読むのが得策。
弾道・平野が最高に良い。家顧問を繰り返すので充分。飽きてきたらキ本署を書いている先生の演習本をやると良い（死中：多分レッスン37のようなもん）。

おそらくカト新・モリのお仲間では？？

★「Wセミナーの講師は、だれが駄目か。その理由は、なぜか？」一覧表★

（総評）一般的傾向として、ベテラン講師であればあるほど、やる気がない。雑談が
多い。伊藤真以上に講義の上手な人は、今のところ、セミナーには存在しない。
総じて若手の合格したての講師のほうが、まじめで情熱がある。雑談もしない。
ちなみに、デバイスは、記述に間違いがあまりにも、多い。しかも、毎年のようにや
れ改訂新版だの、やれ最新版だのといったものが新しく出るにもかかわらず、一向に
訂
正されないのが、恐ろしい。デバイスの表紙のイラストだけ新しく模様替えして、
「最新版」として売れば、バカ売れするので講師も社員も内容の間違いには、全
く、無関心。 総じてセミナーの出版物には、誤植が、多い。イライラする。

（個別評）　悪玉×　善玉○
×吉●み●
「団藤説で刑法を解く」、のではなくて、こいつの場合、そもそも団藤説「しか」知
らんのだ。形式的犯罪論から実質的犯罪論への時代的流れは、一切無視。なにがなん
でも、団藤。「前田説だと、こうなりますよね」、と質問したら、「団藤説では、そ
うはなりません」という返事が返ってくる（ワラ
講義時間中に「今日、わたしの事務所で、この問題を考えていたのですが、」「事務
所が」といったフレーズが良く出てくるので、受講生は全員、吉●が弁護士だと思ってい
る。しかし、吉●は、弁護士では、ない。自分は司法試験に合格してもいないのに、受
講生の答案は、酷評する。ただ、面倒見は、良いせいか、実力の無い受験生
の間では、意外と人気は高い。

×井●は●のり
元司法試験委員のせいか、知名度は、高い。学者としては、優秀な先生。ガイダンスは、最高に上手。
しかし、セミナーでは、レジュメも何もなしで、自分独自の奇妙な説を延々と講義する。決めぜりふは、「ここは、自分
で、まとめてみてください。」(ワラ)。

××小●ゆきお
雑談が長すぎ。時間稼ぎのために笑顔で雑談ばかりする。しかもプロレスの話中心。
講義が終わると、受講生の質問を避けるため、とたんに表情がどえらく険しくなる。
論証をあらかじめレジュメとして配布しないで講義時間中に書き取らせるので、有効
に「時間稼ぎ」ができる、という寸法。伊藤真が１０分で講義する内容をこいつは、
３時間以上かける。でれでれ、だらだら。しかも、途中何度も雑談が間に入るので、
内容に相互のつながりが無く、ばらばら。最悪。お金、返して。

××●上●成
こいつも、小●同様、全くやる気無し。こいつの頭の中にあるのは、い
かにして雑談で講義時間をつぶすか、そのことのみ。お金、返して。

○石原のぶひろ（やる気があって、良い。講義も、上手。雑談しない。）
○工藤洋治（同上）
○若宮和彦（刑法。優秀でまじめな先生。）
○羽広政男（無難）
○新保義隆（普通）

　Ｈ11年論文解答速報アーティクルの刑法（吉澤講師執筆）は笑えた。
問題文に「恐喝して金を取ることを計画し」ってわざわざ書いてあるのに、
吉澤講師の解説によると、この問題文から「強盗」の共謀まで「認定」可能だって。
先輩の研修生に聞いたら、研修所でまずいわれることは「司法試験の問題文は事実認定
が終わっているという前提で出される。従って、問題文の認定に逆らうことは絶対やっては
いけないことであったのに対し、研修所では事実認定の方法を学ぶ」とのことだった。
　まあ、そんな難しいことはともかく、あの解説は爆笑できた。あれで金とってるんだよな。
ここの書き込み読んでると、試験にも合格してないそうで納得。セミナーの工作員の方々、どう
弁護するのか？たいへんだねえ。

＞１７
おかしい。
こいつ、講義受けすぎ。
ｓじゃない。
吉沢の講義はよかったよ。過去問解析講義受けたけど。
弁護士じゃないのなら、職業は何ら。
本名は吉沢でいいのか。
弁護士のような感じだったけどなあ。

平成１１年の刑法過去問おしえて。

吉澤先生の講義とともに基本書をとことん読み込み
過去問にガンガンあたったら、目が醒めたよ
先生のやり方を全面的に取り入れたわけではないが
論証丸暗記を脱して刑法論文が得意になり
昨年受かりました

ペニスの商人

吉澤先生は井上法律事務所の共同経営者らしい。
もちろん、弁護士資格は無いらしいけど。

マ○コの商人

▼プロフィール
　刑法学と論文本試験を知りつくし、長年の受験指導経験を有するＷセミナー専任講師。柔軟な思考で刑法を考える講義方法に定評があり、「吉澤刑法体系講座」および「刑法論文過去問分析講座」より多数の合格者を輩出した実績を持つ。観念的になりがちな刑法を、「実質的な妥当性がはかれるかどうか」の観点から、分かりやすく解説し、答案上に自分なりの理解を具体的に示せるように親身に指導を行うことで、多くの受験生からの支持を集めている。

▼コメント
司法試験は、論点の丸暗記では合格できません！！

実務家登用試験である、司法試験でその特質が顕著にあらわれるのは、最も難関な論文本試験である。 　ただ論証ブロックの丸暗記というかたよった勉強法では、論文本試験で問題に要求されているものきちんと答えられなるはずはありません。あたりまえのことですが、基本書、判例集を使ってしっかりと学ぶ。そして、基本的な知識から自分で考えて、試験委員を説得する答案を作成してはじめて、実務家になるための資格を得られるということを忘れないでください。

　甲と乙は、乙の発案により、路上で通行人を恐喝して金を取ることを計画し、ある夜、これを実行に移すことにした。予定の場所に先に来た甲は、約束の時間を過ぎても乙が現れないため、いらいらしていたが、そこに身なりの良いＡが通り掛かったので、計画を実行することにし、Ａに近づいて「金を出せ。」と脅した。Ａが逃げようとしたため、気の短い甲は、いっそＡを気絶させた方が手っ取り早いと考え、携帯していたナイフの柄の部分で背後からＡの頭を力任せに殴った。そこに現れた乙は、それまでのすべての事情を了解し、甲と一緒に、意識を失いぐったりしたＡの懐中から金品を奪った。乙が一足先に立ち去った後、甲は、Ａの様子がおかしいことに気付き、息をしていないように見えたことから既に死亡しているものと誤信し、犯行の発覚を防ぐため、Ａの身体を近くの山林まで運び、茂みの中にそのまま放置した。Ａは、頭部に受けた傷害のため数時間後に死亡した。
　甲及び乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点は除く。）。

あはは。これで強盗の共謀か。わらえる

「あはは」

甲と乙は、乙の発案により、路上で通行人を恐喝して金を取ることを計画し、

当初の主観は恐喝の故意だけど、実際には、「殴った」という暴行が、
強盗の客観性を帯びる。問題は、そこをどうするかかな。
承継的共犯のときは？私は、乙を強盗の共犯にしてもいいと思うよ。
すくなくとも、強盗の共犯にするかどうかが論点でしょう。

＞２８
勉強しなさい。

　アーティクルの吉澤先生の解説について載っていたので、私も気になることが一つ。
　2年前から本格的に勉強を始め、昨年の論文解説はアーティクルを参考に勉強しました。
　刑法各論なのですが、先生の参考答案には、�@偽造の意義　�A名義人の意義　�B作成者の意義
　といった、構成要件の解釈部分が殆ど書いてありませんでした。去年はあれでも読みやすいしいいのかな
　と思っていましたが、私も委員経験者の先生の話を色々集め、「どうなのかな？」と感じ始めている
　ところではあります。もちろん、どのような方針でもきちんと試験に通れば問題ないのでしょうが、少なくとも
　司法試験の受験指導を担当するなら、委員経験者の言うこととかなり違っているのは、どんなもんでしょうかね。
　以上です。

具体的に委員経験者はどう言ったのか教えてください。
吉沢先生にしても、井上清成にしても、不要なことを
書く必要性はないといっており、私の調べた学者の解説でも
同様のことを言っております。ただし、学者にしても
試験委員にしても千差万別ですので、あまり気に
しないでいいのでは。ま、自分の好きなように書くのが
いいし、自信がなければ多数派につけばいいし。

吉澤先生は、どのような資格をもっているのですか。
刑法の大学院にいっておられたから、博士号ぐらいはあるのですか
前田先生や曽根先生をなんかを友達のようにいっていましたが。

＞＞３３

ぜーんぶ、ハッタリだよ。
なんで前田や曽根が予備校のおばはん先生なんぞと友達なんだよ（Ｗ

曽根ちゃんは先輩ですよん
おともらちダヨ

司法研の講演会に曽根先生を連れてきたことがあったな。たしか。

私は、吉沢先生のおかげで刑法が得意科目になりました。変な情報に惑わされずに先生を信頼してついていけば問題はないと思います。

１２です。
前に書いたベニスの商人の話は、
刑法論文過去問分析講座のなかでの話です。
素朴な感想として、あれは法律の理論とは
おもえませんでした。

同感です。収賄罪で「公務員が職務を二重に切り売りしてるに等しい」とか、例えとしては
面白いかもしれないけど、およそ理論とはいい難い説明が多かったと私も感じています。

≫３２
　「不要な部分は書かなくてよい」は、当然。問題は何が「不要なのか」でしょう。
≫３１のかきこによると、吉澤講師は構成要件の解釈・あてはめもきちんとかいていないとか。しかも
各論の答案で。これが「不要」なことなのか？しかも各論の答案で。そういうところがあの人
完全に試験の採点とずれてるのでは。

吉沢先生のおかげで、刑法の実力が伸びた人がいる反面、逆に、（吉沢）
先生とあわずに、実力が伸び悩んだ人がいるということで、人により、１長
１短があるということですね。
　ただ、かきこみをみると、個性の強い先生だから、あわなければ、最悪ですね
　ところで、答案返却の添削や、返却の時間はどうですか

一長一短なのでは。
ここで吉沢氏を嫌ってる人は、個人的なおすすめも書いてくれるとありがたい。

俺としては、吉沢氏の講義はふつーで可もなく不可もなくちう感じ。
大学の講義を少しレベルを下げて、司法試験的にデフォルメしれるような印象を受けた。

>>26
現に実際の事案が「昏睡強盗の共謀をもって強盗の共謀が認定可能か」という
ところが争点になった以上、ここを問題にしてもＯＫだろう。
実務上は「昏睡強盗と強盗」の距離よりも「恐喝と強盗」の距離の方が近いと
されているからね。

吉沢さんの講義を悪く言う人は、真実、吉沢さんについていっていないのではないか！実際によく聞いてみると、いっている内容は、早大の石丸先生がいわれていることとそんなに違ってはいない。石丸さんの講座を5年も聞いているものがいうのだから。もっとよくその人に接してから批判するのならいいけれど。昨年の吉沢さんの参考答案については、ほとんど批判がなかったではないか！

吉澤先生は、前田説のことをどのように評価しているのでしょうか？

>26
>現に実際の事案が「昏睡強盗の共謀をもって強盗の共謀が認定可能か」という
>ところが争点になった以上、ここを問題にしてもＯＫだろう。
これはなんのことか？
昏睡強盗の共謀は、まさしく強盗の共謀そのものだとおもうが？

恐喝の共謀で、現実には強盗（ここでも窃盗にする考えもあるが。）
強盗罪にするかどうか。
また、強盗致死の共謀か？

＞４５
前田説も、各論は団藤・大塚と大差ないだろうし、
先生は、平野の本を読むように進めてくれたから、
結果無価値も理解しているはず。

>>46
判例（下級審）は「昏睡強盗の共謀をもって実行強盗の
共謀があったとは認められない」としている。（東地平7.10.9）
まずこの判例の知識がないと話にならん。
その上で「昏睡強盗→実行強盗は距離が遠いので駄目。ではそれよりも
距離が近い恐喝→実行強盗はどうか」ということを言ってる訳よ。
分かったか？

＞４８
その判例は先例的価値はあるのか。
平成７年度の重判にもないが、最近の基本書には
乗ってるのか。
前田の刑法２５０はどうか。

東京地判平成７年１０月１９日あった。

この事案は、先例的価値が薄いのではないか。
当該女性は、後に財物奪取を手伝ったせいで、
強盗罪の承継的共同正犯とされてるじゃないか。

前田も、この判例は不合理だとしている。

先の判例は昏睡強盗の「昏睡」が、「酔わせてとること」
であり、そこに暴行脅迫的な内容が全く加味できないのなら、
強盗罪の「暴行脅迫」と同視できないとしたものであろう。
が、本件では、恐喝行為自体が元々、暴行脅迫そのものを
手段としている点で、強盗罪の本質を問えるはず。

>51
だから、強盗罪の共謀共同正犯を否定したうえで承継的共同正犯に
流すわけだろ？答案上は。
どのみち強盗罪になるとしても、共謀共同正犯につき書かなくて
良いというわけではないはず。

この判例、昏睡強盗の共謀は強盗の共謀を問えないと
一般化するのではなく、「酔わせてとること」の共謀は
強盗の共謀を問えないとしないと、おそらく×を食らうね。

　今日は､平成11年に最終合格した54期修習生です。本日は後期最初の起案
（民裁）だったのですが、どうでもよくなりほっぽり出していま寮にもどって、
　なんとなく司試サイトを超久々に見たら、なんと懐かしの吉澤先生のスレッドが！
　個性の強い方なので、賛否両論ですね（また、スレッドの書き込みが多いのも、先生が
　多くの受講生を集めている証拠でしょう）。
　「先生をよく知らない人が、批判するのはどうか」というご意見が載っていましたが、
　確かにそのとおりですね。そこで、セミナーで先生のゼミをＨ８に受講し、その後一時期
　「井上法律事務所」での先生のゼミにも参加させて頂いて、先生に教わった者として、書き込みを
（そんなことしてねーで、真面目に起案やれって？）。
　まず、先生の指導のよいところはアーティクル等の体験記で何人かの方が毎年お書きになっているので、
　あまり巷にでない（お金を払う側が耳にできない）点を一つ。
　Ｈ10年のことですが、吉澤先生がとても高く評価していらした、Ｙさんという受験生の方が、再現答案を
（刑法）をお書きになり、先生に見せました。先生はその答案を、絶賛され事務所のゼミでも紹介され
　ました。「この人はとてもできる人で、必ず今年通るとおもいます。」とおっしゃっていました。
　結果は、Ｙさんは不合格・刑法の評価はＧでした。このとき先生は、「自分の感覚が本試験の採点とずれているようだ」
　「もう、教えない方がいいのかも」といって、かなり元気がなかったのを覚えています。
　私は「先生の指導方針には共感できるし、得るものもたくさんある」とは思いましたが、やはり「本番の採点と一致していない
勉強を続けてもしょうがない」とドライに割り切り、そのごすぐにゼミへの参加は止めました。ちょっとやめ方が失礼にあたったらしく
そのごややきまずくなり、せんせいのところには挨拶にいけずじまいでしたが。
　結論：先生の指導は、たぶんにご自身の好みが反映されており、やや極端なところがあるのは事実ですが（上の実例からも分かる通り）
刑法の専門家であり、うまくバランスをとりながら自分の勉強に生かせれば、役に立つ面もあると思います。私は、私なりの決断で
「自分には合わない」として、切りましたが。
　それから、私も石丸先生の法職答練はうけましたが、私自身の感覚では、吉澤先生のいわれていることと
「だいたい同じ」とは思えませんでした。ただ、それは私が「他の方針で」という指針のもと、石丸先生の講座を
とったから、そうかんじたのかもしれません。
　私の知るところはこの程度です。それでは、今日は後期初回のクラス飲みですのでこの辺で。
皆さん、頑張ってください。

＞５４
共謀共同正犯の典型は実行行為に全く関与しないものに
まで、正犯の責任を帰責できるかだろ。
本件は、共犯者は実行行為に関与してるじゃないか。
先の昏睡強盗の判例は、共謀共同正犯を否定したというよりは、
強盗罪としての暴行性を考えられないような特殊な事案
とおもう。前田も例外的と読める書き方をしている。
そこで、本問だが、私は凶暴共同正犯を考える必要性は
ないと思う。この試験の批評を知りたいが（最近は
勉強していない。）、思うに、承継的共犯で処理できるのであれば
共謀共同正犯の論点は無駄であろう。

＞５６
こいつは本物か？
ニセモノっぽい。
そのＹ氏は、本試験でどのような答案を書き、
Ｇ答案を食らったのか。
示さねばなるまい。
伝聞では信じられない。

確かに、５６のようなやり方は、啓二や街道の
やり口と同じだ。選挙で妨害はできても、
法律論ではだませんぞ。

吉沢先生の講義を受けて、それまで何年も
落ち続けていた受験生が翌年に合格しています。
５６の書き方は問題だと思います。

吉沢信者哀れ

吉沢先生は、予備校の論点主義に毒されて腐りきった受験生には
効果覿面でしょう。

>甲と乙は、乙の発案により、路上で通行人を恐喝して金を取ることを計画し、
>ある夜、これを実行に移すことにした。予定の場所に先に来た甲は、
>約束の時間を過ぎても乙が現れないため、いらいらしていたが、
>そこに身なりの良いＡが通り掛かったので、計画を実行することにし、
>Ａに近づいて「金を出せ。」と脅した。

Ａ、Ｂには恐喝罪未遂の共犯。

>Ａが逃げようとしたため、
>気の短い甲は、いっそＡを気絶させた方が手っ取り早いと考え、
>携帯していたナイフの柄の部分で背後からＡの頭を力任せに殴った。

Ａは強盗未遂罪

>そこに現れた乙は、それまでのすべての事情を了解し、
>甲と一緒に、意識を失いぐったりしたＡの懐中から金品を奪った。

Ｂに、窃盗罪（または恐喝既遂）または強盗既遂

吉澤ゼミのよい面とわるい面を教えてください。
また、吉澤先生と相性のわるいタイプについて教えてください。

答案返却は、遅い。半年くらいかかる。
また、B評価の再現答案が、１通が１７点で、もう１通が１８点をつけられた。
本試験の基準と大きく違っているのではないか？

共同経営者ということだが、弁護士でない者がなぜ、共同経営者になれるのか。
法律事務所である以上、何らかの資格が必要であるはず。
非弁ではないか。

昔の評に書かれてあったけど、
ある受験生が司法試験委員のゼミを受けていて、Ｗセミナーで渡された吉澤の答案を
その司法試験委員のところに持って行ったとき、試験委員の先生が一言
｢Ｇ答案、不合格答案です｣と一蹴したとか。

そもそも司法試験に合格したことが無く、しかも教授や助教授でもなく、研究実績もない
おばはんがどうして論文の授業を教えることができようか（いやできない）。

本人に直接言えばいい。
こんなとこで名誉毀損しないで、
啓二さん、街道さん。

伊藤塾作成の答案例を試験委員に見せた人っていないの？
その評価を聞きたいな。やっぱ「G答案、不合格答案です」
って言われるのだろうか（W。

>>69
合格者タッキーが佐藤幸治に伊藤塾作成答案（真の直々の答案）を見せたみたいだよ。
佐藤幸治が一言、｢こんな答案駄目です｣だってさ。（w
憲法の理念を熱く説いている偽善者まこつも面子丸潰れだね。（ププ

井上事務所の会計係らしいです。

伊藤先生の情報ではなく、吉澤先生の情報を入手したいのですが。
吉澤先生と対立してしまった人も多いときいておりますが、どのようなタイプの方と対立する傾向にあるのでしょうか
万が一、あわなかった場合には、途中解約もできるのですか

ところで、非弁とはどう意味ですか。

ちなみに、吉澤先生は平野説もまともに知らないと思われる。
判例至上主義。

>72
いい大人がそんな馬鹿なことを聞くものじゃない。
あわないかどうかは自分で確かめなさい。
あわないと思ったら、自分で勉強法を探しなさい。
試験に落ちたからと言って、講師の責任にするようでは
人間失格です。

＞７４
あなたは平野説をまともに知っているのですか。
判例至上主義とは何ですか。

警官にもっと刑法の勉強をさせましょう。

吉沢先生の授業を聞いて目から鱗が落ちました。

>>78
え！病気じゃないの！？

そうでした。
その病気が治りました。

刑訴の過去問講座はどうでしょうか？
フェアでテープを購入すべきか、検討中なのですが。

「評」のＨＰで刑訴に関しては酷評されていたような記憶があるので。

吉沢先生は、かわいいですね

セミナーのフェアっていつでしょう。

56の書き込みは説得力があるよな。>>56
フェアは今週の金曜から29日まで。

有益挙げ。
フェアは、各校一斉だっけ？＞行ってる人

>>84　ありがとう。上京は暑いな￥。
フェア情報が欲しくてWeekly　Seminarとってるのに
載ってないんだ。

>>70

あほの佐藤幸治がそんな口調で話すんですか（ｗ
ちなみにLECの回答例はマコツがLEC時代に作ったもんですけど。

砂糖工事の知り合いです。

まこつの起案集とモンケン見せました。
そしたら

「試験で書ききれますか？」とあっさり言われた。
「網羅性のある割に、内容薄いですね。最近の受験生は
レベルが上がってるので、同じ土俵では戦えないでしょう？」
とも付言されました。

砂糖工事って最近の受験生の水準を本当に知ってるの？

知り合いの修習生が試験委員の教官に聞いた話では、本当に良いと思う
答案は受験生全体のうち30通程度らしい。
試験委員に良いと思われる答案を作成するのは予備校には無理だろう。

>>87
お藤を騙って楽しいか？

吉沢にも無理だろう

>90
学者委員が良いと思う答案と
実務委員が良いと思う答案と
予備校べったりで受かった委員が良いと思う答案と
基本書主義で受かった委員が良いと思う答案と

吉澤三枝先生については、評価が分かれているようですが、彼女の
スタンスは評価できるし、また、吉澤ゼミから多数の合格者が輩出
していることに鑑みれば、決してマイナス評価すべきではないと思
う。
確かに司法試験には合格していないが、早稲田の修士課程で刑法を
専攻し、斎藤金作博士の薫陶を受けただけあって、共同意思主体説
の説明は説得的で、これだけで、テープ代はペイできたと思ってる。
ただ、団藤刑法の解説に関しては、イマイチの感があり、往時の、
井上英治弁護士の団藤刑法の解説と比べれば、迫力に欠ける。
吉澤三枝先生は、曽根教授とは親しいようで、一緒に師匠の墓参り
に行ってるとのこと。
尚、最近、兄弟子の岡野教授が総論のテキストを成文堂から上梓され
たので、このテキストに沿って講義されたら、素晴らしい講義をされる
のではないかな。
このスレッドの前のカキコに彼女がチャーミングなんて書いた人がいま
したが、鉄のオンナだと思いますが。

吉澤先生　万歳

最近

吉澤ゼミの合格者ってどのくらい出てるの?
アベレージと総数、両方分かるとありがたい。

＞９７
成川院長に、公開を要求しませう。
それと、橋本副孝先生の民事訴訟法のテープ・
テキストの販売も、院長先生に要求しましょう。
多くの受験生の渇望を満たさない、予備校の院長
は、経営者に非ずと言ったら怒るかな。

>>98　不良中年
＞橋本副孝先生の民事訴訟法のテープ・テキストの販売

●●●Ｗの民訴、橋本副孝は最強！●●●
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shihou&key=994564923
にあったよ

なーーんだ

　吉澤三枝先生って綺麗なの？見たこと無いのだけど、名前の感じは綺麗そう。
　馬場の駅に貼ってある、セミナーのポスターの女性講師とどっちかいいのだろう？
　って、勉強に関係ないですね。すんません…

マチコ先生とは比べられまへん

でも、吉澤先生の講義は好きですが・・・
吉澤先生の講義テープは歩きながらでも勉強できるテープです。

キレイ？

http://www.w-seminar.co.jp/shihou/koushi/koushi_yoshizawa.html

＞１０３
団塊の世代よりも１、２年先輩だから、すでにアガリで
しょう。

＞１０４
どういう意味でしょうか？

御年を考えろということか。
でも、年の割りに色気があるとは思う。

色気か　むふふふふふふふ

>>106
>>107
ババ専。

101です。103さん、ありがとうございました。吉澤先生ってベテラン講師だったのですね。
ポスターの先生は「まちこ」先生っていうんですか。なるほど、比べる対象を誤ったようでした。
怖い質問をした自分に反省。

＞１０５
生理がなくなったのではないか。つまり、生物学的に
オンナが終わったのではないか、と言ったのです。
あがった、という言い方、知らないの？

>110
経験する前にあがってしまった・・・。

いや、井上君が。

クンニは誰でもできる

吉沢先生の良い点、悪い点を教えてください。

いまさらネット宣伝してもね・・・

＞１１４
悪い点：ガイダンスのときから、講義を始めてし
まうのだ。だから、テープを購入した場合、最初
の講義の部分がないことがあり（販売テープにガ
イダンステープが含まれてないことがあるから）、
迷惑することがある。
良い点：講義が丁寧（この点、論者により当否が
別れる）。他の講師に比べて、共同意思主体説を
詳細に説明できる（斎藤金作博士の直弟子だから）。

斎藤金作って何時代の人？吉澤先生って何歳？

＞１１７
斎藤金作博士。早稲田大学名誉教授。草野豹一郎教授の衣鉢を継いだ
刑法学者。昭和４８、９年頃他界。西原、曽根、岡野諸教授の師匠。
共犯論の権威。司法試験考査委員は昭和４５年くらいまで務めておら
れたのではないかな。成文堂から体系書が出てます（お弟子さんが平
成７年改正に対応した改訂をしてます）。
吉澤三枝女史が修士課程２回生のとき斎藤博士が他界されたそうだか
ら、女史は、５５、６才でしょう。

吉澤先生は戦前生まれでしょ

　吉澤先生は昭和１７年生まれです。

>>118-120
それで、曽根教授のことを曽根君なんて呼ぶのか。
ひとつ、謎が解けました。
でも、昭和17年というと1942年だけど。

曽根教授よりも年上なのか、、、ウゲ

＞１１８
良くそんなマイナー本知ってますね（笑）
でも、ものの本で、斎藤金作・刑法で引用されてるのは、有斐閣の二冊のやつですよ。

よく自分の子ども頃の話（田舎育ち）するよね

良い先生だと思うよ
敷居が高いと思うけど、カセットを聞く限りでは
ゼミに参加したいと思った

吉澤先生の実家は造り酒屋だそうです。以前ゼミでお話になってました。結構
御嬢様育ちですね。ちなみに出身高校は、あの「おういん」だそうです。

えっ、それじゃ、真痴子の先輩じゃん。

>126
え？群馬県出身と噂で聞いたんだけど。
まあ、頑張れば群馬から桜陰（で漢字よかったっけ？）に通えなくもないけど…

別に資格がなくたって、講師としての実力があれば一向に構わないと思うが。
私はガイダンスを聴いてイマイチな印象だったので講座は取らなかったが。

128
家の近くに利根川があるとかいってたから、埼玉県かもしれません　スマソ

独身で親の面倒見てる

でよいでしょうか

＞126
あのお歳で早稲田の院まで行くのだからね

＞１２３
しかし、成文堂が改訂版を出すんだから、ペイできる見込みがあるからでし
よう。お弟子の方で、教科書を上梓されてない方が、自分の講義で、教科書
として指定するのだた思います。
また、西原先生が現役の頃、刑事訴訟法は、斎藤先生の体系書（有斐閣）を
教科書として指定されてました。
＞１３１
独身ではないです。講義の中で、「旦那が公務員なので、業者から贈り物を
もらうなと躾てあります。」と仰せでした（総論で共犯の説明のときか、
各論の贈収賄の説明のときかは忘れましたが）。
＞１３２
それじゃ、土井たか子の場合は、どのように表現されますか？

＞１３３
西原博士って、刑訴もできるんや。
そういえば､刑訴の試験委員のところにも「西原」ってあったから、どういうことかと思ったことがあったんやけど。

＞１３２
なぜそこで土井たか子が出てくるのかわからん。
そういえば､彼女は京女（京都女子大)から同志社の法学研究科やったな。
やっぱ、お嬢だったんじゃないの？なんか、ただのサヨばあちゃんと言うよりも、なんだか品があるような気もするし。
前から思ってたのですが､不良中年さんは同志社卒ですか？

つーか、土井たか子あたりの年代まで来ると､大学いってた自体、坊ちゃま嬢ちゃまだろ。
しかし、京女だから、お馬鹿ちゃんだったんだろな。
当時、関西私大では、関学がナンバー１だったらしいしな。
法学部なら関大か。

そういえばゼミのときに「信玄公旗掛けの松事件」の原告は、吉澤先生
の実家と関係があるとか言ってたけど、なるほど先生は名家の出なのですね。

>>135　おたかさん、奈良女じゃないの？

バカでもカネがあれば逝ったんだよ、女が大学

＞１３４
吉澤女史について、「あのお歳で院まで」云々されるのなら、彼女よりも１．５
世代上の土井たか子女史の場合は、どのような表現になるのかなと思ったからで
す。
近畿予備校在校当時、対面の同志社の食堂は利用してましたが、同志社との関係
は、それだけです。その近畿予備校の建物が、今の辰巳の京都校です。
という表現ん

　過去のカキコを何気に見てたら、５６に「吉澤講師絶賛答案Y氏：刑法G事件」
がのっていた。Y氏はN大司法研の有名人（優秀者）であり、あの当時の事件は
吉澤・Y氏双方を知る人ならたいてい知っている。

おたかさんは一応女子大じゃん

おたかさんは、京女。間違いないよ。
京女、高校は結構むずいんだけどね…

ところで、最近の社民党、まじ終わってると思いません？
がんこに平和！とかいう。
経済問題弱いじゃん、と非難されると、平和があってこその経済、とかわす。
むしろ逆なんでは､と思う。

＞１４０
詳しくきぼーん

　おたかさんが、サンデープロジェクトに出てたときに田原総一郎に
突っ込まれてた時に、あいつの憲法学者としてのレベルを知ったね。

田原「天皇は象徴っていうけどさ〜、象徴って一体なんなの？」

おたか「象徴とは・・・・・・・・シンボルです・・・・」

田原「シンボルって何なの？」

おたか「シンボルは・・・・象徴です」

田原「あなた、一体何言ってるの？　堂堂巡りじゃない・・・」

・・・・心やさしい田原がお情けでこれ以上のツッコミをやめたのを
自分は見逃さなかった・・・・・

片目が明いたときから共謀共同正犯　とか言ってたな
すんげー親だと思ったら
学部のお話だったよ

つーか、おたかさんって、憲法学者なのか？
一度も論文とか引用されてるのを見たことないが。
自称憲法研究者にすぎないんじゃないの？

ＴＯ：１４２さん
吉澤さんは結構受講生をえりごのみする（と、少なくとも私は感じた）
Ｙ氏は当時Ｎ大司法研、井上事務所を通じて、吉澤さんの大のお気に入りだったんだな。
Ｙ氏のほうも当時は吉澤さんべったりだったから、およそ「一般的でない答案」を書いた｡
その再現は、井上事務所で確かに出回ったよ。吉澤さんが事前に褒めてたことは、事務所内では
公知の事実だったし｡ようするに、自分のお気に入りの生徒だと答案を評価する傾向がある、と私は
思った。まあ、3年前だし私もここしばらく吉澤さんの指導から遠ざかっているから今はどうか知りません｡
　ああ、遠ざかったところで合格したい｡

oioi...

吉澤先生の講座と若宮先生の講座で迷ってます。
どちらがいいですか？

>>148
吉沢も若宮もやめとけ。
伊集院がいいよ。
ゼミで答案をみてくれて、添削も真心がこもった最高の添削だ。

>149
嘘八百

若宮って、仮名で、岡山大の教授らしいよ。（知ってたらスマン）
教授なんだから若宮の方がいいんやないかな。
おれの周りでも、結構若宮っていいという人多いで。
吉沢先生の講義は、おれにとってはよくもなければ悪くもない、っていうとこやった。
大学の講義を、司法試験的にデフォルメした感じ。

ところで、若宮先生って、本の奥付見たら、早大出らしいけど、吉沢先生の講義に名前が出るのを聞いたことないな。世代が違うんか？
吉沢先生は教授話が好きなんやけど…

>>151
吉澤先生は、基本的に、自分より年下の教授の話はしないようですね。

>>148

吉澤はH12の刑法体系のことでしょ？
聞いたけど、判例つぶして、そこから
論理を組み立ててくって感じ
板書少なめ
いろいろと判例の事案の妥当的解決みたいな
感じで説明していったけど、主要な判例つぶすって感じなら
お得なんじゃない

評価としては、俺もふつー

　　　　彡ミミミヽ ﾉ彡ミミ)
　　　((彡ミミミミ))彡彡)))彡)
　　　彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ"ﾞﾞ""""""ヾ彡彡)
　　　ﾐ彡ﾞ　..＿ 　　　＿ 　 ﾐﾐミ彡
　　((ミ彡 '´￣ヽ '´/￣　｀ ,|ミミ))
　　ミ彡　 '￣￣' 　〈￣￣ .|ﾐミ彡
　　ミ彡|　　） ）　| |　｀（ （　|ﾐ彡
　 ((ﾐ彡| 　（ （　-し｀)　） ）|ﾐﾐミ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ゞ|　 ） ）　 ､,!　」（ (　|ソ　　　＜ 藤野君、やらせに耐えてよくがんばった！　司法試験もがんばってくれぇ！
　　　　　ヽ（ （￣￣￣' ) ）/　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　,.|＼､)　 　　' ( ／|､
　　￣￣| ｀＼.`──'´／ |￣￣｀
　　　　　 ＼　~＼,,／~　 /
　　　　　　　＼／▽＼／

＞１５１
若宮和彦の本名は、大塚裕史。岡山大学教授。海上保安大学校
教授から横滑り。岡山大学法学部のＨＰで顔写真が出てます
から。確かめて下さい。同じＨＰに田村詩子という女性教授の
写真も出てますから、吉沢三枝先生と比べて、どちらが艶めか
しいか比べて下さい。

＞１５６
不良中年さんの意外な側面を見た感じが(^^;)

それにしても、お詳しいですね。

名スレの予感

>>156　ほんと？
大塚の本好きなので興味

＞１５２
しかし、そもそも前田とか曽根とかも、吉沢より年下では…(^^;)

前田と曽根は試験委員だから、別扱いだろ

　三枝ちゃん可愛い

＞１５７
＞１５９
適法に公にされた情報を適宜組み合わせれば、容易にわかることです。
また、若宮の講義で大塚の本をテキストを読解しているのがあります
が、自分が著者であるような言い方を度々してますから、間違いないス。

若宮いいね
しゃべりが早くなっていく時がいいよ
論理が素直に入ってくると思うが、
いきなり初心者にはきついかも

qqq

89年から90年くらいの話だけど、セミナーの刑法では八島徹先生がよかった。もう知っている人も少ないと思いますが（ヴェテばれ

＞１６６八島徹先生は、時々早稲田（大学）の講師控え室や
大学院の研究棟で見かけたな。本名は知らないが。

それって、アーティクルで「大塚説で頑張れ」を書いてた人？それとも別人？
三枝先生と比べてどうなの？

>>168
そうそう、その先生です。「大塚説で頑張れ」は好きでした。講義も非常に整理されていて、うまかったですよ。漏れは三枝先生は知らないので比較できないけど。

そっかー、あの人かあ。懐かしいですな。確かに「大塚説でがんばれ」
はよかったよね。

大塚説でがんばれ は大塚説を取る人には今でも三項になると思われ。

＞１６６
まだ、カッセット持ってます。

大塚説は本当に法定的附合説なの？
起訴後に死者が変わったらもう訴因の変更むりでしょ〜？　どうするの？

共謀共同正犯の実行の着手後の離脱ってなに？　そりゃ〜中止犯じゃないの？
因果力を断ち切るってどんな場合？

大津仮説でガンバレを読め。

＞＞１２
引用間違ってるよ〜
ベニスの商人、　例えば肉を削げばその肉には血が付いてくる、行為をいくら客観的に見ようとしても主観無しの行為はありえないということです。
主観のない行為はそもそも行為にあたらない、純粋に客観的な行為なんてものはありえないということです。

ところで吉澤先生は、曽根先生と同じ研究室にいらしたらしいですが、
司法試験はお受けにならなかったのですか？　それとも不合格を繰り返し
今にいたるのですか？

>>176
典型的な陰性崩れと思われ。

若宮先生は、法学教室誌上で「演習」を連載中。
顔写真が８月号に載っていたと思います。

http://rohizuka.tripod.co.jp/pa/pa_004_a.htm

>>176
>司法試験はお受けにならなかったのですか？　それとも不合格を繰り返し
>今にいたるのですか？

択一で、刑法以外の科目の点数がとれないそうです。
最近は、受けていらっしゃらないと思われます。

>>１８０
そうなんですかあ。
択一にも通らないんですねえ。

本人以外にコンプレックス感じてるのかしら？

１７５：だからどうした？そんなもん、法律論としてなんの価値もないだろ？
まったく何が「ヴェニスの商人」だ。自分一人の好みで司法試験の受験指導
するな。

＞＞１８２
別にたくさん講師はいるし、教科書テキストだって学者本から予備校本までたくさんあるし、問題集だって過去問も予備校の練習問題もたくさんあるし、別に吉澤先生だけが司法試験の合格の神じゃ〜ないよー
好きな方法で勉強すりゃいいじゃん

フェアいつから？
教えてお願い

便所紙

q

　最後にこのスレッドを見たのは、7月の10日ころ。いつの間にやら
これほどの書きこみが…
　ひょっとして吉澤先生って、結構な人気講師なのでしょうか？個人的な
講師名が挙がった板で、200近い書き込みがある（もちろん重複組みが多いんだろうけど）
のは、LECの柴田先生とか有名人が多いですよね。

一応女というだけで
２００/１カ月くらいのご祝儀があるからね。

司法板に多数住まう刑法ヲタがカキコしてるだけ。

包茎ヲタ

現在の講座の様子はどのようですか

14

私のオマンコでよければ
開放中。

＞１９３
まだ開封されてないのでは？

俺がいただいた。

　ここまで下品な話題に？本論からどんどんずれていく。ま、これが２ちゃんか…

おそろしや

閉鎖

　三枝先生でヌケル人集合スレ

声がいい。

顔もいい。お菊人形みたい。

オマンコ見たい
メチャメチャにしてやりたい。

刑法過去問分析講座より
　「この方は聡明でない、もっと言えば頭がよくない。この答案は、講座の半分以上の期間が経過してから先生の指示を守って書いてきました、というものです。しかし内容をご覧になれば皆様方も分かると思いますが、この方本当に頭がよくないんです。ご本人がいらっしゃらないから言うわけではないのですが、って本当はいないからなんですけど。」
だったらご自身司法試験受検して、合格すればよいだけの話、わざわざセミナーで講義して小銭かせがなくったって弁護士として仕事すればよし。
何故に井上法律事務所の所長が吉澤で井上ではないのか。講義をたかだか５，６回聴いただけで合格答案書けるようになれば誰も苦労はしない。
いとも簡単にそんなこと言うのであれば共に受検しようではないか！
間違えなく吉沢さんトップ合格です。
　「憲法や刑法といった論理的科目ができるようになれば、他の民法や私法は自然に実力がつく」これも吉澤氏の発言です。
「吉澤氏は憲法択一は国語力の問題、私は問題によっては２０問正解できる。悪くても１０点台後半は解ける」だそうです。ということは憲法刑法はほぼ全問正解、民法は解ける問題は解いて、残りは肢３，４あたりにマークしてくれば４０点台後半簡単ですね。
論文は、刑法刑訴は完璧なんでしょ〜
そうすれば、論理的科目「刑法」大得意なんだし、民法は自ずから実力がついているはず、だって長年法律やってるんだもん。
　井上弁護士事務所の井上氏も「法律の思考、手口は皆同じ、一科目について見抜いてしまえば後は応用だそうです。それで井上氏は現に合格されてるわけだし」吉沢さんには軽く合格できるでしょう。
なんなら井上氏に講義、各課目１０回もやってもらって、ゼミでもやってもらえば来年合格間違い無しだね。
　そうそう、それから「私は昔から勉強が、自分自身できないってことがなかったから、勉強できないという方の気が知れない」そうです。
　「吉澤家では代代早稲田で、早稲田にあらざれば大學にあらず。」だそうです。

追伸：自身の講義方法に問題があるから、頭の良い受講生も良い答案を書くイメージが掴めないということはないのでしょうか？あの批判はあたってない、この説は分かってないとおっしゃるなら「私がこの本書きました。この本を読めば刑法が理解できます。」というものを執筆なさって学会発表すればよいのに、と思います。
皆様、井上先生、小嶋先生、根石先生いかが思われますか？

2

２０３さんへ
　かなり「井上事務所」にも詳しいのですか？もしそうなら、この板の途中にあった
吉澤先生が絶賛していたYさんの再現答案G事件もしってます？それって本当なの？
もしそうならあの人のいってる答案スタイル（結構独自路線？）は危ういですよね。
通信受講で「そっかー、こんな独自スタイルもありかー」って、はまりかけてたので、
詳しいことしってたら是非教えて下さい。

そんなことよりも、俺は、なぜ井上が吉沢を所長に据えたのかが気になる。
ナンデナンデ？
めちゃ不自然じゃない？
仮に井上が、吉沢を信奉してるとしても。

嫌いな生徒の答案はあらを探してあれダメこれダメ、好きな生徒の答案は長所見つけてここはチョットあれなんですけど、必要なことが書かれているから良い答案です。まあ、好かれて天狗になって不合格を繰り返すか、嫌われてばねにして合格するか。
　井上氏が吉澤氏を崇拝しているのは確かではないかと。
彼の話し方は吉澤氏と似ている。
　吉澤氏は、この表現は日本語としては不正確と答案と直接関係ないところまで、特に嫌いな生徒の答案はけなす。だが、彼女の日本語もおかしい。・・年第・問目と言いますが、これは国語的には正しくないですね。
頭に第をつけたら後ろに目はつけない、第と目はどちらか、例えば平成１３年度第一問もしくは、平成十三年度一問目です。
平成十三年度第一問目は明らかに誤用です。
それから洞察はトウサツとお読みになるそうです。ためしに、トウサツをいくつか変換してみます・
　トウサツ　とうさつ　盗撮？？？　トウサツからは私のウィンドウズでは洞察（ドウサツ）は変換されませんでした。

私は勉強が出来ないと言うことを自分自身経験したことがない＝私は私法が苦手で民法の択一は２，３点しか取れない
これって論理的に判断すると＝で繋がるのかしら？
まあ、ご自身のご判断と言うことで（笑えますね）

「好かれて天狗になり不合格を繰り返す」耳が痛い
「嫌われて目覚めて合格」：あの事務所で吉澤先生が「あの人はね〜」っていって
認めてないが、受験界一般ではそこそこの答案を書く、という人がどんどん合格
してくんだよな〜
笑えるのは自分は誉めてなかったくせに、合格すると突然「自分の事務所から合格した」
といって、数に数え始めるところ。去年は（１２年度）たくさん事務所から合格した、
とか言ってたけど、その中の殆どは、事務所に行かなくなってなっとうな勉強に戻って
合格していったといっていることを、先生ご自身は全くごぞんじない（ところが怖い）。

　耳が痛いなら反省せい！

吉澤＝井上の方法論でも受かるんだが、よっぽどアタマがよくないと無理だね。
だってさ、イマドキの問題を団藤／大塚で書けたらスゴイよ。
並みのアタマの人は、無理。普通にやったほうがよい。

207,208さんは、吉沢氏の事務所で働いてたの？

吉沢って､結構批判多いのね。
俺は､ごくふつーの講義と思ったけど。
要するに、論理を細かく答案にあらわせ､判例読め、ってことじゃないの？

>>207
なんかつまんない批判ばっかりしてますね（藁
よっぽどいじめられたの？

＞＞２０５さんの質問の真偽、私も知りたいです。
私が書いたのはあくまでわたしが直接ご本人に聞いた範囲の話、それに対する感想だけで、それ以上は分からないので。
吉澤絶賛＝本試験Ｇ評価、真偽ご存知のかたよろしくお願いいたします。
そのかたのそのごは？　合格なされたのですか？

＞＞２１３
ここは２ちゃんねる〜っ

>>215
２ちゃんねるだからって自分の馬鹿さ加減をひけらかす馬鹿がいるんだね〜

２１４さん、「絶賛」かどうかは色々意見が分かれるでしょうが（当時先生の
話を直接聞いた人の中でも）、誉めていたことは確かです。Ｙさんは、どこか途中
の書き込みにもありましたが、当時Ｎ大司法研では成績トップで、少なくとも
Ｈ１０年は刑法Ｇが原因で落ちたと本人から聞いたことがあります。
Ｙさんは今年も我々と一緒に論文を受験しているはずです。昨年早稲田の法職で
石丸先生の答案練習に出ていました。私は、「ああ、方針転換かな」の勝手に思いましたが、
Ｙさん自身は「あの人の指導にはまったから」とか、決して人のせいにするようなことは
言わない方ですので、直接本人から「方針転換で早稲田にきた」とは聞いていません。
それと、Ｈ１１の結果発表後Ｙさんに会ったので、「刑法の成績はどうでした？」と聞いたら
、「今年はAです。吉澤に恥はかかせられませんから」といっていました。まあ、そんな方です。

＞＞２１７さん
ありがとうございます。　いずれにせよ自己責任ですねえ。
私は大學の法職課程がどのような指導をされているかよく存じませんが、日大司法研はWセミナー、主に井上法律事務所の方々の顔もちらほらとうかがわれるようですが。
吉澤先生は早稲田ご出身で、曽根先生と同じゼミにいらしたと言うことで、また斎藤先生の最後のお弟子さんということらしいですが、何で吉澤先生は早稲田の法職ではなく日大の司法研で講師をなさっていらっしゃるんですか？
しかしＹさんというのはすばらしい方のようですねえ。尊敬いたします。

実は小心者の井上先生は、ヤクザ相手の交渉は全て吉澤先生にやらせているらしい。

q

井上氏は吉澤氏は気が小さいといい、吉澤氏は井上氏は気が小さいと言っている。
不思議なコンビだね〜
しかし、井上はイトウが嫌いらしい。

ぎり番とっとこう。

数年前にほんの一時期井上事務所に通ったことがあるが、その俺でもY氏の話は知っている。
なんか、落ち着いた感じの品のいい人だった。田園調布に自宅がある医者の息子とか。なんで
司法試験を？？って思った記憶が。素直な人間ほど吉澤の被害に遭う。
ところで、当時Yさんと一緒に事務所にきていた女がいたよな。顔はかなり美人だが、性格は
めっちゃ悪そうだったし、かなりお嬢っぽかった。あの女Y氏のことを「王子」とか呼んでたぞ（藁
あいつ今でも受験してるんだろうか？事務所ねたにくわしそうな人多いので情報きぼーん

あの女は去年羽化タ

破瓜？

223の書き込みにあるのはHのことか？もしそうならまだ受験してると思うぞ。
総択で見かけたから。
それと、もしHのことならあれは筋金入りのお嬢だぜ。性格は知らん。見た目は
確かに美人だな。

昔、大谷説で論証していた受験生がいて、吉澤先生から敵のように思われていた人（大谷説は吉澤氏は間違いと思っているため）がいたがどうしているだろうか。

驟蠡蓴濾？

○し○き（性格破綻者）のその後を知ってる人は？

２２４：去年受かったのはSのほうでは？

いくら匿名サイトでも「性格破綻者」はやべーだろ？だれのことかは
わかったからその事実認定に異論はないが…
それから２２８よ：それ漢字読んだらまんまやんか！

性格の破綻した筋金入りのお嬢美人たん・・・ハァハァ！！！！！

性格破綻者ってことは出身はやっぱり東大ですか？

まだ続いてたかこのすれ。
よく続くなあ。

だんだん話しが井上事務所の住人の話しにずれ始めてるし…
あそこは変なのばっかだよなあ、実際
ちなみに性格破綻の筋金入りお嬢受験生は外語大だよ

このすれを立てた者ですが、最近、内容が誹謗中傷や卑猥な話になってきております。
２ちゃんに立てた私が、間違いだったのだろうか。
できましたら、有益な情報を得たいのですが。。。

ところで、吉澤氏の子分の井上氏の憲法の答案どう思う？
特に過去問演習、あれ８８行じゃどんなに小さな字で書いてもおさまらないよ〜
何を参考にすればいいの？　内容だったら基本書でいいし、答案の書き方を学ぶに
は、本試験の答案用紙に収まらない書き方習ってもあまり参考にはならないと思う
んですが〜　それは私だけの疑問でしょうか？
　しかし、吉澤氏は３ページを超える答案は往々にして不要なことが書いてある、
不合格答案が多いとおっしゃる、しかし吉澤氏自身司法試験合格経験なし。
井上氏は４ページに収まらない答案を参考として出版（本試験で何を書いたかは疑問）
しかし合格経験者。
　演習本に載ってる、小嶋氏やアーティクル掲載の京極氏の再現答案は非常に短い。
　あ〜　真実はどの辺にあるのやら〜
誰かは嘘を言っていると思うのですが？
皆さんどう思われますか？

ところで、吉澤氏の子分の井上氏の憲法の答案どう思う？
特に過去問演習、あれ８８行じゃどんなに小さな字で書いてもおさまらないよ〜
何を参考にすればいいの？　内容だったら基本書でいいし、答案の書き方を学ぶに
は、本試験の答案用紙に収まらない書き方習ってもあまり参考にはならないと思う
んですが〜　それは私だけの疑問でしょうか？
　しかし、吉澤氏は３ページを超える答案は往々にして不要なことが書いてある、
不合格答案が多いとおっしゃる、しかし吉澤氏自身司法試験合格経験なし。
井上氏は４ページに収まらない答案を参考として出版（本試験で何を書いたかは疑問）
しかし合格経験者。
　演習本に載ってる、小嶋氏やアーティクル掲載の京極氏の再現答案は非常に短い。
　あ〜　真実はどの辺にあるのやら〜
誰かは嘘を言っていると思うのですが？
皆さんどう思われますか？

京極のは結構いいと思う

○し○きは今年も択一は通ったみたいだゾ。
今でも、どピンクのポロシャツを着てるのかなあ。

ところで､おたふくみたいな早稲田出身のおばさんはまだ事務所に行ってるの？

簡単だと思った奴が受かり
難しいと思った奴が落ちる
のかも。

私も京極さんの答案はスッキリしていて、要点ついていて信憑性高いと思うわ。
でもあれは吉澤氏の教育の効果なの？

＞２３０
そうです。去年羽化タのはＳさんです。
でも、Ｓさんしってるあなたは
最後のゼミ生？

「ちんぽこまるだし講師」よりも
教え方は上手いのですか？

＞２３６
吉澤さんはあたりまえのことしかいってないと思うよ。
吉澤メソッドで失敗するひとは答案がマニアックになりすぎて
いるのではないかと私はおもったりする。

彼女がよく言う「人と違う答案を書く」というのは
よくある論証をちょっと自分の言葉で解きほぐせばいいのであって
構成からして全然普通と違う答案を書くことではないんじゃないかな。

＞２３７
井上さんの答案はめいっぱい書いたら、というもの。
本試験ではあれの６〜７割くらい書ければ十分合格でしょ。

で、吉澤さんが３ページ以内で収めろというのも
そうだと思うよ。

添削してみれば分かると思うけど、
８８行書いてある答案は大体覚えてきたことをそのまま張ってある
という印象を受けることが多いよ。

それに読むのが大変だし、話の筋が見えにくいことも多い。

私は設問のポイントをつかんだなら答案はできるだけ
短い方がいいと思うよ。
１ページ半とかでも本試験は合格点はついてるみたいだね。

ただ、実際には保険も掛けなければ心配だから
３ページ近く書くのが普通。

そんな感じ。

age

２４５さん
　では今年は間違いなく合格ですねえ！
　勇み足ではございますが、おめでとうございます！！

@

＞２４８さん

あのぉ、言いにくいんですが、
もう一昔前に受かってます。

２４８は責任転嫁アフォ。

おれも２４５も言うとうりだと思うんだけど・・。

吉澤氏の場合：殺人未遂の条文引用→199条・43条
「先生、203条書かなきゃ間違いですよね。辰巳の講義で川端先生がそういう条文
引用は減点の対象だといってましたよ」
吉澤：「川端は馬鹿で能力がないからそういう所しか見られない」
⇒自分と違うこと言ってる学者はみんな馬鹿扱い
過去問講義で
「私は構成要件・違法・有責とかいう答案は好きじゃないんですよ。」
おいおい、あんたの好き嫌いの問題じゃないだろ…
好みの答案は絶賛した挙げ句の果てＧだったくせに。

京極はペンネーム
本名はここで書くのはまずいか。
Ｈ７司法試験最終合格（受験2回）
吉澤先生の話しでは１，２番で合格したとのこと。
もちろんそれをお公に証明する手段は今のところないが、かなり優秀な人だったので
十分ありうると思われる。
ただ、先生は「事務所の小島（弁護士）もＨ４に10番以内で合格してる」とか、そういう
話しを要するけど、客観的に証明する手段はないわけだし、少なくともそれを理由にして
、自分は一般の予備校講師と違って本当に本試験で高い評価を受ける答案を見る目がある、
と主張するのはどんなものか。
客観的に明らかなのは、試験委員経験者と異なる主張が結構あるということだけでは。
特に元実務家委員と。

うーん、そんなに違うこと言ってるかな？講義だけしか聴いてないから
解らないのかもしれないが。私はどちらかと言うと、「特に個性的な
指導」というより、判例よみな、基本書よみなって言う感じの当たり前の
指導としか感じなかったので。
ただ、何か吉澤先生の指導に詳しそうな（事務所？や司法研のことも知ってる人）
の方が、どっちかって言うと難ありの指導だ、と言う意見が多いのかな。
まあ、長い時間接してれば色々あるよね。
ひとつだけ大きな疑問ですが、文句を言いつつも何となく先生に教えをこいに行きつづけてる
人もおおそうなのはきになるんだよな。
さすがにそれはどうかと思うよ。一方で「そうですよねー」とか言っておいて、
裏へまわるとこんなところで文句たらたらと言うのは。

そろそろ終わりにしよう
あきたこのスレ

ふと気になったのですが、殺人未遂の条文は、「203条、199条」で良いんですよね?
43条も入れたほうがベターのでしょうか?
あまり気にしたことはないのですが…

１９９，４３本っていう条文引用自体？？？？
罪刑法定主義を理解してないんじゃないか。
処断にあたって４３本は必要だろうが，犯罪成否レベルでは
不要な条文だぞ。

＞＞２５０
　受かってこのレスくるなんて〜暇なのねえ〜
　では質問でえ〜す
　
お酒を飲んでも、あるものを飲むと飲酒反応が出ないもの何？

253さん：それまじ？？いくらなんでもギャグでしょ？なんで203条書いてないの？
個性が強いとか、受講生より好みとかそんなのは良くある噂話だろって全然きにならなかった
けど、こればかりは指導者としての根本的適格に関わるのでは？っていうより、刑法
知ってる人ならそんなこというはずない、ってレベルの話。
ちょっと信じがたいので、もしアーティクル等で書いた文章を実際に指摘できるなら（○年△月号）
示してもらえますか？

q

253の書き込みをした人ではないけれど…
２６０さんへ：昨年の論文本試験刑法1問目の解説と参考答案を
吉澤先生が書いた号を見るといいのでは？
強盗殺人の未遂⇒240条・43条と書いてありましたよ。仲間内の
ゼミで２の書き忘れかぁって笑い話になってましたから。
なるほど、あれは確信犯か。
ちなみに、強盗殺人について240条しか書いておらず、前段・後段の指摘は
まるで無し。
あれで、石丸先生の言ってることとあまり変わらない？？
そんな書き込みが以前あったようなので。石丸先生の講義5年間も
なに聞いてんだろうね。

吉澤氏は川端先生の基本書はお読みになったことはないそうです。
「受験生が基本書を批判してはいけない」＝吉澤氏
「読まずにその先生の立場を批判するのはどうかと思う」＝私

賛成ですな。吉澤氏は以前は前田の本もよまずに「前田はバカだ」と言いつづけていた。
最近はさすがに時流には逆らえなくなったのか、前田説の講座ももってるようで。
以前の吉澤氏の発言を身近に聞いたものとしてはあの変節ぶりは笑える。

２ＣＨにしては結構まともな情報が得られるスレッドなので、とりあえずage

井上事務所に行くヴェテが多いのは，他に行くところがないから。
意外と吉澤さんはヴェテに優しいしね。

それはチョット誤解があって
もう少しで受かりそうな人を手元に置いて、自分の功績を上げたい
それだけです。

ここ５年くらいで、吉沢ゼミで合格した人は何人くらい？

ゼミよりも池袋校基礎講座の受講生から合格者はでたのかなあ？

なんだ、この吉沢って奴。
レス読んでるだけでふざけんなって感じだな。
何の資格もない院崩れが偉そうに講義してるというだけでむかつくよ。
前田がバカとか川端がバカとか言える立場か？？
こいつが院生時代なんて、大学新設が続いていた時期だから、いくらでも学者になれたはず。
それで学者になれないなんて、ドキュソもいいとこだろ。
マジで逝ってよし。

>>270
激しく同意。
こんなＤＱＳ婆いつまで講座持たせてんだよ＞蝉名

>>270
いくらでも学者になれたというのはやや言いすぎですね。
当時でも、女性で刑法学者というのはなりにくかったはずです。
また、彼女の師匠は斎藤金作博士ですが、彼女が院生のときになくなったので、就職先を面倒してくれる人がいなかったのではないでしょうか？
吉澤批判と、彼女が学者になれなかったことへの揶揄とは分けた方がいいですよ。

≫270　内容的には私もつくづく同意。確かに学者にならなかった（なれなかった？）
ことと講師としての力量はまったく別問題だろう。
しかし、吉澤さんの場合司法試験指導を何か勘違いしているとしか思えない。このスレで
多くの（実際の人数は匿名だからわからんが）人からかなり信憑性のある批判があった。
その中でも、�@自分の間違いを認めない　�A学者を馬鹿扱い　�B条文引用も満足にできん
�C答案感覚が大きくずれている、
といったあたりは言い訳の余地無しと思われ。

>>273
しかし、学者を馬鹿扱いというのは、多くの講師がやっていることでは？
�Cの答案感覚のずれというのは、確かに分かりますが。

≫２７４　確かにそう言われればそうですな。しかし、あれだけ
でたらめな答案講評で金取ってる人間が、「前田は馬鹿だ」とか
「大谷はあほだ」とえらそうに言ってるのを聴くと、つい腹が立ってしまうんで。

だから吉澤氏が、ご自身でこれが刑法がわかった人間の体系書です。
吉澤刑法体系講座の集大成です。
この本を読めば皆さんの刑法学にたいるする理解が深まり、司法試験の合格に役立ちます。
という本をお出しになればよいのではないでしょうか。

ここ、しぶとく続いてるな…

�C答案感覚が大きくずれている
は俺も納得。

吉沢先生の誹謗中傷はやめて、司法試験合格の観点から、議論してください。

２７８さんへ
　どんな議論がお望みですか？
誹謗とおっしゃいますが、講義の信憑性に評価の参考にはなると思いますが。

279の日本語は変です。

黒い肺の写真
　http://www.venus.dti.ne.jp/~drmayumi/pg000102.htm
禁煙医師連盟：喫煙者と非喫煙者の肺の比較写真
　http://www.nosmoke-med.org/lung.htm
喉頭癌でのどに開けた穴
　http://www2.ocn.ne.jp/~quit/sld014.htm
壊死性歯肉炎
　http://www2.ocn.ne.jp/~quit/sld034.htm
左がタールまみれ、右が肺ガン
　http://www.smokehelp.org/html/picture_this.html
禁煙指導研究会：喫煙者の肺（上）と非喫煙者の肺（下）
　http://www.eeee.net/kin-en/general/ill/ill02.html
「強い意思や悶絶なく本当に禁煙できる」とある。"Next Picture"を押して進む
　http://www.presmark.com/htmlfile/pictures.htm
米国肺協会 (American Lung Association)
　http://www.nhlung.org/gross_pictures.htm
WhyQuit.Comより　文字通り禁煙を勧める団体のようである
　http://www.whyquit.com/whyquit/
ユタ大学のヘルスサイエンスライブラリーから
　http://www-medlib.med.utah.edu/WebPath/LUNGHTML/LUNG056.html
禁煙補助剤のサイトより非喫煙者の肺（１枚）と喫煙者の肺（５枚）
　http://www.mmjp.or.jp/kin-en/lung.html
肺がんになったブライアン(享年34才)。妻と2才の息子を遺し…。
　http://www.whyquit.com/whyquit/BryanLeeCurtis.html
喫煙と歯肉,舌,歯への影響 喫煙は,5倍ほど歯周病を悪化させる
　http://www.geocities.co.jp/Beautycare/8514/tabaco/tabaco4.html
　ｆｄｆｄ

２７９です
　２８０さん添削お願いします。
それとも貴女は吉澤氏ご本人？

吉澤って顔が気持ち悪い。
人を顔で判断するのは良くないけど、でも山姥みたいな顔をしてるから
恐くて講座を取る気になれない。

「いい講師かどうか」という観点からは、スレ違いなのは覚悟で。
吉澤三枝が「学者になったツモりで書いちゃった論文」を発見
「過失犯の共同正犯とその周辺」
司法研究所紀要（日本大学司法研究所）10巻31〜45頁、1998年
「中止犯をめぐる諸問題」
司法研究所紀要（日本大学司法研究所）11巻41〜60頁、1999年
「違法性の本質と被害者の承諾」
司法研究所紀要（日本大学司法研究所）12巻57〜70頁、2000年
ちなみにいずれも肩書きは「日本大学司法研究所講師」
読んだ乾燥としては大学生の卒論レベルの感じ。
引用学者文献が上記3論文合わせても全部で9つしかないのは驚き
（前田総論、大塚総論、団藤総論、斉藤金作総論、
エキサイティング刑法総論、山口厚法学教室194号、平野『犯罪論の諸問題』上巻、
曽根『刑法の重要問題総論』、平野刑法総論2）
これ以外は読んでないということか。

今後は学者としてよりは講師として専念してほしい。紙飲む打だ

>>282
280の言ってるのはたぶん、
「講義の信憑性に評価の参考にはなると思いますが。」
のことじゃないの。オレもよくわからんよ、この部分。

�@ はじめまして。わたしは「光明地蔵」といいます。
３●歳独身司法試験受験生です。東京大学卒業です。
どうも最近の２ちゃんは「受からなかったらどうなるんかな」とか、「死にます」とか、暗いスレッドやレスが多くなっているので、
司法試験受験生を光明化するためにこのスレッドを立てることにしました。（２へつづく）
　�A（１からつづく）司法試験のつらいところは、いくら一生懸命勉強しても結局滑ってしまったら最後、一年中親の金で遊んでた無職無収入の人＝遊び人＝穀つぶし、として世間の人、特に女性から白眼視されてしまうところですね。
キャリアも何もかも犠牲にして司法試験1本に絞って勉強ばかりのハードな毎日を送ったにもかかわらず、
結局不合格になると、女性に「大学出てから●年間も今まで一体どこで何やってたの！？」
とかいわれてまるで凶悪犯罪でもやらかしてずうっと刑務所に入ってた人かなにかみたいに気色悪がられてしまうところがめちゃつらい。

医学部の学生になっておけば良かったと何度思ったか知れません（わら）。　そして、自分だけがただ一人宇宙空間でさまよっているような強烈な孤独感。
これは、実際に何年も司法試験の勉強をしたことのある人しか到底理解できないと思います。
　�Bこう言う生活を長年にわたって送っていると、やはり精神的にイライラ、ぴりぴりした人間になってきます。

周囲の環境も当然荒れてきます。私自身そうでした。
頭を抱えて自分のこれからの人生について悩んだこともありました。

�Cこう言う状況のなかで、わたしは宗教法人「生長の家」と出会いました。

もともとは生長の家はわたしの母が信仰しており、わたしはあまり関心がありませんでした。
ここ１０年間ほどはわたしの信者としての登録は関西にされていたのですが、あくまで母が勝手にやってくれていたのでした。
　�Dしかしここ数年、司法試験に滑りつづけたわたしは、自分の人生について深く悩むようになり、
ある時ふと生長の家創始者谷口雅春先生の『善き人生の創造』を手にとって読んで見たのです。
その本を読んで非常に感動したわたしは、以後、『生命の実相』（谷口雅春著）４０巻も読破致しました。
谷口雅春先生の書かれたことは、一言で言ってしまえば、「天地一切の人に物に事に感謝しなさい」ということでした。
感動したわたしは、今年の６月に択一不合格が決定してから、
それまで関西にあった信者登録を東京に移して本格的に生長の家の活動に参加するようになりました。
生長の家には「青年会」というのがあり、その中には「誌友会」というのがあります。

誌友会というのは、信者が各自で生長の家の発行している書物を素材にして、会合を開いて輪読したり討論会をしたりするものです。

一月に３０回近く開かれています。
わたしは各地の誌友会に参加するようになってから、大勢の仲間が出来、いろいろな人と活発に話すようになったおかげで、だんだんと生活に活気を取り戻し、司法試験の勉強にも活気が出て再びやる気が起こってきました。
そして生長の家の東京本部職員の女性はどの方も美人ぞろいで、大勢の美しい女性の方々と知り合うこともできました（笑）。
　�E有名大学に合格できる優秀な能力がありながら、たまたま現在司法試験になかなか合格できなくて世間の人から特別な目で見られ、
あるいは両親から「このパラサイト野郎！」などとののしられ、あるいは彼女OR彼氏に振られ、すっかり意気消沈してしまっている司法試験受験生のあなた、
あなたも生長の家に入って、もう一度、司法試験の勉強を開始したあの頃の生き生きとしたやる気マンマンの気分で司法試験の勉強をして見ませんか？
人生、何事も、陽気・活気が大切です。
あなたも生長の家に入って、意気消沈した暗い気持ちから脱出し陽気と活気を取り戻して、
司法試験の勉強を頑張ってみませんか。
　�F誌友会に参加希望の方は、下記までメールを下さい。お返事お待ちしています。
誌友会日時を追ってご連絡致します。
一応わたしは東京の人間なので、東京近郊の方に限らせていただきます。
（生長の家は、地味でまじめな宗教団体ですので、高価な壷を売りつけられたり、
高額な会員料を払わされたりすることはありませんので、安心してください。
私自身、毎月１０００円の会費を納めているだけです。入会していなくても誌友会には無料で参加出来ます。）

メアド（嘘っぽいけどちゃんと送受信できます） ：　
[email protected]

↑　これってどこからのコピペ？

受かってない講師にもすがろうとするとは、まさに藁にもすがる思いなんだろうな、受講生は(ﾜﾗ

n

別に、受かっててもそうでなくても、良い講義をしてくれるならどっちでも良い。
吉沢の講義は言うほど悪いとは思えなかったけど。
基礎講座がこ○かだったから、ずいぶんましに思えた(^^;)

「過失犯とその周辺」吉澤氏は前田雅英原司法試考査委員に上程なさったらしいです。
前田氏の読後感は「ん〜」っと一言
その後エキサイト刑法総論を前田氏から吉澤氏に下付されたらしい。
これはどういう意味か？　前田さんの意図は？
でも相変わらず吉澤氏は大谷は馬鹿だ、馬鹿だ、何言っても常に前だが正しい、馬鹿馬鹿しいなあ
とのことでした。

ほんとかよっ？
彼女は前田もばかにしてんじゃないの？

「たかが大谷ごときが」
と大声でおっしゃってますね。

前田教授の「んー」に対して
吉澤氏「長いこと受験会にいると私のレベルもその程度になってします」
だそうです。

どんな世界にいようがご本人の努力の問題では？

２５９より
　２５０さん回答求む
さ〜ハヤキュ〜！！
嘘ばればれ！！

確かにY王子は人格者だと思う。
Aさんは顔は美人だと思う(目つきの悪い宝生舞?)
合格したSさんは胸が大きいと思う。
そして、吉澤先生は…やっぱり好みの問題かな〜(意味無し)

そろそろレス３００になるから一応総括しませんか？
吉澤氏は講師としてどうなのか？
甲乙丙丁可不可、さあ投票しませう！

＞２９８
甲
理由：刑法をかみ砕いて説明して初学者をして刑法を理解せしめ得たこと及び共同
意思主体説を分かり易く説明して共犯論の理解を容易にさせた功績に鑑みて、他の
批判を考慮するとしても、甲と評価するのが至当と考える・

http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shihou&key=994086055&st=284&to=284&nofirst=true

>298
hutu-.

吉澤三枝女史について、多くの人がコメント」してた割りには、
最終評価についてのカキコが少ないのはどうして？結論をだそうよ。

初学者に吉澤先生の授業はまずいと思いますが、一通り勉強が進んだ人に
とってはこの試験が正しい答えがないものだということに気づかせてくれる授業
だと思います。
つまり、予備校でいわれるような型にはめたような答案をではなく、自由に書いた
答案でいいんだということを教えてくれます。
ですから、吉澤先生のやり方に合う人、合わない人ははっきり出ると思います。
自分で文章を書くのが得意だと思っている人はいいのではないでしょうか。
私は、彼女の過去問分析講座（刑法、刑訴法）をとりましたが、個人的には彼女の
人間性自体は好きになれませんでした。
しかし、講師としては私には適していたと思います。
彼女は何よりも自由に書くことを許してくれ、どの立場にたっても問題点を意識し、
きちんと自分の考えを自分の言葉で表現できればよしという指導をしています。
私としても、予備校のつまらない参考答案は大嫌いで、論文も読み物として面白い
ものが良いと思っています。その点では、彼女と私は意見が一致していたと思います。
ただ、このような論文を書くには相当の勉強量が必要であり、ギリギリでもいいから
単に短期で合格しようと思っている人たちにとっては、ちょっとおすすめできません。
まあ、この勉強をしている人たちは誰でも、受験生活から一日も早く足を洗いたいと
思っているでしょうから、その意味では多くの人が彼女のやり方に賛同しないのも
うなずけるし、彼女の下に途方にくれたベテランが集まるのも理解できます。
ちなみに、私は今年の論文にはたぶん合格すると「狸の皮算用」をしているのですが、
本当に合格したら彼女の実績の一つであることを私が認めようと思っています。
ですから、発表後にまた報告しますね。

吉沢先生の講義は、俺的には可もなく不可もなくだった。
ここで書かれてるほどには悪くないと思うけど。

ところで不良中年さんは、他にどんな授業を取ったんです？
差し障りなかったら、その評価ともに教えて欲しいでっす。

ﾊﾊﾊ
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　＾∀＾）＜　　>>304あほか
　（ つ ⊂ ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 .）　 ）　）
　（_＿）＿）　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>305
なぜ？わけわかりません？？

僕がムーンウォークで街中をスイスイ歩き回っていると
誰かとぶつかってしまった。あ、すいません。振りかえりながら
そう言った僕はそのオタクっぽい女を見て安心した。
怖いあんちゃんじゃなくてﾖｶﾀ
色あせたトレーナーに色あせたジーパン。
髪はうしろで束ねているが、なんか汚らしい。
すいません、大丈夫でしたか？もう一度あやまる。
なめらかなムーンウォークですね。彼女はかすかに笑みをうかべ言った。
ありがとうございます。これが僕のアイデンティティなのです
そうですか。それは良かった。そう言って彼女はいきなり殴りかかってきた。
右ストレート。僕は上体をそらしパンチをかわした後すぐさま左ジャブから
右ストレートのワンツーを彼女の顔にぶち込んだ。ﾊﾟﾝﾊﾟﾝｯ
こきみよい音がした。鼻血がぱっと飛び散る
彼女はそのまま後ろに吹っ飛び、しりもちをつく形で倒れこんだ。
流れ出る鼻血をハンカチで押さえながら彼女は言った
ごめんなさい。どうしても一発殴ってやりたくなったの。
でも、逆に殴られちゃったﾖ（ﾃﾍ
そして頬を赤らめ恥ずかしそうに下を向いた。僕はそんな彼女の
いじらしい態度に心がキュンとなった。その時ハートは盗まれたんだ。
もしよければ僕と一緒に夜明けのコーヒー飲みませんか？
思わず言ってしまった自分の恥ずかしいセリフに僕も顔はまっかっか。
下を向いて体をクネクネさせながら返事を待っていると
いきなり顔面にガツンｯと強い衝撃がきて頭がクラクラとした。
温かい感触が鼻の下を流れる。あぁ骨も折れちゃってるな。
じゃあね。かすかに彼女の声が聞こえた
見事な右アッパーを顔面に食らった僕は鼻血を出しながら、また何事も
なかったかのようにムーンウォークを開始した。もう秋は近い。

＞２９６
択一落ちばればれ！！

ぷっ

クサ！

でもなんか憎めない先生だよ

ａｇｅ

?

2

さいきんかきこみなし
挙げ

３０８よ、その根拠は如何に？

吉沢三枝の講義は良い(甲）。
吉沢の「過去問講義」を受けてからは、自分の文章に幅が出てきた。
刑法と言うと、”規範定立が〜””あてはめが〜”と神経質になり、自分でもよく分からない文章になりがちであるに拘わらず、答練では２７・８は平然と付いてた。
最近は家庭教師先の中学生に読ませても、理解させられるだけの文章が書けるようになり、彼曰く「刑法って面白いね」である。
吉沢批判をしてる連中は、そんな文章書けんのか？できそうで大変だぞ！
どうせ、「司法試験受験界」でしか理解されんようなエキセントリックな答案書いてんだろ〜？
最近は答練では２２・３しか付かんようになったが、本試験ではここ２年連続Ａだ。
これが、現実だ。
まず、批判する前に、批判対象の中味をキチンと検討せーよ。
偏見でもの語ったりすんのを”馬鹿”というが、馬鹿は逝けよ。そして勝手に氏ねよ。

>>317
お前アホ？

>>318
じゃーお前馬鹿？

ちんこ？

まんこ？