民法の勉強法■21

［基本書まとめwiki］
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
［過去スレ］
01■http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
02■http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
03■http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
04■http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
05■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110051117/
06■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120314316/
07■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140335738/
08■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147152644/
09■http://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162568963/
10■http://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1170384843/
11■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173673029/
12■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
13■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1200593644/
14■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203592634/
15■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1209229648/
16■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1214653566/
17■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1228828530/
18■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244252873/
19■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1255267574/
20■http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1279667279/

乙です。

>>1
乙です

民法って難しいよなぁ。
覚えなきゃいけないことがいっぱいあるし、
新しい判例がどんどん出てくるし。
調べ物しようとすると注釈民法でも古かったりするんだよな。

法律の王様ですから

『私法』っていう民商法の学会発表の論文とかシンボジウムとかを
のせてる雑誌だけど、その７４号で、加藤雅信大先生が、

１）不当利得法の類型論的発想がダメなのは、大昔から私が批判しとるだろボケ

２）そのダメな類型論的発想に乗りかかってしか不当利得法を議論できない
連中が、民法改正にタッチするなどおかしいだろボケ

という風な発言をされていて面白かったです。

民法の勉強方法や中身には永遠に触れそうにないスレッドだね
>>6
実名を出して2ちゃんねるのようなののしりあいをコピペする雑誌ですか

解釈論争の話題に論陣を張ってる学者の実名を出すことが
どういう問題を引き起こすんだ？？？？？？？？

世の中には>>8みたいな人はいるんです
みなさん、驚いてはいけません

>>9仕切るなよ、星野英一かよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ､z=ﾆ三三ﾆヽ、
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,,{｛彡ﾆ三ﾆ三ﾆミヽ
　 　　　 　　　／￣￣＼　　　　　　}仆ｿ'`´''ｰｰ'''""`ヾﾐi
　　 　　　　／　　　 　　 ＼　　　　 lﾐ{　　 ﾆ == 二 　 lﾐ|
　　　 　 　 |:::::: 　 　 　 　　|　 　 　 {ﾐ|　, =､、　,.=-､　ljﾊ
　　　　　　 |:::::::::::　　　U　｜　　　　{t!　ｨ･=　　r･=,　 !3l　　今まで何してたんだ？
　　 　 　 　.|::::::::::::::　　 　　|　　　　　`!､　, ｲ_ _ﾍ　 　 l‐'
　　 　 　 　 |::::::::::::::　　　　}　　　 　 　 Y {.┬=､__` j ﾊ￣"''─-、
　　 　 　 　 ヽ::::::::::::::　　　}　　 　 ,. -‐ へ、｀ニ´ .ｲ　/ / ,,　-‐‐ヽ
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　　/、　　 ｜l｀ー‐´ ／　／　-‐ 　 {
　　　　　　　　/:::::::::: く 　　　 ／ 　l　　　l　|/__|／／　/　￣　 　/
＿＿＿＿＿ |:::::::::::::::: ＼ ／　　 　l　 　 l　l/　|／　 /　　 　 　 /
　　　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::＼￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

登記は対抗要件でも権利保護資格要件でもなく「効力要件」である
という理解が、近時、通説となってきました。

そもそも登記は「対抗要件としての登記」という文言しかないのがいけない
こんな文言があるおかげで裁判所は常に「対抗要件としての登記」との言い回ししかしない

時効の効果論で、条文の文言こだわらない解釈してるんだから、
１７７条も条文の文言にこだわらなくても良い。

立法者意思がはっきりしていたら、駄目だが、１７７条の立法者（起草者）意思は
曖昧だから、文言にこだわらず、効力要件説をとることができる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　石田穣先生の考え方の骨子。

物権法の先生は民法総則（時効）の勉強がおろそかだとわかった。

LECの択一六法の民法2013年版って2012年版と何か変わった？
値段上がりすぎじゃん

あげ

連帯債権のとこでさ
連帯債務者の一人が債権者を相続したら
他の人の債務も消えるってぐぐったんだけど
これって全く消えたらなんか、相続した人可哀想に思えるけど
他の債務者に請求したり出来ないの？

限定承認しないのはなぜ？？

俺が考えた効果的暗記法を教えてやる。てか教えたい。
それは「覚えたい文章の最後にｗｗｗをつけて何度も書く」。
多少印象付け効果はアップするだろう。

>>10
わろたw

>>15
レック司法試験部自体が潰れかけてるから
売れ筋を一挙に千円値上げのぼったくり足元商法に出た

追悼　星野英一先生

http://www.asahi.com/obituaries/update/0928/TKY201209280375.html

民法学会の癌、元祖パワハラ教授、★野が死んでよかった。

でも星野先生の利益考量論は秀逸だぞ

>>17
求償関係は残るでしょ

w

>>23
kwsk

三島由紀夫も「お通夜ではお亡くなりになった人の悪口を言え」
と言っていたと思う。

よろしく。

利益考量論は、
（１）後輩の平井教授に批判された。反論されたが、意味なし。「価値の体系」示せず。

（２）解釈論において「立法者意思説」を採用する、石田穣先生からは、無視された。

立法者意思説的解釈は、債権譲渡での安達三季生VS池田真朗論争でも役立った。

池田てwww

民商法雑誌に、
京大の前田先生が、解釈論の論文書くみたいだけど、
なにか新しい立場での立論なのかな？？？？？？

私人間効力がわからん
自由権と平等権に限って認めるでいいの？

誤爆です、ごめんね

潮見ベースで勉強したいんだけど
総則と物権は無理かな？

総則と物権ってどの本がいいのだろうか？内田以外で。

なら、総則もしおみんにすればいいじゃん
物権はないけど。

>>34
潮見の総則って古いんだよね・・・
総則は山本敬三でもいいかと思ってるんだけど
物権の良い本が本当にわからない・・・

総則ってそんなに変わるところじゃないし、しおみんもそこまで古くないだろ。
あれでいいじゃん。

おみこうでいいじゃん

民法総則：石田穣　ちょっと古い
物権法　：石田穣　最新
担保物権法：石田穣　最新
債権総論　：安達三季生　ちょっと古い
契約法　：石田穣　　ちょっと古い
事務管理不当利得：加藤雅信　新民法大系
不法行為　：有斐閣大学双書　民法講義６（石田穣執筆部分）ちょっと古い

潮見は債権だけにしとけ

>>39
債権にしても総論は中田がいい気がする。潮見プラは債務不履行あたりの独自色がかなり強くて答案に起こしにくい。

各論も消去法でイエローが残る感じ。中田に各論書いて欲しい。

『法典調査会議事録で学ぶ立法趣旨』石田穣、前田達明

債権総論は中田か潮見かで悩むな…
内民使い続けるのもあれだから買いたいんだが

中田総論
潮見は潮見語が多くてサクサク読めない

楽天オークションのedamitsuっていうやつの商品落札したら
悲惨な解答例だった・・・死にたい
「京都大学法科大学院有志作成」とかウソばっか
http://my.auction.rakuten.co.jp/profile/itemlist?uno=dQ5g3Rvj34D

age

スレおちそうなので

平野の基礎コースって司法試験向け？どこまで戦える？

武器屋で買えるけどラスボスを倒せる程度の破壊力はある。

登記は
★★★　効力要件　　　　　　石田穣、吾妻（旧説）
★★　　権利保護資格要件　　川井健
★　　　対抗要件

請求は過去５年まで　ＮＨＫ受信料で東京高裁
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/121121/trl12112122540008-n1.htm

ＮＨＫ受信料請求「時効は５年」　東京高裁判決
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG21038_R21C12A1CR8000/
>　１年以下の期間ごとに支払う債権の消滅時効を５年と定めた民法の規定が適用されると述べた。

不当利得法って難しいなぁ。難解すぎる。

内田�T�U�W
潮見総論各論
この組み合わせだと不味いこととかあります？

内田の�U(特に不法行為法)はあまりオススメしない。けど潮見イエロー×2もそこまでいいわけではなく、債権各論はチョイスが難しい。
債権総論もどっちかというと中田が分かりやすい。内田�T・�Wは悪くはないと思う。

>>52
なるほど
内田�Uは学部の指定教科書で買ってて潮見各論を自分で購入したのですが、とりあえずは潮見をメインで使います
総論は中田がいいみたいですね 購入しようと思います
ありがとうございました

>>52
内田�Uはどこが良くないのですか？

>>54
�Uに限らず内田全般に言えることだが、要件効果が明確でなく、試験対策としては微妙。口語体で分かりやすいから最初に読む分にはいいが、何度も繰り返して読む教科書ではない。さりげなく独自説に持って行こうとする箇所も散見される。
特に�Uの不法行為部分は悪書と言っても過言ではない。

>>55
ありがとうございます

内田は、昔の講義案の頃が良かった

不法行為って、試験に出るところと出ないところが明確に分かれるからなぁ。
かといって試験に出ないところも実務的には重要だったりするし。

>>58
kwsk

内田不法行為パートは過失のあたりからわからなくなってきた。一読は薦めますが、心中はお勧めできません。実務不法行為法講義は？�Wは窪田が出る前なら使われてた。

なんだかんだいって今年の民法は内田に載っているところから出た。
不法行為は窪田が一番いい。極めて判例分析が秀逸。

吉村は？

結局債権各論は山本敬三＋αが一番なのかな

>>61
>なんだかんだいって今年の民法は内田に載っているところから出た。
具体的に何ページ？
載っていないと思うが。

>>61
やっぱ内田は読んでおく必要があるか

択一合格のために内田って使える？

建物賃貸借のことで教えてください。

所有者Ａと賃借人Ｂの間で２年の賃貸借契約締結後に
Ａ→Ｃへ売却。ＣがＢに明け渡し請求をする場合について。
�@昔は短期賃貸借として、Ｃは保護されていたような記憶がある
　のですが、今は無理？
�AＣは登記あり、Ｂは賃借権登記ない場合、借地借家法３１条
　により、建物の引渡しを受けているからＢは保護される？

契約法は判例講義では？

e

>>69
しね

事例演習　田山の使ってる人いる？

【季節もふところも】弁護士本音talkｽﾚ176【寒い】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1353844751/442

442 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：2012/12/03(月) 17:17:04.34 ID:lD06UQao
内田は内田で、我妻を超える神になろうとする野心によるものなのだろうけど
（以前、講演を聴きに行ったら、「実務家にいくら学説を説いても
我妻説に固執するので、もう民法自体を変えるしかない」と言ってた）
それに反対する加藤雅信も、講演聞いたことあるが、「不勉強な内田君ごとき
が民法を改正しようなどとはおこがましい」みたいな言いぶりで、こちらも
嫉妬心まるみえで、まあどっちもどっちみたいな感じだったな。


うわ〜ん

ワロタ
TPPに向けてまっしぐらか
世界潮流という名の政策改正には逆らえないだろうが、日本がオワコンになった今、飴さんに以前ほどの
やる気があるかどうか

>>72
加藤雅信ってだれの弟子？
内田は悪名高き星野一派だよね

潮見全と川井入門どっちがいい？

加藤先生は上智にいるのか

田山 講義案とかいい本書いてたのに。

>>74

一郎先生じゃなかったかな？

鳩山一郎？

小宮山の父ちゃん

家にいて試験の前とか、勉強しないといけないのに、YouTubeみたり、オナニーして、全く勉強が手につきません。

しかし、パソコンでやる学習なのでオフラインはNGなんです。

どうしたら真面目に取り組めますか？

去勢

w

>>76
もったいないね

>>81
マルチモニタで解決

w

>>81
試験前に勉強しないのは、あなたにとって、勉強が苦痛になっているからです。
どういう苦痛かと言うと、何が出るかわからないのにそこで努力する気がしない、
勉強してもそれを理解できるかどうかわからないのに努力するのはこわい、
試験で悪い成績を取るのが怖いから「勉強しなければならない」という後ろ向きの感情から離れられない、
これら諸々が、迷いとなって、あなたの行動を阻止する方向に表れています。

ですが、この行動は人間の精神構造に照らせば、健全で合理的な行動だということをまず、
理解して下さい。
人間には、連想のメカニズムそして精神的苦痛を回避する心理的なメカニズムが存在します。
あなたは、努力したにもかかわらず、試験を受けて失敗した経験があるでしょう。やったところが
出なかった、あるいは勉強したのにいい点数がとれなかった、といった経験です。
試験勉強するのは、よい点数を取るという期待に従った行動ですから、悪い点数を取った時には、
この期待が裏切られて、精神的苦痛を受けることになります。
そして、この精神的苦痛が人間に心理にある枠組みを作りだすことになります。同様のパターンが
を認識した時には、その精神的苦痛を意識的にあるいは無意識的に避けようとするのです。

あなたは勉強することを怖れています。たとえば、試験前に掃除をすることは何の苦痛でもないでしょう。
これは、その状況では、掃除が同様の精神的苦痛を与えるものではないからなのです。

では、どうすればよいのか。
パソコンをオフラインにしても、あなたの精神的苦痛はなくなりません。ｙｏｕｔｕｂｅの代わりが、
漫画やアニメやゲームやオナニー（これは今も同じか）になるだけです。

じゃあ、にもかかわらず、勉強する人間というのはどういう心理なのか。
優秀な人間は苦痛を精神力で抑え込んでいると想像するのが合理的な考え方なのですが、……。
実はまったくちがいます。優秀な人間と、典型的な迷い人との決定的な違いは恐怖心の有無にあります。

優秀な人間というのは、わからないこと、不確実な結果に関して「まったく怖れがない」のです。
心を強くするのではなく、心理のプログラムを逆に修正する努力が必要になるのです。

ユニークじゃん

試験で悪い点数を取ると、傷つきます。精神的苦痛が生まれます。
そこでどういうことになるのか。

典型的な人間に生じるのは、「復讐心」です。試験が自分を傷つけた、だから今度は試験が自分を
苦しめることのないように、試験範囲を知ろう。そして、ある人間は、試験範囲の知識を集めることになります。
あるいは、試験を前にして、自分はいい成績を取れる優秀な人間であることを証明しようという気持ちが生まれます。
試験でよい点数をとらなければ「ならない」という後ろ向きの気持ちになります。

ところが、経験があるでしょうが、知識を集めても集めても、かえって不満が生まれると言うジレンマが
生まれます。知識に際限はないからです。法律にここまででよい、という限界などありません。
教育指導要綱が存在した大学受験とは違うのです。
そして、知ろうとすればするほど、成功から遠ざかっているのです。

ある裁判官が言いました。この方は、卒業１年目に合格した方です。
「自分は卒業して試験前はほとんど勉強をしなかった。
　これには２つの意味がある。自分は在学生の頃には死ぬほど勉強した。そして本質をつかんだ。
　本質がわかると、自分の頭で考えたことは、大抵教科書に書いてあるようになった。だから、
卒業してからは勉強する必要がなかった。これが１つの意味である」
そして、もう一つの意味があるが、実はこちらのほうが重要なのだ、と。
「たしかに、気楽な気持ちで本を読んでいたかもしれない。でも、そこに『勉強する』という
試みはなかった。ただの興味本位だった。興味本位だから恐怖がない。恐怖がないから、
試みる必要がない。試みの必要がない所に、努力など存在しない」
そして、彼は、人間の心理に存在する連想のメカニズムと、その連想の発動を阻止する、
「通常とは逆の思考方法」を語りだしたのです。……今日はここまで。
　

コピペじゃないんか

コピペじゃないのか。偉いな
内容もちょっと面白いし評価しよう

>>89
おい！最後まで語れよ。聞きたくなるじゃないか。

>>89
続きを早く！

地震があったからちょっと待ってね

>>81
あなたが真面目に取り組めないのは、連想のメカニズムによる合理的な行動だと言いました。
ポイントは、意識的にせよ無意識的にせよ、あなたが精神的苦痛を感じているということです。
では、優秀な人間と、典型的な受験生を隔てるものを考える時、その違いは、精神的な強さにあるのか。
ある裁判官が語るところによれば、そういう順接の論理的思考こそが、苦痛のサイクルを生む、ということです。
論理的思考というのはこういうことです。試験が自分を苦しめる。だったら、自分を苦しめることのないように、試験に必要な知識を
得よう、という思考のことです。動機が、精神的苦痛からの回避である場合、この試みは大抵さらなる苦痛のサイクルを生むだけだ、と。
こうした経験が、真面目に取り組むことを妨害する、ということがありえます。
「優秀と言われる人間と、典型的な迷い人である人間との違いは、恐怖心の有無にある。
　自分もかつては恐怖を抱いていたからわかるが、優秀とされる人間の特徴はただ一つ。彼らは怖れない」

心理とは、本来言語化ができない分野にあります。概念（これは言語で作られます）の外側の問題だと言えばいいでしょうか。
言う者は知らず、知る者は言わず。――後者の意味は、本来言語で表わせない領域の問題であるため、言語化することができないのだと思います。
それをあえて、言葉で伝えようとする時、最も伝えやすいワードは「逆説」だと思うのです。
逆の努力が必要となるという意味ですが、そのためには、まず通常の精神的なシステム『連想のメカニズム』から語らなければなりません。

人間は、ある苦痛を経験すると、それと同じパターンに出くわした場合、精神的苦痛を再体験する。
ヒト科の人間が誕生してから数百万年。農耕が始まるのはわずかに一万年前です。その間、ヒトは狩猟採集の生活を送りました。
たとえば、ライオンに遭遇した場合、その怖さを苦痛として心理にとどめおかなければ、次の危険に対処することはできません。
その時、次に遭遇するのは、実際には別のライオンであってとしても、同じ恐怖心が起きなければ、逃走か戦闘かの判断ができません。
人間の心理の中には、精神的苦痛をパターン認識して、同じ苦痛を呼び起こすようになっているのです。

連想のメカニズムは、人間の心理に存在します。これは本能的行動であるため、動機が精神的苦痛を回避しようと、
考えるのは健全な行動です。ですが、ライオンのような生命を脅かす存在がなくなり、安全な所にいて試験を受けようと
する人間にも、同じように作動します。この本能的なメカニズムにどう対処すればよいのでしょうか。

たとえば、ここに犬を怖がるＡさんがいるとします。
Ａさんは、子供の頃、ある犬に吠えられ追いかけられるという体験をしました。その結果、すべての犬を怖がるようになっているとします。
この例はさほど稀有な事例ではないでしょう。襲われた種類の犬でなくても、色が違っても、犬を見ただけで怖がる人は存在します。
犬に吠えられた経験は多くの人間にあると思うのですが、通常は、危険な犬がいることは知りつつも、すべての犬を怖れたりはしません。
怖れないためには、危険な犬とそうでない犬を区別しようという心理的な枠組みが存在する必要があります。
Ａさんには、その心理的枠組みが存在しないのです。かわいらしさと愛情をからだ全体で伝えてきて人間とたわむれる犬は存在する、
そのことを知らないわけではありません。ですが、Ａさんの心理は、犬という存在を全体としてパターン認識してしまい、
「すべての犬」に対して、恐怖を感じてしまうのです。

これは純粋に精神的苦痛を受けた経験によるものだと思います。人間の本能に犬を怖がるというＤＮＡ的なものはないと思います。
ｙｏｕｔｕｂｅで「犬　赤ちゃん」で検索してみてください。犬の恐怖を知らない赤ちゃんは、犬をまったく怖れることなく、犬の口の中に手を突っ込んだりします。
>>81のあなたは、法律について（あるいは試験科目について）、最初から精神的苦痛があったでしょうか。
まだその内容を体験していないとき、最初から苦痛だったでしょうか。
最初感じたあなたの心理は、「好奇心」だったのではないでしょうか。わたしはそうです。
好奇心を感じて、どんなもんかなと読み進める人間に、恐怖はありません。いわゆる無心状態です。
その無心状態を維持できればよいのですが、いつのころから精神的苦痛を回避しようとする例のメカニズムが発動しているのです。
この状態にあることを、まず認識することが出発点です。　……今日はここまで。

なるほどな〜
わかる

わかりました。さっさとコイて寝ます

>>81
心理的な枠組みは、本人の意思とはまるで独立しているかのような性格を持つ。
それはあたかも心理のプログラムという表現が、最もふさわしい。
そして、現在の形を変えようとするいかなる願望にも抵抗する。

だが、最初に出会った犬に吠えられ追いかけられた人間の中にも、すべての犬を怖がらない人間はいる。
誰しも、最初は恐怖だったものが、恐怖でなくなった経験はあるはずだ。
そういう人は、のちの経験で、恐怖の原因となった経験とは別のプログラムを強化したのだ。
かわいらしくなついていくる犬に、おそるおそる手を伸ばして、体にさわり、なでた経験。
つぎに、比較的楽に、同じようになでた後、抱きかかえた経験。
こうした経験が、最初にあった「すべての犬は怖い」というプログラムを修正する。

あなたが、どこかで試験を怖れ、真面目に取り組めなくなっているとしても、
その原因が心の枠組みにあると認識し、プログラムの修正を行えば、恐怖はなくなる。
過去にひとつの心理的枠組を修正した経験が一度でもあるなら（一度でも恐怖を乗り越えたことがあるなら）
別の心理的枠組だって、必ず修正できるはずだ。

では、試験に対処するにふさわしい心理的枠組（プログラム）とはどういうものなのか。
ある裁判は、これを一言で、確率的思考だと表現した。
「優秀とされる人間は、試験においても、プロのギャンブラーと同じように、トータルで勝つことを知っている。
このトータルでは勝てるという確率的思考が、一回一回の試験の結果にまったく不安を抱くことがないという、
一貫性をもたらしている」

あまり連投をつづけると荒らしと判断されかねない。
わたし自身も、結構時間をとられているので、無理やりにでも終わらせなければならない。
そこで、ある裁判官の台詞をそのまま書くことで、勘弁してほしい。
その裁判官は次のように言った。

「この点が確率的思考を非常に難しくしているのだが、表面がもう一方と対立する二層式のような信念をもってほしい。
最初の層はミクロレベルの話で、個々の試験の不確実性を信じなければならない。試験範囲は広く、出る問題は知らされていない。
一回の試験だけでは、優秀な人間とはいえ、試験結果をコントロールできないのである。
そのため、一回の試験だけでは、結果は常にランダムとなる。
　もう一つの層は、マクロレベルの信念である。このレベルでは、試験の一連の結果は比較的確実で予想できるものである。
本質を理解した者は、知識を増やした者よりは、トータルで勝てる可能性がより高い。
　優秀な人間こそ、ミクロレベルで試験の不確実性を信じ、同時にマクロレベルで試験の予見性を信じているのだ」

この裁判官は旧試験合格者だが、最初に３回の制限を自分で設けて、３回目に合格している。
あなたは、試験で良い成績を取った経験がある人のはずだ。その場合、自分は、良い成績を取ったことがある優秀な人間だ、と考える。
だから、今度の試験でも良い成績を取れるはずだ、と。典型的な人間はこう考えてしまう。
今まで語った連想のメカニズムだ。だが、かつて良い成績を取った時の問題と、今後出題される問題は同じだろうか。
違うはずだ。問題も違う。受けている人間も違う。準備した期間も違う。問題周辺の理解度も違う。
可変要素（変数といってもよい）をあげれば、いくらでも思いつくだろう。
成績が良かったのだから、今度もよいはずだ、というのは甘い期待である。まったく因果関係がないのだ。
この甘い期待は、そうでない事実に直面したとき、今度は試験を受けることに精神的苦痛を呼び起こす。
これも連想のメカニズムだ。

ある種の人間は、１回の試験だけでは、結果は不確実だと信じている。
前述の裁判官も、１回で受かる、とは思っていなかった。
ミクロレベルでは、試験結果はランダムだと信じていたからである。
一回でうまく行く場合もあるし、そうでない場合もある。この不確実性に対する信念は、試験の出題を予想しよう、
などという無駄な努力を防いでくれる。次に何が起こるかわからないという事実を理解し、完全に受け止めているからだ。
次の試験結果が常にランダムだと信じているのなら、特別な感情を移入する必要はない。
非現実な期待に苦しまなくて済むし、試験に受かって自分が優秀だということを証明しなければならない、
などというエゴに影響されないで済む。
それが一方で、ミスを犯す可能性を限りなく小さくさせる。非常にリラックスした状態だ。
そして、常に楽な気持ちで自分の勝算の維持と学習に集中できるのだ。
さらに、ある程度の回数（たとえば３回）があれば、本質を追究する限りは最終的に勝利すると常に分かっているのである。

あなたの成功を望んでいるし、『成功を祈る』と言わせてもらう。だが、ここに書いた内容を真に理解するならば、
幸運は必要ないだろう。

要するに
・本質を理解して
・ミクロの不確実性を受け入れて
・マクロというかトータルの勝率を想定しろ
ということでしょうか

これが最後です。

心理の問題は概念の外側にあると言いました。
概念で短くまとめようとするのは、逆の努力をしています。

ある有名な映画に「考えるな、感じろ」という台詞があります。
月（心理の真理）を指して、指（言語）で方向を示したとします。
概念でまとめようとするのは、この場合、一生懸命に指自体をありがたがるようなものです。
指先にこだわりすぎると、月を見失います。

心理学のことや言語学のことは詳しく知らないが
内実の分析を放棄するようなことを真正面から言わないでくれよ萎える

内民�Wの改訂予定はありますか？

債権法の改正作業で、内田先生は著書の改訂どころじゃないだろう

潮見はいいとおもうけど前半部分とか研究者向けじゃね？最先端の理論、ドイツ民法改正など。中田に支持が流れるのがわかる。

中田にしても潮見にしても契約責任説の本を使う気が知れない。

中田債権総論買ってきた

某ロー教授が学説では契約責任説で固まってるのに、受験生のほとんどが法廷責任説で書くことの不満をぼやいてたなあ

学説で固まっててもな・・

初心者の質問で申し訳ないのですが、
条文に規定のない非典型担保権の譲渡担保は、１７５条に反しないのでしょうか？
教科書を見ると、「経済的必要性があって、適当な公示方法があれば積極的に認めてもいい」みたいな説明があります。
ですが、民法その他の法律に規定のない物権を認めることは、１７５条の明文に明らかに反していると思うのですが。
法律学では、このような明文に明らかに反する解釈も認められるものなのでしょうか？

潮見は2版まではおとなしめだったが4版では潮見ワールドになった。

判例が法定責任説なんだから、受験生の大半は法定責任説だろうよ

>>112
マルチうざい

我らが、石田穣先生は譲渡担保を原則として否定しているよ。

石田穣先生が認めないんじゃ認められねーわな

論点体系判例民法はコンメンだな。

>>118
あのシリーズは使えない。
論点じゃないところを知りたいからコンメンタールを読むのに、
論点しか載ってない。アホ本。

性別変更した「夫」、「父親」として認められず
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121228-OYT1T01196.htm?from=ylist

424条の要件て学者によって様々だけど
1無資力
2詐害行為(相関関係説)
32の以前に債権成立
4受益者の悪意

こんだけでいい？

債権法の改正っていつ？

2014の司法試験受験時には新法になってるの？

>>122
まだまだ数年先だよ。

まだ債権法改正って草案の草案くらいしかない・・・よね？

今1回目のパブコメが終わったところだから。
もうすぐどういう条文を盛り込むかが出てくるはず。

H24年民事系第一問
小問1(1)で94条2項類推なんていらんだろ、という意見からすると
各予備校の見解は全滅なのだが
これについて各予備校はコメントしてほしい

小問1(2)での出題趣旨（自主占有であることを「基礎付ける」事実として出題）と
採点実感（自主占有であることを「否認する」事実として採点）の乖離について
各予備校はコメントしないの？だんまり？

民法の試験委員は何を考えているんだろうな
アホ丸出しやんけ

やはり実務家登用試験なんだから、実務家に作問、採点してほしい
司法試験受かってもないマニアのオナニー作問は法学検定あたりでやってほしい

法学検定「こっちくるな」

家裁の裁判官を増員へ…最高裁、後見や離婚増で
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130106-OYT1T00032.htm?from=ylist

家裁・・・キチガイの相手ｗ

潮見は民法１問目で難しい問題を出してドヤ顔をしたかったんだろう。
でも出題趣旨に対して反論が相次いで、出題趣旨で正反対の解答を示したという情けない対応。
お前がドヤ顔をするために司法試験があるわけじゃないんだぞ。

しかし普段陽の当たらない生活を送っている学者にとって司法試験の問題作成は
唯一、脚光を浴びることのできる人生の晴れ舞台だから
とにかく誰にも解けない難問を出したくなるのもやむをえないだろう。

>>133
自分も解けなくてどうする？

いやそういうのは大学の試験でやれよ・・・

そして山敬になったら…(((゜д゜;)))

物事を抽象化しぬいて性欲だけが残ったような奴。
イジメと教育をはきちがえている。

山敬先生の学部とかローでの定期試験ってどんな感じなの？

試験は難しいけど採点は激甘だよ
後者がちょっと意外だった

彼はその難しいというのが具体的にどういう風な難しさなのかということを聞いているんじゃないのかな？

>>137
＞性欲
女に甘いとか？

学部では語句穴埋め問題が出る
とはいえ完答で＋２点程度のもの

老舗旅館の宇奈月延対寺荘　民事再生法適用を申請
http://www.nikkei.com/article/DGXNZO50520530R10C13A1LB0000/

みんなで百選判例を潰していきませんか？

ここのスレに来ている人の多くは百選判例を潰す必要がある人だと思うし、不特定多数の人が遠慮なく議論できる場は貴重だと思うから。

民法は百選不要

>>144
そうやって宗教の勧誘するんでしょ。わかります

●ニ宮周平さん

●本名井上
●部落出身を隠すため無戸籍に。婚姻して「人」の戸籍を得る
●赤色色盲。手が不自由
●知能指数７４
●てんかん
●小学生の頃から激しいイジメにあう
●イジメられるのは部落出身だからだと身内から教育を受ける
●元解同工作員
●最終学歴中卒。学歴偽装
●学生のアイデアを盗んで論文執筆
●父親は性犯罪者
●母親は父親の被害者（和解したと見せかけるため騙して婚姻？）
●母親は渡鹿野島→福原
●嫁は福原
●性犯罪の被害者（川地、進藤）宅に電話し被害状況をしつこく質問
●趣味はレコード収集、新聞のスクラップ
●自説を批判されると人権団体に泣きつく
●アナルセックス好き

　そうか？

結局上述の大義は単なる建前に過ぎない。事の実質は、予算と人員を
削減されたくない法務省が、自己保存を図るため、本来消費者庁の管轄に属する消費者法制の整備権限を民法改正の名のもとに奪い取り、勢力を回復しようとしているに過ぎない。

学部のころのゼミで予備校を使った合格者を低順位だからいいところに合格できなかったと
言って嘲笑ってた。
問題があるなら本人の目の前で言えばいい。嫌がらせで解決すればよいものではない。
いずれにせよハラスメントを病的に好む奴は法曹教育の適格を欠くとしか思えないな。

いじめや嫌がらせやアカデミックハラスメントはあなたにとっては楽しいかもしれません。
あなたにとっては嫌がらせで苦しんでいる学生をみることは楽しいでしょう。
でも法科大学院において責任のある立場にあるあなたはその楽しさに耐えてください。
あなたの言動や行動ででどれだけ学生が苦しみ続けるかよくわかってください。

>>144
民法百選スレ建ててよ

親族相続でおススメある？

親族相続をきっちり研究した人が書いた基本書ってどれだろうか？

間違えた。あげちゃったししかも基本書すれのつもりが誤爆。すまん

間違ってないのに間違ったとは心外だな

どうしてもアカハラをしたいのなら法科大学院教授の職も試験委員の職も辞してからしかるのちに行いなさい。
最低限のやってよいことと悪いことの見分けくらいつけることができるようになりなさい。

大村敦志の家族法は良いと思う。ただし相続は別途必要だが。

>157
文学のはとても面白かった。
勉強にはクソの役にもたたんがｗ

内田民法4って2004なんだな
古くね？
司法試験の例のH17の賃料相続判例とかにも対応してないよな

そこでアルマですよ

アルマは家族法と憲法と両訴の出来がいい
他は知らん

あるまあ

●ニ宮周平さん

●本名井上
●部落出身を隠すため無戸籍に。婚姻して「人」の戸籍を得る
●色覚異常。手が不自由
●知能指数７４
●てんかん
●小学生の頃から激しいイジメにあう
●イジメられるのは部落出身だからだと身内から教育を受ける
●元解同工作員
●最終学歴中卒。学歴偽装
●学生のアイデアを盗んで論文執筆
●父親は性犯罪者
●母親は父親の被害者（和解したと見せかけるため騙して婚姻？）
●母親は渡鹿野島→福原
●嫁は福原
●性犯罪の被害者（川地、進藤）宅に電話し被害状況をしつこく質問
●趣味はレコード収集、新聞のスクラップ
●自説を批判されると人権団体に泣きつく
●SM、アナルセックス好き

質問なんだけど

甲所有の絵画を乙が買取、引き渡しを受けた。
その後、甲が甲乙間の売買を乙による詐欺を理由に取り消し。
ところがその直後に乙が丙に絵画を売却、引き渡したケースに置いて

俺は丙が詐欺の第三者に当たるか検討した後、即時取得を検討すべきと考える。

ところが、これを復帰的物件変動の対抗問題にすると言う意見があって。

言いたいことはわかるが、復帰的物件変動の適用タイミングがイマイチわかりません。

どんな条件を満たせば復帰的物件変動が使えるんですか？

>>164
まず96条3項は取消前の第三者の問題だとすると、本件では適用なしとして、

96条1項の取消によって甲乙間の売買は無かったことになるので乙は無権利。
従って無権利者と売買した丙が、甲に対抗するには、
192条の即時取得の要件を充たすか、178条の動産対抗要件を充たすかになる。

後者は、96条1項の取消によって生じる物権変動の問題を、178条を使って
処理するもの。

つまり乙から甲への復帰的物権変動と、乙から丙への売買という二重譲渡
類似の関係の決着を、引き渡しという対抗要件の具備で決する。

このケースでは、丙が既に引き渡しを受けているから、178条により、
丙は甲に絵画の所有権を対抗できる、という話。

さんきゅ
どっちが判例通説？

判例は、対抗問題による処理。
ちなみに甲が観念的占有移転を得れば、甲が対抗問題で確定的権利者になるが、
その後に乙が丙に絵画を売買したときに、公信力の問題となり、即時取得の要件吟味になる。

対抗問題と、公信力の問題は判例では、場面が違うよ。そこをはっきりさせないと、タイミングがわからない、ってことになる。

動産は前も後も192かと思ってたわ

なんか下手糞な説明だな
あのな、取り消すと本当は遡及無効なんだよ（121条）。
そのままなら、>>164のいうとおり即時取得（192条）の話にしてもいいはず。

でも、「取消後の第三者」が登場したら、そいつとの関係では
遡及無効とは考えるな、物権は復帰的に変動したと考えろ、というのが判例。

遡及無効と復帰的物権変動とのちがいは、イメージできてるか？
遡及無効はタイムマシンで戻って何もなかったことにするイメージだが、
復帰的物権変動は「もう一回動いたとみなす」というイメージ。
復帰的物権変動では「何もなかった」んじゃなくて、
（甲から乙に動いた後、もう一回、）乙から甲に「動いた」…乙から甲に
売ったとか、あげたとか、そういう所有権移転がもう一回起こったとみなすわけ。

で、ということは、乙を起点として、
乙から丙の物権変動があり、他方、乙から甲への復帰意的物権変動もある。
このように物権変動が同一人を起点に二股に分かれていたら、どうするか？
177条で対抗問題として決するよね、という判例理論だよ。

なんで取消後だけ121条を無視していいのか、
戦前からずーっと批判されては、いる。

しかし、それでもう定説化して固まったんだから
今更、判例変更は、ほぼ絶対ない。

ちなみに、少なくとも大審院・最高裁レベルでは、判例は不動産ケースしかない。
ゆえに復帰的物権変動理論は理不尽なので、動産ケースには妥当しない、と
考えてる学者は、けっこう、いる。

しかし、動産についての判例の態度は不明としか言いようがない。
肯定でも否定でもない。「不明」だ。

>>169の説明はよいと思う
要件事実がわかるなら、要件事実で整理するとわかりやすいかもしれない

訴訟物
甲から丙に対する所有権に基づく返還請求権

抗弁１
所有権喪失の抗弁-甲乙売買
再抗弁
詐欺取消
詐欺取消を前提とする予備的抗弁
対抗要件の抗弁ないし対抗要件具備による所有権喪失の抗弁

抗弁2
所有権喪失の抗弁-丙即時取得

丙としては対抗要件・即時取得どちらも主張でき、立証の容易な方を選ぶこととなる

傘を二重扉の間に設置されている傘立てに置いていて紛失したんだけど、こういう場合はどうしたらいいの？
店員に事情を言ったら、開口一番「こちらには責任はないので、何なら警察に言ってください」とかいわれたんだけど、何なの？
対応がゴミ過ぎて、それ以上何も言う気にならなかったわ。
ちなみに法律の話をすると、傘を監視したり、傘袋を用意して携帯を求めるなどの措置を講じていないので、
店は損害賠償責任を負うことになるんだよね（商法５９４条）
濡れた傘をそのまま店内に持ち込んで、怪我人が出たら困るのは店側なんだから、傘袋は用意しない・責任はとらないじゃ筋が通らないでしょ

↑会社法スレに書き込むだけでは怒りが収まらず

佐久間先生が法学教室で連載してる事例は、書籍化される予定はないのかな？

されたら馬鹿売れすると思うんだけど。民法は決定的な演習本が無いから

そんなえーの？

お、おぅ

いま内田とそれ以外(潮見や中田、佐久間など)を比べるとシェアはどっちがどの程度上なんだろ？

司法試験受験生の中で

内田だな
学部やローの指定が多いから

ダットサンを卒業して、京大の基本書を買います。

総論 佐久間
物権 佐久間
担保 道垣内
債権総論 潮見
債権各論 潮見

これでいいんですよな？

道垣内は京大じゃないじゃん

違うんだ…

京大系ってことなら
前田達明の弟子で、京大卒の高橋眞の担保物権がある

>>178
このスレ的にはこれが最強の組み合わせか？

前達ー佐久間松岡高橋窪田
家族法は窪田でいいか

>>178
債権総論を中田さんにすると俺もおんなじ組み合わせ

>>184
潮見プラクティスより中田がよいの？

しおみんと比べたことはないけど
とりあえず東大生は中田さんが多いはず
でもまぁ結局好きな方で良いと思う

総則 佐久間
物権 佐久間
担保物権 松井
債権総論 中田
債権各論 潮見二冊
家族 内田
俺は最終的にこれでいくつもり
総則物権が今は内田使ってるのと、家族をアルマにするか迷ってる

潮見イエローやりながらプラクティスやらないのはなんか気持ち悪い

>>188
それはよく言われるけど、プラクティスの形式があんまり好きじゃなかった
てことで中田

総則もしおみんで

総則は潮見ヤマケイ佐久間が揃ってる

もうすぐ民法債権改正くるけど、今基本書買ったら無駄になりますか？

改正再来年じゃないの

お前らは基本書を一読しただけで頭に入るの？

頭に入るがすぐ忘れる

民法ぶっちゃけ基本書なんかいらんの違う？
干拓のみでよくね？

基本書は根本的な思考を養うのに必要だろ
自分の思考、理論に一本筋通して答案作れるから、採点者に読みやすい答案にもなるだろうし

基本書読まないと、資格とってもきついぞ。いちいち調べなくても、考えたことが基本書に書いてあるように、
ならないとね。

初学者ですが分からない点があるので質問させていただきます。

譲渡担保の法的構成について所有権的構成をとると
建物の賃貸人がその建物に譲渡担保を設定した場合
賃貸人たる地位も譲渡担保権者へと移転してしまうのでしょうか。

誰か教えていただけると嬉しいです。

ふつうに考えたら賃貸人の地位は所有権と共に移転することになりそう。所有権の行使として賃貸しているからね。

最近は担保的構成が有力だけど、このケースでも担保として考えたほうが実態に即してると言えると思う。

民法改正で最近の通説が通説になります。

>>200
理論的に考えると移転しそうですよね。
でもなんとなく不自然な結論になってしまうので
結局担保的構成で考える方が良いという感じなんですね。

スッキリしました。
ありがとうございます。

択一過去問
論文過去問
えんしゅう本
干拓
ダットサン

民法の勉強材料は以上しかやってないけど足りるよね？(択一得意論文苦手)
京大系教授の本一式とかやらないかんの？

婚外子の相続裁判、最高裁大法廷へ…違憲可能性

　結婚していない男女間の子（非嫡出子）の相続分を、法律上の夫婦の子（嫡出子）の半分とする
民法の規定が「法の下の平等」を定めた憲法に違反するかどうかが争われた２件の裁判で、
最高裁第１小法廷（金築誠志裁判長）は２７日、審理を最高裁大法廷（裁判長・竹崎博允(
ひろのぶ)長官）に回付した。

　大法廷が１９９５年に示した「合憲」の判断が見直される可能性がある。

　大法廷は最高裁の裁判官１５人全員で構成され、新たな憲法判断や違憲判断、過去の最高裁判例の
変更が必要な場合に限って開かれる。問題の規定については、大法廷が９５年７月の決定で
「民法は法律による結婚を保護する立場を取っており、格差はやむを得ない」とする初の憲法判断を
示しており、この判例が見直される可能性が出てきた。

　大法廷で審理されるのは、東京都と和歌山県の嫡出子らが、それぞれ非嫡出子を相手取り、
父親らの遺産分割を申し立てた２件の家事審判。１、２審はいずれも、この規定に沿って非嫡出子の
相続分を嫡出子の２分の１とする遺産分割を命じた。これに対し、非嫡出子側が「規定は憲法に
違反しており、無効」と主張。相続分を嫡出子と平等にするよう求めて特別抗告していた。

（2013年2月27日21時01分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130227-OYT1T01266.htm?from=ylist

違憲だとしたら、過去の非嫡出子への相続分まで遡及させない法理を
過去の裁判で誰かが書いてたよな。それを採用したのか。

>>199
おもしろいね

賃貸人の地位の移転の根拠は状態債務論といって、賃借権は所有権と結びついたものと考える
そうすると、所有権の移転に伴って賃貸人たる地位のが認められるとも思える

ただ、譲渡担保のおいて使用収益権は設定者に留保されることを考慮すると賃貸人たる地位は譲渡担保権者に移転しないとかんがえられる
処分清算型・帰属清算型どちらであっても、譲渡担保の私的実行がなされるまで設定者は目的物を使用収益できるからね
使用収益権がない譲渡担保があるとしたら、それはもはや売買以外の何物でもないと思う
だから、この場合賃貸人たる地位は移転しないと考える

不動産に抵当権が設定された場合、実行時までは賃貸人たる地位の移転が生じないこととの均衡からも、この結論が妥当だと思う

日本は、婚外子の割合が2パーセント位で、欧米に比べて圧倒的に低いんだろ？
それにいまのが区別を改めた方が良いって考えるのは25パーセント位らしい(いずれも今日の日経新聞)
法理論としては、合憲も違憲も両方あるんだろうから、残りは一般人の意識によることになるのかな。

だったら、法改正を立法府に任せる方向でいけよと思うよ。
法改正が難しいから、裁判所に持ち込んでるんだろうな

筋としてはそのとおり

●ニ宮周平さん

●本名井上
●部落出身を隠すため無戸籍に。婚姻して「人」の戸籍を得る
●色覚異常。眼球が動かない
●手が不自由
●知能指数７４
●てんかん
●小学生の頃から激しいイジメにあう
●イジメられるのは部落出身だからだと身内から教育を受ける
●元解同工作員
●最終学歴中卒。学歴偽装
●学生のアイデアを盗んで論文執筆
●父親は性犯罪者
●母親は父親の被害者（和解したと見せかけるため騙して婚姻？）
●母親は渡鹿野島→福原
●嫁は福原
●息子は汁男優
●性犯罪の被害者（川地、進藤）宅に電話し被害状況をしつこく質問
●趣味はレコード収集、新聞のスクラップ
●自説を批判されると人権団体に泣きつく
●SM、アナルセックス好き
●著作権ゴロ

違憲にしたら日本社会に多大な影響が出る
家族の破壊から地域社会の破壊へと波及していく

最近の裁判所は反日だからな。

自動車教習所の実技教習のキャンセル料って、おかしいと思うことってありませんか？
学校によって違うのかもしれませんが、当日のキャンセルの場合、キャンセル料を徴収する学校が多いと思います。
確かに、学校としてはその時間を教習生のために空けて待っているのですから、その時間に対する報酬を補填する必要があると思います。
ですが、ほとんどの学校ではキャンセル待ちというシステムがあり、例えば今の季節ならばキャンセル待ちでほとんどの場合その枠が埋まります。
ということは、教習所としては欠席者からキャンセル料を徴収して損害を補填しておきながら、同じ時間を使いさらに他の教習生の教習を行っており、利得の二重取りではないでしょうか？
キャンセル料が１時間の教習料金よりも安いこともあるとは思いますが。

キャンセル待ちがいて、その枠が有効に使えた場合はキャンセル料を徴収するのは不当だと思います。

その悔しさを何かで喩えてみて

民法は範囲が広すぎる

何かでうまいこと譬えてみて

http://c.2ch.net/test/-/cafe30/1347660666/253-

被後見人に選挙権付与＝今国会にも法改正―政府・与党

　政府・与党は18日、知的障害などを理由に判断能力が不十分な人が成年後見人を付けた場合、
選挙権を失うとした公職選挙法の規定を見直す方針を固めた。被後見人の選挙権を認める東京地裁判決を受けたもので、
夏の参院選からの選挙権付与に向け、今国会にも改正案を提出し、成立を目指す。
　東京地裁は14日、知的障害のある被後見人の女性が国を相手取り、選挙権があることの確認を求めた
訴訟の判決で「（公選法の）規定は、社会的身分による選挙権の差別を禁じた憲法に違反する」として、女性の選挙権を認めた。
　18日の政府・与党協議会で、公明党の井上義久幹事長が地裁判決に触れ、「政府・与党として
きちんと法改正を含め対応すべきだ」と提起。自民党の石破茂幹事長は「ぜひ、やらなければいけない」と応じた。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130318-00000125-jij-pol

私はこの解約金規定は極めて不適切だと考えています。
解約金を算出するなら、契約期間が長期になるほど安くしなければ不合理でしょう
（たとえば１月目での解約は２０，０００円で、１月ごとに段階的に下がっていき、最終月には０円になるなど）。
しかも、まる２年のその月に解約した場合のみ無料にしているのは、
本来は解約されたくないが解約の方法を残しておかなければ契約の不当拘束で違法になるので、それを逃れるための方便でしょう。
そうでなければ、まる２年より２年１カ月での解約が不利になる理由がありません。

auの地裁判決の、最後の２か月に解約した場合は損害よりも解約金のほうが上回るので一部無効と判断している点は評価できます。
今回のＡＵの高裁判決も損害を平均残存期間で計算している点は、適切とまでは言えないが、許される範囲とみる余地もあると思います。
他方、ドコモの判決は、契約期間が長くなればなるほど会社の損害額が大きくなる計算方法を用いており、理解に苦しみます。
さらに言えば、割引前基本料金との差額を１月の損害とし、これに平均契約期間を乗じて会社の損害を計算している点も不合理です。
平均利用期間は解約金の額が大きくなるほど伸びるのが当然に想定されるので、高額の解約金の場合ほど認めれやすくなってしまうわけですから。また建前上の正規料金を変更することで、損害額をいくらでも操作できてしまいます。

ソフトバンクも含め３件の裁判は高等裁判所で争われることになるので、それまでは一応払った方がいいような気はします。
その後、裁判で勝訴してくれるはずなので、利息付の返金を勝ち取りましょう(^o^)丿
補足
解約金は損害賠償の予定なので、会社側に実際に生じると想定される損害額よりも高額の解約金を設定することが違法だという点が、争点のはずなのですが・・。
最初の人の回答だと、そういう内容に契約で決まっているのだから問題ないということなんですね。
そういう考えだと、ほとんどすべての事柄が契約で決まっている現代社会において争いが起こりようがないですね。感心します。

民法改正って、不当な約款は無効にする条文を入れるんだよな。

けど何が不当な約款か、は結局判例等を参考にしないといけないから、あまり意味ないよね？具体的な例示を条文に挙げるならわかるんだが

test

ねむい。
良書と言われてる演習書『民事法�T〜�V』の�Tをやり始めたんだが、
最初の1問目が意味不明すぎて心が折れそう
こんなん憲法の話だろっていう理不尽さと、解説読んでも納得できない絶望感がぬぐえない
これほんとに良書か？
１問目だけ特殊なのか？
おれの頭がおかしいんか？

動機の不法）：貸与される金銭が賭博の用に供せられるものであることを知ってする金銭消費貸借契約は、
公序良俗に違反し無効である.
Ｘが、Ｙ側に渡された金額につき、不当利得返還請求権
にもとづき、未払金等の支払いを請求できるか？

民法って多いだけで、簡単だね

>>223
死亡フラグたってる

保佐人の同意なしで、土地を売った場合、それを取り消す場合、
１請求原因事実はどうなるか？
２相手の抗弁はどうなるか？

>>225
http://www.punyu.com/puny/kako_new/201304.html

>>226
お得なサイト見つけたと思って有頂天になって
あちこち貼り付けてんだと思うが
たぶんみんなとっくに利用しまくってんぞ

http://www.youtube.com/watch?v=WhrkFYMD7_8

短時間での要件効果の確認に最適＼(^O^)／

ttp://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20071212/143054

＞脳梗塞患者の配偶者の連帯保証人としての署名と印鑑が偽造されたことには争いがなく、
＞署名を偽造した本人も偽造の事実を認めたのにもかかわらず、配偶者の連帯債務を認定し
＞「債務者本人と連帯して債務を払え」と書いてあったのには唖然とさせられた。
＞どう見ても「ええい面倒くさい」と書いたとしか思えない判決だった。
＞ちなみにこの裁判長は、司法試験の選考委員も務める法曹界のエリートである。

この裁判官が誰か分かる人いますかね？
司法試験の選考委員をしてるってことは、最高裁？

選考委員って何だよ
司法試験委員会委員のことか？

民法 ＸがＡに金を貸した。
ＹがＡの連帯保証人である。

しかし、連帯保証人Ｙはそれを知らず、Ｙの妻Ｂが勝手にＹの印鑑を使って、

Ａを連帯保証人とした。

ＸはＹに対して、請求する場合、訴訟物、請求原因はなにか？
ＸはＢに対して、請求する場合、訴訟物、請求原因はなにか？

民法改正延期、これが国民の総意。

　松岡・潮見・山本著『民法総合・事例演習第２版』の第２問の要約です
(p６)。「Ａは建設資材の取次業を営んでいたが、資金繰りに窮するよう
になり、取引先Ｙに対する１億円の債務を期日に弁済できなくなった。そこ
で、Ａは母親Ｘに支援を乞うことにした。Ｘは夫と死別した後、夫の遺産と
して自宅のほか土地甲を相続し、近くに住むＡの弟Ｂの介護を受けながら暮
らしていた。Ａは事態を正直に伝えるとうまくいかないと考え、Ｘ宅を訪れ
Ｘに対し新たに事業を拡張するため、知人Ｙから運転資金を借り入れる必要
が生じたと説明し、ついてはどうしても担保が必要なため、Ｘが所有する甲
に抵当権を設定してもらえないかと頼み込んだ。Ｘは老齢のため込み入った
話は理解できず、Ａが絶対に迷惑をかけることはないと力説することもあっ
て、その場でＡの依頼を了承し、Ａのいうままに甲の権利証等を交付した。」
という部分ですが、僕はＡのＸに対する行為は詐欺を構成すると思ったんです
が、本の解説には代理権設定のことしか書かれてなくて詐欺罪についてはまっ
たく言及がないですし、周りに聞いてもこれは詐欺罪の類型ではないといいま
す。Ａの行為が詐欺に当たる余地はまったくないんでしょうか？

詐欺というなら取消し対象行為は何になる？
権利証等の交付行為なの？

Xがなしにしたいのは、Aに対する権利証等交付行為じゃなくて、
Yに対する抵当権設定行為でしょ？
これをなしにするためには、どうすればよいか？を考えるべし。

>>234・235
　問題ではこの後にＡがＸを代理してＹに対して甲を代物弁済しています。235
の方が言われたとおり、ＸとしてはＡの甲の処分行為をなしにしたいわけだから、
ＸがＡに対して代理権を授与したかどうかを問題とすべきということですか。

そういうこと。
どの法律行為の瑕疵を問題にすべきかをよく考えるべし。

>>237
　わかりました。ありがとうございます。

石田穣先生は、債権譲渡でも債権の二重譲渡を否定していた気がしますが、
どの論文でしたっけ？

>>239
たしか、物権法か担保物権の体系書にそれらしき記述があったような気が。

民法総則の問題です。

Ａは、知人のＢ（18歳）が「自分はバイクに詳しい」と自慢しているのを聞き、「できるだけ高く売ってほしい」とＡ所有のバイク（売値100万円相当）の売却を依頼した。
Ｂは両親に相談せず承知し、Ａの代理人としてバイクショップＣにバイクを持ち込んだが、実際には知識がなかったため半値以下の40万円で売却する契約にサインした。

この時、Ｂは100万円相当のバイクを40万円で売ってしまったことについてどのような責任を負う可能性がありますか？

また、ＡはＣにバイクを引き渡す必要はありますか？
バイクを引き渡さなければならないとしたら、ＡはＢに損害賠償の請求をできますか？

★最優秀基本書★

【一冊】潮見（全）
【二冊】淡路（財産法）＋アルマ（親族・相続）
【三冊】ダットサン（1：総則・物権、2：債権、3：親族・相続）
【四冊】内田（1：総則・物権総論、2：債権各論、3：債権総論・担保物権、4：親族・相続）
【五冊】川井（1：総則、2：物権、3：債権総論、4：債権各論、5：親族・相続）
【六冊】四宮能見（総則）＋安永（物権）＋中田（債権総論）＋潮見（1：契約・事務管理・不当利得、2：不法行為）＋アルマ（親族・相続）
【七冊】佐久間（1：総則、2：物権総論）＋道垣内（担保物権）＋中田（債権総論）＋潮見（1：契約・事務管理・不当利得、2：不法行為）＋アルマ（親族・相続）

佐久間・道垣内・中田・潮見の組み合わせは鉄板

【東大学派】
東大：我妻、内田、大村、四宮、中田、道垣内
一橋：川井

【京大学派】
京大：佐久間、潮見、山本
神戸：安永、窪田

【その他】
早稲田：近江、棚村
立命館：二宮
関学：松井

慶応の池田とか

【東大学派】
東大：我妻、内田、大村、四宮、中田、道垣内
一橋：川井

【京大学派】
京大：佐久間、潮見、山本
神大：安永、窪田

【その他】
早稲田：近江、棚村
慶應：池田
立命館：二宮
関学：松井

【東大学派】
本流：能見、内田、大村、中田、沖野、道垣内、森田宏、森田修、河上、廣瀬
傍流：山田（神大）、瀬川（北大）、加藤（名大）、野村（学習院）、角（立教）

【京大学派】
本流：山本、潮見、佐久間、横山
傍流：安永（神大）、窪田（神大）、磯村（神大）

【早稲田学派】
本流：鎌田、山野目
傍流：小粥（一橋）

【慶應学派】
本流：池田

>>247
どーでもいいけど、山野目先生は東北大出身だよ。

>>242
１冊本はやっぱり潮見がいいですか？
本屋で潮見と川井を見比べたのですが、分量は同じくらいだけど、内容までは読んでみないとないので。
どれか買おうと思います。

民法の一冊本なんてやめておきな
民法はそんなに甘くない

内田民法で完璧

内民�Wを改訂してほしい

>>250
確かに。
私も、民法が１冊で事足りるとは思っていないけど、
分量あるよね(ー_ー)!!

>>248
出身だけで決まるものではないと思うが

最低でも内田の四冊だな
七冊やるのが標準

結論：研究の東大学派、基本書の京大学派

論文も基本書も体系書も書く潮見

大村・中田・道垣内が民法御三家

内田・森田・森田「…」

総則物権佐久間
あとは内田はあり？
不法行為はしおみんがいいのかな

民法の先生は内田民法命である。

しかし、要件効果や通説に対する配慮のあまりない内田民法をいくら読んでも
初学者は民法の基本が身に付かないので読めば読むほど 民法ができなくなるのである。

　困ったものだ。。。。あぁ。

昨日は契約法演習に一発で落ちてしまった生徒を順番に呼び出した。

僕　　　　どういう勉強をしたらこんな酷い答案ができるのかね。
生徒　　　内田民法を何度も必死で読み込んでます。
僕　　　　だからこんな酷い答案になるんだ。
●田先生　シケタイとか読んだ方がいいのではないでしょうか。
生徒　　　１年時に予備校本など読んではいけないと指導されました。
●田先生　分かりやすい本を使って悪いということはないでしょう。
吉●先生　演習はしてますか。
生徒　　　内田の本を読むのがせい一杯です。
吉●先生　そんな本を読んでいる暇があったら問題演習をしたらどうか。
生徒　　　１年の時に内田本を１００回読むようにいわれました。
僕　　　　内田本を１００万回読んでも君は司法試験には受からないよ。　　

　
というような会話が何人もの生徒との間で続いたのであった。
　なお●田先生は研究者教員であるが、シケタイなどに寛容な先生であり
常日頃勉強のできない生徒にシケタイを読むことをすすめている。

>>246

瀬川先生は退官したよ
早稲田だったか、私大にいった

もともと内田はそんなに頭がいい学者ぢゃないしね

でも夜死駄が押すシケタイなど雑魚本とか論外

はい、次のかたどうぞ

>>263

そのコピペ、岡山大のだぞ？

条文を読みまくれ。これが民法上達の秘訣。

【復活】基本書アンケートスレ【定番】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1373559852/

なんだかんだで内田はかなりのシェアを占めてるよな

現在は５年で３回までの受験制限を５回までに緩和することや、７分野から出題されている短答式試験の内容を、憲法、民法、刑法の３分野に絞り込む方針だ。（2013/07/16-12:14）時事ドットコムより


上三法の択一の難易度アップで刑法はまた学説パズル問題復活かよ。。。

ジュリストや法学教室に、民法改正特集が組まれています。
さて、どれくらい勉強しておくべきでしょうか。

債務不履行に基づく損害賠償についての質問なんだけどいいかな？
AはBに対し商品Xを売る契約を締結したものの履行不能となったためBは損害賠償を請求した
Bが商品Xの販売の為の準備として10万円を費やしていた場合、これは賠償の対象になる？
これまでは信頼利益なんだから当然賠償対象になるだろと思ってたんだけど
そもそも販売の為の準備費用って、債務が履行されていたとしてもBが負担してた代金だよな
とすれば債務不履行によって生じた損害とは言えず、賠償の対象にならない？

>>270
履行利益と信頼利益が同時に賠償の対象になることは通常ない。

いうとおり、その準備費用は履行がされていても発生した費用で、
法律上履行費用などの債務者が負担すべきもの以外は、
それを債務者が負担するといった特約がない限りは、本旨履行があった場合は債務者に請求できない。

そうすると、履行利益の賠償があった場合は、法律上本旨履行があった場合と同様の損益状態となるから、債務者には請求できないことになる。

物権行為の独自性について、最近では肯定説が通説化していますが、

依然として、物権行為の独自性を否定している古い民法学者って生存してますか？

俺よくわかんないんだけど、否認説をとってる先生とかはそれにはいるの？

>>265

要件事実論どうすんの？

（誤ってドイツの掲示板にきてしまったようだ……）

>>272
司法研修所。

我妻・有泉コンメ使えない・・。

たとえば、過失相殺における被害者の訴因の問題。どちらが有用かは明らか。

・我妻有泉・・判例を列挙してるだけ
・新コンメ民法財産法
「判例は，被害者の心因的訴因、あるいは疾患につき、損害の拡大に寄与したとして、
公平の観点から、本条2項を類推適用し、賠償額の減額を認める。もっとも、それが
疾患とまではいえない身体的特徴については、特段の事情のない限り、個人の個体
差の範囲として、これを斟酌しない」

でも、こ難しいことを書かない我妻先生が大好き

森田先生の「債権法改正を深める」
やっぱ読まないといけないかな？

昔使っていた楽学宅建平成18年度版をならしたあと
昔大学の教科書で使っていた内田先生の民法

これだけで択一は楽勝や
下手に新しいものやるより使い込んだもんやったほうが効率がええで。

>>277
てか使わないでしょ。

その大きさのコンメンタールで教科書以上のことが書いてあるわけがない

なんだかんだで、内田は読んでて楽しいわ

シケタイて読めば読むほどつまんねえよな

民法に限って言えば予備校本もそこそこ出来がいいけど・・・・
一番嫌なのは、内容がちょっと間違ってた時だよな
そんな時に学者の本なら一つの見解として助かる可能性があるけど、予備校本の論証作成ミスとかだと困る

暴力団ーーかうーー買うーー自害ーーーきーーぼおーーみてーーなーースレねーー美奈子ーーイナクラーーかーーかーーかーーーー？おわーーかーーー
娘ー。。。団員のーーつもりーーでーーやってくるーーばかこどもこーーだーかーーーおわーーー全部よーーーー
お友達ーー還元ーーでえーーきますかーーー？なーー早くよーーー早くよーー死ななきゃーーいけないーー板倉くんこーーこおーーどこーーのおーー美奈子ーーくちーーー
きもいーー勝ちあげーー主婦ーでえすよーーーなーーのこーー夫ーーもおーいますかーーー？とかーー子育てーー犯人だかーー美奈子ーやっとおーーおわねーーー
飯時ーーだからあーーとかーーぼおーー快作よおーーー？改作ーーよおーーー？じゃあーーぼおりょくだんじゃんーーみなこーーもおーーおわくらよおおおおーーーー
何かーーにいーー目ーーつけるとーーもおーーいっぴんーーーいっぴんーーーーむじゅんーーでーーかしかけるよーー民法ーー習うーー価値ーないよーーにーともーーなーーボオリョクダンーーおわこどもこーー全部よ〜ー全部ーーおわーーー
あかもよーーなまくちーー自分でえーー聞いてーきーーぼおーーのーー娘みたいーーへんあおいーーとかいうーー組合ー。。。全部ーー座礁ーーー無視ーーどーーわーーー
おーともーー置けーーとかあーー嘘氷ーーばっかあーーでーー何処もお
ーーいけないーーひとつくりーーとかーーびんぼおーーこおりーーかーーおわーー娘〜ー全部ーーーざんぶりばかーーー
指差すよーー指差すよーーのおーーぼおそおーーぞくおーー沿いーでもーーあんのよおーー全部よー抜けないとおーーおわよおーーーのーー美奈子ーーー
人にいーーまーーまーー迷惑ーーかけてるーー松原ーーてつおもおーーねーーーーー、、、のーー会員ーーなのにねーーー美奈子だよおーーー
貧乏ーー氷ーってーー自分たちーーー人物ーーあげてーー。。。のおーーぼおりょくだんこおーーーー
自分よー板倉ーーぼおりょくーーーこおりーーーとかーーいれられてるよおーー美奈子ーー発展ーくじょーかいーかーかーかーーおわーーー
嘘ーーーよおおおおーーぼおりょくだんーーーーー
ママごんーーふぇーーー。。。ーーてぐたーーーおわーー全部よーーおじんもよおおーーー

ほんとーーひきょおーーーむすめーーだしーかーーーおーーきにーーーおわーーだろーーー？
卑怯ーーじゃーないーー子ーーおーーおーー上手くーーレエルにいーー乗せてるーーー美奈子ーーおわだーーー
過激派ーー解雇ーーのおーー日和ーー無駄口ーーー叩くなーーーだけーーみしっとってーー殺す会ーー？じゃあーー美奈子さんおわよおーーどもーーどもーーなーー美奈子ーーー？
頭悪いーとかーーいうーー娼婦どもこよおーー全部ーーおわーーーー
いーーいーー国ーー負けーー山崎ーー豊子ーーーとかいうーー亀ーーばっかーー鳴らし

ロウ号よーーーロオテーーションーーロオゴウヨーーとかいうーーそのーー日ーーなのこーー暮らしーみたいなーー八木よおーー娘からーー自害なのにーー板倉くんーーよおおおーーのおおーーバカソロエーーみちえーー暗剣殺ーかーーー
みちえーーびんぼおーーにんよおーーきーぼおーーのおーー子達もおーー益田もよおおーーおわーーーー
ロウ号よーーよおーー労働者ーーー描くーー判決ものーーよおおおーーとかーー馬鹿なのーーきーーぼおーーのーーエタ嫁わーーーおわーーー
孤独ーーよおーー飯頃ーーでーー物ーーわかる子わーーー。。。でもおーー寄らないよおおーー藤曲ーーとかーーちかこなーーばかこーーでーーおわーーかーーかんけいーーないのにーーかんけーーつらーー
娘ーーー追いーー自戒なくーーとかーー美奈子もだけどおわーーーとーかーー美奈子よおーー八木ーーのおーーきーぼおーんちはーー馬鹿ケーキーーとおーータクシーーーごみよおーーおわーー美奈子もおーーきーぼおーのーー嫁バカだしーー中美ーもおーーおわーーー
ざまあーーねーー法務ーーに
ーーーあかなんかーーあーーいーーなあいーーでーー暴力団ーー西郷よーーおめーーでーーーおわーーー
おーーわーーーーえた貧相ーー笑い声ーーーひびくーーひーひんーなーーみなこーーねーーおわーーー
持ち上げーー賢こーーでもーーないーーエンタメーーノーー責任ーーでーーあっくんもおーーおわーーー
自決ーー反権ーーしとんのおーーー？みちえーーおわーーよおーーおめーーらーーぼおーよおーーいちおーーかーーー
ねーー難儀ねーーきもいーー葉山町ーーーおわーーーー

信頼利益と履行利益について教えてください。

Ａは土地を整備して宅地としてＢに引き渡す請負契約締結
Ｂはそれを分譲して儲けるため、広告宣伝を行い、一部の
者へ売買契約も締結していたが、Ａは契約通りできなかった。

この場合の履行利益って、契約が誠実に履行されたならば
本来得られたであろう利益、つまりＢがＡが宅地を引き渡され
宅地売買契約をして儲けることができた利益っぽく思うけど、
信頼利益ってこの場合何を指すの？

広告宣伝費用や銀行から融資を受けたがためにかかる金利など

違憲判決出たな

非嫡出子の相続分が違憲とかとんでもない。
何考えてんた最高裁。
前の選挙のとき裁判官に×つけときゃ良かった。

妾の子供を同一に扱うなど公序良俗にそぐわないわ。

【テレビ】TBS系バラエティー番組「リンカーン」が8年の歴史に幕　後番組はダウンタウンの教養バラエティー
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1378272168


教養番組か…ダウンタウンの弱点ではあるよな
爆笑問題とかクリームに教養があるかどうかは知らん

クリームシチューって、早稲田と立教のコンビだっけ？
まあ、かなり教養がある方だろう

高校レベル以前の勉強だけだとちょっとなあ
高校卒業後もしっかり学習しているのかな

>>294
しかも40歳前後は日本の最難関入試の世代だからな。
2004年の「大学図鑑」で「今の立教は10年前の大東亜帝国よりかなり簡単」て書かれていたが
今は少子化でさらに落ちて90年代の上武大学と今の立教は同じくらいじゃね？

90年代×
1990年初頭

大学進学率がそんなに高くなかった時代に、良い大学から順に学生をとってくんだろ？
あんまり難易度なんて変わんないんじゃね？
まあ、立教に限って言えば、数十年前に比べてランクが落ちた感があるけど

大昔の明治学院卒だけど、今の立教卒以上だと自覚しています

1人で自覚していてください

学問ベースの体系的な教養は、大学院を修了するレベルじゃないと身に付かないんじゃね？
学士レベルじゃ教養ってよりは雑学程度じゃないの

婚外子の法定相続分（つ減殺請求権）が嫡出子の半分の規定は
憲法違反との最高裁決定（平成七年決定を変更する）が出たとのこと

ただ、既往の遺産分割には遡らないつ将来効決定

さて、政権与党つとくに自民党保守派はどうするかね
刑法200条の削除・改訂はかなり抵抗したおなあ

最高裁って結構バカなんだな

>>298
全然難易度が違うだろ。
例えば90年入試の大東文化法学部は、河合偏差値57.5〜59.9（現偏差値37.5）
中央学院商学部は、河合偏差値50.0〜52.4（現偏差値BF32.5未満）で実質倍率26倍

浪人生が滞留したため、受験生が下位大学に殺到し底辺大学が一番倍率が高かったのが総難関入試時代。
それに比べるとここ10年は当時より現役大学進学率が三倍になったからな。

つまり、明治学院卒の俺は、今なら早慶並だってことだな

大学総難化は、86年から始まった第二次ベビーブームによる。
85年入試は丙午少子化で大学も就職も楽勝（いわゆるバブル世代）
男女雇用機会均等法ができた86年入試から女子進学率が急上昇し
その結果87年から浪人生が雪だるま式に激増。三年後には下位大学に至るまで偏差値20上昇した。

93年からからは徐々に少子化が始まり逆に大学設置基準が緩和され
大学の定員が増えまくり逆に大学総易化の時代に入った。

まーーた立法事実の変化で違憲か
昔の最高裁が間違ってましたって言えよ

中央学院から司法書士に合格してた人の体験記があったけど
よく見ると倍率20倍を突破した総難化世代の人なんだよな。
僅差で早稲田落ちて中央学院とか当時は普通にいたから。
学校名だけみてゆとりが「俺も司法書士いける」とか思ったら痛い目にあうよ。

>>307
もしかして家族制度を嫌うジェンダーな裁判官なんだろうか

つい数年前まで、合憲意見のほうが多かったのに、
意見判決が出るとはいえ、最高裁１５人で誰も合憲意見を述べないって妙だよね。

>>307
潔さがないねえ

>>310
ふむ、反対意見無しというのも考えてみれば凄いことだ
君子豹変かあお

ごうけんとはいえ留保付きの意見も含めてだからな

今回の当事者以外で、この問題を争っている全国の他の嫡出子側からしたら、
雑魚が訴訟して負けたせいで、不利な判例を作りやがったと思っているだろうね。

なんでお前同じレスを複数のスレに張り付けるの？
馬鹿なの？

卒論に家族法を履修したことを今でも後悔している。
担当教官が虚栄心の強い社会ズレしたおばさんの助教授だった。

最高裁が左傾化しているな

お前の頭も右傾化（）してるな笑

客観的事実としていままで認めてこなかったものを認めたという意味で
最高裁が左傾化というのは正しい
それを指摘しただけの>>316が右傾化しているというのは間違い
右傾化どうかは、それだけでは分からずその結論には論理性がない
感情論やイメージで語ってしまうおまえは法曹にむいていない

自演すると刑法スレみたいになるので程々にしましょう

今まで認めてこなかったのを認めると左翼になるの？

非嫡出つ婚外子で差別してるのって
世界の主要国で日本とフィリピンぐらいらしいね

世界のほとんどの国が左翼化してるんだ

頓珍漢の脳内ではそうなってるんじゃね

左翼はどのスレでもしつこいし、頭が悪いな
ウヨがいないスレで自演していても、一般人からみて滑稽でうざいだけなんだが
そういうのは相手のいるスレでやれよ

>>323
左翼乙

家長夫制度を否定しているのは左翼だけじゃない。
バツイチ女や、行き遅れ女も多い。
妾を差別するなとか無理すぎ。

家長夫制度w

すまんが、売買予約の効力について、要件事実に照らして解説してる本ってないかなあ？
要件事実マニュアルとか要件事実民法とか持ってないんだけど、あれに載ってそう？

不正選挙の隠蔽に加担した斎藤犯罪者らは、
不正選挙を通じて自民公明に政権を取らせたテロリストと同罪である。
よって、99条内乱罪を適用すべきであり、最高刑は死刑である。
info/201310/article_135.html

DVDについては内容を聞かれたので、
「斎藤裁判長が新証拠の採用をせず、
法廷から逃げ出し原告に発言させず公判一回で結審させたことは、
選管だけではなく司法ぐるみの不正選挙隠蔽と考えられる。
よって、このことは不正選挙の証拠となる。」と説明。

裁判官の顔色ががらりと変わり、急に態度が硬化した。
そして、急に中途退廷した。
原告、傍聴席から罵倒の声が上がる。
創価高裁判事は隠れて悪巧みの相談をするのが好きである。

被告側は「本裁判とは関係がないから認めない」というのでK美姉さん、
「あんたたちも一緒にいたんでしょう。同じじゃない！」と怒鳴った。
「あんたたち、こんなことが許されると思ってんの！」「これから震えて眠ることになるよ」
裁判長が「暴言はくんじゃない。」退廷なんとか言っていたがよく聞こえず。

それにしても、K美姉さん、よくやった。日本の女の鑑みです！
ヒロイン誕生！あっぱれ独立党女性党員！女は強い！美しい！
いやああ、楽しい毎日です。さて、次などんな爆弾が炸裂するかなぁぁぁぁぁ

リチャード・コシミズでした。
info/201310/article_158.html

民法の答案の書き方
http://blog.livedoor.jp/pin0716314/archives/33366023.html

鎌田は学術関係で凄い実績あるの？
早稲田の民法といえば近江のイメージが強いので。

鎌田のが圧倒的。
民法ノートが比較的分かりやすい論文のまとめ。

晩節汚しまくり

分析と展開はよかったな。鎌田の執筆部分。

最高裁の判決は、「誤判」「非常識」と悪評だらけだね

今年宅建を受けたんだけど、
http://www2u.biglobe.ne.jp/~tk-club/shiken-genbun/h25.pdf
問６は正答がないから没問だとか言っている人がいるみたいだ。
肢４が正解で疑問の余地がないと思うのだが。

鎌田先生は基本書を一冊も書かなかった

近江先生は若くして民法講義シリーズ（成文堂）を完結させた
内田先生シリーズの発売前はスダンダードテキストだった

鎌田説といえば、契約成立過程の熟度論だっけ？

＞＞329
いかせアニメっていうのが出てきた。
民法はどこだ？

ついに婚外子差別の但し書きは削除かあ

ただし、戸籍法改正は自民保守派の反対でなし

二宮周平説の特徴

（１）主張と根拠が対応していない
（２）一貫していない
（３）文意が曖昧

民法オタク居る？
不特定売買において目的物の瑕疵があったときに、不完全履行の理論が適用されるのか、瑕疵担保責任(570条)の適用があるのか。

川井健博士は、判例の折衷説が妥当だっていうんだが、我妻説に代表される通説に対して何も言及してないんだよね。

批判もしてない。

川井説は、たいていは我妻説に立ち、意を唱えるときには、一言書いてあるのが通常なんだが、何故ここは違うんだろう？


３不完全履行の効果
(2)不完全履行と瑕疵担保責任との関係


川井健『債権総論【第二版補訂】』81頁。

逆に今時法定責任説をマンセーしてる学者がいるなら知りたい

契約責任説も万歳されてるとは限らん

二重売買したあとに、さらに二重売買されたとしても、結論としては登記で決まるよな？

XがAとBに甲土地を売却し、どちらかが所有権移転登記を行う前に更にXがCに売却したってこと？
当たり前じゃん

新生児取り違え「重大な不利益」と賠償命令
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=88674

>　病院側は時効（１０年）の成立も主張したが、判決は「ＤＮＡ鑑定の結果が明らかになった時から時効がスタートする」と判断した。

不動産の付合の話だけど、
判例は民法248条の要件を1)Aは不動産所有2)Aの付合による受益
3)Bの不動産にAの動産が付合 と解して、
瀬川信久説は、3の要件は不要で、代わりに248条は動産返還請求に対する
付合の抗弁が認められた場合の予備的請求としてのみ働くと解する見解で、
判例の説だと、最判s46.11.16みたいに利得の押し付けが生じるか、
利得を主観的に捉えて「将来計画にプラスになる」ことを利得と解することになるけど、
瀬川説だと、利得を主観的に捉える必要がなくていい見解だと個人的に思うんだが、
瀬川説に対してはどういう批判があり得るか誰か教えて。

age

婚外子格差規定を削除＝改正民法が成立

ど素人なんでスタートライン債権法から読み始めたが、債権総論各論の本の記述が全く同じで笑ってしまった
いくらなんでも手抜きすぎだろ

土地建物、いずれもX の所有であつた。
Y は、、X から本件建物を期間1 年の約定で賃借した。
Xは本件建物をA に譲渡したように仮装した。売買を登記原因としてA への所
有権移転登記手続をした。

A からたてモのの売却を受けたY は、X とA との売買が仮装であ
ることは全く知らなかった。
X は、Y に対し、本件建物の収去と本件土地の明渡しを求めて訴
えを提起した。Aとの間の本件建物の売買契約は虚偽表示で無効であるが、その無効は善意のY に対
抗できない、従って、本件建物についてのY の所有権は否定できないが、Y は本件
土地を使用する権限を有しないのであるから、本件建物を収去して本件土地を明け
渡す義務がある。yの権利主張は何が可能か

2ちゃんに宿題を丸投げするなの抗弁。

>>351
そんな難しい問題は、予備択一には絶対にでないなW
YがXから賃貸契約をしてるのに、同じ物件をXから仮想譲渡されたAから買い受けた？

もうその時点でわけわかんね。

>>351
宅建れべるの頭が悪い解答でなんだが
XとAの契約は通謀虚偽表示で無効になるんじゃないの？
Yに関しては、賃貸の登記をすれば対抗できるはずだがこれは賃貸人の同意がなければ無理だし。
貸借人のYは通告から半年間の猶予期間が与えられるのは確かだと思うけど。

Aは建物、土地を所有している。
AからBへ建物を売却し、Bは

Cへ売却した。ところが、Aが土地を所有しているので、
Cにたいして、建物撤去し、土地を明け渡せという
主張は可能か？

>>355
宅建れべるの頭の悪い答えでなんだが
土地と建物の登記が別である以上、売却した以上は土地の引き渡しは
家の取り壊しは無理なんじゃない？
法定地上権は、抵当権の行使で発生するがこの場合も同じ効果なんじゃあるまいか。
頭の良い司法れべるの人、解答を教えて下さい。

コンドームの例外を検討するという話かと思ったけど
>>355にようやくされるとこ見る限り違うっぽいね

誤字
混同ね

これはひどい

今度、向かいに引っ越してきました

性別変更の男性、「父」認定＝民法の「嫡出推定」適用―戸籍めぐり初判断・最高裁
時事通信 12月11日(水)17時5分配信

　性同一性障害のため女性から性別を変更した男性（31）と妻が、第三者の精子提供による人工授精で
妻が産んだ長男（4）の戸籍上の父親を男性と認めるよう求めた家事審判で、
最高裁第3小法廷（大谷剛彦裁判長）は10日付で、申し立てを却下した一、二審の判断を覆し、
父親と認める決定をした。「妻が婚姻中に妊娠した子は夫の子と推定する」とした民法の規定（嫡出推定）が
適用されると判断した。
　性同一性障害のため性別変更した男性と妻の子の戸籍に、男性を父親として記載するよう認めたのは初めて。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131211-00000101-jij-soci

教えてください。民法の時効の判例で債権者意思説があります。
その根拠として・期限の定めのない債権の場合，もし債権者が請求しないで放置した場合
には永久に時効が進行しないという不都合があるのに対し，期限の利益喪
失約款付債権の場合には，当初から時効期間の起算点となるべき期限の定
めがあるから，両者を同列に論じるは妥当でない

というのはがあるんですが、この意味がわかりません。特に期限の定めのない
債権の場合、〜時効は永久に進行しないというのがわかりません。
期限の定めのない債権は、債権発生時から時効が進行するのではないでしょうか？

弁護士がAVデビュー(八代眞紀子)
「司法試験に受かりました。でも法律よりレイプされるのが好き。」
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd373/
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd387/

鎌田説は、学会ではどういう位置づけ？

新たな親子関係、法整備検討＝性同一性障害の最高裁決定受け―自民
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131222-00000026-jij-pol

>>362
はい、期限の定めのない債権は債権発生時から時効進行します。

そのテキストが信頼できるものなら、一部を切り取っているのでわかりにくいのでしょう。
できたら出典を示してもらえるとより答えやすいのですが、おそらく、
それは即時進行説に対する批判の部分で、以下の文脈なのではと想像します。

即時進行説論者の主張
「期限の定めのない債権の消滅時効の場合と同様に考えて、
　権利行使可能になったときから時効は進行すると解するべき」

債権者意思説による反論
「いや、期限の定めのない債権の場合は
　（即時進行と解さないと）永遠に時効が進行しないことになってしまうが、
　期限の利益喪失約款付債権の場合そうした不都合はないので同列に論じられない」

明日以降，本日のゼミのまとめを示します。
次回は，岡口要件事実マニュアルの「肝」である第１巻第１編第１章基本事項の解説をします。 その後，忘年会ヘ流れ，
岡口要件事実マニュアルの使用方法のうち，
司法試験を中心に議論する予定です。

鎌田が主張している契約成立過程の熟度論の批判のポイントを教えて。
チーム世耕が正しいと主張していて、そいつら早稲田関係ばかり持ち上げるから。
憲法は東大学派叩きで早大政経憲法を持ち上げ。
経済は早稲田のリフレ派軍団を持ち上げ。
早稲田で授業持ち連中がチーム世耕の最前線にいてウザすぎだから。

これから内田民法四冊を読みます
何日または何ヶ月で読めると思いますか？

教えてエロいひと

H26　司法試験　21
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1388152409


錯誤無効と第三者の場合って、
無効主張前の第三者と
無効主張後の第三者で場面わけますよね？？

通謀虚偽表示の場合って、これを意識してませんでしたが、
同様に整理できるんでしょうか？？

>>369
マルチうぜえ
人によるからしらねーよ

2013年に死去した法学者
1月25日 北川善太郎（1932年-）、民法
4月12日 島田聡一郎（1974年-）、刑法　＊
5月10日 本間浩（1938年-）、国際法
5月15日 川井健（1927年-）、民法
5月15日 宇野聡（1959年-）、民事訴訟法
6月14日 西田典之（1947年-）、刑法 ＊
6月19日 清水英夫（1922年-）、メディア法・弁護士
7月18日 碧海純一（1924年-）、法哲学
7月25日 松岡博（1939年-）、国際私法・弁護士
9月4日 長内了（1942年-）、英米法
9月19日 山本草二（1928年-）、国際法
10月25日 山田卓生（1937年-）、民法
11月1日 前田庸（1920年-）、商法
11月26日 平井宜雄（1937年-）、民法
12月25日 杉田宗久（1956年-）、元裁判官 ＊
12月28日 小林充（1934年-）、刑法・元裁判官 ＊

インプット→マンガ宅建民法
アウトプット→法学検定初級

から始めます。

予備校本から入るのは否定しないがせめて書士オートマレベルから始めてくれ

>>373

西田（刑法）、川井(民法)、平井（民法）の各先生、亡くなったの！！？？


ショックすぎる！

川井は危ないかなと予想してたが西田もか。
星野はまだご存命？

星野 英一（ほしの えいいち、1926年7月8日 - 2012年9月27日）

「辻先生の思い出」
http://www.rikkyo.ne.jp/~uenot/kaisou.txt

初心者なんですけど、予備校のテキストに「ＡはＢ所有の建物に抵当権を設定していたが」と
あるのですが、正しくは「ＡはＢ所有の建物に抵当権の設定を受けていたが」ですよね。

抵当権を設定する＝抵当権設定者
抵当権の設定を受ける＝抵当権者

と思うのですが、テキストではＡが抵当権者となっています。

星野 英一先生から「ワシの目の黒いうちはあいつだけは出世させてやらない」
と言われていた万年助教授の例のあの先生は
星野先生の死亡に伴い、今後、
残りの人生でどこまで出世できますでしょうか？

「ＡはＢ所有の建物に抵当権を設定していたが」でも意味は通じるよ
むしろ「設定を受ける」と言う日本語のほうがあまり使われないような気がする。
抵当権は設定するかしないかのどちらかであって、「受ける」ものではないから。

抵当権の設定は当事者間の契約に基づいて
当事者が共同で「する」ものであって
どちらか一方の当事者だけが「受ける」ものではない。
なんで「受ける」という表現にこだわるのかね？

所有者と債務者と抵当権設定者、債権者と抵当権者が同じ人だと覚えればよい

380です。皆さん、ありがとうございます。

テキストとは違う学校の先生が、「日常会話では、抵当権を設定してお金を貸す、
なんて言い方をしますが、正確には、抵当権の設定を受けて、です。」という
感じで説明されたので、ちょっと気になったのです。

抵当権の設定を受ける、てあまり言わんよなあ
基本書でもみたことないわ

「抵当権を設定するのが抵当権設定者、これが債務者や物上保証人の側である。
これに対して、債権者は抵当権者として抵当権の設定を受けるという。」
（シケタイ物権法138頁）

昨日質問した初心者です。担保物権法を勉強中です。
教えてくださった皆さん、ありがとうございます。
初心者質問スレが有ればいいのですが、見つからないので
差し支えなければ御意見ください。

抵当目的物の山林から立木が伐採・搬出されてしまった場合、
第三者との関係では、もはや「公示の衣」に包まれていないので
対抗できない（我妻説）のか、第三者が即時取得するまでは
対抗できる（星野説）のか、事例に応じて書き分けるべきなのか、
皆さんはどのように準備されていますか。

あの先生は
民法大系シリーズの完結と
登記の効力要件化への法改正で復権するよ。

損害賠償の平井説は、海外の学説引用の杜撰さ等、笹倉先生とかにも批判されてるし。
石田説が復権する。

はい

予備試験合格者に東大生が多すぎる件

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1388568463



あずま (流浪人)
@azuma_panda

平成元年5月18日生／札幌市立白石中学校／北海道札幌南高校／UTSL3-2／司法試験受験生／






過去2回の論文ギリギリ落ちを見事雪辱！！！

平成25年予備論文1位／






企業法務志向／東京大学陸上運動部2011年度主務／ビール／ワイン／ヒトカラ／英会話／中会話／巨人ファン／亀井善行／矢野謙次


東京都板橋区板橋

42 名前：「コピノ」はベトナム戦争時の一般女性無差別強姦による「ライタイハン」と同じ＠現地に捨て孤児。[sage] 投稿日：2014/02/02(日) 19:14:08.15 ID:FrBEGGvo0

2000年代に入ると、フィリピン駐在の韓国人ビジネスマンや留学生が結婚をほのめかして
現地の女性と関係を持ち、生まれた子供の責任を取らずに帰国する事例が相次いだ。

　韓国人男性との間に生まれた子供は「コピノ」と呼ばれ、母子家庭での極貧生活を余儀なくされている。

これを問題視した韓国の慈善団体が現地で支援事業に乗り出し、
現在は韓国通商部傘下の「韓国国際協力団」が資金援助しているほどだ。

　韓国紙『中央日報』（2013年7月12日付）によると
このような「コピノ」は2012年時点で「フィリピン全体に2万人にのぼるという
推計もある」という。

そうした背景もあり、フィリピンの嫌韓感情はこれまでになく高まっている。
国民感情を刺激した事件もあった。

これはまさに、韓国人の性分を現すもので、

ベトナム戦争時における、ベトナムの一般女性に対する韓国軍による無差別強姦（のべ数百万件にも上った）
により憎むべき敵軍の強姦により生まれた　混血児として、無差別強姦のあと妊娠させそのまま現地に捨てられ
孤児として徹底的に差別された「ライタイハン」とまったく重なるものだ

賃貸人たる地位移転と賃借人の承諾の要否について教えてください

民事法III128ｐを読むと
賃借権に対抗要件具備の場合は当然に地位移転とだけ書かれていて
賃借人の承諾には触れていません
そして対抗要件が備わっていない場合には新旧所有者の合意が必要で
その場合に賃借人の承諾→没個性、賃借人に有利だから不要
と書かれています

つまり賃借人の承諾の要否という論点は、賃借権が対抗要件を備えず
かつ新旧所有者間で賃貸人たる地位の移転の合意がなされた場合
と考えていいのでしょうか
今まで対抗要件具備事案で承諾の要否を書いても
何も指摘されてこなかったので混乱しています

http://i.imgur.com/X5VP3R1.jpg
とりあえずこれらは一通りやってそれなりに理解してる……つもり
次のステップが分からん
やっぱり内田ってのがいいのか？
誰かオススメ教えてください
ちな理学部3年生でロー既習を(答練以外は)独学で狙ってます

>>393
対抗要件具備の事案で賃借人の承諾の要否を書いても間違いではないよ。

当然に移転するという意味は、新旧所有者間で賃貸人たる地位の移転の特別の合意も必要ないし、
賃借人の承諾がなくても、所有権移転の合意だけで債権債務関係も移転するという意味でしょう。
判例の言葉をそれ以上に解釈することもなく、その表現を使えばそれでいいでしょうが、厳密には、
賃貸人の地位の移転の合意を含むという意思の推定の意味だと思いますよ（ただし、これは諸説ある）。

いずれにしろ、賃貸人たる地位という債権債務関係の移転の要件の話だから、債務引き受けの側面がある以上、
賃借人の承諾の要否は問題になりうるでしょう。

>>395
イイね！

>>394
全部池田かよ
債権法はそこそこやってるみたいだから次は内田でいいんじゃないの？

>>395
ありがとうございます
先生に聞いてみたところ、
「当然に」なら承諾の有無を問うことと矛盾するからではないかとのことです
承諾の有無が問題になるなら当然じゃないだろと
ただ>>395さんご指摘の通り、貸す債務引き受けの側面があるのだから
承諾を論じることは間違いではないと言っていました
深入りするところではないみたいですね
ありがとうございました。

池.田.清.治が書いた文章のイライラ感は異常

今年の司法試験が初受験なんだが、

何の問題集が最後の整理によいだろう？

>>400

これまで使ってきたやつ

白紙委任状と表見代理109について教えてください

代理人白地の白紙委任状が、元の代理人から無関係の第三者に転々した場合
いわゆる非転々予定型の間接型の事例です。

この場合、109条の「代理権授与表示があるか否か」が問題となると思うのですが
もし仮に、「代理権授与表示がある」とするならば
そもそも有権代理になるのではないでしょうか
何人において行使しても差し支えないとして交付された委任状の使用者が
有権代理では否定され表見代理では肯定されるという趣旨がわかりません

よろしくお願いします。

元の代理人だから「白紙」委任したのであって、本人は元の代理人以外に代理権を授与していないからではないでしょうか？
如何でしょうか？

契約締結上の過失について、判例が不法行為責任だって言ってんのに
いまだに債務不履行が判例みたいな書き方してる予備校本多すぎだわ。

不法行為責任？

最判H23.4.22民集65.3.1405

>>406
それは「契約締結上の過失」の事例じゃない。

↑　予備校本での分類がよく分からないが、契約責任説的な考えの人
からすれば「契約締結上の過失」に入れることは可能かもしれない。

そうだとすれば

不法行為責任？

じゃなくて

債務不履行？

って書いたほうがいいね。

ここ数年に財産法で試験に影響する改正ありました？

はい

>>411
何？

短期貸借権の廃止はいつだっけ

短期賃貸借概念はまだ残ってるけどな。

予備校は3年も前の判例もチェックしてないのか

>>413
大昔　2003年

不動産登記法が予備試験の試験範囲になってるよね
しかしどの辺が民法とダブらせて出るんでしょう？

昔ながらの物権変動と登記の効力しかでないんじゃないな。
それでも、民事執行保全と搦め手からくるかも。
司法書士不動産登記法択一のようなのだと嫌。

対抗問題の箇所でチョロッと出るだけ。しかも全部物権の基本書に載ってることばっかり。

金沢大卒 東北大教授→東大教授の民法学者が、なんでもローマ法にまで射程を広げた本を出されたとか

なんで金沢大卒が東大教授になれるの？
しかも、民法？
未習入学したばっかだからまだよくわからないが、うちだと、民法は一番重要な科目で
一番偉い科目の扱いだった。

実力があったからだろ
いつまでも学歴云々ってダサいからやめな

法律勉強してるのか学者の勉強してるのか分からない奴多いよな・・

学説を羅列しただけのクソつまんない近江幸痔

いや、近江民法はなかなか好い。学説を羅列してるだけでなく仔細に検討してる。
刑法総論じゃあるまいに、あんなに他説掘り下げて考え抜いてる民法学者は
あの人だけじゃないかな。学者バカ。
バカ学者が大半を占めるウチの学校で、学者バカの授業っぷりは本物だった。
あれだけは出席できて誇りに思える。しかし、生徒を選ぶ授業だったな。
実務で直接役立つかと言われると微妙でもあるし。

河上正二教授の民法総則講義と物権法講義の評判が良いようだが、皆さんはどう思ってらっしゃるか

金沢大学は最高裁判事も出してるからな
ローは散々だけど数十年前は突出して優秀な人もいたっぽい

>>395
我妻民法講義では、対抗要件具備のケースでは賃借人の承諾の要否に
全く触れてませんよ。

対抗要件が具備されていれば物権化されているものとして扱われるでしょ。
対抗力ある地上権と同じだよ。当然に承諾は問題とならない。

それに債務引受の問題は物権化されてない場面で問題となるんだったよね？


なお、旧試民法１３年�Aを参照されたい。

ひとりで学ぶ民法ってどう？

必死に民法やってもこれを生かした仕事が何件とれるかどうか
いやそもそも仕事がくるかどうかもわからない弁護士志望24歳超上位ロー生（未収じゃありません！）です

司法試験を目指す大学１年生ですが、民法の勉強はどのように進めていけば良いでしょうか
佐久間先生の総則・物権を進める予定で、問題集は民法tacticsというのを進める予定です

■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>431
財産法はさっと回した方がいいよ。
最初はシケタイのほうがいいとも思うけど、
佐久間を読むのなら最初は、大きい字のところだけ読めばいい。
（最後までそれでも一向に構わないが）
債権総論が最大の山。

『AKB48』ファンが6月1日の握手会が中止になり容疑者にCD代金330枚など59万円請求を訴え

5月25日に岩手県滝沢市の岩手産業文化センターで開催された握手会の際に刃物を持った男性がAKB48メンバーとスタッフ
を負傷させたことにより、今後の握手会が中止となっている。そんな握手会中止を受けて、ファンの一人が『Twitter』
で梅田容疑者を相手取り損害賠償を請求する裁判を起こすとツイートしている。

その内訳はCD代金330枚34万6440円、精神的苦痛の慰謝料25万円、計59万6440円の損害賠償請求となる。訴状も『Twitter
』に公開されており本気で訴える構えである。
この訴えが通れば同じ過ちを犯そうとする再発防止にも繋がりそうである。

http://news.ameba.jp/20140529-93/

これ遺産は平等になるのですか？

http://apr.2chan.net/img/9/src/1402275406406.jpg

遺留分はね

まぁやりようはいくらもあるYO

計画的に財産を処分していくべきだらう

それまで可愛がってた子供を弾くようなことはしないだろ

これからこういうの増えるだろうな

ツケ、時効５年に延長…業種ごとの区分撤廃へ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140623-00050077-yom-soci

みんなは債権総論や不法行為は、どの本を使って勉強しているの？

>>440
シケタイ

>>441
いや、それ実もふたもないし、話おわっちゃうからｗ

潮見イエロー

債権総論は？

新司法試験合格者で2009年に司法修習を受けた者（新62期）が集うスレで
修習内容や就職活動について語られる中、
流れを全く無視して気持ち悪い自分語りを続けるキチガイが一匹。
それに業を煮やした一人が中本裕之の実名をさらした。

新62期 司法修習生 起案36枚目

701 ： 氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/12/20(日) 13:46:17 ID:???
特定とかそういうのは、つまらないので止めとこう

702 ： 氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/12/20(日) 13:52:24 ID:???
>>701
本人乙。

703 ： 氏名黙秘[0] 投稿日：2009/12/20(日) 13:58:32 ID:???
中本裕之

704 ： 氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/12/20(日) 14:02:07 ID:???
実名かよ。ひでぇな。

705 ： 氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/12/20(日) 14:05:51 ID:???
ついに実名来たか…

債権総論
基礎　ダットサン
標準　中田・内田�V
辞書　潮見森�T�U

不法行為
基礎　潮見黄色�U
標準　窪田・内田�U
辞書　潮見森�T�U

債権総論は小野秀誠がいいぞ。

ダットサンは基礎ってよりまとめ本だな

>>446
基礎は民法案内でよろしいのでは

簡単だから基礎なんじゃなくて、重要だから基礎なんだよ
そこを勘違いして、薄い本を読んで基礎固めなんていう馬鹿をやってはいけない
重要部分を誤魔化さずきちんと説明してある本を頭を使ってしっかり読むことで基礎が出来上がる

現在の一押しテキストは
潮見先生の入門民法で全体を鳥瞰し，岡口裁判官の要件事実マニュアルで理論を補充するというやり方を
お勧めします。
その上で，問題演習を徹底して下さい。

〜絶対合格『西口竜司』より

父子関係訴訟：１７日最高裁判決　元夫「血縁なくても」
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-228475-storytopic-1.html

「血縁だけで決めるなんておかしい」　父子関係訴訟、変わらぬ愛情胸に判決待つ男性
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140714/trl14071416340005-n1.htm

最高裁ってもしかして一部に思考力が残念な人がいるのか？

民法の７７２条は「みなす」ではなく「推定する」であるから、反対の事実の立証を許す規定なのは文言上明白
現代の高度な圧倒的正確性を有するＤＮＡ親子鑑定ももってしても反対の事実の証明ではないというのなら、
この規定が反対の事実の証明の可能性を認めている意義がなくなる。

７７２条の推定が覆る以上は、同条を前提とする７７４条や期間制限を定めた７７７条の適用もない。

ややこしいのが、判決を読み上げている裁判長は反対意見を書いているんだよね

>>454
そういうレベルの話じゃないからw

自分の子でもないのに養育費を負担し続けなければならない四国の父親が気の毒だわ

親子関係の安定を優先　父子関係 最高裁判決
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG17H1A_X10C14A7CR8000/

養育費逃げることの倫理的抵抗が社会的に下がりそうｗ
払ってないってことになっても託卵されたんよ〜っていっておけばおｋｗ

>>454
もう一度、嫡出否認の訴えと嫡出推定の関係を勉強し直しな。

みんな基本書は何をつかってんの？

川井

佐久間道垣内中田潮見窪田

我妻先生一択

シケタイと佐久間(総則)と我妻講義(債権総論)

>>463
個人的にはこれが現状ではベストチョイスだと思う。
でも司法試験レベルでは担物と不法行為はやや詳しすぎると思う。

不登法から質問お願いします。

権利が法人の解散によって消滅する旨の登記がされている場合において
当該権利がその法人の解散によって消滅したときは
登記権利者は、単独で、当該権利に係る権利に関する登記の抹消を申請することができる。
この問題は○としています。



権利消滅の定めに関する問題について疑問がでます。
権利種類によって答えが変わると思うんです。
権利が所有権の場合、権利消滅の条件成就によって、移転登記をするので共同申請になる。
権利が所有権以外の場合、権利消滅の条件成就によって単独申請で抹消登記をします。

そのため、所有権及び所有権以外の権利の両方を含んでいると考えると、
共同申請の場合もあるので
×になると思います。
この辺、どうしてなのか？教えてください。

不登法から質問お願いします。

権利が法人の解散によって消滅する旨の登記がされている場合において
当該権利がその法人の解散によって消滅したときは
登記権利者は、単独で、当該権利に係る権利に関する登記の抹消を申請することができる。
この問題は○としています。



権利消滅の定めに関する問題について疑問がでます。
権利種類によって答えが変わると思うんです。
権利が所有権の場合、権利消滅の条件成就によって、移転登記をするので共同申請になる。
権利が所有権以外の場合、権利消滅の条件成就によって単独申請で抹消登記をします。

そのため、所有権及び所有権以外の権利の両方を含んでいると考えると、
共同申請の場合もあるので
×になると思います。
この辺、どうしてなのか？教えてください。

↑所有権は法人の解散によっても消滅しないよw

>>469
回答ありがとうございます。
模範には、「権利(所有権以外の権利)が人の死亡または法人の解散によって
する旨が登記されている場合に、その権利が
その人の死亡または法人の解散によって消滅したときは
登記権利者は共同申請主義の例外として、
単独で、その権利に係る権利に関する登記の抹消を申請することができる」
なお、人の死亡や法人の解散により、
その人やその法人の有していた所有権が消滅した場合、
所有権そのものは消滅することはありません。
誰かに所有権が移転するだけなので、所有権抹消登記
ではなくて、所有権移転登記となります。

て、ことなんすけど、問題と解説が矛盾しているように
見えてよくわかりません。
教えてください。

債権や物権と請求権はどう違うの？

債権と物権は対概念。
・債権・・人に対する請求権
・物権・・物に対する支配権

請求権は、支配権、形成権などと対概念。
・支配権・・権利者の意思だけで権利の内容を実現できる権利←物権など
・請求権・・他人の行為をまってはじめて実現できる権利←債権など
・形成権・・相手方の行為を必要とせず、一方的な意思表示だけで新たな権利関係を形成することができる権利
・抗弁権・・他人の権利の行使を阻止する効力を持つ権利。

ありがとう。
物権的請求権はどの分類になるの？

物権的請求権は請求権の分類に入る。

>>468

> 権利種類によって答えが変わると思うんです。
> 権利が所有権の場合、権利消滅の条件成就によって、移転登記をするので共同申請になる。
> 権利が所有権以外の場合、権利消滅の条件成就によって単独申請で抹消登記をします。
>
> そのため、所有権及び所有権以外の権利の両方を含んでいると考えると、

この辺りが違う。
所有権は消滅しないから、登記実務は、所有権についての権利の消滅に関する定め(不登法59条5号)については、
所有権の消滅の定めを、所有権の移転時期についての附款であると解釈して、所有権の移転に終期を付した登記の申請の限度で受理しているにすぎず、消滅の定め自体を登記することはされていない。
だから、所有権について、権利の消滅に関する定めがあっても、その定めに従ってされる登記は、抹消登記ではなく、移転登記となる。

問題の答えの根拠となる同法69条は、単独で「登記の抹消を申請できる」となっていて、移転を申請できるとはなっていないから、所有権は同条の対象外。
だから、問題と答えに矛盾はない。
あなたは、権利の消滅には所有権の附款付移転も含まれることと、抹消登記には移転登記が含まれないことを混同してるんだと思う。

債権譲渡で、債務者が異議を留めない承諾をした場合
譲渡人に主張できた事由は、譲受人には主張できなくなる。
　↓
その後の債務者の保護は、債務者・譲渡人の間で調整を図る
　↓
・債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがある時は
これを取り戻すことができる
・譲渡人に対して負担した債務がある時は、それを成立しなかったものと
みなすことができる。

【質問】
これって、調整の場面で、なんで譲渡人の犠牲で債務者を保護せないかんの？
異議を留めなかった債務者が悪いんだから、保護しなくていいんじゃないの？

>>476
Ｂ債権について、債務者（職工人）、譲渡人（建築主）、譲受人（新大家）の設例；
・職工人→建築主　（Ａ報酬債権）
・建築主→職工人　（Ｂ資材の代金債権）
今、新大家から、建築主にＢ債権の譲渡をしたので、
・新大家→職工人　（Ｂ’資材代金の譲渡債権）

�@新大家「おまえ、オレに資材代金払うことになるよ。異議とかないの？
　　　　　　たとえば報酬と相殺しました、とかさ」
�A職工人「あ、いーの。いーの。報酬は、オレと建築主との問題だから。」

�B建築主「異議を留めないお前が悪い。報酬は相殺済みだ」
�C職工人「は？何言ってんの？相殺してたらきさまの譲渡自体無効だろうがアホ。
　　　　　　　　きさまが譲渡したという資材代金はオレちゃんと新大家に払ったわ。
　　　　　　　　訳の分からんこと言っとらんで、お前はオレに報酬を払え」

建築主（譲渡人）はどっちにしろ報酬債務（反対債務）を履行すんだよ。おｋ？
（まあ建築主から言い出してＡＢで相殺しておいてもよかったが
そんなら当然、債権譲渡なんかできないよね）。
あくまで「保護する、しない」ってのは、誰かが無資力になった場合の危険を
誰が誰に転嫁できるかの問題にすぎない。たとえば、
�Cの発言をしても建築主が倒産なら職工人は報酬を回収できないってこと。
だったら、�Aの時点で新大家に異議をとどめとけば良かったのにねー、と。
しかし、それは職工人の自業自得で、それが「債務者を保護しない」という意味。

＞＞今、新大家から、建築主にＢ債権の譲渡をしたので、

「新大家」と「建築主」が逆になっちまった。酔っぱらいｗｗ　めんご〜

>>477
あ〜〜。そっか。つまり、

「譲渡人に主張できた事由は、譲受人には主張できなくなる」
　↓
「譲渡人に主張できた事由は、譲受人には主張できなくなるが、
相変わらずそれを譲渡人に対して請求できるわけなので、
そのまま当初の予定どおり、譲渡人に請求すればいいさ」ってことですね？

非常にスッキリしました、ありがとう(`･ω･´)/

>>477
>建築主が倒産なら職工人は報酬を回収できないってこと。
>だったら、�Aの時点で新大家に異議をとどめとけば良かったのにねー、と。
>しかし、それは職工人の自業自得で、それが「債務者を保護しない」という意味。

目から鱗

てっきり、譲渡人に対する「債権」が消えちゃうのかと思ってた。

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　五訂版

（大学には一浪で入学し、大学卒業後に勉強を開始したものとする）

２ちゃんねる模型板での最初の書き込みから、昭和48年（1973年）生まれと推測

住所：　奈良県生駒郡平群町？　←New!
実家：　不動産を所有する資産家の分家と思われる
家族：　実家で親と同居、親は英語教師、妹がいる　

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県内の中高一貫校と思われる）
20歳　平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？　本人は京大卒を自称）
24歳　平成９年（1997年）大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳　平成11年（1999年）実家がある村？の消防団に加入
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校（関西地方のロースクール、既習・未習不明、本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（奈良県庁）面接落ちで不合格
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月号に掲載
38歳　平成23年（2011年）日本弁護士連合会『会員名簿（４月１日現在）』に氏名掲載
39歳　平成24年（2012年）日本弁護士連合会『会員名簿（４月１日現在）』に氏名掲載
40歳　平成25年（2013年）上記会員名簿に氏名掲載なし
41歳　平成26年（2014年）弁護士登録は抹消中

民法、９６条の「強迫」で取り消しをした場合
第三者って「１９２条の即時取得」で保護される可能性って、ありますか？

即時取得は「無権利者からの」取得の規定だと思うのですが
強迫で取り消した場合の取り消し権者は無権利じゃないですよね？

取消しの相手方は無理だけど、
第三者なら即時取得で保護される可能性はあるよ。

>>483
売主は取引行為時は無権利者でないため、１９２条類推はありうる
たしか判例はなかったはず

バカの騙し方が覚えられるわけだね

取り消し後なら適用、取り消し前なら類推だな

フランス民法の抵当権の規定が2006年頃改正され、日本の民法の根抵当権類似の担保が新たに、認められるようになったらしいが、

担保物権法の基本書でこのことに触れてるのは石田穣先生の本以外に、ある？

民法改正案
どっかにうｐあるのかな

できれば、立法理由とか解説つきで

>>489
↓の要綱仮案（案）が最新資料。
http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi04900226.html

このまま法律案になって国会提出されるのかな

結構自分で基本書改訂できそうな内容が多いな
これまで学説などで批判されてた方向のきていが多い

六法は買い替えなきゃだが

要綱案→条文化みたいだから、ほぼ完成形に近いとみておいたほうがいい。

どういう方向性だっけ？
民法典の該当条文を削除し別の「再建に関する特例」みたいな法律を作るのか？
それはやめてほしいなあ。ぐちゃぐちゃして見にくい。
なんとか現行法典の書換えの中で対処できないだろうか。

×再建　→○債権

基本的に現在の条項に手直しを加える方向性みたいだけど、
分野が総則と債権総論、契約法にまたがっているから、
書き換えとしては結構大がかりになりそう。

新規立法じゃなくてやっぱちょこちょこ置き換え方式なのか

>>496
ただ条文番号が変わるかもしれないね。

川井先生の民法概論は改訂されるかな

>>498
一橋の川井門下で補訂して欲しいね。

債務転形論が否定されるんだなぁ。

民法（債権関係）の改正に関する要綱仮案（確定バージョン）
http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi04900227.html

＞なお，問題となった債権法の改正については，現在「民法（債権関係）の改正に関する要綱仮案」が公表されており，法制審の部会における議論は最終段階に入っていますが，
＞改正案として残った内容の大半は実質的な解釈の変更を伴わない文言の修正等にとどまっており，極めて問題のある改正事項は少なくなった一方，
＞改正のインパクトも「抜本的改正」と呼ぶにはほど遠いものになったことから，鈴木仁志弁護士の指摘する「内田の野望」は，実質的にはほぼ頓挫したものとみることができます。

黒猫のブログから引用した。

で、この内容って、正しいの？
民法改正がどういう感じでぽしゃっていったのかをまとめたブログとかって
ありますかね？
私なんか別に民法なんてもうどうでもいいといえばどうでもいいんだけど。

どういうことが狙われていたの？
大きく騒がれていた割に、しょぼい改正に終わりそうなの？

どういう力が働いて「大改正」がはばまれたんだ？
理性とかいうのではなしに。

単に不必要な改正だってことがバレたんだろ。
実務の要望も全くないのに学者の意地だけで改正をもくろみ、根回しし、
そして必要性がないという当然の理由に基づいて頓挫した。

まー葉玉匡美がひとりで会社法ぜんぶ作ったの見て、うらやましくなっちゃったんだな。
でも、あれは必要があってやったことだから・・・。

法律学者のアホさがよく分かる

↓の資料２−１を見ればよくわかる。
http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kaigi/meeting/2013/wg3/sogyo/140723/item2-1.pdf

�@給付請求権を中核としたスリムな債権理解
　→給付請求権を中核とした債権理解の否定
�A履行請求権の当然性
　→履行請求権の救済手段視
�B原始的履行不能の除外、特定物ドグマ（�@のコロラリー）
　→原始的履行不能ドグマ・特定物ドグマの否定
�C無責の後発的不能における債権の当然消滅、双務契約の場合の危険負担制度における問題処理
　→無責の後発的不能における債権の当然消滅の否定、危険負担の解除制度への吸収
�D履行請求権と?補賠償請求権との選択（併存）の否定（債務転形論）
　→履行請求と填補賠償との選択の自由の承認（債務転形論の排斥）
�E３分体系
　→債務不履行の一元的把握
�F損害賠償・解除における過失責任原理の採用、履行補助者論の採用等
　→損害賠償・解除における過失責任原理や履行補助者論の放棄

債権総論はやはり手ごわい
潮見プラを読むしかないか

サガイコウイ取消はどうなったんかね
倒産法やってないから議論をまったくおってないわ

>>510
倒産法の規律に規定をあわせた感じ。
あと、債務者に対して訴訟告知を必要とするとした。

http://kuronekonotsubuyaki.blog.f　c2.com/blog-category-16.html
黒猫のブログの民法のカテゴリだけど
どのあたりで潮目が変わったの？

>>512
パブコメをやったら、反対派が多数でこんなになっちゃった。って感じ。

パブコメも一時期すごいことしていた
パブコメ実施していながらパプコメが終了する前に次の作業にするという荒業
たてまえにすらなっていないというね

不法行為なんて、ほとんど要件当てはめるだけやで
神戸大学の某教授の本なんて一切読まなくていい

その某教授の家族法の本は？

家族法なんて条文程度でいいんじゃないの

来年の司法試験問題(民事分野)

最判昭和35年11月29日(民集14巻13号2869頁)は、いわゆる解除後の第三者について、以下の通り判示している。

「不動産の所有権が買主に復帰した場合でも、売主は、その所有権取得の登記を了しなければ、右契約解除後において買主から不動産を取得した第三者に対し、所有権の復帰を以つて対抗し得ない」
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/942/052942_hanrei.pdf

以下の弁護士と司法修習生の議論を踏まえて、本判決が、本事案(略)に射程を及ぼしうるかどうかについて論ぜよ。

修習生「買主に復帰、とあるのは誤植ですよ。売主に復帰じゃないと文脈上意味とおりませんし。」
弁護士「民集の紙媒体ではどうでした？」
修習生「言われたのでコピーして来ましたけど、買主に復帰のままでした…」
弁護士「翌号などで正誤表は出ていませんでしたか？」
修習生「無かったと思うんですけど。と言うか、この判例を紹介してる参考書も最高裁判例解説も、原文はスルーして、売主に復帰という紹介をしてます。」
弁護士「更正決定の可能性は？」
修習生「そこまでは調べられませんし…」
弁護士「この事案では予告登記が関係してますが、その点はどうですか？」
修習生「いや、登記法とか司法試験に出ないんで。つか、もう５時なんで帰ります。今日、飲み会あるんで。」

【小倉コレクション】韓国文化財返還問題、東京簡裁が韓国団体の調停申請を却下［11/05］ [転載禁止]©2ch.net･
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1415196313/

【Record China】韓流スターが「親日派」とうわさに＝父親は名誉棄損と激怒―韓国メディア［11/14］ [転載禁止]©2ch.net･
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1415959545/

質問なんだけど。

ＡはＢに１０００万円の債権を持っていて、履行期が到来している。
Ｂは弁済してくれない。
ＢはＣから甲土地を購入して、これが唯一の財産。
しかし、Ｃは甲土地の所有権移転登記をしていない。

この場合、Ｃによる甲土地の二重譲渡が行われれば、Ｂの責任財産が減少するから、
ＡはＢに債権者代位して、Ｃに甲土地の登記移転請求ができるというのが、
「事例で学ぶ民法演習」の解説なんだけど。

Ｃも無資力でなければ、Ｂが無資力になるとは限らないよね。
Ｃが二重譲渡すれば、ＢはＣに対して履行不能による損害賠償請求を取得する。
そうすると、Ａは、このＢのＣに対する損害賠償債権を代位すればいいのだから。

仮に、Ａが甲土地に強制執行する気なら、処分禁止の仮処分をするはずで、
こういう議論にならないように思うんだけど。

書き出してみたら自己解決しました

　 　 　　　　　 　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ､z=ﾆ三三ﾆヽ、
　　 　 　　　 　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,,{｛彡ﾆ三ﾆ三ﾆミヽ
　 　 　 　　 　 　　　／￣￣＼　　　　　　}仆ｿ'`´''ｰｰ'''""`ヾﾐi
　　 　 　 　 　　　／　　　 　　 ＼　　　　 lﾐ{　　 ﾆ == 二 　 lﾐ|
　 　　　　 　 　 |:::::: 　 　 　 　　|　 　 　 {ﾐ|　, =､、　,.=-､　ljﾊ
　 　　　　　 　　 |:::::::::::　　　U　｜　　　　{t!　ｨ･=　　r･=,　 !3l　　今まで何してたんだ？
　 　　　 　 　 　.|::::::::::::::　　 　　|　　　　　`!､　, ｲ_ _ﾍ　 　 l‐'
　 　　　 　 　 　 |::::::::::::::　　　　}　　　 　 　 Y {.┬=､__` j ﾊ￣"''─-、
３０半ば未婚女 ヽ::::::::::::::　　　}　　 　 ,. -‐ へ、｀ニ´ .ｲ　/ / ,,　-‐‐ヽ
　　 　　 　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　　/、　　 ｜l｀ー‐´ ／　／　-‐ 　 {
子供産まず 　 　 /:::::::::: く 　　　 ／ 　l　　　l　|/__|／／　/　￣　 　/
４０過ぎた妻 　 　 |:::::::::::::::: ＼ ／　　 　l　 　 l　l/　|／　 /　　 　 　 /
　　　 　 　 　 　 　|:::::::::::::::::::::::＼

法曹のタマゴの方々、教えて下さい。以下の事例で、Ｘには520円を支払う義務があったのでしょうか！？

�@　Ｗ予備校は、講座の受講を、ビデオブースで試聴できるようになっている。
�A　ただし、受講者が予約したブースの利用をしない場合、当日までにキャンセルの届出をしなければならず、届出をしない場合には違約金として520円の支払う、との定めがある。
�B　ＸはＷ校の講座を受講する契約をして、2月1日、2日、3日に第1回、第2回、第3回の予約を入れた。
�C　しかし、講座内容が初級者向けだったため、Ｘは第2回の途中で試聴をやめて、第3回以降の受講をしなかった。
�D　Ｗ校は、第3回の予約について、事前のキャンセルの届出がなかったとして、Ｘに対して違約金520円の支払いを請求した。

>>524を訂正します。

× 試聴
〇 視聴

支払う義務があります。

>>526さん
レスありがとうございます。
受領遅滞に関する法定責任説の理由づけで、「債権者は権利を持っているだけ」というものがありますが、「ブースの利用する債権者は利用する義務はない」と考えることはできないでしょうか。
また、「キャンセルの届出があれば他の客に貸すことができた」というＷ校の利益は、合理的でないようにも思いました。Ｗは、３日にはＸに利用させる債務を負担しているからです。
いかがでしょうか。

違約金支払義務をWが事後告知したとは、あなたの文章からは読めません。
Xは事前了解済みです。したがって払ってください。
その余の利益衡量は権利濫用や信義則の判断で
理論上は問題になり得ますが、
あなたも良い大人なのですから、そういう学生気分の抜けない”屁理屈”が
現実的かは、実務家を目指す者としてご自身で判断なさってください。
私がどうこう論及するのは無粋だと思うので自粛させていただきます。

>>524
自分はどうおもうのか、請求原因、抗弁と整理した上で考えてみてはどうか

>>528さん
質問の仕方が悪かったようで、気分を害してしまい、すみませんでした。

柴田先生の答案例を拝見すると、利益衡量を重視されているようなので、利益衡量を前面にだした質問となりました。

この利益衡量は、民法の一般条項の中で行うべきなのか、それとも、たとえば消費者契約法10条のような条文の解釈の中で行うべきなのかについても、おききしたかったところです。

>>529さん
レス、ありがとうございます。
精確な言い回しは分かりませんが‥‥、
Ｗの違約金支払請求について、
請求原因は�@違約金支払合意と�A違約の事実、
抗弁は、上記�@合意の無効（消費者契約法10条）、
‥‥と考えます。

>>524
契約書か約款に定められている

ブースを予約したのにキャンセルなしで欠席する奴が増えると困るだろ
消費者としてするべきことをせずに、ドタキャンするDQNに法的保護を与える必要はない
予備校に電話一本入れることは容易にできたはずだし、それをしなかったことに対するペナルティとして500円という価格は妥当
法律論でも利益衡量でも勝ち目ないよ

クレーマーはよくない
法律を盾に無理難題通そうとするのは法律家を目指す者としてどうかと思う
法律ってうまくできていて、非常識な結論を導くことはできないようにできている

>>531
消費者契約法10条の要件は？
本事案においてそれを充足するか？

無権代理と脅迫取消しについて教えてほしいんだけどさあ
A（本人）をBが脅迫して委任状等を得て、その委任状等でBを代理人としてAの土地をCに売却した場合ってどんな法律関係になるんるん？

>>532さん

全10回の講座だとしたら、予備校側は、10回分のブースを貸す債務を負っているわけです。
そして、予備校側は、全10回分の受講料は受け取っています。
にもかかわらず、他の受講生に貸せたならば得られたであろう利益というのは、合理的ではないと思うのです。

もちろん、ドタキャンしたにもかかわらず、一度予約した回の講座を、もう一度予約する場合には520円を徴収するというのなら、増加したブース使用料として合理的だと思います。

>>535の続き

この場合、予備校は、全10回分の講義に対応するブースの使用料しか受け取っていないのに、11回のブースの使用を許さなければならない理由はないからです。

>>533さん

>>524事例についてみると、Ｗ予備校は、（仮に全10回の講義だとすると）10回分のブースの使用料を受領しています。
他方で、受講者Ｘは、予約しなかった残り7回の受講（およびブースを使用）する権利を放棄しています。さらに、仮に520円がブース１回分の使用料に相当する金額だとすると、上記受講料とあわせて合計11回分のブース使用料を支払うことになります。
そこで、消費者契約法10条には、以下のようにあてはめます。

Ｘは、10回分のブース使用料を支払えばよく、それは受講料に含まれており、支払い済みである。にもかかわらず、さらに520円を支払えというのは、（11回分を支払えというものであり）「消費者の義務を加重する」ものである。

Ｗ予備校は、Ｘによるブース使用の放棄により損害がない（どころか7回分の期待外の利益を得ている）にもかかわらず、架空の損害（使用料）に基づきＸの債務を加重しており、「消費者の利益を一方的に害するもの」である。

以上です。

民法６　親族・相続 第3版 LEGAL QUEST
前田　陽一 (立教大学教授)，本山　敦 (立命館大学教授)，浦野　由紀子 (神戸大学教授)／著
（有斐閣）
2015年03月下旬予定
Ａ５判並製カバー付 ， 480ページ
予定価 2,916円（本体 2,700円）
ISBN 978-4-641-17926-4

客観的かつ丁寧な解説で，親族法・相続法の基礎的な概念・知識の習得と体系的理解へ
導く定番テキスト。非嫡出子相続分規定違憲最高裁大法廷決定と，それを受けた民法
改正をはじめとした，重要な法令・判例の動向や学説の展開を反映した。待望の最新版。

民法（債権関係）の改正に関する要綱案
http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi04900244.html