新司法試験全国模試について★２
|
|
|
2
辰巳だけ値段高すぎ
問題は一番悪いのに
問題は一番悪いのに
>>1 乙
ネタバレはこちらへ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1333126419/l50
TAC用
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1327930804/l50
LEC用
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1324725913/l50
ネタバレはこちらへ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1333126419/l50
TAC用
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1327930804/l50
LEC用
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1324725913/l50
司法試験関連自体が全てが高い。教材やPCも
>>5
法科大学院が一番高い
法科大学院が一番高い
（前スレ）989 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:45:01.56 ID:???
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
これを具体的にいってくれないか。
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
これを具体的にいってくれないか。
ぜひ！！
LEC去年全然的中させてないwww
てかもはやステルスしてねえなw
少しやり過ぎだね・・・レックステマ
953 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:28:12.61 ID:HIZZxDVW
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
961 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 21:45:49.25 ID:DDNR/G9w
>>959
今年は予備試験組も参加してくるし短答難化もあるだろ。
ＬＥＣは予想よりずっと良かった。
正直安かったし重判がもらえてしかも解説講義付きは
おいしいと思った。
985 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:33:34.60 ID:???
ＬＥＣ受けてきた。
問題は難しかったがあの程度がちょうどいい。
判例集＆解説付きはいい買い物だった。
986 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:35:09.23 ID:???
どんだけLEC受けた奴いるんだよ
987 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:36:17.86 ID:???
今年は大幅増らしい
989 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:45:01.56 ID:???
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
953 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:28:12.61 ID:HIZZxDVW
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
961 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 21:45:49.25 ID:DDNR/G9w
>>959
今年は予備試験組も参加してくるし短答難化もあるだろ。
ＬＥＣは予想よりずっと良かった。
正直安かったし重判がもらえてしかも解説講義付きは
おいしいと思った。
985 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:33:34.60 ID:???
ＬＥＣ受けてきた。
問題は難しかったがあの程度がちょうどいい。
判例集＆解説付きはいい買い物だった。
986 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:35:09.23 ID:???
どんだけLEC受けた奴いるんだよ
987 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:36:17.86 ID:???
今年は大幅増らしい
989 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:45:01.56 ID:???
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
>>11
もはや、わざとやったとしか思えないｗ
もはや、わざとやったとしか思えないｗ
明日いや今日から模試の人、５日間がんばってくださいよ
>>3
辰巳格安１万円でおつりがくる
辰巳格安１万円でおつりがくる
>>9
全国模試じゃなく党練だと思う
全国模試じゃなく党練だと思う
辰巳は書籍2000円無料券等込みだろ？ｗ
辰巳は1人やたら正義感が強くて神経質な監督員(バイト？)がいたな
試験中、監督員も試験受けてる中、1人だけ同じ列を2時間ずっと巡回して終了後も書き続けてた奴にマジ切れしたり、
ハンカチの中もチェックしたり、どう見ても頭おかしい
2日目に書き込みのある法文使ってたらしまうよう注意されて
他に持ってないから困ると反論したら
不正行為を見てみぬふりをする訳には行かない、しまってください、後で買ってきて下さいの一点ばり
民法は泣く泣く条文見ずに解いたから2問目は多分0点だな
主任みたいな奴に事情話して2時間目以降は使用を許されたけど、
試験六法買う持ち合わせなかったし3日目は仕方なく1年前のポケット六法使ったよ
休憩時間も他のバイトと話さず、
1人でブツブツ呟いたり、
ゴミ捨て場で分別して捨ててるか監視しててリアルでキモかった
むかついたから早稲田でそいつに悪態ついて、辰巳にもメールしておいた
試験中、監督員も試験受けてる中、1人だけ同じ列を2時間ずっと巡回して終了後も書き続けてた奴にマジ切れしたり、
ハンカチの中もチェックしたり、どう見ても頭おかしい
2日目に書き込みのある法文使ってたらしまうよう注意されて
他に持ってないから困ると反論したら
不正行為を見てみぬふりをする訳には行かない、しまってください、後で買ってきて下さいの一点ばり
民法は泣く泣く条文見ずに解いたから2問目は多分0点だな
主任みたいな奴に事情話して2時間目以降は使用を許されたけど、
試験六法買う持ち合わせなかったし3日目は仕方なく1年前のポケット六法使ったよ
休憩時間も他のバイトと話さず、
1人でブツブツ呟いたり、
ゴミ捨て場で分別して捨ててるか監視しててリアルでキモかった
むかついたから早稲田でそいつに悪態ついて、辰巳にもメールしておいた
本番は文句も言わせないし厳しいぜ
本番の試験官も派遣社員のくせに、
受験生に威張り散らすのが生き甲斐でやってる奴が普通にいるからな。
通常の資格試験の監督は日曜1日だからリーマン等色んな人材が集まるけど、
新司は会場設営含め5日間だから、5日間通しで来れるのなんて、暇な主婦かニートしかいないのが実状。
他の資格試験と比べて監督員の質が恐ろしく低い。
新司になって時間管理ミスが多発してるのもそのためなんだよ。
各会場で法務省から来てるのはせいぜい2・3人でそいつらは監督しないし、
アナウンスして現場を仕切ってるのもベテランの派遣の可能性が高い。
受験生に威張り散らすのが生き甲斐でやってる奴が普通にいるからな。
通常の資格試験の監督は日曜1日だからリーマン等色んな人材が集まるけど、
新司は会場設営含め5日間だから、5日間通しで来れるのなんて、暇な主婦かニートしかいないのが実状。
他の資格試験と比べて監督員の質が恐ろしく低い。
新司になって時間管理ミスが多発してるのもそのためなんだよ。
各会場で法務省から来てるのはせいぜい2・3人でそいつらは監督しないし、
アナウンスして現場を仕切ってるのもベテランの派遣の可能性が高い。
広島の会場で１分早く終了とかあったよな‥
おそろしや
おそろしや
２回試験の監督も派遣じゃんｗ
センター試験で、大学の教授だってミスしてる。
割り切らなければ。
割り切らなければ。
広島や去年の池袋で時間管理のミスがあって
当該派遣会社は入札出入り禁止になったけど、
試験監督の派遣は掛け持ちで派遣会社に登録しているのが通常だから、
ミスをした奴が今年も監督する可能性は大いにあるよ。
当該派遣会社は入札出入り禁止になったけど、
試験監督の派遣は掛け持ちで派遣会社に登録しているのが通常だから、
ミスをした奴が今年も監督する可能性は大いにあるよ。
あいつは択一の時間間違えたのが直接の罪状だけど、
それ以前の科目から、「試験時間は3分です。」とか危なっかしさ全開だったからなｗ
逆に面白かった。
それ以前の科目から、「試験時間は3分です。」とか危なっかしさ全開だったからなｗ
逆に面白かった。
試験時間は3秒です
>>18 模試でも公正が大事なのはわかるけどな。本試験でそういう試験官ばかりならいいのだが。
あの民法を条文見ずにやったとか笑えるわ
採点者に
「条文を探す力が欠けているようです。」とか書かれるのか。胸が熱くなる。
「条文を探す力が欠けているようです。」とか書かれるのか。胸が熱くなる。
>>18
精神病だろそいつ
精神病だろそいつ
37 ：氏名黙秘：2012/04/11(水) 14:59:00.83 ID:opJi3CZL
>>18
そんな試験監督のバイトをしていた正義感の強い彼が将来警察庁のキャリアになることは誰もこのとき知らなかった、とさ。
そんな試験監督のバイトをしていた正義感の強い彼が将来警察庁のキャリアになることは誰もこのとき知らなかった、とさ。
え、司法試験の試験監督って派遣なの?
>>31
何分くらい間違えたの？
何分くらい間違えたの？
警察庁のキャリアならもっと余裕があるよ。
国家上級職の就活で行ったけど。
ノンキャリの連中は余裕のない正義感ふりかざすバカが多い。
国家上級職の就活で行ったけど。
ノンキャリの連中は余裕のない正義感ふりかざすバカが多い。
辰巳公法系ネタバレ解禁のお知らせ
42 ：氏名黙秘：2012/04/11(水) 16:21:40.52 ID:Rn1mEmi6
ファイナルフラッシュ！
>>37
頭悪そう
頭悪そう
44 ：氏名黙秘：2012/04/11(水) 16:38:47.89 ID:opJi3CZL
>>43
東大ローの下位だわ。よくわかったな。
東大ローの下位だわ。よくわかったな。
①本番と同じタイムスケジュール・会場で受験し本番の感覚を味わうこと。
②受験母体の中で、同じ問題を解いてみて、自分はどのような位置にあるのか確認すること。
とか言ってる奴いたけど、そんなもん人それぞれ。
お前がそうならそれでいい。
簡単すぎると模試受ける目的が小さくなるのは確か。
②受験母体の中で、同じ問題を解いてみて、自分はどのような位置にあるのか確認すること。
とか言ってる奴いたけど、そんなもん人それぞれ。
お前がそうならそれでいい。
簡単すぎると模試受ける目的が小さくなるのは確か。
14条は筋悪と書かれてしまった。
26条と併用して書いたが、合わせて一本はダメだと木村先生はおっしゃってる。
しかし、言及しないのも心理的に抵抗がある。
去年の本試験みたいに22を切って21を書く、という書き方ならば両方に言及できるから
そんなに困らない。
が、今回の模試みたいに14でいっても結局26の話になるよね、っていう場合は難しいですな。
26条と併用して書いたが、合わせて一本はダメだと木村先生はおっしゃってる。
しかし、言及しないのも心理的に抵抗がある。
去年の本試験みたいに22を切って21を書く、という書き方ならば両方に言及できるから
そんなに困らない。
が、今回の模試みたいに14でいっても結局26の話になるよね、っていう場合は難しいですな。
自虐風自慢レス、久しぶりに見たわ。
マジで辰巳クソすぎる。
腹がたってきた。
腹がたってきた。
人権選択で悩むところを対立軸に持っていけばいいんだよ。
俺は26条は一項だけでいいのか、二項も書かなきゃいけないのか迷ったよ
乙の義務違反を言うには、どちらでもいけそうな気がして…
乙の義務違反を言うには、どちらでもいけそうな気がして…
原告で26の主張に対して被告が14だ、って反論するのはおかしい。
対立しにくい場合の処理が困る。
対立しにくい場合の処理が困る。
議論してるの辰巳の問題？二週間たつと忘れてきた
原告で26の主張に対して被告が14だって反論するなら、
被告のところでは原告の主張する権利が２６で保障されないことまで言わないとダメだろ。
被告のところでは原告の主張する権利が２６で保障されないことまで言わないとダメだろ。
今日からの受けてきた。
普通、模試の答案用紙って少し硬めのちょっと厚い紙だよね？
他の日程の人どうだった？
ペラペラのカラーコピーした普通の紙だった＠辰巳C日程大阪 ＿｜￣｜○
普通、模試の答案用紙って少し硬めのちょっと厚い紙だよね？
他の日程の人どうだった？
ペラペラのカラーコピーした普通の紙だった＠辰巳C日程大阪 ＿｜￣｜○
東京もペラペラでした
すっごい滑るよ！
すっごい滑るよ！
本試験は厚紙だろ？
最終模試なのに紙質は本試験仕様じゃないわけか？
最終模試なのに紙質は本試験仕様じゃないわけか？
そこでLECの出番ですよ
レックってまだ申し込めるの？
レックの紙も本番しようではないけど
辰己の紙の方がまだ、金は掛かってるよ
たぶん…
辰己の紙の方がまだ、金は掛かってるよ
たぶん…
>>58
あさってからだからな。大丈夫だろ。
あさってからだからな。大丈夫だろ。
辰巳模試全体に言えることだけど、あてはめの配点が低すぎる
規範定立＋理由付けの配点とあてはめの配点が同じってパターン結構多いけど、本試験はおそらく1：3くらいでしょ
事実めっちゃ拾って頑張って評価したのに、規範の理由付け忘れたら一発で相殺とか悲しすぎる
規範定立＋理由付けの配点とあてはめの配点が同じってパターン結構多いけど、本試験はおそらく1：3くらいでしょ
事実めっちゃ拾って頑張って評価したのに、規範の理由付け忘れたら一発で相殺とか悲しすぎる
今日ＴＡＣうけたんだけどさ
憲法、原告主張の配点上限３０点とかおかしすぎるだろｗｗｗ
トータルで見ろよ
憲法、原告主張の配点上限３０点とかおかしすぎるだろｗｗｗ
トータルで見ろよ
一つの事実につき１点しか配点振られてないのはいただけない。
事実だけでも１点入るんじゃ評価頑張って書いても差がつかないし。
事実だけでも１点入るんじゃ評価頑張って書いても差がつかないし。
くそみたいな規範たてて
あてはめても点は伸びません
あてはめても点は伸びません
本番は４段階でばっさり切られるんだから
あてはめ頑張ればとかいってるのは情弱
あてはめ頑張ればとかいってるのは情弱
４段階ってなんぞ
規範を軽視すべきって言ってるんじゃなくて、あてはめでもっと差が出るべきって言ってるわけで論点ずれてますよ。
64期の者ですが。
本試験は，
・1日目失敗したと思っても，残り3日分はまだ満点持ってると思い込む
・いわゆる現場思考問題にパニクらないでせめて条文引きまくる
・とにかく書ききる
これで絶対合格します。
がんばってね。
てか，3回目の俺の同期達，マジがんばれ！
本試験は，
・1日目失敗したと思っても，残り3日分はまだ満点持ってると思い込む
・いわゆる現場思考問題にパニクらないでせめて条文引きまくる
・とにかく書ききる
これで絶対合格します。
がんばってね。
てか，3回目の俺の同期達，マジがんばれ！
選択はこけるとやる気削がれる
本番はちゃんと採点してくれるんだろう？から
割り切って頑張ろうぜ
模試の意味不明な配点は
精神衛生上むかつくけどなｗ
割り切って頑張ろうぜ
模試の意味不明な配点は
精神衛生上むかつくけどなｗ
去年の辰巳全国模試総合順位と本試験合格率（データ元；辰巳のパンフ）
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
>>71
採点官による
採点官による
上位１割でも
その２割は予備校専用ザク
自分がそうじゃないか自戒
その２割は予備校専用ザク
自分がそうじゃないか自戒
万年筆だと気持ちいいぞ
実務法学研究会
論文公開模試
４９２７０円
論文公開模試
４９２７０円
>>77
成川塾＝スクール東京？
成川塾＝スクール東京？
違うよ
元辰巳の北出
元辰巳の北出
レック受けた人、択一何点だった？
俺が250ってことは平均225ぐらいかえ？
俺が250ってことは平均225ぐらいかえ？
レック択一274だったわ
簡単だったのかな
去年本試験で260だったから
簡単だったのかな
去年本試験で260だったから
レック難しかったよ
953 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:28:12.61 ID:HIZZxDVW
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
刑訴は難しいってか細かすぎる
遺体の展示を想像してたら、冷たい熱帯魚思い出したよ
遺体の展示を想像してたら、冷たい熱帯魚思い出したよ
レックは民事は易か普通、公法は普通（行政はやや細かい）、
刑事は難という感じで２２０も平均はないだろ。
刑事は難という感じで２２０も平均はないだろ。
210ぐらいか
平均が２２０だと足切りは２１０くらい？
どうも最終日だとエアロスミスが増えるな
やはり択一は初日にすべきだわ
やはり択一は初日にすべきだわ
せきおとこの周囲は結核感染だな。
せきおとこは教員から全く相手にされてないｗｗ
変人だから教員学生から丁寧に回避され、せきおとこは孤独
せきおとこは教員から全く相手にされてないｗｗ
変人だから教員学生から丁寧に回避され、せきおとこは孤独
>>92
じゃあ刑訴からとけばいいじゃんw
じゃあ刑訴からとけばいいじゃんw
添削員だけど，分からないとこがあるでござる
まあ，そこの問題意識に気付いてる答案は少ないんだけど
まあ，そこの問題意識に気付いてる答案は少ないんだけど
掘削員って何事？
しかし、2時間ずつって大変だろうな。
ケイソ2時間て。
俺、無理だわと添削しながら思ってた。
実際、本番のときケイソに3時間近くかけたよ、俺。
ケイソ2時間て。
俺、無理だわと添削しながら思ってた。
実際、本番のときケイソに3時間近くかけたよ、俺。
>>97
話の文脈的に択一の話かと思ってた。
話の文脈的に択一の話かと思ってた。
去年の短答刑訴はきついだろ
キツマンだよな
>>95
どこや言うてみい
どこや言うてみい
同じ結婚するならこういうオパーイの大きな嫁をもらいたいものだ・・・・
ttp://v.youku.com/v_show/id_XMzIwNDg2NTky.html
ttp://v.youku.com/v_show/id_XMzIwNDg2NTky.html
辰巳もりあがらないな
レック申し込もうかな
明日の？
そう
ノー模試で本試験突っ込もうと思ったが、一度はきつさを味わおうかと
ノー模試で本試験突っ込もうと思ったが、一度はきつさを味わおうかと
辰巳全国の採点基準で気になった点(会社法まで)
憲法、処分違憲なのに目的手段審査前提の採点基準になっている点
会社、｢詐害行為取消権を行使できるか｣という問いなのに、詐害行為取消権の具体的要件の検討に一点も振られていない点
会社、参考判例では内部統制システム構築に経営判断原則を適用しているのに採点基準で一切触れられていない点
全体、ｶﾞｲｼｭﾂだけど各事実ごとに2点ずつ点振ってあてはめ力をもっと見たほうがよいと思う
憲法、処分違憲なのに目的手段審査前提の採点基準になっている点
会社、｢詐害行為取消権を行使できるか｣という問いなのに、詐害行為取消権の具体的要件の検討に一点も振られていない点
会社、参考判例では内部統制システム構築に経営判断原則を適用しているのに採点基準で一切触れられていない点
全体、ｶﾞｲｼｭﾂだけど各事実ごとに2点ずつ点振ってあてはめ力をもっと見たほうがよいと思う
>>111
判断基準のとこでは目的手段審査、比例原則等の提示って感じで他の基準でも良いことになってるけど、あてはめでは目的の重要性の検討、手段の実質的関連性の検討みたいに目的手段審査前提の採点基準になってる。
これじゃ目的手段審査が一番望ましいと受験生が捉えかねないね。
判断基準のとこでは目的手段審査、比例原則等の提示って感じで他の基準でも良いことになってるけど、あてはめでは目的の重要性の検討、手段の実質的関連性の検討みたいに目的手段審査前提の採点基準になってる。
これじゃ目的手段審査が一番望ましいと受験生が捉えかねないね。
>>112
それは間違ったメッセージになりかねない。
俺が受けた講義で稲村先生は、きちんと目的手段審査の
沿革から説明してくれて、通常法令違憲で使いますと
おっしゃってた。
そして目的手段審査をしていたパーフェクト答案例を
これは変と言ってたのだがな。
それは間違ったメッセージになりかねない。
俺が受けた講義で稲村先生は、きちんと目的手段審査の
沿革から説明してくれて、通常法令違憲で使いますと
おっしゃってた。
そして目的手段審査をしていたパーフェクト答案例を
これは変と言ってたのだがな。
辰巳「採点実感の補足が出た。これは辰巳説と同一」
辰巳「うちが一番最初にHPにアップした」
もっと謙虚に！
辰巳「うちが一番最初にHPにアップした」
もっと謙虚に！
条文の文言の摘示ってどんぐらい省略してよいんだろうか。
前に、
訴因変更は「公…性」の範囲内で認められる（312条1項）
としたら怒られた。それは俺が悪かった。
Aの履行請求は、「取消…原因…消滅…後」（124条1項）になされている
はダメだろうか。
前に、
訴因変更は「公…性」の範囲内で認められる（312条1項）
としたら怒られた。それは俺が悪かった。
Aの履行請求は、「取消…原因…消滅…後」（124条1項）になされている
はダメだろうか。
>>109
もし本当なら一切点数は当てにならないな
もし本当なら一切点数は当てにならないな
>>18
僕も初日の選択科目の際、書き込みありの六法を使おうと考えて、
試験会場に書き込みありの六法（判例なし）を持って行ったよ。
この試験のためだけに六法を買い直したくなかったので。
初日の試験前に司法試験用六法が売っていたので、
それを買い、結局、書き込み無しの六法を使用しました。
ところで、辰巳が配付している規則によれば、
「判例付きでない六法を使用のこと」とある。
「書き込みのある六法を使用してはならない」とは書いていない。
なので、その試験監督がおかしいと思う。
繰り返しになるけど、たかだか模擬試験のために、
新しい六法なんて買ってられないよ。
僕はたまたま司法試験用六法を持っておらず、
当日、試験前に売っていたから購入したけど...
僕も初日の選択科目の際、書き込みありの六法を使おうと考えて、
試験会場に書き込みありの六法（判例なし）を持って行ったよ。
この試験のためだけに六法を買い直したくなかったので。
初日の試験前に司法試験用六法が売っていたので、
それを買い、結局、書き込み無しの六法を使用しました。
ところで、辰巳が配付している規則によれば、
「判例付きでない六法を使用のこと」とある。
「書き込みのある六法を使用してはならない」とは書いていない。
なので、その試験監督がおかしいと思う。
繰り返しになるけど、たかだか模擬試験のために、
新しい六法なんて買ってられないよ。
僕はたまたま司法試験用六法を持っておらず、
当日、試験前に売っていたから購入したけど...
>処分違憲なのに目的手段審査前提の採点基準になっている
これ，あかんの？
みんな目的手段で書けばおおむねいいって考えてたんだけどさあ
これ，あかんの？
みんな目的手段で書けばおおむねいいって考えてたんだけどさあ
＞「書き込みのある六法を使用してはならない」とは書いていない。
こんな主張がオフィシャルに通らないことぐらい書いてる奴が一番分かってるのに。
こんな主張がオフィシャルに通らないことぐらい書いてる奴が一番分かってるのに。
模試でそこまで厳格に運用するかって話だろ
書き込み程度で論文の順位が大幅に入れ替わるとは考えられ無いし
書き込み程度で論文の順位が大幅に入れ替わるとは考えられ無いし
>>119
おいおい、大丈夫か？ｗ
おいおい、大丈夫か？ｗ
>>120
結局、辰巳は「書き込みありの六法」の使用を認めたのでしょ？
辰巳の運営側は正直どっちでもいいと思っていると思うよ。
アルバイトで判断せず、逐一、上に判断仰げよ。
僕の行っていたロースクールの試験の際の注意書きは、
「判例なし」「書き込みなし」「付箋なし」の六法を使用すること、
と書いてたよ。
辰巳も関心があれば、上記のように書いてるよ。
結局、辰巳は「書き込みありの六法」の使用を認めたのでしょ？
辰巳の運営側は正直どっちでもいいと思っていると思うよ。
アルバイトで判断せず、逐一、上に判断仰げよ。
僕の行っていたロースクールの試験の際の注意書きは、
「判例なし」「書き込みなし」「付箋なし」の六法を使用すること、
と書いてたよ。
辰巳も関心があれば、上記のように書いてるよ。
っていうか、本番じゃそんなもん使えないのに、
あえて持ち込もうって意味が分からん。辰巳側だって
本番に近い状況で運営するのが受講者の多数利益
だって考えてるだけだろ。
あえて持ち込もうって意味が分からん。辰巳側だって
本番に近い状況で運営するのが受講者の多数利益
だって考えてるだけだろ。
>>120
アスペバイト君乙
アスペバイト君乙
>>124
アスペバイト君乙
アスペバイト君乙
芦部説だと、適用意見の第一累計では、
審査基準立てて目的手段審査すると
東大でべーやんに教わっただろ？
審査基準立てて目的手段審査すると
東大でべーやんに教わっただろ？
目的手段審査が間違いかどうかじゃなくて、目的手段審査を原則とするような採点基準は問題あるって話でしょ？
>>130
だよな
だよな
>処分違憲なのに目的手段審査前提の採点基準になっている
目的手段審査を原則とするような採点基準を問題としてるとしても、問題あるの？？
少なくとも急所読んだかんじだと、別に適用違憲・処分違憲でも目的手段審査でも良いように思えるのだが。
基本的には法令違憲を検討した後に、仮定的に法令違憲でないとしてもとか合憲限定解釈をするから、処分違憲では目的手段審査を使いにくいというだけでは？
目的手段審査を原則とするような採点基準を問題としてるとしても、問題あるの？？
少なくとも急所読んだかんじだと、別に適用違憲・処分違憲でも目的手段審査でも良いように思えるのだが。
基本的には法令違憲を検討した後に、仮定的に法令違憲でないとしてもとか合憲限定解釈をするから、処分違憲では目的手段審査を使いにくいというだけでは？
だから、目的手段審査でも別に良いけど、他の基準を排除するような採点基準はどうなのよって話だと何度言えば…。
憲法の話好きだなお前ら
憲法のレシピだと適用違憲での目的手段審査は
猿払第１審が例としてある程度で一般的では
ないと書いてあるぞ。
猿払第１審が例としてある程度で一般的では
ないと書いてあるぞ。
あと1ヶ月、審査基準論に終始しようぜ！
処分違憲で目的手段審査しないといけないような問題は出ないわな
初心者で質問があるのだが
大手事務所って試験の成績順に採ってるの？
大学名や浪人や留年歴も関係あり？
大手事務所って試験の成績順に採ってるの？
大学名や浪人や留年歴も関係あり？
いまどき大手じゃなくても関係あるよ
年齢も大きいのかなあ。
自分より年とってるくせにプライド高くて能力ない人なんて
扱いにくくてしょうがないものな。
て
スレ違いだが。
自分より年とってるくせにプライド高くて能力ない人なんて
扱いにくくてしょうがないものな。
て
スレ違いだが。
大手又は公募なら成績関係あり
司法試験受けるようなやつって大体年食っててプライド高いだろ・・・
>>138
第２回の宗教のやつ、あれで目的手段審査をしていた再現が結構あった。
第２回の宗教のやつ、あれで目的手段審査をしていた再現が結構あった。
>>144
あれは限定解釈したくなるけどな
あれは限定解釈したくなるけどな
目的手段審査といおうが、利益衡量というおうが、
問題は中身だろ
問題は中身だろ
自分の恋愛観押し付けないでよ
>>143
「自分より」年食ってることが問題。
「自分より」年食ってることが問題。
一般的が何を指すのかは分かれるところだが、
少なくとも判例では一般的ではない
少なくとも判例では一般的ではない
てんかん持ちの者には、免許を与えないとする規制の合憲性について述べよ。
危ないよな
てんかんとかキ○ガイとか
てんかんとかキ○ガイとか
そうだな。
てんかんに免許与えないのはいいとして、それをどうやって発見するかだな。
免許申請する奴全員に、問題ない旨の診断書を添付させるとか。
てんかんに免許与えないのはいいとして、それをどうやって発見するかだな。
免許申請する奴全員に、問題ない旨の診断書を添付させるとか。
規制目的が危険防止なのは、ぜんぶ泉佐野先生に出てきてもらおうと思うんだ
>>154
てんかんもちは医者に世話になってるだろうから、医者に診断されたら終わりでええやん
てんかんもちは医者に世話になってるだろうから、医者に診断されたら終わりでええやん
今年の問題難しいんだけど
分割の詐害行為取消なんて知らん
分割の詐害行為取消なんて知らん
泉佐野「わたしそんなに便利な女じゃないのよ。」
民法で商行為絡みの問題が出たら怖いな
さすがに縁側の目隠しはないんじゃないか
ネットショップを表示機関たる使者というのもなんだかなあ
ネットショップを表示機関たる使者というのもなんだかなあ
憲法は考えるとわけわからんくなるが請求権でも目的手段審査なの？
話題になってるのは設問２かな？
話題になってるのは設問２かな？
行政法で使う比例原則だって
ふつうに行政目的とその手段の相応性を問題にするんだから
処分違憲で目的手段審査でいいじゃないか？
ふつうに行政目的とその手段の相応性を問題にするんだから
処分違憲で目的手段審査でいいじゃないか？
扉の高さが150cmというのは、「窓」に準じるものがあると思ったんだが、
同じような処理をした人いませんか？
同じような処理をした人いませんか？
適用違憲で、目的手段審査は駄目だが、目的手段審査的なものはＯＫになってる気がする。
意外と急所ユーザーって少なそうだな。
東大で一番売れてるんじゃなかったっけ？
読んでみたけど結構クセがある感じで、俺は合わなかったな
読んでみたけど結構クセがある感じで、俺は合わなかったな
扉の高さがいかにも覗きに適しているんだよな
扉が不透明なのも覗く側からすればメリットだし。
扉が不透明なのも覗く側からすればメリットだし。
不透明だから隠しカメラで盗撮するのに最適である、
と評価を加えて「目隠し」の必要性を導いた俺ってすげえ？
と評価を加えて「目隠し」の必要性を導いた俺ってすげえ？
２３５条まで行かずに囲障の設置（２２５条）の類推適用ってしちゃったわ
よかった本番じゃなくて
よかった本番じゃなくて
扉の高さが150cmだから扉を開けずとも覗けるんでしょ
んで、扉が不透明だから外からは気づかれにくい。
んで、扉が不透明だから外からは気づかれにくい。
よくそんな細かい所まで検討してるなあ
民法は設問３でてんやわんやだったよ
民法は設問３でてんやわんやだったよ
不透明がまずいなら「壁や扉をなくせ」という規定になるんじゃないか
目隠しを付けたらより不透明さが増すだけだろうに
目隠しを付けたらより不透明さが増すだけだろうに
設問３反論②は反論の当否如何？と問うておいて
再抗弁（重過失）の成否を答えさせるのってどうかと思うんだが
一応書いたけど
あの聞き方だと錯誤無効の抗弁の成否だけ答えればいいのかと思ってしまう
再抗弁（重過失）の成否を答えさせるのってどうかと思うんだが
一応書いたけど
あの聞き方だと錯誤無効の抗弁の成否だけ答えればいいのかと思ってしまう
重過失の検討落としたやつ結構いるのかな？
いないだろ
何を重過失にするかは難しいとこだが
何を重過失にするかは難しいとこだが
ですよねー
使者という言葉を使った人ってどのぐらいいるんだろ
添削者だけど、履行補助者にしてる人けっこういたわ
コンサル合格確実だね。
本当におめでとう。
本当におめでとう。
辰巳民訴の権能なき社団あてはめ問題、あんなの本番ででるか？
どんなのが出たの？
組合の訴訟能力、当事者的確。
実体法的観点と訴訟法上の精度利用、それ以外の方法、さらにどれが一番いいか？
実体法的観点と訴訟法上の精度利用、それ以外の方法、さらにどれが一番いいか？
193 ：氏名黙秘：2012/04/13(金) 11:29:52.99 ID:ToH3eJI+
使者の認定は三段論法で書かないとだめですか？
〇〇、〇〇、〇〇という事情から判断して、使者である。
では、重過失の要件はどうか。
以下重過失についてやや詳細に論じる。
と言う書き方にしてしまった。使者であることは比較的明らかで、重過失の
方がメインだと思ったので、使者の認定は三段論法で書かず簡潔にして、重過失
の認定に時間とスペースを使いました。
〇〇、〇〇、〇〇という事情から判断して、使者である。
では、重過失の要件はどうか。
以下重過失についてやや詳細に論じる。
と言う書き方にしてしまった。使者であることは比較的明らかで、重過失の
方がメインだと思ったので、使者の認定は三段論法で書かず簡潔にして、重過失
の認定に時間とスペースを使いました。
194 ：氏名黙秘：2012/04/13(金) 11:34:01.09 ID:ToH3eJI+
受験9000
択一通過6000
合格2000
合格 ～2000位
不合格A 2001～2800位
不合格B 2801～3600位
不合格C 3601～4400位
不合格D 4401～5200位
不合格E 5201～6000位
択一不合格 6001位～
択一通過6000
合格2000
合格 ～2000位
不合格A 2001～2800位
不合格B 2801～3600位
不合格C 3601～4400位
不合格D 4401～5200位
不合格E 5201～6000位
択一不合格 6001位～
1行23-25文字程度のやつが8枚書いたという場合。
インデントや改行を一切無視すると、
24×23×8＝4416
俺はせいぜい6枚しか書けないが、1行28-30文字程度書いている。
29×23×6＝4002
これは、上のやつでいうと7枚強。
大丈夫だ、問題ない。
インデントや改行を一切無視すると、
24×23×8＝4416
俺はせいぜい6枚しか書けないが、1行28-30文字程度書いている。
29×23×6＝4002
これは、上のやつでいうと7枚強。
大丈夫だ、問題ない。
>>72 の計算が間違ってるので、この私が計算しなおしましたよっと。
1割ごとに枠を作って計算し直すと、以下のとおり。
左から、受験者枠→受験者人数→累計合格者数→枠別合格者数→累計合格率→枠別合格率
ついでに、対応する合格率の法科大学院も意味なくつけてみた。
上位1割 400 314 314 78.50% 78.50% ←一橋、京都、東大以上レベル
1～2割 801 574 260 71.66% 32.46% ←早稲田、東北、首都大、名古屋、岡山レベル
2～3割 1202 741 167 61.65% 13.89% ←創価、立教、近畿、横国レベル
3～4割 1603 873 132 54.46% 8.23% ←島根、福岡レベル
4～5割 2004 953 80 47.55% 3.99% ←京都産業レベル
5～6割 2404 1006 53 41.85% 2.20% ←駒沢、白鴎、愛知学院レベル
6～7割 2805 1032 26 36.79% 0.93% ←ここから下、姫路獨協レベル
7～8割 3206 1044 12 32.56% 0.37%
8～9割 3607 1049 5 29.08% 0.14%
9～10割 4009 1060 11 26.44% 0.27%
というわけで、現実はもっとシビアだろうな。
予備校の採点がクソだとはいえ、誰が見ても文句のつけようのない文章はあるし、
そういうのをかける奴が、全国模試で上位1割を取り、新司でもきっちり合格していくんだろう。
希望を持って受けて良いのは、上位2割まで。6割以下は合格率1％もないぞ。
1割ごとに枠を作って計算し直すと、以下のとおり。
左から、受験者枠→受験者人数→累計合格者数→枠別合格者数→累計合格率→枠別合格率
ついでに、対応する合格率の法科大学院も意味なくつけてみた。
上位1割 400 314 314 78.50% 78.50% ←一橋、京都、東大以上レベル
1～2割 801 574 260 71.66% 32.46% ←早稲田、東北、首都大、名古屋、岡山レベル
2～3割 1202 741 167 61.65% 13.89% ←創価、立教、近畿、横国レベル
3～4割 1603 873 132 54.46% 8.23% ←島根、福岡レベル
4～5割 2004 953 80 47.55% 3.99% ←京都産業レベル
5～6割 2404 1006 53 41.85% 2.20% ←駒沢、白鴎、愛知学院レベル
6～7割 2805 1032 26 36.79% 0.93% ←ここから下、姫路獨協レベル
7～8割 3206 1044 12 32.56% 0.37%
8～9割 3607 1049 5 29.08% 0.14%
9～10割 4009 1060 11 26.44% 0.27%
というわけで、現実はもっとシビアだろうな。
予備校の採点がクソだとはいえ、誰が見ても文句のつけようのない文章はあるし、
そういうのをかける奴が、全国模試で上位1割を取り、新司でもきっちり合格していくんだろう。
希望を持って受けて良いのは、上位2割まで。6割以下は合格率1％もないぞ。
出願者や全国模試受験者が減ってるから、本試験受験者は微減じゃないかな
短答合格者も微減
最終合格者は現状維持か微減かな
短答合格者も微減
最終合格者は現状維持か微減かな
やべ、計算間違ってるの俺の方だった。
ごめんなさい、適性試験からやり直します。
ごめんなさい、適性試験からやり直します。
計算しなおしましたよっと(笑）
最終合格者は減少する説が通説だよ
短答合格者は減らさない気がする
最終合格者も減らす予定かと発表前に圧力かけられたり叩かれる事が予測されるから
最終合格者も減らす予定かと発表前に圧力かけられたり叩かれる事が予測されるから
短答は合格点２１０点で下げない。
それだけ。
最終合格者数も、修正後の合格点８６５点で決まるだけ。
受刑者減らない限り大幅な変動はないよ。
それだけ。
最終合格者数も、修正後の合格点８６５点で決まるだけ。
受刑者減らない限り大幅な変動はないよ。
短答合格者を動かす予定ならば
試験委員の人数に反映されるよ
試験委員の人数に反映されるよ
でも採点委員って、試験の後に任命されるんじゃなかった？
プロレスと同じだろ
ＴＡＣの短答の平均教えて Ａ日程の人は知ってるよね？
２４５
209 ：氏名黙秘：2012/04/13(金) 17:23:46.67 ID:IRI9EoAn
200
224
>>207
183.4
183.4
TACの論文の凄まじさに小便ちびった
>>212
どう？
どう？
>>211
サンクス
サンクス
TAC民訴は自白の撤回のとこが特に難しかったわ
解答例見ると、この程度で流しとけばいいのかーって感じなんだけど
解いてるときはホント困った
他の模試と比べて民事系は鬼
伊藤みたいに明後日の方向の微妙な問題じゃないんだけど量がやばい
ＬＥＣが一番バランスという点では良かったかも
まだ明日の刑事系が残ってるから処理しきるの第一って意識でいくわ
解答例見ると、この程度で流しとけばいいのかーって感じなんだけど
解いてるときはホント困った
他の模試と比べて民事系は鬼
伊藤みたいに明後日の方向の微妙な問題じゃないんだけど量がやばい
ＬＥＣが一番バランスという点では良かったかも
まだ明日の刑事系が残ってるから処理しきるの第一って意識でいくわ
>>215
本試験と同じでいいじゃないか
本試験と同じでいいじゃないか
本試験も鬼になるっていう裏情報があるのだろうか
いい危機管理にはなったな
辰巳の憲法は事実上の２問というか設問２個だったな
達美で法令違憲検討した俺は終わってるかね…
今年は２０００人だろう。
来年は減るかもしれんが。
来年は減るかもしれんが。
教育基本法に楯突くとは天につば吐く男よ！
去年新司の憲法、宍戸説や木村説でもいけたんだろうか
辰巳でベースライン論（長谷部説）書いたんだが、どう評価されるかな？
TACで類型論書いたんだが、どう評価されるかな？
教育基本法の法令違憲なんか書いたら、採点者の印象最悪だろ。
ていうか去年の新司は比較考量にしてほしかったのかな
なら芦辺説？
なら芦辺説？
今年も落ちるよ
>事案複雑だったり、
事案複雑じゃないの？本試験も
事案複雑じゃないの？本試験も
辰巳がクソってことは分かった。
半額のLECかで悩んだ末に、辰巳選んでやったのに手抜き問題。
恩を仇で返された気分。
半額のLECかで悩んだ末に、辰巳選んでやったのに手抜き問題。
恩を仇で返された気分。
れっく
たっく
じゅく
たつみ
値段と逆比例(笑)
ただ担当は辰巳だな
難易別にして人数が問題だから
たっく
じゅく
たつみ
値段と逆比例(笑)
ただ担当は辰巳だな
難易別にして人数が問題だから
それはそう
問題の傾向は違うが、自分の位置はわかる
問題の傾向は違うが、自分の位置はわかる
辰美の択一の早稲田会場で監督員がDQNっぽい奴に襟首つかまれてクレーム付けられてて気の毒だった。
新司7回目になってああいうモンスターみたいな奴も増えたのか。
新司7回目になってああいうモンスターみたいな奴も増えたのか。
そいつは、せなかにばかと張り紙しなきゃな
開始3分前にチョコ食おうとしたら仕舞えって文句付けてきた奴かもw
｢しまってください｣じゃなくて｢仕舞えよ、おい｣だからな。
アンケート真面目に書いてたら聞こえるようにわざとらしく溜め息ついて舌打ちしてきやがったし。
受験生も酷いが監督員の質も酷い。
｢しまってください｣じゃなくて｢仕舞えよ、おい｣だからな。
アンケート真面目に書いてたら聞こえるようにわざとらしく溜め息ついて舌打ちしてきやがったし。
受験生も酷いが監督員の質も酷い。
他の資格試験だけど、女子便所に連れ込まれて謝罪させられた奴もいる
新司模試の監督なんてまともな方だよ
新司模試の監督なんてまともな方だよ
模試の会場まで親が送り迎えしてる奴とかいるんだなw
辰巳の監修って誰がやってるの？
意外に前田雅英とか棟居あたりか
意外に前田雅英とか棟居あたりか
ローにもいたぜ。
民訴の単位勝手に落としといて某大家を教授室に軟禁した基地害が。
民訴の単位勝手に落としといて某大家を教授室に軟禁した基地害が。
梶原一騎が猪木を軟禁した時の共犯の一人がうちのローにいたｗ
>>239
詳しく！
詳しく！
うちは基地害が押し掛けるから設立時あったオフィスアワーは廃止された。
辰己、塾は問題もう少しよく考えて作らんとそのうちタックレックにシェア奪われるぞ
>>248
絡んでたのはハチミツ二郎やボクシングの徳山そっくりの金髪デブ。
絡まれてたのは眼鏡かけてやせた気弱そうな奴。
｢お前が辰巳の代わりに金返せ。辰巳の誠意じゃなくてお前の誠意が見たいんだ｣
みたいなこと言ってた気がするが詳細はわからん。
絡んでたのはハチミツ二郎やボクシングの徳山そっくりの金髪デブ。
絡まれてたのは眼鏡かけてやせた気弱そうな奴。
｢お前が辰巳の代わりに金返せ。辰巳の誠意じゃなくてお前の誠意が見たいんだ｣
みたいなこと言ってた気がするが詳細はわからん。
新司の受験生、関係者のモラルは一般的に相当高いと思うけどね
辰巳の答案用紙に出身校や卒業年書く意味あるのか？
正確なデータというより個人情報欲しいだけじゃないの
採点者の心証に影響あるか試すために、
ほぼ実力が均衡している刑事系で、
京大既修新卒と東海未修2008卒で書いてみた。
採点表と実力通りなら50前後のはずだが果たして。
正確なデータというより個人情報欲しいだけじゃないの
採点者の心証に影響あるか試すために、
ほぼ実力が均衡している刑事系で、
京大既修新卒と東海未修2008卒で書いてみた。
採点表と実力通りなら50前後のはずだが果たして。
東海かー。親の同僚の娘がこの前最終合格してたらしいが奇跡だと思ったね。
合格率とかどんなんなんだろ。
合格率とかどんなんなんだろ。
藤波 辰已
辰已 琢郎
辰已 奈都子
辰已 ゆい
辰已 琢郎
辰已 奈都子
辰已 ゆい
辰巳の倒産法どうだった？
都の辰已 しかぞ住む
都の辰已 早稲田の杜に
そびゆる甍ぞ 天平の甍
そびゆる甍ぞ 天平の甍
良かったよ。
辰巳の早稲田会場でゴージャス松野さんを見たよｗ
まだ受験してるんだな
まだ受験してるんだな
模試では時間配分をきちんとできた。テンパらなかった。
細かいところは間違えたり落としたけど。
でも、本番では、結局小さなことにハマりそうで怖い。
これちゃんと書かないと、差をつけられて落としてしまうんじゃないかって思ったりして。
そんでもって、全体を見失いそう。
細かいところは間違えたり落としたけど。
でも、本番では、結局小さなことにハマりそうで怖い。
これちゃんと書かないと、差をつけられて落としてしまうんじゃないかって思ったりして。
そんでもって、全体を見失いそう。
辰巳の倒産法、去年の11月に出た最高裁判例を素材にしてたね。
重要判例だと思うけれど、さすがに的中はなさそう。
ってか、もっと早く問題は作られてるもんだと思った。
重要判例だと思うけれど、さすがに的中はなさそう。
ってか、もっと早く問題は作られてるもんだと思った。
やっつけの一週間で受験生が作成
倒産、最新判例とはしらんかった
他の科目も最新判例あった？
他の科目も最新判例あった？
労働者、出たばかりの重判掲載の最高裁２つ。
高裁を破棄、自販した!!
ここ数年でもっとも重要な判例だと解説されてる。新規範を打ち出した!!、たぶん本試験でドンピシャ☆彡
高裁を破棄、自販した!!
ここ数年でもっとも重要な判例だと解説されてる。新規範を打ち出した!!、たぶん本試験でドンピシャ☆彡
セミナー刑法。処理量が多くて死ねた。
セミナ―は、
学者の演習や新判例を元ネタにして
過去の論文講座の論点を組み合わせただけだろｗ
処理量が多くなるのは、基本を深められないから、
どうしても量に頼ってしまう。
本試験との乖離が言われるゆえん。
学者の演習や新判例を元ネタにして
過去の論文講座の論点を組み合わせただけだろｗ
処理量が多くなるのは、基本を深められないから、
どうしても量に頼ってしまう。
本試験との乖離が言われるゆえん。
ｷﾘｯ
少しやり過ぎだね・・・レックステマ
953 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:28:12.61 ID:HIZZxDVW
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
961 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 21:45:49.25 ID:DDNR/G9w
>>959
今年は予備試験組も参加してくるし短答難化もあるだろ。
ＬＥＣは予想よりずっと良かった。
正直安かったし重判がもらえてしかも解説講義付きは
おいしいと思った。
985 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:33:34.60 ID:???
ＬＥＣ受けてきた。
問題は難しかったがあの程度がちょうどいい。
判例集＆解説付きはいい買い物だった。
986 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:35:09.23 ID:???
どんだけLEC受けた奴いるんだよ
987 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:36:17.86 ID:???
今年は大幅増らしい
989 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:45:01.56 ID:???
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
953 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:28:12.61 ID:HIZZxDVW
レック択一いやらしさが出てていい練習になったよな。あと一つが切れない問題多かったし、刑事はマジ時間たりんかった。辰巳は８割とったが今日のはちょうど２０点も下がった。だから多分平均は２００くらいだと予想。
954 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 20:47:03.23 ID:DDNR/G9w
>>953
だな、刑事系が特に難しかった。
行政法も最後の数問はあとひとつが切れなかった。
961 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 21:45:49.25 ID:DDNR/G9w
>>959
今年は予備試験組も参加してくるし短答難化もあるだろ。
ＬＥＣは予想よりずっと良かった。
正直安かったし重判がもらえてしかも解説講義付きは
おいしいと思った。
985 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:33:34.60 ID:???
ＬＥＣ受けてきた。
問題は難しかったがあの程度がちょうどいい。
判例集＆解説付きはいい買い物だった。
986 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:35:09.23 ID:???
どんだけLEC受けた奴いるんだよ
987 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:36:17.86 ID:???
今年は大幅増らしい
989 ：氏名黙秘：2012/04/10(火) 23:45:01.56 ID:???
LECは去年びっくりするほど大的中させたからね
これがステマに見えるとは
糖質の素質ありだわ
糖質の素質ありだわ
【進級・修了要件（GPA）ランキング】
2.0：神戸（5.0中の2.0）、國學院、専修、福岡、琉球（修了）
1.8：熊本（修了は2.0）、桐蔭横浜（修了）、中央（1→2年のみ）、駒澤、学習院
1.7：北海学園、一橋、鹿児島、駿河台（修了）
1.6：上智、龍谷、法政
1.5：筑波、大東文化、日大、白鴎、新潟、山梨学院、大阪学院、関学、四国、西南学院、獨協、立命館（修了）、九大
1.4：京都産業、明治
1.2：青学
三大ブラックロー （GPA基準）
国立：琉球、熊本、鹿児島
私立：國學院、専修、福岡
進級や卒業生をしぼることで合格率をあげようとしているイカサマローにご注意！！！
2.0：神戸（5.0中の2.0）、國學院、専修、福岡、琉球（修了）
1.8：熊本（修了は2.0）、桐蔭横浜（修了）、中央（1→2年のみ）、駒澤、学習院
1.7：北海学園、一橋、鹿児島、駿河台（修了）
1.6：上智、龍谷、法政
1.5：筑波、大東文化、日大、白鴎、新潟、山梨学院、大阪学院、関学、四国、西南学院、獨協、立命館（修了）、九大
1.4：京都産業、明治
1.2：青学
三大ブラックロー （GPA基準）
国立：琉球、熊本、鹿児島
私立：國學院、専修、福岡
進級や卒業生をしぼることで合格率をあげようとしているイカサマローにご注意！！！
計算て72のが正しいのでOK?
全部足して10で割ったら辰巳模試受験生合格率の26％になるからほぼ合ってる
少数点以外の計算ミスはあるかもしれんが
少数点以外の計算ミスはあるかもしれんが
少数点以外→少数点以下
ＴＡＣの珪素 分量大杉
設問２証拠２（ｂ）まで描き切るのは困難
設問２証拠２（ｂ）まで描き切るのは困難
TAC刑法が論点多すぎるわ
事実評価して当てはめる以前に理論的論点多すぎ
刑訴は本番もあれぐらいの分量じゃない？
内容ペラペラでも書き切った奴が勝ち組
古江演習とか踏まえた緻密な論証は書く暇無し
事実評価して当てはめる以前に理論的論点多すぎ
刑訴は本番もあれぐらいの分量じゃない？
内容ペラペラでも書き切った奴が勝ち組
古江演習とか踏まえた緻密な論証は書く暇無し
だから言ってんだろｗ
ＴＡＣは本試験感覚とずれてるベテが時間無制限で
学者の演習などをネタに
過去出題した論点を継ぎ足すってｗ
基本を捻ろうとか深めようという意識が薄い。
というか能力に欠ける。
なので、どうしても加算して行く。
方向性が悪い。
ＴＡＣは本試験感覚とずれてるベテが時間無制限で
学者の演習などをネタに
過去出題した論点を継ぎ足すってｗ
基本を捻ろうとか深めようという意識が薄い。
というか能力に欠ける。
なので、どうしても加算して行く。
方向性が悪い。
この時期に本試験の感覚ぶれるなら受けないほうがよかったね
>>281
過去問と違うなとわかって受ける分には問題ないだろ。
過去問と違うなとわかって受ける分には問題ないだろ。
セミナー論文終わった
全体を通して伊藤よりは良かったと思う
伊藤は現場思考って言われてるけど
基本的知識や判例の射程を正確に踏まえた応用問題じゃないから
本試験過去問と比べて解いてるときのこれじゃ無い感が半端ないｗ
上位１割入った上で言わせてもらうけど（キリッ
やっぱＬＥＣだな！受けてないけどｗ
全体を通して伊藤よりは良かったと思う
伊藤は現場思考って言われてるけど
基本的知識や判例の射程を正確に踏まえた応用問題じゃないから
本試験過去問と比べて解いてるときのこれじゃ無い感が半端ないｗ
上位１割入った上で言わせてもらうけど（キリッ
やっぱＬＥＣだな！受けてないけどｗ
塾の論文終わって判例六法読みながら。
正直、刑事系は簡単すぎて他は糞問だった。
とくに工法系は・・・
ベースライン論出したかったのはわかるけど、情報公開法があるのに、あの議論は無理だろう。
行政法もあきらかに内部行為の事例を無理やり取消訴訟で書くことを強制されるし。
民訴もな・・・
でも頭使いまくれたのはよかった。
短答頑張ります。
正直、刑事系は簡単すぎて他は糞問だった。
とくに工法系は・・・
ベースライン論出したかったのはわかるけど、情報公開法があるのに、あの議論は無理だろう。
行政法もあきらかに内部行為の事例を無理やり取消訴訟で書くことを強制されるし。
民訴もな・・・
でも頭使いまくれたのはよかった。
短答頑張ります。
頑張ってください
がんばるぞー
手形と民執民保がもうね・・・
ＴＡＣは練習にならんな
しぬーしぬーたちけてー
辰巳刑訴アホほど問題増やして後ろの方に配点ありすぎだ
10分で40点分の問題解いたわ
10分で40点分の問題解いたわ
同じアホなら
>>292
刑訴はその場で規範考えて事例をひたすら引けばなんとかなったような感じ。
事案自体はどういうふうに読んで欲しいか見え見えだった気がするけど。
刑法は、とくに迷うところなかったけどな・・・
俺は甲について建造物侵入の議論しなかったけどね。
（乙について不成立としたので）
刑訴はその場で規範考えて事例をひたすら引けばなんとかなったような感じ。
事案自体はどういうふうに読んで欲しいか見え見えだった気がするけど。
刑法は、とくに迷うところなかったけどな・・・
俺は甲について建造物侵入の議論しなかったけどね。
（乙について不成立としたので）
交付の有無という最大の悩みどころで悩まなかった
どこもかしこもとにかく問題量ぶち込んで何かしら的中しましたって
宣伝しようとしてるようにしか見えんな
今年3回目だが年々ボリュームがアップしてるように感じる
宣伝しようとしてるようにしか見えんな
今年3回目だが年々ボリュームがアップしてるように感じる
なんか、レックの答案用紙、
文字書くところスペース小さくないか？
文字書くところスペース小さくないか？
>>293
刑法は書くべきか迷うところは多かった。
丙の罪責で強盗罪を成立させることも可能だし
乙の罪責で業務妨害、証拠隠滅、虚偽告訴を書くことも可能だし
甲の罪責で不法原因給付、他人を利用した場合も親族の特例が適用されるかを
書くことも可能。
細かい論点を探せばいくらでも出てくる。
その取捨選択が大変な問題だった。
刑法は書くべきか迷うところは多かった。
丙の罪責で強盗罪を成立させることも可能だし
乙の罪責で業務妨害、証拠隠滅、虚偽告訴を書くことも可能だし
甲の罪責で不法原因給付、他人を利用した場合も親族の特例が適用されるかを
書くことも可能。
細かい論点を探せばいくらでも出てくる。
その取捨選択が大変な問題だった。
>>297
法務省からＤＬしたのと見比べても同じだけど？
法務省からＤＬしたのと見比べても同じだけど？
証拠隠滅、虚偽告訴はきついだろ。通報したのは、近くにいた第三者なんだから。
というか、全部きついだろ
構成要件を血肉化しておかないと、何にでもあてはまるように思ってしまって、
余計に悩んで時間をつぶすということだな。全部の科目そうだけど。
余計に悩んで時間をつぶすということだな。全部の科目そうだけど。
TACの前身ワセミの答練は、難問奇問のオンパレードと言うのは公知の事実。
旧シ刑訴法論文答練で条約当てはめる問題出たし。
旧シ刑訴法論文答練で条約当てはめる問題出たし。
辰巳の経済法の第１問って既に本試験で出たよね
>>305
自演でむちゃくちゃ言うのやめなはれ
自演でむちゃくちゃ言うのやめなはれ
不法原因給付も場面が違うしな。
まああまりいじると荒らしそうなのでこのへんで。
まああまりいじると荒らしそうなのでこのへんで。
>>307
あと、反抗抑圧する暴行もないしな。せめて窃盗だろ、仮に頭に浮かぶとしても。
あと、反抗抑圧する暴行もないしな。せめて窃盗だろ、仮に頭に浮かぶとしても。
高くて問題がしょぼい辰巳はおちぶれる。
伊藤刑法は
偽計業務妨害と窃盗未遂落としてる時点で
参考答案書いた奴オワコン
偽計業務妨害と窃盗未遂落としてる時点で
参考答案書いた奴オワコン
偽計業務妨害はありえないと思うが、
窃盗未遂は俺は書いたよ。
窃盗未遂は俺は書いたよ。
辰巳刑法も鍵の強盗あたりが難しかった
辰巳刑法について語ってくれ
偽計業務妨害とか言ってる奴は、Ｈ２１の問題につられすぎ。
>>307-308
本気で言っているのか？
バイクでのひったくりは十分反抗抑圧になるだろ。
ひったくり強盗というニュースを聞いたことないのか？
その上で被害者の同意の論点が出てくる。
不法原因給付にしても105万円は犯罪により得たものなので
財産上の損害が否定されないかが問題になるだろ。
本気で言っているのか？
バイクでのひったくりは十分反抗抑圧になるだろ。
ひったくり強盗というニュースを聞いたことないのか？
その上で被害者の同意の論点が出てくる。
不法原因給付にしても105万円は犯罪により得たものなので
財産上の損害が否定されないかが問題になるだろ。
ほら荒らしはじめた
>>317
一般的にはそうだけど、本件は、乙と丙が最初から計画していたでしょ。
知らない第三者の持っている物をバイクでひったくるのとは、状況が全然違う。
だから、丙には反抗抑圧する暴行を加える必要なんて無かったし、実際にもしてないに決まってる。
一般的にはそうだけど、本件は、乙と丙が最初から計画していたでしょ。
知らない第三者の持っている物をバイクでひったくるのとは、状況が全然違う。
だから、丙には反抗抑圧する暴行を加える必要なんて無かったし、実際にもしてないに決まってる。
伊藤であれだけの暴行に
強盗殺人の故意認定しない奴は
Ｈ２３に釣られなさ杉
強盗殺人の故意認定しない奴は
Ｈ２３に釣られなさ杉
辰巳刑法は事案的には複雑じゃなかったが、論点は結構多くて時間内に処理するという意味ではいい訓練になったと思う。
>>322
甲の強盗殺人だけは難解だった。
甲の強盗殺人だけは難解だった。
>>322
論点何がでたの？
論点何がでたの？
325 ：氏名黙秘：2012/04/14(土) 21:53:41.10 ID:GYoCrRUU
なんでそんなに強盗にこだわるのかが分からん。
だって、盗られる奴が、盗られる事について同意してるんだぜ？
そんなの成立しないに決まってるじゃん。
それなのにもかかわらず、反抗抑圧うんぬんについて議論する意味ってあるの？
他に、もっと重要な論点が腐るほどあったじゃん。
だって、盗られる奴が、盗られる事について同意してるんだぜ？
そんなの成立しないに決まってるじゃん。
それなのにもかかわらず、反抗抑圧うんぬんについて議論する意味ってあるの？
他に、もっと重要な論点が腐るほどあったじゃん。
伊藤塾の
乙はＣに対して強盗殺人だろ
あんなDQN
乙はＣに対して強盗殺人だろ
あんなDQN
すまん、辰巳についての議論なのか、伊藤塾についての議論なのか、混乱するｗ
問題知らないけど、盗られる側が同意して、実際暴行加えて
財物強取したわけ？傷害なら構成要件該当させて違法性阻却
もありうるけど、財物奪取に同意してるなら法益侵害ないし、
構成要件該当せずで終わりなのではと思うが、違うのか？
財物強取したわけ？傷害なら構成要件該当させて違法性阻却
もありうるけど、財物奪取に同意してるなら法益侵害ないし、
構成要件該当せずで終わりなのではと思うが、違うのか？
強盗殺人とか言ってる奴、さすがにネタだよな？
実務だと強盗殺人の故意ありと認定するだろう
>>328
あってるよ。解答例では、ちょっと触れてあっさり否定してる。
あってるよ。解答例では、ちょっと触れてあっさり否定してる。
それにしても辰巳は事案分析も答案構成もいらんなあ…
強盗殺人をネタとか言ってる奴
大丈夫か？
大丈夫か？
大阪の路上でネパール人の頭蹴りまくって殺して
殺意ありませんとか言ってた３人組思い出した
殺意ありませんとか言ってた３人組思い出した
すげーしつこいね。
間違いは間違いだから、反省して次いきなよ。
間違いは間違いだから、反省して次いきなよ。
身体犯としての側面？
そもそも、違法目的の承諾は無効と書いている基本書もある。
直前期にこまいこと語り合って大丈夫か？
まあ俺には得なことだが
まあ俺には得なことだが
上位１００人の争いは熾烈なんじゃー
語り合ってないよ。
間違いを認めなくない一人が
間違いを認めなくない一人が
タック受験生の限界ってわかってんのか？
まあ、いい予行演習になったわ。
チンポがキューってなった。
まあ、いい予行演習になったわ。
チンポがキューってなった。
塾の刑法、新司平成21年のとよく似た問題だったな
本試験と比べて論点多すぎ
業務妨害、犯人隠避or証拠隠滅、被害者の同意あたりはあの分量だと飛ばすべき論点だろう
本試験と比べて論点多すぎ
業務妨害、犯人隠避or証拠隠滅、被害者の同意あたりはあの分量だと飛ばすべき論点だろう
>>344
答案構成しないほうがまだましなことがわかったわ
みんなよく答案構成してる時間あるね
民事(特に会社、民法)時間管理でやらかしたもんで、
刑事は20分脳内構成で書き始めた
なのに、罪数やら伝聞の数行書ききれなかった
答案構成しないほうがまだましなことがわかったわ
みんなよく答案構成してる時間あるね
民事(特に会社、民法)時間管理でやらかしたもんで、
刑事は20分脳内構成で書き始めた
なのに、罪数やら伝聞の数行書ききれなかった
俺は４０分で構成
答案は６枚が限度ってかんじ
答案は６枚が限度ってかんじ
俺も６枚が限度。
７枚目と８枚目は鼻かんで捨ててる。
７枚目と８枚目は鼻かんで捨ててる。
後悔したくないから、答案構成だけはしっかりやってる。
俺も348と似てるかな。
本試験だとわかんなくて構成時間増えるかも
俺も348と似てるかな。
本試験だとわかんなくて構成時間増えるかも
かきゃあいいってもんじゃねえよ
ところがどっこい
答案構成ってより
考えて外さないようにするって感じだよな
予備校と違って論点丸見えじゃないから
考えて外さないようにするって感じだよな
予備校と違って論点丸見えじゃないから
字みんな一行辺りどれくらい？
俺かなり大きいから25前後だな
俺かなり大きいから25前後だな
刑事は書き負けたくない感が他の科目よりあるかな俺の場合。
筆書きする人いないかな
>>349
鼻痛くなりそうやな
鼻痛くなりそうやな
今日、隣の奴で、ドラクエ鉛筆で論文書いてたのがいたぞｗ
あいつらも
筆力が付いて
感謝するだろう
筆力が付いて
感謝するだろう
筆力ないって奴の９割は
思考速度が遅いだけなんだが
思考速度が遅いだけなんだが
筆早くて冗長だったり外しまくっている奴も多いけどね
>>362
？？
？？
4枚半ぐらいでまとめられたらいいんだが、無理だよなー
民事と憲法は４枚で合格する
上位は無理だが
上位は無理だが
モノによるだろ
短小とか
極太柔らかとか
短小とか
極太柔らかとか
今日人多いね
俺が一人で書き込んでるからな
>>373
おれもかなり書き込んでる
おれもかなり書き込んでる
>>373
おつかれさま
おつかれさま
「盗られることに同意」って表現がよく分からん。
意思に反する占有移転が「盗」なはずなのに。
意思に反する占有移転が「盗」なはずなのに。
俺も含めて3人はかなり書き込んでる系の受験生ってことだな
>>377
現実逃避したいのよ
現実逃避したいのよ
かなり書き込んでる俺が
今から明日の択一に備えて寝るから
かなり書き込み減るよ
今から明日の択一に備えて寝るから
かなり書き込み減るよ
じゃぁ代わりにA日程だった俺がかなり書き込むよ
おれも今入床した
極太棒をいじるかいじるまいか
逡巡してる
極太棒をいじるかいじるまいか
逡巡してる
ならば受け控えするかもしれない俺はもっと書き込むよ
毎日抜いてるから二時間くらいかかるだろ？やめとけ。おかずなしだと病むぞ
全く今日一日やる気なかった俺も引き続き書き込むよ
行政書士有資格者の俺様が低能新試受験生の
相手をしてやろう
相手をしてやろう
とにかく今年は財産犯
承継正犯だよ同時障害からめて強盗強姦致死の罪数だな
文書偽造・放火
「条文を見てもいいかな。自信がないんだ。」
ダメだよ。条文見ないで答えてね
オナニーして爆睡だ
今年の論文問題予想しよー
書くのが遅いと言っている人は実際は構成での検討が不十分で
あれこれ考えながら書いていない？
構成段階で書くことが決まれば構成の下書きを見ながら突っ走るのみ
そうならないと書くのが早くはならないと思うよ
まぁ普通は６枚書けば十分だと思うけどね
あれこれ考えながら書いていない？
構成段階で書くことが決まれば構成の下書きを見ながら突っ走るのみ
そうならないと書くのが早くはならないと思うよ
まぁ普通は６枚書けば十分だと思うけどね
>>393
字が汚くて構成の解読に時間がかかる
字が汚くて構成の解読に時間がかかる
30分で見切り発車するより、45分後にカタパルト発射する方が飛距離は伸びる
45分で発車せざるを得ず発射した場合の危機管理は？
【基礎確認用問題】
Aは、生活資金を捻出するため、長男Ｘに対し、家宝の伊万里の皿を知り合いの古物商Yに売買の仲介を
してもらうよう依頼してこいと指示した。その際、Aは皿の値打ちが分かる者以外には絶対に売らないこと
を条件に添えたが、Xは、Aの申し添えは先祖への言い訳であり、誰でもいからできるだけ早く高く売れれば
よいはずだと考えて、Ｙにもその考えを伝えるとともに、「父から電話があったら適当に話をあわせてくれ」
と依頼した。Xは、売却代金のうち、100万円は自分の懐にいれようという悪心は秘していた。
その直後、AからYに売買条件に関する確認の電話があったが、Yは「まかせてください」と答えた。
この皿の価値は、古物商としてのYの経験上、200万円相当であったが、Yは、来店客Bが見当はずれの批評をしたので、
Bに対し「400万円で結構です」と言って売却した。
Yは、Ｘに「200万円で売れました」と言って現金200万円を渡した。Ｘは、100万円を浪費し、残りの100万円を
「これはあの皿の」とだけ言ってAに差し出したところ、Aは「ご苦労」と言って受け取った。
Ｘ、Ｙの罪責を論じなさい。
Aは、生活資金を捻出するため、長男Ｘに対し、家宝の伊万里の皿を知り合いの古物商Yに売買の仲介を
してもらうよう依頼してこいと指示した。その際、Aは皿の値打ちが分かる者以外には絶対に売らないこと
を条件に添えたが、Xは、Aの申し添えは先祖への言い訳であり、誰でもいからできるだけ早く高く売れれば
よいはずだと考えて、Ｙにもその考えを伝えるとともに、「父から電話があったら適当に話をあわせてくれ」
と依頼した。Xは、売却代金のうち、100万円は自分の懐にいれようという悪心は秘していた。
その直後、AからYに売買条件に関する確認の電話があったが、Yは「まかせてください」と答えた。
この皿の価値は、古物商としてのYの経験上、200万円相当であったが、Yは、来店客Bが見当はずれの批評をしたので、
Bに対し「400万円で結構です」と言って売却した。
Yは、Ｘに「200万円で売れました」と言って現金200万円を渡した。Ｘは、100万円を浪費し、残りの100万円を
「これはあの皿の」とだけ言ってAに差し出したところ、Aは「ご苦労」と言って受け取った。
Ｘ、Ｙの罪責を論じなさい。
それは、45分で発射せずに60分でカタパルトという。
本番では上位合格者以外みんな見切り発車でしょ
あの難しい問題を30分で構成とか無理
あの難しい問題を30分で構成とか無理
>>398
アホ学部生、課題ぐらい自分でやれ。
アホ学部生、課題ぐらい自分でやれ。
共謀の認定
模範答案は「領得することに合意があった…」ぐらいであっさり済ませてるが
あんな書き方していいの？
共謀って何らかの「犯罪構成要件」についての合意じゃないの？
模範答案は「領得することに合意があった…」ぐらいであっさり済ませてるが
あんな書き方していいの？
共謀って何らかの「犯罪構成要件」についての合意じゃないの？
403 ：氏名黙秘：2012/04/15(日) 01:10:18.53 ID:5zmrQsiZ
共謀って共謀共同正犯の要件のこと？
それとも1番最初に書くやつ？
前者なら具体的な事実を書くべきだし、後者なら罪責を書くべきだわな
それとも1番最初に書くやつ？
前者なら具体的な事実を書くべきだし、後者なら罪責を書くべきだわな
>>404
前者なんですけろ
前者なんですけろ
252 領得者あり
>>402
何らかの犯罪行為について合意あれば共謀成立
故意じゃないんだから構成要件についてまで合意してる必要なし
共謀共同正犯については講義案が詳しい
いまの時期こんな基礎レベルの知識あいまいなのはヤバイと思うぞ
何らかの犯罪行為について合意あれば共謀成立
故意じゃないんだから構成要件についてまで合意してる必要なし
共謀共同正犯については講義案が詳しい
いまの時期こんな基礎レベルの知識あいまいなのはヤバイと思うぞ
共謀を構成要件にあてはめて検討するのは西田ら通説です。
違法性の認識まで必要とする有力説では、正当防衛の意思の連絡では
「共謀」関係が成立しない、判例もそういう趣旨だ、と説明しています。
違法性の認識まで必要とする有力説では、正当防衛の意思の連絡では
「共謀」関係が成立しない、判例もそういう趣旨だ、と説明しています。
出題趣旨では、有力説で書いてもかまわない、と言ってましたね。
短答は辰巳全国模試と本番での点は大体同じでFA？
模試は受け控えの人もいるだろうけど、模試受験者の本試験合格率も大体同じくらいだし。
模試は受け控えの人もいるだろうけど、模試受験者の本試験合格率も大体同じくらいだし。
>>402
では、質問
この問題で、判例のように所有者として振る舞う意思と解すると横領罪成立ということになる。
では、横領罪の不法領得の意思の内容に「利用処分意思」を含める見解によると何罪が成立するか？
では、質問
この問題で、判例のように所有者として振る舞う意思と解すると横領罪成立ということになる。
では、横領罪の不法領得の意思の内容に「利用処分意思」を含める見解によると何罪が成立するか？
共謀のとこで構成要件に当てはめて書かなくていいなんて
基本中の基本だろ・・・
少なくても実務ではそうだし
基本中の基本だろ・・・
少なくても実務ではそうだし
少なくとも？
少なくても？
少なくても？
細かい話だけど、辰巳択一民法17問のウの解説間違ってないか？
選択債権の選択権は債務者（A）に帰属することを忘れてると思うんだが。
選択債権の選択権は債務者（A）に帰属することを忘れてると思うんだが。
模試より本番で受け控える人が増える→点数が上がる
ラストスパートで学力が上がる→点数が上がる
ラストスパートで学力が上がる→点数が上がる
模試より本番で受け控える人が増える→点数が上がる
て
どういうこと？
て
どういうこと？
平均点があがるってことでは
Aは、生活資金を捻出するため、長男Ｘに対し、家宝の伊万里の皿を知り合いの古物商Yに売買の仲介を
してもらうよう依頼してこいと指示した。その際、Aは皿の値打ちが分かる者以外には絶対に売らないこと
を条件に添えたが、Xは、Aの申し添えは先祖への言い訳であり、誰でもいからできるだけ早く高く売れれば
よいはずだと考えて、Ｙにもその考えを伝えるとともに、「父から電話があったら適当に話をあわせてくれ」
と依頼した。Xは、売却代金のうち、100万円は自分の懐にいれようという悪心は秘していた。
その直後、AからYに売買条件に関する確認の電話があったが、Yは「まかせてください」と答えた。
この皿の価値は、古物商としてのYの経験上、200万円相当であったが、Yは、来店客Bが見当はずれの批評をしたので、
Bに対し「400万円で結構です」と言って売却した。
Yは、Ｘに「200万円で売れました」と言って現金200万円を渡した。Ｘは、100万円を浪費し、残りの100万円を
「これはあの皿の」とだけ言ってAに差し出したところ、Aは「ご苦労」と言って受け取った。
問：A・B・X・Yの法律関係を論ぜよ。
してもらうよう依頼してこいと指示した。その際、Aは皿の値打ちが分かる者以外には絶対に売らないこと
を条件に添えたが、Xは、Aの申し添えは先祖への言い訳であり、誰でもいからできるだけ早く高く売れれば
よいはずだと考えて、Ｙにもその考えを伝えるとともに、「父から電話があったら適当に話をあわせてくれ」
と依頼した。Xは、売却代金のうち、100万円は自分の懐にいれようという悪心は秘していた。
その直後、AからYに売買条件に関する確認の電話があったが、Yは「まかせてください」と答えた。
この皿の価値は、古物商としてのYの経験上、200万円相当であったが、Yは、来店客Bが見当はずれの批評をしたので、
Bに対し「400万円で結構です」と言って売却した。
Yは、Ｘに「200万円で売れました」と言って現金200万円を渡した。Ｘは、100万円を浪費し、残りの100万円を
「これはあの皿の」とだけ言ってAに差し出したところ、Aは「ご苦労」と言って受け取った。
問：A・B・X・Yの法律関係を論ぜよ。
>>419
民法の話なのか、刑法の話なのか分からん。
民法の話なのか、刑法の話なのか分からん。
>>420
そうですね。裁判規範説と行為規範説の対立は常に念頭に
置かなきゃだめですよね。
ex.未遂の教唆を行為規範説は可罰的とし、
裁判～は不可罰とする(事後的に見て法益侵害の危険性がなかったから。)。
そうですね。裁判規範説と行為規範説の対立は常に念頭に
置かなきゃだめですよね。
ex.未遂の教唆を行為規範説は可罰的とし、
裁判～は不可罰とする(事後的に見て法益侵害の危険性がなかったから。)。
組合の貸金債権返還請求訴訟が、固有必要的共同訴訟になるという
入口の時点で勝負が分かれているという感想。
他の採点者はどんなもんでしょ。
入口の時点で勝負が分かれているという感想。
他の採点者はどんなもんでしょ。
辰巳Ａ日程発送17日とあるけど、また翌々日の到着になるのかな？
>>423
採点者乙。そんな酷いレベルなの？
採点者乙。そんな酷いレベルなの？
TAC択一どうでした？
塾択一は今マックで採点してるところ。
刑事系えぐかったような・・。
刑事系えぐかったような・・。
ＴＡＣは本試験と乖離
合有だなんだってヒントが出てるからね。
ただ、共有・総有・合有あたりがアレルギーな人も多そう
ただ、共有・総有・合有あたりがアレルギーな人も多そう
刑事系は刑法、あれ？俺こんなん知らない系の判例多かった印象だなー
時間は15分余った。もっと時間厳しくした焦る問題出して欲しかった。
時間は15分余った。もっと時間厳しくした焦る問題出して欲しかった。
うわあ、なんかキチガイに絡まれたわw
逃げよっとw
逃げよっとw
キチガイって自分以外の人間が大体キチガイに見えるんだよね
>>427
げきむず
げきむず
今伊藤塾の短答合推情報みたら、189てｗｗｗ
やっぱ難しかったんだな
やっぱ難しかったんだな
受ける前に本試験とかけ離れてることに気づけってか・・・どうやってよw？
なめんな！刑事系ずっこけちゃった俺に謝れ！
なめんな！刑事系ずっこけちゃった俺に謝れ！
伊藤オワタ
短答はそんな難しくなかったしむしろ本試験に近かった気がするが
なんかあやふやだけどなんとなくで結構正解してしまう感じ
論文は公法以外は良かったと思う
短答はそんな難しくなかったしむしろ本試験に近かった気がするが
なんかあやふやだけどなんとなくで結構正解してしまう感じ
論文は公法以外は良かったと思う
★★【ヨネスケ待機！】★★
>>438
出題者とか監修者とか以前に、そもそもレックですよ
出題者とか監修者とか以前に、そもそもレックですよ
間違えタック
えんしゅう本とか久々に当たってみたら、
民訴の組合のところで、固有必要的共同訴訟とか
出ていなかったわ。
民訴の組合のところで、固有必要的共同訴訟とか
出ていなかったわ。
伊藤は民事、公法が簡単で、余裕もって刑事解いていたら時間が足らなくなった。
もしかすると２７０切るかもしれない。
もしかすると２７０切るかもしれない。
自虐風自慢はお断りです。
オレ310点しかなかったわorz
短答だけで最終号吸い出せるとか凄い識別能力だな
おいお前らTACの択一の平均教えろください
>>448
無論足切りラインだが、211点の俺からすれば低いのはうれしい
無論足切りラインだが、211点の俺からすれば低いのはうれしい
自虐風自慢はお断りです。
私は214
去年のスタ論のスレ、出題予想がされてる4月後半あたりが結構面白い。
詐害行為取消訴訟を第三者が訴訟参加する方法を挙げた人が叩かれたりしてる。
表現の自由なんて当分出ねーよ、とかもある。
詐害行為取消訴訟を第三者が訴訟参加する方法を挙げた人が叩かれたりしてる。
表現の自由なんて当分出ねーよ、とかもある。
>>454
どっかに上げてくれ
どっかに上げてくれ
>>454
そいつ漏洩情報つかんでるだろJK
そいつ漏洩情報つかんでるだろJK
そういや、表現の自由は６年中に３回出てることになるな。
そりゃ制約されやすい人権だし、いろいろ論争点も多いし。
去年出たけど今年も、ってか。
今年は…統治
嘘やん
俺、未来人だけど、平和的生存権が出たよ。
時空警察に逮捕されちゃうから、これ以上は言えないけどね。
時空警察に逮捕されちゃうから、これ以上は言えないけどね。
辰巳の論文は本試験と乖離しすぎてるよな。
１番値段高いのに手抜きかよ。
マジで返金してほしいわ。
１番値段高いのに手抜きかよ。
マジで返金してほしいわ。
旧司ベテの択一力ハンパない
憲法判例の年月日までペラペラ語ってんの聞こえてきたw
憲法判例の年月日までペラペラ語ってんの聞こえてきたw
国籍法の、可分な意味の一部意見が、出るかも？
模試で出たけど。
もともと阿部照哉京大名誉教授が言い出し兵衛の説だね。
模試で出たけど。
もともと阿部照哉京大名誉教授が言い出し兵衛の説だね。
法律勉強始めて以降の判例ならだいたい年号いえるな
愛媛玉串平成9年だ、とか
愛媛玉串平成9年だ、とか
平成17年9月16だったっけ？
博多駅事件も猿仏もなにもかも知らない
博多駅44年猿払49年
ここら辺は常識
ここら辺は常識
年月日だろ。
年も覚えてないが。
年も覚えてないが。
ベテというよりアスペ
9年9月9日に何かおっきなのがあった気がするけど思い出せない
たけちやんが九九をいへるやうになつた。
9年9月9日は百選レベルで2つくらいあった気がするわ。
A日程の総合成績速報でてたな
>>477
これだけじゃなんも判断できんわw
これだけじゃなんも判断できんわw
伊藤塾と全然違うのな。伊藤塾の点と同じ換算したら1桁いってるけどそんなことはありえんし。
伊藤塾の択一、160点しか取れなかった
偏差値でいうとどれくらいだろう
足切り恐い
偏差値でいうとどれくらいだろう
足切り恐い
よほど問題がおかしいか、お前が択一もう一回気合い入れないといけない
のかわからんけど、160はさすがにへこむな
のかわからんけど、160はさすがにへこむな
>>466
サヴァン乙
サヴァン乙
俺の感想だと、本試験と比較して、
民事→やや難
公法→やや難
刑事→難
だったな。
あと、本試験よりも解きにくい感じだった。
民事→やや難
公法→やや難
刑事→難
だったな。
あと、本試験よりも解きにくい感じだった。
TAC受けた人いる？
択一の質はどうだった？
択一の質はどうだった？
487 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 11:35:13.03 ID:/s/V2B/G
伊藤塾の全国模試が昨日終わった。択一は公法刑事のクソ形式のせいで散々。
平均点次第な状況なんだが、今までの答練と比べてどうなんだ、みんな下がってるのかorz
平均点次第な状況なんだが、今までの答練と比べてどうなんだ、みんな下がってるのかorz
辰巳Ａ日程は明日発送だから、つくのは明後日か
平均180台とか、ＴＫＣもそうだけど点数調整が下手すぎるな
問題の質自体は悪いと思わないが（本番に比べればもちろん良くないが）、モニターとか使って、平均が210前後になるように作れんものかな？
みんなできなくて低い点数だと、正確な位置の把握ができん
問題の質自体は悪いと思わないが（本番に比べればもちろん良くないが）、モニターとか使って、平均が210前後になるように作れんものかな？
みんなできなくて低い点数だと、正確な位置の把握ができん
点数は深夜発表か。偏差値換算してるから、どれが難易度高かったからとか分からないか。
あと2、3日でA日程のうち1000人くらいの奴らの死刑宣告か
所詮模試とはいえども上4割未満はほぼ受からないことがデータで出てるからな
B日程の俺は宣告を先伸ばしにしてるだけだが
所詮模試とはいえども上4割未満はほぼ受からないことがデータで出てるからな
B日程の俺は宣告を先伸ばしにしてるだけだが
問題見りゃ分ると思うけど、
ＴＡＣは作成に金を掛けられなくて、
使い回しだろ？
企業ＩＲで、司法試験は４割減だと発表してたじゃん
ＴＡＣは作成に金を掛けられなくて、
使い回しだろ？
企業ＩＲで、司法試験は４割減だと発表してたじゃん
辰巳は今回受験者数減りそうなの？
Ａ日程よりＢ日程の法が短答成績下がってるから、論文も偏差値換算だといい点がでやすいのかな
>>497
試験委員のいるローだとある程度ヤマ張り出来るからな
試験委員のいるローだとある程度ヤマ張り出来るからな
辰巳はＡ1500Ｂ1500あわせて3000人くらいだから、Ｃ入れたら4000くらいになるんじゃないの
タックとレックの受講人数も知りたいところ
塾はＡだけだと800くらいらしい
タックとレックの受講人数も知りたいところ
塾はＡだけだと800くらいらしい
>>499
俺のところいっぱいいるけど、冗談抜きで全くないよ、それ
俺のところいっぱいいるけど、冗談抜きで全くないよ、それ
>>500
TACはAだけで200弱
TACはAだけで200弱
TACは後半の方が増えてると思う、日程的に。
1000付近じゃないかなと予想
1000付近じゃないかなと予想
C日程いれると２０００くらいらしい
>>504
それはない ＴＡＣのステマ極まれり
それはない ＴＡＣのステマ極まれり
どこも増えてるのって怪しい
外国人の公務就任権
14条なのか15条なのか22条なのか、再び荒れる採点実感ッ！
14条なのか15条なのか22条なのか、再び荒れる採点実感ッ！
508 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 14:44:21.90 ID:/s/V2B/G
塾の論文どうだった？？
民事系の解説聞いてて途中でバカらしくなるくらいの外しっぷりだったけど、
みんなどれくらい書けた？？
>>508
民法か？ 全然書けなかったよ。
民法か？ 全然書けなかったよ。
510 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 15:08:08.09 ID:/s/V2B/G
みんなそんな感じならいいんだけど
商法とか民祖も書くこと思いつかなすぎて４枚いかなかったけど、みんなどうだったんだ
信教の自由なのか自己決定権なのか、再び荒ぶる採点実感ッ！
この時期の模試ではずれた答案かいてるやつは
ほぼ間違いなく落ちる。
ほぼ間違いなく落ちる。
塾と本試験の相関はどこで見られるのかえ？
近親相関
謹慎創価ん
俺、伊藤塾の民法７５だったけど、あんなのも分からんのか
自虐風自慢はお断りです
ただの自慢やん
w
合格推定点：770点（A日程のみ）
辰巳みんな簡単！って言ってたから心配だったけど
平均はそう高くもないな
平均はそう高くもないな
伊藤の民法は全部判例ベースで簡単
商法は問題にならんことを問題にしててクソ杉
民訴は問２？？？
伊藤の商法・民訴で稼いでる奴は足元すくわれるかもな
択一は問題が悪かろうが
相対評価で本試験と相関関係があるのは事実らしいから
順位は気にすべき
商法は問題にならんことを問題にしててクソ杉
民訴は問２？？？
伊藤の商法・民訴で稼いでる奴は足元すくわれるかもな
択一は問題が悪かろうが
相対評価で本試験と相関関係があるのは事実らしいから
順位は気にすべき
問題にならないことって？
辰巳、結局、各科目40点ちょいの平均点くらいか。
簡単とか言ってた奴も一部を除いてただの勘違いで実際は大して点取れてませんでしたってオチだろうな。
簡単とか言ってた奴も一部を除いてただの勘違いで実際は大して点取れてませんでしたってオチだろうな。
それ偏差値補正だから４０点付近に収束してるだけ
まぁ素点平均でも50点は全然いかないだろうね。
択一は上位合格者にとってはあまり関係ないが
下位合格者にとっては生死を分けるからなあ
脚きりは問題外だけど
下位合格者にとっては生死を分けるからなあ
脚きりは問題外だけど
去年の辰巳模試と平均点・分布がほぼ変わらないことと去年の俺が揃えた平均点答案の数々を参照したことからすると、多分各科目の素点平均も42、3点とかそこらだと思うよ
はとパックは翌日届くんだっけ？
スタ論も素点平均が50行くことなんてほとんどなかった気がする
はっきりいって、書けていないよ。
書けているのは、どんな簡単な問いでもごく一部だから。
書けているのは、どんな簡単な問いでもごく一部だから。
書けてる極一部
そのうち１０人も書き込めば
みんなが簡単簡単言ってるように
そのうち１０人も書き込めば
みんなが簡単簡単言ってるように
534 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 18:46:12.86 ID:VBX4i/5x
俺2044年には60歳目前。
人生について考えたよ。
人生について考えたよ。
はとパックって名前だったっけｗ？
発送まだでしょ
発送まだでしょ
選択科目の優秀者は受験番号が表示されているね。
くそ、自信あったのに！0.1点ばかり足りなかったようだ
くそ、自信あったのに！0.1点ばかり足りなかったようだ
はとパック…じゃなくてレターパック、明日発送か。
お問い合わせ番号、メモっておけばよかった。
お問い合わせ番号、メモっておけばよかった。
538 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 19:17:58.92 ID:pE9yxuPh
レック受けた奴いる？
憲法、処分違憲で目的手段審査は違和感があるのだが。
判例は裁量論で裁量権行使の中で政教分離を論じてるし。
むしろやるなら基準は比較考量じゃないの？
憲法、処分違憲で目的手段審査は違和感があるのだが。
判例は裁量論で裁量権行使の中で政教分離を論じてるし。
むしろやるなら基準は比較考量じゃないの？
もうさんざん議論されただろ
目的手段審査でも間違いではない
ただ、予備校が参考答案とか採点基準で目的手段審査がベストであるかのように書くのは問題がある
以上
目的手段審査でも間違いではない
ただ、予備校が参考答案とか採点基準で目的手段審査がベストであるかのように書くのは問題がある
以上
540 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 19:27:36.94 ID:pE9yxuPh
・ガイダンスでは、大学生から、「ローにはできたら行きたくないがどう
すればよいか」という趣旨の質問を受けることが多い（回答としては、
予備試験を受けたうえで、保険としてLSに入学しておくことを勧める
ようです）
とくに、最後の質問は、LSが学生から完全に嫌われている傾向を示す
もので、関係者においては重く受け止めるべき質問ではないでしょうか。
最近は、あれだけLSに対する美辞麗句を並べ立てていた新聞社説が、
その意見を翻して、LSの美辞麗句を述べなくなりました（ここ1年くらい）。
民主党の法曹養成制度検討PTも、LSを司法試験受験資格取得要件
とすることをやめる方向で検討されているといいます。
それでも、多少の入学者があるのは、LSが司法試験受験資格要件に
なってるからであって、もしそうなってなければ、先に書いた大学生の
質問とも絡んできますが、LSにわざわざ行く人などいなくなるでしょう。
すればよいか」という趣旨の質問を受けることが多い（回答としては、
予備試験を受けたうえで、保険としてLSに入学しておくことを勧める
ようです）
とくに、最後の質問は、LSが学生から完全に嫌われている傾向を示す
もので、関係者においては重く受け止めるべき質問ではないでしょうか。
最近は、あれだけLSに対する美辞麗句を並べ立てていた新聞社説が、
その意見を翻して、LSの美辞麗句を述べなくなりました（ここ1年くらい）。
民主党の法曹養成制度検討PTも、LSを司法試験受験資格取得要件
とすることをやめる方向で検討されているといいます。
それでも、多少の入学者があるのは、LSが司法試験受験資格要件に
なってるからであって、もしそうなってなければ、先に書いた大学生の
質問とも絡んできますが、LSにわざわざ行く人などいなくなるでしょう。
木村の本で書いてるだろ、立ち読みでイーから読めよ。
結論的にはそれでもいいんだよ。
ただ、かぶる可能性が高いってだけで
結論的にはそれでもいいんだよ。
ただ、かぶる可能性が高いってだけで
>>540
一昨年の本試験でローの先輩で適用違憲で目的手段審査を平然と書いてそこそこいい点数（公法系約130点）をもらってた人もいたし、別の合格者の再現答案（点数はだいたい同じ）でも同様の処理をしてたものがあった。
別の先輩（上の先輩とはローではだいたい同じくらいの成績）は目的手段審査をしないで比例原則っぽい処理したけど行政法に時間食い過ぎて憲法が途中答案で公法系約80点。
試験なんてそんなもんだよ。
一昨年の本試験でローの先輩で適用違憲で目的手段審査を平然と書いてそこそこいい点数（公法系約130点）をもらってた人もいたし、別の合格者の再現答案（点数はだいたい同じ）でも同様の処理をしてたものがあった。
別の先輩（上の先輩とはローではだいたい同じくらいの成績）は目的手段審査をしないで比例原則っぽい処理したけど行政法に時間食い過ぎて憲法が途中答案で公法系約80点。
試験なんてそんなもんだよ。
目的達成のために必要最小限度かどうかの判断と、
目的と手段が妥当かどうかの判断って
もう、言葉のちがいにすぎないよね・・・。
辰巳の解説にもそういう趣旨のことが書いてあった。
目的と手段が妥当かどうかの判断って
もう、言葉のちがいにすぎないよね・・・。
辰巳の解説にもそういう趣旨のことが書いてあった。
塾解説で「実質的」て言葉使うなて言ってたね。
>>543
一昨年ということは生存権のやつを目的手段審査をしたということか？
一昨年ということは生存権のやつを目的手段審査をしたということか？
結局憲法って採点雑感も含めてこれだけ基礎的な部分と思われる
部分ですら論争になるということは、ローの講義が本当にしょぼい
ということだを表してるね。
部分ですら論争になるということは、ローの講義が本当にしょぼい
ということだを表してるね。
そもそも日本の憲法学者は学問してるふりをしてるだけ
ローじゃなくて
学者自体が馬鹿だからしょうがない
学者自体が馬鹿だからしょうがない
俺は予備試験組だが去年の予備憲法論文、もろに適用違憲だが
厳格審査、合理性基準、中間基準で書き分けて評価Aだったぞ
学者のパターン答案はダメていうの真面目に守るのはただのアホ
短い試験時間で独創的なスタイル出せるかっての
厳格審査、合理性基準、中間基準で書き分けて評価Aだったぞ
学者のパターン答案はダメていうの真面目に守るのはただのアホ
短い試験時間で独創的なスタイル出せるかっての
学会ですら正解のない問題を資格試験の課題にしてる時点で何でもアリ
>>551
スタイルってか、内容が紋切型で抽象的なのが
やつらからしたらいかんのだろうな
本来資格試験なんて客観的で明確な解答があるべきだと個人的にはおもうから、
紋切型でなにがあかんねんと思うけど
そもそも合格者数も出題趣旨も合理的な理由なく後出しで
模範解答も出さず、採点方式も具体的には明らかにしないことが
資格試験としては望ましくないわ
スタイルってか、内容が紋切型で抽象的なのが
やつらからしたらいかんのだろうな
本来資格試験なんて客観的で明確な解答があるべきだと個人的にはおもうから、
紋切型でなにがあかんねんと思うけど
そもそも合格者数も出題趣旨も合理的な理由なく後出しで
模範解答も出さず、採点方式も具体的には明らかにしないことが
資格試験としては望ましくないわ
選択科目の一桁順位で受験番号のってた
自信はあったけどこんなもんなのか
自信はあったけどこんなもんなのか
>>552
本当にそう思うわ
本当にそう思うわ
憲法学者なんてろくな奴いないからな
そもそも何十年もそれで飯食ってる裁判官や学者が
明確な答え出せない問題に2時間で解決案示せ、説得力無いのは
不可とか無茶な試験だからな
馬鹿学者の中には最高裁はプロだから理由を示さなくても良い、
受験生は理由を示さなければならないとか言ってるアホいるし
明確な答え出せない問題に2時間で解決案示せ、説得力無いのは
不可とか無茶な試験だからな
馬鹿学者の中には最高裁はプロだから理由を示さなくても良い、
受験生は理由を示さなければならないとか言ってるアホいるし
法令違憲と適用違憲の使い分けがわかってないとのたまう割に
憲法学者の中でも人によって用語の使い方がまるでバラバラっていうね
憲法学者の中でも人によって用語の使い方がまるでバラバラっていうね
>>553
全く同感である
全く同感である
憲法は机上の空論だからね。
わざわざ試験でやる必要あるかも疑わしい。
わざわざ試験でやる必要あるかも疑わしい。
>>546
その通り。
だから自分は、適用違憲については辰巳の稲村講師がガイダンスで配ったレジュメを参考にして基準をたてているが、目的手段審査の方が書きやすそうなときはそれで書いてる。
いくら理論的に妥当そうだからといってもそれが点数に結びつかなかったら何もならんからね。
その通り。
だから自分は、適用違憲については辰巳の稲村講師がガイダンスで配ったレジュメを参考にして基準をたてているが、目的手段審査の方が書きやすそうなときはそれで書いてる。
いくら理論的に妥当そうだからといってもそれが点数に結びつかなかったら何もならんからね。
資格試験なのに学問試験化
おかしなことに
紳士になってより一層
模範解答すら作らない
未だにコアカリキュラムどまり
科目別得点すら公表しない
作問者がローで教えてる
お手盛りの危険性大
受験回数制限も合格率20％程度では合理性ないどころか不合理
明らかに事務処理能力を超えた試験問題
択一が予備試験に合わせて最終日
色々とおかしいのに
変えようとしない
腐っとりますな
おかしなことに
紳士になってより一層
模範解答すら作らない
未だにコアカリキュラムどまり
科目別得点すら公表しない
作問者がローで教えてる
お手盛りの危険性大
受験回数制限も合格率20％程度では合理性ないどころか不合理
明らかに事務処理能力を超えた試験問題
択一が予備試験に合わせて最終日
色々とおかしいのに
変えようとしない
腐っとりますな
>>562
禿しく同意と言わざるをえない
禿しく同意と言わざるをえない
現実逃避が始まったw
>>562
だな
仮に実務に必要な事務処理能力を問うているなら、
手書きじゃなくてワープロ打ちじゃなきゃだしな
今の分量だと、手書きで文字を書く速さや文字の綺麗さが不相当に合否に影響している
急死時代に悪く言われていた受験技術が、違う意味でより必要になってるわ
受かったら表立って文句言いまくってやるわ
給料貰えない不平等についてもね
国に請求できんのなら、これまで恩恵受けてきた者らに利益はき出してもらわな
だな
仮に実務に必要な事務処理能力を問うているなら、
手書きじゃなくてワープロ打ちじゃなきゃだしな
今の分量だと、手書きで文字を書く速さや文字の綺麗さが不相当に合否に影響している
急死時代に悪く言われていた受験技術が、違う意味でより必要になってるわ
受かったら表立って文句言いまくってやるわ
給料貰えない不平等についてもね
国に請求できんのなら、これまで恩恵受けてきた者らに利益はき出してもらわな
>>565
現実の認識と逃避は違う
現実の認識と逃避は違う
だいたい、学者どもの憲法の理論的な正当性云々なんて国家試験じゃなくて自分の研究室や学会などでいくらでも主張して自分らでオ●ニーしてればいいんだよ。
適切に事案を処理するためにたかだか2時間しか検討する時間がなくて、たかだか数年しか、しかもいい不十分な勉強しかしてない受験生に精緻な議論を求める自体ナンセンス。
適切に事案を処理するためにたかだか2時間しか検討する時間がなくて、たかだか数年しか、しかもいい不十分な勉強しかしてない受験生に精緻な議論を求める自体ナンセンス。
良いところを見つけるのが難しい
手書きはうざい
パソコンにしてくれ
パソコンにしてくれ
571 ：氏名黙秘：2012/04/16(月) 22:54:27.79 ID:5HGXIk52
憲法の馬鹿らしさは禿同。趣旨実感ア○ペルガー丸出し、言葉足らずで辰巳に突っつかれて補足出す始末(笑)。憲法一科目だけなら構ってやるけどまともに相手するのアホらし。
おうおう。能力の低い連中が自らの無能さを省みず文句を垂れてやがる。
情けない奴らだ。理解力、知識の正確性、筆力、事務処理能力
これがなきゃ実務はできない。
情けない奴らだ。理解力、知識の正確性、筆力、事務処理能力
これがなきゃ実務はできない。
悪い方向に流れてる・・・
とりあえずここで愚痴っても意味なくないか？
辰巳の平均点とか得点分布について話した方がまだ有益なような
辰巳の平均点とか得点分布について話した方がまだ有益なような
去年のスタ論スレ、3月16日の時点で問題ネタバレされてるんだね。ワロタ
憲法なんてあほらしくてやってらんねえわ。
憲法はローの教員も右往左往だよ。
青柳の手の平で踊っている。
青柳の手の平で踊っている。
この流れは自演ではじまってそれに乗っかった人が少しいる感じ
事実誤認
それじゃ実務家になれない
それじゃ実務家になれない
憲法学者見てるー？＾＾
時間的余裕がたっぷり、かつ、学者執筆の法セミの解説が出題趣旨と違ってくる時点で無理ゲーなんだよ
試験として客観性合理性なし
試験として客観性合理性なし
何で実務に筆力が必要なんだよ。
ＰＣしか使わないぞ。
ＰＣしか使わないぞ。
みんなで出題意図を外していたら
そっちが正解になったりするんじゃね
そっちが正解になったりするんじゃね
憲法はもう全員同点でいいよ
憲法嫌い多いな。
まぁ、あれはセンスだからな。
まぁ、あれはセンスだからな。
憲法が嫌いというより、
好き勝手？なことを我が物顔・したり顔で言い腐ってる学者に嫌気がさしてる人が多いんだと思う
好き勝手？なことを我が物顔・したり顔で言い腐ってる学者に嫌気がさしてる人が多いんだと思う
アオイヤギ
予備校は営業政策的にあまり悪い点はつけない。
ちょっと採点に甘いところがある。
答練は知識レベルの低い人を引き上げる狙いがあり、
諸論点の知識が不十分な答案に対し、諸論点の知識の書かれた答案
を評価する。
（本試験短答合格者という諸論点の知識は当然の母集団に対する試験および採点方針と、知識レベルの低い人も含まれる答練のそれとは当然ずれがあると考えるべき）
さらに、採点者のレベル差。
アルバイト採点レベルで 「ある論点についての考察の要所において
周到堅実や創意工夫に富む答案には高い評価」、「論理的に矛盾した構成やあり得ない
法的解釈をするなど積極的な誤りが著しい答案には低い評価」について、
本試験と同じレベルを要求するのが無理。
予備校の答練で上位で安心していると、落とし穴。
ちょっと採点に甘いところがある。
答練は知識レベルの低い人を引き上げる狙いがあり、
諸論点の知識が不十分な答案に対し、諸論点の知識の書かれた答案
を評価する。
（本試験短答合格者という諸論点の知識は当然の母集団に対する試験および採点方針と、知識レベルの低い人も含まれる答練のそれとは当然ずれがあると考えるべき）
さらに、採点者のレベル差。
アルバイト採点レベルで 「ある論点についての考察の要所において
周到堅実や創意工夫に富む答案には高い評価」、「論理的に矛盾した構成やあり得ない
法的解釈をするなど積極的な誤りが著しい答案には低い評価」について、
本試験と同じレベルを要求するのが無理。
予備校の答練で上位で安心していると、落とし穴。
それでは一体、僕たちは何を信じればいいんです？
>>593
自分自身だよ(キリッ
自分自身だよ(キリッ
答練・模試で悪い点数がついた答案
→本試験でも悪い点数がつく（場合によってはもっと悪い点数がつく場合も）
答練・模試で良い点数がついた答案
→必ずしも本試験で良い点数がつくとは限らない
→本試験でも悪い点数がつく（場合によってはもっと悪い点数がつく場合も）
答練・模試で良い点数がついた答案
→必ずしも本試験で良い点数がつくとは限らない
平等の問題書く時｢法の下｣｢平等｣の意義をかくべきだろうか？
学者はもっと議論しないとだめだよ
青柳とは違う論を出したり、解説や答案例を出したりしないと。
採点実感を後出しで解説してみせたりしても、あー力がないんだな位しか思わない
そんなのは予備校に任せれば良いんだよ。
青柳とは違う論を出したり、解説や答案例を出したりしないと。
採点実感を後出しで解説してみせたりしても、あー力がないんだな位しか思わない
そんなのは予備校に任せれば良いんだよ。
模試で去年は刑事系ができていて、民事系が悪かった。
本番の成績もそうだった。割と当たっているのかもしれない。
本番の成績もそうだった。割と当たっているのかもしれない。
伊藤塾の憲法、問題はそこそこいい感じだったんだけど、解説いまいちだな
差別規定、あれで血縁関係の反映とか戸籍法とか持ち出して法の安定とかを目的と評価するのは無理があると思うが
子の保護とか福祉を目的に据える方が書きやすいし、素直な解釈では
差別規定、あれで血縁関係の反映とか戸籍法とか持ち出して法の安定とかを目的と評価するのは無理があると思うが
子の保護とか福祉を目的に据える方が書きやすいし、素直な解釈では
みんな模試の解説聞いてるの？
復習で忙しくて、聞けないよ
復習で忙しくて、聞けないよ
辰巳今日発送か
刑事弁護人が素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか？」に答える
http://togetter.com/li/289073
http://togetter.com/li/289073
去年の辰巳全国模試総合順位と本試験合格率（データ元；辰巳のパンフ）
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
上位2割以内 合格濃厚
上位2割～3割 5分5分
上位3割～4割 問題の相性がよければ逆転可能
上位4割～5割 合格期待薄
上位5割以下 合格絶望
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
上位2割以内 合格濃厚
上位2割～3割 5分5分
上位3割～4割 問題の相性がよければ逆転可能
上位4割～5割 合格期待薄
上位5割以下 合格絶望
605 ：氏名黙秘：2012/04/17(火) 11:18:40.48 ID:VBlLVfV/
性同一性障害の性別の取扱いの特例に関する法律（以下、ゲイ法）って本試験でやったら
減点？？
減点？？
イミフ
辰巳の判定ってＡＢＣＤＥの五段階だっけ？
合推でるのって上位何割？
平均点で20％か。
よーし、いけるよ！
よーし、いけるよ！
合推は2.5割くらい
>>611
もう受かったの？
もう受かったの？
>>612
3回目＼(^o^)／
3回目＼(^o^)／
あらら。
>>614
文句あっか？おん？
文句あっか？おん？
がんばって。あとはあがるだけ
配達されてきた人いる？
２０００ちょいってギリギリ落ちたってことか
俺も三回目だけど、２回目はインプット重視しちゃって大して順位上がらなかった。
俺も三回目だけど、２回目はインプット重視しちゃって大して順位上がらなかった。
レターパックの番号控えた人いる？
控えたお
お問い合わせ番号が見つかりません。お問い合わせ番号をご確認の上、お近くの取扱店にお問い合わせください。
だって。まだ発想されてないんじゃない？
だって。まだ発想されてないんじゃない？
短答の通知も発送日の翌々日に届いたから、
レターパックもそうなんじゃね？
レターパックもそうなんじゃね？
今年は受け控えスレに人が全然いないな
今年は受験率が上がると思われる
三振しても予備試験もそこそこ受かりやすい事もわかってきたし
来年の新卒世代は全ローが定員削減した後だから間違いなく合格者は減らされるだろうしな
今年は受験率が上がると思われる
三振しても予備試験もそこそこ受かりやすい事もわかってきたし
来年の新卒世代は全ローが定員削減した後だから間違いなく合格者は減らされるだろうしな
>>618
なるほど。それでは今年はインプット軽視で頑張ってください！
なるほど。それでは今年はインプット軽視で頑張ってください！
>>626
今んとこそれでいい感じに効果出てるのでオススメですお！
今んとこそれでいい感じに効果出てるのでオススメですお！
やはり論文は書かなきゃだめだな
と言いつつ２ちゃんに書き込む私がいる
と言いつつ２ちゃんに書き込む私がいる
書きまくれ
Ｃ日程はやっぱ一番レベル高いのかな
低いのが通説らしい
しかし、通信、漏洩で超上位に変なのが紛れ込む
しかし、通信、漏洩で超上位に変なのが紛れ込む
632 ：氏名黙秘：2012/04/17(火) 15:31:44.78 ID:VBlLVfV/
伊藤塾なんかペスメといい、受ける前からネットで解説講義配信されたしな。
調整不足で単に遅らせてる人も多いからね。
本試験も漏洩あるからな
そんなことよりさ、
集中して答案を書いていると、
鼻の入口あたりがかゆくなってこないか？
あれの原因はなんだろう。俺だけの病気なのか。いや、きっと、みんなかゆくなってくるはず！
集中して答案を書いていると、
鼻の入口あたりがかゆくなってこないか？
あれの原因はなんだろう。俺だけの病気なのか。いや、きっと、みんなかゆくなってくるはず！
>>634
今年も漏洩あるんだろうねどうせ
今年も漏洩あるんだろうねどうせ
Ｃ日程の短答成績がでれば、辰巳の総受講者がわかるな
Ｃ日程は通信含むからかなり増えるはず
Ｃ日程は通信含むからかなり増えるはず
通信で全国模試とか、意味分からん。
普段の答練だと三割くらいは通信
なんでそこまでして受験者数にこだわるのか。
要は去年より減ってれば歓喜する人だろうけど。
要は去年より減ってれば歓喜する人だろうけど。
レターパックの発送確認した人いる？
まだ発送されてないのか
ところで受験会場どこになるんだろうな。
流通センターは勘弁。。。
流通センターは勘弁。。。
何言ってんだ、はとパックで覚せい剤だろｊｋ
採点表に載ってる説じゃない説（もらった解説には載ってる説）で処理した場合って裁量点とかもらえんの？
ほとんどもらえないYO
>>645
添削者が解説レジメ読んでたらね。
添削者が解説レジメ読んでたらね。
レターパックの番号控えた人、発送されてる？
緊張するな。
今年の出願者は現役が減って浪人が増えたんだよな
http://twitter.com/happybook/status/30483049263140864
>（弁護士会の就職説明会にて）「全員と面接してる暇がないので、司法試験５００番以下の人は全員書類で切られるものと思っておいて下さい」
>（弁護士会の就職説明会にて）「全員と面接してる暇がないので、司法試験５００番以下の人は全員書類で切られるものと思っておいて下さい」
昔語りの多いツイーターだなあ
おかわいそうに。
おかわいそうに。
発送されてるよー
大阪だけど
大阪だけど
ん？はとパックか？
発送されてるか確かめる番号なんてどこに書いてあるんだ？
ABC日程→3486人
>>631の言う通りになったわ。
500人しか増えてねークセに7人くらいに割り込まれた。
500人しか増えてねークセに7人くらいに割り込まれた。
通信は分けろ
A判定だったらテンションあがるよなあ。
これが本番だったならって少しため息つくかもしれないけど。
これが本番だったならって少しため息つくかもしれないけど。
>>659
自虐風自慢はお断りです
自虐風自慢はお断りです
明日着くのかあ
結果が何であれ、４週間あれば立ち直れるさ
結果が何であれ、４週間あれば立ち直れるさ
>>659
まだ通信はいってないんでない？
まだ通信はいってないんでない？
中高と模試では志望校Ａ判定ばっかだったが、司法試験模試じゃCやらDやらばっかで、早慶や中大の奴等に負けてるかと思うとへこむわー
学部ローの頃真面目に勉強しときゃよかったと後悔
学部ローの頃真面目に勉強しときゃよかったと後悔
自虐風自慢はお断りです。
668 ：氏名黙秘：2012/04/17(火) 22:18:37.53 ID:NhR40cG6
Aは上位20％と聞いた。そうだとすると、Aが合格、B以下は不合格。大学入試のA判定とは
非常に異なる。
非常に異なる。
油断するかもしれないけど
それより自信を持ちたいよー
それより自信を持ちたいよー
俺は上位５％だったけど、全然気が緩まんぞ？
自慢はお断りです。
>>671
鏡見てから言え
鏡見てから言え
やっぱり字が綺麗なのは得だよな…
見た目から優秀さが感じられる。
見た目から優秀さが感じられる。
なんでもありかよｗ
なぜか知らんけど、女の字は読みやすいよな。
あれは羨ましい。
あれは羨ましい。
性転換でもするか
字が汚い女の子って変な子が多くて面白い
東京のハトパックは送られたのだろうか
>>566
２回試験でもっと強烈な手書き信仰を押しつけられるけどな
司法試験で文句いえても、あっちは有無をいわせず実務歴という看板で
無理難題を押しつけてくる
その元気さがあるなら研修所にきっちり楯突いてくれ
２回試験でもっと強烈な手書き信仰を押しつけられるけどな
司法試験で文句いえても、あっちは有無をいわせず実務歴という看板で
無理難題を押しつけてくる
その元気さがあるなら研修所にきっちり楯突いてくれ
一回試験に受かれば後は犬になります
何とか短答で300取って稼ぎたいけど280しかとれそうにない。
それをいちいち書き込む意味
>>685
自虐風自慢はお断りです
自虐風自慢はお断りです
うちのローだとあまり短答の点と最終合格に強い相関はなかったな
おまいら公務員と併願してる？
俺は２振目だけど、併願してて、まわりも何人も併願。中位ローだからかな。
俺は２振目だけど、併願してて、まわりも何人も併願。中位ローだからかな。
>>689
国家？
国家？
インプット軽視して得することなんか何もないけどね
アウトプットとインプット。それはまるで、あなたと私の関係。
短答と論文の比率を1対8にするなら、
せめて250を足切りにすればいいのに。
せめて250を足切りにすればいいのに。
模試受験者もピークからかなり減ったな
本番出願者も減ってるし惰性で受ける浪人も多いだろうし
今年は1、2回目並みのザルになるんだろうな
総合で平均取れてれば可能性あるだろう
本番出願者も減ってるし惰性で受ける浪人も多いだろうし
今年は1、2回目並みのザルになるんだろうな
総合で平均取れてれば可能性あるだろう
短答って素点で換算するんだっけ？
それだとあまり差がつかないな
280と210では論文で10点位の差だったような
それだとあまり差がつかないな
280と210では論文で10点位の差だったような
698 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 00:30:31.23 ID:G38M8jaX
択一で２１０しか取れない人が択一で２８０取れる人と同程度の水準
の答案を書けるはずないだろ
の答案を書けるはずないだろ
去年だと択一受験生の平均点が220で、論文受験者平均が240
合格者の択一平均のデータってあったっけ？
合格者の択一平均のデータってあったっけ？
辰巳の東大ロー卒の講師は択一210ギリギリで最終超上位合格と聞いたけど
論点ずれてるよ
個人の話ではなく、全体としての傾向の話をしてるのに
適性試験からやり直せ
個人の話ではなく、全体としての傾向の話をしてるのに
適性試験からやり直せ
東大ってそんなに情報が漏えいしているのか。
インプットあってのアウトプット
当たり前過ぎるか…
当たり前過ぎるか…
下位ローのベテが短答で暴れたせいで
いきなり配点縮小だもんな、よっぽど択一専用は
いらんかったんだろな
いきなり配点縮小だもんな、よっぽど択一専用は
いらんかったんだろな
>>691
相対的な話だろ
相対的な話だろ
東大ローでも下半分は落ちる
ニッコマローでも上位５％なら受かる
ニッコマローでも上位５％なら受かる
この10点上げるのがマジできついんですよ。
ギリ落ちの人たくさんいるからね
首都圏の法科大学院 受け控え率ランキング
1 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 12:27:54 ID:???
47％ 大東文化
44％ 神奈川
43％ 東海
42％ 駿河台、桐蔭横浜
41％ 東洋、明治学院
36％ 大宮法科
35％ 専修
34％ 独協、日本
33％ 国学院
32％ 青山学院
28％ 成蹊
26％ 法政
24％ 駒沢、創価、明治、横浜国立
22％ 立教
21％ 上智
20％ 首都
19％ 関東学院、早稲田
18％ 東京
17％ 慶応義塾、千葉
15％ 学習院
14％ 中央
7％ 一橋
★学習院、関東学院、立教あたりが意外と受け控えないのは
厳しい卒業要件を潜り抜けたことの自信から？
→逆に言えば留年率が高いことの裏返し？
1 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 12:27:54 ID:???
47％ 大東文化
44％ 神奈川
43％ 東海
42％ 駿河台、桐蔭横浜
41％ 東洋、明治学院
36％ 大宮法科
35％ 専修
34％ 独協、日本
33％ 国学院
32％ 青山学院
28％ 成蹊
26％ 法政
24％ 駒沢、創価、明治、横浜国立
22％ 立教
21％ 上智
20％ 首都
19％ 関東学院、早稲田
18％ 東京
17％ 慶応義塾、千葉
15％ 学習院
14％ 中央
7％ 一橋
★学習院、関東学院、立教あたりが意外と受け控えないのは
厳しい卒業要件を潜り抜けたことの自信から？
→逆に言えば留年率が高いことの裏返し？
きた人いる？
35歳までに専門（弁護士としての専門ができて5年位経験していること)が確立できていない者は
負け組みらしいよ。
負け組みらしいよ。
短答は辰爾232、レック265だったんだけど、
周りの話や2ちゃん見るとレックの方が難しいって言うんだよな…。
レックは刑訴20点だった以外は8割以上取れて、公法民事は30分前に解き終わったくらい簡単だった。
一方、辰爾は得点源にすべき民事で6割切る始末。行政、民法、商法は特に難しく感じた。
この周りとの感覚のズレが恐いんだけど、両方受けた人はどう思った？
周りの話や2ちゃん見るとレックの方が難しいって言うんだよな…。
レックは刑訴20点だった以外は8割以上取れて、公法民事は30分前に解き終わったくらい簡単だった。
一方、辰爾は得点源にすべき民事で6割切る始末。行政、民法、商法は特に難しく感じた。
この周りとの感覚のズレが恐いんだけど、両方受けた人はどう思った？
俺も辰巳の民商だけかなり難しかった印象。平均割った。
717 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 10:00:51.84 ID:JQGcGw8S
辰巳の民商むずかったのは同感。過去問以外の範囲が結構多かったせいかも。ただ、公法は満点がいたようにかなり簡単だった印象。刑事もやや易しいかな。
択一は平気で20～30点変わるからホント分からんよね。
択一は平気で20～30点変わるからホント分からんよね。
模試の問題は過去問と同じ選択肢が多数含まれると平均点が高くなるね
レック受けてない。
辰己難しくて迷ったが、結果的に２８０。
主観的にはよくない点数。
辰己スタ短受けてたからかも？
でも、予備校の点数は気にしすぎないことだ。
本試験とのズレは否めないから、あと１月の方向性間違えないようにね☆彡
辰己難しくて迷ったが、結果的に２８０。
主観的にはよくない点数。
辰己スタ短受けてたからかも？
でも、予備校の点数は気にしすぎないことだ。
本試験とのズレは否めないから、あと１月の方向性間違えないようにね☆彡
届くときピンポン鳴るの？
レスありがとう。
辰爾の民商難しいという人がいて少し安心した。
残り2肢で間違ったり、2個選ぶ問題で1個しか合ってなかったりが多かったから、
あやふやな知識を固めていくぜぇ。
みんなも頑張ろうぜぇ。
辰爾の民商難しいという人がいて少し安心した。
残り2肢で間違ったり、2個選ぶ問題で1個しか合ってなかったりが多かったから、
あやふやな知識を固めていくぜぇ。
みんなも頑張ろうぜぇ。
>>719
スタ短の時の偏差値と全国模試の偏差値って大体同じ感じですか？
スタ短の時の偏差値と全国模試の偏差値って大体同じ感じですか？
民事系は全部の肢わからなくてもいいから、答えは出しやすい。
>>720
速達だから鳴りま
速達だから鳴りま
B日程だが、今日模試結果見て3振目で平均点だった奴とかがいると思うと、こっちまで胃が痛くなる…。
ここの阿鼻叫喚を見るのもつらいね。
ここの阿鼻叫喚を見るのもつらいね。
727 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 11:29:53.59 ID:7lgrVvZ9
塾なんか三振目で総合１４０点とかいたぞww！
それでなぜか論文は平均とほぼ同じというww！
それでなぜか論文は平均とほぼ同じというww！
大阪だがさっき来た。 ピンポンはなくてポストに投函だったよ。
添削者ですが
この時期に模試で成績悪いやつは１００パーセント受からない。
受け控えを強く推奨する
この時期に模試で成績悪いやつは１００パーセント受からない。
受け控えを強く推奨する
あなた嘘つき
下１割でも合格してる人いるじゃん
下１割でも合格してる人いるじゃん
１００パーセント受からない。、というのはいいすぎでした
９９パーセント受からない、にしておきます。
まだ実力がついていないときに
ムダに受験チケットをホイホイ使ってしまって
本当に実力がついたときにすでに受験チケットがない、という方が
とても増えてきています。ご注意を。
９９パーセント受からない、にしておきます。
まだ実力がついていないときに
ムダに受験チケットをホイホイ使ってしまって
本当に実力がついたときにすでに受験チケットがない、という方が
とても増えてきています。ご注意を。
一振り目で、模試慣れしてない人(高学歴に限る)なら可能性として低くはないかもだが、二振り目以降でこの時期C判定以下は絶望的かと
まぁ百％とまではいかないが、受控積極的に考えたほうがいいな
まぁ百％とまではいかないが、受控積極的に考えたほうがいいな
結果キター！！！！
模試成績悪い奴ってどの辺から？
採点者が、受け控えや進路変更を勧めるコメントを書いてもいいってことにした方がいいと思うけどな。
そういうコメントがあるかもしれませんというアナウンスがないまま書いたら、
書かれた受験生の中には予備校にクレームいれる人も出るだろう。
そういうコメントがあるかもしれませんというアナウンスがないまま書いたら、
書かれた受験生の中には予備校にクレームいれる人も出るだろう。
辰巳B日程の論文結果いつ帰ってくる？
受け控えを進めるのは予備校関係者だよ
五年間目一杯答練や模試を受講して欲しいからね
本も売れるし
三年で撤退なんて勘弁してほしい
ただでさえロー生の数が減って受講生が減ってるんだから
五年間目一杯答練や模試を受講して欲しいからね
本も売れるし
三年で撤退なんて勘弁してほしい
ただでさえロー生の数が減って受講生が減ってるんだから
740 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 12:51:23.09 ID:nmDnCrW3
７３９きっしょ。
加点事項ぜんぶCなのに
加点評価点10とかどんだけツンデレなんだか。ありがとう○○さん。
加点評価点10とかどんだけツンデレなんだか。ありがとう○○さん。
おまえの日本語のほうが見てて不快なんだが。
>>741
ツンデレというより、憐れみだろう。
ツンデレというより、憐れみだろう。
B日程、C日程とA日程とで短答例年よりも差があるから
総合でもかなり差があるだろうな
去年はAからA＋Bで15点あがったけど、今年はもっとあがるかも
総合でもかなり差があるだろうな
去年はAからA＋Bで15点あがったけど、今年はもっとあがるかも
く、悔しい、でも、10点…
大阪だが、ポスト見に行ったら昨日の夕方に来てたみたいで、預かりのお知らせが入ってた。
レターパックって直接受け取りだっけ？
辰巳
レターパックって直接受け取りだっけ？
辰巳
>>740
きしょいのはお前だろ
きしょいのはお前だろ
不在だったら再配達届けとかって入ってる？
>>
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ｢是とするんだよ？｣
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ｢是とするんだよ？｣
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
採点者に期待するのが間違い
任官、任検できず、四大や企業法務系にも就職できず、
実務家として仕事が忙しくなく暇な人が添削してるんだから
それもヨンパーで受かった下位ロー出みたいなのがな
任官、任検できず、四大や企業法務系にも就職できず、
実務家として仕事が忙しくなく暇な人が添削してるんだから
それもヨンパーで受かった下位ロー出みたいなのがな
>>748
嵐だから相手にすんな
嵐だから相手にすんな
つうか、アドバイスを欲しいから受けてるんじゃないのか…
他人にとやかくいわれたくないとか、
自分から求めているのに変だろ。
他人にとやかくいわれたくないとか、
自分から求めているのに変だろ。
？？
755 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 13:48:03.69 ID:7lgrVvZ9
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ 裁判官が信じてくれるはずがない！矛盾してるんよドアホ！
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/ 不可解だ！いい加減認めたらどないやん！
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ 裁判官が信じてくれるはずがない！矛盾してるんよドアホ！
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/ 不可解だ！いい加減認めたらどないやん！
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
>>749
入ってる
入ってる
757 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 14:31:29.86 ID:iz8THewT
偏差値換算で
～60 →A
60～55→B
55～50→C
50～45→D
45～ →E
でオッケー？
～60 →A
60～55→B
55～50→C
50～45→D
45～ →E
でオッケー？
模試悪かった奴が発狂してるな。
実際この試験で点取れない奴は今年は無理だろ。
採点者を逆恨みしてないで、今までの自分の不勉強を呪えよ。
実際この試験で点取れない奴は今年は無理だろ。
採点者を逆恨みしてないで、今までの自分の不勉強を呪えよ。
>>759
ありがとうm(_ _)m
ありがとうm(_ _)m
761 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 14:35:54.56 ID:If95uC48
>>759
伊藤塾と違うんだな
伊藤塾と違うんだな
>>762
短答の足切りもE?
短答の足切りもE?
>>761
伊藤塾はどうなってるの？
伊藤塾はどうなってるの？
足切り科目って何点以下が足切りになるんだっけか
偏差値マイナス4.4www
結局、加点評価点の有無で決まる気がする。
が、これがいい加減な印象。
が、これがいい加減な印象。
色々いい加減なとこはあったり、採点者の違いによる不公平もあったりするが、それも含めある程度の相関はあるってデータがあるからな。
上位2割→受かりそう、上位4割以下→落ちそうくらいの判別はできるでしょ。
去年はこんなデータ、スレになかったから、平均ちょい上の俺は自信持っちゃってた。
上位2割→受かりそう、上位4割以下→落ちそうくらいの判別はできるでしょ。
去年はこんなデータ、スレになかったから、平均ちょい上の俺は自信持っちゃってた。
769 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 15:06:50.08 ID:JQGcGw8S
あっさりＡ判定で拍子抜け。こんなでいいんだろうか。
>>763
A～Eの評価は総合、短答、論文のほか、担当と論文について系別についてる。
最低ラインは、担当が40％で、論文が25％。
そうすると、例えば担当の民事系で60点いっておらず、その他が全部満点だとしても、
総合、短答、短答の公法系はEで、その他はすべてAって出るってことだな。
たぶん。
A～Eの評価は総合、短答、論文のほか、担当と論文について系別についてる。
最低ラインは、担当が40％で、論文が25％。
そうすると、例えば担当の民事系で60点いっておらず、その他が全部満点だとしても、
総合、短答、短答の公法系はEで、その他はすべてAって出るってことだな。
たぶん。
まぁあんま細かいとこにこだわるべきではないな。
上位15%ぐらい:実力者。多分受かる。
15～50%:ドングリ勢。本番はどう転んでも不思議じゃない。
50%以下:かなりやばい
くらいの認識だな、俺は。
15～50%:ドングリ勢。本番はどう転んでも不思議じゃない。
50%以下:かなりやばい
くらいの認識だな、俺は。
773 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 15:14:59.43 ID:7lgrVvZ9
塾も全国模試は少しは柔軟な採点してくれたりするのか？？
ペスメなんかちょっとでも模範解答と違ったら即０点とかあったんだけど
ペスメなんかちょっとでも模範解答と違ったら即０点とかあったんだけど
採点無茶苦茶でも
８科目で、みんなそれぞれ
どこかで変な採点されてるから
総合すれば実力ある奴は上位にくる
本番なら伸びるとか思わん方がいいぞ
ｍんな、そう思ってるから
８科目で、みんなそれぞれ
どこかで変な採点されてるから
総合すれば実力ある奴は上位にくる
本番なら伸びるとか思わん方がいいぞ
ｍんな、そう思ってるから
辰巳のＡ判定２０％てかなり緩いな
塾は１０％だった
塾は１０％だった
3500人受験だから750人A判定がいることになるね
実力より運のほうがデカイと思うけどなあ
何回受けても確実に受かる奴ってほんの一握りだろ
かたや、端にも棒にもかからん奴もいるだろうし
二回受ければ一回受かるくらいの層が多数派じゃね？
だから、予備校の成績は良かろうが悪かろうが、
あくまでその場限りのもんだと思ってる。
何回受けても確実に受かる奴ってほんの一握りだろ
かたや、端にも棒にもかからん奴もいるだろうし
二回受ければ一回受かるくらいの層が多数派じゃね？
だから、予備校の成績は良かろうが悪かろうが、
あくまでその場限りのもんだと思ってる。
>>777
BC通信のやつが全員俺より悪ければA判定に浮上するわ
BC通信のやつが全員俺より悪ければA判定に浮上するわ
>>778
中間層はその程度の認識でいいんじゃね?ただ半分下は真面目に現実見た方がいいと思う…。
中間層はその程度の認識でいいんじゃね?ただ半分下は真面目に現実見た方がいいと思う…。
憲法と民訴の優秀答案の人、たぶん同じ人なんだと思うけど、
どうやったらこんなに綺麗な字が書けるんだろう。
ロボットが書いたみたいだ。
どうやったらこんなに綺麗な字が書けるんだろう。
ロボットが書いたみたいだ。
782 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 15:43:57.93 ID:7lgrVvZ9
択一１４０でも平均とれる論文..
憲法とかそれで6枚がっつりなんだから頭おかしいwあんな字で書いたら3枚いける自身ないわ。
刑法のあてはめの2点とか3点とか目安のところ全部1点しかつけられてないと本当にちゃんと読んだのかと問いたくなるな。。
実際、加点事由のところ論文では書いてて○つけられてるのに採点表では加点されてなかったり。
得意科目で適当に採点されると苦しい。
実際、加点事由のところ論文では書いてて○つけられてるのに採点表では加点されてなかったり。
得意科目で適当に採点されると苦しい。
東京もうきましたか？
>>783
筋トレ汁
筋トレ汁
バランスチャート見ると、論文１位や２位の人も短答はそんなに大したことないんだな。
第１回～３回目までの新司は択一の配点が高かったので
論文試験で白紙答案があっても択一さえ高得点とれば合格できた。
でもいまは択一の配点が非常に低いのでこの「択一逃げ切り」の方法は使えなくなった。
論文試験で白紙答案があっても択一さえ高得点とれば合格できた。
でもいまは択一の配点が非常に低いのでこの「択一逃げ切り」の方法は使えなくなった。
あげてまでいうことか？
792 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 16:58:46.68 ID:nOCpjjub
通信の奴は、除外してほしい。
本番と同じ環境で受けてないやつらをデータに入れても、参考にならんだろ。
本人のためにもよくない。
本番と同じ環境で受けてないやつらをデータに入れても、参考にならんだろ。
本人のためにもよくない。
あげてまでいうことか？
「素点が何点の人は換算後何点になってます」表がないと困る
ゴミみたいな答案で上位１０％だった
ほんと気にしなくていいと思うよ
ほんと気にしなくていいと思うよ
C日程は本当に出来が悪いんだな
500人ぐらいしかいないのに短答の平均点0.5点下げてる
これC日程だけだと、215点ぐらいってことだよね
総合だったら50点ぐらい差がつくかも
500人ぐらいしかいないのに短答の平均点0.5点下げてる
これC日程だけだと、215点ぐらいってことだよね
総合だったら50点ぐらい差がつくかも
797 ：氏名黙秘：2012/04/18(水) 17:30:51.10 ID:Bw0ipDJh
レック受けた人いますか？
択一の平均はだいたい何点くらいなんだろう？
択一の平均はだいたい何点くらいなんだろう？
今年の択一合格者数は合格点が210点だとしたら、4千人台だろうな
ヨンパーの妄想だろ
２１０なら６千番だろ
ヨンパー時代は択一通ったらほぼ合格
ｃ日程で受けた人が仮に同じ答案として一番高い得点がつくの？
日本語でおながいします
Japanese ok?
辰巳
＠東京まだこない
＠東京まだこない
裁量点が全く入ってないのは、俺が下位ロー浪人生だからか？
高い金出してこの採点、添削は許せないんだが
高い金出してこの採点、添削は許せないんだが
実力だろ。そんな考え方だからダメ。
さすがに自分の実力を棚に上げて他人のせいにしすぎだろ
一科目裁量点の乗りが悪いとかならともかく、色んな人に採点されてほとんどの科目裁量点が全く入ってないなら正直そういう答案なんだと思うぞ
一科目裁量点の乗りが悪いとかならともかく、色んな人に採点されてほとんどの科目裁量点が全く入ってないなら正直そういう答案なんだと思うぞ
論理はてきとうでも
事実をつかいまくっていてがんばっている姿勢をみせれば
妙な裁量点が入ってくるぞ？
本番でそんな採点がされるとは限らない。
模試の点数なんぞ気にしなくていい。
事実をつかいまくっていてがんばっている姿勢をみせれば
妙な裁量点が入ってくるぞ？
本番でそんな採点がされるとは限らない。
模試の点数なんぞ気にしなくていい。
答案にロー名、既修未修別、卒業年度が書いてあるから、採点する方も、先入観があるかもね
行政法の素点50だったんだが、換算で10点ぐらい下げられてるんだな。
偏差値も凄い悪かったし。
素点の平均が50を超えたってことか。そんなに点が取りやすかったとは思えなかった。
こりゃ来年だな。
偏差値も凄い悪かったし。
素点の平均が50を超えたってことか。そんなに点が取りやすかったとは思えなかった。
こりゃ来年だな。
申込時にロー名など提出してるのに答案の表紙に書かせる意味がわからない。
私意的な採点が行われるだけだろう。
私意的な採点が行われるだけだろう。
んな予断ばりばりで採点されたらたまらんけど、
短答はともかく論文も模試の点数なんて気にするだけ無駄。
本番で評価される答案なのか今一度再点検すべき。
短答はともかく論文も模試の点数なんて気にするだけ無駄。
本番で評価される答案なのか今一度再点検すべき。
裁量点は全くつけない人とかいるよ。
行政法平均高いんだな。憲法が低すぎる気もするけど。
下位ローの割にはできるじゃねぇか
案外東大大したことないなあ
みたいにならないかなあ
案外東大大したことないなあ
みたいにならないかなあ
それは、日本がアメリカに戦争で勝つくらい、可能性が低いだろうね。
所詮模試だし気にしない方がいいって言うけど、実際模試で平均以下はほとんど受かってないからなー。
上位3、4割くらいの人が納得いってないならまだ分かるけど、それ未満の人は素直に何が足りないのか分析した方がよいのでは？
上位3、4割くらいの人が納得いってないならまだ分かるけど、それ未満の人は素直に何が足りないのか分析した方がよいのでは？
50点で1000番ってインフレじゃないか？
ローの名前は真面目に書かなくてもいいだろ
スタ論と比べて成績のつき方は違いますか？
>>815
おれ47点だったけど換算で6点上がったよ？
おれ47点だったけど換算で6点上がったよ？
換算のルールが分からん。
甘口採点者に付けられた点数は下げて、
辛口採点者に付けられた点数は上げるんだっけ？
甘口採点者に付けられた点数は下げて、
辛口採点者に付けられた点数は上げるんだっけ？
てか素点って基本配点分じゃなくて、添削シートにある総合得点の事よね？
>>827
そそ。
そそ。
>>827
変なルールだよなー
「いい答案」にはやけに高い点数つけて、
逆に「悪い答案」には必要以上に低い点数つける人とかもいるだろうに
その結果仮に全体としては「低くつける人」とされた場合、
この人がつけた「いい答案」は、ハイパーブーストされてしまうわけか
変なルールだよなー
「いい答案」にはやけに高い点数つけて、
逆に「悪い答案」には必要以上に低い点数つける人とかもいるだろうに
その結果仮に全体としては「低くつける人」とされた場合、
この人がつけた「いい答案」は、ハイパーブーストされてしまうわけか
そうか。俺に50点付けた人はめっちゃ甘口採点者だったんだな。
1人あたりに回ってくる答案がそれなりに多ければ合理的とも思えるけれど。
1人あたりに回ってくる答案がそれなりに多ければ合理的とも思えるけれど。
>>815
最初の問題が異常に簡単な上に、配点も高いので悪い点数がつきにくいんだと思われ。
最初の問題が異常に簡単な上に、配点も高いので悪い点数がつきにくいんだと思われ。
出身ロー名を書かせるのはあれは何の意味があるのだろう。
他校では択一の時だけにローをマークした。
この受験番号の受験生がどのローを出たかはそれだけで
把握できるはずだ。
答案用紙に書かせる意味がわからん。
他校では択一の時だけにローをマークした。
この受験番号の受験生がどのローを出たかはそれだけで
把握できるはずだ。
答案用紙に書かせる意味がわからん。
同じローの人は座席も固められていたから、団体受験した人は
同じ採点者に採点されている確率が高いのかな。
だとすると、そのグループに紛れ込んだレベルの異なる受験生は、
その差が更に際立つことになるな。
同じ採点者に採点されている確率が高いのかな。
だとすると、そのグループに紛れ込んだレベルの異なる受験生は、
その差が更に際立つことになるな。
アホアホロー出身の学生の答案はそれなりにちゃっちゃっと添削
だから出身ロー名を書かせる
だから出身ロー名を書かせる
うちの旧司合格の弁護士も、
模試で評価の良い答案はあてにならないが、
悪い答案は誰が見ても悪いから悪い評価はかなり信用できるって言ってた。
平均以下を取るようなら問題があるとみて良いとのこと。
模試で評価の良い答案はあてにならないが、
悪い答案は誰が見ても悪いから悪い評価はかなり信用できるって言ってた。
平均以下を取るようなら問題があるとみて良いとのこと。
アホローと上位ローでそんなに差があるのか？
個体差のほうがでかくね
個体差のほうがでかくね
下位ローだから良い答案でも悪く添削される？
それも8科目8人とかに揃ってそんな扱いをされる？
いくらなんでも自分を見つめなさすぎだろ、アホらし
せっかくの模試なんだからもっと有効に使えよ
それも8科目8人とかに揃ってそんな扱いをされる？
いくらなんでも自分を見つめなさすぎだろ、アホらし
せっかくの模試なんだからもっと有効に使えよ
そうか、なんで俺のヒドイ商法答案がこんな高得点になっているのかと思ったら、
アホの子集団に紛れ込んだということか。
アホの子集団に紛れ込んだということか。
俺行政法以外全部素点より下げられてる・・・
添削者だけどね、みんな本当に論文の点数は気にしないことだよ。
あの採点基準では本番と乖離した点数になることも有り得る。
法的三段論法さえ意識してくれたら受かるよ。
頑張ってな。
あの採点基準では本番と乖離した点数になることも有り得る。
法的三段論法さえ意識してくれたら受かるよ。
頑張ってな。
答練受けてたけど、同じ採点者でも場合によって点数が上がったり、
下がったりしたよ･･･
甘い採点者のときに気に入られなかったり根本的にはずしていたりすると
つらいよなー
逆に辛い採点者の時にできるところがきっちりできていると得
下がったりしたよ･･･
甘い採点者のときに気に入られなかったり根本的にはずしていたりすると
つらいよなー
逆に辛い採点者の時にできるところがきっちりできていると得
司法試験ブラックボックス杉
見えない敵多すぎわろた
見えない敵多すぎわろた
やはり、四大の所属弁護士みたいに出身学部･出身高校まで記載させるべき
採点官の採点能力なんか、受験生の実力ほどにあてにならんだろうし、灘東大法東大ローなら間違いなく優秀だろうしな
採点官の採点能力なんか、受験生の実力ほどにあてにならんだろうし、灘東大法東大ローなら間違いなく優秀だろうしな
1人あたり何通ぐらい採点してるんだ？
本番は500人ぐらいだったはずだけど。
本番は500人ぐらいだったはずだけど。
出身ローで先入観もって添削入るのは確かだが，
上位ローに甘くなり，下位ローに辛くなるということは，断じてない
あるとすればその逆
上位ローのくせにカス答案書いてんじゃねーって，厳しく点数つけて，
下位ローなのにがんばってんじゃん，って甘く点数つけることはあると思う
上位ローに甘くなり，下位ローに辛くなるということは，断じてない
あるとすればその逆
上位ローのくせにカス答案書いてんじゃねーって，厳しく点数つけて，
下位ローなのにがんばってんじゃん，って甘く点数つけることはあると思う
去年の辰巳全国模試総合順位と本試験合格率（データ元；辰巳のパンフ）
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
問題が悪かろうが採点基準が悪かろうが採点者が悪かろうが、それも含めてこういうデータが出てる。
自分が、20％とか、あるいはそれ以下の例外的事例に含まれるはずだと思うならそのまま突っ走ればいいんじゃないか？
上位１割以内 ７８．５％
上位１割～２割 ６４．８％
上位２割～３割 ４１．６％
上位３割～４割 ３２．９％
上位４割～５割 ２０．０％
上位５割～６割 １３．３％
上位６割～７割 ６．５％
上位７割～８割 ３．０％
上位８割～９割 １．２％
上位９割以降 ２．７％
問題が悪かろうが採点基準が悪かろうが採点者が悪かろうが、それも含めてこういうデータが出てる。
自分が、20％とか、あるいはそれ以下の例外的事例に含まれるはずだと思うならそのまま突っ走ればいいんじゃないか？
アホアホロー出身の子は
来年、再来年、・・・と模試・答練のリピーターになってくれる可能性が非常に高いお得意様。
模試の採点は甘めにして気分よく本番に臨んでもらう。どうせ落ちるから。
一目でどこのローかわかるように、答案に出身ローも書いてもらう。
来年、再来年、・・・と模試・答練のリピーターになってくれる可能性が非常に高いお得意様。
模試の採点は甘めにして気分よく本番に臨んでもらう。どうせ落ちるから。
一目でどこのローかわかるように、答案に出身ローも書いてもらう。
辰巳返ってきてた
論文では2桁順位だったけど短答で足切られてたぜ！
論文では2桁順位だったけど短答で足切られてたぜ！
>>815
行政法はトップ層の素点とれたけど20点マイナスされてるわ
行政法はトップ層の素点とれたけど20点マイナスされてるわ
>>850
ある意味すげ～
ある意味すげ～
10番台だったけど、うちの教員が監修してる関係で全部知ってる問題だから参考にならんな。
労働一桁と択一268は予断なしだが。
労働一桁と択一268は予断なしだが。
>>854
自虐風自慢はお断りです
自虐風自慢はお断りです
伊藤塾の本番号悪率データは無いのか～？
母集団レベル高い説はステマ？
母集団レベル高い説はステマ？
>>850
冗談でもワロタｗ
冗談でもワロタｗ
>>856
本番合格率
本番合格率
>>850
どーかしてるぜ！！
どーかしてるぜ！！
>>850
今から択一だけやればええやん
今から択一だけやればええやん
>>862
ごちゃまぜいう話も聞くけど、どれが真実なんだろ
ごちゃまぜいう話も聞くけど、どれが真実なんだろ
関西で受けたら
京大の民事系のレベル高すぎオワタになるのか
京大の民事系のレベル高すぎオワタになるのか
>>864
まじかよこわい
まじかよこわい
850だけどお前ら反応しすぎｗｗｗ
今から短答の点数伸ばす！
今から短答の点数伸ばす！
850みたいな人って、知識なくても論文が書けるの？
ものすごく不思議。
ものすごく不思議。
>>845 俺は日程毎に15通だけ。少なめにしてるのは、前に風邪ひいたとき大変だったから。
商法の答案が自分でもうんｋ答案だと思ってたんだけどなぜか平均以上
どうなってるんだよ
どうなってるんだよ
素点で合否決めたらすごいことになるのかなあ。
>>863
俺もごちゃ混ぜという話を聞いたが、そのままの方が圧倒的に事務処理量は減るよね。
答案をコピーするときに混ぜて、通し番号付けて、その通し番号ごとに点数付けて、表計算ソフトに入力して、
とか考えると、あんまり変わらん気もしてきた。
俺もごちゃ混ぜという話を聞いたが、そのままの方が圧倒的に事務処理量は減るよね。
答案をコピーするときに混ぜて、通し番号付けて、その通し番号ごとに点数付けて、表計算ソフトに入力して、
とか考えると、あんまり変わらん気もしてきた。
なんか採点者が、
同一のローの答案を連続で採点させられてうんざりした的なことを前に書き込んでなかったっけ？
同一のローの答案を連続で採点させられてうんざりした的なことを前に書き込んでなかったっけ？
短答の化物は論文もできるようだな
ＢＣ日程は短答平均点がＡ日程より悪いみたいだが、最終成績はＡ日程の人は偏差値あがったりするかな？
前にうちの弁護士チューターに出来の悪いスタ論刑事系の答案見てもらったら、
うちの学生は刑事系だけやたら強くて、その塊で採点されると不利だから気にするなって言われた。
うちの学生は刑事系だけやたら強くて、その塊で採点されると不利だから気にするなって言われた。
>>874
そうですね。若干。
そうですね。若干。
中央だな
出身校見てると、関西私立の刑事系答案って終わってるな。
判例への挨拶もなしに独自説？的なものを展開。
やたら合格率が悪いの納得だわ。
判例への挨拶もなしに独自説？的なものを展開。
やたら合格率が悪いの納得だわ。
そういった採点者の本音をもっと聞きたい。
>>875
甲南？
甲南？
松宮先生とかかな
換算で点が上がる採点者さんは、例えば配点が3とかの部分で、
ちょっとでもおかしいと、大体あってても0にするタイプの方な感じがする。
「丙がダイヤの売却代金500万円を着服した点につき、委託物横領罪が成立しないか。
たしかに、甲は丙にダイヤの売却を依頼している。
しかし、盗品の売却のための引渡しは不法原因給付（民法708条）にあたる。
したがって、甲には保護に値する法益がない。
よって、丙に委託物横領罪は成立しない。」
これだけだと配点3と5が両方0。結論1点のみだった。
厳しいなー、と思ってたら40点台なのに偏差値60オーバー。
そうとう他の人に低い点数つけてらっしゃる。
ちょっとでもおかしいと、大体あってても0にするタイプの方な感じがする。
「丙がダイヤの売却代金500万円を着服した点につき、委託物横領罪が成立しないか。
たしかに、甲は丙にダイヤの売却を依頼している。
しかし、盗品の売却のための引渡しは不法原因給付（民法708条）にあたる。
したがって、甲には保護に値する法益がない。
よって、丙に委託物横領罪は成立しない。」
これだけだと配点3と5が両方0。結論1点のみだった。
厳しいなー、と思ってたら40点台なのに偏差値60オーバー。
そうとう他の人に低い点数つけてらっしゃる。
>>882
これは仕方ない。
これは仕方ない。
>>882
それ実質論だけで、｢自己の占有｣も｢他人｣も｢財物｣も｢横領｣も条文から切り出した構成要件の検討を全くしてないじゃん。
刑法答案の体をなしてないよ。
正直点数のつけようがない。
学者の本だけ読んでたらこうなるといった見本。
ロー始まって以来この手の答案が多過ぎる。
それ実質論だけで、｢自己の占有｣も｢他人｣も｢財物｣も｢横領｣も条文から切り出した構成要件の検討を全くしてないじゃん。
刑法答案の体をなしてないよ。
正直点数のつけようがない。
学者の本だけ読んでたらこうなるといった見本。
ロー始まって以来この手の答案が多過ぎる。
冒頭でチクイチ構成要件をあげるのはいいが・・・
明らかに時間不足にあってる残念な答案が散見される
もっとメリハリを
明らかに時間不足にあってる残念な答案が散見される
もっとメリハリを
フルボッコすぎわろたｗｗｗ
だが指摘はすべてその通りだと思う
だが指摘はすべてその通りだと思う
第一東京弁護士会の法曹人口等研究委員会の法曹人口に関する報告書に戦慄の事実が。
33頁・34頁です。
> アメリカ
前記第4に挙げた法曹の質の変化の具体的実情は､弁護士人口が110万人に及ぶ現在のアメリカで
既に見られるものである。…そして､このような実情は､ほかならぬ弁護士その人にも深刻な影響を及ぼしている｡
カリフォルニアでのアンケート結果によれば､回答した弁護士の70%が､
「可能なら他の職業に就きたい」
と答え､75%が
「自分の子供には弁護士になってほしくない」
と答えた。
また､ニュージャージー州､ノース･カロライナ州､メリーランド州でも､弁護士の4分の1から3分の1という高率で、
｢他の職業に就きたい｣
｢二度と弁護士にはなりたくない｣
｢弁護士業務を続けるか否かで迷っている｣
と答えている(吉川･前掲114頁)｡
さらに､東海大学法科大学院が平成19年に行ったハワイ大学ロースクールの実情調査報告には､
ロースクール卒業10年後には､同期生30人のうち現に弁護士活動をしている者はわずか10人であり､
卒業生には早期に弁護士業務から卒業したことを誇りとする雰囲気､弁護士業務にしがみついていることを
半ば揶揄する空気すらあるという事例が報告されている｡
…上記に述べた実情の根底をなすのは競争至上主義である。事例はアメリカの弁護士業界のほんの一端であり､
現状は､ひところ言われていた｢アンビュランス･チェイサー｣どころの話ではないと受け取るべきである。
日本も同様になる日はすぐそこといえそうです。
33頁・34頁です。
> アメリカ
前記第4に挙げた法曹の質の変化の具体的実情は､弁護士人口が110万人に及ぶ現在のアメリカで
既に見られるものである。…そして､このような実情は､ほかならぬ弁護士その人にも深刻な影響を及ぼしている｡
カリフォルニアでのアンケート結果によれば､回答した弁護士の70%が､
「可能なら他の職業に就きたい」
と答え､75%が
「自分の子供には弁護士になってほしくない」
と答えた。
また､ニュージャージー州､ノース･カロライナ州､メリーランド州でも､弁護士の4分の1から3分の1という高率で、
｢他の職業に就きたい｣
｢二度と弁護士にはなりたくない｣
｢弁護士業務を続けるか否かで迷っている｣
と答えている(吉川･前掲114頁)｡
さらに､東海大学法科大学院が平成19年に行ったハワイ大学ロースクールの実情調査報告には､
ロースクール卒業10年後には､同期生30人のうち現に弁護士活動をしている者はわずか10人であり､
卒業生には早期に弁護士業務から卒業したことを誇りとする雰囲気､弁護士業務にしがみついていることを
半ば揶揄する空気すらあるという事例が報告されている｡
…上記に述べた実情の根底をなすのは競争至上主義である。事例はアメリカの弁護士業界のほんの一端であり､
現状は､ひところ言われていた｢アンビュランス･チェイサー｣どころの話ではないと受け取るべきである。
日本も同様になる日はすぐそこといえそうです。
要件事実は問題研究と紛争類型別と30講しかやってないんだけど足りるかな？
みんな岡口とか大島とかマニュアルとか勉強会でつぶしてるという噂を聞いたが・・・
みんな岡口とか大島とかマニュアルとか勉強会でつぶしてるという噂を聞いたが・・・
なんだかんだで採点に文句言ってるやつの9割は>>882みたいな奴な気がする。
辰巳の採点者、弁護士じゃないのもいるらしいなw
辰巳の民法の問題、皆どう思った？
俺の周りでは、あれは評判悪かったんだが。
物権的請求の相手方はそんなひねるでもない、
本来の所有者を知っていたくらい
相隣関係は現場思考を問いたかったのかな？
まぁ、あれだけ誘導ついてたらそんなひどい点差つかないだろ
契約の成立要件有効要件は過去問でも一度出てるし、
要件事実は愚問だと思ったんだが
俺の周りでは、あれは評判悪かったんだが。
物権的請求の相手方はそんなひねるでもない、
本来の所有者を知っていたくらい
相隣関係は現場思考を問いたかったのかな？
まぁ、あれだけ誘導ついてたらそんなひどい点差つかないだろ
契約の成立要件有効要件は過去問でも一度出てるし、
要件事実は愚問だと思ったんだが
模試採点者の多くが無名事務所勤務って本当ですか？
短答220点だったけど、やばいかな？
無問題？
無問題？
>>896
自分の出来不出来は別として、
設問２以外は、悪くないんじゃないの？
現場思考と思ったが、択一でもめったに出ない条文使わせるのは、行政法で十分だよ。
設問１もただ単に判例知識使えばいいわけじゃないよって注意喚起の問題
設問３も過去問で出たかもしれんが、キチンと事実拾って評価してねっていうメッセージでしょ。
設問４はやっつけ感しかないね…
自分の出来不出来は別として、
設問２以外は、悪くないんじゃないの？
現場思考と思ったが、択一でもめったに出ない条文使わせるのは、行政法で十分だよ。
設問１もただ単に判例知識使えばいいわけじゃないよって注意喚起の問題
設問３も過去問で出たかもしれんが、キチンと事実拾って評価してねっていうメッセージでしょ。
設問４はやっつけ感しかないね…
去年の刑法といい今年の民法といい、某ローの期末そっくりの問題らしいな。
そこの卒業生が作問してるから仕方ないのかもしれんが、
一度解いたことある問題だから全く張り合いがなかった。
そこの卒業生が作問してるから仕方ないのかもしれんが、
一度解いたことある問題だから全く張り合いがなかった。
合格者なら速読であろうと二回試験落ちであろうといいが、非合格者がやるのはダメだわ
メモ
フルボッコ覚悟でききたいんだが、妨害排除の相手方って占有者でいいんだよな？
設問1でそう書いたら「所有と占有を混同しています」でその後の設問1の配点
ALL0食らったんだが…。
フルボッコ覚悟でききたいんだが、妨害排除の相手方って占有者でいいんだよな？
設問1でそう書いたら「所有と占有を混同しています」でその後の設問1の配点
ALL0食らったんだが…。
>>882
俺は十分ありうる書き方だと思う。
犯罪成立には全ての構成要件を認定する必要があるが
成立を否定する場合にはどこか一つで切れば後は検討不要。
ただし、判例と違う見解を取る場合には判例に触れておくと加点になる。
他の部分で充実した論証が出来ているのであれば
そのような書き方も戦略的にありだと思う。
俺は十分ありうる書き方だと思う。
犯罪成立には全ての構成要件を認定する必要があるが
成立を否定する場合にはどこか一つで切れば後は検討不要。
ただし、判例と違う見解を取る場合には判例に触れておくと加点になる。
他の部分で充実した論証が出来ているのであれば
そのような書き方も戦略的にありだと思う。
論文の採点者はフルネーム書けよ
名字だけ書いて非難されるのを避けてるだろ
名字だけ書いて非難されるのを避けてるだろ
妨害排除は占有以外の方法で所有権を侵害している場合に用いられる
あの問題の占有者は車を購入して占有改定をうけた人
車のもと所有かつもと占有者の登録名義人は、登録名義をそのままにしているという方法で、
原告の所有権を侵害しているため、妨害排除請求権を行使することになる
あの問題の占有者は車を購入して占有改定をうけた人
車のもと所有かつもと占有者の登録名義人は、登録名義をそのままにしているという方法で、
原告の所有権を侵害しているため、妨害排除請求権を行使することになる
参考答案は上中下の3通見せて欲しかったな
>>902 建物収去土地明け渡しのように考えて、被告所有と、自動車の存在が請求原因として必要。
>>910
落ちるね
落ちるね
そもそも勤務弁護士が添削なんかやる必要全くないだろ。ボスからそんなに暇なのかって皮肉言われるんじゃないのw
>>910 それと原告の土地所有。
>>911 京大紀州の答案何通か採点したけど９１０のような書き方だよ。原告土地所有も含めてね。
>>915
え、マジでいってんのお前・・・？
え、マジでいってんのお前・・・？
>>916
説明してみて
説明してみて
トリプル点々いただきました！
事実として「妨害」が生じてるから、「所有権に基づく妨害排除請求をする」
こう考えてる人がいるってことですね？
こう考えてる人がいるってことですね？
>>916
逃げたか
逃げたか
要件事実マニュアルによると、原告土地所有、建物の存在、建物被告所有だね。建物収去土地明け渡しの場合。これと同様に考えて書いてるのが京大の答案。
そもそも、これ妨害排除請求権かなあ。建物収去土地明け渡しの場合、所有することによって占有していると考えて返還請求権にしてるでしょ。そしたら今回も、返還請求権とすればいいんじゃないの。まあたいした問題じゃないけど。
>>922
問に答えてください
問に答えてください
京大の知り合いがいたら聞いてみたらいいよ。まずこの書き方で書いてるから。
>>882
その答案がどのくらいヤバいものなのか理解できれば、勉強の方向性が定まるかも。俺も昔そんなの書いてた。
その答案がどのくらいヤバいものなのか理解できれば、勉強の方向性が定まるかも。俺も昔そんなの書いてた。
>>927
自分が正しいと思うんならそのままがんがれ
自分が正しいと思うんならそのままがんがれ
否定する罪に要件ズラズラ書いたって点こないだろ、そもそも
当然どの要件に該当しないかの言及は必要だけど、それだけでいい
これ基本だよな？
当然どの要件に該当しないかの言及は必要だけど、それだけでいい
これ基本だよな？
>>923
それは思った
そもそも、妨害排除請求としての明渡しって意味わからんくね？
明渡しって、占有侵害されてる場合にする請求じゃないの？
判例も、建物を所有することによって土地を占拠し～って書いてるし
それは思った
そもそも、妨害排除請求としての明渡しって意味わからんくね？
明渡しって、占有侵害されてる場合にする請求じゃないの？
判例も、建物を所有することによって土地を占拠し～って書いてるし
何に突っかかってるか、横から見てて全くわからないんだけど
922でいい、それだけじゃないの？
922でいい、それだけじゃないの？
辰巳の民法設問3で、反論②があるからまずは契約を成立させといた方が良いなと思ってサイトの表示を申込み
にしたんだが(多数派もそうすると思った)、なんでみんな契約不成立で書いたの？
にしたんだが(多数派もそうすると思った)、なんでみんな契約不成立で書いたの？
単純に反論①から検討したら契約不成立になったんじゃないか？
935 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 02:58:24.84 ID:Dz9g/7Zu
常識に照らし合わせるのも重要だって採点実感先生が言ってたし、
あの事実で契約成立とみるのは難しいかなとおもた
あの事実で契約成立とみるのは難しいかなとおもた
>>935
それはわかる。
でも問題文もうちょっと工夫して欲しかったなあ。
反論①だけなら誘因構成でも書けたってかそっちのほうがかきやすかったのをあえて申込みで構成しちゃったよ。
構成の違いだけで点数かなり損した。
それはわかる。
でも問題文もうちょっと工夫して欲しかったなあ。
反論①だけなら誘因構成でも書けたってかそっちのほうがかきやすかったのをあえて申込みで構成しちゃったよ。
構成の違いだけで点数かなり損した。
てめーら直前期にこんな遅くまで起きてんじゃねーよ
938 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 03:12:59.47 ID:Dz9g/7Zu
たしかに
俺は反論2をもう少し工夫して欲しかった
反論に理由があるか？って聞き方だったから、
要素の錯誤をやたら認定して、
重過失は書かなかった
なんだよ、重過失は再反論じゃないのかよ…とか、悔し紛れに思ってた
俺は反論2をもう少し工夫して欲しかった
反論に理由があるか？って聞き方だったから、
要素の錯誤をやたら認定して、
重過失は書かなかった
なんだよ、重過失は再反論じゃないのかよ…とか、悔し紛れに思ってた
>>939
わからなくもないけど(俺もそう考えて重過失落とした)、
重過失の再反論が通ったら反論②が潰れるから反論②は理由があるとはいえなくなるので、やっぱり検討する必要はある。
問題文のせいというか素直に論点落としだな。
わからなくもないけど(俺もそう考えて重過失落とした)、
重過失の再反論が通ったら反論②が潰れるから反論②は理由があるとはいえなくなるので、やっぱり検討する必要はある。
問題文のせいというか素直に論点落としだな。
自分の不出来を問題文のせいにしてプライドを保とうとするなよ
ちっちぇー奴だな
ちっちぇー奴だな
不出来な作問者乙
Ｅ判定で特攻する奴いる？
葉玉教授は、受け控えに対してかなり否定的な立場だよね。
E判定の内容によるんじゃない？
オールEだとさすがに考え直すんじゃ
オールEだとさすがに考え直すんじゃ
C判定でも20％とかなのに、Eじゃ内容問わず無理だろ。
2、3％とかの枠なんて重病なのに模試受けてた奴とか本番で全科目相性が良かったようなラッキーな奴で埋まる。
2、3％とかの枠なんて重病なのに模試受けてた奴とか本番で全科目相性が良かったようなラッキーな奴で埋まる。
>>944
ヨンパーの頃の昔の話な
ヨンパーの頃の昔の話な
受け控えするくらいなら、撤退した方がいいんじゃないの？
一年で力なんて伸びないよ。
08年卒なんて酷いもの
一年で力なんて伸びないよ。
08年卒なんて酷いもの
論理的じゃないな
この年齢で精神論はやめて欲しい
この年齢で精神論はやめて欲しい
>>949
ビビってるんじゃない？www
ビビってるんじゃない？www
精神年齢が低過ぎる
952 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 12:02:42.99 ID:BYL8SNsL
落合の本なんか読んでないで内田民法読めよ
>>954
内田民法なんて読んでないで潮見、道垣内読めよ
内田民法なんて読んでないで潮見、道垣内読めよ
落合って商法の教授じゃなくて野球選手の方か
落合の本wwwwwwwwwwwwwバカすぎwwwwwwwwwww
このスレはくっせえ焼き豚がいんのかよwwwwwwwwwwwwwwww
このスレはくっせえ焼き豚がいんのかよwwwwwwwwwwwwwwww
Ｅ判定だが短答平均超えなんで特攻する
スタ論もほとんど平均以下だったが卒業直後受け控えで初回受験だし
論文採点到達で反省材料得られれば御の字と考えてる
スタ論もほとんど平均以下だったが卒業直後受け控えで初回受験だし
論文採点到達で反省材料得られれば御の字と考えてる
>>959
論文各科目ごとの点数はどんなかんじ？
論文各科目ごとの点数はどんなかんじ？
短答で落ちるよりはいいのかもしれないな
いい科目と悪い科目の差がはげしい・・・
>>962
だったら原始的不能ではなさそうだね
だったら原始的不能ではなさそうだね
ストリーミングの保存方法がわからなーい
966 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 14:07:15.00 ID:BYL8SNsL
>>959
それでいい。
自分のことだ自分で決めるのが一番後悔しない。
そもそも弁護士は独立職種。
一生雇われ弁護士でいいというのなら別だが
全て自分で決断して実行していかないといけない。
受験するかしないかも自分で判断すべし。
それでいい。
自分のことだ自分で決めるのが一番後悔しない。
そもそも弁護士は独立職種。
一生雇われ弁護士でいいというのなら別だが
全て自分で決断して実行していかないといけない。
受験するかしないかも自分で判断すべし。
予備校の採点疑義あるやつ問い合わせると良いよ。
短答Ｃ論文Ｄ総合Ｄ
本気で受け控え検討するわ
本気で受け控え検討するわ
969 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 14:59:37.07 ID:BYL8SNsL
まだB日程C日程があるから早合点しないほうがいいよ
どんどん偏差値はあがるから
どんどん偏差値はあがるから
>>967
クレーマーかよw
クレーマーかよw
972 ：氏名黙秘：2012/04/19(木) 15:32:03.44 ID:U4o8njfC
>>970
いくらなんでもDがB以上には絶対ならんだろ。
いくらなんでもDがB以上には絶対ならんだろ。
↓８００番以上で合格しないと就職できなそうだなwwwwwwwwwwww
というか，いま募集をかけているボス弁クラスは，
おそらく新司法試験制度の前に合格しており，司法修習５１期の私（平成８年合格）でも，
その年の合格者が約８００人弱の時代です。
以前は，合格の順位は発表されていませんので，自分が何番で合格したかは分からないのですが，
自分ができないほうでぎりぎりで合格したとの自覚はあるので，
ビリで合格したとしても，８００番弱です。
でも，いまは，増員時代なので，８００番より成績が下の人のほうがむしろ多い。
ちなみに応募者の中には，１７００番台が何人もいました。
もちろん，合格した以上がんばってほしいし，
今後のがんばりよう次第で活躍は期待できると思っており，応援もしますが，
自分がぎりぎりで合格して実力不足であった（いまも？笑）の自覚がある分，
できれば自分より成績優秀で合格した期待の新人を採りたいというのが素直な思いです。
というか，いま募集をかけているボス弁クラスは，
おそらく新司法試験制度の前に合格しており，司法修習５１期の私（平成８年合格）でも，
その年の合格者が約８００人弱の時代です。
以前は，合格の順位は発表されていませんので，自分が何番で合格したかは分からないのですが，
自分ができないほうでぎりぎりで合格したとの自覚はあるので，
ビリで合格したとしても，８００番弱です。
でも，いまは，増員時代なので，８００番より成績が下の人のほうがむしろ多い。
ちなみに応募者の中には，１７００番台が何人もいました。
もちろん，合格した以上がんばってほしいし，
今後のがんばりよう次第で活躍は期待できると思っており，応援もしますが，
自分がぎりぎりで合格して実力不足であった（いまも？笑）の自覚がある分，
できれば自分より成績優秀で合格した期待の新人を採りたいというのが素直な思いです。
短答Ｃ論文ＣＢＢＣの総合Ｃなんだけど、これから評価あがるかな？
作問が悪い。
仮にそうでなくとも、採点者の能力が低い。
仮にそうでなくとも、採点基準がおかしい。
仮にそうでなくとも、日程がくだれば俺の成績はあがる。
仮にそうでなくとも、本試験では成功するに決まっている。
プラス思考と言うか、現実逃避というか…
仮にそうでなくとも、採点者の能力が低い。
仮にそうでなくとも、採点基準がおかしい。
仮にそうでなくとも、日程がくだれば俺の成績はあがる。
仮にそうでなくとも、本試験では成功するに決まっている。
プラス思考と言うか、現実逃避というか…
>>975
で？
で？
>>976
そういうメンタリティって素晴らしいと思うよ。
そういうメンタリティって素晴らしいと思うよ。
法曹っていう職業は、社会に生起した事象を「人のせい」にするのが仕事だもん
とことん1点しかくれない先生いるな。
「財産権を目的としない法律行為」（民法424条2項）にあたるのではないか。
と書いたのに1点。どうしろと。
「財産権を目的としない法律行為」（民法424条2項）にあたるのではないか。
と書いたのに1点。どうしろと。
客観的に受かる可能性が十分にあるのってAとBだけだからな。
Cでも5人に1人くらいは受かるから、普段の力を全然出せていないとか相性悪かった、体調悪かった等の事情があれば可能性あり。
D以下はよほどのことがない限り番狂わせはないだろうな…。
Cでも5人に1人くらいは受かるから、普段の力を全然出せていないとか相性悪かった、体調悪かった等の事情があれば可能性あり。
D以下はよほどのことがない限り番狂わせはないだろうな…。
試験の適性については自罰的な方が有利
実務の適性については他罰的な方が有利
かもしれない
実務の適性については他罰的な方が有利
かもしれない
本試験スレと合流する？
せやな
糖質がこないと良いんだが
あ、そっか
あれ困るね
あれ困るね
皆が移動して無視してれば大丈夫でしょ
受験票も着弾して盛り上がりそうだし
受験票も着弾して盛り上がりそうだし
俺の偽装フリクションが、無修正答案を炸裂させるぜ！
BC日程の奴が答案帰ってきたら、また話すこともたくさん出るだろうし、次スレはまだ必要かな。
とは言っても立てられないので、立てられる方頼みます。
とは言っても立てられないので、立てられる方頼みます。
未だサンシャインになったとの報告ないぞ。
だね
流通センターはやめてけれ
俺が993なら、愛菜りなちゃんとパコパコできる！
おれが994なら矢島舞美ちゃんとパコパコできる！
>>987
消している時に後ろから試験官が→ 無効答案
消している時に後ろから試験官が→ 無効答案
会社法、設問3から書いてる答案があったな。気持ちはよく分かる。
後ろからパコパコ。
>>996
本番ではそういうのも採点されるの？特定答案になったりしないのかな
本番ではそういうのも採点されるの？特定答案になったりしないのかな
999
>>998
採点されますん
採点されますん
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。