H23　新司法試験　問題検討スレ２

問題検討のみ

>>1
乙。多分これで本スレがラウンジ的スレになるでしょうね。

元コンサル

いざ検討スレができると伸びないですね。

チンポイ

検討とは名ばかりのミスったやつ見つけて鬼の首取ったように罵るだけｗだからだろ

憲法22に対する異常なまでの粘着叩きは気持ち悪かったなｗ

罵ることに快感を覚えてる人が急激に増えたような気がする。

>>8
同じやつが何度も連投してるだけかもな

>>9
そうゆうこと。
本スレでも絶賛スルー中。

プライバシー権の理解の相違がどこまでの制約を許容するかに反映されるのかも！

ぎゃー！

本スレは消滅？

本スレ24(雑談はこちら)
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306838563/1-100

ここは煽り合い専用

>>1
[関連スレ]
【三振して】2010年新司法試験【借金あり】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284019031/
H23　新司法試験　問題検討スレ２
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306840004/
平成22年新司法試験民事系分析スレッド
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274541530/
22年新司法試験死因スレ　その9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283978306/
【新司】不合格確信スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274283131/
新司法試験会場で起きた出来事
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1275732155/
東日本大震災により23年度司法試験は延期すべき7
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305005644/
新司法試験受け控え総合スレ　２
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305407901/

409 ：氏名黙秘：2010/09/10(金) 04:07:48 ID:???
俺もなんで合格したのかが分からない・・
択一＝２８０点
憲法
・４枚半
・平等権書かず
・生存権はプログラムだ抽象的権利だとかしか書かず
・立法不作為は原告しか書かけず被告・私見は時間切れ
行政
・設問２　議会の議決は「不相当な価格」要件に気づかず、単なる作文
　　　　　随意契約はなぜか８号を使った上に、８号に該当するからｏｋとしてしまう
・設問３の（２）が丸々白紙の途中答案
会社
・「会社法上の手段」とあるのに不当利得を使う
・見せ金規範なし
・４２９条の法律解釈すっとばして当てはめだけ
民法
・問１　要件事実のことを一切書かず、使者と代理の違いのことだけを書く
・問２　勘で「利息制限法違反なので被担保債権額から控除すべき」とか嘘を書く
・問５　遺言認知を認定。
　　　　その理由が、「認知届は実質的に自筆式遺言の要件を満たすから」。これでいいのか？？
民訴
・問３　任意的当事者変更を書く
・問４　（１）が全く分からずお手上げで準白紙
刑法＝死因なし
刑訴
・伝聞を５行。使う条文と結論だけ。事実なし。
・捜査の認定が極めて強引

選択＝死因なし

これで合格していいのか？？

隔離失敗かw
本スレとマターリ雑談スレに分けた方が良さそうかもね。

失敗じゃなくない？
おかげで本スレの細かい話はなくなったよ
問題検討されてないのは、結局、皆検討すべき問題がもうないことをそれぞれわかってたんだよ

別の人が新たな答案構成をさらすとかしないと進展しないかもな。

938 ：氏名黙秘：2011/05/30(月) 13:45:53.89 ID:??? 返信 tw
内部情報リーク　
今年の短答足切りは225点で調整がついたようだ。
受験者平均は239.8、通過者は5468人とのこと。

４０時間後には短答の発表だな

>>18
そう、ここ数日は粘着して煽ってたヤツが暴れてただけ。
本スレでマターリ雑談するために親切な人が問題検討スレ立ててくれたけど、結局そいつは本スレで暴れて今の有り様。

死因の作成は死因スレでやってるから、ここでは出題趣旨を検討しようず

民訴
設１
権利自白に撤回制限効が認められるための法律論を考える。

設２
債権者代位訴訟において、すでに他の債権者が代位権を行使している場合、債権者はどのような態様で参加するべきか？
別個独立の当事者として独当参加して自己の優先権を主張するのか、合一確定の要請がはたらき必要的共同訴訟人となるため共参するのか？

設３
請求の認諾と放棄の効力の問題。
不可分債務請求訴訟と共有権確認訴訟において、共同相続人はそれぞれどのような地位に立つか？

ざっくり、異論は認める。

ざっくりしすぎていて、異論はございません。

>>24
ざっくりすぎて何とも・・・ｗ

カスが沸いてきたから落ちる。

>>24
なかなか異論をだすのは難しいね。

>>24
問題文を言い換えただけじゃねぇかw

>>29
確かにw
今のとこ考え得る答案の流れまで示そうと思ってたんだけど、長くなりすぎる＆めんどくさいので諦めた。

>>24
設１
原則は及ばない。
そこでいかに修正するかがポイント。事実自白の場合の根拠から考えることについて誘導。

弁論主義との関係
主要事実にしか適用されない弁論主義について権利自白適用し得るのかがポイント。日常的法律概念の議論の応用とか？

信義則との関係
権利自白についても自白者の帰責性、相手方の信頼を害すること等を考慮して信義則が適用されるかがポイント。

証拠の散逸との関係
こういう立場もあるらしい。

さらに、本件では原告が錯誤に陥っており、権利自白が真実に反するおそれがある。
そこで、権利自白に根拠が妥当するとしても、撤回制限効の具体的範囲が問題となる。
そこで権利自白の場合いかなる要件を満たせば撤回が認められるのかを検討。
権利自白はいっさい撤回が認められない、事実自白よりちょっと加重、事実自白と同じ、緩やかにしちゃう。お好きにどうぞ。

>>31
証拠の散逸っていうか、原告に所有権の原始取得を主張立証させることの
不当さ、不経済の話じゃねーの？

会社法の自己株式取得の無効は、
株主総会決議が取り消されたり無効が確認されたりすることとは無関係なんですか？
そもそもの手続上瑕疵が無効事由となるかが問題なんでしょうか？

>>32
わり、そこらへんよくわかんねーんだわ。
あなたの言う通りでいいかと。

行政法の設問２（２）であんま法解釈の議論今までなかったよね。
みんなしてないのかな？取消の範囲と限界について。

>>35
取消の範囲限界の前提として、同意書添付が法律上どのように位置付けられるかについての解釈が問題になるよね？
そうすると添付は無関係か、許可要件か、許可条件かってところで前提がバラバラで取消の解釈について２ちゃんでの議論は難しかった記憶がある。

検閲って意味ない？試験直後は検閲、事前抑制とかいう書き込み結構あったが。

検閲書いた人は平成20に引っ張られすぎか？

もし明確、検閲かいたら、一般論だけて2ページはつかうことになるが、筋が悪くないか？

平成２０年て検閲書く必要があるのか？

>>36
なるほど。
俺は一応同意書添付はおいておいて、条文上２つぐらいだったかな？
許可の取消を定めている条文があったから、それを参考にして解釈して
その2つに準じる事由じゃないとダメ、んで、今回はないからダメって
したけど論じる必要なかったかな。

>>37
どの規制を指すかによるんじゃない？
被害回復措置たる中止命令は事後規制。
遵守事項(届出も？)は事前規制。
この違いを意識するのが大切かな。
検閲は定義によるんだろうけど、判例じゃダメってことしかわからない。

>>39
俺は許可権限と52条？あたりから解釈したけど、同じような感じだよ。
法律が大臣の権限を限定してるってとこはポイントの１つだと思ってる。
添付の通達も行政指導の指針と解したしね

民訴１で被告側の錯誤の問題論じる必要ある？

問題文のRの第1発言、Pの第2発言を読む限り
被告側の錯誤主張まで考慮に入れて、権利自白撤回制限を基礎付けろ、と示唆しているようには思えないのだけど

>>36
同意書添付は、�@無関係、�A法律要件、�B裁量、�C条件
で割れてたな。
�Bが有力だった気がする。
�Aはほとんどいない。通達に法規性認めなきゃいけない無理筋だから。
�@�Cはまあまあいた。

裁量があるから条件が付けられるんだと思ってた

>>39
それだけじゃよくわかんないけど
法律が明文おいていたのは、講学上の撤回の場面だよね？
今回の取消措置を職権取消しとみれば、
そのような条文があることをもって準じた事由がなければ取消措置が許されないとは直ちに言えない気がする

>>42
仮に錯誤主張に言及しなくてよいとしても、撤回制限効が生じるで終わることなく、どの範囲で生じるかについても論じなきゃいけないのは変わらないよね？

>>45
うん。正直職権取消とかはあまり意識できなかった。
でも、その条文が、廃業とか、あとなんだか忘れたけど、結構限定的な
事由だったから、このように限定されているのは、大規模施設を作った場合、
これを取り消される企業の不利益が大きいことが考慮されているとして、
なるべく限定すべきと。んで本件はその事由がないとしたよ。
頑張って法解釈したけど、評価されないかもね。

は？

伊藤塾の答案９ページまで書いてあってﾌｲﾀｗ

やっぱみんな盛ってるんだなｗ
２〜３割引きで見た方が良さそう

そうかな？民法5ページ、商法は4ページ一杯しかかけなかった俺が、
憲法は8ページの真ん中辺までいってるよ。
もともともっと速い奴ならあれぐれい不思議じゃない。

>>501
なんで憲法そんなに早く書けるの？
事案分析とか瞬殺な感じ？

すまん、>>51ね

伊藤塾の再現はスタッフのものだろうから、
ちょっと見栄はっちゃったんだろうねｗ

スタッフの答案なんだ！
なんか、岡崎さんの解説聞いてると、結構悩ましい問題点も、これくらい書けて当然キリッみたいな言い方が多くてイラついたんだけど。
受験生目線からは離れているような気がして。

>>54
見え剥きというやつだな

>>55
岡崎って結構ズレてるよｗｗ

自分の恋人に殺人の話なんてしないとか言ってるけど、
でも問題文では、ＢはＡ女に対して、メール�@で、
「いずれ結婚するお前やから打ち明けるが」
って言ってる（メールしてる）わけだからなｗｗ

問題文で与えられた前提を否定するのは受験生としておかしいよｗｗ

特信性否定するとそこで終わっちゃうしな
受験政策的にもどうかと思う

ぺーの解説でもたまに「ん？」ていうのもあったし。
概ね信用できると思うけど鵜呑みにはできん。

岡崎ってあんま実務経験ないんじゃないかって思ってる。
実務の話がなんかズレてんだよな〜

以前、民訴の一部請求について、
「実務では一部請求なんてまずしませんよ（ｷﾘｯ」
とか言ってたぞｗｗｗ
交通事件（保険金請求）とか多く手掛けてる代理人なら、
一部請求なんて日常茶飯事なのにｗｗ

何か全般的にキレを感じないしな。

そいつだめだめじゃねえか
どんな顔したおっさんなんだよｗ

確かにキレはないかも。
公法系の解説はなるほどと思わせるところがあったが、法科大学院生は勉強に集中しなければならないという点を、文教施設を営む利益を論じる中で指摘すると良いと言ったとこはちょっとズレてると思ったのだが。

でも刑法各論とか自分の不得意を白状してくれるのは、まだ誠実さが感じられる

反町よりはまだマシという程度のレベルｗ

再現がアップされとる
http://poncho471.blog51.fc2.com/

点数には関係ないけど改行が見にくい手直し直してー

はい。ぞくぞくとアップすんでよろしこ
現在　憲法と行政アップずみ
辰巳だと５パーだった
http://poncho471.blog51.fc2.com

移動してきたお

>>67
おまいのはよすぎるw
いまから、俺がひどいのアップする

>>67
やっと道さんと同格かそれ以上のブロガーが来たか。
いまのところ
憲法は、道＞67
行政は、道＝67
ってとこか？

通名はポンチョさんでｵｹ?

>>67
おまえもＧとかＣとか道とかみたいに呼びやすいあだ名決めろよ

通名　ぽんちょでよぴくぴく

道さんとか何点くらいなんだろ？
60点あたりで、かなりいい気がするよ。

>>74
憲法？行政？どっち？

全科目。かなりまとめられてるし、スゴいなぁって思ったよ。

>>67
行政問1
関連法規性の認定がやや雑な印象を受けるが
(法規の目的について述べられていない)、一般公益か
個別的利益かというポイントはキッチリおさえられている。
事情の使い方も不足はないと思う。
削るべきところを削ったスマートな答案だと思います。

>>67
確かに
２ｃｈみて後知恵で読むとうーんって思うが、現場であんなすっきり書けないよな

結局さ、岡崎等がわからんところは受験生もできてないから、合否には影響しない

俺もポンチョたんと同じ22構成だから参考になる
他の人は22構成でどう書いたのか気になってたから

>>78
これが２ちゃん見ると鬱になる原因だな。
２ちゃん見てるとみんな優秀に思えるが
後知恵も大きいんだろうな。

>>81
わかる。ホントここ見ると欝になるよね。
行政設問２（２）いみふなこと書いてるし。。
行政設問２（２）がダメだから、42点と踏んでる。

ここみてると、一個間違える全て45点行かないような気がする。

45点の壁結構高いよ
ただ逆に結構失敗したと思ってもそこまで凹まない
失敗したなぁ…と思っても85〜90はつくという感想

>>67
行政問2(1)
差止と実当それぞれの訴訟要件のみを検討しているのは
痛いと思います。実効性の比較という誘導には乗り切れていない
からです。
でもまあ、配点の低さからいえば守りの答案として十分だと思います。

>>83
そっかー。45点って高いのかーー。。
公法・刑事は、憲法はそこそこ、行政は設問２（２）爆死、刑法はそこそこ
、ケイソは爆死って、感じでどっちかだめって感じなんだよね。。
92〜95くらいいかないかなー。95は相当高そうだ。。

100届いたら小躍りしちゃうレベルだな俺的にはｗ

行政３は、皆、あまり文量書いてないっぽいな

おれは1行だお

俺は五行。

俺も少ないが逆に1行で何が書けるのか知りたい

刑事か公法のどっちかが100届けば、確実に泣くでしょ！！

罰則規定を設けることが考えられる。 以上w

民法の再現答案で今のところ一番評判がいいのは道さん？
ここ数日ちょっと現実逃避してたんだけどもっと凄い人現れたりした？

86強、140強、89強、50強＋択一260弱で総合あと数点

というわけで45〜50をなんとか揃えれば合格は見えると思うよい。

民事１４０ってどれくらいのレベルなんだ？？
各科目設問一つ落とすくらいでとれるのかな？？

各科目はきついんじゃねえか、1科目設問白紙ぐらいじゃないか

道さんの民事で何点ぐらい？
あの人の自己評価だと120くらいになりそうｗ

そうかー。
みんなできてない民訴設問３とか民法とかって設問一つは大丈夫かな
ってのは甘いか・・・。

各科目2時間になったことで
調整ができなくなった分、白紙率は
高まる気がする
どうだろうか。

>>99
そこよくわからんよな
おれ４時間で練習してたときは、後の科目がマジで実質途中答案になってた
先のほうをもうちょっとって延長しちゃうから
だからおれは個人的には2時間になったことで途中答案にならなくなったと思う

俺は、2回目だが、2時間の方がシビアだと感じたな。
4時間あると、確かに疲れるが、時間調整やりやすいしね。

俺は模試で２時間だと途中答案になることが多かったから
本番は気をつけて検討とか途中で切った。

あ、そうなんだｗ
おれ>>100なんだが、少数派なのかｗ
知らんかった。

>>95
民事140と言っても
民60、民訴40、会社40とかもあり得るから
どれぐらいとは一概に言えないんじゃない

おれは２時間のほうがいいと思うけどね
インターバルがあるので手の疲労が違う

民法の設問１−（１）
優秀な人はやっぱみんな不当利得返還請求は認めてないのね
6ヶ月で解除だから損害は7200万じゃなくて1200万だから対価関係なし
よって法律上の関係はない（ｷﾘｯ！　の俺は死ぬかー

>>ぽんちょさん
各科目についてさ、ＧさんとＣさんと道さんと自分で、どういう順番だと思った？

>>106
いや、うまく論じていればそれの方がいい
たぶんそこを考えてほしかったんだと思う
おれもそれを考えたが、逃げたｗ
神様を除いて、優秀な人もそうじゃないかね？

俺も逃げたw

>>106
考慮要素一つの違いだから１〜２点しか違わないと思う
その他の結論に至るまでの議論の組み立てが同じなら。

>>106
高く売っ払ってるから対価関係有り
とする反対説もある

民１−（１）は20点分の配点だろうから
あまり突っ込まずに、流しておくほうが無難だね
厳密に判断するとなると、事実関係をさらに色々書かなくてはならないから
時間かかる

>>112
そう。だからまわりのやつも流したって。
逆に言えば、うまく突っ込んで書けた奴は跳ねるな

２０点の範囲でどれぐらい差がつくかな

みんな意見ありがとう
少し気持ちが楽になったよ

そういえば確かに１−（１）に時間かけ過ぎた感は否めないｗ
色々書きたいことを抑えてスパッと簡潔な答案書けた人が受かるんだろうね

たかが1点、されど1点

1点の重みを知ったとです｡｡｡

ヒロシです。。

かきこめないぞ

検討スレの雰囲気よすぎﾜﾛﾀｗ
暴れてたやつ消えて再現ブログも増えていい感じ

全答案アップしたぞ　ポンチョより　
あどれすは６７へ

トントン
見てみるお

>>67
環境法の答案を生まれてはじめて見たw
なんか点数良さそうですね。雰囲気的に

みんな、コメント待っているぞ　〜
自分としては、落ちるか落ちないかの線上にいると
思っているんだが、、模試とはホントえらい違いだ

１０７
道さんはみてない
Gは、全体ではとんとんかなと。刑事がまずいよ俺は。

ちなみに、化粧はしていない。記憶がないところを
化粧するのは、労力がかかるので、ないこととして
再現した。だからむしろけずったと考えてくれればいい。

>>123
お疲れ様でした。
行政法はよく考えられているなーと思いました。
民法民訴は相対的には良くできている方ではないかと思います。
会社法は財源規制をかけていない人はある意味みんなあんな感じかとw俺もそうです。
刑事系は特に刑法が傷害の実行行為性と故意、後、最初の共謀を抜かしたのはちょっと痛いですね。
憲法は22でも行政法同様よく考えられているなーと思いました。22でも大丈夫なら点数は高いのでは？
今見た感じそんな感想を持ちました。改めて、お互いお疲れ様です＾＾

１２４
２ちゃんなのに御丁寧にありがとうございます。そういっていただけると
ありがたいです。自分としては、納得できない答案ばかりで本当にくやしい
んです。
１２３の合格を祈念します。
ブログのほうにもまた来てください。よかったらコメントもしてくださいな。

>>125
ちょｗｗ自分の合格を祈念するなｗ

人の書いた再現答案読むと，頭に血が上って気分悪くなる・・・
これが九月まで続くと思うと鬱だな。
ともあれぽんちょさん乙です。

なにこの馴れ合いw

いまのところ今年のブロガーは、
Ｇ、Ｃ、道、ぽんちょ
の４人か

再現を作る人は結構自信がある人だよね。
じゃなきゃ、晒せないし。
自信ない人は何を書いたのかすら記憶にない人が多い。

そういう意味ではGさんはほんとに自信まんまんで再現を晒したんだろうな。
すげーぜGさん。。

>>130
別に自信なくても晒せるでしょ
特定されるわけじゃないし

おれはポンチョさんが合格に最も近いと思うな
条文から考えるという姿勢が見えるし、趣旨や
規範が正確だと思うし。
構成の仕方なんかは答練の通して試行錯誤
してきた感じがするし。
このレベルの人は死因の個数は関係ないっしょ。
と、不合格を確信する俺が言ってみる。

ポンチョの憲法だけ読んだお。やっぱり実力者の答案は読みやすいお。
しっかり処理してるのと規制法を分析して６、７、８条の３つの規制態様を意識してるのはすごいお。
原告でより厳格な審査の可能性であることに触れてない点(21条)、二分論に終始して対立利益がプライバシーという人権であること、その具体的内容、要保護性、原告の人権との調整について検討が甘い点、目的審査がうすい点が痛いお。
まぁ全部完璧にできるアホはなかなかいないお。予想は上位と平均の間くらいだお。

>>133
６条７条８条を書くのはいいけど、取消訴訟とどうかかわるのかが全く触れられていないよね
６条の違憲をいってなんで中止命令取消しに影響するかが論じられていない

ぽんちょさんへ
自己評価も３５点になっているから気付いているんだろうけど、
刑訴はやばいね。伝聞も薄いし、かといって捜査も規範がフワっとしているし。

ぽんちょさん合格。
憲法、会社、刑事はそこそこミスしてるが大丈夫。

>>135
おれも思った。捜査もやばい気がする。
余罪取調べの違法と別件逮捕の違法がぐっちゃになってる
本件基準説なら余罪取調べの限界とか違法とかいらんよね？

>>134
今まではあまりそこらへんを厳密に考えることは求めらていないと思ったから気にしなかったお。
確かに今年は訴訟類型を指摘されてたから重要になるかもしれないお。
どうりで俺が中止命令の違憲性を中心に検討してるわけだお。

>>138
そうそう、訴訟類型を指摘させた趣旨からするとね
同様に２条の明確性を論じるにも、なぜそれが取消訴訟に影響するのかを論じないとね

>>137
それはなる。
起訴不起訴の決定をした後に捜査を続けるのは違法、という有力説あり。

>>129
それ以外にもたくさんブログをやってる人はいるんだけどね。
なかなか再現をさらしてくれない。

前田刑訴から書くとぽんちょさんみたいな書き方になる。

>>140
それって余罪取調べの限界・違法とは別の話でしょ？
限界って受忍義務との関係から取調べ自体の違法性をみるだけでしょ？

>>134>>138
確かにね。
まあ、大半の受験生はそこに触れてないだろうから
合否には関係ないと思うけど。

てか、マジで憲法訴訟の専門書や演習書読む必要あるな。
過去のヒアリングでもうすうす感じていたが・・・

>>139
やぶへび怖いおw

しかし、問題の記憶が曖昧になってきてるのを実感した。人の答案評価する状態じゃねーな。

>>143
君の理解がよくわからないが、逮捕とこれに伴う身柄拘束の違法性という場合、
本件基準説を前提とするならば、
�@逮捕自体の違法性の話、�Aその後の身柄拘束の違法性の話、�B取調べという手段の違法性の話がある。
今回は�Bについては明らかに聞かれていないから、�@と�Aについて語る必要がある。
そして�@において別件逮捕とされず適法だとしても、�Aで違法となることはある。

>>146
�Aが違法になるのはどういう事情があれば違法になるの？

>>146
おれの理解は一緒だよ。その�@�A�Bがある。
今回は�Bは聞かれていない。
で、�Aを論じるときには余罪取調べの限界・違法は論じないよねってこと。
端的に逮捕が実質的に本件目的って評価すればいいんだよね？

>>144
答練はじめたばっかのときよく迷路に迷い込んでたわw割りきって先に進むのもありだよね。
過去問の上位再現で法律全部が違憲無効となるみたいな主張してるの見たことある。

本件基準説からすると
ア　逮捕後の取調べ状況から逮捕が別件逮捕かどうかを判断して
イ　別件逮捕に当たって違法なら、その後の身体拘束も違法となって
　　別件逮捕に当たらないならば、その後の身体拘束は逮捕・勾留の要件検討をすることになるんじゃない？

>>147-148
本件基準説を採るとして、�Aについてどのような違法性を考慮するかは意外と難しい。
中谷説（別件基準）みたいな理解をすると、�@と�Aの考慮要素が被るから、実益がなくなるようにも思える。
そこで、�Aについては別件についての捜査の必要性が失われた時点以降は、身柄拘束は違法となるとする理解がある。
ここからは、取調べの割合等は問題とならず、別件についての捜査の必要性があるかないかが問題となることとなる。

新スレおね

>>151
全面的に同意だよ。
ぽんちょさんが余罪取調べの限界から別件逮捕の違法を導いているような論じ方をしていたから、
気になっただけ。
だよね。

会社と刑訴で死亡するおそれありってことは自覚しているよ
合格は５０パーセント不合格は５０パーセントかと
みなさん自分の答案みてくれてサンクス。遠慮せずに議論につかって
ポンチョ。みんなのできは、比較してどうなの？特に辰巳で同じくらいの成績の
人とかいたら教えてちょ
　　　　　　　　　ポンチョ

153に>>150も追加で

>>153
答案読んでないけどそれは微妙だろうね。本件では、取調べ自体の任意性を疑わせる事情はないし。

ぽんちょさんが余罪取調べの限界から別件逮捕の違法性を導く理由って
余罪取調べが一定程度許される前提にたって
余罪取調べの限界を超えたら本件取調べを目的としていたという捜査機関の意図を推認して
当該逮捕が別件逮捕として違法になるのだといいたいのではない？

151の別件基準説は判例で見たことある気がする
本件基準説の場合�Aって分けて考える必要ってある？

>>154
好き勝手言われてくやしいのぅw



マジで再現提供乙

>>158
ある。
例えば、別件についての取調べを10日間のうち9日行って、残り1日だけ本件の取調べを行ったような場合、
本件の捜査目的での逮捕とまではいえなくても、最後1日の身柄拘束が違法といえるようになる。

今回は、捜査について別件説からも本件説からも
すっきりしない事案。捜査官は敢えて別件の取調べを
微妙なラインで留めてる。被告人も簡単にゲロしている。
川出説や中谷説？を正確に理解している者は有利だったかも
しれない。
いずれにせよ、本問のそういった微妙さ加減を令状主義から
検討していれば問題はないと思う。
別件説を採ったうえで無思考に適法とするのは
死因と思われ。

>>160
従来の本件基準説で�@を判断し、最近の実体喪失説で�Aを判断するということか？

>>162
実体喪失説ってのが何を意味するかいまいちよく理解できてないけど、おそらくそういうこと。

１３０へ
ぜんぜん自信はない。毎日うつうつしてるけど再現しないと
いけなかったんで。一気に11時間ぶっ続けでつくったわ。
つくってない人つくった方がいいよ。できたおころと
できないところがはっきりしてストレスがある意味軽減される。

>>160
その場合本件基準からは取調態様から違法を判断する？

>>165
この場合も、�@逮捕が本件取調べ目的で違法か、�A逮捕が違法でなくても、残り1日の身柄拘束が違法ではないか、を検討することになるだろうね。

>>165
横レスだが、取調べ態様というか、
むしろ別件の身柄拘束の必要性がなくなったんじゃないかって視点だと思う。
別に余罪取調べの限界の問題ではない

>>161
別件説はマジ困った。
逮捕１で裁判官が令状審査のときに捜査機関の意図まで審査するのは困難(ｷﾘｯって書いたら逮捕２で現逮のときはどう理由付けするんだ？ってなったし。
本件説で答案書けるほどは勉強してなかったorz

重判の判例は身柄拘束の必要性の話だったと思うけど
今回の試験の問題文見ると取調態様は結構書いてあって
身柄拘束の必要性が途中からなくなる事情があまり書いてないから
いまいちしっくりこなんだよなぁ

実体喪失説っつーのはな、あるカップルが最初は熱愛するものの、浮気されて結局破綻する説だよ

>>169
逮捕�Aについては適法性を基礎づける事実を結構挙げた気がする。

>>168
判例べったりの俺でも今回は本件説にたって
半ば強引に違法にした。適法でもいいんだけど
なにせ本問では別件捜査目的が明らかだから。

確か判例の別件基準説でも例外的に違法になる場合
認めているよね？違ったっけ？

ぽんちょさん受かるわ。
出来はいいと思わないが、基礎の部分の理解が伝わるから全然悪くない。

みんなぽんちょさんは合格推定か
コンサルさんとか他のブロガーはどうなの？

>>172
別件捜査目的て、あんなん日常茶飯。実務だと違法になる可能性微塵もない！ｷﾘｯ

Ｐさんが受かるということは、それとどっこいどっこいのＧさんも受かるということでよろしいでしょうか？

>>175
それを言ったらおしまいだけど
問題文にあれだけ捜査官の主観が書かれてたら
無視はできんよ。
俺もそれを考慮したうえで適法とするのには
なんら異論はない。

>>177
本件説って本件と別件の関連性が問題になるんじゃない？
あとは別件の意義かな？本件・重大事件と別件・軽微事件のときが典型的な別件逮捕。じゃあ今回みたいに両方重大のときは？って話。

>>178
たぶん本件基準説によると
本件と別件の罪質の軽重を考慮することは不可欠だよ。
逮捕は適法に傾くでしょうね。

別件基準説を明示しながら本件との関連性とか検討すると地雷っぽいな

>>179
なるほど、ちなみに俺のは試験後に池前で得た知識w
むりやり本件説で書かなくてよかったお。

>>178
うん。だからそこが悩ましいところ。
関連性は全く無いと言ってよい。
ただ別件も重大事件(身柄拘束の必要性は高い)
しかし、別件逮捕の定義からすると本問は
「もっぱら本件取調べ目的」といえる。
令状主義の観点から、割合はともかく本件の
取調べを行うのは好ましくはない。
以上を前提に適法とするか違法とするか。
何度もいうように、本件説だからといって当然に
適法とするのはおかしい、というのが私見。

>>182
悩ましい問題だったわ
ほんまに

俺は実体喪失説とかよく知らなかったから
余罪取調べの限界的なことを論じて
別件身体拘束を利用して専ら本件取調べをしていると評価すべき場合には
実質的に令状主義潜脱となり違法みたいな規範を
でっちあげた上で適法にしたんだがヤバイかな？

福島県で生まれた、耳なしウサギかわいいお。
http://www.youtube.com/watch?v=UqVY9azhH3U

次は人間かもお。ぶるぶる。

>>184
書いたもん勝ちかもしれないね。
逃げたもん勝ちかもしれないけどw

うさぎちゃんの後書き込み止まってんじゃねぇかw

>>185
人間だと何がなくなるの？
おせーて

>>185
そんなすぐ人間に影響でない気がする気がするけどな。
早くて7ヶ月後くらいだろ。
まぁ、奇形児生まれても政府は放射能との因果関係を認めないだろうけど。

>>189
人間は流産しちゃうから。。。

ぽんちょすげえ。上位合格しそうだ。文章力がかなりある。

あのウサちゃん多分すぐ死ぬよ。ウサギって耳で体温調節するからさ。

ポンチョたんは合格推定か
酔っぱらっててまともに答案読めんｗ

ぽんちょたん合格推定
Ｇ不合格推定
これはわかった
Ｃと道は？

ポンチョ
道
のブログうｐよろ〜

アドレスは、６７へ　ポンチョより

なあ、民法設問３で、土地工作物責任じゃなくて、
Ｆへの契約の準備段階の過失に基づく債務不履行責任
展開したやついない？
俺だけそっちでやっててすごい不安なんだが…

ポンチョ再現


http://poncho471.blog51.fc2.com

道さん

http://ameblo.jp/kent-at-lawschool/

>>197
ないこもないけど、先取特権と同じくらい点には期待できないな…

人の再現見る元気がでないぜ…

契約責任か・・・アクロバティックだなぁ

>>197
理論的には成立ち得るとは思うけど
普通は、717条を思いつくから、それ書いた人はほとんどいないと思うぞ

人の再現見たところで自分の答案が良くなるわけでもないしな。
なんでこんな生産性のない作業をしてしまうんだろうか。

>>204
来年のためだろ
生産性あるよ
前をみてイキロ

>>197
迂遠やね
でもFにつき白紙の俺より百倍マシ。

>>203
同感

本当は合格してるのに、他人の再現や2ちゃんを見て不安になるやつは非生産的だよな…

問3は709条の過失の認定は一行ですませてしまった

そうか…皆ありがとう
あと２はやっぱ履行不能なのかな？
541で入ってしまった。
民法に死因抱えてる…

履行不能にした。そんぐらい大丈夫でしょ。他がふつーなら

後1でも有益費構成にしたんだよね
民法まじやばい

>>184
神戸祭（高裁）じゃん！問題ないよ

>>212
会社やミンソは？

まぁ、履行不能が正しいかも分からないけどな。
将来債権の売買は完了してるわけだし。
なんでそれが後から履行不能になるのか説明つかない。

>>215
だから移転と対抗要件具備以外の債務があるのかって問題だろｗ
釣りか？

>>215
契約責任説の瑕疵担保みたいな感じじゃない？

212
>>ともに多分50点超えたと思う。民訴の設問３次第だけど

>>218
民法が30だと130か…やっぱり一科目死ぬときついよな。

履行不能ありうる。口八丁で論じれば。

>>219
きつい。
ついでに民法の設問１って有益費構成はだめなの？

有益費は払ってからじゃないと発生しないんじゃないかな

>>221
問題よく覚えてないけど、占有者としての有益費請求？

あれ結局どっちなんだろうね、履行不能か５４１か

>>216
いや、釣りじゃなくて、付随義務の違反が債権譲渡契約そのものの解除を正当化する履行不能になるといえるかという問題なんだけど。
ちゃんと問題の所在を理解してね。

いや、賃貸借に基づくやつ。
特約で有益費免除されたってやつ

請負人側が有益費用の請求はないよな

>>225
そういう意味かよ。
あの文言でそれは伝わらんよｗ
＞将来債権の売買は完了してるわけだし。
＞なんでそれが後から履行不能になるのか説明つかない。
どういう意味なのこれｗ

>>226
ごめん、文章が短すぎてどういう構成をしたのかがわからないから判断しようがない。

多分付随義務云々より前段階が大事

付随義務として構成すると
解除の説明がやっかいなんだよね。
履行不能か遅滞かにかかわらず。

>>230
kwsk

>>228
そうか。説明不足ですまない。

付随的義務違反を理由に解除ってできるの？
解除できるぐらいの義務ならそもそも付随的義務ではない気がする

>>234
京大では、その違反により、契約の目的を達成できないような場合は付随義務違反でも解除できるってならった

>>227
いや、有益費の債権者代位よ。
一応成り立ちうるんだけど、皆敷金の債権者代位書いてるから
どうなのかなと思って

俺敷金は無理で有益費って構成にしてもうた

>>236
改修費用はAの負担とするというAB間の合意はどう処理したの？
見返りに賃料安くなってるし、当時、Aは無資力でもないから
後から、Cが口を出せるようなことでもないように思うけど

民法でもなんでも、人と違う構成でいくなら、よっぽど説得的でないと、点つかないよな。もっと単純に考えればよかった。

将来建物売買契約しといて建物壊す場合と何が違う？

ぽんちょさん基準だと俺は
選択54
憲法51
行政43
民法46
会社44
民訴46
刑法52
刑訴40
376でギリギリラインと思いきや択一230でドボンありうる
辰巳8％

>>230
同意。
将来債権譲渡の有効性を肯定する際の理由付けが、目的不達成のリスクを契約の中に織り込めるってことに求めるんだから、
あの問題は、将来債権の履行不能のリスクが契約でどう処理されてるか、という観点から解くべきと思った。
信義則は、当事者意思以外に根拠を求めるから微妙に危うい気がする。

>>241
そんなあなたが道さんを採点するなら何点？
おれあの人よりできてる気はしないのよ。
あの人落ちるならおれも落ちるのよ。

けど、新義足構成は多いよね。。

漏れは、あんな契約してるんだから、債権発生させてキチンと譲渡させなきゃダメだろJK
だから、そんな契約してる以上、債権発生させる債務ありまっせ。
ってしてしまったよ。

>>238
合意の趣旨ＡＢ間の工事費用の負担
→特約の効力がＦに対しては及ばないって書いたけど

>>240
それをいうなら、建物が建築されなかった場合じゃない

なるほど、242さんは民法深く理解してそう。

>>245
当事者がもたない権利を代位行使するの？

道さんありがとう！
うｐしてくれた人ありがとう！
正直な感想として、合格ラインは超えてる感じがする。
憲法は、保護範囲を丁寧に論じてはいるが、ユーザーの提供を受ける自由(１３)と構成している時点で大枠を捉え損ねている印象を受けた
原告での主張なのだから、もう少し２１で粘っても良かったのではないか？と思った
また、保護範囲論は、人権の競合を否定するものではないという意味でも、２１と２２の枠組みから外したのがどう評価されるか気になるところ
行政は、設問２(１)で差止とした点が気になった
設問２(２)は、差止としたためか、裁量論の枠組み(これはOK)。裁量論も良く書けていると思った。
設問３が薄すぎるが、設問２までで十分守れているのではないかと思った
個人的には、憲法と行政あわせて１００点前後かと思われ

信義則も当事者の意思っちゃ意思だろw
契約したら契約に従って相手の信頼に反しないように信義誠実に行動しろよってことなんだから

いきなり信義側よりも先に契約から導く方がいいっぽい気がしてきた

信義則のみはないよな

今思ったんだけど、債務の内容は普通に売買契約から生じる権利移転義務じゃないの？二重譲渡したときに、信義則とか言わないよな？

信義則に照らして契約を解釈するとかならわかるけど、ストレートに信義則違反はなぁ

>>238
Fは、Bから賃貸人の地位（契約上の地位）を承継したわけだから
有益費に関する合意の効力も引き継ぐように思うが・・・
賃貸人交代したから、Aが有益費の請求可能になるというのは、不合理じゃない？

あと、Fは、改修によって価値が増した建物価値を前提にBから購入してるわけだから
さらに有益費分を払えというのは、Fに2重の負担を課すことになると思う

義務の中身がわからなかったらすぐ信義則を持ち出す連中を排除する趣旨と思われ

2ちゃんみてると絶対落ちてると思うが、辰巳で試験後2000番ぐらいと予想して100番だった俺は諦めないぞ

誰でも「本問の契約はこういう契約です」って話から入るでしょ？
したらそのあと契約自体の話に持ってくか信義則に持ってくかはおなじじゃないかなぁ
一番最初の話すっ飛ばしたらそもそも議論が始まらないだろw

○系の順位が100だったってことすか？

>>255
それ忘れてた

間違えた>>245ね

信義則っていろいろ類型あるやん。今回は矛盾挙動？

>>259
○系ってなんだ？論文の総合順位だよ。

>>253
その義務は履行済みじゃないかな。

>>232

>>230は俺です。ＰＣから書き込みます。

自分は新司で去年総合２０番台だったから、ある程度感覚とかは正しいと思うんだが
付随義務違反が解除原因たる履行不能となるか、の前の話ってのは
結局「本来的債務」か「付随義務か」の議論ね。
債権を譲渡する債務、対抗要件を具備する債務だけが、本来的債務なんだってのを
しっかりと論じているかどうかが勝負の分かれ目。
その上で、あれを付随的義務と捉えて解除の可否に流すのが一般的な筋だろうけど
とにかく前段階。債務の内容をどう捉えるか。
合意をどう解釈するか。
そこが一番大事。

あくまで俺の感覚なんでわからんけど。

>>242と同趣旨・・かな？

ってことは合格者の方ですか？？なんでまたこんなスレに？？

道さんの民事系について
民法は、設問１は書き負けてるのではないかと思った(受験生全体のレベルが気になるところではあるが)
設問２もあてはめが薄い気がする
設問３は守れている気がする
何だかんだで５０点は取れている気がする
会社は�Bが薄すぎなのが気になる
�@は相対的に沈んでいない(むしろできてる奴が跳ねるだけ)気がする
�Aも相対的に沈んでいない気がする
４５点くらいか
民訴は、設問１が抽象論で終わってしまったのが痛いかも
設問２の既判力の拡張の問題を落として115条1項2号の適用というミスを犯しているのが痛いかも
設問３の応用部分ではあまり差がつかない気がするので守れていると思われ
４５点くらいか
民事系は１４０前後かと

>>235
判例あるやんな

>>253
俺はどちらかといえばその理解に近いが、ただ債権譲渡を契約時に肯定するのなら、完全に同一視するのは危ない。
やはり区別して目的債権の履行までを契約がカバーしているかを議論した方が穏当だろう。

>>258
その第一行目でどこまでカバーするかって話。
契約でカバーできるなら、それに基づく契約責任を追及すればいいのであって、
わざわざ当事者の意思の外にある信義則を持ち出す必要はないでしょ。

ちなみに契約解釈の人はどの債務を立てるのが適当なの？

久々に道さんのブログ見たが、コメント増えたな
しかも対応がめっちゃ誠実www
コメントの対応見ていると、頭いい人なんだなって思う

>>265
なんで上位合格者がこのスレに書き込むんだよ。かえれ。

>>266
法律問題好きだから。
修習始まると、ガチの法律論やることほとんどないからねｗ

道で140かあ

前にも合格者の方と民訴を語り合って楽しかったお
同じ人かな？

合格者的に今年の全体的な印象は？？

道ブログみてみたが、普通に２００近くとれる構成じゃない？
去年２００超えた俺がいうんだから間違いない。

他人の再現答案に点なんかつけれないわ。まったく予想がつかん

>>255
確かにそうだわな…
あー落ちた

>>267
＞設問２の既判力の拡張の問題を落として115条1項2号の適用というミスを犯しているのが痛いかも
そうなの？よくわからんのだけどどうゆうこと？

>>277
�煤iﾟ∀ﾟﾉ）ﾉ

>>251->>254
通説は付随義務や保護義務を信義則によって導いている
契約の解釈の問題と捉えるのは、森田先生とか潮見先生とか比較的新しい見解でしょ
理論構成の差に過ぎないから余り優劣はないとおもうな
問題は理論構成の中身とあてはめ。特に後者が重要かと。価値保全義務といっても価値が零に近い本件債権の価値保全義務なんてどうなの？
って問題意識があれば十分じゃないかと

>>277
60とかって簡単につくの？

>>265

>>275
多分同じｗ

>>276
今年の問題ザッと見てみたけど、発想力というかそういうところで差が出るのは民法と民訴
逆に刑法、刑訴法、憲法、行政法は日ごろの地道な努力で差がつきそうな感じかな・・
印象とか聞かれても困るけどｗ

>>265
発表前どんな心境だった？
死因とか不安あった？

>>277
コンサルさん見て判断して。お願いします。

道の民訴は、論理矛盾なく無難に処理してるみたいだから、少なくとも５０越えるぞ
それぐらい、民訴の答案は全体の出来が酷い。

>>285
去り際に身分明かしてくれたあの人かｗｗ
再びいらっしゃいませｗ

あてはめは解除要件のあてはめのほう？

やべぇ…民法やべぇぞコレは(>_<)
萎えてきた

>>286
前にも貼ったと思うが・・
憲法：生存権で法令違憲論じた（厳密には、一部違憲で無理やり請求認容）
行政：設問３、数行で終わる
刑法：４ページ。死因らしい死因なし
刑訴法：３２１条３項＋非伝聞構成
民法：遺言認知除いて死因なし
民訴法：死因なし（時的限界は落としてたけど、多分書けてる人少ないだろあれ）
会社法：未だによくわからんｗ見せ金の要件書いてない。

発表前は、受かってるっしょ多分という心境と落ちているに違いないという心境が併存していた。

>>288
今年の民訴は簡単だったからどうかなあ

受験生の誤解について聞きたい。受験生は評価されると勘違いしてる点や逆に軽視してるけど評価される点

>>290
解除要件のあてはめって、帰責事由のこと？

実際に2時間で受けてない奴は後知恵でほざいてるだけ。

>>296
ここで議論してる受験生もおなじだろ
おれがそうだものｗ
実際には表現できていないこと、後知恵含めてカキコしてるけどｗ

>>292
大まかな点数お願いします

>>293
同感。
今年の民訴は去年に比べて遥かに簡単だった
書き負けたら簡単に差がつきそうな気がする

>>292
それでその順位…死因のない科目が何個かあれば受かるのかも

>>292
総合20番ってことは民事200over以外も結構いい点数付いたってことだよね？

>>289
まぁ、議論ボロボロだったけど
あれぐらいでも受かるんだという自信をみんなに与えようと思ってねｗ

>>287
大雑把な構成しか書いてないから判断しかねるが
いまいち法的思考過程を順序だてて示せていない気がする。
論点飛びつきっぽい印象がある。
１３０〜１４０点ぐらいかなー。印象的には。

>>290
理論構成の中身のあてはめは履行不能とか帰責事由をのことを言ってるのかなて思って

>>292
こんなんが出てくるたびに受かってる希望が出てきて辛い

>>304
もう２ちゃん覗くなってｗ

有益費構成は死因ということですね。
はい

>>292
ちょっと質問お願いします

憲法で法令違憲を論じたとき自分なりに理屈通したって感覚はありましたか
あと刑法のページ数が少なめですがあてはめ薄かったかもって感じはありました？

>>301
そうだね。
正直詳しい点数は覚えていないが、全科目（倒産法除く）で二桁順位だったと思う。
刑事１３０点以上、公法１２０点以上とか。違ったかしら。

>>302
ありがとう。コンサルで130なら俺にも希望ありだ。

選択労働ですか？

>>305
することない…

逆転の民法と刑法はそこそこ出来てると思うんだが、
民５０、刑法５５くらいはあると思って良いのかな？
５７からが良好だったよな、確か

>>308
スゴすぎる…（*ﾟ∀ﾟ）=3

>>304
わかる。オレも変に期待しちゃう。
けどさ、択一ダメで絶望より、九月まで期待できるだけいいじゃん！！

苦しいけどさ、お互い期待して待ってようよ☆

>>308
男なら結婚して…

>>304
わかる。上位合格者もそれなりに死因かかえているんだな。なら俺も・・・
ってなっちゃうもんなあ〜

道さんの刑事系について
刑訴は、設問１では、そんなに大差つかないと思うからボチボチ守れているのではないかと
設問２は、Bの供述部分(甲乙の供述部分以外)と甲乙の供述部分とかの部分をもっと丁寧に論じられないと守れないような気がする
自然的関連性の話はあんなに厚く書くべき問題じゃない気がする
刑訴は４５〜５０点てところか
あとは刑法の出来次第って気がする

逆転刑法は５７はある
民法は５０くらいか

>>314
うん…。勉強できてる？

>>307
刑法は当てはめ薄いながらも、本質ついた当てはめは出来た自信はあった。
実際、刑事系が一番順位良かった記憶がある（

憲法の法令違憲は、「全部無効にしちゃったら請求立たないのはわかってますよー」ってのはアピールして
無理やり理屈通そうと頑張った記憶はあるが、理屈が通っていたかはわからんｗ


>>310
いや、倒産ｗ

>>316
うん…。はやく9月なってとどめさしてほしい

>>316
そういうのわかるなー
俺の場合、俺なんか受かるわけないのかなーってのと
多分受かるんじゃない？って気持ちがいったりきたりしてるお(´・ω・｀)

>>303
帰責事由って過失のことでしょ
過失って義務違反のことでしょ
なら、契約上の義務とか信義則上の義務に違反するってあてはめすれば、おのずと帰責事由のあてはめになるから、それで足りるのでは？

コンサルと逆転で良い答案はどれ？

２６５の合格者さん
道さんの公法はどうでした？

公法は悪くない
１０５はある

>>282
いやいや、付随義務、保護義務がなぜ信義則を使って説明されるかというと、
その性質上、少なくとも明示的にはそれらの義務について当事者が合意していないからでしょ。
仮に契約において処理されるのであれば、信義則を持ち出す必要はないというのは、
契約の効力を全て意思に求める見解をとらない限り、全会一致でしょう。
今回も、契約で処理できるか否かが最初に問題となるわけで、「ある義務について性質上当然に信義則による」、というものではあるまい。

俺は死因だらけだから落ちてるはずって思いつつ、あきらめられないよー

>>320
すごいなあ
ありがとうございます
精進します

>>326
どれに対するレス？

>>319
いや、勉強ムリだわ。笑
毎日、去年の合格点から自己採点した択一を引いて出した論文に必要な点をたぶんこれくらいとれてるだろうみたいに計算してる。

けど、だんだん馬鹿馬鹿しくなってきたから、もうやめた。笑
ブログに再現さらして、客観的な評価を聞いてみたいとも思ったけど、グッとこらえて九月まで待つよ。

http://blog.livedoor.jp/carnival1973/
http://sanshinhakushi.blog39.fc2.com/
http://www.blogmura.com/profile/00689368.html
http://blog.livedoor.jp/schulze/archives/51613639.html
続々登場

合格者になっても２ちゃんしないで、他の楽しいことしないのですか？

>>324
眠くなってきたから寝るが
一応ザッとみたかんじ、コンサルさんは刑事系かな？
逆転さんは、うーん・・やっぱり刑事系かしらｗ

>>333
お前・・・

>>333
なんということをいうんだ、貴様

>>331
俺もブログ開設しかけたよ。笑
毎日無意味に過ごしてるから、これで落ちてたらまじできついわ。9月までお互いがんぱろ

コンサル憲法４５
逆転憲法３５
道憲法５５

>>333
こらっ！

>>334
まさか超上位合格者の人がGさんの答案をみていただけるとはｗ
地味に楽しいｗ

>>333
平日のど真ん中のこんな時間まで、外で飲み歩いたりしない

合格しても同じなんじゃないか
結局落ちてもコンサルみたいな奴は毎日充実してるけど、
逆転みたいな奴は合格しても・・・ねw

>>333
失礼ぞよ

というか本スレまだ？
問題検討はもう飽田w

逆転が択一について書いたね

今は合格できるかできないかで天と地の差だと感じるけど、合格したら、あんまり変わらん気がする

>>342
たしかにｗ
でも受かる方がいいや

おい、>>336>>339>>343
逆につらいぞ、その気の使われ方ｗ

明日択一発表だしせめて本スレほしい

http://blog.livedoor.jp/sinsihousiken/archives/3448590.html
これどう思います？

>>350
Gさん、更新きた！
自分の得点予想に随分と幅があるな。

Gさんて、実況中継の才能があると思う。

まじ短答225かもしれん…
おれ221で教授に伝えてたんだが、帰ってきた教授がおれと目を合わせてくれなかった
ぎこちなかった
ぶわぁぁぁ
しぬるー

>>353
大丈夫だ
お前のズボンのチャックが開きっぱなしで恥ずかしかっただけさ

>>353
いや、それは気のせいだろ。

>>327
うん、それはそう
信義則構成にした人は、本体的債務の履行に瑕疵はないってことを断ってるんでしょ
だから、信義則の話にしただけのこと
他方で、契約の内容の構成にした人は、本体的債務以外にも契約上の債務があるって構成したんでしょ
本体的債務以外の義務・債務をどう理屈付けるかって点に立場の差があるに過ぎないんだから、どっちだっていいってこと
要は論じ方、立論の仕方でしょ

>>353
お前・・・教授のお気に入りの女と長く喋ったんだろ
間違いなく嫌われるてるぜ

違うよぉ
おれ女だもん
気に入られてたもん
わぁぁぶわわわぁぁあ

>>358
やらないか？

>>358
お前が教授の夜のお誘いを断るからだ
そりゃ先生も気まずくなるだろうさ

教授の名演技で実はあしきり220というどっきり。

Gさんが220や225はないって誓ってるから大丈夫

225はいくかな

ドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁドッキリだよドッキリならいいなぁドッキリならいいなぁ

まぁ、>>353の作り話はもぅいいとして
おまいら明日の発表まで何してる？
就活とかしてる奴いないの？

急に択一不安になってきた。
刑法で三点配点で二個選ぶやつと、行政でマルバツの部分点って、どーゆう計算？

雑談は本スレでやれ

>>364
キモいから目をあわせられなかったんだろ。気に入られてるのは勘違いだよ

目がチカチカした

本スレないしな。択一ですら心配なやつは就活せんだろ。

>>365
俺は就活してるぜ。今日早速面接してきた。
今日の午前に電話きて、今日の午後行ったから、「君、暇なの？」って言われちまったぜw

俺3点配分とか○×間違わないからわからんとか言ってみたい

>>366
刑法は部分点なしじゃなかったか？
行政は3個問題なら2個正解で1点、4個問題なら1個間違いで2点、2個間違いで1点だったような

>>371
今の時期から、面接あるんだな。関西はサマクラ以外ほとんどないよ

>>364
これで230だった日にゃあもう発狂しまくりだわｗｗ

俺は明日公務員の面接だ〜ぶちかましたるで〜

230の年はよっぽど簡単だったのかなぁ。230になればいいのに

ふつーに、230でしょ。

>>378
なんでなんで？そうなら最高！

>>378
ま、荒れるからその辺にしときなよ
あと15時間後には明らかになるんだしな

>>373
行政は２個間違えたら部分点なしだよ。
刑法は部分点ないね。

みんな不安なんだな
オフ会して乱○しようか？

部分的なしで２９０だけど、かなり怖いわ

>>382
女の子が３人以上くるなら

>>383
死ねよw

乱闘
乱舞

乱闘してどうすんだよw

俺の友人も択一２４９なのに不安がってるw

>>388
平均が上がればその点じゃきついからじゃない？

>>388
それは不安だろ

>>
不安つうか
少しでも、今年の問題の難易度とか、日程変更の影響とかのデータを見て、主観と客観のズレを確認したいんじゃないの？
そんで、少しでもスッキリしたいとか
一つの区切りとか

憲民刑刑訴まで再現した

一番大事なこと。部分点次第であしきりいくらでも変わりまーすw

平均点が２９０て足切りが３１０なんてあり得るの？

>>394
少なくとも今年はないから安心しろｗ

お前ラサ逆転がこういってんだぞ

某掲示板では２２０あたりが通説で２２５もあり得るなどとなっているようだが、それは１００％ない。
誓う

>>394
とりあえず日本語で頼む

本スレないのかよ

皆の集、再現はどこまで書いたんだ？

>>397
お前日本語読めないの？w
帰れよ

再現書いてブログにしたが、炎上怖くて。。。

>>401
何？そんなコメントしたくなるような答案なのか？

何が何でも択一だけは突破したい
これさえ突破すればロー卒業という最高の学歴と難関試験の一次試験突破の称号がもらえる
俺２１８なんだけど、大丈夫かな？

班長さんがきいてるぞ！
答えろや！おまえら！

>>402
うん。
かなりできてるから絶対盛ってるとかいわれる、、、。

>>398
このスレ立てた奴だが、今から本スレ立てる
スレ名、H23新司法試験25　と　H23新司法試験ラウンジ25どっちがいい？
本スレが試験一般についての雑談も可ってことが分かったほうがいいって意見もあったから

>>403
何ともいえんが去年が２１５だからな

>>403
帰れカス

まあいいや
とりあえず独断でたてます

>>405
へー。参考までに字数はどんなもんなんですか？

>>408
シネ課す

>>406
【本スレ】H23 新司法試験25【マターリ】

とかでよくない？
【】内は変えていいけど

>>410
字数はだいたい２８００から３１００くらいかな。たぶんだけどw

>>222
アホかw

>>408
黙れマンカス野郎

>>408
消えろやマザコン

>>413
べつに見たくないしどーせ炎上するからやめとけば？

>>408
ちんちん

>>408
インキンタムシが

>>413
すまん
こでが我慢してくれ
http://blognavi.info/news/

盛ってるのアップしたら落ちた時困るよな

>>408
G乙

>>421
お前みたいな嫉妬野郎がいるからupできないw

うpしたいなら勝手にすればいいだろ・・・

そだね。アップしない方向で決まりでいいじゃん

>>413
よくできてると自賛してる割には
飛びきりの量を書いてるわけじゃないみたいだね？

じゃあここで
憲法
君が代を歌わせることは憲法１９条に反する
行政
行政指導はできないと解される
民
転用物訴権は認められない
会社
自己株式取得は一切許さない
民訴
独立当事者参加は死文化している
刑法
脳死は死ではない
刑訴
逮捕は人権侵害なので許さない
伝聞例外の規定は違憲である

以上

>>427
気違い乙

>>427
何いってんだこいつ？

民法有益費の代位行使にしちまったなあ

>>430
気にスンナとはいわないが、気にしてもしょうがないkら
もう寝ろよ

新司法試験に一回で上位合格した友人
未だ童貞
3審した友人
日本人１９人
韓国人１０人
アメリカ人８人
オーストリア人２人
イギリス人１人
こんだけくってる

どっちが幸せかわからんわ

あの刑訴を３０００字に収めるのは不可能じゃないかな
そもそも何が正解かもわからんが

おれは２７００〜２８００書いたが実質スカスカ答案だわ

１回で合格
美人な妻
そこそこの収入

これが１番いい

>>433
すまん、おれは３３００字以上書いたわ
８枚目の半分まで書いた

１００００人斬りだけど性病の佐○乙w

>>435
いいなあ。おれは３０００字が限界だわ

俺の知人も１２０斬りだけど、普通にインキんだわ

今日数ヵ月ぶりに運動した
きつかった

再現全部作ったが、みんな３０００字超えた
スペース除いたら、もう少し減るかもわからんが
１行２８字位で大体７枚目までは書いたから

東北関東地区の連中は、地震や原発の影響で直前期勉強が手につかなかったのではないか？その辺は考慮されないのか？

関東地区の者だが、勉強手につかなかったら負けだと言い聞かせて、やる気を振り絞った

１行２８字で７枚？
そりゃ３０００なんて余裕で超える
４０００に迫るんじゃねーの？

考慮してほしいが絶対考慮などされないと思って勉強してた

442は偉い。余震とか目茶苦茶あったもんな。特に勉強してる人間はじっと座っているから震度が1や2でもかなり感じてしまうと思うんだ。わたしは地震酔いも激しくて通院したが。

むしろ夏の節電が採点にどう影響するかが問題じゃねーか？

>>443
1行の途中で終わるものもあるでしょ。全部の行が28になるわけじゃないよ
最後の方は、焦って字が大きくなる傾向があるから
多分、徐々に26、25位になってると思う

>>447
それを考慮してもそれぐらいいくから

何度も余震あったが慣れた
慣れない人は大変だったろうな

再現晒しても上から目線であれこれ言われるのはやだなあ
そういうおまえはどれぐらい出来てるのかと

>>432
後者は別にうらやましくないだろ…三振は人生詰みすぎ

>>451
もともとモテない奴は弁護士になってもモテないからある意味人生詰んでる
まあ人それぞれだろう

>>450
晒してあれこれ言われるのは当然だな

>>451
おい、逆転に失礼だぞ

ヒモとしての能力を存分に活用するといい
法科大学院の経験もきっと役に立つ

>>453
素直にムカつきます

やるだけなら風俗行けば可愛い子とやりまくれる

結局本スレは立てられなかったのか？

確かにおそろしく持てない奴も人生つんでるが、三振もヤバい

>>452
いやでも生活に困らないのが一番じゃないかな
数人とやりまくってるって一人とまともに付き合えない人間に感じるし

>>448
そうなのか？パソコンの文字カウントでやったら、８枚書いた、科目は大体３３００字〜３４００字だったわ
１行に28は間違いかも
普段の答案がそんな感じだったから、すまん

>>457
お前童貞だろw
かわいい素人とやるのはマジ最高だぞ
特に彼女じゃない場合にはな

おそろしくモテないやつは風俗いけばいいが
三振はもはやまともな就職がない

>>460
おいw
数人とやりまっくてる奴はみんなちゃんとした本命の彼女いるぞ

>>460
だから、人それぞれだろｗ
一人とまともに付き合えない人もいるだろうし、一人に絞るのも余裕な人もいるだろう
モテることなんかより仕事に生き甲斐を感じるなら、試験受かった方がいいに決まってるし

>１行に28は間違いかも
まちがいだろうね
１枚５００字程度なら１行２８字もいらない

>>463
風俗じゃ満足できないだろ？

何が幸せかは個人が決める

司法試験に受かれば幸せ
三振したら不幸
これが誤り

童貞もどうかと思うが、
三振はどうかと思うじゃすまないからな

そのうち三振は撤廃されるだろうと聞いた

そりゃ合格率が2割程度で三振制はキチガイだわな。

８割落ちるしな
三振するやつもこれから増えるだろ
人材が無駄になる

確かに悩ましいな
可愛い女の逝く顔が視れないのも不幸
三振して就職がないのも不幸

新司法試験に１会で受かるイケメンはマジでシ根w

この試験は運も大きいしね。採点基準もわかりにくいし
択一除く。

>>474
別に彼女持ちは合格しないというわけではないだろｗ

おれイケメンだけど今年は無理かも

>>476
択一三回落ちには三振制度は早めに諦めもつけられるだろうしいいかもね

それで三振制度はいつなくなるの？

多分１０年以内

次はどのローがつぶれるかな

新司制度のなかで三振制度だけは優れた制度だと思うが

三振制度なんて廃止すべき
司法試験は年２回すべき
日本の役人しねよまじで

とういうか、三振制度って何であるの？

むあむあ

８割落ちるのに三振制度www
こんなふざけた制度あるかよ

三振制度やめて氏名学歴勉強法ブログ公開でいいじゃん

また逆転が三振制度叩きで暴れだした。うんざり。

三振制度
法曹界→若い人が増える
優秀者→低リスクで法曹を目指せる
三振者→三振制度のもとで三振した人が三振制度がなくなった状況で基本受かるわけないから、早期に撤退させ人生を再建した方がいい
誰も損しない制度だと思う。

外国で回数制限があるのは殆どが合格するのが前提だって

明日の発表でガクブルしてる足切り予備軍どもは今日寝れないのかね？

どうせ足切り免れても択一足切りギリギリのやつは論文受かるはずないからさっさと諦めて勉強しろやw

俺３回目で２１９なんだ

ローがつぶれると教員が困る損をする

択一発表後における逆転の主張

�@法務省が自分を排除するために足切り点を調整した。
�A漏洩が明らか。
�B三振制度はおかしい。みんな訴訟を起こせ。

教員は審でもいい

４９５
同意
集団訴訟

どうせ足切り免れても択一足切りギリギリのやつは論文受かるはずないからさっさと諦めて勉強しろやw


そうなの？ソースは？例外もなし？プリーズ

俺３回目

>>490
その場合3年3回のが年数が無駄にするやつが出なくていい
8割落ちる試験じゃ三振制度もいいとは思えないがな

499
よう俺

>>501
とりあえずアンカの付け方覚えてくれ

ローは大変だからね。
まず1年目に適性試験を受ける、そしてロー別の個別入試も受ける。
個別入試では、各校別に対策も必要だし、願書ではこれまた各校別にパーソナルステートメントを
仕上げなければならない。転用はある程度利くけど、テーマも形式も同じじゃないし。それに加え、
面接もほとんどの学校である。大体のとこは口述試験も兼ねて法律も訊かれる。スーツも準備しなきゃならない。

ローに入れば、毎日朝から夜までそもそも通わなければならない。ローは原則としてすべての授業で出席を取る。
なにより大量の課題が出る。予習復習相当な量になる。どさっと刑事裁判記録を150ページも渡されて、数日で判決起案しろとかね。
もちろん長文問題のレポートなんかもしょっちゅう。判例報告のレポートなら1審から全部原典読んで自分の考察もまとめなきゃならない。
重い課題が何個も同時に重なるときがあって死にそうなほど忙しい。
発表もかなり頻繁にあって、当然いつもの課題レポート以上に、神経を使って発表用レポートを作らなければならない。
発表そのものも緊張を強いられる場面だ。何十人の前でマイクもって小1時間もプレゼンするんだからね。
また3年になると模擬裁判やエクスターン、クリニックといった実務選択科目も（たいていはどれかひとつ以上）取ることになって、
これは書面作成だけでなく、集団で何回も何十時間もロー内＆ロー外の会合開いて準備しなければならない。午前様も珍しくない。
そのほか自主ゼミや、人間関係の面倒さもいうまでもないこと。口喧嘩なんかも何回も目撃したね。
大量の課題、中小ミニテスト・定期試験・惨たらしい単位認定/進級/卒業評価。激しいストレスの連続でみんなイラついてるからね。
ちなみに自分の場合、ロー2年間でたまったプリントとレジュメが本棚で厚さで200センチぐらいになってる。ローの2単位は、
掛け値なしで学部の10単位分。予習復習・準備その他調べもののために個人で刷った枚数は、縮小割付印刷多用しても36000枚（3万6千枚）。
TKC・LLI・D1・判タ・判時・調査官解説・ジュリスト・その他あらゆる法律雑誌及び論文データベース・・・
新司法試験に直接役立つものもあれば、間接レベル、さらにほとんど全く関係ないものもある。
ほんと大変です。学費その他膨大にかかる費用も含めてね。それで最悪三振もあるわけだ。

コピペ？

誰

三振はやだお

明日の１６時３０分発表でしたっけ・・・・？

択一怖いから、ゲームやる。
誰か、俺とバイオ5やらない？

やりたい

捨てアドとかある？

余りにも暇なので自己採点(辛め採点）
憲法５０
行政５５→１０５
会社３５
民　３５
民訴５０→１２０
刑　５５→１００
刑訴４５
選択４５→４５
合計３７０
択一２８９

合格だわw　　

俺も暇だから
憲法５５
行政６０→１１５
民　３５
会社３０
民訴５５→１２０w
刑法６０
刑訴５５→１１５
選択５０→５０
合計　　　４００
択一　　　２９５
やべ、受からない、、、。

ダメだ、浪人生という地位に耐えられない

マジ？
法務省からしたら俺を消しさる格好の素材だよな…択一さえ通過してれば最終合格の自信はあるだけに無念。

消し去るって・・・
択一に落ちたらこの世から消えちゃうの？

知識主体の新司法試験の択一落ちるなんてただの勉強不足。
怠惰もいいとこ。足切だって恐ろしく低いたった6割とりゃいいんだよ。

三振＝死亡なの？w

道さんもぽんちょたんもすごいね
みんなあんなに書けてるの？

釣りか？

>>517
法曹のキャリア的にはそうじゃね？

早寝早起したときに限って上位合格者が降臨してたお。

民設２で信義則上の付随義務違反構成にした人って解除の根拠どうするの？やっぱ信義則？

司法試験に合格する為に、多くの勉強時間を確保しなきゃなんない事は理解できる。
しかし、社会人として一番大切な時期に全てを投げ打って受かる保証も無い
司法試験を受け続けるリスクは相当のモンだよ。 　　ふいひひひひひ
実際人生を棒に振ってるハイパーヴェテなんてわんさかいるしぃ、
その人のその後なんて悲惨そのものだぜぇ。特に旧試なんて悲惨丸出し。　エーッヘヘヘヘッヘッヘッヘ
同級生は可愛い子と合コンして、彼女つくって、デートしまくってＨしてズッ婚バッ婚してよう、結婚の準備までしてて 、
ついでに愛人かかえて、セフレもひとり抱えて、うまいことやっててよー
ペロペロベロベロ舐めて
あんあんひいひいいわせてよぉ
幸せ絶頂なのに、３０超えたオサ〜ンがヒキこもって基本書読んだり判例集読んだり・・・・・
資力も視力も低下させてちょーさかんかいせつファイリングしてよぉ
そんなのが本当に楽しい人生なのかい？って思ってしまう。←勉強嫌いだしよｗｗｗｗ
更に、司法試験合格したからといって高給取りになって幸せな毎日がやってくるなんて保障もないよ。
だったらすべてを投げ出して乱れに乱れまくったほうがいいんじゃないか？
ズッ婚ズッ婚バッ婚バッ婚てやったほうがいいだろ？な？そうしとけ？ な？
お腹大きくさせてたほうが楽しいって、きっと
俺関係ないけどよ（爆）
上田民訴のまとめノートをパソコンでしこしこ作ってもしかたねえんだぞ？
わかるか？田宮とかぢゅーぷろせすとか言ってもしょうがねえんだぞ？
というわけで
悪い事は言わないから３０目前のヴェテは社会に一度出る事を強くオススメします。
職歴無しの４０のヴェテだって？？　
それはまさにヴェテのネ申であり、
現社会では既に救いようの無いレベルです。あなたの人生はとっくに終っております。
強いて言うならばもう一度大学に戻ってドクターとって、学者になりなさい。
それ以外に道はありません。

同級生でも苦労している・彼女いないのは大勢いるし、司法試験受験生でも異性楽しんでる奴はいる

有益費構成の人カモ−ン

>>524
ノ

>>525
???

なんでだよｗ
呼ばれたから手挙げたんだろがｗｗ
もう知らんがな

ごめん、行かないで…
すげえ不安なんだ、俺…

よくわからなかったから、有益費と取消代位両方書いた俺は？

いや、それはありっしょ。
問題は俺みたいに有益費単独構成のやつ

ちょｗ
ここ検討スレだろ？スレチコメ多すぎだろｗ

>>530
あれ、有益費に点振られてると思う？

誰か刑法の点数の配分を予想してー。
例えば「甲の、乙の顔面殴った行為→３点」というふうに。

有益費気になってる人他の設問のできどうなの？

他はできた。
設問１（2）がやばい

最後の甲の運転行為が一番配点高いのは異論ないと思う。2.3割あるかもね

民法はザ・骨子みたいな答案になった。内容はそこそこ合ってる。点伸びねーだろな

>>533
自分でやれ

>>533
甲３０点
乙３０点
丙３０点
裁量点１０点

設問１（２）は差はつかないでくれー(´ω｀)

と先取特権の漏れは願う。

>>535
他できてたら1問間違えでも大丈夫と思うが
有益費は放棄してるところをどうやって回避したの？

>>540
それは減点だよ

原点なの…(´ω｀)ｶﾞｰﾝ

加点式かと思ってた。。

レックの反町と同じようにした。
何かＦについて、本来の値段よりも安価で
建物を購入している以上信義側上有益費の放棄の
特約を主張できないとかいって

イキそう

アッーーーーーーーー

あと7時間で死刑執行か
はたまた死刑執行猶予か

何故既に宣告されてるのかw

LECの見たけど微妙だな。
たぶん弁護士が書いてる以上間違えではないと思うんだけど
対抗できない理由を説得的に書けてるかで点が変わってきそう。
他の設問はできてるみたいだし点がついてるかもしれないぐらいに思っといた方がいいんじゃないかな。

>>549
サンクス
問題文の最後の甲建物の価格は2億円
っていうので、完全に釣られてしまった。
死のう

甲の運転→２５点
乙の行為の個数→１５点
丙の共犯の成立→１０点
その他

行為の個数ってそんな振ってあるかな？

そこそこの順位で合格してる人の答案見ても、設問一個落としたりもしてるし、完璧はいないと信じてるお(´ω｀)

設問１（１）は特殊性は書けてないし、先取特権で書いたけど、他がそれなりと信じて43点を望む(-人-)

何度も議論されてるかもしれないけど、債権者代位のみの
主張でＣさんみたいに敷金放棄は無効である、みたいな構成で
認めるのはかなり点数悪いのかな？　

先取特権よりはだいぶマシ？？

あれだけ多論点で、一個25点みたいな配点あるわけないだろｗ

民法難しかったよね。
ところで民訴の設問３って皆どう書いた？
判例を維持した場合の不都合性とか

>>554
有益費、先取特権よりはマシ。
一応の水準は付くと思う。

>>557

道さんやＰさんみたいに代位、詐害行為の2本立てで書けてる人なんて
1割ぐらいしかいないように思うんだけどな。それは甘すぎかな…

いや、多分あの問題相当難しいよ。
事情が鬼のようにあるから、それを全部拾えた人はいないと思う。
放棄のみでも、一応の水準行くと思うけどね。

>>559

放棄のみというのは？

刑法で甲と乙・丙の配点が同じは考えられない。事案全体からみて甲の配点が最も高いのは明らか

あーごめん、敷金放棄の効力は無効っていう
主張のこと。

内田には取消代位がのってる。あと、代弁済請求構成もあった気がする

敷金、有益費の代位は△
先取特権は×

>>553
試験中から出入りしてたろ？その顔文字特徴あるな

>>562

一応の水準ってその設問で平均前後の答案ってことだよね。これを揃えれば
45，6点は付くかな。なんとか守れたというところか。。。

一般論として無資力者の債権放棄を無効にしたら一体何のために債権者取消制度はあるんだ？？

取消→10
放棄を無効→8か9
先取→5
放棄を無視→0


事実の特殊性に踏み込めれば、法律構成はどうでもよいのでは？特に、あーゆー難しい問題では。

甲の運転は、殺人の客観的・主観的TB、自招侵害、正当防衛の急迫性・相当性
とかなり論じる部分がある。しかも、具体的事実に即して。
乙は、２回蹴ったあと再度蹴っているし、そのあとの丙の行為と共犯、乙のナイフ行為
と細かく犯罪がいくつ成立するのか具体的事実に即して検討する必要がある。
だから、配点は高いのでは？

？

甲について自称侵害配点あるよな？
敷金放棄無効なんてあり得ないw
俺はその構成だけど、実際書いててあり得ないなーと思って、
最後に詐害行為取消を書いた輪

>>568
お前はアホw
何で放棄が無効になるんだよw
３９８とか絶対類推適用も無理だから
詐害行為取消制度が無意味になるだろ

事案の特性に気付いても法律構成が論理的でないなら点数は０
放棄無効説なんて当然０
先取特権も０
以上だよ

一番税金投入して起訴する価値があるのは甲さんでしょ。次、乙。最後は丙。配点もその順。

丙は共謀の射程くらいしか論じるところがない
というか助けてくれといった以降は共謀成立すると思ったんだが、
反対に解することも可能なんだなw
まじか？という気がするが

甲5：乙3：丙2ぐらいかな

今日はついに択一の日だ
Gは一体どうなるんだ
４時半は混むぞーーーーーーーーーーーーーーーい

事実婚はズッ婚バッ婚ていうらしいね
択一にでるらしいよ

乙について行為の個数論書いた？
一応書いたけどさ、わざわざ事案が１と２で分断されてたから、配点はないのかな？

>>556
民訴３は、本訴は不可分債務として通常共同訴訟。
でも、不可分債務という実体法を重視したのは、相続等で原告がすべての被告を
探すことが困難であり、見つけなければ訴え提起できないという裁判を受ける権利を
重視したから。
でも、本問では、当事者（相続人）が明らかであり原告の不利益はない。それより、
紛争の１回的解決等の訴訟政策的判断を重視して、固有必要的共同訴訟にする。

ということじゃない？わざわざ信義即を使う必要はないと。

>>578
公知の事実だろ

>>580
違う
争う意思のない奴を被告にするのは良くないからともいってるぞ

>>580
君は判例を全く勉強してないだろw

個数論書いてないけど、事案の処理に差が出るなら点数当然あるっしょ

>>584
あの事案で１個の行為として量的過剰防衛はあり得ないはずなので、個数論は不要かとも
思ったが、怖いので書いておいた
俺よくやったと褒めてあげたいw

俺は民訴３は訴訟に関わりたくない相続人をいかに排除するかが問われているとおもた

あの相続人は土地建物いらねーし、むしろ縁切りたいって感じだよね？いいすぎかな。

>>584
昨年、作為と不作為の区別に点がかなりあったから、点数がかなりありうるかもね。

配点しだい

>>579
判例（H２１．２．２４）を筆頭に、正当防衛の行為の個数はかなりホット。
だから、問題でも乙はいろんな行為をしていて、個数を聞いている。
判例がたくさんある以上、配点がないということはないと思うよ。

個数論は論じるは実益あったの？判例のは弁護人が争点化して裁判所がそれに応えたものだよね

結局、民訴３は、判例のとおりではなく、事案に即して結果の妥当性を考えるとはどういうことなんだろうね。

二週間なにもしないと、法律のことなんかほとんど忘れたな
危険水域にいる人達は勉強してかなきゃな
来年の新卒に勝てなくなる

>>591
ポイントは
�@ミュージシャンにでもなるのかよくわからんが、遠くにいてやる気ない相続人
�A物置契約を長いことしてるという「変な」契約

アッー

　　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ　
　　　　　　　　 / 　 　` ﾟ`:.;"ヽ　
　　　　　 　　 /　 　 　 　,_!.! ヽ
　　　　　　　 /　　 　 　　---　ヽ
　　 　　　 　/　 　　　　　　　 Ｙヽ
　　 　　　 / 　　 　 　　　　 　八 ヽ
　　 　　　（　　　　　 _　　　／/.　ヽ）
　　 　　　　1,,,,;;:::::::　 　 　　　　八!
　　 　　　　| 　　　　　　 =＝ｭ 　 rj
　　 　　　　|　　　　　　､tｯ ､,ﾞ '　tｯ|　
　　　　　　 |　　　　　　 `ー ' ﾉ　`' !
　 　　 　　.| 　　　　　　　． ,ｲ　　 ' ）
　　 　　　 |　　　　　　 　ﾟ ´ ...:^ー'';
　　　　　 .|　　　　　　　　 　r ζ竺
　　　 　　|　　 /⌒　　　　　　｀ 二(
　　　　　 |　　 }　　　　 　　　　　／
　　　　　 |!　　;　　　r　 　　　　（＿
　　　　　 i 　　!　 　',　　 /二ﾌ　＼ ﾌ　　　　　　　
　　　　　 i 　 j　 　 ｉ , ／　ﾆﾕ　　`'-、
　　　　　 ｝ 　 ,　　 ／　 ___ﾃ　　 　　＼　　　　
　　　　 ,/　　　　 　 ,. ﾉ　　　　　 　　　＼.　
　　　.,/｀　　　‘ ｰ　´　　 　　 　 　 　 　 ,.i　ﾄｸﾝ･･･ﾄｸﾝ･･･
　　,/｀　　　　　　　　　　　 　　　　　　 ill |　　
　 ,lﾞ　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 ﾞlﾞ　
　 |　　　　　　　 　 ,,、　　　　　　　　　 丿　　　　
　 |∴∴∴∴∴∴　ヽ　　　　　　　　,／　
　 ﾞl　 ∴∴∴∴∴ 　 ﾞ、　　 　 ._,,-'"　
　　ﾞl　　　　　　　　 　　 [''''''"ﾞﾞﾞ|

行為の個数論に配点あったらマジ嬉しい
けど、あまりないとは思う
民訴３は事案に即した検討してないと即死だぞ
事案に即して検討した結果、
相続人排除すべきとするのか、それとも合一に確定すべき要請が高い事案だとするのか、
この辺りは受験生の裁量でおk w

音楽家の相続人はもう消えろや、
とするのか
音楽ばかりやってないで訴訟に名前は残せ、
とするのか
どっちも正解だよ

行為は個数にふってあったらいいな。
俺は西口叩きまくってるが、実益を含めて西口風に一番はじめに検討したよ。

再現をみたけど、民訴３は事実をちゃんと拾ってるやつが少なくないか？
ホンチョもまったくふれていない。
通常だの固有だの判例を間違えてもそちらで差がつく気がするよ。

是非あの音楽家には受験生の暗黒時代と合格の躍動感を表現した協奏曲を作っていただきたい。

>>599
じゃあ君は固有必要的とするんだねw
>>598
俺ちゃんと実益書いてないわ
というかあれで量的過剰とする説はないと思ったかだ、規範とあてはめをさらっと書いて
簡単に２個の行為にしてもうた
ま、半数の受験生は書いてるだろうし、書いて損はないと思った

民訴3で拾う事実て契約の内容と相続人の家庭内事情でおけ？

>>600
逆だろw
作曲に集中して欲しい→訴訟を気にせずに音楽だけやって→訴訟から排除だろ

>>601
イエス
民訴１は１行問題に近いと岡崎さんが言ってた
当初はそんなこと言ったら死因扱いされてたのになw

民訴1は禁反言・真実合致・証拠散逸の各観点から事実あてはめた。裁判員制度まで持ち出したぜ！

俺も簡単に２つとしたよ。
行為は主観と客観の統合体だから主観面と客観面から判断ｗ（大塚演習参照）

契約の内容と相続人の家庭内事情が問題文に書かれてるんだからそうじゃないの？

>>604
民事って裁判員裁判やるんだっけ？

Ｗ

ｗｗｗｗ
持ち出すなら本人訴訟だよなｗ

裁判員を持ち出したのは昨今は一般人にも訴訟法の理解が社会的に求められると評価したかったから

ｗ

あの問題で具体的あてはめが求められていたとは思わないんだけどなー

どんまい

>>612

君こそどんまい

設問1はあてはめするっしょ。むしろ設問２が理論的。そのくせ配点高いクソ問

>>609
なら問題ないな

民訴３は具体的事情を拾って初めて半分以上の点数がつくと思うよ。
重点講義のいやらしさをみると、そんな気がする。

>>613
どんマイケル♪

>>614

あれは、あてはめしなくていいっしょ。

徹夜なう

裁判員制度吹いた(笑)

裁判員と聞いて

裁判 in

設問�@は理論をとう問題だと岡崎が言ってた
が、彼、民訴苦手
もっとも、彼だけの意見ではなく塾の優秀君達と岡崎の意見

また民訴の設問3で変なのが現れたのかｗ


>>582
ちゃんと判例読もうな。
被告が訴訟に拘束されるのが可哀想なんて言ってないぞ、あくまで原告の負担と訴訟経済だけを理由付けにしてるからｗ

川出敏裕
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動： 案内, 検索

＞川出 敏裕（かわいで としひろ、1967年 - ）は日本の法学者である。
＞東京大学大学院法学政治学研究科教授。専門は刑事訴訟法、刑事政策。
＞指導教授は芝原邦爾。

なんでこんな若造の唱えてる寝言説に配慮しなきゃならねえんだよｗ
あふぉらし

本当にバカだな
理論も大事だが、設問一は元所有ではなく現所有についての自白であること
あまりにも軽率に自白をしたこと
このような具体的事実を生かす理論を組み立てるのが趣旨だろ

結論
ここにはバカしかいない(笑)

>>626
どんまい

裁判員制度は、国民の刑事司法に対する信頼を取り戻すという趣旨のものだろ。
どうやったら、国民が民訴法の理解を深めるための制度と理解できるんやろうか。
そもそも国民が民訴法を理解する必要があるのかな。。
意味不明だから、答案の印象がめちゃくちゃ悪くなりそう。

要するに理論と事実を接合させるように両方書くんだろ？

あ

現場で書けなかったとしても、後で問題文みなおせばいくらなんでもわかるだろ
予備校の講師は全くあてにならん

民訴はほとんど理論で勝負だろ
具体的事情を使わせる問題なんて今まで出てねーよ

>>629
そう、それ
設問2はわからんが、少なくとも1はそうだろ

>>632
今まででてねーとか
現実をみろよ でてるから 事実の量はすくないが、
回答にあたって意味を持つ事実は今までも出題されてる

現場では問題文がある以上、両方書くのが得策だよな

個別具体的にかけば論点おとしなんて問題ないさｗ

>>492
おまいも最終合格できないから、今から勉強しる。

予備校講師はあてにならんが、岡崎はまだ信用できる
少なくともおまえらよりは
ただ、設問1であてはめる事実が殆どなかったとは思えない

本スレが立たないせいでここが残念な感じになってしまったお。
人の意見を尊重できないヤツに議論はできないお。

抽象論に終始したやつは9月に愕然とするぞ。
ただし民訴1の錯誤とかは理論を導くヒントの位置付けだから、摘示してれば加点だけど、してなくても問題はない。

640
何でお前は断定できるんだ？(笑)

察してやれよ
一回経験してんだよ

>>642
いや、二回経験してんだよw

錯誤書いてる人の中には事実の自白の撤回と権利自白の区別がついてないような人も結構いるような気がする。
なんとなくそう思うだけだがな。

>>643
かっこいい

二回経験してるんなら逆転のブログみるといい。
彼と一緒に三振制度廃止訴訟起こそうとしてるヤツが２人いる。
何でも集団訴訟やるんだとか。
勝てる見込みはないだろうが、マスコミが動いてくれれば国会が動くから、意味はあるはず。

>>644
ただの負け惜しみじゃねーかw

政策形成訴訟

二回目で受かっても将来性はある？500番以内ぐらいなら大丈夫？

民訴問1は所有権の来歴(主要事実)は
争っているが、現所有について権利自白
している事案。
そもそも、権利自白を認める必要性から
考えるとどうしたもんか・・・

二回目でも若ければいいんじゃないか？一回目でも40とかなら厳しそう。
そう考えると三振制度廃止してもあまり意味ないかも

640だけど643は別人だぞ
抽象論になってしまって公法系50点台とか結構多い。
Gのブログ読んだけど、｢本件の事情のもとでは｣みたいな抽象的記述だと点はのびない。

>>651
30まではまだしばらくある。来年上位合格できるよう今からがんばるわ。

公法は抽象論振り回すとヤバイだろうな。
民訴の場合、事実は論点への道しるべという感じがするな。
特に、〜に注意して下さいみたいな誘導がある問題は。
今回なら、素人が軽率にも現在所有について権利自白していることを梃子に論点につなげる。
具体的には、、、

なんか誤解されそう
公法刑事は事実をこてこてに評価して点を稼ぐ
民訴は事実から論点につなぎ、事実に即した論争転を作って、その論点を民訴の基本的な概念等を使ってしっかり論証する
ただ、設問3は事実重視で間違いない

社会的に何もない身分が辛すぎる。
何でニートってこれに耐えられるんだ？

刑法の事例２以降で、乙のナイフ攻撃（この部分の共犯も）以外の、乙・丙の犯罪を検討した人いる？
検討した人は、その検討は必要だった（点数がある）と思う？

無職だもんな…まだ合格の確信があればいいが。弁護士なんてめざすんじゃなかった

今の身分に焦っちゃう奴ってよほどの真面目くんか自分に自信ないんだろ

>>657
乙の脅迫に触れるだけ。
しなきゃしないでいいと思うけど、俺って丁寧ですよアッピール。

>>655
そう。
だから民訴1は｢本件では｣という記述ではなくて、｢本件のように｣という抽象的記述になる。
本件の事情をあてはめるのではなく、本件の事情を利用するだけ。
これが民訴1は一行問題といわれる理由。

それではﾉｼ

強要未遂とかじゃないん？

>>656
自由気ままに楽しんでる方だけど、やっぱり職業欄に無職って書くのはしんどいなw

俺はローまではわりと社会的地位ある職業だったから、落差がきつい。上位ロー生の間はなんとかなったが今はただの無職…

周りは三菱やら住友やらで活躍して夜は合コン三昧。中には家庭を持ってるヤツもいる。
俺は、、、無職で、２ちゃんで暗躍して、家庭もない(笑)
これはさすがに欝になるわ。

>>662
義務のない行為ってのがどんなものを指すのかわからなかった。
こんなとこつついてやぶへびは嫌だったので脅迫。

択一の科目別足切りって、平均点関係なく公法系では４０点未満だよね？

無職でも人間関係やら私生活やら充実してる奴だっているし、
そこは無職というより自分の責任だろ

>>665
一回で今年受かればまだましだがな。それでも大手にいかない限り…

義務なき行為は車から降りること。

三菱の同級生多いけど全然合コンしてる奴いないぞ。自分が合コンできてないからって想像で話すなよ。

俺、小学生の頃から、ゲーム一つさせてもらえないで難関私立受験、中高もひたすら勉強、大学に入ったら難関国家資格取得、その後上位ローに入りよい成績を修め、模試でも上位2%をとり、やっと俺の勉強だけの人生が終わると思ったら、本番こけた…
勉強すれば良い人生になるわけじゃないし、そもそも弁護士になりたいかも怪しいのに、ほんとなにやってるんだろ…
どっかで変わるべきだった

>>671
三菱鉛筆勤務の同級生か？

>>672
いまは、神様が与えてくれた人生の転機なのかもしれないね

文科系の勉強はやたらめったらむつかしいばかりで
命からがら合格してもろくな就職もない
ほんとウンコだな

医学部は簡単なマークシート試験で国家試験9割合格なのに・・・

2chに入り浸ってる奴はせめて本スレくらいたてろ
特に問題検討と関係ないレスでスレを伸ばしてる奴だ！

なんか、あれ気味ですね、おはようございます
ぽんちょです
いろいろ有益な情報を掲載していきたいと思います
今後も宜しくです

>>674
うん。しかし、俺は今もなぜか基本書を読んでいる…。来年受かるまでは変われない気がする。

>>677
情報はいらないから、本スレたててくれ。たのむ

>>672
まぁなにかに熱中するのは悪いことじゃないお。人生パッションだお。
試験後女遊びがんばって腰振ってるけど試験に挑戦してるときのような充実感はないお。
スポクラ受付の巨乳ちゃんを狙うお。

>>672
九月まで自分を見直してみるというのもいいんじゃないか。
海外を旅するとかもいいかも。

たてられん。たててください。

なんだこの場末の居酒屋風の寂しさは

弁護士なって報われるのは四大大手外資か家業くらいだろ。他は裁判官か検事なったほうがよい。

昼から酒飲んでばかり…アル中になりそうだ

>>678
やはり勉強するのか・・・・
抜け出せないよね、この試験は・・・・

>>677
残念ながらあなたがいないうちに雑談スレになってしまいましたw

真剣に誠実な議論したいなら、おれみたいに道さんのブログにコメントすればいい。
ちゃんと誠実に議論できるし、コメントしたもの同士での議論もある。
ここは本スレがなくなってから残念になった。

テンプレ作ってくれれば本スレ立てますよ。

やっぱ本スレとこのスレ、２スレ並行は必須だね
誰かに本スレ立ててほしい

【本スレ】H23新司法試験25【マターリ】

試験一般の話題（雑談可）

短答・論文試験問題の検討は専門スレへ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306840004/

前スレ
H23 新司法試験24
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306838563/

これで頼む

すまん、レベルが足りねぇ。
これって下がるものなのか・・・

俺も2回も立てたからもう無理。
この調子だと論文カウントダウンとかどうすんだろう？

>>691
最近頻繁にリセットされてる

短答の発表がこわい。。。

みんなそんなできてんのか？
２１５以下になってほしい。。。

>>693
そうなのか。修行積んでくる
レベル５あれば立てれるよな

>>695
レベル10必要だったと思う

確かに10みたいだな・・・
1週間かかるな

ドラクエみたいだな

仕方ないから

sengoku38と司法試験
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1289045467/

とかを乗っ取って、平成23年スレにするしかないかもね。

こんなくだらないスレが立ってるのに本スレが立てられないとかもうね。

民訴１は事実使うっていっても、反真実錯誤で撤回可ってするのはおかしいよね？
どこにも反真実って事情がないし。仮定ならともかく

H23 新司法試験 25　短答発表直前
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306987225/

レベルってどうすれば上がるの？

>>672
釣りか？
いんだよ、細けえことは。
まだ結果出てないじゃん。
人生のレールはてめえで敷くんだよ。
最終的におまいが決めたことをいまさら嘆くな。
それよりサマクラでも行ってこいよ。

>>702
マサラタウンでポッポとかキャタピラを倒していれば上がる

>>700
権利自白に撤回制限効を認めた上で、反真実錯誤なら撤回可、という構成はおかしい
権利自白は、権利自体の自白だから、その前提となる主要事実の反真実錯誤とは別問題のはず。

仮に、そういう撤回が許されるなら、例えば現所有についての自白の場合、権利発生から現在に至るまでの
どこかの主要事実に反真実錯誤があったとして、いくらでも撤回が可能になってしまう

前々々主の承継原因事実に反真実錯誤ありましたので、現所有についての自白撤回します、とか

>>705
なるほどなぁ
そういうふうに反真実錯誤は問題にならないって書かせたかったのかな？
これ本番で書けたの？

道さんの最新記事のコメントみてみ
道さん、刑法で甲の殺人未遂について正当防衛も含めて書き損ねたらしい
これはまじで死因じゃね？

逆に丙乙たっぷり書いてるなら点は下がるかもしれないが大丈夫じゃねえ

>>706
当然、こんなの本番では書いてません。今になって思えば、というやつです。

>>708
いま見てきたけど、殺意のあてはめできず結論だけ、正当防衛も結論だけなんだろ？
さすがにやばくないか？

丙乙にすべてがかかってきそうだね。
去年のピエろを思い出すぜ。

>>711
ピエロは受かってたの？
今回は完全に甲の殺意と正当防衛がメインだろ？
そこがあてはめ皆無なんて、まじでオワコンじゃね？

道なんでそうなったんだろ？
時系列順に行為を取り上げて、最後に書いたから時間なかったとか？
一応結論は書いてるってことだから、殺人、正当防衛の論点には気づいてるってことだもんな

>>712
あと共謀、行為の一体性な

>>709
端的に権利の存在自体について錯誤があり真実に反するって場合のことを考えればよくね？
もちろん事実の錯誤反真実と同じように例外が認められるかは問題だけど。

>>713
そう、時系列だって
どうやら下痢ったっぽいww
二時間になったぶん下痢ったらキツいよな

>>714
行為の一体性はどこ行為？

司法試験に正露丸は常識な

俺も時系列順に書いたから気持ち分かる。
試験中は「なんとかしてはやく甲までたどりつけー！！！」って
必死で書いたもんな〜。

>>712
刑事が足引っ張ってダメだった。今年は大丈夫だろうけど。
新司法試験 ピエろでブログ出てくるよ。

>>718
毎朝飲んでたわ

>>717
事案忘れたけど、たしか乙と丙かな。
判例の事案と似せて作ってあるのがもろにわかるよ

◎超重要　○重要

甲
　◎殺人の実行行為性（殺意）
　◎正当防衛の相当性
　○自招侵害
乙
　◎素手傷害とナイフ傷害の行為の一体性（過剰防衛の成否）
丙
　○共謀

>例えば現所有についての自白の場合、権利発生から現在に至るまでの
>どこかの主要事実に反真実錯誤があったとして、いくらでも撤回が可能になってしまう

そんな遠い昔の反真実錯誤の立証なんて端から無理だろ

>>720
ピエろさんのブログで刑事みてきたけど、なんであれで5000番台なの？
片方無効答案になったんじやない？

共謀といえるほどの事情もないような気がするがなあ
そんなおれは単独犯構成（笑

>>721
天才

>>726
現場共謀についての判例を読むと悲しくなれるよ

>>725
ぱーとしか見てないけど別に悪いとこないっぽい気がする
確かになんでだろうね

>>725
俺も見てきたけど、刑法でメインの不作為犯が薄々で
乙丙で意義の乏しい過失の共同正犯大展開

刑訴で、領置書かず、伝聞ほとんど検討なし
これだけやれば、5000番台もあり得る

つまりポイントズレると5000番もありうるってことね

723見たけど、乙も一応殺意が一番配点大な気が。みんな傷害どまりだろうけど。

>>728
現場共謀というのも便宜的なものにすぎないと思うんだよね
互いに眼の前でわかってやってたんだからこれって共謀でしょ、という
事前からつるんで犯罪計画立ててた場合とはちがう

お前らどんだけ殺意好きなんだよｗ

>>733
一回判例見てきた方がいいですよ。結構今年と同じような問題の判例で認めたの
あるはずですから。
今回は「助けてくれ」っていう言動に相手が呼応したって事実が重要です。

>>733
そういう意見があるのは自由だが、実際似たような事案の判例があるからなぁ

>>735
別に共謀を認定することが間違いといってるんじゃないんだけど
あの程度の事情でどれぐらい配点あるのかなーと

>>737と>>726で言ってることが変遷してるなｗすまんね

>>737
共謀を肯定すると、共犯と正当防衛やら、共謀の射程やら、新たな共謀やら、付加的に論点が出てくるからね。
書くことはグンと増える。配点は知らんが。

先取特権もちょっとは点数つく気がしてきた
要件満たさないのが痛いが
債権をいかに確保するかという問題意識は必ずしも間違ってない

つか、共犯絡みの論点に関する事実が相当挙がってただろ

>書くことはグンと増える。配点は知らんが。
それで事実認定が薄くなったらヤバイね

>>730
試験なめてるヤツは受験前に見た方がいいブログだね。
実力者だって簡単に死ねる。

>>730
道さんが今年のピエろ候補か
胸熱

>>741
そう？

>>739
通常の共同正犯にしても結構書くことあるぞ。

共謀に気づかない奴が多いなら、道さんも死因にならんのじゃない？
道さんが共謀処理していればの話だが

>>746
すまん、共謀って現場共謀のことね
共謀共同正犯ではなく実行共同正犯だと思うよ。

単独犯構成のおれでも軽く３０００字超えたけど
共犯扱った人は３５００は最低でも書かないと
事実認定・評価がスカスカになってまずいと思うんだわ

>>744
道さんは、乙丙がしっかり書けてるなら、そこまで沈まないと思うが
刑訴は、まずまず出来てるみたいだし

例年、設問1個落としとか、伝聞ほぼ白紙とかでも高得点者いるしね

>>749
共同正犯に気が付かなかった人は関係論点丸落としでまずいと思うんだわ

>>751
新試では論点その物に点数はあまりない、って知らないのけ？
論点一つ落とすより事実を二つ落とす方がイタイ

>>751
まずくはない

>>744
ピエろよりは道の方が総合力ありそう。
刑事系だけなら挽回できるよ。

>>751
同意。
あの問題で共謀とそれに関する論点を書かないのは怖すぎるよな。
何でここで共謀が軽視されてるのか理解できんわｗ

１教科ぐらい大丈夫だろ

>>752
ん？論点落とすと事実も当然落とすと思うんだけど違う？
共同正犯関係の事実もたくさんあったよね？

>>752
おまえかわいそうだなｗ
あと、かわいいわねｗｗｗｗ

>>757
そんなにないという印象です

>>759
かわいいいいいいいいいぃいいいいいぃぃぃぃっぃぃぃっぃ！

蒸し返して悪いけど、特定株主からの自己株式取得って分配可能額規制かからないと思うんだがどうなん？
160は157の決定要求してないから461にかからないんじゃないの？
リークエにも156と160の決議って書いてあるし。
だれか教えてー

>>760
あなたは事実認定・評価スカスカなのね

>>761
160と156は１つの決議だよ。
つまり160は156の決議において決定すべき事項を付加する条文。
だから当然157もいる

>>762
もぅホントに食べちゃいたい！！

みんな字数とか気にしないの？
短い答案は高い確率で死ぬよ？

>>759
あらら…

>>764
バカな煽りは止めろよ

>>762
事実認定って言葉の意味わかってる？
君間違って使ってるよ
そんなんだから、法律論落として事実が大事なんてバカなこと言えるんだよ
ま、刑事でダメでも、他で挽回できればいいんだから気にするな

全科目再現答案答案掲載 選択環境
「新司法試験受験後マップブログ」で検索

>>768
間違ってないよ

>>770
ｗｗ
スル―しますｗ

>>771
人を間違いとかいっておいて…

正しくは、事実の評価・あてはめな
まあどっちでもいいが

>>767
バカな釣りは止めろよｗ

共犯にこだわるやつって頭悪いんだな

>>763
レスありがとう。
157が前条の決議をする場合に必要だからってことだよね？
461の文言からは157に｢基づき取得｣ってなってるから、160、156の決議に基づく取得の場合は規制かからないと思ったんだ。

そんなに共犯書いてない奴多いの？
とりあえず直近の重判2冊に載ってる判例読んでみたらいいんじゃないか？

バカの一つ覚えみたいに判例を読めとかｗ

>>777
単独厨がいるな
おまえ、選択なに？

>>776
そう。
あくまで総会決議は156なんだよ。
だから157も当然いる。

刑法は結論の妥当性も聞かれてるから、類似判例があれば、まずそれとの関連性を
考えて判例の射程に入ってるなら、その結論とらなきゃ原則的にまずいよ。
今回の現場共謀にそれを否定するだけの事情があったとは思えない。

誰も現場共謀を否定するなんていってないのに…

アスペルガーだから分からないんだろう

あの問題は、わざわざ暴行行為2つ挙げて、「助けて」と言わせてる辺りからも、もろに共犯書けよって感じがするんだがなー。
で、それが正当防衛に該当しないかが問題となるとこなんか、近時の判例そのままだなって思ったよ。

>>782
そういうあげ足取りで下らん議論はしたくないんだわ

>>780
156の決議に基づく取得も、157の決定に基づく取得といえるということだよね？
そうするとなぜ461が156としないで157としてるか疑問が生じるんです

>>785
>>782の何が揚げ足取りなのか

>>785
単独犯構成は共謀を認定しないだけで
共謀の存在を判例に逆らって否定なんかしませんけど？
根本的にわかってないみたいだね

>>787
共犯で書いてないってことは現場共謀を落としたってことの裏返しなんだよ
なのに、現場共謀を否定するなんていってないのに・・・とか言って、マジしらじらしいわ
粘着質できもいよあんた

>>788
共犯を検討すらしなかったのか？

>>787
あのね、今回の事例で話してるのよ
判例とか一般論的な話なんてしてないのよ

必要のない構成要件該当事実を認定しないことと
構成要件該当事実の存在を否定すること＝不存在を認定すること
の違いがわからんのかい

>>788
共犯の検討すらしないで単独犯構成＝共犯書き落とし
答案上に書いてなければ、分かっていない、気づいていないの同じ
根本的に分かってないみたいだね

>>793
事案処理としては共犯抜きでも十分可能だし
共犯抜きでも書くことは山ほどあるので

>>794
もぅいいわ
何かこいつにいっても無駄なきがする
共犯抜きでも書くことがあるのは云々って、今回の問題では検討が必要だよ
今まで、これからおまえが検討しそうな問題のことなんざしらんわｗ
単独犯構成でもいいよ
むしろ、単独犯構成にしてくれてありがとう！！

>>794
あぁそうだな
ほんとにありがとうな

共犯にしなかったのは答案戦略上そうしたに決まってるのに
それを共犯がわからないバカとレッテル貼りするのはいかがなものか

共犯は絶対に書かなければならない、共犯を書かなければ書くことがない、
といってる人はそのほか（甲の罪責）は完璧なんだろうね
急迫性や自招や相当性やら殺意やら一つも事実を落とさずに仕上げたんですね
４０００字は書かないとダメだと思うけどな

>>797
おまえ道か？

>>797にあだ名つけたお！
「負け犬の遠吠え」

>>798
道は逆に甲の事実評価が皆無だったのでは？

節度は守って議論しましょう。
私は、自招は捨てて、共同正犯の成立、射程は軽く認定し、新たな共謀の有無をかなり厚く書きました。
丙で使える事実の多さに着目したからです。

自招で使える事実を丸ごと捨てたのか

>>801
新たな共謀はおれ超あっさり否定したんだけど
どう論じたの？

>>800
いや、道って確か共謀落としていたような
あと、道って憲法でも１３とか保護範囲とかプライバシーとかごちゃごちゃ熱く語っていた
あれって、ここで同じことやたらしつこく熱く語っていたやつと同じだからたぶん道と思われ
何だかんだで、匿名の掲示板では粘着質になるのな
表面では大人な対応、裏では醜い性格。人間だれしもだからいいけど
ここを荒らさないでね、道さん

一方を書くために片方捨てるんじゃ意味ないよ

>>804
道さんってまだ刑法載せてなくない？

>>803
横レスだが、俺もだ。
その後の止めるような言動が気にはなったが、あれで現場共謀認めるのは無理と思った

>>801
新たな共謀の成立について積極事情と消極事情をあげてくだちい

801です。
試験からだいぶ経ってしまったのでうろ覚えですが、
丙の言動、乙の少しあとを追いかけたこと、乙がナイフを使用しようとしているという異常性、丙は乙と違ってかたぎであることなどを摘示し、評価したうえで、新たな共謀の成立を否定しました。
積極事実としては時間的場所的近接性をあげたと思います。

単独犯構成で完璧に書くより、一〜二個事実を落としながらも、共謀の認定に触れたほうが効率よく点とれそうだよね。

>>809
再現してないのか

>>806
うん
でも、タイトル欄に共謀どうこうって書いてあった
道は、ここで議論して、ある程度自信をつけて再現をうｐしていると思われ

>>811
してない。再現して小遣い稼ぎしときゃよかった軽く後悔。

>>808
別人だが
新たな共謀は、消極事情が多いというか、積極事情なんてないから、否定するだけで足りる感じがする
あの事例、丙に新たな共謀を認めるのは、いくらなんでも常識に反するような気がする

>>798以降、現場共謀についての煽り合いがピタリと止まっている件

>>814
だよね。厚く書くならどっちかといえば共謀の射程だよね。

>>798以降、現場共謀についての煽り合いがピタリと止まっている件

そろそろだな

場所的時間的近接性は
最初の乙丙の共同行為の継続・一体の積極事情にはなるけど
新たな共謀の成立の積極事情として用いるのには不適切な気がするね

>>816
どちらを厚く書くかは人それぞれだと思いますが、共謀の射程は、摘示できる事実が多くなかったと思います。
自分としては、刑法はとにかく事実を使いたかったので、事実が多い共謀成立の有無を厚く書いた次第です。はい。

>>819
たしかにそうですね。
ただ、乙の少しあとを追いかけたという事実を使った手前、時間的場所的近接性は要素とせざるを得ない感じで。

あれは共謀の射程を論じる問題だったのか？
判例無視か、はじめの共同暴行を過剰防衛にしたってこと？

>>822
はい？？

>>822
初学者は初学者スレいけ

さて、択一祭りも終わったしこっちに参加しよう香奈

>>822
試験終わって結構たつのに、未だにこういうとんちんかんな事書き込む人が
いるから、刑法も一応全体を網羅して書けた人は意外と少ないのかな？

いや、たぶん受験生じゃない
ロー未修二年とかじゃね

過去ログも解答速報も見てないので申し訳ないが、
正当防衛の成立する共同暴行行為の共犯者の一人が、
過剰な追撃行為に及んだ場合、新たに共謀が成立したかの認定を要するって判例の事案だと思っていたよ…

共同暴行を過剰防衛という違法な行為にして、
判例の射程外と主張するのも考えられると思っていたので

ああ、なんだ。ただの勉強不足か。

>>638
マジメに答えると、２ｃｈの方がレベル高いよ。
特に試験直後はね。

試験場で必死に考えた受験生の方が深く考えられるということもあるし。

今年の刑法の最大のポイントは最初の猫パンチのケンカを如何に短く仕上げるか

たしかにそうだな。
殺未の実行行為と殺意、丙の新たな共謀の論述をしっかりとするためには、他はあっさりとせざるを得ない。

みんな祝杯をあげに出ちゃったかな？

祝うことなんかあったか？

確かブログのコンサルさんだったかな？
ナイフで最初に切りつけた行為と、自動車にしがみついてからの攻撃を
両方書いてたと思うけど、これ後者いるの？

両方いるでしょ。侵害が、「これからの」急迫性と「既に開始した」急迫性の違い

車に乗ってからは平成9年？のぶら下がっても攻撃意欲旺盛の判例の応用だと思う

ここにいるのはみんな択一余裕だったんだよね？ね？

いや、罪責として後者はいるのかってこと。すまん。

>>837
鉄パイプのやつな
強固かつおう盛ってなもんだよ

「不正の侵害」というために書く必要があったんじゃない？

刑法の論じるべき点をすべておしえてー。

2010年まで

受け控え・・・　不合格を心配し、受験回避すること（特に択一）

受け焦り・・・　合格の見込みが全くないのに受験してしまうこと

受け凹み・・・　択一アシきりになって落ち込むこと


2011年〜

受け控え・・・　完全に受験を回避すること。

予備控え・・・　その年の新司法試験を回避し、予備試験で実力を磨くこと。

受け焦り・・・　流されたまま新司法試験を受けてしまうこと。

受け凹み・・・　新司法試験の短答であしきりされ、自信を失うこと。

撤退　　　・・・　別な道に進むこと
　

>>842
予備校の解説を見た方が早いかもよ。

メイン論点は共犯の一方に成立する正当(過剰）防衛が他の共犯に
影響するかだろ。
これを書かなくては話にならない。

重要論点の１つだと思う！

そう言えばそういう論点あったなぁ
結果が正当化されるから片一方は正当防衛の要件検討する必要なかったなぁ
完璧書いてないわ

>>845
今年受けてない未収在学中か？

違法の連帯性の話かな？
みんなスレで言及していないからミスったと思ってたんだけど。

>>849
俺も書いた
結構不安になってたんだが

>>849
いつか忘れたけどその話は話題に挙ってたよ。

>>849
俺も書いた。てか、それを書きたいがために
共犯成立させたからね。
まあこういう発想は試験委員に怒られそうだけど。

>845
？何言ってるんすか？釣りだよね？
書いたならお連れ様としかいえない。

刑法はうまく書けたとは思うが、相対的には浮かばないんだろうな。
珪素やっちまったからなんとか補填してほしいが・・・

>>853
受けたらへんお方が自問自答したはるんや。

おいおい…
フィリピンパブ事件は超重要判例だろ。
判例で出てきた論点に触れなくてどうする。

>>856
今回の問題でフィリピンパブが問題になるわけねーだろｗ
事例２で乙に正当防衛が成立しているなら話は分かるが、共犯の成立を否定する丙にそもそも違法の連帯を論じる時点で不合格推定だよｗ
釣りだと思うが、一応マジレス

>>852
え？
事例２で、丙を共犯成立にしたの？バカかｗ常識ないなｗ乙を止めに行った丙に共謀の成立を認めたの？？？
じゃ、あれか、ナイフを持った友達が間違いを起こさないように止めに走ったら、傷害の共犯が成立しちゃうのか？
あり得ないだろｗ結論の妥当性の時点で終わった事実評価だ、そりゃ
しかも、丙にはなんも正当防衛とか問題にならないのに、どうやってフィリピン・パブ事件での違法(阻却)の連帯の問題が生じるの？
そんなこと書いたら、判例を理解していないことを自白しているようなものだわｗ
お疲れ様でしたｗｗ

>>858
何を興奮しているのかよくわからないが、多分852のはそっちじゃなくて、二人で蹴ったり
したことの違法の連帯性だと思うぞ。

>>859
全くあならの仰せのとおりです。

>>858
どっから事例2限定の話になってんだよww
いちいちつっこませんな。こっちが恥ずかしいわい。

>>859
なら、なおさらバカだろ
普通に、共犯が成立している
で、二人ともに正当防衛が成立していると書けば済むだけのこと
フィリピンパブは、一方にのみ正当防衛が成立する場合の話だろ
前々場面が違うだろーがｗ

>>861
じゃあ、どこで書いたの？ｗ

違法の連帯の話してるおバカさんがいると聞いてすっ飛んできてみましたがここですか？
択一の話に飽きて論文の話がしたいと思っている上位のローの者です

二人共に正当防衛は成立しない。
一方は正当防衛としての行為をしていないから
違法連隊の検討をするの。

>>865
うんうん
で、結論は？

乙に防衛意思否定すればそうなるだろう

>>865
それでいーんだよね？なんか暴走する人がいるから不安になるわ。

否定

>>864
おっ出たな名人様

>>867->>868
あちゃあ〜
教科書の防衛の意思のところもう一度読み直してみ
仕返しの意思ってのにひっかかちゃったんだなｗ
再現答案書いてるブログとか見た?そんな話している答案ないよ
あと、直後の議論では、少ししか議論されてないよ(特に問題にならないって)
フィリピンパブの事件と全然異なるから、違法の連帯の話を出すのは変かな

>>868
100％あり得る筋だから大丈夫

>>871
なんかストレスたまってんの？

>>869
おいおいｗｗ
否定するの、一方的に殴られて、友達の身を守る意図と仕返しの意図が併存したら、正当防衛否定ですかｗｗ
結論おかしすぎｗｗｗｗｗ

自説をあげた上で検討しているのなら
問題なかろう。
なんか、テンションのおかしい輩がいるが
流しておけばいいよ。

>>873
いや、全然。むしろ、いたって冷静。
>>872
ありうる筋とかいったら、事例２でも丙に共謀を認める筋もありうる筋だな
フィリピンパブを使う場面なのかってことだよ
事案が違うのに重要判例あるじゃんって発想が論点主義なんだよ

>>874
いやいや。
俺は乙に正当防衛成立→丙に違法連隊の検討：否定→丙の正当防衛検討だよ。

>>875
自説ってどういう説のこと？

>>877
だから、その論理の流し方が変なんだよ
違法の連帯なんて論点をかませる必要なんてないの
否定するならなおさら無意味でお疲れさんだな
ま、あまり影響はないだろうが、そのせいで他の所が書き負けてないなら全く問題ないだろね

仕返しの意図を攻撃の意思以上の積極的加害意思と捉えることは無理なの？

>>877
丙の正当防衛の成立と現場共謀(共犯）成立時点がなんかおかしくないか？
ちゃんと時系列おってみた？

はい。どうも。ではまたね。

>>878
ネーミングは知らないが、旧判例のように厳格に
考える立場。

>>880
平成18年の刑法とか、積極的加害意図の判例、自分の教科書の記述とかをもう一度確認することをお勧めする
話はそれからね

>>881
どのへんがおかしいですか？
時系列は追って考えたつもりです。

>>883
ん？
防衛の意思に関する説のことだよね？
攻撃の意思と併存していてもいいっていうのは大昔からの確定判例だよ
旧判例って、何についての判例のこと？

>>885
甲→乙、丙→甲、甲→丙、乙→甲って順に暴行してるよね？
なんで、>>885のような答案の流し方になるの？
たぶん、間違ってるよ

短答答え出たけど速報と違うところとかあった？

>>887
一番最後に「丙→甲」が加わると思いますよ。

付けくわえると
乙丙間の現場共謀が成立した時点は、甲→丙〜乙→甲の間だからね
丙の正当防衛成立→違法連帯否定→乙の正当防衛検討なら少しは分かるが
(多分、言い訳として、乙と丙を逆にしてましたってくるんだろうが)、明らかに、あなたの事例分析ミスだよ
その構成は
あと、違法の連帯お話が問題とならないであろうことは>>879と同じかな

>>880
確認してみます。

最初のけんかなんか成立しても暴行か傷害なんだから軽くふれときゃいんだよ。分量書ける人は別よ。

>>890
あぁ、そうだね
ごめん
�@甲→乙、�A丙→甲、�B甲→丙、�C乙→甲、�D「丙→甲」だね
で、共謀が成立した時点が�B〜�Cの間だね
それなら、乙の正当防衛成立からスタートするのはわかるわ

で、違法の連帯の話なんだけど、問題にはならないだろうね。
論じる実益って、なに？

これ絶対採点実感で批判されるわw細分化しすぎと

仮に今年も総合７７５点で合格だとすると
択一210点だと換算前の論文で393点必要（1345位答案）
択一240点だと換算前の論文で374点必要（1960位答案）
択一300点だと換算前の論文で358点必要（2570位答案）

>>894
いや、今、便宜のために分けただけ
問題文にも、一連の乙丙の暴行により云々って書かれていたから、こんなに区分けする必要はないのは全く同感
実際してないし

>>893
実益はないですよ。
だから正直書くべきか悩んだんだけど
従属性説からすれば違法性は連帯することになるから
一応触れておくのが無難かなと思って触れただけですよ。

多分議論している者じゃないけど、俺は他人の防衛の意思を例え有していても、
仕返しの意図がある場合は積極的加害意思があると思ったから、この人には正当防衛
認めなかったんだわ。なんか、間違った理解みたいね。まあ、ここはしゃーないわ。

誰か〜本スレ立ててくれませんかぁ？お願いします！

>>897
まぁ、乙と丙とで結論が違うんであれば、正当防衛が成立する方に結論をそろえられないかって感じで問題にする実益があるかもね
結論が同じなら意味がないだろうけどね
しかも、フィリピンパブのような問題点が明らかあるっていえないと、読む方としては、何だこの記述？ってなりかねないかもね
少しだけ書くならなおさらその感が強まるだろうし、ガッツリ書いたら逆に、いや違うし！って思われるんじゃないかな？
>>897の書きぶりからすると、軽く触れた程度って感じがするから、無益なんではないかと思うわ

なんかさ、択一で１００点付近に結構いるよね
あれはマークミスした人の人数なんかな？
それとも実力不足なんかな？

いろいろありがとうございました。
ではまた。

今年は合格点下がるかもと思わねーか？

>>897
実益ないの？
乙と丙の共同正犯が成立して丙の傷害が乙に帰責される場合、乙の違法性について
丙による傷害について違法性の連帯を認めるなら丙が要件を満たすか、連帯を認めないなら乙が要件を満たすかを検討しなきゃいけないんじゃない？
まず最初に触れる部分だと思ったんだけど。

>>903
択一下がった分、算数的には下がるはずだが。
合格者減らすだろうから775より上がるか維持が濃厚じゃね？

合格者減らすということは、給費制は維持されるんだよな

仕返し目的は積極的加害意思でもなく攻撃的意思でもありません（後者でないことは明白です）
一般には学説ではいわゆる「復讐目的」の範疇に入ると思われます
ただ、今回の事例は典型的な復讐目的の部類に入るかは不明であり、
おそらく攻撃的意思以上で積極的加害意思未満の心理状況ではないかと思いました
攻撃的意思の典型例は本能的に興奮憤激する場合であり冷静に仕返しをしてやろうという
ケースは射程外だからです（攻撃的意思は本能故に許容範囲とされることからも比較的理解し易い
かと思われます）
本件ではこれに加えて第三者を助ける目的が併存している場合の処理を聞います
この辺りは文献も乏しく、故に結論は何でも良いと思われますがいずれにしても
正当防衛の趣旨から導く必要があると思われます

訂正
仕返し目的は積極的加害意思でもなく攻撃的意思でもありません（前者でないことは明白です）
一般には学説ではいわゆる「復讐目的」の範疇に入ると思われます
ただ、今回の事例は典型的な復讐目的の部類に入るかは不明であり、
おそらく攻撃的意思以上で積極的加害意思未満の心理状況ではないかと思いました
攻撃的意思の典型例は本能的に興奮憤激する場合であり冷静に仕返しをしてやろうという
ケースは射程外だからです（攻撃的意思は本能故に許容範囲とされることからも比較的理解し易い
かと思われます）
本件ではこれに加えて第三者を助ける目的が併存している場合の処理を聞います
この辺りは文献も乏しく、故に結論は何でも良いと思われますがいずれにしても
正当防衛の趣旨から導く必要があると思われます

>>904
乙と丙とで結論を分けるのであれば違法の連帯ってはなしも分かる「気がする」
でも、結論を分けるって、乙に正当防衛を否定する結論は多分間違いだと思うし、
結論をそろえるなら、論じる実益なんてない(乙と丙ごとに防衛状況をあてはめれば済むから)
そもそも、違法の連帯が問題となったフィリピンパブの事件と類似性なんてない(遠い)よ
実益はないと思うよ

>>907
学者さんか？

でさ、１００点前後は何者なの？w
みんな気にならないのか？
もし自分がマークミス等で１００点代だったことを

それ気にしても仕方ないよw

>>908
ありがとうございます。じゃあ、今回乙の防衛の意思を否定してもとんでもない間違いとは
いえないってことでしょうか？まあ少数派だとは思いますが。

>>913
否定という結論を導くのはかなり苦しいとは思いますが、
うまく論じてれば否定説もあり得るのではないでしょうか。
もっとも、私自身はうまく論じることはできませんが（笑）
仕返し目的だけならば話は割と簡単なのですが、併存事例なのでやはり防衛の意思は肯定するのが
無難かと思うからです。

>>908
積極的加害意図ってさ、もはや急迫不正の侵害に対処する単純な心理状態を覆い隠してるような
かなりレアなケースで認められているものなのよ
だから、けんか状態にあるものが仕返し意図を持つような情況を想像してみなよ
そして、その自分が想像したイメージと本問の乙とを比較してみなよ
どう？積極的加害意図ありなんて言えると思う？

積極的加害意思は、侵害が予期される場合にその機会を利用して相手を攻撃する意思であり、急迫性阻却事由となる。
こう考えるのが調査官解説の説明。大方の学者も、少なくとも用語の定義については、従っている。
本件では、積極的加害意思は認められない。本件で積極的加害意思の語を使うロー生は、調査官解説を読んでいないと推定される。

だから908は積極的加害意思はないといってるじゃないかw

>>914
なるほど。並存している場合には防衛の意思は否定されないってのはわかってたんですが、
攻撃の意思と今回の仕返しをしてやろうとする意思が同列なのかはちょっと迷ってしまいました。
丁寧な解説ありがとうございます。

攻撃的意思以上で積極的加害意思未満の心理状況
ちゃんと読めw

>>914
自分が出したい論点から事案を評価する姿勢はおかしいよね(論理が逆だよね)
あくまで与えられた事実から、常識というか普通の人が納得するような判断をしつつ
事実を法律にあてはめるだけだよね
論点を勉強したから書くんじゃなくて、事実から論点が出てきたから書くんだよね

>>916
なにそのレベルｗｗ
本スレたててくだしあ

>>916
判例は、急迫性の要件と防衛の意思の要件の場面で分けているよ

>>916
お前はくず

>>922
大丈夫、みんなそれはわかってる。突っ込みたくなるのもわかるがw

>>920
あほかw

>>925すまん安価ミスった
>>914でなく>>913ね

普通に考えて攻撃的意思以上であることは明らかだと思うが、、、、

>>927
何？攻撃的意思以上って？

俺は、乙丙のナイフの暴行の前の傷害については正当防衛を認めたけど、
妥当性っていう面から見たら、その前から乙は甲とケンカしてたとかいう事情とか仕返し
しようっていう意思から乙を正当防衛で処理するのはどうなんかな？妥当？
なんか改めて見返すと不安になってきたな。

ま、典型的な攻撃的意思ではないということ

事情を使って自分なりに考えたらおk

らんらんる

オナニーして

ナイフの暴行って変だね。すまん。

攻撃的意思以上が何かっていうよりも、積極的加害意図って判例上(裁判例上)そんな簡単に認められるものなのか？
多分、なかなか認められるものじゃないんだろ(だから、そこが争点になった裁判例や弁護人の主張もないんだろ)

エッチしたい

名前欄に!ninjaでレベルが出るよ

積極加害意思ではない

積極加害意思ではないとみんな言ってるじゃん
９１４も

>>922
防衛の意思の要件の場面では、「積極的加害の意図」と言い分けてるよね？

積極的加害意思つーのはもはや犯罪行為としかいえない意思。ちなみに調査官は香城先生な

俺もやりてーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

変な名前だよな年増ろって

てか、けんかになったら興奮状態になることなんか普通じゃん
仕返しの意図があるくらいで積極的加害意図があるとされたらたまったもんじゃないだろ
しかも、積極的加害意図があると評価してほしいなら、この機に乗じて痛めつけてやろうという意図で
という明らかなキーワードも用意されるでしょ
普通に、問題にしなくていいよっていう意図だと思うわ

不毛な議論乙w

年増？

とにかく事情を使って検討しろ
変なネー民具は付けない方が無難

積極的加害意思ありっていう人は勉強不足
共謀書いてないけど問題ないと言い切る人も勉強不足。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

もとはと言えば、違法の連帯の問題があるよね！って書き込みから、釣りかぁ？
って感じで始まった議論だ。
大きな釣り針であったな

積極的加害意思ありする奴は913だけだからもうこの議論はやめよう　　　　　　　　　　　　　

本スレだけじゃなくこのスレもそろそろ次スレじゃね？

>>944
この機に乗じて痛めつけてやろうという意図で

これって良く考えたらあんま仕返しの意図でってのと変わらない気がするな・・・
なんか不安になってきた。ここしっかり書かせたかったのかな？

は？上の議論て乙のナイフ切りつけ？積極的加害意思ありに決まってだろ。冗談でしょ。。。

>>952
ｗｗ
もういいよｗ大丈夫だよｗ防衛の意思肯定で。大方の受験生(少なくともできてる連中)は軽く評価して肯定してるから

>>953
おまｗわざとかｗ
ちゃんと読めｗじれい１の乙だよ

共犯書く場合って共犯成立、正当防衛成立って書くの？それとも傷害罪の構成要件に共犯成立、正当防衛成立って書くの？

>>956
おまえは、学部からやり直せ！

当該事実が傷害罪の共同正犯の構成要件に該当する
ただ、正当防衛が成立する

でいいと思うよ

なんだ（笑）事例１は積極的加害意思ないに清き一票。

論文８科目で３７０〜３８０かあ
微妙だ…

三鷹と吉祥寺の真ん中辺。中央線線路北側の武蔵野税務署の横のエリアで、
グーグルストリートビューが「都合により表示できません」と真っ黒になる
家がある。その家の敷地には総理就任時より簡易ポリスボックスが立ち、周辺は真夜中でも警官が5人はうろうろしている。

その家こそ・・・

偏差値だからな
自分が思っているより意外といい点がついたり、悪い点が付いたりする
皆が書いたことかどうかが一つのポイントだったりする

辰巳の速報会があるでしょ。あれは本格的で、
9時間ぐらいあって、分析冊子も実際の受験生がどの論点を
どの割合触れているか、がいろいろ明記されてる。
たとえば、行政法で特許に触れたのが3割とかさ。
今年から生講義500円いるようだが。通信だとDVDで5000円。

>961
なに・・・？気になって寝れないよ。。。

>>963
あのー、どの論点触れたとか合否にあんまり関係ないんだけど。

毎年おおはずしするっていう例のやつですか。

特許＝裁量広い、ぐらいしか言えんからな
論点というより言葉の問題かな

共同正犯に制限従属性説を採用するとなかなかややこしくなる。
しかし、判例も正当防衛の限度での共同正犯を認めてるからこのあたりはさらっと流しても問題はないだろう。

>>963
特許なんて無闇矢鱈に書くもんじゃないよ

H23 新司法試験 27
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307034325/

辰巳の宣伝レスやたら多いな

現実は、伊藤の一人勝ちだからな

ちょっと行政法の最後の問題で質問いい？
みんな罰則うんたらって書いてるけど、問題文の誘導にやめていただく制度を
作りたいってあるから、罰則だけじゃダメなんじゃない？
取り消すって事も罰則のうちにはいるの？

俺は考慮要素を明らかにしろって書いたな
あんな要件裁量広く認める規定だけじゃ、予測可能性が害されるかなって。

そのときにおきる法律上の問題点ってなんだろね？
罰則なら法律との矛盾抵触って明らかなんだけど。

論証パターンに染まり杉じゃね？
条例の適法性って別に法律との関係だけを問題にするわけじゃないでしょｗ

>>976
じゃあ何書いたの？

>>977
もうあんまり覚えてないが、同意書を要件として要求した場合の、申請者の営業の自由の制約の度合いとかは書いたな。
あとは、行手法で問題になる基準の明確性とかか。
何か自由作文問題っぽかったし、住民との利害調整や規制の実効性から、置いた方が良さそうな規定を挙げたかな。

営業の自由なんてない
富くじ罪ですから

期待があるだけ

営業期待権の侵害だー

　てかさ、逆転はいないのな

新たな死因
１　刑法
仕返し目的を簡単に攻撃的意思とし認定、又は積極的加害意思と認定
現場共謀をあっさり認定、又は当然に単独犯
自称侵害につき、あっさりと否定
２　刑訴
別件捜索差押えについて触れてない

別件捜索いるかー？？

たいしたことじゃないけど、
刑法で、丙が甲の頭部を殴った行為について、乙の罪責ちゃんと触れた？

>>984
当然です
あれがないと話が進みませんよーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>98５当たり前じゃない

>>986
別件捜索で次どうすんの？
違法性の承継とかいう話になるの？

もう死因とか無意味だから議論するのやめよーぜ。何をどう書いたら評価されるかを議論しよう。
バカなやつがテキトーに死因は何々とか書き込みしてるの見るとムカついてくる。

刑法で行為ごとじゃなくて、人ごとの罪責順に論文書くと、案外丙の甲に対する
行為につき乙の罪責を抜かす人がいて。
逆に、丙が助けてと言って乙が甲を蹴った行為も、丙の罪責を抜かすように。

>>984
逮捕を別件基準説で書いたから、別件搜索も単に窃盗の捜査のために必要かっていう視点で
書いた。本件搜索のために別件搜索をしたって書くと、矛盾しそうだったから。

>>989
＋思考だね
俺もその方がいいと思う

刑訴の死因
１　別件捜索差押え＋違法承継書いてない
２　伝聞で殺人と死体遺棄分けてない
３　伝聞で非伝聞か否か検討すらしてない

択一の部分点で明らかなように、民事系の「死因」は致命傷にならないよ。
論文も、書けた部分に関しては、評価してくれ、律儀にポイントをくれるのだ。
一方刑事系の残虐さはいうまでもない。論文でもまったく同じさ。
たとえば甲傷害なんて筆舌に尽くしがたい惨たらしい評価がなされるだろう。

>>992
ま、普通は殺意ありだろうが、傷害でもうまーく論じテレば大丈夫じゃないか

>>991
すまんが、別件捜索→逮捕に違法性が承継されるって
どの学者が言ってるの？
俺は一回もそんな話きいたことない。また、逮捕の際、
逮捕の前提となる捜査の違法性を考慮する、ていう考え方
について成立しうるものなの？

>>993
そこは間違えちゃいけないとこ
刑法唯一の地雷ポイント

>>994
俺もそこは書いてないからわからんが、予備校はこぞって違法承継書いてるよな
辰巳は疎明資料の話にしてるが塾は違法承継の話にしている

>>995
だと嬉しいが、何の根拠があるの？w
何人か殺意否定してるから地雷ならかなり嬉しい

撤回と職権取消しの違いに３０行使った俺おわたw
塾のとうれんで出てたからあれだけ書いてきた

怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い怖い

そめい資料が排除される（違法収集証拠か？）→逮捕の要件を
満たさない、って言う考えならまだ分かる（でも違法収集排除
って裁判の話だよね）。でも逮捕の際、前提となる捜査の違法性
を考慮して、逮捕の可否を決めるなんていうのは成立しうる考え
なのかな？例えば勾留の際、前提となる逮捕の違法性を考慮する
のは逮捕前置主義が採用されていて、制度的にそういうシステムに
なってるからだろうけど、逮捕の際に前提となる捜査の違法性を
考慮するっていう制度になってるとは思えない。
適正手続を使うのか？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。