民法の勉強法■20

［基本書まとめwiki］
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
［過去スレ］
01■http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
02■http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
03■http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
04■http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
05■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110051117/
06■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120314316/
07■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140335738/
08■http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147152644/
09■http://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162568963/
10■http://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1170384843/
11■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173673029/
12■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
13■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1200593644/
14■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203592634/
15■http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1209229648/
16■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1214653566/
17■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1228828530/
18■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244252873/
19■http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1255267574/

現在９０歳のＡは，８０歳を超えた辺りから病が急に進行して，判断
能力が衰え始め，２年前からしばしば事理弁識能力を欠く状態になった。
絵画の好きなＡは，事理弁識能力を欠いている時に，画商Ｂの言うまま
に，Ｂの所有する甲絵画を５００万円で売買する契約をＢと締結し，直
ちに履行がされた。
この事案について，以下の問いに答えよ。なお，小問１と小問２は，
独立した問いである。
１(1) Ａは，甲絵画をＢに戻して５００万円の返還を請求すること
ができるか。また，Ｂに甲絵画を８００万円で購入したいとい
う顧客が現れた場合に，Ｂの方からＡに対して甲絵画の返還を
請求することはできるか。
　(2) ＡがＢに５００万円の返還を請求する前に，Ａの責めに帰す
ることができない事由によって甲絵画が滅失していた場合に，
ＡのＢに対するこの返還請求は認められるか。Ｂから予想され
る反論を考慮しつつ論ぜよ。

２ ＡＢ間の売買契約が履行された後，Ａを被後見人とし，Ｃを後見
人とする後見開始の審判がされた。ＡＢ間の甲絵画の売買契約に関
するＣによる取消し，無効の主張，追認の可否について論ぜよ。

Ｂは，Ａから３００万円で購入した鋼材(以下「本件鋼材」という。）
を自分の工場で筒状に成形し，それに自己所有のバルブを溶接して暖房
設備用のパイプ（以下「本件パイプ」という。）を製造した。その後，
Ｂは，Ｃから本件パイプの取付工事を依頼され，Ｃとの間で代金を６０
０万円（その内訳は，本件パイプの価格が５００万円，工事費用が１０
０万円である。）とする請負契約を締結した。工事は完成し，本件パイ
プは壁に埋め込まれて建物と一体化したが，ＣからＢへの代金の支払は
まだされていない。
この事案について，以下の問いに答えよ。なお，小問１と小問２は，
独立した問いである。

１ Ｂは，Ａに代金を支払う際，Ｄから３００万円の融資を受けたの
で，本件パイプにＤのために譲渡担保権を設定し，占有改定による
引渡しも済ませたが，ＢＤ間の約定では，Ｂの請け負った工事につ
いて本件パイプの使用が認められていた。
　(1) ＣＤ間の法律関係について論ぜよ。
　(2) ＢＣ間で請負契約が締結された直後，ＢはＣに対する請負代金
債権をＥに譲渡し，確定日付のある証書によってＣに通知してい
たという事実が加わったとする。この場合における，請負代金債
権に関するＤＥ間の優劣について論ぜよ。

２ ＡがＢに売却した本件鋼材の所有者は，実はＦであり，Ａは，Ｆ
の工場から本件鋼材を盗み，その翌日，このことを知らないＢに本
件鋼材を売却した。本件鋼材の時価は４００万円であるにもかかわ
らず，Ａは，Ｂに３００万円で慌てて売却しており，このようなＡ
の態度からしてＢには盗難の事実を疑うべき事情があった。他方，
Ｃは，Ｂが専門の建築業者であったことから，盗難の事実を知らず，
また知ることができなかった。この場合における，ＢＦ間及びＣＦ
間の法律関係について論ぜよ。

民法第１問
一　小問１
１　(1)
(1)　前段
　ＡＢ間の売買契約は，Ａに意思能力の無い時に行われている。ＡがＢにさせられた申込み又は承諾は，法律上そのような意思表示と捉えることはできない。よって契約不成立。
　ＡはＢに不当利得として５００万円の返還請求可能。
(2)　後段
　本件契約はＢがＡに無理やり締結させたもので，これが成立していないこと，及びこの契約に基づく絵画の引渡債務が存在しないことをＢは知っていた。　しかるにＢは「債務の履行」として絵画を引き渡している。
　よって，Ｂの給付は非債弁済（７０５）となり，不当利得返還請求不可。
　なお，意思能力制度と行為能力制度を表意者保護の制度として統一的にとらえると，いずれの場合にも，無効または取消しの主張は能力を制限されている者の側のみが主張できると考えるべき（１２０条１項参照）。この点からも本件Ｂの請求は認められるべきではない。
２　(2)
　(1)　上述の通り，Ａは不当利得として５００万円の返還を請求したとする（７０３）。
　(2)　Ｂは，不当利得のうち給付利得の類型にあたる場合であるから，双務契約の規定が類推適用されると主張し，反対給付が履行不能により消滅している以上，５００万円返還債務も消滅したと反論することが考えられる。
　(3)　Ａは５３４条１項の債権者主義を持ち出す。
　(4)　Ｂは同条同項の規定は合理性を欠くとして，５３６条１項の債務者主義を持ち出す。
　(5)　Ａは，もともとＢが勝手にやったことなのにそんな主張をするのは信義則（１条２項）に反すると主張する。
　結局，Ａの返還請求は認められる。

二　小問(1)
１　後見人は被後見人の財産に関する行為について被後見人を代表（代理）する（８５９条１項）。先述のようにＡＢ間の契約は無効だから，この無効性をＣがＡに代理して主張することは可能。
２　１１９条本文により，遡及効ある追認は不可。Ａの側に利益があるとしても例外を認めるべきではない。Ａが第三者Ｄにも絵画を売っていたような場合に取引の安全を害するから。
　むろん，遡及効がない売買契約を新たに結ぶことは差し支えない（１１９条ただし書）。
３(1)　そもそも「無効」な法律行為を取り消すことなどできるのか。
　民法は９４条２項や９５条ただし書で「相対的な無効」を認めてはいる。これらの場合に取消し原因（詐欺，制限行為能力等）があれば，無効な行為を取消すことは観念しうる。
(2)　本件ではこのような事情はない。のみならず，無効が主張できる以上取消しをすることによるメリットもない。Ｃは取消し不可。

民法２
【小問１】
（１）CD間法律関係
付合により、本件パイプの所有権はCに帰属（民法242条本文）
譲渡担保権の法的性質如何にかかわらず、Dの譲渡担保権は消滅する
（所有権であれば、一物一権主義により消滅。担保権であれば、247条1項により消滅。）
Q　では、Dは、物上代位により、BのCに対する請負代金債権を差し押さえて、これを取り立てることができるか？
→民法304条1項類推により譲渡担保権者の物上代位自体は可能（判例同旨）
Q　では、請負代金債権にかかることができるか？
→転売債権と同視しうる事情があれば、その部分について可能
∴本件では、転売代金債権と同視しうる請負代金債権中５００万円の部分について物上代位可能
（２）DE間の優劣
第三債務者保護説→抵当権と違い公示手段に乏しい譲渡担保権については、
動産売買先取特権と同様、差押えと確定日付による債権譲渡の通知・承諾との先後により優劣を決すべき。
∴通知到達前に差押命令がCに送達されていなければ、請負代金債権についてはEが優先する。

【小問２】
（１）BF間法律関係
ア　即時取得不成立
∵過失あり
イ　加工によりBが所有権取得することもない
∵課後者提供材料の価格＋工作によって生じた価格の合計１００万円＜材料の価格４００万円
ウ　よって、所有権はFに帰属。
（２）　CF間法律関係
ア　付合
→Cが所有権を取得（民法242条本文）
イ　よって、所有権はCに帰属し、付合によって所有権を失ったFは、Cに償金請求が可能。

※小問２で、その後の法律関係（BFについては、他人物を第三者に売却した場合の法律関係、
　CFについては、善意無過失のCに償金義務を負わせるのが妥当かについての検討）が全然できていない。

318 ：氏名黙秘：2010/07/01(木) 19:29:56 ID:p7+Ue7Br
ヨーロッパでは、債権法改正は、ＥＵ市場統一という
まさに実践的な課題への挑戦であったのである。

それに対して、緊急な市場統一といった課題に直面していないわが国では、
検討委員会の債権法改正提案は、社会からかなり唐突な提案として受け取られた。…

学界を含めて、多くの意見は「なぜ今債権法改正だ」というものであった。

時の法令1860号、森島

319 ：氏名黙秘：2010/07/01(木) 22:10:25 ID:???
なんざます・・・この改正は？

>>4
何故に不当利得返還請求？
所有権に基づく返還請求じゃダメ？
契約の巻き戻しじゃないし。

法制審議会民法（債権関係）部会第１２回会議（平成22年７月２０日開催)債権時効

法制審議会民法（債権関係）部会第１３回会議（平成22年７月２７日開催)

114 ：氏名黙秘：2010/06/26(土) 17:18:33 ID:???
年内に部会の審議終了。2011年3月に論点整理を行ったうえで、
パブリック・コメントの手続きをとる。

115 ：氏名黙秘：2010/06/26(土) 17:19:47 ID:???
法務省関係者の強い影響のもとに閉鎖的体制がとられ…
このような閉鎖的な体制のもとで、法務省が影響をあたえていることを隠ぺいするために、
この委員会の私的性格を「学会有志による自発的な研究組織」として強調するのであれば、
それは、「密室での隠れ官僚主義」といわれてもしかたがない
季刊労働法2010年夏季21ページ

120 ：氏名黙秘：2010/07/19(月) 10:27:13 ID:???
部会委員等名簿 http://web.moj.go.jp/content/000049914.pdf

121 ：氏名黙秘：2010/07/19(月) 10:31:26 ID:???
最後に国会審議前には全国会議員に対し賛否の意見聴取をしておく。

以下の事案についてご質問があります。
甲（売主）と乙（買主）との間で、A不動産（土地）の売買契約が結ばれました。
所有権移転登記はしていませんでした。　未登記です。
乙は、土地を資材置場として利用していました。約5年間利用していました。
その後、登記簿を見た、丙が新たに甲とA不動産について売買契約を結びました。
所有権移転登記も完了しました。
丙が、乙に対して『この土地は、私のものだから資材を撤去して明け渡して下さい』といいました。

乙はどのようにすればよいですか？

>>11
丙が背信的悪意を有する証拠をでっちあげて訴訟で争う。
丙に影響力のある人間を探し出してその人に取り下げを頼む。

＞＞12
ありがとうございます。
事案の追加があります。丙は、乙とは全く無関係の第三者。
甲は、乙の元配偶者の親。親族という関係から登記はな〜な〜で未登記でした。
売買代金の金銭の授受はあります。
このような状況で、乙はどうしたらよいでしょうか？

参考になるな。

166 ：氏名黙秘：2010/01/16(土) 17:42:11 ID:???
「現行時効制度は権利消滅説（実体法説）に基づくものと考えるが、そうであるならば、
民法改正に際し、推定説に基づく時効制度に改めることは、
現行時効制度の大きな転換点となる。

今、そのような転換が求められているのか、
そのような社会の要請があるのかも問われることになろう。」

ジュリスト１３９２号(2010年）「債権時効」

207 名前：氏名黙秘 ：2010/02/11(木) 23:29:27 ID:???
「債権時効」銀行法務２１、2010年2月号30ページ

「多様な消滅時効を一律に短期でまとめることを考えており、…
なかでも3年が妥当というコメントまでつけられている
（『詳解債権法改正の基本方針�V』172頁）。」

514 ：氏名黙秘：2010/04/15(木) 23:19:48 ID:???
時効期間満了の効果

「主債務者の時効期間が満了しても、
保証人・物上保証人等は、時効利益の享受の意思表示はできないという案も提案されている。
しかし、価値判断として、保証人・物上保証人等に時効利益の享受の意思表示を認めなくてよいのかは、
なお検討を要する。
実務的には、無資力の債務者が債権者と結託するリスクもあろう。」

銀行法務２１、2010年1月号、原

債権時効

法制審議会民法（債権関係）部会第１２回会議（平成22年７月２０日開催)

部会資料１３−１（第１１回会議で配布）及び部会資料１４−１に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は次の通り）。

　部会資料１４−１　http://www.moj.go.jp/content/000051156.pdf 関係

　１　期間の計算

　　　総論（民法に規定することの当否等），過去にさかのぼる方向での期間の計算方法

　２　消滅時効
　　　総論，時効期間と起算点，時効障害事由，時効の効果，形成権の期間制限，その他

そうでっか

747 ：氏名黙秘：2010/07/22(木) 22:10:59 ID:???
確認のためお聞きしたいのですが。
Ａさんが、Ｂ弁護士との間で顧問契約をして、一年分の報酬を前払いで支払いました。ところが、Ｂ弁護士はまもなく脳溢血で倒れ
寝たきりになってしまいました。弁護士業務はとてもできない状態です。
この場合、Ａさんとしては前払いした金銭を返してほしいのですが、病気が理由のためＢ弁護士には過失が無いとすると、債務不履行
にはならず危険負担→債務者主義により返還請求、でいいですか？
そして、不当利得請求は、Ａさんが契約を解除すればできるが、解除しない限りはそれは出来ない、ということでいいでしょうか。

749 ：氏名黙秘：2010/07/23(金) 11:57:15 ID:???
これは？ http://www.hou-nattoku.com/consult/348.php

「このような場合には民法536条1項という条文が適用され、
あなたは報酬を受け取ることはできない代わり、全く責任を取らなくていい、という結論となるのです」

750 ：氏名黙秘：2010/07/23(金) 21:35:17 ID:???
ああそうか、継続的契約なので後発的不能があるとそれだけで契約はただちに終了する、と
だから債務不履行／危険負担の問題は生じずＢ弁護士はその出来高分は保持できるけど
それ以上の分については委任契約が終了した以上法律上の原因はないので不当利得

753 ：氏名黙秘：2010/07/24(土) 11:47:40 ID:???
>>750 危険負担

755 ：氏名黙秘：2010/07/25(日) 11:31:48 ID:???
ありがとう

東京地裁平成２２年５月２７日判決・金融法務事情１９０２号１４４ページは、
株式会社の新設分割が詐害行為取消権の対象となることを肯定したが、
債権法改正検討委員会の「基本方針」によれば
株式会社の新設分割は詐害行為取消権の対象とならない。

どうも

ヨーロッパでは、債権法改正は、ＥＵ市場統一という
まさに実践的な課題への挑戦であったのである。

それに対して、緊急な市場統一といった課題に直面していないわが国では、
検討委員会の債権法改正提案は、社会からかなり唐突な提案として受け取られた。…

学界を含めて、多くの意見は「なぜ今債権法改正だ」というものであった。
時の法令1860号、森島

「現行民法では、…履行不能の場合と履行遅滞等の場合
とを分けて規定しているところ、これを一元化することで
問題が生じないかが気になるところである。
帰責事由概念の廃棄および債務不履行の一元的把握は、…
いかにも唐突であり、戸惑いを禁じ得ない。」

奥田元最高裁判事・ＮＢＬ910号17ページ

343 ：氏名黙秘：2010/08/06(金) 09:04:29 ID:???

「債権法改正の基本方針」の大雑把な規定では
現代の契約書において多用される多様な表明保証に対応できません。

344 ：氏名黙秘：2010/08/06(金) 09:12:15 ID:???
債権法改正によって実務が大混乱し、
再度「失われた10年」とならないか？

すでに欧米各国のわが国民法典に対する評価は極めて高い。

わが国の民法典は骨格的な重要規定しかないから、
部分修正や追加の規定を拡充していくだけで
無限の可能性を秘めている。

なぜ、全面改訂が必要なのか？

民法は過去の先達の業績ですでに研究され尽くしてしまったので
もうそろそろ改正しないと
中堅の民法学者が業績を上げられなくなってきたので
リセットする必要が生じた

実務には未解明の問題がごろごろ無数にあるというのに・・・・・

>>25
学者は、そんな瑣末な問題、どうでもいい訳よ。

そうなんだ

>>26
幻滅

で、結局どんな勉強方法なら、新・旧試験の事例問題が解けるようになるの?
ただ単に基本書を読んでいく以外に、効率のよい勉強方法は?

しかし暑いな。

事例問題なんて簡単だ！少し前のターザンじゃないが。

０問題文の指示に従って。
１問題文の中から紛争の中心となる事実を抜きだし、
抽象化した紛争から法的問題点や法的構成を論じる。（が問題となる）
２選択した法的構成から導かれる証明すべき事実や主張に従って、
問題文から法的評価に値する事実評価とともに指摘し、
何故そのように評価したか論じる。（あてはめ）
３上記の作業によって得られた主張や要件事実から、
証明責任を加味した結論を述べる。（以上）

ジャングルの王者

債権法改正によって実務が大混乱し、再度「失われた10年」とならないか？

23 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:12:27 ID:???
欧米各国の法律家がわが国の民法典や判例を参照するほど
すでに欧米各国のわが国民法典に対する評価は極めて高い。

わが国の民法典は骨格的な重要規定しかないから、
部分修正や追加の規定を拡充していくだけで 無限の可能性を秘めている。
なぜ、全面改訂が必要なのか？

24 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:27:37 ID:???
民法は過去の先達の業績ですでに研究され尽くしてしまったので もうそろそろ改正しないと
中堅の民法学者が業績を上げられなくなってきたので リセットする必要が生じた

25 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:36:57 ID:???
実務には未解明の問題がごろごろ無数にあるというのに・・・・・

26 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:37:57 ID:???
>>25 学者は、そんな瑣末な問題、どうでもいい訳よ。

27 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 18:42:45 ID:???
そうなんだ

28 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 19:37:06 ID:???
>>26 幻滅

>>31
それが簡単にできるようになるための勉強方法じゃないの?
民法は範囲広いし、基本書を読むにしてもメリハリが必要。
最初から要件事実論を勉強しながらだと、ハードルも高くなるしね。
大学の授業じゃ事例を解くような方法論は教えてくれないし。
結局、ほとんどが伊藤塾とかに金払って予備校の授業・答練を受けるんじゃない。
純粋に大学の授業と独学だけの人なんていないよ。

>>34
なにより、当事者の「なまの声」を聞いて、
それを実現するための法律構成がおもい浮かぶようになること。
最初が一番難しい。
知識面は、出そうなところ出るところを予備校本の助けでメリハリつくし、
要件事実論なんて最後の最後でいいんじゃないか。

最近、憲法の勉強法、刑法の勉強法とも書き込もうとすると
「もうずっと人大杉」というエラーメッセージが出て困ってる。
何かいい解決法ない？

専用ブラウザを導入しなさい

要件事実で考えた方がはるかに簡単だと思うけど。
効果発生のために必要な事実が何なのかを曖昧にするから民法が分からなくなる。
マニアックな議論（a+b、せり上がり等）に入らなければいいだけの話で、
要件事実で考えた方が圧倒的に思考経済的によい。

要件事実より何より、
その解釈の考え方と法律要件と法律効果をきちんと押さえる。

内田民法�Tのひとつ古い版を使ってるんだが、
最新の買い直したほうがいいかな？

>>40
内田の買い直しよりも
民法総則と物権それぞれの新しい本を買った方がいいと思う。

現在の試験委員の本で一番量が少ないのがいい。

>>41>>42
ありがとう
検討してみる

シケタイ頭から読んでたんですが94条2項で挫折
このまま頑張るか他の本に移るかどっちがいいでしょう

分からないとこだけ基本書清読

シケタイ民法はひどいと思う。特に債権あたり

>>44
条文読め

>>33まさにそう
ハーバード大学から来ていた人が同じことを言ってた。

目先の欲に流されさて、もったいないことするよね。

あほ言うな。今の民法が不平等条約から脱出するために突貫工事で作ったのは周知の事実。
フランス民法をベースにドイツ流に仕上げた。
これをドイツ学説一本で解釈して通説ができあがり、判例もできあがった。
実はフランス民法がベースだから、条文の解釈としては強引な部分が多い。
学術書を読まないと現在通用している形での条文の意味が分からないという事態が生じた。

改正は必要だよ。必要ないって思うのは条文から離れた我妻理論に慣れた人だけ。

>>48債権法改正によって実務が大混乱し、再度「失われた10年」とならないか？

欧米各国の法律家がわが国の民法典や判例を参照するほど
すでに欧米各国のわが国民法典に対する評価は極めて高い。

わが国の民法典は骨格的な重要規定しかないから、
部分修正や追加の規定を拡充していくだけで 無限の可能性を秘めている。
なぜ、全面改訂が必要なのか？

24 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:27:37 ID:???
民法は過去の先達の業績ですでに研究され尽くしてしまったので もうそろそろ改正しないと
中堅の民法学者が業績を上げられなくなってきたので リセットする必要が生じた

25 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:36:57 ID:???
実務には未解明の問題がごろごろ無数にあるというのに・・・・・

26 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 14:37:57 ID:???
>>25 学者は、そんな瑣末な問題、どうでもいい訳よ。

27 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 18:42:45 ID:???
そうなんだ

28 ：氏名黙秘：2010/08/07(土) 19:37:06 ID:???
>>26 幻滅

ボアソナードは１８７３（明治６）年に不平等条約改正のため近代法典編纂を
急務の課題としていた明治政府によって司法省嘱託として招かれて来日。
日本の立法事業や法学教育に携わり多数の法律家を養成。

旧民法は当時台頭しつつあったイギリス法学派との対立に至り、結局日の目をみなかった。

とはいえ、旧民法の基本理念は、当時の裁判上で生かされ、
その後制定された現行民法典にも取り入れられている。

ボアソナードは、単に外国法を丸写しするような法律の起草には反対して、
日本の慣習法などを斟酌して日本の国情と近代的な法制との合致を重んじた態度で法典整備を進めるべきだと主張

加賀山先生のウエブに比較の表があったから、
眺めてみればいいんじゃないか。

暑いな

加藤(雅)先生の改正反対は、何というか迫力あるな

内田が一人で踊っている

なるほど

日本の契約実務と契約法

ＮＢＬ９３４号小林

雅信は頭良いのは分かるんだが、言ってることがあまりにも実務から乖離し過ぎなんだよ

「債権法改正の基本方針」と違って実務家を尊重しているよ

>>55
なんというかタヌキ顔だと思うんだ

そら法務省の検討委員会に入れてもらえなかったからな

9月から契約各論を審議し年内に法制審民法部会の審議終了。

2011年3月に論点整理を行ったうえで、
パブリック・コメントの手続きをとる。

第２回目のパブリック・コメントはいつ？

全く第２回めのパブリック・コメントはしない予定

>>4
危険負担の類推適用の理解は、現在の通説と異なる。

会社法の理解の助けになると思い、夏休みに簿記の勉強しているんだけど、
手形の割引料の計算では割り引いた日より手形満期日までの日数(両端入れ)
って説明されている。

これって、民法１４０条の初日不参入の原則に反しないの？

誰かえらい人教えてください。　
簿記の先生に、民法の話しても相手にしてもらえないので(^_^;。

>>61
内田先生はきつね目だね

>>67
なぜ民法？

きつね目・・・

東大民法は一部は法制史に流れ、その他は債権法改正に淫している

>>67
割引料について詳しいことは知らないけど、
割引料について根拠法令があるのなら、一般法と特別法の関係で、
根拠法令ないなら、任意規定や民法138条の「法律行為に別段の定めがある場合」
になるってだけじゃないのか。

>>67
商慣習ですぅ

>>72,73
コメント有り難うございます。

>>74
思考の筋道からいうと>>69から考えないと無理。

内田貴画像あり
http://www.jlf.or.jp/jlfnews/vol40_2.shtml

>>75
私法の行為に関する一般法は、民法だからではないの？

それとも、簿記または会計の行為は民法が及ばない？

>>77
程度の低い書き込みは、もう遠慮してくれないかな

以下、高度な書き込みが続きます。

>>78
ご自身が程度が高いと自負するなら、説明してお上げなさいよ。

ちなみに、私には説明できない。

法律時報9月号

特集ー民法（債権法）改正

民法典はどこへいくのかーその２

ゴミ箱へ

法律時報10月号（9月27日発売）

特集＝民法（債権法）改正と労働法（仮題）

民法（債権法）改正の議論に関わって、
民法の「雇用」部分での改正論議の検討を行う。
この問題は、民法と労働法の関係という、労働法の根幹にも関わる理論

iok

明日からロー既習に向けた勉強を始めたいんだが、何からやればいいのか解らん
民法刑法等、７科目あるのは解ったんだが、どんなテキスト買えばいいんだ

>>85
全力でシケタイ買え。

シケタイとは何ですか？

弘文堂から出ている伊藤真の試験対策講座という司法試験等受験用の参考書
略して「シケタイ」

どうも

>>85
シケタイは初学者が一から独力で読むのに適してない気がするのだが。
プレップ等の薄い本を読んで、民法の基礎（佐久間毅）を読むほうがいいと思う。
自分はシケタイは全くと言っていいほど頭に入らなかった、というより苦痛だった。
人それぞれかな。

法律時報9月号

特集ー民法（債権法）改正

民法典はどこへいくのかーその２

シケタイ総則は何とか読めたが、物権の登記の権利保護要件と対抗要件あたりで挫折。
その後佐久間と道垣内に切り替えました。
シケタイは初心者には？です。

シケタイで民法をカバーするとけっこーな分量になるし。
内田�Vって債権総論と担保物権をうまくコンパクトにしていると思う。

法律時報10月号（9月27日発売）

特集＝民法（債権法）改正と労働法（仮題）

民法（債権法）改正の議論に関わって、
民法の「雇用」部分での改正論議の検討を行う。
この問題は、民法と労働法の関係という、労働法の根幹にも関わる理論

諦めて入門講義受けろ

問題のない民法典に！！！

民法基本問題編。これできないと宅建もうかりまへん。

成年被後見人が後見人の同意を得て自己所有の不動産を売却した。
この行為は取り消すことができるか？
そしてその理由も答えよ。

（債権譲渡）登記一元化に伴う費用負担や事務負担の増加の解消ができない限りは、
現行の二元的対抗要件制度を維持すべきである・・・・
法改正によって、現在よりも制度の使い勝手が悪くなるというのでは、
到底受け入れられないという実務界の意見も十分に首肯できるところである―登記情報2010年9月号高山弁護士

ふーん

民事系が苦手で成績が上がりません。
得意な方、成績が上がった方など、おすすめの勉強の仕方を教えてください。お願いします。

法セミは興味深い連載が組まれるようになり、引用される頻度も増えてきて、勢いが感じられます。

>>100
予備校の基礎講座をとってはじめからやり直せ。

569 ：氏名黙秘：2010/09/13(月) 21:20:33 ID:???
売買目的物である特定物に瑕疵がある場合、買主はどのような場合に履行利益の賠償を求めることができますか？
判例を読んでもよくわかりません。

572 ：bocchan：2010/09/13(月) 23:32:14 ID:???
>>569 瑕疵担保責任を追及する場合でしょうか。判例では、瑕疵担保責任では信頼利益の
賠償しかできません。特約等が認定出来れば話は別ですけどね。
それとは離れて、履行利益としてどのような損害項目があるかということでしょうか？？
個別具体的なケースにおいてどのような損害が生じたかによるのではないかと思いますよ。

573 ：氏名黙秘：2010/09/13(月) 23:41:00 ID:???
>>572 どんな特約が必要なのでしょうか？

577 ：氏名黙秘：2010/09/14(火) 11:55:49 ID:???
>>573目的物に瑕疵があれば、金〜〜円の限度で賠償するとか、費目を限定するとか色々。具体的には無限に考えられる。
要するに履行利益（あるいはその一部）についての損害賠償の予定・定めが契約にあれば当然、それについて合意した当事者は拘束される。
具体的に「瑕疵」を特定することもあるだろう。契約書に書いていなくても黙示の意思表示があったとされる可能性もある。
これは意思表示・契約解釈の次元。

何もなければ任意規定（及びその解釈）。契約法の世界では、特約があれば、公序良俗（暴利行為など）に反しない限り、
それに従うのが当然のルール。この操作は法律解釈の次元。

当事者からは、履行利益を賠償する旨の特約が明示・黙示になされていたと主張立証されることになる。
その立証に成功しないと、「特約がなかった」と認定されて、信頼利益のみの賠償となる。

579 ：氏名黙秘：2010/09/14(火) 13:16:58 ID:???
>>577「履行利益を賠償する旨の特約」ってピンときません。
たとえば中古自動車が売買目的物であれば、どのような具体的な特約をしましたらそのような特約と認められますか？

>>100
スペックと勉強法を書き込んでからだな

法制審議会民法部会第7回会議においても、
（債権譲渡）登記一元化に伴う費用負担や事務負担の増加の解消ができない限りは、
現行の二元的対抗要件制度を維持すべきであるとの意見が複数出された・・・・

法改正によって、現在よりも制度の使い勝手が悪くなるというのでは、
到底受け入れられないという実務界の意見も十分に首肯できるところである―登記情報2010年9月号高山弁護士

>>103
カマトトぶっているのかな？
約款とか知らないのか？
特約がない場合であっても信義則を適用して個別具体的なケースに対応しようって考えられないかな？
例えば事故車なのに販売業者が調査義務を怠った場合など考えられるじゃん。

コピペにマジレスしてやるぜ！(・∀・)

>>106
事故車なのに販売業者が調査義務を怠った場合「履行利益を賠償する旨の特約」は認定されるんですか？

>>108
調査義務の懈怠を信義則違反として別個に（特約の有無とは無関係に）債務不履行責任を問題にできるじゃん。

>>109
「履行利益を賠償する旨の特約」がある場合のほかに瑕疵の調査義務の懈怠の場合にも瑕疵担保責任の効果として履行利益の賠償を認めるんですね？

まじ改正なんかしないでよ

名前残したいだけだろよjc

瑕疵担保について現在の「債権法改正の基本方針」では契約責任説といいながら
瑕疵リスクが契約において引き受けられていなければ原則として代金減額だけとなり、信頼利益の賠償も取れない。

実務判例が法定責任説なのに
契約責任説の勉強に1秒でも時間を削るとか
信じられん
バカ？

釣られますか

>>112
本当？

四宮

平
野裕之

明治で終わり

本当。具体的事例でどう変わるか、検討すべき

法律に改正はつきものだけど
面倒だよな

日本の民法典は既に世界的には時代遅れになってる
日本も動産売買条約を批准しているから、日本が行う取引の一部は既に民法が適用されてはいない(国際的に日本の民法は使われない)

ちなみに最近つくられた中国の民法典には典型契約にファイナスリースが含まれてる

民法を変えることは日本の国際競争のインフラ整備の意味があり、時代の流れといえる

刑法、憲法は勉強してて楽しいが、
民法はやってても全然楽しくない。苦痛
なんとか楽しく勉強できる方法ない？

要件事実の勉強をする
民法が立体的になるよ

民法でダメなら会社法訴訟法はもっと苦痛だろ・・・・

要件事実で考えれば、楽しくなるかどうかはともかく、得意になることは間違いない。

そんなもんかね

要件事実の良い参考書ある？
類型と問研は持ってるんだけど要点だけしか載ってないから予習ができないよね

第３回新司法試験 合格者数･合格率 （平成20年度）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　合格者 合格率
東京　２００　 54.6%　　　　中央　１９６　 55.7%
京都　１００　 41.5%　　　　慶應　１６５　 56.5%
一橋　　７８　 61.4%　　　　和田　１３０　 37.7%
神戸　　７０　 54.7%　　　　明治　　８４　 31.8%
東北　　５９　 46.5%　　　　立命　　５９　 28.8%
大阪　　４９　 38.6%　　　　同志　　５９　 28.1%
首都　　３９　 49.4%　　　　関学　　５１　 30.4%
九州　　３８　 36.2%　　　　上智　　５０　 41.7%
千葉　　３４　 49.3%　　　　関西　　３８　 20.3%
阪市　　３３　 40.2%　　　　法政　　３２　 23.7%
北大　　３３　 30.6%　　　　日大　　２６　 17.6%
名大　　３２　 32.7%　　　　立教　　２１　 22.8%
横国　　２４　 36.9%　　　　学習　　２０　 23.0%
広島　　１９　 36.5%　　　　専修　　２０　 22.7%
岡山　　１１　 31.4%　　　　成蹊　　１７　 37.8%
新潟　　　９　 18.0%　　　　愛知　　１６　 45.7%
熊本　　　７　 21.2%　　　　明学　　１６　 21.6%
筑波　　　５　 19.2%　　　　大宮　　１６　 19.8%
島根　　　４　 15.4%　　　　南山　　１５　 30.6%
金沢　　　４　 08.5%　　　　青学　　１５　 24.6%

第４回新司法試験 合格者数･合格率 （平成21年度）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　 合格者 合格率
東京　２１６　 55.53%　　　　中央　１６２　 43.43%
京都　１４５　 50.35%　　　　慶應　１４７　 46.37%
一橋　　８３　 62.88%　　　　和田　１２４　 32.63%
神戸　　７３　 48.99%　　　　明治　　９６　 30.97%
北大　　６３　 40.38%　　　　立命　　６０　 24.69%
大阪　　５２　 33.55%　　　　同志　　４５　 19.15%
九州　　４６　 26.44%　　　　上智　　４０　 27.78%
名大　　４０　 33.33%　　　　関学　　３７　 19.37%
首都　　３４　 39.08%　　　　関西　　３５　 16.91%
東北　　３０　 19.48%　　　　立教　　２５　 22.32%
千葉　　２４　 37.50%　　　　法政　　２５　 18.12%
阪市　　２４　 25.00%　　　　学習　　２１　 24.42%
広島　　２１　 25.00%　　　　愛知　　２０　 48.78%
横国　　２０　 25.32%　　　　日大　　２０　 13.07%
新潟　　１４　 17.28%　　　　南山　　１８　 30.51%
岡山　　１３　 25.00%　　　　専修　　１７　 20.48%
金沢　　１１　 22.45%　　　　甲南　　１７　 18.28%
熊本　　　５　 15.63%　　　　成蹊　　１４　 20.59%
信州　　　４　 15.38%　　　　山学　　１２　 26.09%
静岡　　　４　 11.11%　　　　創価　　１２　 15.79%
琉球　　　４　 10.00%　　　　大宮　　１２　 14.81%
筑波　　　３　　8.82%　　　　.西南　　１０　 14.93%
香川　　　３　　7.14%　　　　.近畿　　　９　 18.00%
鹿児　　　２　　5.71%　　　　.明学　　　９　 11.69%
島根　　　１　　4.35%　　　　.桐蔭　　　８　 12.90%
　　　　　　　　　　　　　　　　 青学　　　８.　　8.99%

第５回新司法試験 合格者数･合格率 （平成22年度）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　 合格者 合格率
東京　２０１　 48.9%　　　　中央　１８９　 43.1%
京都　１３５　 48.7%　　　　慶應　１７９　 50.4%
大阪　　７０　 38.9%　　　　和田　１３０　 32.7%
一橋　　６９　 50.0%　　　　明治　　８５　 25.4%
北大　　６２　 43.1%　　　　同志　　５５　 21.0%
東北　　５８　 36.5%　　　　立命　　４７　 18.9%
名大　　４９　 35.3%　　　　関学　　３７　 20.3%
神戸　　４９　 34.0%　　　　上智　　３３　 19.6%
九州　　４６　 26.3%　　　　関西　　３２　 14.5%
阪市　　３１　 26.1%　　　　立教　　２４　 20.7%
千葉　　３０　 43.5%　　　　法政　　２４　 14.5%
首都　　３０　 29.7%　　　　日大　　２１　 12.9%
金沢　　１７　 31.5%　　　　学習　　１９　 20.2%
横国　　１７　 19.1%　　　　専修　　１９　 19.6%
広島　　１６　 20.8%　　　　創価　　１８　 19.6%
筑波　　１１　 25.6%　　　　愛知　　１４　 31.8%
香川　　１０　 19.2%　　　　山学　　１４　 27.5%
新潟　　　９　 11.0%　　　　大宮　　１２　 10.2%
岡山　　　８　 15.1%　　　　成蹊　　１１　 11.8%
熊本　　　７　 20.6%　　　　甲南　　１１　 10.0%
静岡　　　６　 16.2%　　　　名城　　１０　 20.0%
琉球　　　５　 13.2%　　　　南山　　１０　 13.7%
信州　　　５　 12.2%　　　　駒沢　　　９　 13.2%
島根　　　３　 10.3%　　　　明学　　　９　 10.3%
鹿児　　　０　　0.0%　　　　福岡　　　８　 22.2%
　　　　　　　　　　　　　　　 神奈　　　８　 15.1%
　　　　　　　　　　　　　　　 近畿　　　８　 14.0%
　　　　　　　　　　　　　　　 龍谷　　　８　 11.4%

　　　　　　　　　　　　　　　 西南　　　８　 11.1%
　　　　　　　　　　　　　　　 修道　　　７　 11.7%
　　　　　　　　　　　　　　　 東洋　　　７　　9.1%
　　　　　　　　　　　　　　　 駿台　　　７　　7.6%
　　　　　　　　　　　　　　　 中京　　　６　 14.3%
　　　　　　　　　　　　　　　 久留　　　６　 11.8%
　　　　　　　　　　　　　　　 桐蔭　　　６　　7.2%
　　　　　　　　　　　　　　　 國學　　　５　　7.4%
　　　　　　　　　　　　　　　 神院　　　４　 10.3%
　　　　　　　　　　　　　　　 京産　　　４　　5.4%
　　　　　　　　　　　　　　　 北学　　　３　　9.7%
　　　　　　　　　　　　　　　 愛学　　　３　　8.8%
　　　　　　　　　　　　　　　 大院　　　３　　5.5%
　　　　　　　　　　　　　　　 関東　　　３　　5.5%
　　　　　　　　　　　　　　　 独協　　　３　　3.7%
　　　　　　　　　　　　　　　 青学　　　３　　3.6%
---- 廃校寸前の壁 ------------------------
　　　　　　　　　　　　　　　 白鴎　　　２　　5.7%
　　　　　　　　　　　　　　　 東北学　 ２　　5.1%
　　　　　　　　　　　　　　　 大東　　　２　　4.3%
　　　　　　　　　　　　　　　 東海　　　２　　3.6%
----- 廃校決定の壁 -----------------------
　　　　　　　　　　　　　　　 姫独　　　０　　0.0%

まじ改正なんかしないでよ

名前残したいだけだろよjc

どなたか「刑法の勉強法　３１」を立ててください。
お願いです。

>>133
見返りは？

>>134
ほめてやるよ。

>>135
罵られる方が好きなんですが・・・
刑法の勉強法　３１
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284907778/

otu

ありがとう

危険負担制度廃止論批判…危険負担の問題を解除制度に包摂することは、
解除の要件を満たさない場合などで破たんを生じる、
民法536条1項の危険負担に関する一般ルールを外すことは却って果てしない利益考量ないし契約解釈上の混乱を招く。…

また英米法やフォン・バール草案、DCFRでも売買契約については、
特別の危険負担規定が設けられ、解除一元説はとられていない
（イギリス動産売買法20条、UCC2-509条、フォン・バール草案5：101条以下、DCFR�W・Ａ第5章）。千葉大法学論集2010年2号

民法自体廃止して１７条の憲法にすることが検討されてるらしいな

>>103

>>141

あのー日本評論社から出てる「民事法」やってる人いる？
新版が出て、解説も全体的に新しくなったという売り文句だけど、買い替えるべき？
旧版を持ってるんだが、正直3冊買い替えるの厳しいんだよ・・・
新しい項目だけコピーで済ませたいのだが、旧版は2005年出版なんだよね。
判例の索引がないから困るぜ。
誰かもってる人いたら教えて。

買い替えなくていい。
以上

そもそもそんなにいい本ではないでしょ

俺も民事法123を買うつもりだけど何か問題ある本なの？

執筆者が多数だから、イマイチだなぁと感じる解説がちらほら。

事例研究民事法やロースクール演習講座民事法の方がいいと思う

310 ：氏名黙秘：2010/09/20(月) 22:48:02 ID:???
法制審議会民法部会第7回会議においても（債権譲渡）登記一元化に伴う費用負担や事務負担の増加の解消ができない限りは、
現行の二元的対抗要件制度を維持すべきであるとの意見が複数出された・・・・

法改正によって、現在よりも制度の使い勝手が悪くなるというのでは、
到底受け入れられないという実務界の意見も十分に首肯できるところである―登記情報2010年9月号高山弁護士

311 ：氏名黙秘：2010/09/20(月) 23:25:14 ID:???
とりあえずやってみたいんだろうな

313 ：氏名黙秘：2010/09/23(木) 21:23:43 ID:???
法改正は法律専門職にとってビジネスチャンス。情報の格差があるところに専門家の存在意義がある。
大規模な改正であればあるほど、非専門家が情報入手に要するコストが大きいほど、法律専門職への需要が喚起される。
改正法がどのような内容のものであったとしても、末端の需要者はわれわれ専門家の指導の下、あらかじめ適切な対応をとることができるのだから、何ら問題は生じない。
よって、すべての法律関係者は、些事こだわることなく、法改正を支えていくべきだろう。

314 ：氏名黙秘：2010/09/23(木) 21:32:46 ID:???
内容の良し悪しではなく、問題点を無視しても「大規模」改正を目指しているんだな

314 ：氏名黙秘：2010/09/23(木) 21:32:46 ID:???
内容の良し悪しではなく、問題点を無視しても「大規模」改正を目指しているんだな

315 ：氏名黙秘：2010/09/23(木) 21:38:21 ID:???
問題点は改正してから各人が自由に考えればいい。判例・学説の自由競争に委ねるのだ。
大事なのは大胆に素早く改正することだ。

316 ：氏名黙秘：2010/09/23(木) 22:07:58 ID:???
立法者意思に拘束される。こちらが本音だろ

要件事実を理解せずに行き当たりばったりの議論ばかりしてた内田なんかが改正仕切るってありえないだろ。

信義則と権利濫用の違いがわからない。
だれか教えてください。
帰納じゃなくて円卓がいいです。

sex

エロいな。

事例研究民事法は無い。

事例研究民事法？

自分の業績のために法改正を推進する
もはや学者ではなく官僚
それも法匪の類
さもなくばアメちゃんのポチ御用学者

やってみたいんだろうな

>>155
2部以降はかなりいいだろ

なんかエロいな

382 ：氏名黙秘：2010/09/28(火) 12:36:16 ID:???
日本の法のポジションがおかしい。
欧米では世界のどこでも安心してビジネスする
ための自由主義社会のインフラとして
国際法や私法がきちんと機能してるのに
日本の法は法曹ギルドの維持のための難解な概念操作を
誇るものでしかない。つまり、内向きのお遊び

383 ：氏名黙秘：2010/09/28(火) 12:41:50 ID:???
>>382
欧米各国の法律家がわが国の民法典や判例を参照するほど
すでに欧米各国のわが国民法典に対する評価は極めて高い。

欧州はウィーン売買条約に従った債権法改正に反対し、ヨーロッパ共通契約法に反対している。
フランスの債権法改正案、韓国の債権法改正案（ジュリスト２０１０年９月１日号７０頁以下）
台湾の債権法改正を見よ。わが国債権法のどこが古い？

しかし9月から契約各論を法制審民法部会で審議し年内に終了。
2011年3月に論点整理を行い2011年４月のパブリック・コメントの手続きでパブ・コメは終了
大規模に素早く改正することしか考えていない

担保物権法講義 ……河上
法セミ

９５条の錯誤があると思うのですが
この前コンビニで単１を単２と間違えて買いました。錯誤だったので
無効だと主張して交換を迫りましたが無理だといわれた。これって
なんでですか？重過失でもないと思うのでいけると思うのですが

重過失なんじゃないですか普通に考えて

共同不法行為がよくわかりません
客観的関連共同って何？

>>165
客観的にですね関連した感じで共同してることですネ

不動産法入門(秋山)

木庭顕「債権法改正の基本方針」に対するロマニスト・リヴュー，速報版」

http://www.j.u-tokyo.ac.jp/sl-lr/05/papers/v05part10(koba).pdf

東京大学法科大学院ローレビュー第5巻

>>165
客観的にみて一つの行為とみることが出来ればいいということ。
要は主観的な結びつきはいらんということ。

だと思うが自信はない。
当てはめは適当にやればいいんじゃない。

「改正」の試みたる以上、改正されるものがあり、それは形式的には日本の現行民法典であるが、
実質的には判例・学説・実務の総体である。

「請負・委任・寄託・雇用を包摂する上位のカテゴリー」というのだから滅茶苦茶である。

木庭顕「債権法改正の基本方針」に対するロマニスト・リヴュー，速報版」

とりあえず民法改正関連は専用スレでやってくれな。
関係ないスレにコピペしまくるのは本当に迷惑だから。

債権総論でオススメ基本書ないでしょうか？
川井を使ってるが、なんか合わないです…

>>172
中田裕康あたりが無難かと。

潮見プラもなんだかなぁ
やっぱ中田なんかな
リークエ早く出ないかな

>>173
ありがとうございます。

>>175
暇があれば、
「詳解債権法改正の基本方針」を副読本に読んでみるといい。
債権法改正は直接試験には出ないけど、現行法の問題点を
改正するわけだから、現行法の論点が整理されているので
ためになると思うよ。
全5冊だし高いので図書館で借りて読むといい。

>>176
確かにおっしゃる通りかも知れないが、全５冊のそれを読むなら、他科目の基本論点潰すなりした方が合格に近付くかと。

382 ：氏名黙秘：2010/09/28(火) 12:36:16 ID:???
日本の法のポジションがおかしい。
欧米では世界のどこでも安心してビジネスする
ための自由主義社会のインフラとして
国際法や私法がきちんと機能してるのに
日本の法は法曹ギルドの維持のための難解な概念操作を
誇るものでしかない。つまり、内向きのお遊び

391 ：氏名黙秘：2010/10/02(土) 20:28:40 ID:???
>>382 いつもそんな説明だけですね。 改正の重点はどこですか？
改正すればどうよくなるのか、わかりやすく具体的に説明してください。

392 ：氏名黙秘：2010/10/02(土) 21:16:19 ID:???
木庭せんせも「危険負担制度の廃止」のところでCISGとのズレさえ指摘されてるな。
債権法改正（？）が茶番に終ることを祈るよ。 それより親権法改正とかの方がはるかに重要

>>172
我妻の民法講義の債権総論、
かなりいいですよ

最判平成9年2月25日民集５１・２・３９８は、適用場面が限定されているのに、

基本方針3.2．4.25（目的物の滅失等による賃貸借の当然終了）�@目的物の滅失によって、
賃貸人の債務を履行することができなくなった場合には、賃貸借契約は終了する。
�A目的物の所有者から賃借人に対して目的物の返還請求がなされる等、目的物の滅失以外の理由によって、
目的物を利用することがもはや不可能であることが確定した場合も、�@と同様とする。

と一般化してしまうのは問題ではありませんか？

http://www.moj.go.jp/content/000054748.pdf

>>180
それをこんなとこに書き込んでどうにかなると
思ってるお前の方が問題だよ。

747 ：氏名黙秘：2010/07/22(木) 22:10:59 ID:???
確認のためお聞きしたいのですが。
Ａさんが、Ｂ弁護士との間で顧問契約をして、一年分の報酬を前払いで支払いました。ところが、Ｂ弁護士はまもなく脳溢血で倒れ
寝たきりになってしまいました。弁護士業務はとてもできない状態です。
この場合、Ａさんとしては前払いした金銭を返してほしいのですが、病気が理由のためＢ弁護士には過失が無いとすると、債務不履行
にはならず危険負担→債務者主義により返還請求、でいいですか？
そして、不当利得請求は、Ａさんが契約を解除すればできるが、解除しない限りはそれは出来ない、ということでいいでしょうか。

749 ：氏名黙秘：2010/07/23(金) 11:57:15 ID:???
これは？ http://www.hou-nattoku.com/consult/348.php

750 ：氏名黙秘：2010/07/23(金) 21:35:17 ID:???
ああそうか
継続的契約なので後発的不能があるとそれだけで契約はただちに終了する、と
だから債務不履行／危険負担の問題は生じずＢ弁護士はその出来高分は保持できるけど
それ以上の分については委任契約が終了した以上法律上の原因はないので不当利得

753 ：氏名黙秘：2010/07/24(土) 11:47:40 ID:???
>>750 危険負担

755 ：氏名黙秘：2010/07/25(日) 11:31:48 ID:???
ありがとう

>>149
「法改正によって、現在よりも制度の使い勝手が悪くなるというのでは、到底受け入れられないという実務界の意見も十分に首肯できるところである」

なんで潮見読んでるって言ったらバカにされるん？
そんな悪い本かな・・・

潮見は優良書ですよ

ではここで民法基本問題。これできないと宅建も合格できません。


成年被後見人が後見人の同意を得て自己所有の不動産を売却した。
この行為は取り消すことができるか否か？

そしてその理由も答えよ。


ちなみに司法試験本番直前のロー生でもできなかった人がかなりいる。
宅建の問題できなきゃそりゃ司法試験には合格できない。

>>186をボコボコにしてくれ星野

じょうきょうにあるからどういはむいみよってとりけせる

ぶっちゃけ>>186ができなくても宅建は受かる

>>179
学生時代に調べ物とし読んで分かりやすい良書だということは知ってるけど古いよね
その辺は大丈夫なの？

「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」

「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」

民訴の重点講義や、論点探究憲法に当たる書籍って民法ではありますか？

>>190
債権総論に限れば、我妻先生が序文に書かれているように、
ローマ法以来、最も形式論理的に完成された体系ということなので、
少し古くても、その本質を理解する上では、まったく支障がないと思いますよ。

>>163
レシートが無かったり包装を破いてしまったり、
使ってしまったりしたら錯誤主張者の重過失じゃねｗ

民法の選択肢を読んでいるときに選択肢の意味がどうも理解しづらいのですが何かいい方法ないですか？

近江せんせーの民法が話題にならないんだけど
なんででしょう？読み安いと思うんだけどな

>>195
近江とかの基本書をしっかり読み込んで、基本書の文章ならすらすら理解できる状態にすれば、
選択肢の意味も容易に理解できるようになりますよ

要件事実について質問です。代理権濫用の論点の前提として、親権者の行為が利益相反行為に
あたらないかを論じようと思ったのですが、要件事実的にどこに位置づけてよいのかわかりません。
類型別とかも見てみたんですが、マイナーなせいか載ってません。

Ａ本人、Ｂ親権者、Ｃ相手方だとすると・・・
請求原因として�@ＢＣ間の売買契約、�A顕名、�B�@に先立ちＢに代理権があることをＣは主張します。
利益相反行為であることは、この請求原因に対する抗弁となるのでしょうか？

>>196-197
我妻を読まなければ理解できないところが多い
シケタイで済ます人が多いんだろうが、シケタイの方が安全だな。
判例通説なのにそうでないという書き方があるのは学習用には不向きだ。

干拓でいいやろ

>>198
類型別とか１巻２巻は考え方を確認する本であって
載ってるか載ってないかじゃないので。
まずは要件事実的な位置づけ方の理由を自分で良く考えて。
答え的な物を知りたければ大江か岡口でも読めば。
そもそも，この場合に請求原因の要件事実として先立つ代理権とか挙げるのは
暗記吐き出しでしかないのでたいへん印象が悪い。

>>198

それで問題ない。知ったかしてるアホのレスを真に受けないように。

>>198
�Bに対する抗弁でしょ

>>198
�Bに対する抗弁事由だろ。
利益相反行為の効果は無権代理
利益相反行為はその請求原因を前提として成り立つんで抗弁
じゃまずいの？

�Bに対する抗弁事由だろうな。念のため調べてみたが、マニュアルにも載ってない。
だが、理屈で考えれば、�Bに対する抗弁事由になるはずだ。

平野基礎コースいい

意外にロープラクティスの解説っていいね。問題も要件事実意識してやると、山敬の読み合わせにも役立つ。

>>206
どういいの？

民法大系（３）担保物権法

発　行 ： 信山社
著　者 ： 石田 穰 著
発行日 ： 2010年10月25日
税込定価 ： 10,500円（本体10,000円）
判　型 ： Ａ5版上製
ページ数 ： 806
ISBN ： 4-7972-1163-4

会社分割を対象とする詐害行為取消権の行使を肯定した判決の検討
東京地判平成２２・５・２７判例時報２０８３号１４８頁
NBL2010.10.15浅田
「現在の債権法改正の議論にも影響する」

現在の債権法改正検討作業においては、本来型債権者代位権に関する限り、根本的な部分における解決策は提示されていない

ＮＢＬ２０１０．１０．１
５９ページ

552 ：氏名黙秘：2010/11/05(金) 21:36:32 ID:???
豊田商事事件など消費者問題に取り組み、日弁連の消費者問題対策委員会委員長を務め、不招請勧誘の禁止に取り組んでいた津谷裕貴弁護士が暴漢に殺害された。

553 ：氏名黙秘：2010/11/05(金) 22:03:00 ID:???
東北弁護士会連合会と仙台弁護士会は４日、
「暴力手段による弁護士業務の妨害には一致団結して毅然（きぜん）と対処する」などと
声明を発表。秋田、青森の弁護士会も声明で、
妨害行為にひるまず、弁護士活動に当たる決意を示した。

>>209
きたか…！！

　　( ﾟдﾟ )　ｶﾞﾀｯ
　　.r　　 ヾ
＿_|_|　/￣￣￣/＿
　　＼/　　　　 /

石田穣「担保物権法」、さすがに読み応えがあるな。
減担保請求権を認めたり、独自性が強いけれども。

刑法の勉強法　32
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1289397714/

790 ：氏名黙秘：2010/11/16(火) 23:26:10 ID:???
質問です。 土地又は建物の賃借人が、賃借物の所有者である第三者からその明渡を求められた場合には、
それ以後、賃料の支払を拒絶することなどができるだけですか？
それとも賃借人の賃料債務自体が消滅しますか？

791 ：氏名黙秘：2010/11/16(火) 23:30:30 ID:???
５５９が準用する５７６のこと？ 拒絶できるだけ。
賃料債務が消滅するためには、賃貸借契約が終了しなければならないｌ。

819 ：氏名黙秘：2010/11/18(木) 08:37:46 ID:???
>>791最判昭和50年4月25日など一連の最判は、賃借人の賃料支払拒絶権を認めていますが。

827 ：氏名黙秘：2010/11/18(木) 11:43:22 ID:???
>>791賃貸人の債務の履行不能の場合で賃貸人は解除できない、 という最判もあります。

832 ：氏名黙秘：2010/11/18(木) 23:53:57 ID:???
>>804 最判Ｈ9.2.25は、他人物賃貸借による使用収益不能の場合と違って、
賃貸借契約が転貸人の債務不履行を理由とする解除により終了した場合には、
賃貸人の承諾ある転貸借は、原則として、賃貸人が転借人に対して目的物の
返還を請求した時に、転貸人の転借人に対する債務の履行不能により終了すると解するのが相当である、と。

833 ：804：2010/11/19(金) 08:04:29 ID:q2d1MCHh
>>832 事案は少し異なるといっているでしょ。 もう、無駄に疲れたから、この質問については終了ね。

860 ：氏名黙秘：2010/11/21(日) 00:15:26 ID:???
>>791 継続的契約だから賃貸借の当然終了というのはなにか変だなぁ

866 ：氏名黙秘：2010/11/21(日) 08:51:03 ID:???
>>791 賃貸借の当然終了だと、担保責任とか問えなくなる？

最判平成9年2月25日民集５１・２・３９８は、適用場面が限定されているのに、

基本方針3.2．4.25（目的物の滅失等による賃貸借の当然終了）
�@目的物の滅失によって、
賃貸人の債務を履行することができなくなった場合には、賃貸借契約は終了する。

�A目的物の所有者から賃借人に対して目的物の返還請求がなされる等、目的物の滅失以外の理由によって、
目的物を利用することがもはや不可能であることが確定した場合も、�@と同様とする。

と一般化して多様な場合にも広く賃貸借契約を終了させてしまうのは問題ではありませんか？

法制審議事録 http://www.moj.go.jp/content/000056296.pdf　３０頁、５０頁〜６２頁

http://www.moj.go.jp/content/000054748.pdf

>>218
粘着キメェ

石田説における公平の観念のあらわれ

減担保請求権(石田・担保409頁〜412頁)

意義
債務者は目的物価額が被担保債権額に比較し不当に大きい場合に両者の
バランスがとれるように担保の減少を求めることができるという権利。

根拠
目的物が滅失・損傷・減少した場合に抵当権者に増担保請求権が
あることとのバランス。

要件
目的物価額が被担保債権額に比較し不当に大きい場合かどうかは、抵当権者と
債務者の取引状況、物価の変動状況、債務者の財産状況などを総合して判断する。
一般的な数値で示すのは困難だが、一応の目安として、目的物価額が被担保債権額の
１･５倍以上の場合に、原則として減担保請求権が発生すると解する。
410頁注1　ドイツ学説の過剰担保の目安は１２０％、との紹介。
(野田和裕「過剰担保規制と担保解放請求権」(民商法雑誌１１４巻３号・平8))
1997・11・27ドイツ連邦通常裁判所大法廷判決は１５０％で過剰担保になるとした。

内容、効果
�@債務者は目的物を他の目的物に交換することを求める請求権。
これは形成権の行使で、請求時に、旧目的物についての抵当権消滅請求権が発生し、
新目的物について抵当権の設定義務が発生する。
登記効力要件の立場からこれらはいずれも登記が必要で、同時履行の関係に立つ。
�A共同抵当の場合に一部につき抵当権の消滅を求める請求権。
目的物価額を全部合算する。
債務者の請求→抵当権者の消滅対象の指定→債務者は相当期間定めての指定催告、
抵当権者が指定しない場合→債務者指定(408条・選択権の移転)

「債権法改正の基本方針」３．１．１．６７（損害賠償の範囲）によれば、
「契約に基づき発生した債権において、債権者は、契約締結時に両当事者が
債務不履行の結果として予見し、または予見すべきであった損害の賠償を、
債務者に対して請求することができる。」とのみ定め、「通常損害」という概念はなくなる。

436 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 17:39:37 ID:???
修繕義務違反による営業利益相当の損害についての最高裁判決平成２１年１月1９日は相当因果関係に関する判例と理解すればよいでしょうか？

441 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 17:57:51 ID:ZGcoVd7K
>>436その判例の読み方は難しいね。
相当因果関係の議論とは別の「信義則」の議論であるとか
「損害軽減義務」の議論であるとか位置づけはいろいろ考えられる。

443 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 18:03:56 ID:???
相当因果関係論の枠内において「信義則」もしくは「損害軽減義務」によって損害賠償の範囲を制限したのでしょうか？

445 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 18:09:22 ID:ZGcoVd7K
>>443その読み方ははっきりしない。
なぜならば、最高裁判所は、相当因果関係説を採用しているのかすら不明だから。

民法の分野では、
「ドイツ法の分野の議論をそのまんま持ち込んでも意味はない。４１６条は、ドイツ法ではなく、英国が起源。
４１６条は、損害を「通常損害」と「特別損害」に分けて後者に予見可能性を要求したという意味であり
それをむりやり相当因果関係の問題に持ち込む必要はない。」
という議論も有力。判例も、どの立場をとってるのかは不明。

当該判例も、「通常損害」の議論に限定されてるしね。

448 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 18:13:17 ID:???
それでは「信義則」もしくは「損害軽減義務」によって「通常損害」の範囲を制限したと考えればよろしいでしょうか？

452 ：氏名黙秘：2010/12/07(火) 18:17:58 ID:???
>>448そうだね。その限度。
まあ、ああいう事案については、位置づけとかにこだわらない方がいいでしょ。
位置づけは学者に任せるとして。

14 名前：糖質ですが ◆/dRpTBnZTC3y ：2010/12/09(木) 23:44:28 ID:RNrEYoeA
債務不履行の賠償範囲に関してはジュリスト１３９２号９７ページなどでも
「説明原理として『引受け』という概念がキーワードになっている」
とされているね。
検討委員会試案の【３．１．１．６７】の「予見」という文言も、その基礎には
リスク配分＝引受けという概念が用いられるのではないかとされている。
債権法改正に関してはジュリスト２０１０年１月１・１５日合併号の
「民法の現在」を読んだほうが分かりやすいね。

15 名前：糖質ですが ◆/dRpTBnZTC3y ：2010/12/09(木) 23:45:51 ID:RNrEYoeA
２５ページにももっと詳しく載っていた。

1 ：糖質ですが ◆/dRpTBnZTC3y ：2010/12/09(木) 20:14:37 ID:RNrEYoeA
法学教室やジュリストについて語りましょう。
私としては読者層を広げるために論文のダイジェスト版をアップしようと思っています。
私のブログに多くの情報をまとめておきました。
「糖質のブログ」
http://hogakukyoushitu.cocolog-nifty.com/
「糖質〜趣味のブログ」
http://hougakukyoushitu.cocolog-nifty.com/thirdroundthriller/

では、よろしくお願いします。

2 ：糖質ですが ◆/dRpTBnZTC3y ：2010/12/09(木) 21:05:45 ID:RNrEYoeA
ジュリスト１２月１５日号では巻末に２０１０年出版のジュリストの目次が掲載される。
これだけでも押さえておく価値はあるね。

104 名前：法の下の名無し ：2010/12/06(月) 23:12:55 ID:7bB7VTlJ
「改正」の試みたる以上、改正されるものがあり、それは形式的には日本の現行民法典であるが、実質的には判例・学説・実務の総体である。

（債務者が）引き受けた以上は絶対に履行結果を達成しなければならない、さもなくば賠償だ、というのである。
前代見聞の厳格責任主義であり、契約法の基本に反する。

「請負・委任・寄託・雇用を包摂する上位のカテゴリー」というのだから滅茶苦茶である。

木庭顕「債権法改正の基本方針」に対するロマニスト・リヴュー，速報版
http://www.j.u-tokyo.ac.jp/sl-lr/05/papers/v05part10(koba).pdf 東京大学法科大学院ローレビュー第5巻

105 名前：法の下の名無し ：2010/12/09(木) 19:23:39 ID:UK9XOC6t
また、キチガイみたいな法学者現れないかな。

106 名前：法の下の名無し ：2010/12/10(金) 02:11:17 ID:cn4azSny
昔、「実定法と法哲学の対話」とかいう題名の書物があったが、
ある学者は、「いかに話がかみ合わないかがわかったのは大変な収穫だ」
みたいなことをコメントしていた。

ダメだこりゃ

「糖質のブログ」
投稿者：糖質
２０１０年４月

日本語法令の英文化

法務省が法令の英文化を進めていたのだが、その集大成がこのホームページである。
このページに関しては興味深い話がある。法文にタグを付けることによって、
各法令の内部構造を明らかにするＸＭＬという形式や、法令データベースがこれらの情報をどのように分類し、
蓄積しているかを明らかにしているＤＴＤというのがある。この「ＤＴＤ」はデータベース設計のノウハウであるので、
商業ベースのデータベースでは普通、公開される事はないのだ。上記のウェブがＤＴＤを含めて
ＸＭＬ形式のファイルを一般公開したことはまさに英断であるとされる。
ここにも「国家レベルの情報」の凄さを感じる。
なお、上記の発言をしたところ、インターネット上で以下の指摘があった。「・・・・」

上記の批判をしたのはオカルト板の「グレン氏」なのだが、
私が参考にしたのはジュリストという信頼にたる情報源だったのだ。
しかし、ジュリストへの批判はもちろん歓迎すべきことであるし、真偽のほどは言論市場で確認するしかないだろう。
何かご存知の方がおられたらコメントをいただきたいです。よろしくお願いします。

ありがとう。

37 ：法の下の名無し：2009/04/30(木) 20:31:28 ID:NVv1Inuu
６月に日弁連でシンポがあります。実務家のガス抜きはこれで終了です。

シンポで質問がだされたって、内田先生はなんら耳を貸すつもりは
ないです。一気に改正です。

「契約で引き受けた事由」で考え方の立て付けが代わる以上、
責任の範囲に関する判例の蓄積はかなり無駄になると思われます。

とはいえ、内田先生が、立法者として解釈を確立するので大丈夫です。
内田先生は、梅、鳩山、我妻を凌駕する民法の神になるのです。

他人の迷惑がわからないやつがいるな

2011年4月にパブリック・コメントの手続きをとり、これで パブ・コメは終了

そして速やかに改正案を起草し債権法改正法案は２０１２年の通常国会提出予定

19 名前：法の下の名無し ：2010/12/11(土) 08:59:51 ID:VWDNtLAI
2011年4月にパブリック・コメントの手続きをとり、これで パブ・コメは終了

そして速やかに改正案を起草し債権法改正法案は２０１２年の通常国会提出予定

民法という重要法案としては異例にあまりにも荒っぽい法改正。

20 名前：糖質ですが ◆/dRpTBnZTC3y ：2010/12/11(土) 10:34:49 ID:LPq2nawJ
今の民法も帝国大学の三人の学者が作っているね。
民法改正は当時に比べるとかなりオープンな手続きを踏んでいると思う。

スレ住人が迷惑したって、コピペ厨はなんら耳を貸すつもりは
ないです。一気にコピペです。

>>232さんは、
>>228の３７の「６月に日弁連でシンポがあります。実務家のガス抜きはこれで終了です。
シンポで質問がだされたって、内田先生はなんら耳を貸すつもりは
ないです。一気に改正です。」さんですか？

法学教室【巻頭言】優しい社会を…松下淳一

どうかしたのか

>>233
「真実をみんなに知ってもらうためだから正義なんです！」ｷﾘｯって思ってんだろうなｗ

法定債権に関する規定の改正案も重要

http://www.moj.go.jp/content/000058277.pdf　７８頁から８４頁

>>237
勉強法と関係ないからさ。
法学板にでも専用スレ立てて１人でやってくれない？

>>172
我妻の民法講義の債権総論、
かなりいいですよ

淡路・債権総論

物権(担物除く)でおすすめの教科書を教えてちょんまげ！
佐久間は読んだけどもう1冊、やや詳しめの体系書がほしいんだけど
石田穣はきっと独自説満載だろうから、他にいいのあればお薦め願います…

有斐閣アルマ
千葉＝藤原＝七戸〔著〕
で十分。

または、清水元「プログレッシブ民法 物権法」　

ぐらいでいいんじゃないかな。
ものすごく詳しくやりたいなら、やはり石田穣を嫁。
自説と通説の区別はしっかり書いてあるから。

クエストの物件

>>243
佐久間物権よりも劣化していない？

初学者なら、川井概論の物権総論部分を読むのが一番だと思うよ。

いろんな学説を読むと逆に混乱してしまうから。
おいらは近江物権を最初に読んだけど、いろんな説がありすぎて
しかも近江説がマイナー説をとってたりしてかなり混乱した経験が
あるので。

判例通説をしっかりマスターしたうえで、異説を理解するのがといいと思う。

>>245
川井概論かぁ。確かにいい本だよな。
ただ、眠くなるんだよな…

近江物権は、最初にやったら確かにカオスだなｗ
個人的には、近江シリーズは好きだが。
最近の本で、あれだけのボリュームに学説を圧縮するのは、珍しいね。
慣れてくると、あの毒々しいレイアウトも味が出てくるｗ
まあ、学説調べ用にはすごくいい本だ。

高利回りをうたう一方、為替次第で大きな損失が出る危険性がある「為替連動仕組み債」を巡って、金融機関と投資家の法的争いが増える可能性が高まっている。
大阪高裁は１０月、この仕組み債について「一般投資家がリスク判断するのは著しく困難」と商品の難解さを理由に契約無効とする異例の判決を下した。
金融派生商品（デリバティブ）の一種である仕組み債は地方自治体や中小企業も幅広く保有しており、判決は他の投資家にも影響を広げそうだ。

金融商品の販売を巡る訴訟で販売側が敗訴する場合は金融商品取引法などに基づく十分な商品説明をしていないケースが多いが、今回は仕組み債の商品性自体を問題視し、
投資家の購入判断に誤解を招いたという民法上の「錯誤無効」を認定。こうした判決は初めてとみられる。
証券訴訟を多く手がける弁護士でつくる全国証券問題研究会（東京）は「高裁レベルの判断は下級審にも影響があり、複雑な金融商品被害の救済に役立つ」と話している。

http://www.asahi.com/national/update/1227/OSK201012270112.html

>>76
うちのマンションの管理人にクリソツ

パブリックコメントの手続は、法制審議会民法（債権関係）部会における
審議の区切りとして行われるものであり、
今後の議論の方向に大きな影響を与えるものになるであろう。

もっとも、意見の募集期間は、それほど長くはならない可能性がある
（NBL944号、筒井健夫）

質問もここでいいんかな？
請負契約の瑕疵担保責任は隠れた瑕疵に限られないんだけど
隠れた瑕疵があった場合も新築のコンクリート建物も場合引き渡しから１０年の
消滅時効にかかるんかな？

たとえば手抜き工事で杭が三本ほど少なかったことが
１年後にわかることもあると思うんだけど、
この場合も瑕疵修補や損賠の請求はできないのかな？
６３４条は５７７条の規定を排除するものなんかな？

>>250
何を聞きたいのかよくわからんが、コンクリート建物の担保責任の消滅時効は引渡から10年なんだろ？
1年後なら請負契約の担保責任として瑕疵修補や損害賠償請求はできるんじゃね。

教科書的には、請負契約の担保責任は、売買の担保責任及び不完全履行の特則っていわれるが、これで答えになるか？

>>251
ああすまん
確かに分かりにくいな

手抜き工事で杭が三本ほど少なかったこと（隠れた瑕疵）が
２５年後にわかることもあると思うんだけど、
この場合はその瑕疵を知った時から１年以内に損賠の請求はできないのかな？

できない。

●民法改正を考える
　多数当事者間決済の対外的効力……中舎
法律時報2月号

債権法改正の基本方針においては、【3.2.9.05】により注文者は瑕疵の通知義務を課されたうえに、
【3.2.9.06】により、注文者は工作物の受領から2年以内の瑕疵についてしか担保責任を追及できない。
これは民法の改悪ではないか。

>>255
改正厨市ね

【特集】法テラスの現場と制度の課題

どなたか、民法判例百選第５版物権編の最初の判例（隣接する土地所有者間の争いだったと思う）の年月日を教えていただけませんか？

大審院昭和15年9月18日

債権法改正の大きな目的である「国民一般に分かりやすいものとする」との観点からは、
はたしてすべての条文にわたり網羅的な見直しが必要であるのか。

たとえば、講学上は問題点が指摘されているものの、
現状においては特段の支障は生じていない部分も相当にある。

ましてや、理論的な整合性から「壊れていないもの」にまで手を入れるようなことになれば、
法曹界を含む実務に混乱をもたらしかねない。

443 ：氏名黙秘：2011/01/13(木) 22:42:40 ID:???
パブリックコメントの手続は、法制審議会民法（債権関係）部会における審議の区切りとして行われるものであり、
今後の議論の方向に大きな影響を与えるものになるであろう。
もっとも、意見の募集期間は、それほど長くはならない可能性がある。（NBL944号、筒井健夫）

445 ：氏名黙秘：2011/01/22(土) 09:27:33 ID:???
パブリック・コメントの手続きは、突然に不意打ち的に開始されたうえに短期打ち切りとなってしまうじゃん

446 ：氏名黙秘：2011/01/22(土) 20:04:57 ID:???
もし今、債権法改正検討委員会の同じメンバーが改正案を採決したとしても違う改正提案となるにもかかわらず、
パブ・コメで「債権法改正の基本方針」に賛成が多かったと、パブ・コメの手続がただのシャンシャン大会になってしまう危険性があるのではないか

447 ：氏名黙秘：2011/01/23(日) 08:08:11 ID:???
各準備会など全ての会議に出席した者は極めて少数。 準備会でさえ自由な討論はなかった。

448 ：氏名黙秘：2011/01/25(火) 18:56:31 ID:???
やはり「債権法改正の基本方針」に沿った法制審民法部会の論点整理
http://www.moj.go.jp/content/000062563.pdf

部会資料5-2 http://www.moj.go.jp/content/000059836.pdf
部会資料7-2 http://www.moj.go.jp/content/000033453.pdf

450 ：氏名黙秘：2011/01/26(水) 08:56:09 ID:???
通常のように甲案、乙案などの条文案に対するパブ・コメにしてほしい。

452 ：氏名黙秘：2011/01/27(木) 21:57:01 ID:???
パブリック・コメントの手続は今回の1回だけなら現在の論点整理は「最終」論点整理だろ

453 ：氏名黙秘：2011/01/28(金) 18:05:52 ID:???
法務省は間違いすぎると思う時があるんだが

下森『債権者取消権の判例総合解説』信山社

>>260
>>261
うぜー

またり

パブリックコメント先例

http://www.fsa.go.jp/news/20/20081202-1/00.pdf

占有権は占有という事実に基づいて成立する物権である

占有権は自己のためにする意志をもって、物を所持をすることによって取得する

占有権は代理人によっても取得できる

所有の意思をもって占有することを自主占有、
所有の意思がない占有を他主占有という

下位：我々の社会において生起する社会的現象
上位：不動産の価格を直接又は間接的に左右する社会的要因として捉える

一般的要因
自然的要因
地質・地盤・土壌・土層・地勢・地理的位置関係・気象

一般的要因
社会的要因
情報化の進展具合
建築様式のトレンド
人口
家族構成
生活様式の変化
都市構成の変化
不動産取引及び使用収益の慣行
教育・社会福祉の状態

一般的要因
経済的要因
貯蓄・投資・消費性向,国際収支の状態
財政・金融の状態
物価・賃金・雇用状況
交通体系の状態
技術革新・産業構造の変化
税負担の状態
企業会計制度の状態
国際化の状態

一般的要因
行政的要因
規制
都市計画
税制

ok

414 ：氏名黙秘：2011/01/29(土) 22:15:09 ID:???
内田は妙な改正作業なんて止めて、
民法判例集総物を更新しろ。

415 ：氏名黙秘：2011/01/29(土) 22:45:28 ID:???
改正して自分の本買わすのが狙いだから

416 ：氏名黙秘：2011/01/29(土) 22:56:02 ID:???
これこそまさに民法（学者）の商化現象。

連投工作員はよほど改正されると自分に都合が悪いんだろうなｗ

緊急出版された下森『債権者取消権の判例総合解説』信山社

・本書は、法制審議会民法（債権関係）部会の各会議で提出された「民法（債権関係）の改正に関する検討事項　詳細版(1)〜(15)」（法務省公表資料）
を１冊にまとめた使いやすい資料集！
・論点整理の結果が４月に公表されパブリック・コメントに付される予定であり、そうした論点の検討の際の資料として使いやすい！

民法（債権関係）の改正に関する検討事項−法制審議会民法（債権関係）部会資料〈詳細版〉−
民事法研究会編集部　編
2011年01月21日発行
Ｂ５判・846頁
定価　3,990円(税込)

>>279
法務省のウェブサイトに無料で出てる資料をプリントアウトして
3990円で売るっていい度胸してるよなｗ

だよなｗ

ブラよろを挿絵にしてコミケで売ってもおK？

債権者取消権を行使して受益者から金銭を受け取って債務者と相殺するのを否定する説って誰説？

>>283
まあ、多数説と言っていい。
中田裕康嫁

某裁判官説

正当な理由なくして、職務上取り扱ったことについて知りえた秘密を
他に漏らしてはいけない

ダメ、漏れちゃう・・・

株式会社の新設分割と詐害行為取消し――東京高判平成22・10・27●弥永
ジュリスト No.1412

>>283
「債権法改正の基本方針」

岡口　要件事実

民法大改正

http://2chnull.info/r/jurisp/1222800551/

司法試験上位合格答案再現集

法定地上権についての質問です。
抵当権設定当時、土地と建物の所有者が異なっていたが、
競売にまでに同一人に帰属するに至った場合、
建物に抵当権が設定されていたとき、抵当権の効力が借地権に及び、これが混同の例外として存続するから
原則として法定地上権は成立しないとなっていました。

これはつまり、借地権が存続するのだから、法定地上権を認めるまでもなく、以前の所有者は保護されるという意味なんでしょうか？
どーもしっくりこないのです。
よろしくお願いします。

>>293
「以前の所有者」って表現が不明確だけど考え方はそれであってるよ。

例えばドイツでは、自己所有地上の自己所有建物について、
自己賃借権の設定を認めてる
ところが、日本では、一部の場合を除いて自己賃借権が認められてない（借地借家権15条参照）

そうすると、土地について抵当権が実行され競落された場合、
この建物所有者は土地に対してなんら権利を有していないから、
競落人から建物収去土地明渡請求をされると、
建物を引き払わないといけなくなる

これは建物所有者にとって不合理だし、
抵当権実行の度にいちいち取り壊さなきゃいけないから社会経済の損失も大きいよね？

そこで法定地上権の成立を認めてこれを保護しようってわけ。

携帯からだから見にくいかもしれないけど、まあそういうことです

レスありがとうございます！
具体的でとっても分り易いです！！

http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011012501000928.html 2011/01/26 02:05 【共同通信】

法科大学院重点８校、改善進まず　中教審特別委が報告案

　中央教育審議会の法科大学院特別委員会は２５日、教育内容や学生の質確保などについて「重点的な改善が必要」と昨年指摘した法科大学院１３校のうち、８校は「改善の取り組みが進んでいない」とする調査報告案をまとめた。
「改善の取り組みを相当実施した」と評価したのは東洋大１校にとどまり、４校は「一定程度実施した」と認定した。

　報告案は２６日、特別委作業部会の審議を経て、同日の特別委で正式提示する。

　文部科学省はこれらの状況や、司法試験の合格状況などを踏まえ、低迷を続ける法科大学院の補助金を早ければ２０１２年度から削減し、乱立する法科大学院の再編・統合を促したい考えだ。

　調査は、撤退を決めた姫路独協大を除く全７３校のうち、昨年１月に「重点改善校」と指定した１３校と「継続的な改善」を求めた１２校などをあらためて対象にした。

　重点改善校のうち、取り組みが進んでいないとされた８校は、

　東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
　
　の各校。いずれも１０年度入試の競争倍率が２倍未満で、昨年の新司法試験合格率も全国平均（２５・４％）を大きく下回った。

2011/01/26 02:05 【共同通信】

東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
　

『交通事故損害賠償法』弘文堂

>>283
283 名前：氏名黙秘 ：2011/02/03(木) 06:30:26 ID:???
債権者取消権を行使して受益者から金銭を受け取って債務者と相殺するのを否定する説って誰説？

284 名前：氏名黙秘 ：2011/02/03(木) 21:17:00 ID:???
>>283まあ、多数説と言っていい。
中田裕康嫁

285 名前：氏名黙秘 ：2011/02/04(金) 07:06:27 ID:???
某裁判官説

286 名前：氏名黙秘 ：2011/02/05(土) 18:00:46 ID:???
正当な理由なくして、職務上取り扱ったことについて知りえた秘密を
他に漏らしてはいけない

289 名前：氏名黙秘 ：2011/02/07(月) 09:07:24 ID:???
>>283「債権法改正の基本方針」

『新・演習講義　民法』法学書院

担保物権法<第三版>弘文堂

「債権法改正の基本方針」は、共同保証人の分別の利益をなくし、事業者の保証は連帯保証とする。

しかし共同保証人の分別の利益を失くすべきではない
分別の利益があっても約定すれば分別の利益はなくなる。
分別の利益をなくせば全部責任となって、分別の利益と同様の利益を得るには一部保証を特約しないといけなくなる。

また事業者といっても個人事業者などもいる。
事業者の保証は、連帯保証としてしまうのではなく、商法の例外はあっても、
事業者に通常の保証をするか、連帯保証をするか、任せるべき

さらに時効期間満了の効果についても、

「主債務者の時効期間が満了しても、
保証人・物上保証人等は、時効利益の享受の意思表示はできないという案も提案されている。
しかし、価値判断として、保証人・物上保証人等に時効利益の享受の意思表示を認めなくてよいのかは、
なお検討を要する。
実務的には、無資力の債務者が債権者と結託するリスクもあろう。」銀行法務２１、2010年1月号、原

法制審資料８-１　http://www.moj.go.jp/content/000049084.pdf

974 ：氏名黙秘：2010/04/11(日) 11:13:01 ID:???
債務者と保証人との間の保証引受契約に 債権者が同意の意思を表示すれば保証債務が発生するのでしょうか？

975 ：氏名黙秘：2010/04/11(日) 11:23:16 ID:???
>>974 通常は、保証引受契約と保証契約は、別個の契約として締結するというのが実務です。

976 ：氏名黙秘：2010/04/11(日) 11:34:22 ID:???
>>974 債務引受と保証が区別できていないのではないか。

977 ：氏名黙秘：2010/04/11(日) 11:56:42 ID:???
>>976 債務法改正委員会（内田委員会）の案です。

>>302
スレ違い。コピペ厨士ね。

パブ・コメのための論点整理の法制審部会も終了

法制審議会民法（債権関係）部会第２５回会議（平成23年3月8日開催)

法制審議会民法（債権関係）部会第２６回会議（平成23年3月29日開催)

日本の民法学

人にやさしい法律がいいね。

担物を買いたいと思っているのですが、
道垣内先生の本がお勧めですかね

8校「早急な改善必要」＝法科大学院、新たに3校問題視―中教審

入学志願者数や新司法試験合格率の低迷が問題となっている法科大学院について、
中央教育審議会特別委員会は26日、昨年改善を促した26校のうち、
静岡大など8校の取り組みが進んでおらず、早急な対応が必要とする報告書を公表した。
青山学院大など3校についても新たに問題を指摘した。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
特別委員会の作業部会は昨年1月、学生の質や教育内容が不十分として26校に改善を要求。
今回はこのうち募集停止を決めた姫路独協大を除く25校を、同年9月から今月にかけ調べた。

作業部会は、国立で唯一問題視した静岡大のほか東北学院大、東海大、大東文化大、愛知学院大、
大阪学院大、神戸学院大、久留米大の計8校について「全体的に取り組みが進んでいるとは言えず、
早急に改善する必要がある」と指摘。合格率やカリキュラム、成績評価などに問題があるとした。
8校とも昨年から特に課題が多く、『重点的な改善が必要』とされていた。
残る17校は「一定程度改善されている」などと評価した。

また、青山学院大など3校を新たに「継続的な改善が必要」とした。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

時事通信
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201101/2011012600938

債権法改正にあたり、具体的に改正の影響を受ける民法の10テーマ
（時効、債務不履行、債権譲渡ほか）について、民法（債権法）改正検討委員会ほか法制審議会などの最新の議論を取り上げて解説。
“弁護士”の視点・立場で、各改正案の問題点を指摘

債権法改正を考える
〜弁護士からの提言〜

http://www.daiichihoki.co.jp/dh/product/025858.html

四宮・事務管理、不当利得、不法行為を読んでみたけど、名著だなぁ。
このレベルを凌駕する体系書って潮見くらいしかないんじゃないかな？
図書館で借りて読んでみて。

不法行為において、損害を「第一次損害」と「後続損害」に二分して要件に差をつける見解って、マイナー説なのかな？
平井説は批判的だったからあまり気にしてなかったけど、潮見説は二分説だったから気になって。
最近の学者で二分説の人いるかな？

妻が，夫以外の男性との間にもうけた子につき，
当該子と法律上の親子関係がある夫に対し，
離婚後の監護費用の分担を求めることが権利の濫用に当たるとされた事例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110318112525.pdf

撤去できぬ漂着物、復興の壁…法の弾力運用必要
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110321-00000102-yom-soci

菅は早く特別法出せよ。

アマゾンで近江の民法総則を買ったんだが
内容的にも大して詳しいわけでもないし

2色刷りにするのはいいが
大谷刑法や桜井・橋本行政法みたいにポイントが色字になってる、というわけでもなく
太字にすればいいだけの、単なる項目とか学説名とかに色字使ってるから目がちかちかしてかなわん
結局物権以下は買わないことにした
今年買って後悔した本ワーストワンだな

お前の目が弱いだけ

お前の頭が弱いだけwwwww

近江は学説をA説、B説、C説って並列に並べるからすごくわかりにくい。

潮見法律学の森は、きちんと各学説を登場順に解説してくれるから、
ボリュームの割に実は読みやすい。

2000年3月当時，A所有の235番の土地（以下「甲地」という。）は，北側が国道に，
東側が約1.5メートルの段差で他人所有の236番の土地に，南側が町道に，
西側が運河に接していた。甲地の南部にはA所有の居住用建物があり，北部にはAが
近隣の者らに賃貸し，自らも造園業で使用する簡易舗装の駐車場があった。建物と
駐車場の中間には，樹木の一時植付場があり，Aは売れた樹木をトラックで駐車場
を抜けて国道へと搬出していた。駐車場と国道の間は東西隅の出入口を除いて，
また，駐車場と植付場の間は西隅の出入口を除いて，
いずれも高さ1.5メートルの金網で仕切られている（図1参照）。
2000年3月25日，Aは資金繰りのため駐車場部分を235番1（以下「乙地」という。）として分筆のうえ
Bに売却したが，同日，これをBより，賃料を年額120万円，用途を月極有料駐車場として賃借し，
従前どおりの使用を継続した。この分筆により甲地の南部と中間部は235番2となった（図2参照）。
2004年8月10日，Aは老齢のため廃業することにし，植付場部分を235番2-1（以下「丙地」という。）として
分筆のうえ同業者のCに売却するとともに，駐車場の西隅2区画をCに賃料月額5万円で賃貸した。

Cは賃借した2区画から直接に丙地に出入りする承諾をAより得て，以前のA同様に樹木を
トラックで国道へと搬出することにした。この分筆により建物のある部分は235番2-2（以下「丁地」という。）となり，
Aは外出のときはもっぱら町道に出ることになった（図3の1，図3の2参照）。
2007年9月1日，Aは老人ホームに入居するため丁地を建物とともにDに売却し，
Dもまた外出のときはもっぱら町道に出ている。
2010年1月ごろ，AB間に乙地の賃料改定をめぐり対立が生じ，BはAとの賃貸借契約の更新を拒絶するに至った。
そこでBが，Aより駐車場を賃借していたCを含む近隣の者らに，乙地よりの退去を要求したところ，
Cだけがこれを拒否して乙地を従前どおり使用し続けたため，Bは乙地と丙地の間の出入口を鉄柵で封鎖してしまった。
このため，樹木を搬出できなくなったCはBに対して，出入口の鉄柵を撤去し乙地のトラック通行を妨害しないよう要求したが，
Bは「トラックは丁地を抜けて町道に出せばよいではないか」と言って応じる気配はなかった。

そこでCはDに対して，丁地内の運河沿い部分にトラック用通路を開設したいので，
建物の一部を取り壊してくれるよう要求したが，
Dは「トラックは乙地を抜けて国道に出せばよいではないか」と言って応じる気配はなかった（図4参照）。
Cが丙地で造園業を継続するためには，乙地・丁地のいずれかをトラックで通行するほかなく，CはB・Dの非協力的態度の前に窮地に陥った。

上記の【事例】について，次の【設問】に答えなさい。【設問】の順序で解答すること。

【設問】
１．B の言い分（「トラックは丁地を抜けて町道に出せばよいではないか」）
の根拠となる法律論を述べなさい。
２．D の言い分（「トラックは乙地を抜けて国道に出せばよいではないか」）
の根拠となる法律論を述べなさい。
３．C は乙地・丁地のいずれかをトラックで通行することができるかどうか，
B・D の言い分に配慮しつつ，あなた自身の法律論を述べなさい。
なお，本問における取引については，すべて所有権移転登記が経由されている。

どうしても疑問なんで誰か答えてくれませんか？
ABCDがいるとして、AB間に請負契約(A→B)、BC(Aの関連企業)、BD間に孫請(B→C、B→D)があるとして、
Bが潰れそうになった時に、Aの関連企業であるCに対してAが代位弁済して、その求償権とAB間の契約を相殺した場合の法律関係についての問題なんですが、
このような場合どうやって解くのでしょうか？
債権者代位権にて請求することを前提に、相殺の有効性を検討するのですか？

>>323
お前はアホか
債権者代位と代位弁済を混同してないか

>>324
代位弁済したのは、Aであり、債権者代位権を用いたいのは、Dかな…と思ったのですが違いますか？

>>325
その設例からは、
(1)Ａは注文者だから、Ｂに対して請負代金債務を負う（ＢはＡに対し請負代金債権αを有する・・・�@）。
(2)ＡはＢに代位してＣに弁済することにより、ＣのＢに対する下請け代金債権に代位する。
とともに、Ａは、Ｂに対して求償権を取得する（ＡはＢに対し求償権βを有する・・・�A）

�@のα債権と�Aのβ債権を「相殺」したんじゃないのか？
「相殺後の法律関係」なら、Ｄには「代位する債権」はないだろ？
（Ｄ→Ｂ→Ａなのであって、Ｂ→Ａは相殺によって消滅している）

>>326
ありがとうございます。

では、「相殺の意思表示をした」だけでしたらいかがでしょうか？
多分、相殺の有効性を聞いているのかと思いました…

2000年3月当時，A所有の235番の土地（以下「甲地」という。）は，北側が国道に，
東側が約1.5メートルの段差で他人所有の236番の土地に，南側が町道に，
西側が運河に接していた。甲地の南部にはA所有の居住用建物があり，北部にはAが
近隣の者らに賃貸し，自らも造園業で使用する簡易舗装の駐車場があった。建物と
駐車場の中間には，樹木の一時植付場があり，Aは売れた樹木をトラックで駐車場
を抜けて国道へと搬出していた。駐車場と国道の間は東西隅の出入口を除いて，
また，駐車場と植付場の間は西隅の出入口を除いて，
いずれも高さ1.5メートルの金網で仕切られている（図1参照）。
2000年3月25日，Aは資金繰りのため駐車場部分を235番1（以下「乙地」という。）として分筆のうえ
Bに売却したが，同日，これをBより，賃料を年額120万円，用途を月極有料駐車場として賃借し，
従前どおりの使用を継続した。この分筆により甲地の南部と中間部は235番2となった（図2参照）。
2004年8月10日，Aは老齢のため廃業することにし，植付場部分を235番2-1（以下「丙地」という。）として
分筆のうえ同業者のCに売却するとともに，駐車場の西隅2区画をCに賃料月額5万円で賃貸した。

Cは賃借した2区画から直接に丙地に出入りする承諾をAより得て，以前のA同様に樹木を
トラックで国道へと搬出することにした。この分筆により建物のある部分は235番2-2（以下「丁地」という。）となり，
Aは外出のときはもっぱら町道に出ることになった（図3の1，図3の2参照）。
2007年9月1日，Aは老人ホームに入居するため丁地を建物とともにDに売却し，
Dもまた外出のときはもっぱら町道に出ている。
2010年1月ごろ，AB間に乙地の賃料改定をめぐり対立が生じ，BはAとの賃貸借契約の更新を拒絶するに至った。
そこでBが，Aより駐車場を賃借していたCを含む近隣の者らに，乙地よりの退去を要求したところ，
Cだけがこれを拒否して乙地を従前どおり使用し続けたため，Bは乙地と丙地の間の出入口を鉄柵で封鎖してしまった。
このため，樹木を搬出できなくなったCはBに対して，出入口の鉄柵を撤去し乙地のトラック通行を妨害しないよう要求したが，
Bは「トラックは丁地を抜けて町道に出せばよいではないか」と言って応じる気配はなかった。

そこでCはDに対して，丁地内の運河沿い部分にトラック用通路を開設したいので，
建物の一部を取り壊してくれるよう要求したが，
Dは「トラックは乙地を抜けて国道に出せばよいではないか」と言って応じる気配はなかった（図4参照）。
Cが丙地で造園業を継続するためには，乙地・丁地のいずれかをトラックで通行するほかなく，CはB・Dの非協力的態度の前に窮地に陥った。

上記の【事例】について，次の【設問】に答えなさい。【設問】の順序で解答すること。

【設問】
１．B の言い分（「トラックは丁地を抜けて町道に出せばよいではないか」）
の根拠となる法律論を述べなさい。
２．D の言い分（「トラックは乙地を抜けて国道に出せばよいではないか」）
の根拠となる法律論を述べなさい。
３．C は乙地・丁地のいずれかをトラックで通行することができるかどうか，
B・D の言い分に配慮しつつ，あなた自身の法律論を述べなさい。
なお，本問における取引については，すべて所有権移転登記が経由されている。

契約締結上の過失に関する、興味深い判決が出たぞ。
債権法改正マターに関わる。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81268&hanreiKbn=02

ちゃんと補足意見で民法改正議論にも配慮を示してるのか

あぼーん

>>332
なお，原判決中，被上告人らの主位的請求をいずれも棄却すべきものとした部分
は，被上告人らが不服申立てをしておらず，同部分は当審の審理判断の対象となっ
ていない。



上告の詰めが甘かったのかね。
控訴審で、メインの不法行為を否定されたのに上告せず、
上告審で、予備の債務不履行も否定されたのか。。。

契約締結に至る会話に、その契約不履行云々を議論する余地はない、ということかね。
細かいね。

民訴も要件事実論もカリキュラム上だと後期に組まれてるのに、
前期の民事系講義(中途半端な問答形式)が、要件分配やら立証やらをガツガツ聞いてくるんだが、
どこのローもこんな感じなの？

要件事実論は2年次配当科目だが、1年前期から扱っている。
ただし、なぜか研究者教員は頑として要件事実論を扱わない。

ロー次第（教員次第）じゃね？

似たような状況だ。全然ついていけない。
法曹会のテキスト読むだけで要件事実ってできるようになんのかな

>>336
いわゆる「要件事実論」と「要件（立証責任）分配論」は別物だからね。
前者は純技術的・実務的体系だけれども、後者は理論民法学を学んでいれば
十分に習得可能なもの。

えっ

法曹会の「問題研究」「四訂」「紛争類型別」、
大島「実務の基礎」、
「30講」、
どういう順番で読み進めていくべきか。みんなはどうしてる？

問題研究に書いてあることを全部ソラですらすら言えるようになったら
他の本へどうぞ
信じないですぐ30講とか読むやついるだろうけど

学部2年で入門講座が一通り終わったレベルなんだけど
基本書読んでても全然進まない・・・

>>344
2年じゃわけわからんのは当たり前。
法律学を理解したと自覚できるレベルまで達するには3−4年かかるもの。
おそれずに読み進んで行くべし。

>>344
学部2年で基本書サクサク読める奴なんかどれだけいんのって話だ

>>345
3〜4年で法律学を理解したと自覚できるとかどこの天才だよ。

昔はザラにいたけどな。
新試てホントレベル低いんだな。

>>345
>>346
ありがとうございます
あまりにも進まなくて、ゴールが見えず焦ってしまいました
落ち着いて進めるようにします

勉強していて分からない部分があり質問させていただきます。
民法715条１項・717条１項・718条1項は、民法709条に対してある特色を有するみたいなのですが、その内容を検討せよ。という問題教えてください。

コアテキスト買ったヤツいる？

二つ上の方、慶應通信ですか？

:

瑕疵担保責任について質問があります

かかる責任の法的性質を、
法定責任説では、
原始的一部不能について契約責任が不発生のところ、
公平の見地から、特別の責任を定めたものだと理解します。

他方、契約責任説では、
売主の履行完了の期待を保護するために、
権利主張期間などを付加した、債務不履行責任の特則だとするのが普通の考え方です。

ですが、債務不履行責任は過失責任であるのに対し、
瑕疵担保責任は無過失責任であり、過失のあるときと、過失がないときの両方を含みます。

そうすると、契約責任説では、瑕疵担保責任は、債務不履行責任と危険負担の特則と考えるべきではないでしょうか。
(このように考えなければ、後発的瑕疵と後発的一部不能の競合の処理などが、よくわからなくなります)
このような説明のしかたをしている先生はいらっしゃらないでしょうか。

>>354
というか、「債務不履行責任が過失責任である」という命題そのものが
崩れつつあるから、あまりそこにこだわるのは無意味。

ありがとうございます。

なんとか、これこれこれの条件があるときは、この制度が適用される
という風に、明快に仕分けをしたかったもので・・・。

担保物権で、分かり易く、簡潔な基本書を探しています。
いま、
総則:佐久間、四宮能見
債権総論:池田、川井
債権総論:近江
不法行為:潮見
担保物権:道垣内
を使っているのですが、担保物権の基本書を変えようと考えています。

>>357
高橋眞

>>357
あんまし、基本書を色々買えない方がいいと思うよ。
こういう場合は予備校本に手を出す方が無難なので
シケタイでも読んでみては？その後に道垣内をもう一度
読んでみては？

>>357
松井オススメ
簡易な記述 基本的通説的見解 一回読んでみてくれ

>>354
野澤が危険負担との連続性言ってたよーな…法セミの連載を本にしたやつか、論文があったはずです。

加藤雅信
もしくは上にもあるけど野澤がそういうような説

みなさん、色々とアドバイスありがとうございました。
朝一から本屋に行って、松井・担保物権法を買いました。

>>363
開店直後に買いすぎだろｗ

松井担保物権アマゾンで在庫なしか

>>363
360だが松井買ってくれたか、松井は先取特権がちょっと甘いから
持っている道垣内で補充してくれ〜

>>366
朝から読んでるけど、これ良いね！
みんな持ってるから内田を買おうかと思ったが、こっちで良かった。

>>365松井、都内なら丸善にあったよ。

よろこんでいるとこわるいけど
それ改訂フラグや・・・ｗ

>>367
松井はさくさくいけるから通読用におすすめですね〜
ちなみに債権総論は中田がおすすめだが、池田っていいの？
>>368
本当か　ソースはどこかにある？

>>369
調べてみたら成文堂の在庫も切れているみたいだし
改訂あるなあ

>>370
まじか…
そんな高くないから新しく買うからいいんだけどさ

>>369
元試験委員の池田真朗「新標準講義民法債権総論」を一冊目にして良かったですよ。
私は、他学部出身の未修ですが、民法の学習法等にも言及があります。
内容も、コンパクトに要点、趣旨がまとまっていると感じました。
本の最後に、次に読む一冊としては中田債権総論が一番信頼できると書いていましたが、
ローの指定教科書が川井だったので、中田ではなく川井を使いました。

ちなみに、池田「新標準講義民法債権総論」
の本文自体は、１９２ページしかありません。
（それ以外は学習ガイダンス等です。）
よって、中田債権総論を使ってらっしゃるならば、不要かと…

>>373
細かいしてきありがと
とりあえずどんなものか気になるから図書館で見てみるわ

やっぱり松井改訂かｗ大阪梅田の紀伊國屋になかったからなｗ

基本書課って微妙だったらうる
改訂近付いたらマケプレで売るって習慣にしていると
不思議と敏感になるわ

>>361 >>362
ありがとうございます。加藤先生・野澤先生をよんでみます。
債務不履行、解除、危険負担、瑕疵担保、ついでに善管注意義務など
いろんな制度があって、整合的に理解するのがむつかしいです。
相手方の過失の有無や、瑕疵や不能の発生時期に応じて、
きちんと整理したいです。

内田先生の民法IV 230頁に載っている判例なのですが

概要： ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=53501&hanreiKbn=02
全文： ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319121616510912.pdf

大阪高裁に差し戻しになったあと、どのような結果になったのか、ご存知の方いらっしゃいますか？
また裁判所Webサイトの判例検索システムでは高裁以下の判例があまり出てこないのですが
特定の事件について追いたい場合どのように調べれば良いのでしょうか？

>>378
院生ならＴＫＣ使えば調べられるし

法科大学院生でないのならそこまでやらなくてもいい

>>378
特定の事件について負いたい場合には，判例データベースを使うと便利です。
>>379に挙げられているTKCのものやLLIなどがあります。
大学によると思いますが，大学が学生個人別に契約してくれていればそれを使えばよいと思います。
そうでない場合には，学生の個人契約は価格が高いのでお勧めしません。
法学部図書室などに設置されていると思うので，それを使うとよいと思います。
学生でそういった環境がないない場合には、法学部の教員に聞くのが早いです。
ただし，判例データベースもすべてを網羅しているわけではなく，捕捉できていない裁判例もあります。

地道な方法としては，評釈などを参照するという方法があります。
データベースの利用が狙い撃ちなのに比べて，こちらは学習の過程で通過する作業なので，こちらのほうがよいかもしれません。

なお，>>378の最判平成4年12月10日民集46巻9号2727頁の差戻審は，大阪高判平成6年9月29日（公刊物未登載）です。
LLI判例データベースでは捕捉されておらず，上記最判の評釈（銀行法務502号36頁）の42頁以下に差戻審の記載がありました。
法学部図書室や大学図書館で探して参照してみてください。

>>380
お前親切すぎるだろｗ

>>379
法科大学院生ではないのですが、気になって仕方がなく…

>>380
すごく細やかな説明ありがとうございます。
残念な事に私は学生ではありませんので法学部図書室/大学図書館が使えません。
評釈を探しまくるかTKC等のデータベースを利用するか、なのですね（後者は料金が高そうですが…調べてみます）。
わざわざ差戻審についても調べて下さって…データベースでも捕捉出来ていない判決もあるんですね。
銀行法務21の502号、どうにか探してみます。ありがとうございました。

川井民法概論＋詳解債権法改正の基本方針
この組み合わせで読むとすごい理解が進む。

>>383

kwsk!

川井→判例＋古典的通説

詳解→判例法理の明確化＋現行法の問題点の摘示

このメリハリがとてもいい感じ。

「詳解」は本邦最高峰の債権法テキストだからね。
執筆陣が一流の実務家・研究者だし、法改正のための提言を目的としているので、
基本的に判例ベースだし、改正提言も極端な見解はそんな多くない（債権譲渡の
対抗要件のところは過激だけど）。

債権総論部分はガンガンにとばしてるけどなｗ

>>387
でも、潮見説と比べると大差ないｗ

定期預金債権に抵当権を設定することは可能か？

>>389
できる

銀行が抵当権設定するのか？

質権では？

抵当権は法務局で登記するけど質権は銀行が金庫に預金証書を預かるんです。私がその係でした。by銀行員

どっちなの？

３６９条読めよ

抵当権は不動産のみ。まあ基本的に銀行はプロパー貸出の時は顧客の法個人との反復取引が前提ですから根抵当を
設定しますね。抵当権を設定するのは住宅ローン実行時がほとんどです。

預金に質権を設定するのは�@顧客の不動産の担保評価額が低くなって「追加担保を差し入れてください」
と言ったても入担する不動産がないときや�A窓口にお客さんがきて「これを担保に融資してくださいな」と言ってきた
ときくらいかなあ。預金を質入れするってことですよ。

プロパーって担保付じゃない債権のことじゃね？

手貸じゃないのがプロパー債権だっけ？

プロパーとは、保証付（例えば住宅ローンとか信用保証協会保証付）以外の融資のことです。

また、融資形態は�@証貸�A手貸�B割引手形（商業手形）がメインで他に債務保証なんてのもあります。
�@証貸は基本的に1年以上の貸出で金銭消費貸借契約を結びます。住宅ローンとか企業の設備資金とか長期の貸出が主で、

�A手貸は短期（1年以内）で賞与資金とか季節運転資金が主です。手形のサイトは
3か月くらいが主流で、3か月後に利息を支払い手形を書き換えます。期日に返済
できない企業は実質長期で借りてるのと同じこととなりますね。

勉強すればするほど不思議に思うんだけどなんで学校教育で法律の学習をほぼ全くさせないんだろう
触る可能性があるのは公民の部分位か。せめて民法だけでも…範囲や深さ的に考えて無理なのか

国民が無知なほうが扱いやすいから。

なーるー

お手手のしわとしわをあわせて、しあわせー、

なーるー

質問なんですが、賭博により債務をおった相手に建物をわたします。（終局的な利益移転あり）
そうすると、建物の返還は請求できませんが、契約自体が§90違反で無効なのですから不当利得を請求することはできるんでしょうか？
できるとしたら、§708が穴だらけな気がして・・・
長文すいませんでした。では、回答よろしくおねがいします。

基本書がどれ選んでいいのか全くわからん
手元にあるのが近江　我妻　プリメール　川井

ひたすら内田読め
引用されてる判例を逐一確認する等して知識を脳に印象付けろ

>>４０６
木村でいいのでは？
あとは、川井を辞書として使え

基本書なんか駄目。シケタイやC-BOOKも要らない枝葉末節の情報が多すぎてよくない。
金をケチらずに予備校の入門講座を申し込んでそのテキストを徹底的にやるべき。
あと択一の過去問解こうな。新司法試験なんてその程度をきっちりやったかどうかの勝負。

試験に特化して基本書の都合の良い箇所をパクって作った予備校テキストが、
（試験対策という点で）基本書に劣るはず無し。

うん、そうだね。

基本書はどれか一冊読んだってそれでは足りない。
時間が無限にあるなら自分で我妻から内田から全部読めばいいだろう。
それこそ本当の勉強だ。でも数年以内に受かりたい場合に7科目について
それができるのかっていうとしょせん無理だ。無理なことに挑戦しても仕方ない。
人が読んでくれてまとめてくれた予備校本を使うのはあたりまえだ。

全くだね。

予備校本だろうが学者の本だろうがどうでもいいよ
重要なのは本(他人の意見)を読んで自分で考えられるかどうか
それが出来るやつは何を読んでも合格する
もちろん最低限の要領の良さは必要だが
まあ一般的傾向として、予備校本は分かりやすいから自分では何も考えてないのに身に付いた気になるってことはあるかもしれんが

そうだよね。

まったくの法学未修者です
これからローに入学することは経済的・時間的にムリです
法学の入門として、まず民法から、と自分で思い込みつつ
取り組み始めましたが、ずっと入口以前でうろうろしています
伊藤真の民法入門も、読んでいるうちはフムフム、と思うのですが
それから別の本を読み始めるとさっぱり…という感じです

「3日でわかる〜」シリーズとかはどうでしょうか？
なにかオススメはありますでしょうか？
それとも潮見入門民法などを最初から読むほうがよいのでしょうか
予備校の入門講座がよければ、どこの通信講座がおすすめでしょうか
散漫な質問で申し訳ありませんが、どなたかご教示下されば幸いです

入門書に入門書を重ねてどうするよ。別の本を読み始めると、って何を読んだんだ？
ローが無理だから独学主体で行く気って事なんだろうが、独学に向いてない臭いがプンプンしてる

すみません。では
皆さんが民法で一番最初のとっかかりで読んだ本
そしてその次に読んだ本、というのは何でしたでしょうか
予備校の入門講座から入ったという方は
どこを受けて、そしてよかったのでしょうか悪かったのでしょうか
…という質問に変更させて下さい

>>418
松尾先生の民法の体系読んでみな

分かれば法律やってもいいと思う

>>416
要件事実の本から読んだ方がいいよ。

420はない

伊藤真の入門シリーズ6冊読んだ後、民法は内田民法I〜IV
内田先生の本は易しい表現が多くて自分にあってた様で、テンポ良く読めてる気がする

>>418
独学なら普通の法学部生が歩む道を歩めばいい。

六法、法律用語辞典、内田（佐久間か大村でもいいかもしれない）と判例百選を買う。
読み進めつつ判例が出てきたら百選を読む。
少しでも意味がわからなかったら用語辞典でも確認する。

いきなり全巻買わずに当面やる範囲だけ購入し、終わったら次の範囲を購入するようにする。
あなたは簡単に理解できるように思っている節もあるけど、時間はかかるものです。
入門書を読み重ねても時間の無駄で、漠然としたイメージしか得られない。
試験は漠然としたイメージではパスできないので、すぐに体系書に入るべきですよ。

入門講座は伊藤塾にいっとけばいい。
行くなら予備校の指示に従えばいい。
余計なお世話だけど、あなたが思っているより時間はかかるから、早く早くと考えすぎない方がいいよ。

>>416
学問(趣味)として学びたいのか実際に民法を使える様になりたいのかで結構違う

>>422
内田先生の自説を通説と間違って覚えないように気を付けなよ！

うちの大学で担保物権が債権各論の後に履修する事になっているのですが、何故だかわかる方はいますか？

>>426
抵当権とかは債権法やった後じゃないと難しいから

>>427
ありがとうございます。
やっぱり訳があったんですね！

>>426
神戸？

ぶっちゃけ予備校の入門講座行く以外には方法ないと思う。
予備校の回し者というかもしれないが、独学はまず無理。

民法について教えてください。
人間Aが所有する農地の一部に、隣接地の所有者、人間Bが無断で小屋を建てた。この場合は、人間Aは人間Bに対して私法上どのようなことを主張することができるか。

上の質問の、二つ目の質問で、上記のケースで、人間Aが所有する農地を人間Cが賃借権に基づき耕作していた場合、人間Cは人間Bに対して私法上どのようなことを主張できるか。

分からないのでお願いします。

>>426
そっちの方が解りやすいからだよ。

>>431
�@所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求（占有権に基づくもありだが、実務ではない）。
�A上の債権者代位権で行使

>>416
適宜自己のレベルに合わせて
短答や法検や宅建あたりの問題集を解いてみてはどうだろうか

その賃借権が対抗要件を備えていれば、賃借権に基づく返還請求も可能だにゃ〜

>>431
どうでもいいけど何でわざわざ「人間A」って書いてんの？
猫AとかパンダBとか頻繁に登場するの？

察するに、431は法律の勉強に慣れていない人なんだろう。
だから普段から法律に接している人に違和感を与える表現を使う。
どの事実についてどの表現を用いれば必要最小限の分量で的確に伝わるかが分からないんだ。
この関係は、司法試験受験者と採点者にも同じ構図で当てはまるんだがなw

さて、431に答えを教えるには簡単だが、それをコピペされてもなんの生産性を産まない。
そうであれば思考過程を学ばせるべきだと思う。
質問者が、思考過程なんかいらないから結論だけ教えてくれ、というのであれば
そんな人に関わりたくはないので、これを無視してくれて結構だ。

１ まず具体的に何がしたいか。
Aは何をしたいんだ？ 小屋をどけてもらうこと、損害があれば賠償させることだろう。
２ どうすればそれをさせられるるか。
相手にどける義務を与えるのだから、それに対応する権利が必要だ。
３ じゃあそういう条文が無いか探そう（私法の範囲内で）。
私法の一般法たる民法ではどうか。
AとBに契約関係があるのか、物権で処理するのか、事務管理なのか、不法行為なのか、不当利得なのか。
４ それぞれを検討してみよう。
無断だから契約関係はない。所有権が侵害されてるから物権はいけそうだ。
自分の土地が使えないことによる損失があれば不法行為の損賠もしよう。
これらで取れない損失があれば不当利得でいくしかないな。
５ じゃあ要件効果の視点で具体的に使える条文、法制度をみてみよう。
以下略

そして、433や435のような指摘は、ここまできて思い至る結論となる。
これが思考過程であり、皆が無意識に行っているのだと思う。
これをすっとばして覚えているとすれば、それこそ司法試験委員会が嫌う「暗記」だろう。

察するに、437は日本語に不慣れな人なのだろう。
この関係は、日本人とチョンの関係にもあてはまるんだがなw

>>438
自己紹介乙

>>439＝437
顔、真っ赤w

>>440
自己紹介乙

>>441
ｺｲﾂﾂﾏﾗﾝ

Q1 Bは、Aから10万円もらうかわりに、Cに中古の自動車を譲渡することを約束し、Cは「承知した」と答えた。
ところがその自動車は、天災で滅失した。BはAに10万円を請求することができる。


Q2 Bは、Aから10万円もらうかわりに、Cの誕生パーティーで歌を歌うことを約束し、Cは「承知した」と答えた。
ところがその誕生日の日、Cは事故に遭い、誕生パーティーは中止となった。BはAに10万円を請求することができる。


この肢の答えって何ですか?どちらも○でいいんですかね。

>>443
教科書持ってないのか？

Q1とQ2が対で出題されてるなら答えは簡単だけど、
Q1単独で出題されているとしたら、けっこう難問。

Q1は○で、Q2は×?

>>442
自己紹介乙

Q1　534�Tの解釈次第
Q2　536�Tで×

こういう結論は明確な問題でも、「論ぜよ」といわれると
意外と書けない奴がいる。

AはBに騙されて自己所有の甲土地をBに売却し，登記も移転した。
その直後，騙されたことに気づいたAは，Bとの売買契約を取り消したが，
甲土地は，登記はBの下にあるものの，その取消前にAB間の事情を
知らないCに売却されていた。
Aは，Cに対して甲土地の所有権を主張することができるか。
なお，C に上記事情を知らなかったことにつき過失はなかった。

これ騙されてはいるものの錯誤無効を主張していいのかね？

詐欺取消しじゃ第三者に対抗できないから
錯誤無効主張できないか？まで書けないとダメだな。

すいません。
夏休みを利用して、家族法相続法の勉強しようと考えています。
良い知恵あれば拝借したいのですが、
リーガルクエスト
内田
初心者が読むなら、どちらが良いでしょうか？

この判決はどういう位置づけになるんだろう？
安全配慮義務に端を発した債務不履行責任バブルがはじけたということなのかな？

最高裁H23.4.22判決
（判旨）
契約の一方当事者が，当該契約の締結に先立ち，信義則上の説明
義務に違反して，当該契約を締結するか否かに関する判断に影響
を及ぼすべき情報を相手方に提供しなかった場合には，上記一方
当事者は，相手方が当該契約を締結したことにより被った損害に
つき，不法行為による賠償責任を負うことがあるのは格別，当該
契約上の債務の不履行による賠償責任を負うことはない。

>>453
安全配慮義務と説明義務は別物だろう。

安全配慮義務違反は契約締結後になされ、この判例の説明義務違反は契約締結前になされている。
だから、前者は債務不履行を構成しうるが、後者は理論的に債務不履行を構成する余地がないということだろう。

成年後見人や保佐人、補助人は
その成年被後見人・被保佐人、被補助人が行った取り消し得る行為について単独で追認でき、
成年被後見人・被保佐人、被補助人は
後見・保佐・補助の審判の取り消しを経なければ、成年後見人や保佐人、補助人の同意があっても追認は出来ない（124条）。
だが未成年者は、
取り消し得る行為を行っても法定代理人の同意を得ることで追認が出来るのが通説となっています。

この両者の差はどこからくるものでしょうか？

占有改定で足らないのってなんだっけ？質権の設定、不法原因給付の終局的給付、…あと2つあったような

即時取得を思い出した
あと１つあった

>>454
お前には質問が理解できないようだね。

>>458
それはそうかもしれない。
誤解があるとすれば「安全配慮義務に端を発した債務不履行責任バブル」の内容。

454の趣旨は、「安全配慮義務に端を発した債務不履行責任バブル」の中に、
説明義務違反の事例は入ってこないのではないかという趣旨だ。
だから別物といった。

民法の基本書、同じ作者でそろえたほうがいいかな？

>>460
揃えたほうが間違いはないのかもしれませんが、うまく自分に合うテキストがあるとも限りませんよね
食い合わせ次第では、違う著者のものを組合せてもいいのではないですかね
ちなみに私はこんな感じです
・総則物権ー佐久間
・債権総論ー中田
・債権各論ー潮見
部分的に修正が必要な箇所もありますが、基本的には使い勝手がいいですよ

俺はかなりバラバラだ…

質問に答えていただきありがとうございます。
今、学部生で法科大学院進学を考え始めた二年生です

効率の良い勉強の仕方がよくわからないので、法科大学院に通ってる先輩方は学部生時代どのように勉強していらしたのか、参考までに伺いたいです


とりあえず賛否ありますが、シケタイはそろえました

>>463
川井民法概論4冊をベースにすべし。
そして川井説を自説にして、自説だとどういう不都合が生じるか、どういう新しい学説が主張されているか
を意識して新しい情報が載っている基本書や判例集を読み込んでいくべし。
大事なことは新しい学説に引きずられることなく、あくまで判例通説（川井説）ベースに微修正する姿勢。

ロー入学までに潮見プライベート債権総論は購入し、よむべきですかね？
さくま総則
安永物権
内田�U�V
窪田不法行為
リークエ家族
なんですけど、やぱ、債権は内田より潮見の方が理解は深まりますかね？

>>465
すみません。プライベート→プラクティスです。誤記申し訳ないです。

請負の瑕疵担保の発生時って引き渡し(判例)と完成時(通説)があるじゃないですか。

通説の完成時をとった場合、注文者は理論上は目的物引渡請求権�@と瑕疵に対する損害賠償請求権�Aを有し、請負人は報酬請求権�Bを有することになります。

ここで�@と�B、�Aと�Bはそれぞれ同時履行の関係にたちます。
後者の場合判例上相殺が認められますが、ここで認めた場合前者の関係において注文者の抗弁権を一方的にうばうことになるのですがそれでも認められますか？

>>467
具体的にどういう訴訟を想定している？
瑕疵担保請求訴訟？請負代金請求訴訟？

回答ありがとうございます。
具体的な訴訟は想定していませんがなにか違いなどがあるのでしょうか？
よろしければご教授お願いします

>>467
たしかに相殺できるって判例があるね。
それに反対する学説（平野）はあるみたいだけれども。

>>465
中田が近日改訂のはずだからそれがいいよ

>>471
潮見と比べ、中田がいいとすすめる理由もよければおしえてもらえますか？

>>472
横レスしてみる。
潮見は体系屋さん。新しい体系を提示するフロントランナー。
中田は二番手、三番手集団の人。だから潮見説を分析してそのうえで自説を提示している。
その意味で、中田は、比較的穏当な見解が多い。
ただ、潮見の森は難解だけど、プラクティスの方は学生向けだから読みやすくはある。

だから、結論的にはどちらでもいいと思う。新しくでるから中田というのもアリだろう。

制度間の整合性が俺の永遠のテーマ

>>473
ありがとうございました!
あとは書店で考えてみます！
多分中田にしようかと。

総則と物件はわかる。債権全然わからん。ﾅﾆｺﾚ。

入門書読んだ後に内田民法読み始めて
�Vの8割位まで読み進めたけど、むずいなあ・・・
128か所位わからん・・・民事執行法の知識ないし・・・

>>477
内田は難しいと言うか何と言うか…

>>478
おすすめありますか？

内田が一番わかりやすいはず。
内田が「ほとんど合格しない北海道大学法学部のためにできるだけわかりやすく
書いた」のがあの本だからだ

>>479
川井健『民法概論』をベースにして、内田説で通説判例の問題点を吸収する。

>>480
>>481
うーん。参考になります。

>>480
それが何で1番分かりやすいことの証明になるのか意味不明
それで分かるのは「内田なりに分かりやすく作ろうと努力した」って程度だろ

>>477と同じく入門書から内田民法読んでるけど時間かかりまくり進まなさ杉
文章そのものは（稀に難しい言葉が入ってるけど）易しいし、具体例や判例も多くていいんだけど・・・
今、民法IV全部と・民法I残り1割だけどここまでで3ヶ月以上かかっとる…遅い？

>>484
学習環境にもよるだろ。

学部では、1科目4カ月で終わるから、3カ月なら普通。
もっとも、意味も内容も理解してかつ覚えていることが前提となる。

それしかやってないなら遅すぎる。

学習時間や理解度・記憶度などのお前にしか分からない環境に大きく依存しているのに、
人に聞くことは適切ではないということがなぜわからないのか。

それに、司法試験板に書きこんでいるのだから、趣味で読んでいるわけではないんだろう。
合格目標年度から逆算して学習予定を自分で建てているはずなのだから、それと見比べれば遅いのか早いのかは歴然だろ。
計画を立てていないのなら、まず計画を立てるべきだ。
殆んどの人間は、読んでるだけじゃ受からん。
一刻も早く計画を立てて、実践的な学習のステージにいくべきだよ。

内田を難しいという奴が法曹を目指す時代ｗ

内田篤人

詐害行為取消権のサブノートとしてとてもいい本がありました。
岡口基一著・要件事実マニュアル１巻です。
法律書を扱っている書店であれば大抵売ってます。

>>489
ロー生ならみんな持ってるだろ。

債権は2巻だろ。

>>491
私の持っている本では１巻に掲載されています。２０１０年発売の第３版です。

関係ないけど岡口は京大憲法の毛利と仲がいいらしいな。

>>492
あ、すまん。債権総論までは1巻だったっけか

あの本は、共有物分割の記載がいい

>>489
岡口工作員まだいたのかｗ

　■■■岡口工作員の特徴■■■

☆司法試験板の様々なスレに現れ、岡口と要件事実マニュアル（岡口の本）を賛美する書き込みをしまくる。
☆批判されると顔を真っ赤にして反論する。

工作員は、かつて「要件事実マニュアル発禁！」などというデマスレを立てた。

要件事実マニュアル発禁！
1 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/03/31(土) 11:40

今のうちに入手しておくように。

ttp://ebi.2ch.net/shihou/kako/986/986006413.html

↑
現在でも「早く買わないと売り切れる」などとして購入を促すデマレスが
散見されます。騙されないようにしましょう。

eeeee

要件事実マニュアルはいい。
もちろん一通り潮見ヤマケイ佐久間で理論をしっかりしたなら。

要件事実マニュアルは司法試験レベルなら不要だろ。
バカみたいに高いしな。

予備校の安い講座と変わらんだろ

安かろう

wwwww

まあマニュアルは要らないね。

要件事実マニュアルを買うと過払い訴訟も完璧らしいぞ
http://ameblo.jp/kuroishin/entry-11004236248.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

近江はやめた方がいい…？

>>505
なるほど。じゃあ、受かるまでは買う必要ないってこか。

近江民法講義？いいよ。合格者も使ってる良書ですよ。

》508
さんくす

逢見か・・・

http://www.atm-car.co.jp/

あつみ！あつみ！きゅっ！びょっ！ちゃっ！あつみ！あつみ！

不動産の登記について、歴史的な沿革・制度そのものの概要・制度の必要性や利便性（・他国との制度差）などについて
詳しくまとめられ解説されている本で良いものがあったら教えてもらえませんか
これまでの生活で馴染みがほぼ無かった部分なので知識の底上げをしたいんです

>>512
司法試験には不要な知識。

不動産登記法 (1971年) (法律学全集〈25-2〉) [古書] [-]
幾代 通 (著)

wwwwwww

今年、合格した者だけど、近江先生の本はなかなかいいよ。俺も使ってた。
ただ、もっといいのは、内田と予備校本を併用すること。

類型別＋択一六法（なんでもよい）＋民法総合事例演習＋過去問

以上。最速最短

訴訟物、請求原因、抗弁→類型別

請求原因、抗弁の具体的要件論→択一六法

類型別典型問題の解き方→民法総合事例演習

新司対応→過去問

民事法1、2、３てどう？

悪くは無い

予備校本ざっとよんでひたすら演習。
これが最強よ。

予備校本は初期インプット
定評のある基本書等は中期インプット

新司で要求されてるインプットは、たかが知れてる

>>519
【審議拒否】
　　　 　 ∧,,∧　　∧,,∧
　∧∧ (・｀　　)　(　　´・) ∧∧
(ω・｀ )　Ｕ　　)　 ( 　Ｕﾉ(　´・ω)
｜　Ｕ 　　u-ｕ　 　u-ｕ　(Ｕ　 ﾉ
　ｕ-ｕ ∧,,∧　　∧,,∧　　u-ｕ
　　　 (・ω・｀)　(´・ω・)
　　　 （l 　Ｕ) 　(Ｕ　　ﾉ
　　　 `ｕ-ｕ'.　　`ｕ-u'

あ

あ

会う可能性

コメント欄で時効の援用について議論してる　実務家の議論はレベルが高いね
http://d.hatena.ne.jp/bo2neta/20110919

実務家はとりあえず司法試験に合格してるからなｗ

別にレベル高くないじゃん。
「俺の方が実務知ってるよ」
「いやいや俺の方が」って自慢しあってるだけｗ
むしろ実務マンセーで理論的な説明が全然できてないから
今の司法試験では落第だね。

山敬の契約各論、商法５２５条の2項前段とどう項後段の要件事実。
抗弁で前段、再抗弁でだだちにはっけんできない、再再抗弁で後段とはならないのね。前段も後段も抗弁段階ででてくのね。

その場合、直ちに発見出来ない瑕疵との事実が525条２項前段だと買主、後段だと売主に立証責任あり。
なぜ？条文が違うから？

要件事実マニュアル２巻８２頁だと、それって、
ヤマケイ説というよりは、司法研修所説をヤマケイがパクっただけみたいよ

パクったならパクったと
言葉にすれば良かったのに

司研１巻ね　先に言われただけ

愛しているのなら〜愛していると〜♪

>>533.>>534>>535ありがとう！調べて見ます！

マニュアルだったら図書館にあるよ

ナデシコもつい最近まで、要件事実については、さまざまな書籍を買い込んでいました・・。
｢改訂　問題研究　要件事実　─言い分方式による設例15題─｣。「要件事実の考え方と実務」、通称カトシン本。｢要件事実最速攻略法｣、通称ヒルマチ本。
岡本基一｢要件事実マニュアル｣。｢要件事実問題集｣。・・まだありますが割愛します。
とっても手痛い出費でもありましたから、覚えたことは血になり、肉になるような気もしますが・・・。
http://blog.goo.ne.jp/tokyocity-union/e/c2250218fcda4bde1e881ab078f1baae

情報に疎い受験生の質問で申し訳ないのですが・・
問題研究要件事実が、最近改訂されたようですね。
旧版の問研を所有しているのですが、買い換えたほうが良いですか？
地方に住んでいるので、入手自体がなかなか難しく、内容も確認できないもので・・
大胆な改説とかあったりしたのでしょうか・・

>>540
貸借型理論について改説があった。
貸借型契約においても期限の合意は請求原因ではないとした。

買いたいなら法曹会に電話すべし。んで送料＋価格を聞いて、
郵便局の振替用紙で振り込めば通販できるよ。

>>541
あなたは慈愛に満ち満ちた人だ！

初学者なので、教えていただけるとありがたいんですが。
民法は、学部レベルの勉強しかしておらず、もう１度基本から
と思っているのですが、現在会社員で、国立の法科大学院に入学できれば
転身をかんがえています。
本屋で読めば大村先生の基本民法が１番しっくりきたのですが、
内田先生に比べると量が少ない気がします。
やはり内田先生を使用するべきなんでしょうか。
どうも内田先生本はなじめなくて。
擦れ違いですがよろしくお願いします。

内田になじめない人は多いよ。大村で十分。あとは演習問題をやった方がいい。

>>544
ありがとうございます。
大村先生で頑張ってみる踏ん切りがつきそうです。
長く付き合う（短いほうがいいが）本だから、いいと思った本を
使います。でも内田先生の本も多くの人が使っているので、持っていたい気も少しあります。
１本に絞ることは基本なのはわかっていますが、少し不安もありますので、
しかし、大村先生を信じて完璧にしよう。

大村読めば後は定評ある本読むなり

演習書回すなりでおｋだしな

要件事実マニュアルのすごいのは今月出たばかりの司法研修所説が載っているとこ

>>545
踏ん切りついたところ悪いが
初学で大村はありだが、最後まで大村に頼るのは不可能

まあとりあえず大村やって基本身についたらあとは内田なりやることをおすすめする

543です。
皆様親切にありがとうございました。
先のことばかり考えても仕方ないので、
大村先生の本を、仕上げることを目標に頑張ります。

内田先生の本が必要になる日を夢見ることにします。

>>549
内田を必要とすることを目指すってのは
なんか志が低いな。

道垣内、潮見、山本敬三を読めるようになりたいとか、
そのくらいを目標にしようぜ。

じっさい塩見とか必要かね？

>>551合格に必須というわけではない。ただ疑問解決用にあると便利。債権分野のトップランナーではある。

なんでメール欄に
あ
って入ってるの？

ら！スレをあげるためでは？ぐぐりなたい。

シケタイで十分合格できたよ。
基本書をあさって理解できずに書いて合格できるわけがない。
シケタイもいいかげんにだらだらよまないように。
学説に深入りしないように。
あたりまえのことをあたりまえに書けるように。
要件事実に引っ張られないように。

シイタケで十分合格できたよ。
基本書をあさって理解できずに書いて合格できるわけがない。
シイタケもいいかげんにだらだらよまないように。
学説に深入りしないように。
あたりまえのことをあたりまえに書けるように。
要件事実に引っ張られないように。

ぼつねたで法律書の違法ダウンロードサイトが紹介されてるね

第一巻　第一論文　｢現代法律学の課題」
　　　　　　初出　「社会科学への招待(法律学)」・日評・１９７９


以下は、まったく個人的な興味を引いたにすぎず、
全体要旨からすれば瑣末なところですが・・


現代の法律学が現代の法律現象に対処しうるだけの理論的成果を持つに至っているか、
民法の分野では、具体的な民法解釈の具体的手法ないし手順を示すことによって
「法の解釈」の論争の成果を前進させようとする動向があり、星野の利益考量論と、
石田の立法者意思を中核とした法の解釈の手順を論ずるもの、として紹介したうえで、


「民法の解釈の手法が語られるとき、その受取手として裁判官が念頭におかれているのか、
それとも法律学者なのかが、従来明確に区別されていなかったきらいがある。
もし、受取手が裁判官だとするなら、紛争を、与えられた稀少な資源(時間・費用)の限度で
解決するという、裁判官に課された制度的制約を無視する提案(たとえば利益考量の追求、
立法者意思の重視)は、裁判官にとって説得力をほとんど有しないであろうし、それどころか、
前述のようにコストが高価となりすぎている現在の訴訟制度にとって望ましくないであろう。」
(同書・３４頁より引用)

結局のところ、理論的成果を持つには至っていない、
と平井先生はその後に記述されているのであるが、
すでにこの時(１９７９年)から利益考量論批判は始まっていたのね。

第六論文「法解釈論の合理主義的基礎付け」の追記も面白いこと書いておられます。

潮見の黄色不法行為についてなのですが、
初版から２版は、どこが変わったのか
教えて頂けますでしょうか。

>>559
奥付

>>560
おはようございます、
どういう意味でしょうか。

「奥付」の意味を国語辞典で調べればＯＫ

新問研についてなんだが、

新問研はたしかに、貸借型理論を否定してるんだけれども、
返還時期の合意がある場合はそれが請求原因になるとして
るんだけど（抗弁とはしない）、
要するに、
返還時期の合意がない場合にも貸借型契約の成立を認めた
のが新しいということでいいのかな？

>>562
ご丁寧にありがとうございます。
内容については何かご存知でしょうか。

wwww

>>563
要件事実マニュアル２巻１４１頁ａ説が、司法研修所新説に当たるね

違法サイト探したよhttp://jp.pdfebooksn.com/viewtopic.php?f=4&t=240
でしょ

これダウンロードとかできないだろ
ただのアフィでしょ

>>567
だからそれじゃないから

>>566
要マニュだけ見ても、a)説とb)説の区別がわからんくない？

ａ説とかｂ説とか言われてもわからん

要マニュ持ってないの？みんなナンダカンダ言って持ってるけど。俺の周りは

図書室にあるからな。禁帯になってるけど。

ようまにゅもってねー。あいつに貢ぐのが嫌だ。

アイコンしか知らないけど、岡〇先生イケる。抱いて。抱きながら教えて。要マニュをライブラリー独占状態で借りてたのが懐かしいわ。

大学３年生です。要件事実は大学の民法でも必要ですか？

法曹ゴルフ大会というのがあって、ゴルフの後の入浴で、自慢のマラを見せるのが趣味みたいね。
あたしの知り合いも見たんだけど、かなりのデカマラらしいわ。体もマッチョで、かなりナル入ってる感じね。

岡口Ｊは裁判所で干されて出世は望めないらしいから、どこかで大学教授でもやりながら本を書いて欲しい

若手裁判官は本なんか書くものじゃないね。干されるだけよ。

日本の悪しき風習だな

お役所はどこでも同じ。優秀ではない者が上に行き、優秀な者は途中で辞職する。

岡口の場合はどこいってもやっていけない気がする
弁護士とか自営業のがいいよ

２丁目でゲイバーを開けば大繁盛するかもｗ
自慢の裸体と股間を売りにすればｗ

warota

大塚直、野村豊弘、ガチクソ

原子力賠償審の２委員、電力系研究機関から報酬
東京電力福島第一原発事故による損害賠償の指針を定める政府の
原子力損害賠償紛争審査会の委員２人が、電力会社とつながりのある
研究機関「日本エネルギー法研究所」（東京）から報酬を得ていたことがわかった。
同審査会は４月１１日に設置。文部科学省によると、委員９人のうち
学習院大の野村豊弘教授と、早稲田大の大塚直教授がエネ法研から月２０万円の報酬を得ていた。
野村教授は４月にエネ法研の理事・所長に就任。
大塚教授は研究部長だったが、６月末に辞め、４月以降の報酬を返納したという。
文科省によると、エネ法研は、各電力会社が出資している財団法人「電力中央研究所」（東京）から研究委託を受け、部課長には東電社員が派遣されている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110924-OYT1T00172.htm

>>574
俺も岡〇さん超イケる。優しい兄貴って感じがする。

岡口工作員マジでキメェ

工作員じゃないでしょ。明らかに岡口本人にはマイナス

岡口は２ｃｈ巡回して書き込みしてそうだな

>>588
自分がホモ受験生からモテてることも知ってたりしてな

ゲイ向きにあんな画像をネットで公開してるから未必的な故意はあるだろ

>>590
認識ある過失じゃないか？

いや、意欲していただろう

>>592
欲情したか？ゲイ受験生教えろ

アイコンしか知らないけど、岡〇先生イケる。抱いて。抱きながら教えて。要マニュをライブラリー独占状態で借りてたのが懐かしいわ。

日本男児の草食化で、ゲイも増えてるんだろうな

ゲイじゃないけど岡口Ｊのツイッターは役に立つからフォローしてる

岡口は誰に向けて筋肉自画像を公開してるのか

岡口のツイッターフォロしてるけど
筋肉を自慢してるんじゃなくて
ファッションの情報を頻繁に載せてるだけだよ
実際に着たところを画像で載せてる

どうみてもファッション見せるためじゃねぇだろｗ着ている服への解説がない。下の服は乗せない。髪の毛はボサボサ
自画像（鍛えた上半身）見せるために載せてるだろｗｗ

@okaguchikでいいんだっけ？

>>600
ｏｋ
フォローしてみたけど、２ｃｈで言われているような内容じゃなくて、ずいぶんまじめだったぞ

>>599
髪ボサボサじゃないぞ。ほかの人と間違えてないか？

髪が短いが手入れはしていない。ボサボサかどうかは評価の問題か

これならファッションを見せる目的ではないに一票かな

傍聴マニアがいるというのは本当らしい。

岡口スレでもたててやれ。岡口マニアが多すぎる

岡口って、ちょっとアウトロー的なところが感じられて、それがネト民にうけてる

これって自演？
スレ違いだからやめて。

岡口Ｊの自己顕示や裁判所批判ツイートを見ていると弁護士向きだと思う

岡口裁判官の話は終わりにしよう。

岡口とかどうでもいいから、いい演習本教えれ
量が適度なやつ
鎌田の民事法は量多すぎ＆商法、民訴が入ってるからそういうのじゃないやつ

たしかに、適度な量の民法の演習書は良いものがないなあ。
初心者向けか、民訴や商法との融合モノしかないような気がする。

レックの工藤講師の方法論は使える

未収２振り目だけど、論パ＋問題集のアウトプットのみで合格できたわ

予備校本すら一切読まなかった

完全、現場パフォーマンス主義で行った

>未収２振り目だけど、

なめてんのかｗ

現行の新試は、そろそろノウハウが蓄積されてきた予備校のやり方が
圧倒的にパフォーマンスが良くなってくる頃だな。
ああいう試験は、一見、思考力を試しているようで、受験テクニックが
かなり通用するからな。

旧試の方が、はるかに思考力や理解力が必要だったことがはっきりしてくる。

すみません。いきなりですが、特定物ドグマに関する質問があります。
もし、特定物ドクマを否定したら特定物債権であっても契約内容からみて不履行と認定されたら契約責任をとえるわけですよね。
そうすると、§483は空文化する。という理解でよろしいのでしょうか？
それとも、まだなにか使い道はあるのでしょうか？
回答よろしくおねがいします！

どうしてそういう発想をするのかなあ。
そして、どうしてそう短絡的に帰結するのかなあ。
概念遊びをしても力はつかんし点数は採れないよ。
ベテへの王道まっしぐら
自分を見ているようだ。

>>616
立法が創設した法規が、司法の解釈で空文化される場合は、憲法違反以外ないのでは？

岡口について考えてみた

>>617
いや、概念遊びじゃ延びないこともわかってます。でも、疑問に思ったのできいただけです。ここは質問も許されるスレだと思っていたので・・・。
>>618
空文化はないにすると、原則その状態で引き渡せばいいけど、契約内容からして備えておくべき性質をそなえていなければ、不履行て理解ていいんですかね？

事実上、空文化する事は無いわけではないが民483条が空文化しているかと言うと微妙なところ
手元の内田民法III　3版の59、60ページにこの民483条の通説解釈・内田解釈・存在理由が書いてある

自分としては、この辺りは絶対的な帰結を導ける完璧な理論が存在するわけではないから
「○○ならば■■で間違いない」という断定を覚えこむのは良くないと思うんだけどね

>>621
ちとまて、どんなに偉い学者が特定の条文を空文化していると唱えても、判例実務が事実上の空文化の扱いをしない限り空文化はしないよ。司法は立法ではないのだから。
判例実務の最近の取り扱いをしなさいな。

↑>>621へではなく、>>616の誤り。

>>620の618へのレスでよい。
任意規定だし、ぶつかる限度で適用排除になりますな。

空文化の例なら貸金業法の任意弁済とかがあるんじゃない。

>>621
自分中田を使っていて、内田なかったので、図書館で今日よんできました。なので、レスが遅れてしまいました。すみません。
やはり、これといった結論はありませんよね。わざわざ頁まで提示していただきありがとうございました。
>>622
そうですね。条文がある以上空文化というわけには実務がそうでない以上簡単には言えませんよね。
>>624
この解釈も間違ってないんですね。自信つきました。わざわざありがとうございました。

新問題研究　要件事実
って何が変わったの？
つい買っちまったんだが何も変わってないような・・・

>>627
返還合意の定めのない貸借型契約を認めるか否か。

旧説：返還時期を催告の時とすると意思解釈する。
新説：返還合意の定めのない貸借型契約を認め、
民法591条1項により催告時が返済時期となる。

>>628
他には？

問題数が減った
解説が易しくなった
研修所の教官曰わく、これからは「考える要件事実」
マニュアル(涙)

BK1受け付け開始したな

試験対策問題集使ってる奴いる？

来年の本試験は要件事実が出題されることがほぼ確定しているらしいね。
新問題研究の作成ともリンクしているって。教官曰わく

>>629
岡口さんがツイッターで先週くらいまで
変わった点を逐一つぶやいていて、変更点が大体理解できた
相当いろんなところが変わってるね
類型別は、改訂されずに、１巻２巻と共に「古典」になるみたい

>>634
岡口が菊間のことつぶやいてるｗ

アナル？

うん、菊の花の形がアヌスのつぼめに似てるから・・・。


って、違うやろ（笑）


いくら岡口がゲイに人気があるからといって・・ｗｗｗ

【暴力団との関係が囁かれる芸能・スポーツ選手】
カリスマ的人気の女性歌手
有名バンドのリーダー
人気ロックバンドのボーカル
お笑いトリオのツッコミ役
大御所ロック歌手
大物演歌歌手
中堅演歌歌手
ＮＨＫ紅白出場多数のポップス歌手
ドラマ出演多数の美人女優
ミステリードラマに出演多数の俳優
時代劇で知られる大物俳優
４番打者として活躍した元プロ野球選手
人気球団で活躍するプロ野球選手
有名プロ野球解説者
元ボクシング世界王者

いくら岡口がゲイに人気があるからといって・・ｗｗｗ

http://oodakedo.com/d/768718/

>>633
へーどの教官？

鈴木教官

>>641
ソースは？

●●先生の基本書で解けなかった過去問って、実際のところあるの？

双書で解けなかった問題とか

債権総論で良い本ありますか？
川井が、どうもシックリ来なくて。

>>645
中田がいいんじゃない？
ただし、ベースはあくまで川井で行くべき。

>>646
その心は？

落語家じゃないんでオチはつけられないけど、

債権総論といえば潮見説を無視できないけど、
中田は基本書を出したのが潮見の後なので、潮見の見解を評論することが
できている。だから、潮見総論そのものを読むより潮見の見解を理解しやすい
と思う。

ただし、論文を書くときはあくまで旧通説判例ベースに立つべきだから、
自説は川井。んで最新の学説のエッセンスを中田から取り入れる
というのが正しい勉強法だと思う。

最新学説なんていらんよ。潮見説はもっといらん。

>>649
つっても、債権法改正を間近に控えてるんだから、
債権法については、最新学説をある程度習得しておくべきだと思うけどね。
学生時代に最新学説を学ばなければ、いつ学ぶの？と聞きたいね。

実務に入ったらいつでもだけどw

>>651
そんな暇あるかよ。
ほとんどの実務家が受験時代の貯金をはき出してるだけなわけだが。

中田には判例通説書いてないのけ？

書いてあるけど、たとえば債務不履行は一元説でしょ？

>>651
じゃあ法改正したらほとんど既存の実務家は廃業だな

>>646
>>648
ありがとうございます。

潮見の問題意識を共有しないと
新司は受からないってまだわからないの？

来年の本試験は要件事実が出題されることがほぼ確定しているらしいね。
新問題研究の作成ともリンクしているって。教官曰わく

みんな警戒しているものはでないが、でたら、やってないと沈む

>>658
受験生の予想を裏切るのが試験委員

要件事実やってない受験生いないだろ

633 名前：氏名黙秘[すげえ] 投稿日：2011/10/11(火) 22:31:12.83 ID:???
来年の本試験は要件事実が出題されることがほぼ確定しているらしいね。
新問題研究の作成ともリンクしているって。教官曰わく

658 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2011/11/03(木) 12:28:52.49 ID:???
来年の本試験は要件事実が出題されることがほぼ確定しているらしいね。
新問題研究の作成ともリンクしているって。教官曰わく


↑
マルチ馬鹿乙ｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちょ

おｋ

それで､結局､要件事実は来年出るの出ないの？

15歳未満の子を養子にするには、
法定代理人が代わって縁組を承諾するとともに
家庭裁判所の許可が必要である。○か×か？

>>665
絶対でるから勉強しとけ！絶対だぞ絶対！！







これで満足か？

基本書で川井を使ってします。
並行して短答や演習の勉強もしたほうがよいでしょうか
アドバイスお願いします

>>668
目次から索引まで全部丸暗記できるようになってから、短答や演習をして下さい。

おｋ

じゃあやはり要件事実の勉強しなきゃだめか

しないつもりだったのかよ

まじか

無駄なことはしない主義やし

それはいいことだね

俺はオナニーばっかりする主義

賃貸人A、賃借人B、転借人Cという関係では
　
AB間の「合意解除」は、AはCに「対抗できない」　
Bの「賃貸借の放棄」は、AはCに「対抗できない」　
Bの「債務不履行」によりAが解除したら、AはCに「催告なく対抗できる」

で合ってますか？

>>677
あってると思うけど、自信がないので他の方お願いします。

>>677
賃料不払いによる債務不履行解除は、転借人に通知等するべきとの見解あり。
利害関係ある第三者として、第三者の弁済の機会を保障すべき

ふーん

>>679
でも判例は転借人への催告は不要、としてるよな
解除にあたっては「Cへの履行の催告」を要求すべきって説は
感情的にはわかるんだけど法的にはどう理屈つけて説明されるんだろう

>>681
催告無しに即時に解除だっけ？
催告必要説では催告して相当の期間が経過したら解除できるって条文あったからそれ準用じゃない？
当てはめれば催告してから3ヶ月したら終了する、まあ借家法考慮したら貸主からは6ヶ月後だけど

>>682
答えになってない。
どういう法理なのってのが質問だろ？
どの条文を準用するか否かは、その先の話。
無論、準用条文の趣旨から推測してってのはある。

>>681
転借人は、第三者弁済につき正当な利益を有する。
また、賃貸借契約を基に正当に成立した転借権を賃貸人と賃借人の関係のみ覆すことができるとすることは、３９８条の趣旨を類推して認めるべきではない。

ほー

w

不特定物も特定がされたら、法的に爾後特定物と全く同じにるとの
理解でいいおね。

全く?

>>688
違うの？
種類物は履行の提供があった場合もしくは相手方の同意のある特定があれば特定物になるんじゃないの

>>689
特定したからといって特定物債権・特定物債務になるわけではない。
そんなことでは、行政書士にも負けるぞ。
行書スレに貼ってあった問題。

Ｘは、大学受験予備校の理事Ｙから、息子をＡ大学医学部へ裏口入学させてやる旨の話を持ちかけられた。
Ｙによると、「形式だけ入学試験を受けてもらうが、裏口入学を工作するから合格は保証されている。
工作費及び報酬として5000万を貰うが、もし裏口入学できなかった場合には全額を返還する」ということだった。
Ｘは、返還が約束されるのならばと思い、Ｙの申出を了承して5000万円を手渡した。しかし、Ｘの息子は不合格になった。
実は、Ｙは経済的に困っていたので、最初から裏口工作をするつもりはなく、入学試験の結果にかかわらず、
そのまま金を貰ってしまうつもりであった。
ＸがＹに対してどのような請求をするかを想定し、あなたの考えを論じなさい。

債権法はいつ改正されるのですか？？

>>690
不当利得返還請求かな
708条ただし書き

この問題が特定物とどう関係あるの？

建物明渡しと必要費って同時履行又は留置権を主張できますか？
主張できるとしたら明渡しまでの使用日分の使用料を必要費から相殺することは可能ですか？

>>692
関係ないけど。
>>689に答えたうえで、
話題転換。

行政書士ってそんなレベル上がってるのか？
在学中にとっておくロー生多いっぽい？

行書の試験に合格するには不要な議論

第三者異議の訴えの訴訟物の書き方が全くわからないのですが、どなたか教えてください。
形成訴訟という説が多いのは分かったのですが、形成訴訟の訴訟物の書き方が分かりません。
宜しくお願いします。

被告が甲野太郎に対する東京地方裁判所平成○年（ヨ）第○号債権仮差押え申立て
事件の債権仮差押え事件に基づき平成○年○月○日別紙債権目録記載の債権に
ついてした仮差押えは、これを許さない。

具体的執行又は執行処分に対する執行法上の異議権

>>698、 >>699
ありがとうございます。
判決の主文のような形で書くとまだわかるのですが、『〜権』とすると、699さんのようになるのでしょうか？

>>698も>>699も要件事実マニュアルより引用。

>>701
要件事実マニュアルも見たのですが、いまいち分からなくて・・・

例えば、Aが債権者、Bが債務者、Cが第三者で、土地が強制執行の目的物だとすると、異議の訴えを提起するとしてその訴訟物は『〜年〜月のAの本件土地への強制執行に対する異議権』とでもなるのでしょうか？

>>702
そーゆーこと。

>>703
どうもありがとうございます。

>>689
たとえば変更権だよ。

でも、木内先生って、��なんでしょう？

お前より頭良いよ

学歴コンプではないけど。実績と、結果を出した年齢考えてものいえよ。木内先生は、刑法でいえば世間で言われている藤木先生への評価と同等だとおもうよ。

といっても、おいらは坂井調査官が出した法曹会の本を使ってたが。

法人の代表者の占有が否定される理由がわからん。

基本的に認める必要がないからさ。
法人を占有主体と解すれば基本的には事足りる。

加賀山茂

>>706
木内は天才と言われたんだぞ
５００人時代に司法試験大学３年で合格。５位だぞ。

あとは東大だったら完璧だったわけか

　　　　　　　　　　　 　 　 ハ　 　 　 　 _
　　　 ＿＿_　　 　 　 　 ‖ヾ　　　　　ハ
　　/　　　　 ヽ　　　 　 ‖::::|l　　　　‖:||.
　/　聞　え　　|　　　　 ||:::::::||　　　　||:::||
　|　 こ　？　　|　　　　 |{:::::‖.　　.　.||:::||
　|　 え　 　 　 |　 　 　_｣ゝ/'--―- ､|{::ﾉ!
　|　 な　何 　 |　　／　　　__　　　 　 `'〈
　|　 い　？ 　 ! /´　　　/´ ●　　　 __　 ヽ
　ヽ　　　　　 / /　　　　 ゝ....ノ　　 /´● 　 i
　　｀ ー―＜　{　　　　　　　　　　　ゝ- ′　|
　　　　　　　 厶-―　　　　r　 l＞　 　 　 　 |
　　　　　 ∠ヽ ゝ-― 　 　 `r-ﾄ､_,) 　 　　　|
　　　　　 ﾚ^ヾ ヽ>'￣ 　 　　LL/　　、　 　/
　　 　 　.l　　 ヾ:ヽ `　､_　　　　　　＼＼ '
　　　　　l　　　 ヾ:ヽ　 　ト`ｰ-r-;;y‐T^
　　　 　 |　　　　ヾ ｀ニﾆ｢〈〉ﾌ /‖. j

債権各論、良い本ないかね？

>>716

潮見イエローでは駄目なの？

俺なら加藤雅か山敬を薦める

Sシリーズでいいだろ

♪♪♪〜(´ε｀ )
代理行為によって売買契約が成立した事例で、
相手方（原告）が代理人（被告）に対して契約の履行責任を追及する場合
を考える。
通説的な立場では、顕名の主張を抗弁に分配する。
これが初学者には理解が難しい。

やっぱりおまえらのローでもシケタイとか使ってたら怒られるの？

>>721
学校や教授によって、全然違うと思う。
とある私立ローの資料室（図書室）を見学させてもらったときに、本棚にデバイスネオとかcbookとかが置いてあった。

いきなり質問で申し訳ないんですが、平成１８年の短答の問題で、
「ＡがＢに甲不動産を売却したが、移転登記、引渡しは未了である。この場合、
Ｃが過失で甲の一部を損傷したが、ＢがＣに対して損害賠償請求をすることが
できるかどうかは、Ｂに甲の所有権が移転しているか否かで決まる。○か×か」
という趣旨のものがあって、解答は「本件請求は所有権に基づく不法行為に
よる損害賠償請求だから、Ｂに所有権が移転しているか否かでＢが請求すること
とができるかどうか決定するから○である」というんですが、Ｂは債権者代位
によってＣに対してＡに代位して損害賠償請求することができるから、Ｂに所
有権が移転しているかどうかでＢが請求することができるかどうか決定するとは
いえないんじゃないかと思ったんですが、どうなんでしょうか。

>>723
その場合の被保全債権はなんですか？

>>724
　ＡのＣに対する所有権に基づく損害賠償債権だと思います。

えっ

＞＞７２６
　失礼。Ｂが将来甲の所有者になったときの修理相当の損害分が被保全債権
ですね。

Ａは無資力かな？
債権者代位の要件をもう一度検討してみたらどう？

　Ａが甲以外にめぼしい財産が無くて無資力の場合には債権者代位権を
行使できるからっていうのは言い過ぎですか。

>>727
被保全債権は，債権者代位権を行使する時点において有効に存在していなければなりません。
>>727の被保全債権は，Bが所有権を有していれば有効に存在しているといえますが，
Bが所有権を有していなければ未だ不存在であり，被保全債権も存在していないことになりますね。

結局，債権者代位権を考察の対象としても，Bに所有権が移転しているか否かにより請求の可否が決まりますね。

>>730の名前を間違えてしまいました。
正しくは724です。

>>730
　ＢはＡに対して甲の完全履行請求権を有しているわけですから、修理費相当
額の債権も既にこの引渡し請求権の一部として存在していると考えることはで
きませんか？
　Ａに対する甲の完全履行請求権の一部として損壊部分の損害額を保全するた
めに、Ａが無資力のときはＡのＣに対する損害賠償請求権を代位行使するとい
うことになるのかな。こじつけですね。

>>727（>>730の訂正版）
少し表現に難がありましたので，重複しますが書きなおします。

被保全債権を「修理相当の損害分」と考えるのであれば，Bは所有権を有していなければいけません。
なぜならば，被保全債権は，債権者代位権の行使時に存在していなければならないからです。
したがって，債権者代位権に基づく請求の可否は，Bに所有権が移転しているか否かにより結論が変わります。

>>727では，被保全債権を「Bが将来甲の所有者になったときの」としていますが，
被保全債権は代位権行使時に存在していなければならないので，被保全債権をこのように理解するのは誤りです。
債権の存在不存在と弁済期の問題は別問題ですので，もし混同していたら区別して理解してください。

>>732
また被保全債権の話になってしまうのですが，結局，被保全債権は完全履行請求権と考えられているわけですね。
実際には，完全履行請求権という訴訟物にはならないと思うのですが，修理費相当額を請求する根拠についてどう考えていますか？

>>734
　ＡがＣに対して修理費を請求する根拠は、所有権を侵害されたことによる損
害賠償請求権で（民709）、Ｂがこれを代位行使する根拠は、Ｂが甲の所有者
になる可能性を有しているからというしかないと思うんですが、それだと「被
保全債権の存在」の要件を充たさないということですよね？
　

>>735
はい，>>727で示された被保全債権を前提にすると，>>733で示したようなことになると思います。

>>734で被保全債権を再確認した趣旨は，>>732を読む限り，（所有権ではなく）完全履行請求権を根拠に修理費相当額を請求すると考えているように読めます。
そのため，>>727とは法律構成が異なっており，債権に基づく請求が可能であれば，所有権の移転とは無関係に請求可能と考える余地があるかなと考えた点にあります。

たとえば，完全履行請求権の中身について，不完全履行に基づく損害賠償請求権だと考えたる余地があります。
この場合には，別途上記請求のための要件を満たすか検討する必要がありますね。
もっとも，この場合には，設問の事案では少なくとも引渡しがなされていないため，不完全履行の要件を満たさないため，解答に影響は与えないと思います。
反対にいえば，訴訟物（完全履行請求権の中身）によっては，解答に影響を与えるものがあるかもしれません。

上記の法律構成の場合（AB間の債権関係を根拠に請求する場合），訴訟物は複数考えられると思われます。
他方で，すべてを検討するのは難しいので，せめて>>735さんが想定しているものについては対応したいと思い，訴訟物を特定してもらいたかったというわけであります。

完全履行請求権といっても訴訟物は曖昧なので，明確にした方が考えがまとまると思います。

>>736
　甲についてＢは債権者なので、Ａに代位して権利行使する余地はないかな
と思ったんですが、解説して頂いたところを読むと契約しただけで未登記・
引渡し前の本問の場合は、やはり所有権があるかどうかで権利行使が認めら
れるかどうか決まるということになりそうですね。売主の瑕疵担保責任にも
思わしい規定はないみたいですし。長々とありがとうございます。もやもや
がはれました。

>>737
こちらこそ勉強になりました。
少しはお役に立てたようで幸いです。

　加藤雅信の「新民法大系�U物権法」を確認してみたら、「登記をもっている
売主等は、絶対的物権の排他性を根拠に、不法占拠者に対する物権的請求権の
行使、不法行為者に対する損害賠償請求権の行使が可能なので、未登記買主等
は、債権的性格を有する売主に対する萌芽的物権を根拠に、４２３条にもとづ
き売主の物権適正九件や損害賠償請求権を代位行使することができる」（p84）
とあるので、私はこれに影響を受けたと思われます。すごい少数説ですが。

そんなことより完全履行請求とは何かについて勉強し直した方がいいですよ。

不当利得類型論って何すか

>>741
いや、そんなん、どの基本書にも載ってるだろ

予備校本最高ー！
基本書読めない
KYって言うんだっけ？

完全履行請求、それは、本旨弁済請求である。

現在学部1年で民法を勉強しているのですが、とりあえずシケタイを読み自分なりにまとめるだけ という勉強しかできていません

ロー受験をするつもりなのですが、受験に使えるような勉強をしたく、お知恵をお借りしたいです

どのような勉強をしておけば受験や新司に通用するでしょうか？

>>744
完全履行請求は，修補，追完，代物請求を含む概念です。
これらの請求を含めて本旨弁済請求というのであればそのとおりですが，
それではただの置き換えに過ぎないような印象を受けます。
訴訟物との関係で内容を明らかにする必要があると思いますよ。

>>745
ここで質問するよりググッた方が早いですよ

ふふふ・・・

>>745
まとめるの、時間の無駄じゃね？

確かにシケタイをさらにまとめるってのは時間の無駄かも。

>>745
自分なりにシケタイをざっと読んだらとにかく問題に当たるのがいいよ。
インプットを網羅的に完璧にやろうとしても非効率的。

各ローの入試問題。
司法試験や予備試験の問題にいきなり当たるのもいい。
公務員試験やいろんな法律系資格の民法の問題をやってみるのもいいかもしれない。

とにかく「民法の理解」みたいな抽象的なものを目指すのではなく、試験問題が解けるかどうかを勉強の基準としたほうがいい。
短答でも論文でも一緒。
シケタイの読み込みはそのための手段なので、シケタイを読んでも問題が解けないようなら別の勉強法を考えたほうがいい

民法４なんですけど

債務者の金銭債務の履行確保の引き当てとなる（�@）財産といい
債務総額と比べて少なければ債権者は十分な満足を得ることがでないため
そこで保証人などをたてて
（�@）財産を拡大することで債権回収の可能性を高める（�A）担保と
物権を新たに設定することで債権回収の可能性を高める（�B）担保を考えることができる。

�@〜�Bに何が入るか教えて下さい！
お願いいたします。

責任
人的？
物上

責任、人的、物的

民法４なのですが質問です

典型担保は留置権を除き担保権の実行にあたって担保目的物を競売にかけて（�@）しその代金を担保される債権（�A）の弁済にあてるのが原則となっている。

�@と�Aなにがはいるかわかりますか!?

学校の宿題は自分でやれ。

民法4

以下、民法４の質問は
留置権→先取特権→質権→抵当権→非典型担保と進みますのであしからず。

民法4ってなんだよ

Fラン大学の授業のカリキュラムだろ

あ？Fランじゃねーよ。喧嘩売ってんの？

　　　　　　　　 　 　 ハ　 　 　 　 _
　　　 ＿＿_　　 　 　 　 ‖ヾ　　　　　ハ
　　/　　　　 ヽ　　　 　 ‖::::|l　　　　‖:||.
　/　聞　え　　|　　　　 ||:::::::||　　　　||:::||
　|　 こ　？　　|　　　　 |{:::::‖.　　.　.||:::||
　|　 え　 　 　 |　 　 　_｣ゝ/'--―- ､|{::ﾉ!
　|　 な　何 　 |　　／　　　__　　　 　 `'〈
　|　 い　？ 　 ! /´　　　/´ ●　　　 __　 ヽ
　ヽ　　　　　 / /　　　　 ゝ....ノ　　 /´● 　 i
　　｀ ー―＜　{　　　　　　　　　　　ゝ- ′　|
　　　　　　　 厶-―　　　　r　 l＞　 　 　 　 |
　　　　　 ∠ヽ ゝ-― 　 　 `r-ﾄ､_,) 　 　　　|
　　　　　 ﾚ^ヾ ヽ>'￣ 　 　　LL/　　、　 　/
　　 　 　.l　　 ヾ:ヽ `　､_　　　　　　＼＼ '
　　　　　l　　　 ヾ:ヽ　 　ト`ｰ-r-;;y‐T^
　　　 　 |　　　　ヾ ｀ニﾆ｢〈〉ﾌ /‖. j

クソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【関】関西学院大学ロースクール11【学】
561 ：氏名黙秘：2012/01/24(火) 00:54:12.60 ID:l4eXsOtA
すみません！大学の民法のテスト勉強でどうしてもわからないとこあるので教えてくれませんか？

問題
売主Aと買主Bがいて買主Bが売買目的物の代金を支払わないときに売主Aは買主Bが代金を支払わないからといってBの財産をとりあげて処分し、これを現金に替えて自分の債権の回収に宛てることは認められないのですが
これは何の禁止っていうのですか？
あとAがBに対して代金支払を求める訴訟を起こした結果、裁判所がBに対して代金の支払いを命じる勝訴判決を（ ）として強制執行を行うことになる。
の（ ）に何が入るか教えて下さい
関学の二回生より

566 ：氏名黙秘：2012/01/24(火) 15:48:14.37 ID:???
>>561
教えてやっても良いが、それ民法じゃなくて民事訴訟法か民事執行法のテストじゃね？ｗ
573 ：氏名黙秘：2012/01/25(水) 01:49:20.97 ID:???
>>566
明らかに民法だろ･･･
574 ：氏名黙秘：2012/01/25(水) 11:34:14.38 ID:???
>>573
２つめが本当に民法の論点に見えるのか？
「債務名義」「強制執行」って何か分かるよな
だから、お前は行政書士程度の試験に借金して、数百万投じただけの人間なんだよ
576 ：氏名黙秘：2012/01/25(水) 20:13:49.45 ID:???
担保法と債権回収の導入の説明に不可欠だろ
577 ：氏名黙秘：2012/01/26(木) 00:27:58.25 ID:???
>>576
ロースクールにお伏せすることしかできなくて、学者に搾り取られる人間なのだから
大人しくしましょうｗ
大学２回生の授業で担保法と債権回収がどうのこうのって話がでると思うか？
あんたみたいな事案を読み取れない人間が不動産を即時取得しそうで怖いよ

★★要件事実は信義則で解決〜一般的ロー生の思考力〜★★

【関】関西学院大学ロースクール11【学】

583 ：学部生：2012/01/27(金) 22:30:32.51 ID:???
要件事実について教えてください！

貸主Ｘが、借主Ｙに対し、
訴訟物を賃貸借契約の終了に基づく目的物返還請求権とし、
賃貸建物の返還を求めた事例についてなのですが、

この時、Ｘは賃貸借の終了原因として、
賃料不払いの債務不履行解除を主張しましたが、
裁判所は、賃貸借の終了原因は合意解除であるとの心証を抱きました。

この場合、裁判所は判決においていかなる判断を示すべきなのでしょうか？

586 ：氏名黙秘：2012/01/28(土) 10:20:46.51 ID:???
>>583
日本の裁判では自由心証主義が妥当するから訴訟物の範囲内なら心証どおり請求認容判決してよい
ただし、合意解除を認定することが不意討ちになるような特段の事情があれば信義則で救済されることもある

592 ：氏名黙秘：2012/01/28(土) 21:37:07.30 ID:???
信義則が妥当な事案解決に重要な役割を果たしているのは現代民訴の常識だろ。
下らない揚げ足とりしてないで勉強しろ。
次の司法試験まで日はないぞ。

600 ：氏名黙秘：2012/01/28(土) 23:12:21.59 ID:???
合意だろうが債務不履行だろうが解除が抗弁として主張されたんなら弁論主義には反しないのでは？

>>765
え、未修一年が答えてるんだよね？

相手の過失による交通事故によって外傷はないが、意識を失って病院に搬送された後。
目立った外傷なかったので問診だけで処置しなかったこと、そして元々被害者には
特異な血の病気？のようなものをもっていたことが関係して後遺症が残った事例。
交通事故加害者へ賠償請求について指摘ください。

１過失による不法行為成立。賠償請求は４１６条類推
２では後遺症の結果まで賠償責任があるか。因果関係検討
３医師が問診のみで済ませた点を指摘
４被害者自身の持病が損害拡大に寄与している点を指摘
５しかし因果関係ないので通常損害として４１６条賠償責任を負う。

不法行為による損害賠償については４１６条が類推適用され、特別の事情に
よって生じた損害については、加害者において予見し予見すること得べかりし
時に限り賠償責任を負う（判例）

�@医師が問診のみで処置をしなかったことは予見できる
だが、�A被害者が元々病気をもっていたことは血の病気なので一見わからない。
よって、特別の事情によって生じたものと解すべき。と思うのですが
別々に検討すべきでしょうか？

>>767-768
被害者に疾患等があって損害が拡大した場合は、民法416条の問題もそうだけど、
まずは過失相殺規定が準用できないかという問題になるのが実務。
というのも、416条だとオールオアナッシング的処理しかできないから。

京大系で揃えようとしたら

総則：佐久間（山敬）
物権：佐久間
担物：
債総：潮見
債各：潮見（山敬）
親族：
相続：潮見

この空いてるところには何を入れたらいいんだ？
担物は道垣内？親族はリークエ？

親族も潮見でええやん

>>770

　　シ　ケ　タ　イ

>>771
書いとらんがな

>>772
塾長は京大系なのか

>>774
失礼しましたガッツリ東大系です

>>771
そりゃ潮見は入門民法（全）で親族書いてるけど…

田山の事例演習ってどうよ？

w

>>770
家族は窪田。あれは普通におすすめ。
まあわかってる人には冗長かもしれんが。

f

日産、「ダットサン」復活へ　アジアなど新興国向け
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/news/1330659845/

独習用の新司対策の民法の問題集で何か良いのがありますか？
事例演習教材以外でお勧めがあればご教授お願いします

残念ながら、ない

>>782
I塾が出してるやつとか
あとは
コンビネーションで考える民法とか

>>784
しね

事例研究民法だろ

>>785
おまえがまず死んでこい。話はそれからだクズ。

https://twitter.com/#!/87hiraku

>>787
マルチ上げしてるおまえが死ねよクズ

喧嘩すんな
行政法の勉強法■17
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331944461/

>>790
マルチしね

まったくだ

インプット用の教材はそろっているのですが
アウトプットと並行してやらないといけないと感じてます
スムーズに並行して学習できるようなアウトプット用の問題集とかありますか？
分野ごとに追っていく短答問題とか
初学の段階から知識のはき出しがうまく確認できるような基礎的な論文問題とか
ちなみに予備校には行っていません

食っていくのに精一杯の若手
「イソ弁」「ノキ弁」ならぬ「宅弁」も

http://diamond.jp/mwimgs/c/3/600/img_c34d12f2ee708c5942cd8b633d8de93747490.png

　2011年末時点で64期の司法修習終了者約2000人のうち、約400人が弁護士登録をしていない。
400人全員が弁護士としての将来を悲観して登録していないとは限らないが、弁護士として仕事を
していくためのスタートラインにさえ立てていないのだ。日弁連では「法律事務所に就職できない
という理由で未登録である人が相当数含まれて」いると現状を分析している。

物権の授業で田山先生か近江先生の本のどちらかを買うように言われたのですがどちらがオススメですか？

石田みのり

紳士の民法って本当に基本的な理解を聞いているんだね

逆に言えば休止がトリッキーな考えたこともないような問題を出して難化しすぎていたのかもしれないけど

ところで今更疑問なんだけどなんで先取特権の一つに葬儀費用なんてあんの？葬儀費用が特別視される理由がわからん

>>798
人として葬式ぐらいは・・・
という日本人なら当然の感性から

>>795
田山なんて超マイナーばか教授の本買うな。
妨害排除のところ
へたくそな図解してくどくど
こんなの図いらんやろ。
バカ田大生からもそっぽむかれてる。
まともな論文もないやつ。

田山か近江か二つに一つなら
1万人にきいても近江。
まあ近江も三流だけどね。
田山は４流。

田山教授の最大の業績は旧司三年次合格の論文答案といわれている。

田山は司法試験に合格している

近江先生はよく同業者に小バカにされてるけどね
授業でもよく詰まるし紙見ながら説明することも多い

皆さま、ありがとうございます。近江先生の本を買います。担保物権は近江先生の本はいいと聞いていたのですが、物権法は検索してもなかなか情報が出ず、「田山先生の授業は声が小さくて後ろでは聞き取りづらい」みたいな情報しか見つからなかったので、非常に助かりました。

我妻(ﾀﾞｯﾄｻﾝ、民法案内)、内田、大村がなんだかんだで分かりやすいし、記述が深くて思考力もつくし、司法試験向き

京大系の基本書は網羅的だが深みがないか、深すぎて司法試験のレベルを越えている(視点があまりに学術的すぎる)かのどちらか

>>806
ｋｗｓｋ

>>782
民事法�T�U�V（要件事実と民訴も一緒にできる）、ライブ本、シケタイ問題集。

ライブ本って誰の本のこと？

>>809
貞友先生　オンデマンドで購入可能

サンクス

で、民法改正って来年になるの？

まじで？
テキスト買ったんだけどゴミになるじゃん。

淡路『入門からの民法』ってどうですか？

ここにいる奴らってほんと情弱ばっかだね


今はネットにコアカリキュラムにそった答えがあって、
それさえあったら無駄な勉強しなくていいのに


もったいないな勉強時間

まぁ、学者本見るなら要件事実マニュアルでも眺めてたほうが有効だしね
特に受験生の場合、この時期になって、論点わからないとかありえないから

>>815
つソース

>>815は受験王という受験生が自分のサブノートを
５千円で売りつけるための自演だから気をつけて下さいねｗ

>>818
おまえこそ教えてんじゃねーよ
ステマか？

>>815
宣伝失せろ

そもそもそういうのって普通に
ネットで探せばただであるだろｗ

>>818
サンキュー！
さっそくググった

サンプル見たけど結構よさげじゃない？
ただ5千円はないなｗｗｗ
買うとしたら証拠法かなと思ったけど

ってスレチだったなサーセン

いや、今はコアカリ民法ってのがあってだな（ｒｙ

>>822
お前必死だなｗｗｗ

こういうの見て本当に買うバカいるのかな

司法試験人気ランキング1位になるくらい
バカばっかしみたいだねｗ
ttp://sikaku.dl-market.com/law/

バカばっかしだ。
絶対落ちる。

おいおい、受験王の趣旨規範「ガイドブック」はすげえ使えるわけだが

内田民法が一番だね。
色々手を出さないで一つに絞るのがいい。

新しいプラクティスの評価きぼん

コアカリキュラムなんて自分で考えるから意味あるのにな

831が全てだな。ノートを入試してそれを暗記しようとしても意味がない。
もっとも例えば授業で使う教材（ケースブック類）のノートであればまた別だろうね。
無駄な勉強時間はカットできる。
一般的なノートなど無速役に立たん。

>>832
へー。せっかく世紀の天才が受験生を救うために
最高のものを作ってるのに使わないなんて馬鹿もいるもんだね。
一生後悔するから（笑）

食わず嫌いってやつ
長年受験生やってる人って新しいものを受け入れるのも勇気いるんだね

金のある奴が勝つ
それが司法試験

要件事実マニュアル、上下巻のを持ってるんだが、１.２は買い直さなくて大丈夫だよね？

買え

東大ロースクール生が一番読んでいるのが岡口マニュアル
ttp://megalodon.jp/2011-0709-1332-55/japanlaw.blog.ocn.ne.jp/japan_law_express/2010/10/post_596c.html

>>833
じゃあ、ブログで無償で提供すれば？
小銭稼ぎのために

ってのが本音だろ

図書館でボロボロな本＝授業の準備で参照することを強いられてるだけで自分用に買う価値はないってことやん

図書館で借りる順番待ちをしている間に自分でチェックできる
この差が合否を分けるか・・

>>833
いや既に修習生だからww
ケースブック刑訴のノート（東大で出回ってる、大澤さんのやつ）は使えた。
普通のノートなど基本書見るまたは授業聞くで済むこと。

刑訴に関しては修習生も使ってるんよ
実務べったりだけどコアカリ刑訴は役立つから
確かにそんな修習生はほんの一部なんだけどね
でも、サンプルみれば修習でも使える内容なのはわかるはず
別に買わなくてもいいけど、内容は確かってだけ
スレチさーせん

ほんでコアカリ刑訴ってなんなのよ？
ＵＲＬ教えて

修習生と分かった途端…

ローの諸君をみていると肢別本の使い方をまったく知らない。
　これでは択一に落ちるわけだ。

　肢別本は、右の頁を読んでから左の頁を読むのである。
　こんなことも知らないとは、受験生とは言えない。トホホであるのでした。
　肢別本なんて１週間で１冊終えるくらいが普通のペースだと言うことを知らないのだろうか。

どこのスレチだよｗｗ

>>839
才能のある奴が報酬をもらうのは当然だろ。
君、資本主義って知ってる？

マーケットの中にいないと金儲けできないのが資本主義。
才能あふれる芸術家、スポーツ選手などで人脈関係に恵まれず貧乏暮しの奴なんてくさるほどいる。

いい加減スレチ
言い争いはやめれ

履行期の合意がない場合、債権者はいつでも履行を請求することができますが、
債務者が行う弁済の提供も、いつ行ってもよいのでしょうか？
期限の定めのある売買契約において
弁済の提供を主張する場合（履行遅滞解除の前提としての弁済提供）、
履行期限の定めは主張がいるのでしょうか？
それとも、抗弁としてはある時点における弁済の提供で足り、
履行の期限があることが再抗弁になるのでしょうか？
例えば、H22.4.20締結の売買契約において、
H22.7.31に目的物を引渡しこれと引換に代金を支払うとする合意があったとします。
で、H22.7.31に目的物を持って履行場所に赴いたのですが、
買主は代金を持ってきませんでした。そこで催告をした上で解除の意思表示をした、という事案です。

このとき、買主が目的物引渡請求をしてきたときに、
売主としては、買主の履行遅滞解除を主張していくわけですが、
その中で目的物引渡債務の提供を主張しなければなりません（いわゆるせり上がり）。
そこで、履行の提供として、H22.7.31に目的物を持って履行場所に赴いた、
という事実を主張します。その上さらに、「H22.7.31を目的物引渡期限とした。」
という合意の存在を主張しなければならないか、という質問です。

「H22.7.31を目的物引渡期限とした。」という事実が立証できなくても、
期限の定めのない債務の履行であれば、
「H22.7.31に目的物を持って履行場所に赴いた。」という事実で
弁済の提供という認定がされるので、
別に「H22.7.31を目的物引渡期限とした。」という事実を主張立証する必要はない、
ということになってしまいます。
ということは、弁済提供を主張する中では、履行期の合意を主張する必要はない、
ということになるのかな、と思ったわけです。

レベルがｗ

期限の附款のない売買契約の履行期は契約成立時だから、引渡し債務は期限の定めのない債務ではない

再婚禁止期間てさ
嫡出推定（の期間）廃止にしてDNA鑑定義務付ければ0日でいいよね
なんで改正しないの？

>>856
法案を作る大半は男だから

男だが意味が分からん

DNA鑑定っていくらかかるか知ってんのか？
それ以前に理性ってのがないのか？

という趣旨です

長期間経ってから紛争になるのを防止すること考えれば
補助金だしてもそこそこペイするし
事の重要性からすれば当事者や国が金だすことになっても問題ないだろ

　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ
　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼
　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 |
　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 |
　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ|
　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　
　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
.　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　　良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼
.　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼
　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 |
　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､
　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣|
　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/

スレチなうえイミフ

窪田の親族嫁

ネットでオカズが見つかるので
婚姻はしない　親族法　完

三百日には法務省から通達がでている

まさかことし特別失踪とか出題しないよな！
震災のその日を危難の去りたるときとか…

ドラマがありますねい

オラは天災震のすけ

た

先輩から『刑法総論の思考方法』『同各論』を見せてもらったんだけど、判例通説、有力説の紹介とその根拠を示してる本だと思い気に入って購入。
民法にはこんなのないよな。

つ 我妻栄

民法案内　これ最強

回りくどい。
それに、問題が立体的につかめない。
我妻説は分かるが、それで？って言う感じだよ。

分かってないな。いうだけ無駄か。

>>873
行間が読めないと厳しい。

行間（笑）

民法の王者になれと　願いを込めて父さんが　付けた名前だ■田アツ民♪
卒後も司試勉　ドイツに留学　司試から逃げるにゃちょうどいい♪
民法牛耳るその日のために　シオ民に追いつき追い越せ♪
オウーオウーその名もアツ民　不法行為教授♪
http://www.youtube.com/watch?v=CjIJJ2jQGTI

ローの授業で他人物賃貸借のケースで所有者と賃借人の間で問題になる（なりうる）請求は

１不法行為（709）２不当利得（703）、に加えて
３悪意占有者への果実・使用利益返還請求(190条類推)

って習ったんだけれど、３は一般的じゃない気がするけど、どうなんでしょう？

岡口先生のフェイスブックに司法試験の模範答案が出てる

模範答案なの？
論点をあげただけじゃないの

tp://www.maekawa-kiyoshige.net/diary14/diary14.cgi

日大法科大学院　↓

未修者コース１年生の公法入門（憲法）の授業を視察しましたが、教員の話は飛びまくり、
かつ、何について話しているのかも説明しないまま、「芦部説によると・・・」だとか、
そもそも法科大学院以前のレベルです。小学校の先生なら、保護者からのクレームで、必ずクビだと思います。
学生は約１５人。起きているだけでも立派です。
　法解釈ですから、まずは条文に則して問題点を指摘し、次いで、理由を示した上で結論をハッキリ述べて、
その後、事案に当てはめるというのが、法解釈における「三段論法」ですが、その片鱗さえありません。


中央大学法科大学院　↓
　
事例に則して、条文を引用した上で、さらに事例の場合分けもし、「これが法科大学院の目指すべき授業だ」と感じました。
「口頭の提供」と、不特定物の「特定」の違いも上手く説明しておられました。
教員の経歴書を拝見しますと、学者出身ですが、司法修習４０期のようです。やっぱり、この違いでしょうか。

>>801
けっきょく司法試験なんて近江民法とかで当たり前のことを当たり前にやった奴が受かるんだよ。
内田とか潮見とかブランド追っかけまわしてどっちがどうのとか能書き垂れてる輩に限って受からない。

>>881
いいこと言うね

自分の一人娘と性交して子供が出来たら遺産相続の分配はどうなるの

法定通りで何の問題もないでしょ

>>881
いやあ違うね。今年の即時取得の問題は､平成８年判例の構造まで深く知らなければ絶対にできていない
これが詳しく解説されていたのは､要件事実マニュアルだけ
内田にも潮見にも結論が載ってるだけ。
判例百選がいかに大事かということだ

>>885
百選が大事て>>881の言う当たり前のことを当たり前にやるってことでしょｗ

いや百選だけじゃたりないね
最高裁判例集や調査官解説を何度も熟読すべき
百選以外の事例でもどんどん原文にあたっていくべき

>>887
釣りが下手

調査官解説不要とかいう奴は何なの？
臼歯時代の論パ信仰の予備校信者なの？
効率的に見えて非効率だよ。いっても分からないのなら別にいいけど。

>>889
プｗｗ
気付くまでに三振しないことを祈る

>>889
やってること臼歯の万年ベテといっしょじゃないかｗ

そうそう、昔からこの教授のこの基本書のこの問題意識が出たといったら、あれもこれも手出して死んでいったんだよ。

同じやつによる連続レスか。
すまん。なんか触ってはいけないものに触ったのかもしれん。
おれが一発合格したからっていってそれが万人にとって有効ではないわな。
それが出来ない能力しかない奴だって世の中にはいる。そこへの配慮が欠けていた。
正直悪かった。

>>893
ヤクザさん、何に一発合格したの？w

調査官解説はガチで大事だよ
それに判例をどんどん開拓していくと新司特有の当てはめ重視問題に直結する力がつく
将来法曹になるつもりなら予備校論パはき出しで済ませようなんて考えやめた方がいい
もっと将来を見据えないとね
そんなことやってる時間ない、やってたらベテになるっていうやつは現実逃避だろ
時間作って深く勉強していくことは、よほど無計画なやつ以外は
有益になりこそすれ有害になることはありえない

>>895
さっきから調査官解説いらない→予備校論パはきだしとか言ってるけど、
ここの論理関係は？

>>895
やめとけ、そいつには何いっても無駄。
結論先にありきで、さっきから何人も丁寧に教えてやっているのに、一人で同じレスしてばっか。
はじめから聞く耳を持っていない。かまうだけ時間の無駄。

>>897
やめとけ、自演は

>>895は正しい
論パはき出し信者が法律家になるとか終わってるな

>>899
だから調査官解説を読まない→論パ吐き出しの根拠は？
法律で一番大事なことですよｗ

調査官解説まで読んでまさかご都合主義のレスしかできないの？

論パ信者のあたま悪いかまってちゃんに
わざわざ相手してやるとかお前ら優しいなw

調査官解説よんで自己満足してるやつ
１００パーセント定義・要件・効果・趣旨をスラスラ言えないよ

一生懸命に調査官解説を読んでも、実務家教員に年々受験者のレベルが落ちてると言われるのね。

>>902
それは勉強の計画性がないやつだからだろ
調査官解説はほんとに大事

だから、レベル低い奴にかまうなって言っているだろ
スレが荒れるだけ

>>904
調査官解説がどのように大事か、試験にどのように生かしてるか、そして成果など教えて。

>>906
消えろ

怠慢受験生多すぎワロタ
判例の事案分析や審理過程を知らずして法曹になろうとか

どうみても騒いでいる奴は一人に見えるが

山敬どう？

いいんじゃない？

>>907
答えられないのね(´Д` )

Sの物権読んでたら、有因無因とか厚く書かれていた

新しめの基本書ではあまり書かれないので、時代だな、と。

旧宅では頻出だったなそれ。

調査官解説って趣旨から書かれてるから
最判寄りの論証を自分で作る時には読む必要ありと思うんだけど。

趣旨と理由が書かれてる事が多いから
最判の調査官解説は読むべき。

但し読むべきとこは限られてる。

民事の調査官解説はそこまで必須ではないな。
判決理由を読めばある程度理解できるし、民間の判例評釈も豊富だし。

必要なのは刑事の調査官解説。
刑事は理由がほとんど書かれてないことが多い。

民法の判例って百選以外にいい教材ある？

事例演習教材以外で、本試験対策の問題集で良いのありますか？事例演習教材を昨年使っていたのですが、本試験問題の聞き方とあっていないように感じています。

大学3年で予備校本で民法は一通り勉強したんだけどそういう人におすすめの基本書ない?
さらっとおさらい+理解が深まるかんじの…

内田はなんか合わんかった…

内田が合わないなら、川井

我妻３冊本

事例研究民事法は話題にならんな

事例研究民事法使ってるよ　一通りやった

京大といや松岡の担保物権がはじまるな。

石崎・渡辺の物権・担保物権ってどうですか？

>>924
どうだった？

>>926
作りが担物の松井っぽいかな
物権と１冊で揃えたいなら安永とかより個人的には好き

松岡はどうですか？

>>927
大大問が廃止された今となっては、あの問題形式に批判もあるだろうが
個人的にはいいと思う　複合問題となっているところは割り切ればいい問題多いし
民事系はいい演習本がないから、自習でやるなら選択してもいい1冊
ただかなり骨が折れることは言うまでもない

新民法講義は事例と図解があって良いが、文章が固いかな。安永よりお薦めなのは同意。柚木→高木→安永と系譜はいいんだが。将来高木の補訂は安永なんだろうな。

>>928
>>931

ありがとうございます。新民法講義は使用者の感想が
全然見つからないのでとても参考になりました。

新民法講義は契約法あったかな？債権総論は改正控えているから出ない。不法行為とかいいと思うよ。

>>933
事務管理・不当利得・不法行為法はありますね。


未修１年ですが、内田先生とか大村先生の民法改正の本は読んだ方がいいのでしょうか?

不要

必要

理由：おれらが初心者だった頃は不要、未収でこれからというのなら必要

不要。それよりローが指定するテキストは師匠筋、兄弟子をごり押しする。研究者にありがちなこと。

最近は批判も多い内田の判例ベースのケースは記憶に残りやすいから意外と有効だけどね

あのケースが書かれた部分をコピーしてカード化して論点抽出の訓練に使う

▼「予備試験合格率の向上を」　法曹養成で民主党ＰＴが提言

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1301B_T10C12A6PP8000/

　民主党の法曹養成制度検討プロジェクトチームは13日、法科大学院の修了者以外に
司法試験の受験資格を与える予備試験の合格率を大幅に高めるべきだとする提言をまとめた。

出題範囲から一般教養を削除するために、司法試験法の改正を求めている。


NHKニュース　2012年（平成24年）6月14日［木曜日］

▼「予備試験」について、問題が難しすぎるとして、見直しを求めることになりました。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120614/k10015815441000.html

司法試験は費用対効果悪すぎる。

問題が難しすぎというより出題分野が間違ってるだろ
ローで数学とかやんねえし

民主は弁護士会よりなのにそんな政策をしようとするのか

そもそも日弁連がロー制度に対してそのような態度をとっているのか知らんが

スタートライン民法総論の最後にも学習の指針がある。やはり条文に始まる。

米倉も実質論と形式論。

民集52 1 65
60 1 27
内田と安永は詳細な記述があるが佐久間では発展学習で触れているだけ。

★中央ローの糞高い学費

http://www.itojuku.co.jp/joho_center/nyuushi/ls/20chuo/index.html

・未修者の標準修業年限（3年）にかかる学費　→\5,400,000

・既修者の標準修業年限（2年）にかかる学費　→\3,700,000

精々、ママにおねだりして出してもらえやｗｗ

ローの民法担当が大外れの陰険な無能教授で失望
ローバブルで教員になれた口なんだろうな

債権総論の基本書について、中田と潮見の違いはなんですか?
基本を身に着けるという観点からはどちらがおすすめですか?

>>334の削除に反論のある方は七日以内に下記スレッドまでお願い致します。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1335347144/358

内田でいいやん。中田読んだ人に聞いたら中途半端って言ってたよ。
潮ぷらは知らないけど。