＜既修＞慶應ロー受験生スレ12

前スレ
＜既修＞慶應ロー受験生スレ11
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1252430069/

慶應義塾大学　法科大学院　試験結果

2009.09.29
2010年度入学者選考試験　合格者数
　　法学未修者コース(３年制)： 111名
　　法学既修者コース(２年制)： 275名　　　合計：386名

過去ログからの補欠情報

930 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 09:33:51 ID:???
補欠についての情報が少ないので、過去ログ漁ってきた。
まとめると、
・既習の補欠は各ランク10人、例年H程度まで存在
・例年は50〜70人に入学許可、一方2年前は20人程度しか出ず
・去年はクリスマス前後にEくらいまで電報、1月末には追加電報（Gくらいまで？）

C以降は楽観もしていられないが、かといって望みは捨てきれない感じか。
いずれにせよ、補欠に電報が来るのは国立の発表後のようだし、勉強するか・・・

931 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 09:49:41 ID:???
>>940に補足、ここ4年の最終入学許可数
2006年度　321人
2007年度　340人
2008年度　298人
2010年度　343人
正規合格の人数は例年280人前後なので、増減はそのまま補欠の入学許可数とほぼ一致

932 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 10:48:42 ID:???
補欠の通知ってランクに関係なく国立発表後なのかな？

933 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 11:00:19 ID:???
>>932
去年の補欠スレ見る限りはそうみたいだよ
AからEあたりの人がクリスマス頃に来てて、
年明けに残った人の中から追加（多分、補欠で蹴った人の分）で来てる

１乙

補欠Ｅの俺はどうすれば…。

繰り上げが増える要因
・和田半免に釣られて和田を選択する人が出ると予想されること

繰り上げが減る要因
・国立の定員が減ること

和田選択者より国立定員削減の影響の方が大きそうだからやはり今年は繰り上げも減るっぽいな…

慶應＞＞＞＞＞早稲田

司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　　　　　　　　 【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成20年）　　　　　　 （平成18〜21年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６４９０名　　　　�@ 東京ＬＳ　 ７１４名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４７５名　　　　�A 中央ＬＳ　 ６４２名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１７７名　　　　★ 慶應ＬＳ　 ５８９名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　 ２９１３名　　　　�C 京都ＬＳ　 ４６７名
�D 関西大　　 ７４名　　　　★ 慶應大　 ２０４４名　　　　�D 和田ＬＳ　 ３８１名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１１０名　　　　�E 明治ＬＳ　 ３０３名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １０１２名　　　　�F 一橋ＬＳ　 ２６６名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ８０４名　　　　�G 神戸ＬＳ　 ２２９名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６２名　　　　�H 立命ＬＳ　 ２０８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４７名　　　　�I 同志ＬＳ　 １９６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６０１名　　　　�J 北大ＬＳ　 １７０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５７１名　　　　�K 東北ＬＳ　 １５６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２６名　　　　�L 関学ＬＳ　 １５５名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１９名　　　　�M 上智ＬＳ　 １４７名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３５名　　　　�N 大阪ＬＳ　 １４３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２５名　　　　�O 名大ＬＳ　 １３０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４１２名　　　　�P 関西ＬＳ　 １２３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４０３名　　　　�Q 九州ＬＳ　 １２０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　 １１８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３７名　　　　�S 千葉ＬＳ　 １１３名

新司法試験 合格者数･合格率（平成21年度）

【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　 合格者 合格率
東京　２１６　 55.53%　　　　中央　１６２　 43.43%
京都　１４５　 50.35%　　　　慶應　１４７　 46.37%
一橋　　８３　 62.88%　　　　和田　１２４　 32.63%
神戸　　７３　 48.99%　　　　明治　　９６　 30.97%
北大　　６３　 40.38%　　　　立命　　６０　 24.69%
大阪　　５２　 33.55%　　　　同志　　４５　 19.15%
九州　　４６　 26.44%　　　　上智　　４０　 27.78%
名大　　４０　 33.33%　　　　関学　　３７　 19.37%
首都　　３４　 39.08%　　　　関西　　３５　 16.91%
東北　　３０　 19.48%　　　　立教　　２５　 22.32%
千葉　　２４　 37.50%　　　　法政　　２５　 18.12%
阪市　　２４　 25.00%　　　　学習　　２１　 24.42%
広島　　２１　 25.00%　　　　愛知　　２０　 48.78%
横国　　２０　 25.32%　　　　日大　　２０　 13.07%
新潟　　１４　 17.28%　　　　南山　　１８　 30.51%
岡山　　１３　 25.00%　　　　専修　　１７　 20.48%
金沢　　１１　 22.45%　　　　甲南　　１７　 18.28%
熊本　　　５　 15.63%　　　　成蹊　　１４　 20.59%
信州　　　４　 15.38%　　　　山学　　１２　 26.09%
静岡　　　４　 11.11%　　　　創価　　１２　 15.79%
琉球　　　４　 10.00%　　　　大宮　　１２　 14.81%
筑波　　　３　　8.82%　　　　.西南　　１０　 14.93%
香川　　　３　　7.14%　　　　.近畿　　　９　 18.00%
鹿児　　　２　　5.71%　　　　.明学　　　９　 11.69%
島根　　　１　　4.35%　　　　.桐蔭　　　８　 12.90%
　　　　　　　　　　　　　　　　 青学　　　８.　　8.99%
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/300428/slideshow/222622/

平成21年度 新司法試験
【既修・新卒合格率（一発合格率）】 （合格10名以上）

愛知　　 10/ 12　　83.33％
一橋　　 53/ 71　　74.65％
東京. 　130/186. 　69.89％　　　　　　 【参考】平成20年度（20名以上）
京都　　 95/136. 　69.85％　　　　　　　一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央. 　119/180. 　66.11％　　　　　　　中央 　143/192　　74.4％
名大　　 11/ 17　　64.71％　　　　　　　慶應 　117/166　　70.4％
慶應　　 98/156. 　62.82％　　　　　　　首都　　 26/ 40　　65.0％
北大　　 33/ 53　　62.26％　　　　　　　東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 46/ 74　　62.16％　　　　　　　神戸　　 35/ 57　　61.4％
大阪　　 21/ 34　　61.76％　　　　　　　千葉　　 22/ 41　　53.6％
首都　　 23/ 40　　57.50％　　　　　　　東北　　 27/ 51　　52.9％
千葉　　 16/ 30　　53.33％　　　　　　　京都　　 69/131. 　52.6％
(平均) --------- 48.69％　　　　　　　(平均) ---------　51.32％
九州　　 16/ 38　　42.11％　　　　　　　明治　　 46/ 91　　50.5％
明治　　 41/ 98　　41.84％　　　　　　　上智　　 25/ 53　　47.1％
阪市　　 13/ 33　　39.39％　　　　　　　北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 31/ 82　　37.80％　　　　　　　立命　　 37/ 86　　43.0％
学習　　 10/ 34　　29.41％　　　　　　　関学　　 20/ 57　　35.0％
上智　　 13/ 47　　27.66％　　　　　　　同志　　 26/ 81　　32.0％
関学　　 17/ 68　　25.00％
同志　　 21/ 89　　23.60％
東北　　 15/ 65　　23.08％
関西　　 14/ 64　　21.88％

>>1乙

あげ

ロンダ出来た学部��のバカいる？

>>5
慶應に合格しながらブラックボックスの和田を選択するなんてあり得ない。
国立抜けが減る分、補欠も減るはず。

慶應受かって中央落ちたやついるか？
今更だが中央にどうしても行きたくなってきた。。。
渉外になる以外、慶應のメリットってないよな？

っていってみるテスト

>>14
一橋受験生スレには、そういう人が複数いるよ

慶中W合格した人はどっちを選択したのだろうか

補欠の追加合格、一次入学手続後の10月にくるわけじゃあないの？

>>17
去年はクリスマス頃らしい

>>19
ありがとう
やっぱりそうなのか・・・
今年は補欠は厳しいのかな。
2008年度みたいに繰り上げ少ない場合もあるみたいだし、国立の定員考えると。

慶應義塾
http://www.keio.ac.jp/

慶應義塾大学大学院法務研究科（法科大学院）
http://www.ls.keio.ac.jp/

カレッジソング（塾歌は入学式、若き血は慶早戦までに暗記）
http://www.keio.ac.jp/kiku/index.htm

2009年度入試(2008.9実施)択一解答
憲法3212231232
民法4433221100
刑法3132413032

慶中比較禁止
比較はこちらで
【私立の】慶應ローvs中央ロー【双頭】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1222009271/

補欠の通知ってのは来ないの？
ネットでのみ？

>>14
ゲラゲラｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>14
俺はそうだｗ
まあこのレベルの学校の試験は相性で左右されるから仕方ない。
慶應に受かったから何の問題もない。

ゲラゲラゲラゲラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

東大の1軍部隊はすごいよな。
私大入試はまるで眼中に無し。
大学入試のときも現役一発合格だし
そりゃそうなるよな・・・。

もうそういう人しか目指すべき業界じゃ無い

東大二軍だと何とかここに引っ掛かるかどうかって感じだな

二軍なら余裕で合格。
引っかかるかどうかレベルは4年間遊び呆けた三軍。

でも、その連中にすら勝てなかった人たちが通う大学が早慶
そして、その早慶にすら入れなかった人が仕方なく行くところが中央
さらに、その中央にすら（ｒｙが�高ﾆ

よく分かってるな
俺は遊びまくったせいで６年かかった三軍だよ
もちろん補欠
慶応行って四年で卒業しとけばよかった

自演だろうが、東大と慶應の差は、自分にとっては関係なくとも、
学歴大好きな世間から見れば大違い
慶應ローに入ればしみじみと分かるだろう

クソスレになってしまったか

自演じゃないよ。うちの父親は慶應で、早慶の限界を感じて東大コンプレックスがひどい。

東大は二外とかで結構留年するよな
慶應だと狂ったように遊ばないかぎり留年しないんでしょ？

>>35
それで息子のお前を東大に入れたか
まぁうちの親も京大で東大コンプ
似たようなもんだ
自分はほんとは東大に入れたと死ぬまで言い続けるらしい・・ｗ

＞ 今年の司法試験の合格者は２０６５人。かつての５００人に比べて４倍だから、需給関係は激変した。
＞ 新人弁護士は「イソ弁」（居候弁護士＝法律事務所による雇われ）にもなれず、名目上、法律事務所の軒先を借りる「ノキ弁」や、それさえかなわず、「連絡はケータイで」という「ケータイ弁」が続出している。
＞ 「月収８万円のノキ弁がいる。弁護士会の会費３万円、資料代、交通費を払ったら何も残らない」（第二東京弁護士会所属の若手弁護士）。
＞ http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/9b7badbc23448c2506501db42fcfa9c3/page/1/
＞

東京の一般の女が持ってるイメージは

早稲田＝貧乏だけど賢い〜
慶応＝金持ちで賢い〜

京大＝地方だけどすごく賢い〜

東大＝賢すぎて絶句・・・

>>39
どうでもいい
消えろ

＞ 司法崩壊　政府の失政でおバカ弁護士が増殖中＠週刊朝日９月１２日号３４頁
＞
＞ 週刊ダイヤモンド　2008年8月30日号　66頁
＞ http://dw.diamond.ne.jp/number/080830/index.html
＞ http://dw.diamond.ne.jp/number/080830/index.html#nakazuri
＞ 「既存の弁護士事務所は定員が飽和状態。新人弁護士は有給の『イソ弁』（居候弁護士）ではなく、
＞ 固定給なしで机だけを借りる『ノキ弁』（軒先弁護士）となるケースが増えている」（都内のベテラン弁護士）
＞
＞ 「年収二〇〇万円台の弁護士だって今は珍しくありませんよ」（前出の弁護士）
＞ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

司法試験に受かっても、法曹界でそこそこ登り詰めても、
二言目には「自分も本当は東大に入れた」

これが法曹界ｸｵﾘﾃｨ

コピペで荒らすな低学歴のゴミが
死ね

＞
＞ >大手で400万なら小さいところは200万円でいいんじゃないかが現実のものとなりつつあります。
＞ >それだけの大金と時間とあらゆるものを失ってまで、将来のない世界に入る馬鹿がどこにいるのでしょう。
＞ >本当に驚くばかりです。
＞ >この記事には書かれていませんが、修習の給与も廃止になります。
＞ >2-3年の多額の投資（人によっては1000万超）に、ストレートで合格しても1年間のタダ働き（もちろんス
＞ >トレートでいけるのは全体が２７％くらいなら、それ以下なのでその間の費用と時間）、そして、それに
＞ >も試験が課され、不合格者が増加の一途（しかも再試がなくなったためにそれにも受からなければ死んだ
＞ >も同然）、そして就職先がまったくなく、１つの事務所が募集をかえれば競争率100倍を超える始末。運
＞ >よく採用されても給料は200万円台もあり、それでも生活できるかと思えばまったく違い、弁護士会費と
＞ >いう多額の徴収、ましてや数年で独立を要求されるがその間の給料で年収200万円台では貯めれる額なん
＞ >てほとんど

合コンをすると確かにそうなるよな。
経済力なんて平均採れば大差はないのに。

結局ここのローって普通よりはいいけど、東大は二段階も三段階も上なんだよな。特に上層部が。
慶應の上層部は東大の二軍にも張り合えないもんな。

ローの話なのか学部の話なのか、こんがらがってるな。

っていうか、学歴ネタは学歴板でやれ。

>>47
いやだね。
何お前偉そうな口きいてんだよ。

慶應はまじ内部優遇してないらしい。
ちなみに今年の学部慶應既修合格者は約80人。
少なくね？

学費免除は学部慶應で占められてるとかだったりして

>>49
内部優遇した結果が80人なんだろ

数年前は思いっきり内部優遇してたわけだが

60 名前： 慶應の結果 [] 投稿日：2006/12/21(木) 23:39:37 ID:KHtllVV2
出身大学別 合格者数

慶應義塾大学 195名
早稲田大学 70名
東京大学 62名
一橋大学 35名
上智大学 17名
中央大学 16名
国際基督教大学 7名
青山学院大学 6名
東京外国語大学 5名
立教大学 5名
京都大学 3名
東北大学 2名
筑波大学 2名
名古屋大学 2名
大阪大学 2名
東京都立大学 2名
学習院大学 2名
聖心女子大学 2名
法政大学 2名
同志社大学 2名

漏洩できなくなって危機を感じて内部優遇やめたんじゃない？

内部優遇やめた＝補欠繰上げ増加？

学部慶應出の慶ロー生の合格率の低さは異常だったみたいだからね。

普通に考えて内部優遇はしていないだろ。

早慶を植民地にできる力があるのは東京一だけ。
東は1軍が受けに来ない。
京は遠いから受けに来ない。
一は人数が少ない。自校ローにすら30人。

だとすると妥当な結果だと思うな。
早稲田がやや少ないけど、
早慶は互いに同じような構成だしな。

母校を受けない奴なんてあまりいない。学部慶應は慶應ローをほぼ受ける。
東大生は、東大ローは受けるだろうが、慶應受けない奴は多い。
そして、東大は国�Tとかに行くやつも多い。
こう考えると、対受験者数でいくと東大生の方が
慶應合格率上だったりして。

侵略者無きがゆえに独立する東一
侵略者の少なさゆえに東一の植民地から逃れた早慶
侵略者の多さゆえに東一早慶の植民地になった��
侵略者の多さゆえに早慶��の植民地になった��
どれも必然的な流れ。

他人に注目されたくて、東大入った、実際一目置かれた。
同じ期待を持って四大入った、同じような効果がない。

甲子園に出るより、プロクリケット選手になる方が本当は難しくても、
甲子園に出たときの注目を、クリケット選手になったとき求めるのは勘違い。

東大生の方が慶應合格率上なのは当たり前だろ。むしろ下だったら完全な内部優遇だよ。

>>60
そもそも東大法は１学年400人程度しかいないしな。
国１に行く人も多いし、民間に行く人もいるから、
実質的なロー受験生は200人くらいか？
そのうちでもトップ集団は東大しか受けないからな。

慶應とか早稲田の法学部1200人って多すぎだろ。そりゃ犯罪者多数でるわな。

慶應ローのメリットは可愛い学部生が見れる、くらいだろうな

>>63
みる時間ないお

>>64
現役ロー生ですか？
やっぱローは学部と違ってチャラチャラしてないんですね

別に可愛くないじゃん。
特に、法法。
イメージ先行だな・。

だね
法法なんて可愛いどころか、派手な子すらほぼいない
他の学部も一部だけ
ローなんて悲惨

フェミババアの巣窟だよ

>>46
私立No.1でいいんでね？
それ以上でもそれ以下でもない訳だし

> 52 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/01(木) 03:08:25 ID:???
> 数年前は思いっきり内部優遇してたわけだが
>
> 60 名前： 慶應の結果 [] 投稿日：2006/12/21(木) 23:39:37 ID:KHtllVV2
> 出身大学別 合格者数
>
> 慶應義塾大学 195名
> 早稲田大学 70名
> 東京大学 62名
> 一橋大学 35名
> 上智大学 17名
> 中央大学 16名
> 国際基督教大学 7名
> 青山学院大学 6名
> 東京外国語大学 5名
> 立教大学 5名
> 京都大学 3名
> 東北大学 2名
> 筑波大学 2名
> 名古屋大学 2名
> 大阪大学 2名
> 東京都立大学 2名
> 学習院大学 2名
> 聖心女子大学 2名
> 法政大学 2名
> 同志社大学 2名
>
> 53 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2009/10/01(木) 03:25:06 ID:GWRkwNAX
> 漏洩できなくなって危機を感じて内部優遇やめたんじゃない？

いつのレスだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この低学歴は二言目には漏洩・内部優遇かｗ

それにしても新になってから東大は墜ちたよな。
旧のときは合格率がダブルスコアだったのにな

ローができて学部で浪人してる場合じゃなくなったとか

>>71
頭大丈夫か？
そもそも東大法≠東大ロー。
そして学部別合格者数は依然として早慶東がベスト3。

学歴板池

やっぱ東大ローより東大法学部の方が価値あるよな

所詮は大学院だからな。

>>71
お前頭悪いなーｗ

こういうところでもお里（出身大学）が知れるっっーかｗ

>>72
てゆうか東大生の法曹離れが著しい

内部優遇はやっぱりあると思う。
某予備校のローカウンセラーの人も「内部生
だと少なくとも第一ステップの足切りはないらしい。」
と言っていた。「らしい」の話を受験生に
するのもどうかと思ったが。

次に、友達で去年の秋から勉強を始めた奴が
今年の補欠Aで通っていた点。五月にあった
時も「まだ商法・民訴聞いてないやｗ」とか
言ってた位。論文に至っては学部試験でしか
書いたことがなかったらしい。

中央択一も30点って言ってたし。

今年は論文の問題がザルだっただけに
第一ステップで足切りされなければこういう
事もあるんだと思う。

東大法の数が減ってるんだよ。
昔は600人近くいたのに今370人だからな。
実際は昔より法曹志向がかなり強まっている。

>>80
俺は東大ローは駒場時代の成績が最悪なので諦めて慶応ロー入学予定だが、
東大法の民間志望者は一時期よりかなり少なくなっている
民間企業では東大法卒は以前ほど優遇されなくなっているからだと思う

旧試時代の昔は国�Tも司法も無関係な遊び放題の連中が法学部には結構板
その人たちは民間行った

今は進振りもあるし、ローのおかげで成績も大事になったから、
よほど割り切った人以外は遊ばなくなった

そういう東大法学部の激変が影響してるのだよ

文一から法学部には50点以上という条件だけでは行けなくなったのか？

補欠の通知が10月ごろ来るという少数説を未だに信じてる俺・・・・

>>84
来たら教えてね

http://homepage2.nifty.com/inachan/index.html

今年受験した感覚だと内部優遇はある。

全くの推測だけど、
270人のうち100人くらいが内部枠、
残りの170を多大に競わせてるんじゃないかな。

そりゃ激戦だわな。

慶應は純血を重んじるからな
外からの血を極力嫌う
その表れが学士編入は他大には門戸を開いてない
今時殆どの大学で学士編入試験をやっているのにこんな鎖国的な制度を貫いているのも珍しい

東大でも毎年３人は他大から学士入学させてやるのにな

法科大学院制度の
開放性・平等性という理念に反する

俺は他大かつ超低スペックだけど慶應受かったよ。
慶應ローほど平等公平適正な入試をやってくれるところはないんじゃないか。

> 平等公平適正
の意味を自分が絞り込んでることに気付かない低学歴乙

はいはい慶應落ちの妬み乙

まぁ内部優遇だのほざいてるのは所詮負け犬の遠吠えだから放っとけよ。

内部優遇あったとしても、合格するのが真の実力者。

> 平等公平適正
の意味を自分が絞り込んでることに気付かない低学歴乙

うわ〜慶應落ちの妬みって粘着だね

慶應落ちのおバァカさんは無視して、今後の履修科目とか話しましょう。

>>91
２ちゃんねる担当教職員乙

マジレスすると慶應学部生でも実力がないやつは
普通にバッサバッサと落ちているのが事実
内部優遇なんて絶対にありえない

そりゃ定員を上回る内部生が受験してるんだから、内部生の中にも落ちる奴がいて当然
内部優遇がないことにはならない

冷静に考えてだぞ。
東大生や一橋生より合格率が高かったら内部優遇だろ。

気持ちはわかるよ

内部優遇のせいで落ちたんだって正当化したいわけね
でも、残念ながら君の実力は内部優遇以前の問題だよwww

君は｢お呼びじゃない｣

２ちゃんねる担当教学事乙

内部優遇とかどーでもいい
内部優遇あったらいけないのか？

東大、早稲田、中央、上位はどこもやってるだろうが
要は外部でも受かりゃいいんだよ、受かりゃ

優秀なやつは内部優遇あろうがなかろうが受かるだう

今年の結果見る限り、内部優遇はあり得ないだろ。

まぁ、あんましポット出のイモばっか入れると慶應のブランド価値が下がるから、個人的には内部優遇した方がいいとは思うけどな。

内部優遇はメリットがないからしてないだろ。
あと東大１軍でも半分くらいは慶応受けてるよ。
キュウシの合格体験記みりゃわかる。

慶應の場合、優秀な内部生が多く、しかも慶應に進学する率が高いから(慶應生は東大を除き他大には行かない。)、内部優遇だって誤解されるのだろう。

東大とか言っても、優秀者は旧試・国一で抜けるし、言っちゃ悪いけど私大ロー受ける東大生の半分以上はアホだよ。
そりゃ、慶應だって普通に落ちるわ。

明治、立教、上智あたりの下位ローにしか受からない東大生も実際いるしな。

池田が内部優遇はしたいけどしてないって言ってたなー。
早稲田とは違うので、とか言ってた

学費の面でも内部優遇全く無しだもんなぁ。
入学金くらいタダにしろよ。普通それくらいするだろ

ちなみに、早稲田＝入学金免除、中央＝入学金の半額免除みたいやね、内部は。

>>１11
入学金ぐらいでガタガタぬかす貧乏人は内部じゃない。

で、合格者の皆さんはこれから半年何をするんですか？
来年の旧試の対策でもします？

でも、内部は隠れた特典があるから、実質入学金免除と同じだわな。

>>114
旧試対策がメインですね。
あとは気分転換に行政法と英語をやろうかと。
トイック600ちょいだから英語の授業についてけるか不安です。

英語の授業て、どんな感じなんですかね？

金髪のおにゃのこと濃厚なチョメチョ（ｒｙ

慶應落ちの荒らしは、以下スルーで

>>115
ねーよｗ早稲田は内部だと入学金免除らしいが
慶應は一切無いぞ

入学金ぐらいでガタガタぬかす貧乏人は塾生でも塾員でもない

内部特典を知らんとは塾生じゃないな
ヒント＝三田会

楽勝科目とか死亡科目とか教えてください優しい先輩！

>>108
>>109
そんなに東大生にコンプあるのかｗｗｗｗｗ

>>79

ゆがんでんな〜相当論文じしんあったんだろうなww
論文おちが

>>125

108 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/06(火) 19:24:21 ID:???
東大とか言っても、優秀者は旧試・国一で抜けるし、言っちゃ悪いけど私大ロー受ける東大生の半分以上はアホだよ。
そりゃ、慶應だって普通に落ちるわ。

109 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/06(火) 19:26:53 ID:???
明治、立教、上智あたりの下位ローにしか受からない東大生も実際いるしな。

124 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/10/07(水) 02:49:59 ID:???
>>108
>>109
そんなに東大生にコンプあるのかｗｗｗｗｗ

あらま慶應落ちの東大落ちこぼれが荒れてますな(爆)

学部東大でも慶應には３分の１も受からないからな。
落ちこぼれは言い過ぎでは？

このバカ笑えるｗ

内部優遇云々に対するバカレスの指摘したら>>93
東大コンプ指摘したら>>108,109

お前の脳内では全てが二項対立で自分の属する方を常に弁護するレスをつけると決まってるのかとｗｗｗ

どんだけ頭悪いんだとｗ

在日差別してる嫌韓叩いたら→在日乙

この手のバカレスつける奴の思考と全く同レベルｗｗｗｗｗｗｗｗ

あらま怒らせちゃった？

連投しちゃって痛すぎよww
慶應落ちがよほど悔しかったのwww(爆)

荒れるからバカは放っときなよ

落ちたやつは、刺激すると粘着するから。シカトするに限るよ。

つーか、普通に内部の話ししようぜ。

>>122
お前が塾生でないことはわかったｗ

↑
外部乙

どっちがどっち？

そんなことより英語の授業どうするよ？
ここ慶應合格者いないの？

るせーな。本命の国立対策で頭がいっぱいだよ！

そのくせ2ちゃん覗く余裕あるんだ

★法科大学院生のための進路相談室★
http://orz.2ch.io/p/-/changi.2ch.net/shihou/1254062696/

＞ おまえらが弁護士を目指す理由を訊きたい。
＞
＞ ステータスも地に落ち、苦労して合格してもワーキングプアは避けられない。
＞ なのになぜ今、弁護士なのか。
＞ やっぱり弱者救済とか人権活動とか、そんなところ？
＞
＞ とりあえず、書き込んでいけ。その動機を。

むしろなぜそんなに悲観的になれるのか…って感じｗ

東大法学部なのに東大ローに落ちる奴　→　頭が１８歳ピーク

いかにも東大落ちた積年の恨みを晴らしたくてロー受けてる奴らしい意見ですねｗ

涙ながらにコピペしまくってるのが笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなに悔しいのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞ 難関試験に敗れ
＞ いざ就活をしようとして
＞ 世間とのギャップを埋められない。
＞ これを一般に
＞ 浦島太郎症候群と呼ぶ。

>>144
>>145
涙吹けよ、１８歳ピークくん

で１８歳ピークくんは慶應落ちたの？

ここ第一志望の奴なんていないだろ

＞ 厚労省の年収統計によると、
＞
＞ 公認会計士 31歳→８００万円
＞
＞ 弁護士 41歳→８００万円
＞ が平均だと。
＞
＞

雑魚も多いからな

【社会】「ほかの大学に移る金欲しかった」　慶応大生（２３）、窃盗容疑で逮捕　神奈川県警
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255082238/

神奈川県警港北署は９日、窃盗容疑で、同県伊勢原市沼目の慶応大学理工学部４年、
青木政尚容疑者（２３）を逮捕した。

同署の調べによると、青木容疑者は８月２９日午後１時ごろ、横浜市港北区日吉の
同大校内で、大学２年の女子学生（３４）のパソコン１台を盗んだ疑いが持たれている。
女子学生が翌日、インターネットオークションで盗まれたパソコンが出品されているのを
発見。女子学生が９万円で落札し、同署に被害届を出した。

同署によると、メールアドレスなどから青木容疑者が浮上。青木容疑者は「ほかの
大学に移ろうと考えていて、お金が必要だった」と供述しているという。
産経msnニュース　2009.10.9 17:39
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/091009/crm0910091741017-n1.htm

��は補欠出たみたいだけどここはこの時期は出さんのかな。

>>153
補欠の身としては期待せずにはいられない。

ＫＯ義塾卒業生の一例

・年間300回以上セックスするとカメラの前で公言する女子アナＡ
・訃報をトホウと真顔で読んでしまう女子アナＴ
・おかま振り付け師Ｋ

＞ >>85
＞
＞ 同感。
＞ ひまわりナビで都内でいくつかメールしたが、給与額以外の詳細条件まできちんと明示したメールを返した事務所は１つ、事務所訪問の時に資料を配ってくれたところが２つだった。
＞
＞ ひどいところではこちらのメールが届いたのかどうかすらわからない、つまり、無視してくるところも。
＞
＞ 普通の就活と比較すると、雇用側の対応がひどすぎるよ。
＞

＞ 就職難が起こる業界に未来はないと悟るべきだった。

あなたはこんなとこに入りたいか？

全裸で駅構内を走り回ったとして、神奈川県警港北署と少年捜査課は13日、公然わいせつ容疑で、
慶応大学の男子学生9人と「撮影係」の女子学生（18）を書類送検した。

学生はいずれも1年生で広告学研究会のサークル仲間。「ばかなことをしてしまった」と
容疑を認めている。男子学生9人のうち5人が酒を飲んでいたという。

慶応大学の話　各方面にご迷惑をお掛けして申し訳ない。処分については各学部が検討すると思う。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091013-00000111-jij-soci

東急東横線日吉駅（横浜市港北区）周辺を全裸で走り、ビデオ撮影したなどとして、神奈川県警は１３日、公然わいせつ容疑で、慶応大１年の男子学生９人と女子学生１人の計１０人＝いずれも１８歳と１９歳＝を書類送検した。

　県警の調べによると、男子学生９人は、９月２０日午前４時１５分ごろ、東急東横線日吉駅周辺を全裸で走り回るなどし、同大１年の女子学生（１８）がその様子をビデオで撮影した疑いが持たれている。

　県警によると、男子学生らは、同大の同じサークルのメンバー。男子学生２人が「大学１年の夏の思い出に面白い映像を撮ろう」とほかのメンバーを誘い、女子学生に撮影を頼んだという。初めは紙パンツをはいていたが、
次第にエスカレートし、最後は全裸になったという。通行人の男性が１１０番通報したという。男子学生らは「申し訳ないことをした」と反省しているという。

>>158-159
早漏工作員、マルチ荒らし乙

ってか、４人は酒飲んでないっていうのがウケル。
しかも全裸を撮る１８の女ってどんだけww
さすが広研だぜww
まあそれでも慶応にいくけどねw

ローの値段って高いと思ってたけど
慶応のMBAとかに比べれば安いんだな

国内のＭＢＡなんて誰がとるの？
ＭＢＡは超学歴主義・欧米主義なのに…

>>159
４月の週末の日吉駅周辺の光景はまさに地獄絵図だったけどなｗｗ
あちこちでサークルの飲み会の集団が路上で騒いで寝転がったりしてる
泥酔してゲロ吐いてるやつが何人も居たりな。
まあ若気の至りさ
慶應は昔からあるから裸ぐらいでガタガタ騒ぎなさるな

【新司】ロー生の新卒就職進学事情1【撤退】
http://orz.2ch.io/p/-/changi.2ch.net/shihou/1233763837/

＞ 122 名前：氏名黙秘 ：2009/09/27(日) 15:28:12 ID:???
＞ >>117
＞ 工学系院卒2年目の俺ですら企業で年収500万（不景気で残業完全ゼロ）なのに・・・
＞ 旧に比べて価値が低いというのはわかるけど、360万は異常
＞ 大学院2〜3年間＋司法修習1年ちょっと＋弁護士資格
＞ を考慮すると一般企業の職歴4年分には相当する
＞ さらに事務所では借り上げマンションなんていう福利厚生はほとんどないだろう
＞
＞ となると初年度年収600万でもちょっと安いなって感じだよ・・・費やした時間と金を考えると
＞
＞ 専門職の価値をここまで暴落したら優秀な人材は誰も行かないよ
＞ 真に頭がいい人間だったら、それぐらいの損得勘定はすぐできる

全裸で駅の構内を走り回ったとして、神奈川県警港北署と少年捜査課は１３日、公然わいせつの疑いで、慶応大学の男子学生９人と撮影担当の女子学生（１８）を書類
送検した。学生は全員が１年生で、大学の公認サークル「広告学研究会」所属。「夏の思い出づくりをしたかった」などと容疑を認めている。男子学生９人のうち５人が酒を飲んでいた。

　港北署や少年事件課などによると、書類送検容疑は９月２０日午前４時１５分頃、横浜市港北区の東急東横線日吉駅構内で、男子学生９人が、
改札から改札内のトイレまでの約４０メートルを全裸で走り回り、女子学生１人がその様子をビデオで撮影した疑い。始発前で乗客はいなかったが、通行人が目撃していた。

　前日から飲酒していた学生らは「１年生として夏の思い出に面白いことをやろう」と紙パンツ姿になり慶応大近くの商店街から東急東横線日吉駅に向かって
笑ったり奇声を上げながら猛ダッシュ。パンツには穴を開けて陰部を露出させていたという。しかし「これではスリルがない」「面白くない」などの意見が出て駅構内に突入していった。

　始発前の駅は無人だったため、暴走行為はエスカレートする一方。紙パンツを脱ぎ捨て、全裸になると、改札から改札内のトイレまでの約４０メートルを激走すると、最後は改札前に並びカメラの
前で記念撮影をしたという。その様子はサークルの打ち上げで上映する予定だったらしく、女子学生がその暴走ぶりをビデオで撮影していた。通行人が１１０番通報したことで犯行が発覚した。

　男子学生９人のうち５人が酒を飲んでいた。多い学生で焼酎５〜６杯、梅酒一口だけという学生もいたという。撮影を担当した女子学生は酒は飲んでいなかった。

　１０人が所属する「広告学研究会」は大学公認のサークル。約１００人が所属しており、中野美奈子アナ（フジ）や青木裕子アナ（ＴＢＳ）
が受賞したことで知られる「ミス慶応コンテスト」の運営や海の家の経営、フリーペーパーの発行などをしている。

http://news.livedoor.com/article/detail/4394120/

楽しそうだな。しかも伝説残した。

その一人の女はヤリマン臭がする

結局10月には補欠合格通知は来なかったのか？
補欠上位ランクの人いる？

今まで10月に来たことはないみたいよ

今年は減るだろうな・・・
Dランクの俺はもう入れないのか

Dがくる確率は四割くらいとみた。

Dって微妙だよなー　Dの中でも上位なら結構きそうな気が

お正月まで待て

Dで4割なら、Iは絶望なんだな。。

おれもＩだ。
確か前スレでみた気がするんだけど、補欠者は総勢78人いるんだっけ？

Ｄなら普通に来ると思う

東京一の定員が合わせて100人以上減るからなあ…
それがどう出るかだな。

全裸大学ｗ

　慶応大学の公認サークル「広告学研究会」の学生がふざけて、全裸で駅構内
を走り回った“開チン騒動”が思わぬ余波を広げている。現役学生のハレンチ
行動に各方面から抗議が殺到。同研究会が運営し、有名女子アナの登竜門的存在
である「ミス慶応コンテスト」が自粛されるかもしれないというのだ。同研究会
をめぐっては、別の名物イベントでの問題行動を指摘する声も上がっている。

適性死んでるおれはここの補欠が最後の希望なんだよな・・・
なにか今年の補欠に有利なデータない？
早稲田の既習免除増加くらいかな

阪大名大既修が増えることくらいかな。
まあ微々たるものだろうけど。

もともと東大入れない人は慶応も受からない、よって繰り上げには
大きな影響がなく去年並みの繰り上げ合格！！
・・・そんなことないか。

慶應蹴るとしたら、旧試抜け、東大、一橋、京都、神戸ぐらいかな？

旧帝、早中免除ありもありうる

>>184
神戸はねーよｗ

慶應免なしと両方合格が10人いたとして
慶0 10東
慶1 　9一
慶1 9京
慶5 5早半免
慶3 7中全免
慶6 4中半免
くらいだと思われ
免除の数なんてたかが知れてるし、結局大幅な上位国立抜けくらいしか期待できないよ

旧師で現役生が25％受かってることも少しは好材料かもね。
そんな変わらないだろうけど。

合格者のうち25％が現役生、の間違いでした。

伊藤塾の去年の旧司法試験の合格体験記を見る限り、去年は慶應と旧のW合格が9人いる。
今年も去年と同じくらい現役生が合格してるから10人弱の旧試抜けは期待できるんじゃない？

Dが全員繰り上がり合格するためには135人抜けないとだめ
こう考えると、行けそうだけどね

各ローへ抜ける数
東大50人
京大30人
一橋10人
中央20人
和田20人
明治1人
上智1人
旧帝10人
旧試5人
合計147人
うん、大丈夫

すばらしい計算だ！

> 慶3 7中全免
> 慶6 4中半免
> くらいだと思われ

笑わせんなｗ

>>194
え、どこが？

もちろん中央の過大評価について

慶8 2中半免
くらいだろう

まず、学部が中央だと念願のロンダとなるから免除無しでも慶應を選ぶ
免除あるから中央選ぶってのは、相当な変わり者だけ

俺は学部中央だが慶應免除なしと中央半免だったら中央選ぶ
まあ経済的な事情からですが

またこのパターンか
中央との比較なら専用スレでやれ！
【私立の】慶應ローvs中央ロー【双頭】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1222009271/

実際、中大は補欠３まで合格通知きてるからな。
去年はどうだか知らんが。

>>198
両方とも免除無しだったらどっち？
ぶっちゃけで

そんなの慶應に決まってるだろ
迷うとか言ってるの２ｃｈ内だけだから

そらそうだ

慶応と中央では、今は、社会的な評価に差がありすぎるだろうな

女なんか、かなり露骨だよな　

カレが慶應なら頻繁にカレとしたことをしゃべるのに、
カレが��なら彼氏がいるなんて絶対言わない女が多いよ

俺は彼女いるからどうでもいいけどな
まあ来年からお世話になる「学部��」だけど、よろしくな

× 「学部��」だけど
○ 「ロンダ学部��」だけど

��ｗｗｗｗｗｗｗ

学部��って雰囲気で分かる

��氏ね

そういう話は学歴板にでも行ってしてくれ・・・。

>>210
失せろ��

��が慶應と同格扱いされてるのはおかしいと前々から思ってましたがすっきりしました

>>191の計算あってる？

合ってるよ

>>211
学部慶應→慶應ロー生だよ。
ここで張り合ってもしょうがないがｗ

>>215
慶応の人！慶応って、ローから研究者なれる？

>>216
知らんｗ
ただ、学者志望の人がロースクールにいるというのは聞いたことがある。

慶応は��とは違うからなｗｗ

慶漏、��、和田
別称使う奴らはマジでどうかしてる。

この時期ここのぞく人は補欠が多いだろう。
ということで、慶応補欠の方々は国公立どこ受ける？

一。

千。

>>219
最近は早漏じゃない？

学部が和田で、
ローが早漏

http://mixi.jp/show_friend.pl?id=10241591
けいおういかんほうがいい

今年はなぜか中央はもう第５まで補欠が出た

過去最高

慶應合格者が多数入学金払わなかったからか

普通に早稲田既の影響に決まってるだろ
慶應抜けの数は去年までと特に状況変わらんのだから

黙ってろ学部��のｶｽが

>>228
俺と同じ塾生ならもっと気品ある発言しようなｗ

>>227
ガチで？早稲田に抜ける神経一生理解できんわ
なにかんがえとんねん

＞ 夢を追いかけ続けるなんてだれでもできる。
＞ 夢をあきらめるのはその何倍もきつい。
＞
＞ という言葉をきいたことがあるが。

まあ��の補欠の多さが客観的に示してるわけで。

実際友人で中と早で、早に振り込んだ奴いるわ。
就職でも合格率でも中がよさそうなのにな。
そいつは、教授がいいからそうしたらしいが。

まあ２ｃｈの価値観に汚染されずに冷静に判断すべきことだな
今後どういう序列になっていくかは明らか

>>229
学部��風情が

>>230
学部早稲田だろ
学部とローで早慶交差だと端から見て不自然だからな

>>233
勘違いした学部��だろうｗ

× 勘違いした学部��だろうｗ
○ 正常な思考

>>234
新試になってまた雑魚の��が大量に湧いたなって印象だろう

お前大変だな

週刊東洋経済　（2009年10月24日号）
　〜経済危機で揺れる大学経営〜

　早稲田大��含み損�≠W０億円の行方

http://www.toyokeizai.net/shop/magazine/toyo/img/n_tsuri/n_9900111003.jpg

>>192の計算あってる？

>>241
それっぽいが適当だろう

ざいがくせい本スレ

慶應義塾大学大学院法務研究科法務専攻（法科大学院）
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/student/1254410680/

なんか変な工作員が混じっているな
早稲田の成り済ましか？
同じ慶應ロー生とは思いたくない。

>>244
お前こそ成り済ましだろｗ学部��がｗ

>>245
また荒らしか。関係者以外は出て行け！

全裸でダッシュ！

>>245
あなたのような品性下劣な人間は慶應の既修にはいない。
何が目的なのか知らないが、少なくとも神聖な司法試験受験生ではないようだね。
思い存分キチガイの巣窟の学歴板でやりなさい。
真面目な話をしようとしてるのに迷惑です。
恥を知りなさい

神聖な司法試験受験生(笑)

学部��の好きそうな発想だね

とりあえず慶漏、��、早漏（和田）、��のような蔑称を使う人間は荒らしだからスルーしましょう

>>244
>>248

成り済まし学部��乙ｗ
バレバレｗｗｗ

■■■ブランド私立大学　最新格付け　2010■■■

1位 : 青学大…男子・女子を問わず絶大な人気。若者の街渋谷・青山にある最強キャンパス。
2位 : 慶應大…慶應ボーイや慶應ガールなどイメージ。内部上がりはお坊ちゃんお嬢様。
3位 : 上智大…国際系のイメージに加え難関校として高いブランド力。関西での知名度が劣る。

4位 : 成城大…日本屈指の高級住宅街にある。受験のレベルはそれほど高くない。
5位 : 明学大…高級住宅街シロガネーゼにある。駅から遠いのが難。
6位 : 立教大…最近は腐った女子の聖地として評価を落とす池袋。キレイな校舎の評価は高い。

7位 : 成蹊大…派手さはないがオシャレな街として人気を誇る吉祥寺にある。知名度がいまひとつ。
8位 : 学習院…目白から徒歩1分の広大な立地。皇室ブランドも、「学習」の文字がイメージを下げる。
9位 : 同志社…関西私立No1のブランド力で食い込むも、地域限定さは否めない。
10位 : 南山大…中部唯一のミッション系大学。しかし全国区で見ると知名度で劣る。
──────────────────────────────────────────
その他

「社会的道義を理由に」ミス慶応来月開催

慶応大学の公認サークル「広告学研究会」に所属する学生が全裸で駅構内を走り回ったとして公然わいせつ
の容疑で１０人が書類送検された問題で、同研究会は２５日までに運営する「ミス慶応コンテスト」（１１月２０〜
２３日）を予定通り開催することをホームページ（ＨＰ）で発表した。

ＨＰによると、「協力団体との社会的道義を理由に実施を決定した」としてしている。また、このコンテスト以外の
すべての活動を無期限で自粛するという。事件後には、コンテストの中止を求める声がＯＢらからあがっていた。

10月26日8時0分配信 スポーツ報知
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091026-00000045-sph-soci

全裸大学おもらしロー（笑）
紙パンツが必要だね（笑）

くぅすぃぶぇ

＞ 600貰える人もいる、というなら事実でしょう。
＞ 日弁連調査では去年の時点で旧まで含めた合格者の600以上の割合が25％程度となっていますが。ちなみに一昨年は37％です。
＞ 今年は10％くらいでしょうか。

こんなとこ来てもいいことないぜ。

神ｗｗｗｗｗ聖ｗｗｗｗｗなｗｗｗｗｗ

神聖て(笑)
俺の周りにすんごいこういうこと書きそうなやついる。
もしかして、おまえ、あいつ(笑)？

＞ 退職金なし、住宅手当なし、福利厚生なし、社会保障なし、弁護士会費自己負担
＞ で、いい歳して600万www
＞
＞ 大丈夫なの？


４０歳で８００→実質６００万円

＞ 食えないって、これから二倍三倍になるのにんなこと言ってていいわけ？
＞ いまでも四割くらい就職なし・軒即独なんでしょ？
＞ 今大学三年の後輩に聞いたが、ローだけは絶対やめておけというのが常識になってるらしい。
＞ むしろロー行くとか言おうもんなら周りに先見皆無の馬鹿とみなされ肩身狭くなるってさ。
＞ マジで言ってたよ。適性受験者数みても説得力ある話だよな。
＞ ローは、企業公務員に祈られ続けて仏の域にまで徳が高まった者が集まる、ある意味聖地だって。

コピペ荒らし乙

横浜沖バラバラ事件 「元早大生に依頼された」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091106-00000409-yom-soci

横浜市沖の海上で６月、切断された男性２人の遺体が見つかった事件で、死体損壊・遺棄罪で
起訴された住所不定、無職池田容之被告（３１）が神奈川県警の調べに対し、「知人の元早大生
の男に殺害を依頼されてやった」と供述していることが６日、わかった。

捜査関係者によると、元早大生の男（２５）は、被害者の１人の東京都世田谷区、水本大輔さん
（２８）が経営していた東京都新宿区内のマージャン店の前経営者。
同店の経営権などをめぐり、被害者の２人とトラブルがあったという。男は、警視庁と大阪府警に
覚せい剤取締法違反の疑いで指名手配されており、現在、海外にいるとみられる。

池田被告は６月１９日夜、千葉県船橋市内のホテルで水本さんら２人の遺体を切断。翌２０日、
これまでに逮捕されている６人と共謀し、遺体を横浜市金沢区沖などに捨てたとして５日、起訴された。
11月6日11時5分配信 読売新聞

http://www.sodc.co.jp/detailes/sdde_151.php

慶応法学部3年の企画女優

＞ 一昨年の600万以上の割合は35％だが、
＞ その前の年はデータ上50％以上あったんだよ。
＞ つまりたった一年での下げ幅が凄まじいってことだね。
＞ 一昨年から二年経った今年は確実に一割台に突入してるだろうね。
＞ なのに十年で二倍だよ？どこで下げ止まるかな。

県庁＞＞＞弁護士が通説化しつつあります。反証して下さい。。

県庁＞＞＞＞弁護士　隔離スレ5枚目
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1257420631/

＞ 弁護士が本当に魅力のない業界になったと言っていた。仕事の奪い合いでギスギスしてきたとのことらしい。

＞ 数年でマーケットが飽和してしまった感じだ。
＞ 所得を増やしている人もいるけど、ゼロサムゲームの勝者でしかない。
＞ 伸びる業界ではないね。
＞
＞ 金にならない仕事は山ほどあるが、採算割れだしな。

＞ 就活が上手く行かない。
＞ 厳しすぎる。

＞ 年々悪化するっていうんだから、泣けてくる。
＞ 人生失敗した。

ここのローの個人用ロッカーって、どれくらいの大きさなんですか？

＞ 合格したらしたで鬱だな。
＞ 受からないよりはいいんだけどさ。
＞ これから新司法以上に苛酷な就活に、気の抜けない二回試験。
＞ 就職できても競争激化で気が抜けない…将来の保証もない…
＞ マジでコスパ悪すぎだろ。
＞ ここまで苦労して学生時代遊んでて民間行った奴に負けるんだから。
＞ ここまで来たらこの道を進むしかないんだけどさ。

＞ 知り合いが二人早稲田ロー行ったが，
＞ 二人とも二振りしてしまったようだ。
＞ 去年も今年も合格者名簿に名前がない。
＞
＞ 体感治安って言葉あったけど，体感合格率ってのもあるよね。
＞ 早稲田行くとなんでこんなに受からないんだろ。
＞
＞ 学部4年で受けた旧司択一も惜しいとこまで行ったし，
＞ 二人ともそこそこ勉強できたのに。

> 旧司択一も惜しいとこまで行ったし，

択一落ちてんじゃんｗｗｗ

それが和田クオリティー

慶應卒の弁護士も半数は年収６００万円以下になる。弱肉強食。これからは食える弁護士とそうでないのがはっきりとでる

＞ 新第61期（2008年7月）　　17％
＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
＞ 新第62期（2009年7月）　　24％
＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
＞ 新第63期（2010年7月）　　？％

＞ 進路未定率の比較（自由と正義Vol.60より）
＞
＞ 新第61期（2008年7月）　　17％
＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
＞ 新第62期（2009年7月）　　24％
＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
＞ 新第63期（2010年7月）　　？％

ここの補欠どこまで出た？
友人が補欠Ｂなんだけど受かったのかな？

まだ出てないんじゃないかな……
例年は早くてもクリスマス頃らしいけど。

今年の補欠は全体で何人なのかかどなたかご存知でしょうか…？

今年の補欠は全体で何人いるかどなたかご存知でしょうか…？

今年は東一のアシキリ食らった人が多いから、補欠で入学許可をもらえるのは、かなり少ないらしいよ。

【NANOT】四大法律事務所専用スレ２【MHMAMT】
http://orz.2ch.io/p/-/changi.2ch.net/shihou/1234708062/

◆最高裁判所裁判官（15名）

藤田　宙靖　　東京大卒
甲斐中 辰夫　中央大卒 （来年1月1日退官）
今井 　　功　　京都大卒 （今年12月25日退官）
中川　了滋　　金沢大卒 （今年12月22日退官）
堀籠　幸男　　東京大卒
古田　佑紀　　東京大卒
那須　弘平　　東京大卒
涌井　紀夫　　京都大卒
田原　睦夫　　京都大卒
近藤　崇晴　　東京大卒
宮川　光治　　名大院了
桜井　龍子　　九州大卒
竹内　行夫　　京都大卒
竹崎　博允　　東京大卒
金築　誠志　　東京大卒
須藤　正彦　　中央大卒 （中川氏の後任に内定）
千葉　勝美　　東京大卒 （今井氏の後任に内定）
横田　尤孝　　中央大卒 （甲斐中氏の後任に内定）

補欠でるかな

内通者です。
補欠はＢまでです

肉通者です。補欠はDまででます。

てか国立受けてない人たちはさっさとここの指定教科書でも買って読んだほうが良いぞ。

クラス替え何かしたら毎日勉強時間恐ろしく減る

>>290
指定教科書とは？
まだガイダンスも始まってないのに
それとも部外者？

在学生だろ

指定教科書どれか教えてよ在学生なら

指定教科書なんてあるか？
教科書と呼べるものなんて要件事実論の紛争類型別の要件事実くらいじゃない？
ちなみに未修は知らない。

補欠Ｂｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!!

就職した方がいいよ。時間とおカネの釣り合いみると

ちなみに、慶應の通算は全卒業生のうち約半分が合格しています。
少ないように感じますが、ロー全体の中では一橋に次いで二位です。

合格率が高くても、半分は不合格が事実。不合格時の年齢で就活してまともな企業は採らない。

仮に合格してもほとんどは中小企業のサラリーマン程の収入で働く。渉外にいけても、実は日本のリーディングカンパニーの年収と同じか低めの数字。
一部ボスとして成功して数千万。しかし、それだったら前記の企業に就職して役員目指した方が良い。

外部出身の方が受かっているけどね
慶應内部をもっと入試で落とせばもっと合格率が上がるのに

受かって何がしたいの？

金儲け

どうやって？

補欠ってどうやって発表されるんですか？
郵便？電話？

補欠の通知くるの25日からじゃないの？

所詮私立

駅帝乙

補欠Ｄだが、電報きたー。
クリスマスプレゼントだー。

補欠Ｄとか...そんなカスと同級生になるんか...

今年はレベル低そうだね

1月12日の説明会はみんな参加するのかな？
ヨロシクな！

俺は勝ち組
今セックス中
お前らとは違うよ

不合格者乙
セックス中に2chとは妄想甚だしいな(爆)

補欠Dって、この時期に慶應蹴ってどこ行くんだ？
東一まだだろ？

東一発表済みだよ
でも、流石に補欠Ｄが来るとは思えない
つか、補欠Ｄとかマジ勘弁

補欠Dは釣りだろ

東一抜けは、かなり多いっしょ。
あと考えられるのは、中央の免除組。
でも、こっちは少数派だと思われ。
事実、全免の俺でも慶應に行くし。

いまどき電報なんかで連絡すんの？釣りっぽいな

↑お前の価値観を一般化するな屑。こっちは受かるかどうか必死なんだよ

おまえ必死杉だな
まだ来てないってことは、ダメだったんだろwww

よかった〜正規合格で

↑お前は屑。

正直今年入学した奴チャラくて頭悪そうなのばっか。
慶應の快進撃もせいぜい5期までだわな。補欠Dとかありえん。

負け犬の遠吠えかよwww

不合格者乙

ｵﾏｴみたいなｷｯﾁｰと同級生にならなくてよかったわ

>>319
補欠入学許可者には、昨日(24日)の夕方までに電報が送られてますよ。

はっきり言って補欠とか屑だよ
レベル下がるから補欠とか要らん

補欠にもならなかった不合格者が暴れてんな

つ鏡

>>326
じゃテスト
最初の入学者説明会の日時と場所は？

>>326
どした？
答えられないってことは、不合格者かよwwwww

補欠Bだけど、まだ来ない
Bでも順位によって不許可とかあるんか？

吉野の創価家族の
性的欲求不満の売れ残り婆なら

オナニー！オナニー！オナニー！
パンツはけよ！

とか何年も叫んでたけど最近は

ウンコマン
オッパイ吸いたい！オッパイ吸いたい！
半分はみだしてる！

とか叫びだしたぞｗ
自分のことを気持ち悪い精神異常者だなって自覚したこと無い？

↑
意味不明

慶應のミスコンに出て問題になったAV女優の作品を見たければ
「美濃浬」もしくは「夕樹ミチル」で検索すべし

裏はあるのか？

悪口言う奴も言う奴なら悪口を信じる奴も信じる奴だな。人間として

補欠Ｅだけど、来たよ。
Ｂで来てないって人は、速達書類が郵便受けに入ってたりもしない？
もっとも自分は、学費のこともあって受かった国立に行くけど…。

今年は私立はどこもやばそうだな

補欠てEランクまであんのかよw

Cだけど東大いくよー

国立の合格者数を考慮すると、Eはネタ。

>>339
脳内合格乙

>>340
むしろ、慶應落ち東大合格とか結構いるだろ。

24日に繰り上げたのはＥまでなのか

>>342
いるわけないｗｗ

例年慶応落ち東大はいるよー

>>345
慶應ロー落ち東大ローということでは
未収第１期のハンドルネームがキジという女が有名だな
でもキジは新司には未合格だがな

末misy

結局補欠は来たの？

姫路獨協大学法学部４年生が京都大学法科大学院（既修）に合格
http://www.himeji-du.ac.jp/news/details.php?id=329

それなのにお前らときたら・・・

キメェｗｗｗ

弁護士になりたい受験生いる？by慶大法卒24歳
1 ： ◆FjYwUybfVo ：2010/01/10(日) 23:52:53 ID:5z5yFNBq0
大学受験生と絡みたくなったので、質問・相談に答えます。
主に法曹を希望している受験生の相談を想定していますが、法曹希望でなくてもよいです。

現在都内ロースクール在学中。2009年の3月に慶應法法卒(私大洗顔)。

受験校選びでも恋愛相談でも愚痴でもなんでもいいです。

348
なにかがおかしいな
まず自校の姫路獨協ﾛｰを・・・・・ｗｗ

説明会って行ったほうがいいんすかね？
東京まで出るの大変・・・

説明会有意義だったよ

http://i-bbs.sijex.net/imageDisp.jsp?id=hotate5150&file=1262990008713o.jpg

民主党の小沢一郎幹事長は１２日、ソウルの国民大学で講演後、約２５０人の学生と
日本人について語り合った。学生から、多くの日本人が学校にも通わず、仕事にも
就かないニートについて聞かれ、小沢氏は「日本のニートの現状はみんな親が悪い。
日本人の親は学校にも行かないで、仕事もしないぶらぶら遊んでいる子供を食べさせ
ている」と持論を披露した。
小沢氏は「学校にも行かない無職の子どもを責める前に、日本人の親達は子供を
甘やかしている。親に民族教育を確りしないといけない」と主張した。「日本人の
若者は漠然と他人に寄生し寄生虫として生きているとんでもない害虫だ」とした。
「もともとむ日本人の親達もどうかしている。日本人は動物にも劣る民族といっても
過言ではない」とした。「日本人はもともと民度が劣るから、君達韓国人のような
優秀な民族の血を日本人に入れない限り、他人やアジアに寄生して生きる害虫日本人
が増えるだけだ」とした。日本の古代歴史についても「韓半島南部の権力者が日本の
国家を樹立したもの」と述べた。・・・・( ソウル発外電　2009/12/13)

【トンデモ史観】小沢一郎・韓国講演
http://www.youtube.com/watch?v=uX7xFMvCly8&feature=youtube_gdata
【売国】小沢一郎幹事長言行録
http://www.youtube.com/watch?v=NXjgD4jb_Jg&feature=channel

「日本人はもともと民度が劣るから、君達韓国人のような優秀な民族の血を日本人に入れない限り、
他人やアジアに寄生して生きる害虫日本人が増えるだけだ」とした。

◆最高裁判事（着任順）
藤田 宙靖　　東京大卒
堀籠 幸男　　東京大卒
古田 佑紀　　東京大卒
那須 弘平　　東京大卒
田原 睦夫　　京都大卒
近藤 崇晴　　東京大卒
宮川 光治　　名大院了
桜井 龍子　　九州大卒
竹内 行夫　　京都大卒
竹崎 博允　　東京大卒
金築 誠志　　東京大卒
須藤 正彦　　中央大卒
千葉 勝美　　東京大卒
横田 尤孝　　中央大卒
白木　　勇　　東京大卒 new

◆高裁長官
札幌高裁長官　　田中 康郎　 中央大卒
仙台高裁長官　　房村 精一　 東京大卒
東京高裁長官　　安倍 嘉人　 東京大卒 new
名古屋高裁長官 門口 正人　 東京大卒
大阪高裁長官　　大谷 剛彦　 東京大卒
広島高裁長官　　相良 朋紀　 東京大卒
高松高裁長官　　林　　 　醇　 京都大卒
福岡高裁長官　　大野市太郎 東京大卒 new

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100115-00000056-mai-peo

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1263719847/l50

東大不合格だった方は得点開示結果の報告をお願いします。

司法試験合格者数累計

【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　　　　　　　　 【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成21年）　　　　　　　 （平成18〜21年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６５１０名　　　　�@ 東京ＬＳ　　 ７１４名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４８５名　　　　�A 中央ＬＳ　　 ６４２名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１９２名　　　　�B 慶應ＬＳ　　 ５８９名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　 ２９１７名　　　　�C 京都ＬＳ　　 ４６７名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶應大　 ２０５３名　　　　�D 和田ＬＳ　　 ３８１名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１１１名　　　　�E 明治ＬＳ　　 ３０３名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １０１５名　　　　�F 一橋ＬＳ　　 ２６６名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ８０５名　　　　�G 神戸ＬＳ　　 ２２９名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６５名　　　　�H 立命ＬＳ　　 ２０８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６５０名　　　　�I 同志ＬＳ　　 １９６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６０１名　　　　�J 北海ＬＳ　　 １７０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５７２名　　　　�K 東北ＬＳ　　 １５６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２７名　　　　�L 関学ＬＳ　　 １５５名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１９名　　　　�M 上智ＬＳ　　 １４７名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３６名　　　　�N 大阪ＬＳ　　 １４３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２６名　　　　�O 名古ＬＳ　　 １３０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４１８名　　　　�P 関西ＬＳ　　 １２３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４０４名　　　　�Q 九州ＬＳ　　 １２０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　　 １１８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３８名　　　　�S 千葉ＬＳ　　 １１３名

【上位ロー】東中慶一【徹底比較】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1223441670/

何の勉強してる？

既修
１８０→１６０
未修
８０→７０

ここ進学したい人って学費どうやって払うつもりなの？
中央早稲田に比べると格段に高いんだが。。。

あと、今年の入学者に40万支給するみたいだけど、
これって１年限りっすか？

ここ、資産運用失敗して▲500億円ぐらい損こいたんだろ。
格付け会社から格付け剥奪されてるし。
40万なんか支給して大丈夫かよ。

>>361
40万引けば中央とたいして変わらん

てゆか貧乏人はうち来ないっしょ

貧乏人はロー何かこよーと思わない

どうせ新卒のやつらって親のお金で工面するんでしょ。

４０万は最初の１年限り。
金がないなら学生支援機構で借りろ。
ローの成績が良ければ返済免除もある。

WPおすすめある？

新司法試験 　不　合　格　者　数　ランキング（受験者数ベース）

１　早　稲　田　　　　　 ２５６人←今年も不動の全国トップｗ

２　明　　　 治　　　　　 ２１４人

３　中　　　 央 　　　　　２１１人

４　同　志　社　　　　　１９０人

５　立　命　館　　　　　１８３人

>>366
入学2年目も支給される。配布物に案内が書いてあるからよく読め。
提出は２３と２４の2日しかないから注意。

>>369
ｋｗｓｋ

>>370
配布物の中に給付申請書ってあるでしょ？
23日24日のいずれかの日に提出しないと40万円もらえない。
（正しくは貰うというか授業料の請求額が40万円減る。）
そして40万円は入学生だけでなくて在学生も貰える。

＞在学生も貰える。

その根拠は？

くれくれ おくれよ 金をくれ

>>372

オマエ部外者？
>>369>>371に書いてあるように配布物熟読しろよボケ

>>374
来年度の受験生かもしれないしやさしくしてやろうぜｗ

>>374>>375
どう熟読しても入学生としか書いてないんだが

どっちなんですか？
40万は2年目も貰えるでFAですか？

>>376
入学生と在学生では貰ってる紙が違うのかも。
俺は在学生だが緑色の申請用紙で「平成17〜21年度入学者」対象ってなってる。

学費高過ぎ。。

慶應大学法科大学院に在籍する新司法試験考査委員による
新司法試験の出題リークに関するwiki　（まとめサイト）
http://www34.atwiki.jp/vipepper/

◆最高裁判事（着任順）
藤田 宙靖　　東京大卒 （〜4月5日）
堀籠 幸男　　東京大卒
古田 佑紀　　東京大卒
那須 弘平　　東京大卒
田原 睦夫　　京都大卒
近藤 崇晴　　東京大卒
宮川 光治　　名大院了
桜井 龍子　　九州大卒
竹内 行夫　　京都大卒
竹崎 博允　　東京大卒
金築 誠志　　東京大卒
須藤 正彦　　中央大卒
千葉 勝美　　東京大卒
横田 尤孝　　中央大卒
白木　　勇　　東京大卒
岡部喜代子　慶大院了 （4月12日〜）

最高裁判事に岡部喜代子氏、歴代４人目の女性

政府は１９日の閣議で、４月５日に定年退官する藤田宙靖(ときやす)・最高裁判事の後任に、慶応大の岡部喜代子教授（６０）（民法）を任命することを決めた。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00718.htm


岡部 喜代子

略歴
1971年慶應義塾大学法学部卒業。
1974年同大学院法学研究科修士課程修了。
1976年裁判官任官。
名古屋地方裁判所判事補、東京家庭裁判所判事等を経て、1993年弁護士登録。
東洋大学法学部教授、同専門職大学院法務研究科教授を経て現在、慶應義塾大学法科大学院教授。
http://www.ls.keio.ac.jp/education/kyouin/fulltime_58.shtml

歴代の学者枠は超一流の学者が着いてきたものだが、こんな無名の者がなったということは女性逆差別としか言いようが無い。

ある意味裁判官枠？

◆最高裁判事（着任順）
堀籠 幸男　　東京大卒
古田 佑紀　　東京大卒
那須 弘平　　東京大卒
田原 睦夫　　京都大卒
近藤 崇晴　　東京大卒
宮川 光治　　名大院了
桜井 龍子　　九州大卒
竹内 行夫　　京都大卒
竹崎 博允　　東京大卒
金築 誠志　　東京大卒
須藤 正彦　　中央大卒
千葉 勝美　　東京大卒
横田 尤孝　　中央大卒
白木　　勇　　東京大卒
岡部喜代子　慶大院了 （4月12日〜）

最高裁判事に岡部喜代子氏、歴代４人目の女性
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00718.htm

岡部喜代子 教授
『　私のプロフィール　』

法学部へ進学
http://www.jus.toyo.ac.jp/jounal/jounal_view.php?writer_num=3&writer_jounal=1

学者枠が超一流の学者ねえ。
園部逸夫なんて在日をなだめるために許容説の判決書いたって公言してるし
いい学者がいい判事とは限らんわな。
というか何を以て一流とするかも法学じゃ自然科学と違って定かではないが。
特に憲法だとイデオロギーが強く反映されるからね。

学部から大学院へ
http://www.jus.toyo.ac.jp/jounal/jounal_view.php?writer_num=3&writer_jounal=2

女性の最高裁判事は２００８年９月に就任した桜井龍子氏（６３）以来４人目で、女性が２人同時に務めるのは初めて。

　岡部氏は裁判官出身。東京家裁判事だった１９９３年４月に依願退官した後、大学教授となった。現在は中央労働委員会公益委員なども務めている。

★ 慶大に引き続き報告要請　基準協会、内容不十分　新司法試験類似論点の提示の再発防止策
http://sankei.jp.msn.com/life/education/100325/edc1003251228003-n1.htm

新司法試験考査委員だった元慶応大法科大学院教授が平成１９年、新司法試験の前に実際の出題に類似した論点を学生に説明していた問題で、大学基準協会は２５日、慶大がまとめた再発防止策は内容が不十分として、１０年度以降も引き続き報告書を出すよう求めた。

協会によると、慶大が設置した外部調査委員会の４人のうち２人が慶大関係者で、委員の外部性が十分に確保できていない上、再発防止策の履行状況について学内の周知も徹底されていないとしている。

2010.3.25

昭和55年　代ゼミ偏差値(現在47〜48歳世代）

６８．８　早稲田　政経-政治
６４．６　早稲田　政経-経済
６４．４　早稲田　法
６３．８　上智　法
６３．６　早稲田　一文
６３．４　慶応義塾　文、中央　法-法律
６２．８　早稲田　教育、中央　法-政治、同志社　法
６２．０　慶応義塾　経済
６１．６　早稲田　商
６１．２　明治　法
６０．８　立教　法
６０．６　青山学院　法
６０．５　★慶応義塾　法-法律、商、関西学院　法
５９．４　★慶応義塾　法-政治
５９．２　立命館　法
５７．０　法政　法
５６．８　関西　法
５５．６　南山　法
５３．０　専修　法
４９．６　日本　法

>>393
ここは学部受験スレじゃない。
学歴板でもいきなさい。

やっさん！

もうすぐ旧試か

不祥事委員長がコンプライアンス語るなっての
by 内藤あいさ　

あいささんに痛いところを突かれて、アイタターん・・・

>>393
早漏工作員乙ｗ

旧試はみんなうける？

韓国の新聞によると、トヨタの不振は慶應閥のせいらしい

【クローズアップ】「品質神話」に傷を付けたトヨタ
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=125712&servcode=300§code=300

> 最近社内では１９６０年代に盛んに言われた「３Ｋ悪徳」が生き返ったという話も出ている。
> 「経理担当、購買担当、神戸商大出身」が主要要職を占めていることを皮肉った言葉だ。
> 昨年退職したトヨタの元役員は、「過去の３Ｋのうち、神戸商大に代わり豊田社長の母校の
> 慶応大学が新たなＫとして登場した。同校出身者が要職を占め、トヨタの危機が豊田社長に
> まともに伝わっていないという内部批判も出ている」と述べた。

３Ｋ 臭い 汚い 慶應

池田「寄託って何条？あてずっぽうでもいいよ」学生「606条です(ｷﾘｯ」という一幕があった。

日弁連 法学既修者試験 （法科大学院既修者試験）

実施日　2010年7月25日（日）
出願受付期間　5月17日〜6月15日 （郵送締切 6月16日消印有効）
http://www.jlf.or.jp/hogaku/index.shtml#kisyuu09

今日旧試受けてる奴見かけたよ
人のことは言えないが

全員に支給される４０万の奨学金って入学した年だけですか？

はい。

法科大学院【既修者コース】総合スレッド
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1273616397/
法科大学院未修者コース一般
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1257063112/

今年から定員減らすんだな。
早慶中で足並み揃えて合意したのかね。
ただ中央が既習枠減らしてないのには笑った。
未修はお荷物って認めてるようなもんじゃん。

京大ローはもっと未修の割合を減らしてるぞ。

ここはまったく機能してなくて受験生かわいそう。去年よりひどい気がする。

ここの既習のTOEICの配点てどのくらいですか？

今700なのですか、やはり最低でも800ぐらいないと厳しいですか？

>>412
配点はホームページ見ろ。
TOEICなんて300点でも法律できれば受かる。
さっさと法律の勉強しろ。

>>406
いいえ、2年目以降ももらえます。
ただし、留年した場合はもらえません。
>>407
うそはいかん。

>>412
300〜400点台のひともいるから安心しろ。
英語やってる暇あったら択一で足切られないように頑張ることだ。

去年の択一問題で２２−２３取れてたら足きりはない？

日弁連 法学既修者試験 （法科大学院既修者試験）

出願受付期間　〜6月15日 （郵送締切 6月16日消印有効）
実施日　7月25日（日）
http://www.jlf.or.jp/hogaku/index.shtml#kisyuu09

>>416
すいません、今既修3年生なので昨年の試験のことはわからないのですが、
一昨年の試験の場合、スペックが平均的なら8点でもぎりぎり通るのではないかと
もっぱらの噂でした。
年によってけっこう差があるみたいです。

まぁ、スペックが平均程度なら、やっぱ一科目八点くらい必要ですよね。

>>418
８点って１科目の平均が８点ってことですよね？

>>420
違う、3科目合計8点ｗ
あくまでぎりぎりの通過ラインの予想ね。
嘘だと思うなら過去ログでも見てみればいいよ。
やったらわかるけどおととしの問題は激ムズだよ。
それを余裕で解けるなら・・・1次通過おめでとう。

学部成績3.3って悪い？京大だけど…

いたって普通

>>422

学校間の格差考えないなら平均じゃね？

ここ、学部成績は学部名を考慮するのだろうか。

>>422
仮に、学校差を考えずに純粋に数値だけで考えるとしましょう。
慶應内部生でその数字だったらまぁ悪くないかなって感じ。

>>425
慶應法法だったら平均より下じゃないか？
単位の甘さは異常だし，今ロー目指してる人って
基本真面目な人ばっかだから３後半とかざらだと思うが。
ま，学部成績なんて入試にはほとんど影響ないがね。

加害者家族サポートNPO Future Tailors
フューチャーテイラーズ(Future Tailors)は、情報提供サービスや裁判所への付き添い 活動,「トワズガタリの場」を通し加害者家族の皆様を …
futuretailors.blogspot.com/ - オプション

>>426

422だけど僕もそう聞いたことがある。

加害者家族サポートNPO Future Tailors
フューチャーテイラーズ(Future Tailors)は、情報提供サービスや裁判所への付き添い 活動,「トワズガタリの場」を通し加害者家族の皆様を …
futuretailors.blogspot.com/ - オプション

>>425
ここは学校間の差を考慮するよ！説明会で明言してた

重要なのは、『どれくらいの内部成績なのか』じゃなくて、『その内部成績はその大学ではいいのか悪いのか』だとおもう

慶応のサイト言ってＱＡ見てこいよ
大学間の格差は考慮しないって書いてあるから

>>425
だから、平均かそれ以下か、まぁ悪くないって感じｗ
>>428
はっきりいって択一勝負な面もあるから
成績そこそこあれば気にしなくていいよ。

>>432

さんきゅーです。とりあえず適性択一死なないようにがんばります。

>>431
バカですか君は

それは、『大学の名前で有利不利にはしない、つまり東大だからそれだけで有利にはしない』てだけで、『大学間の単位の取得難易度を考慮しない』という意味ではない
てか、説明会で明言したって言ってるのに…

刑法の井田先生はいなくなってしまったんですかー？

>>435
理事になっちゃった

加害者家族サポートNPO Future Tailors
フューチャーテイラーズ(Future Tailors)は、情報提供サービスや裁判所への付き添い 活動,「トワズガタリの場」を通し加害者家族の皆様を …
futuretailors.blogspot.com/ - オプション

若干スレ違いかもしれないんだけど学部成績の話で気づいたこと。

ＧＰＡって本来は、
秀＝４、優＝３、良＝２、可＝１、不可＝０の５段階で計算するもんじゃん？
だけど、ローは秀が存在しない大学のことを考慮して、優以上が何単位かを記
入させたりするなどして形式上公平な方法を用いている。

にもかかわらず、４段階しかない大学の人間がこういう場で無理やり数値化す
るから差が生じる。すなわち、
優＝４、良＝３、可＝２、不可＝１で計算をしているということ。

この方法で計算すると、実際はＧＰＡ２点台の成績でも十分好成績に見えてく
る。少し前に出てきた「慶應なら３点後半はざらにいる」のはこれが理由。

ここ受験する人、中央も受けます？

昨年までは中央の入学金支払期限が
慶応の発表のあとだったからよかったんだけど、
今年から慶応の発表前になったでしょ。

慶応第一志望だから中央受けるか悩んでるんだが。

慶應で、ロースクール以外の大学院に進学する場合の成績の計算は
A＝４、B＝２、C＝１、D＝０だった気がする。
これで一定以上あると推薦もらえると。
ちなみにローについては内部生でも推薦制度なし。

>>440
へぇ、そうなんだ。
438で書いた基準は、ローを目指してる慶應生が言ってたんだ。だから多分
４段階の大学で個人的に438の基準で計算している人は割と多いと思うんだ
よなぁ、慶應に限らずね。
まぁ、仮に440の基準でローについても計算したとしても、ＧＰＡとかなり
差が出ることには変わりないんだけどね。

例）秀優（ＳＡ）半々：ＧＰＡ→３．５、440→４
　　全単位が優（Ａ）：ＧＰＡ→３、440→４

進学しようとしてるやつなら優（Ａ）の割合もそこそこ高いはず。
その割合が高ければ高いほど、ＧＰＡと440の差が開くと思う。

結局何が言いたいかっていうと、ＧＰＡが２点台でも問題ない。
438や440で２点台なら・・・ドンマイｗ

慶應大学法科大学院に在籍する新司法試験考査委員による
新司法試験の出題リークに関するwiki　（まとめサイト）
http://www34.atwiki.jp/vipepper/

>>421
21年の択一やったら１８点でした。。。
民刑が手強いです。

>>443
おととしの問題だよね。
落ち着いて18点とれるなら
本番のプレッシャーと焦りがあっても13点はとれるだろうから大丈夫だね。
おめでとう。論文の勉強頑張って。

H20年の問題やったら２４点でしたー。
みんな何点くらい取れるもんなんだ？

オナニーばかりで勉強ならん

北海道大学法科大学院
8人に一人は学費が無料！Q. 5-2-1参照↓
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/faq5.html#5
北大自習室
�@自習室は正月、盆を含めて一年中利用可能。
�A自習室は２４時間利用可能。
�B自習机は一人一席。 ロッカーも一人一つ与えられる。
�C固定席の真後ろに一人一つの本棚が与えられる。
http://www.devoting.net/mh/image/ls001.jpg
http://www.devoting.net/mh/image/ls004.jpg
http://www.devoting.net/mh/image/ls002.jpg
�D一人一つのLAN回線の端末あり。
�E自習室から早稲田セミナー、LEC、伊藤塾（サテライト校）、紀伊国屋、旭屋、ヨドバシ、大丸、札幌駅までいずれも歩いて１０分以内でいける。
�Fトイレは温水座席で、ウォシュレット付
�G大学から歩いて１０分圏内に、３万円くらいでマンションが探せる。終電を気にせず、２４時間利用できる自習室で好きなだけ勉強ができる。
�Hキャンパス周辺には、コンビ二が40店以上ある。
�I勉強に疲れたら、キャンパス内の自然が癒してくれる。農場の牛、ポプラ並木、植物園
http://sapporo-landscape.seesaa.net/article/129007623.html#more
http://sapporo-landscape.seesaa.net/article/71635386.html#more
�J辰巳法律研究所と提携しており、４割引で講座が受講できる。
�Kロー修了後も、身分が与えられ、24時間自習室が利用できる。
�L知的財産法の勉強を徹底的にやれる
�M札幌弁護士会の全面的協力を得て、ゼミを開いている
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/column/200407297.html
�N学費が安い（８０万）し、８人に１人の授業料無料！
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/faq5.html#5

毎年毎年、北大工作員は宣伝コピペで荒らして困るｗｗｗ

一次の適性って20点満点だけど、DNC換算の平均差がそのまま点数になるって感じかなぁ(MAX20,MIN0)

単純に÷５だと思ってた

>>450
まぁそうだろうね。大学が面倒なことやると思えん。

今年の旧択一で４５点だったんだけど、資料として提出しても意味ないですか？

>>452
不利になるわけないから出しとけ！

一次択一って他のスペックが受験者平均(適性+10、成績3.2、TOEIC600台くらい？)なら受験者全体の平均取れたら十分なんだよなぁ。

なんかそんなに点数取る必要ない気がひてきた。

>>454
そんなに低くないだろ？
適性はともかく、成績は３，５、TOEICは７００〜８００くらいはみんなあると思う。
択一は年度ごとに難易度が全然違うから、対策いらないとか考えてたら痛い目にあうぞ。
少なくとも旧択一４０以上とれるくらいのレベルは必要だと思う。

いや、受験者全体平均とすれば454くらいと思うぞ

いくら私立上位としても受験者平均が旧司択一40なんてことはないと思うが

慶応の受験者ってマークで挽回しようと考えてる人多いだろうから、
454くらいが平均になってくんのかな。

ところで刑法の択一って何で対策してる？
新試過去問とか？

憲法→ひたすら百選読みまくってる

民法→旧司択一肢本

刑法→新司択一肢本＆百選(ただし有名どこだけ)

憲民は同じだｗ

刑法って芦別本どうよ？
ちゃんとした問題形式で解くか、芦別でいくか迷ってるんだけど。

んー…刑法については実を言うとあまり使ってないｗ

判例の説確認と各論条文の素読をしてるくらいかなぁ。

予備校テキスト使ってるから自説と判例との乖離は少ないと思うんだけどごちゃごちゃになってるとこもあるから意識してテキストを復習するようにしてる。


刑法は論文が時間配分との関係で論証は必要最小、最短だと規範だけ＆当て嵌め重視っていうほかのとこと比較して特殊な書き方要求されるから、その対策に費やしちゃってる感がある。元々そんなに苦手ではないし。

使ってないのかよｗ

まぁ予備校テキストとか基本書、判例読んでりゃ刑法６〜７点は堅いと思うから、
択一専門で対策しなくてもいい気がするんだよな。

お互いがんがろう！

そうそう。刑法は過去三年間6〜8点取れてるからいいんだけどね。

憲法も百選の判例or事件名付いちゃってる裁判例に絞って、条文趣旨及び論旨の流れを意識してれば本番で転ぶことはないと思う。

…民法が苦手で旧司択一肢別が間違いまくる…


…なんか解く上でこうすりゃ良い的なアドバイスない？話切ろうとしてるとこ悪いんだけどさ…

◆最高裁判事（着任順）
古田 佑紀　　東京大卒
那須 弘平　　東京大卒
田原 睦夫　　京都大卒
近藤 崇晴　　東京大卒
宮川 光治　　名大院了
桜井 龍子　　九州大卒
竹内 行夫　　京都大卒
竹崎 博允　　東京大卒
金築 誠志　　東京大卒
須藤 正彦　　中央大卒
千葉 勝美　　東京大卒
横田 尤孝　　中央大卒
白木　　勇　　東京大卒
岡部.喜代子　慶大院了 ☆
大谷 剛彦　　東京大卒

◆高裁長官
札幌高裁長官　　田中 康郎　 中央大卒
仙台高裁長官　　房村 精一　 東京大卒
東京高裁長官　　安倍 嘉人　 東京大卒
名古屋高裁長官 門口 正人　 東京大卒
大阪高裁長官　　大野市太郎 東京大卒
広島高裁長官　　寺田 逸郎　 東京大卒
高松高裁長官　　富越 和厚　 東京大卒
福岡高裁長官　　池田　　修　 東京大卒

◆法務･検察首脳
検事総長　… 大林　 宏　　一橋大卒
次長検事　… 伊藤鉄男　　中央大卒
札幌高検検事長 … 小津博司　 東京大卒
仙台高検検事長 … 岩村修二　 中央大卒
東京高検検事長 … 笠間治雄　 中央大卒
名古屋高検検事長…小貫芳伸　中大院了
大阪高検検事長 … 柳　 俊夫　 一橋大卒
広島高検検事長 … 藤田昇三　 東京大卒
高松高検検事長 … 梶木　 壽　 東京大卒
福岡高検検事長 … 三浦正晴　 東京大卒
法務事務次官 … 大野恒太郎　 東京大卒

>>462
民法は論文問題解くときみたいな頭の使い方すれば
論理系の問題に関しては間違えないと思うけど。

とにかく回しまくるしかないんじゃね？
俺は旧試受験のときにひたすらまわしまくって、
辰巳の総択とか塾の塾択の直前模擬試験は民法８〜９割いけるようになったぞ。
苦手なところは１０回以上やったと思う。

けど、結局本番は１４点だったけどｗｗｗ

回しまくる…かぁ。ってことは民法は似た系統or思考法の問題が繰り返し出るって理解でいいのかなぁ。


俺旧司択一の時、なにを乱心したか繰り返すことに意味がない気がして一周しかしなかったんよ…お陰で憲民刑16-10-17でした


…信じて肢別繰り返してみるよ。ありがとう。

>>467
うん、同じような問題が繰り返し問われてると思う。
まぁ調べたわけじゃないから、どこが同じなんだと言われると回答に困るがｗ

おれは旧の直前期のときに刑法の条文素読を疎かにしてしまって、
お陰で憲民刑１６−１４−１５だった。
>>467の刑法が羨ましいよ。

今年の民は激ムズだったって意見が多数みたいだから、
１０でもあんま悲観的にならなくていいんじゃないか？
俺だって解いてる最中はよくわからなかったし、
最後２択まで絞って、運よく正解ってのが多かっただけだと思うから。

ありがとう〜。頑張ってみるわ。法律の勉強始めたの去年の7月からってのもあって経験不足と意識するのがコンプレックスになって不安が尽きないんよ。

頑張ろう！

早稲田受けるか悩む・・・
みんな慶應以外にどこ受けますか？

択一の受験者平均ってホントどんなもんなんだろうなぁ

>>471

個人的には776か766くらいかな？と思ってるよ

実際、取れるやつは取れるんだろうけど、やっぱ記念受験レベルもいるだろうしね…

ごめん、わかりにくかったね、776の合計20点か、766の19点あたりって意味です

やっぱそんなもんでしょうね。

09年は致し方ないとして。
…過去平均18の俺はボーダーってとこかぁ。

…まだ伸びるよな。

択一、20年までのと21年以降との憲法の温度差は一体なんなんだｗ

>>473

旧司法の択一の話？

オナニー法やるなら慶應っすね

>>476
んなわけないだろｗ
旧師択一２０点で慶應既習合格は無理

去年の慶応択一は13点がボーダー

>>479
情報源はどこでしょうか？

内部関係者だけが知り得る。
つまり漏洩ですから情報源は秘匿です。

あっそ

ボーダー１３点は低くない？
第１ステップだから？？

というか残りの５０％(適性など)にもよるから、一概に何点とは
いえないでしょ

そうだ！　適性高ければボーダーは低くなるし、低ければ上がるだろう。

それより、志願調査書って差がつくのかの方が知りたい。

志願者報告書って手書きする？
ワープロ可となってるけど、印象違うよね・・・

去年は一桁の先輩が受かってた気が。。
適性と学部成績が神ってたのかな
俺はワープロにするよ

手書きは読みにくいしね。

そっか。
記入上の注意がまるで手書きがデフォルトのように読めたもんだから。。
なんか手書きじゃないと誠意を疑われるんじゃないかとか疑心暗鬼に陥ってしまった。
確かに読みづらいよね。

安心して「別に記入した紙片」笑
貼り付けます。

社会人経験ないと白紙(何も張りつけてない用紙)で出す紙が出るんだよなぁ

慶大に引き続き報告要請　基準協会、内容不十分　新司法試験類似論点の提示の再発防止策
http://sankei.jp.msn.com/life/education/100325/edc1003251228003-n1.htm

新司法試験考査委員だった元慶応大法科大学院教授が平成１９年、新司法試験の前に実際の出題に類似した論点を学生に説明していた問題で、大学基準協会は２５日、慶大がまとめた再発防止策は内容が不十分として、１０年度以降も引き続き報告書を出すよう求めた。

協会によると、慶大が設置した外部調査委員会の４人のうち２人が慶大関係者で、委員の外部性が十分に確保できていない上、再発防止策の履行状況について学内の周知も徹底されていないとしている。

漏洩関係のコピペ貼る人って、なにを思って貼ってるのか聞きたくなる。

今は漏洩ないんだろうけど、実際にあるならむしろ慶應生になれば
その恩恵にあずかれるから、逆に嬉しいんだけどｗ

漏洩目的以外で期待することなんてない

漏洩あっての慶應だろ。

漏洩がなければ、ただのロー

じゃあ漏洩はないからこなくていいよ。
中央や早稲田行けばいいんじゃないかな。

>>490
たしかに。
みんなは白紙の書面だすの抵抗ないのかな？

ありのままの俺を見やがれと開き直ってるから抵抗ない

>>497
社会人経験ない奴の方が多いんだから、白紙の方が多いんじゃないか？

説明会では、学生は白紙で出してって言ってたよ

択一思うようにとれないなぁ…時々ものすごい問題があるのが怖い。

学生さんは書くことなくて大変だと思うけど、社会人も浅いこと書けないのでそれなりに悩ましいよ。
やっと入門講座受け終わったけど、既習で出願しても不合格決定だろうか。

>>501
まだ一カ月以上あるじゃないか！
他の受験校の兼ね合いを考慮の上、可能なら挑戦してみて！

法科大学院【既修者コース】総合スレッド
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1273616397/

>>502
ありがとう！
仕事もあるけど、あと一ヶ月がんばってみるよ。

みんなどのくらい併願するもんなんだろね。
慶應受ける人って東大や一橋も受けるのかな。

かいかぶりすぎ

ステメンおわんねえええええええええええええええ
あきらめて寝ようかな…

俺も徹夜で書いてる

>>492
今は漏えいなんてナイ
それどころか授業の聴講とかの余計な制限がネ

受験票きた

【金融】日本振興銀行の取締役　自殺か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1280723128/

振興銀：社外取締役の弁護士、自殺か
　日本振興銀行（東京都千代田区）の社外取締役で弁護士の赤坂俊哉さん（５１）が東京都目黒区の
自宅で死亡していたことが分かった。警視庁目黒署によると、現場の状況から自殺とみられる。
　同署によると、７月３１日午前、家族が赤坂さんの自室を開けると既に死亡していた。着衣に乱れはなく、
外部からの侵入の形跡もないことから自殺と判断したという。遺体の状況から死後数時間が経過しているとみられる。

　同行を巡っては、０９年６月から今年３月まで行われた金融庁の立ち入り検査の際、
前会長の木村剛容疑者（４８）ら元幹部計５人が業務メールを削除したなどとして銀行法違反（検査忌避）
容疑で逮捕されている。

　◇振興銀「自殺とは聞いていない」
　一方、同行は「死因は心筋梗塞（こうそく）で、自殺とは聞いていない」と説明している。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100802k0000e040057000c.html

>>500
択一なんて半分とれりゃ十分受かるよ！

商民訴刑訴が終わらん(T_T)

去年の合格者（進学はしてない）だけど、何か質問ある？

去年2ちゃんで（ここのローだったかは覚えてないが）合格者に質問答えて貰った恩があるので、全免合格ですらない私で良ければ答えられる範囲で答えます。（返事は多少遅れる可能性あり。ご了承願いたい。）

>>513
下三法てどのくらいのレベルまで完成させてましたか？？

>>514
こんにちは。
基本的にどの科目も予備校のB+以上の論点については結論とキーワードをすぐ思い出せるレベル
・・を目指してやっていましたが達していたかはわかりません。

上記レベルに達してればまず大丈夫だと思います。

逆に、それ以上の勉強はあの試験時間では無意味かと思います。
私は刑訴が好きだったので、予備校教材以外に演習刑訴や酒巻連載などを結構読んでましたが、
結局本番で役に立ったのは予備校知識だけだったように思います。

予備校のある意味でお気楽(？)な理由付け位が本番では書きやすかったと記憶しています。(スペース取らないので）

確かに過去問で出てるのってメジャーな論点ばかりですもんね。
頑張ってみます！ありがとうございます！

>>513
進学されなかったってことは、蹴ったんですか？？

基本的なことで申し訳ないんですが、
過去問（択一）の解答はどこで見れますか？
予備校の講座を購入するしかないのでしょうか。

>>516

横レスすまんがついでに民訴はある主張がどの訴訟行為にあたるかの識別ができるようにトレーニングしとくこと

e.g.『〜』という主張→相手方の主張する自己に不利益な事実を認めて争わない旨の主張→自白
とか。

>>518
アドバイスありがとうございます！
ちなみに他の科目はどんな勉強されてました？

>>516
僕も本番は民訴1枚と少し、商法も2枚程度しか書けなくて絶対駄目だと思ってたのですが、大丈夫だったので、周囲の出来も大したことなかったんだと思います。

ありきたりなことであり＆私も受験時代はあんまり信じてなかったのですが、基本をちゃんと書けば論点を落としたりしても大丈夫です。

たまにこのスレ見てるので、またなにかありましたら聞いてください。
頑張ってください。


>>517

今は東京一のどこかに通わせて頂いています。
慶應ももちろんですが、うちも良いローですよ。

択一の過去問の解答は2ちゃんの過去ログ＆セミナーの多肢択一問題集から答えを集めました。

余計なお世話かもしれませんが、あるサイトで販売されていた最新判例の肢別問題集は中々役に立ったと記憶しています。

ここの試験は問題自体は簡単だから、後は速く書く訓練をした方が重要。変に突っ込んだ議論は自爆の可能性があるので注意（ひねった出題趣旨を出すことは恐らくない）


数年前の合格者より。

>>520
新司法試験本番頑張ってね。


今年の修習生より

>>518

補足ありがとうございます。2007新司の民訴を見て、私自身そのトレーニングをしようと思っているところです。お恥ずかしい話ですが…

ロースクール民訴はそういう練習にもそこそこ役に立ちましたが、他に訓練の素材が無いので、そういうトレーニングしにくいのが難点ですよね。

>522

私自身、新司の過去問解いてみて受かる気がしないと途方にくれてるので…本当は私が522さんにアドバイスを請いたい位ですが…w

場違いなので自重しておきます。

ありがとうございました。

大丈夫。あなたなら受かりますよ。

>>519

上三法は予備校で教えられるようなありきたりなことをちゃんとできてればいいですよ。ただ過去二年はさておき、その前の刑法はとにかく論証とあてはめを一体化して書かないとまず間に合わないので、そのトレーニングをしてましたね。

下三法はとにかく刑訴にどれだけ時間を残せるか。50分残せれば上々ですが現実は厳しいので、キーワードをつかって論証するのを心がけ、旧司法スタイルの逐一説明は避けてください。間違いなく自爆します。

ちなみに私も慶應以外のロー卒ですが、慶應は全免でした。


大体旧司答案に直して、憲法3枚、民法3、刑法3半、商法3、民訴3、刑訴5半くらい書いたと思います。もちろんずっと少なくても大丈夫です。特に下三。

>>520
参考になりました。
ありがとうございます。
これから対策始めるので、中々難しい状況なのですが・・

それにしても東京一とか、全免の方とかすごいですね〜
レベル高いなぁ。

ことしの慶應は今年三回目を受けた法務博士が(予防のため)受けに来ると聞いてるので
大変だと思うけど、頑張ってください！

>>526
刑訴五枚半はすごいですね…前に一度、時間図ってといたことありますが、上三法ですら憲法・2枚半、民法・2枚半、刑法・3枚でギリギリでした。
早く書くコツとかありますか？？

>>526
連続すみません。5枚半てことは、用紙は追加でもらえるんですか？？

>>529
早く書く方法に王道はない！
と言いたいですが、一つだけ裏技を。
答案の半分以上は平仮名なので、毎日ひらがなの書き取りをすると、書くスピードの底上げになるんです。
2週間やれば、１〜２割は多く書けるようになります。

>>529

数年前のことなんではっきり覚えてませんが、確か慶應は一ページ30行くらいで、一行にかける字も多いんですよ。それで目一杯書きましたから…元々字が小さいですし。下三なんて(内容いいやつで)表一杯書けりゃ十分全免狙えますよ。

なので旧司答案の25字×22行×4ページより解答欄は多いです。まず用紙詰まりすることはないと思います。

僕商法（会社法）が苦手なんですけど、なんか勉強のコツってありますかね？？

会社法は範囲が膨大なので、そもそも得意な人はいないです。
最低限の基礎概念・重要論点だけ覚えておけば今は十分です（会社再編を本試験で出されてごらん。本当に涙目になるから）

手形小切手やらずに突っ込む人、手挙げてー

>>534
入試情報漏洩ありがとうございます

>>535
ノ

>>535


ノ

>>534
数年前、明治ででたけどね

志願者数出たね

未修は全員一次試験受かりそうな人数だな

>>534
おいおい、組織再編は実務家が大好きだぞ。
せめて合併の対抗手段とかはおさえとけよ！

>>533
旧司丸暗記。
利益供与落とさない。
条文知っとけば余裕。

最近、精子の量が減ってるよ。

オナニのしすぎかな。

あと２週間何やったらいいんだろ(;´д｀)
一応中大受けずに早慶受けるから、早稲田までは上三法やって残り一週間で下三法やるつもりなんだが…
伊藤塾通ってるんだけどあとはＡ、Ｂ＋ランクの論パ回して短答対策すればなんとかなるかな

>>545
たわけもの！百選抜きに勝負を挑むのは、界王拳なしにフリーザと勝負するようなもんじゃぞ！

スーパーサイヤ人があるｼﾞｬﾏｲｶ

>>546
おっしゃる通りだべ
憲法はマーク対策、刑訴は論文対策に読んでおこうと思います

やっぱ時間ねぇ
適性クソだからマークで挽回したいけど第一ステップで志願者半分以上落とすって意外と非情だよな

〓平成２２年新司法試験短答式試験法科大学院別ランキング〓

　　　　　　　　　　　　　　　　　合格者　受験者　合格率
１位　中央大学法科大学院　３７７　　４３９　　８５．９　　　　　　　　
２位　東京大学法科大学院　３５６　　４１１　　８６．６
３位　慶應義塾法科大学院　３１０　　３５５　　８７．３
４位　早稲田大法科大学院　２９１　　３９７　　７３．３
５位　明治大学法科大学院　２５４　　３３５　　７５．８
６位　京都大学法科大学院　２３６　　２７７　　８５．２
７位　同志社大法科大学院　１９５　　２６２　　７４．４
８位　立命館大法科大学院　１６４　　２４９　　６５．９
９位　関西大学法科大学院　１５５　　２２０　　７０．５
10位　大阪大学法科大学院 １４５　　１８０　　８０．６
11位　東北大学法科大学院 １３３　　１５９　　８３．６
12位　上智大学法科大学院 １２８　　１６８　　７６．２
13位　北海道大法科大学院 １２５　　１４４　　８６．８
14位　関西学院法科大学院 １２４　　１８２　　６８．１
15位　法政大学法科大学院 １１９　　１６５　　７２．１
15位　九州大学法科大学院 １１９　　１７５　　６８．０
17位　神戸大学法科大学院 １１８　　１４４　　８１．９
18位　一橋大学法科大学院 １１６　　１３８　　８４．１
19位　名古屋大法科大学院 １０３　　１３９　　７４．１
20位　日本大学法科大学院 　９２　　１６３　　５６．４
　
http://www.moj.go.jp/content/000048307.pdf

■平成22年度　出願ベースでみる新司法試験択一合格率　(合格者／出願者)

一橋77.8　学習77.2
千葉74.6　中央73.9　慶應72.7　東大71.0　神戸70.2　京大70.0
北大66.4
東北63.9　首都61.1　名大60.2　上智60.0　阪市60.0
阪大59.1　早稲59.0　明治57.7　同志56.6　山学56.5　金沢55.5
中京53.5　法政53.3
━━━━━━━━━━━━━━平均51.8%(5773／11127)━━━━━━━━━━━━━━━
広島50.9　立命50.4　立教50.3　関西50.1
横国49.5　創価49.5　愛知49.2　琉球49.1　九大48.9　専修48.6　関学47.8　関東47.0　香川46.7
北学45.8　東学45.7　南山45.3　獨協45.3
白鴎44.8　広修44.0　甲南44.0　成蹊43.4　近畿41.1　熊本41.1　神奈41.0　青学40.1

おちるのは半分以上じゃないけどな(笑)

下三法に関してはとりあえず判例の規範だけあげてあてはめでいいです。
理由は一言、時間無いなら不要です。
他説批判は全くいらないです。
というわけで判例百選と百選に乗ってない近時の判例を
重判等で読むことをおすすめします。
例えば憲法では1月に政教分離について大法廷で違憲判決でてるし
近時の判例もなかなかあついですよ。

下３法は論文集の模範答案だけ読んで済ませちゃう俺。

平成22年度の2ch解答？を一応もってきた

択一暫定回答
憲法 2 3 3 3 1 0 0 3 0 1
民法 3 4 3 0 3 3 4 1 1 0
刑法 0 3 4 0 1 4 3 4 4 3

>>554
憲法は二問間違ってるね。
刑法は裏取って全部調べたが、それでいいと思う。

...

>>21に2009年度はあるよ

あと一週間で仕上げをしないと・・・。
みんな、ここが頑張りどころだ！

なんかもっと殺伐とした空気を予想してたが優しいアドバイザーの出現で心温まるスレになっている・・・。
みなさんがんばりましょう。

明日受験したら報告宜しく

択一簡単になった？

たぶん

ただそれでも俺たぶん逝った

珪素ｗｗ

商法が問1だけアレ？って思う問題。民訴珪素はゴミレベルの難易度だったな。

ぜんかんちゅうい義務だか？竜田説？今年の紳士と同じ論点でたね

民そ１で準主要事実が「事実」に含まれないと考えるとどうなるん？
みんそしくったかも

だれか択一さらしてー

択一憲法五分で終わってびびったｗ
あと択一20分までだと思って必死に終わらせたらまだ10分あったし

てか下三裏面まで書いてるやつってなんなの何書いてるの
去年の旧司で民訴A刑訴A商法Bの俺すら40〜50行程度しか書けないのに

569さんあとで再現みせてください！

>>569普通に東大一択でいけるでしょそれｗｗ上三で転んだのか…

>>569

それでなんで落ちたんだよｗ

>>569
なぜ落ちたしｗ

民法…

民法問２なに？

民法ｗｗｗｗｗｗ預金担保貸付と相殺ｗｗｗｗｗｗ

>>570
答案構成ほとんどしてないから再現する自信ないんだが

>>571-573
上三法で憤死だよｗｗｗ察しろｗｗｗｗｗｗ
旧司受かるつもりで学部試験捨ててたから東大はきついだろうなあ
適正順位二桁&TOEIC945でもGPA2.7は厳しすぎるｗｗｗ

早稲田といい慶應といい民法は変態的な問題を出すのが流行りなのか…論点主義排除みたいな

＞＞576

余裕だろｗｗｗｗ
氏ねよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
預金担保貸付ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

預金担保貸付とか知らんわ！

>>579
伊藤塾ちゃんでオベンキョしてた子はみんな知ってるだぜ☆

たぶん高野クラスすっ飛ばしてない？（笑）

預金担保貸付、塾でＡランクじゃなかったっけ…？

預金担保貸付はマコツがBランクっていうからすっとばしたけど

流石TAKANO様ッ！
みんなが重要だって言っているところを平然とすっ飛ばす！！
そこにシビれるアコがれるゥ！！！！！！！

民法、問１て質権の即時取得論じる？

>>585
気づいたけど動産じゃないから俺は怖くてスルーした
正解はわからん

預金担保貸付なんて百選レベルだろ。
だからあれほど百選よめと(ry

預金担保貸付について論じるべきなのかな？

そもそも無権代理で質権取得できない→表見代理もだめ→質権を取得していない以上、実行も出来ない

じゃないの？

即時取得は｢債権｣質で論じたらだめでしょ。それにそもそも無権代理に即時取得は適用されないんじゃ

俺も預金担保貸付は論じる必要ないと思う。表見代理の成立を認めたとしても。
論じたってやつはどういう答案の流れで書くんだ。

卒業生から一言


預金担保貸付って何だっけ？てかそれ相殺以外の論点あんの？

>>590
誰が預金者かの認定が先だろ無能乙by現役3年生
といっても問題文読んでないから本当にそういう問題かはしらんが。

検閲、明確、パブリックフォーラム書いた？

明確だけ書いた。あとは内容中立か内容規制かの認定は丁寧にした。

憲法は条例の審査基準定立の際に内容中立か内容規制かについて市長の態度と関連させて論証させた

それから、Ｙの差別が信条に基づく不合理な差別かについてもちょいとかいた

>>588
君に激しく同調
むしろ刑法は皆様どうだろ

>>591
あぁ、あったな。出捐者か預金者かって奴な。普通預金か否かで分けるのが多数説なんだっけ？
いいんだよ、俺は問題文見りゃ思いだすタイプだからw論点だけだとすぐには出てこねぇ

表現の自由書いて明確書いて、条例による人権侵害が41条に反するか書いて、Yに対する放置行為が政教分離に反するかを書いた

590、591
問題も見ずに意見書くとか不毛すぎ。

定期預金者Ｘ、銀行Ｙ、Ｘの弟Ａ
ＡがＸの通帳、実印を盗む。ＡがＹから2000万を借り入れ、その際Ｘの代理人と称して定期預金にＹのために質権設定。履行なし。
Ｙ→Ｘの相殺主張、Ｘ→Ｙの預金払戻主張の当否は？
ＡがＸの代理人としてではなく、Ｘ本人になりすました場合は？

>>597
別に政教分離いらなくない？
確かにＸＺの告発が現実には靖国擁護か否かだったけど、あくまでＹは美観を理由にしてるから政教分離はナンセンスなきがする

>>598
無権代理だわなぁ。表見代理が成立しそうな事情もそれだけではなさそうな（Xに帰責性がない）。
てかそれって、むしろ準弁済の類推適用の話ではなくて？で、Yが無過失と評価できるか云々的な（Xに電話で確認したとか）

とりあえず、それで即時取得を主張するのは意味が分からん。

刑法
甲の結論は昏睡強盗と占有離脱横領の併合

論じたのは昏睡と焼死の因果を否定
一人暮らしのＡ死亡だから、住居侵入不成立
死者の占有的なことを書いて、占有否定した

最判昭和５９・２・２３が元ネタ判例かな多分。
ちょっとは卒業生の面目躍如が出来たら嬉しいなとw

乙の結論は、109条１項の成否だね。
え？おれ？
問題文読み違えて頓珍漢なこと書きましたがなにか？

正当な理由と特段の事情をかければ最低限の点はつきそうだ。よかった。

特段の事情の拾い方は百戦の解説が参考になったよ。

>>601
昏睡強盗で甲が財物を取得したことに対する評価は終わってるのでは?

>>601
ほぼ同じだわ。ただ、住居侵入認めてしまったorz

甲
昏睡強盗
因果否定
住居侵入
1000万について窃盗？
死者の占有について
しかし殺したのは乙
よって否定
ただ占有離脱物横領の限度で重なり
以上、併合罪

乙
110条一項
公共の危険の認識の要否
過失致死
以上観念的競合

あー死にたい
刑訴楽勝問題だったのに
時間なくて書ききれなかった

>>604
えーっと、基本代理権の付与も代理権授与の表示もどうもなさそうなので、
恐らくその検討はお門違いではないでしょうか、、、、、？

by卒業生

>>605
昏睡強盗は鍵の奪取についてだろ

>>605
昏睡強盗は鍵までで金庫は別だと考えた

>>605
鍵と1000万が同価値なわけないやろ

>>608
XはAに甲不動産の管理を任せていたと、設問に有りました。

フルボッコわろた

>>608
もう１つ、管理を任されていた不動産に抵当権を設定してるんですわ

>卒業生
弟の基本代理権ありです

たぶん民法のキモは110条の「正当な理由」だったような気がする。
相殺はそこまで問題になるの？
確かに478条を相殺に使うことで処理できないかは問題になりえるかも知れないし俺も一応書いたけど、
むしろ他にもっと書くべきことがたくさんあった気がするなあ。

>>606
あと、刑法の乙は、倉庫への延焼の認識認容があるので、110条1項じゃなくて109条1項の実行行為になるよ。

ごめんね、598は正確じゃなくて、598の事実と並行して、Ｘ所有の不動産を抵当にＡがＹから3000万借りてるんだわ。
で、Ａは不動産の書類も盗んでて、Ｘの主張に不動産抵当権設定登記の抹消請求が加わる。

>>612
あぁ、なら表見代理だわ。てかそれは>>598の問題文掲載がおかしい

あー乙の倉庫への認識あったのか
問題文よみおとしたわ

>>616
そうかなとも思ったんだが、延焼可能性の認識だったから、110条にした。その部分は公共の危険の発生の認識の要否として論じたわけよ。限界事例だったように思う
それに109条の実行行為というのは正確でないんじゃ？だって客観的に倉庫内にＢがいるからさ
するなら錯誤の問題でしょ

>>620
ごめんごめん、書き間違いｗ
108条の実行行為で、109条1項の故意の問題だね。
今回の問題だと、まあ109条１項の成立じゃないの？
まあ、俺も110条で書いて、チャイムが鳴ってから気づいたばか者だから、あんまり責めないでｗ

>>599
うん、俺もそう思って最初は平等原則違反で書いてたんだけど、合憲性基準のとこで�@立法目的が不可欠で…て書いたときに『条文に対してならまだしも行為は平等原則の問題になら無いんじゃね？』と思って政教分離で書き直した

はあ、何かすっきりしない試験だったわ…
出来たのか出来てないのかすらすっきりしない。

>>622
「法適用の平等のみならず法内容の平等も含む」みたいな定型句があるくらいだから、
法適用の平等も問題になりえるんじゃないのかなあ。あんま自信ないけど。
今回だと条例の適用についてだけど。

｢延焼する可能性が高いものの｣って微妙な表現すぎるだろ…

公共の危険認識必要説への批判がまさにあてはまるな

110でも109でもどっちでもよさそうな…

政教分離は絶対ないと思う。
司法試験の問題は、問題文の量によって書くことが決まっている。
でも問題文に靖国参拝反対としか書かれてなかったでしょ。

とりあえず択一確定させようぜ。

>>625
だとしたら俺歓喜だけど、これ109条(108条）の典型的な問題じゃない？
そこまで微妙でもない気がするよ。

刑法の乙の罪責は延焼罪にした

公共の危険の発生の認識が必要ならそうなるんだよね？

けけ

>>629
誤投すまそ

憲法で適用違憲書かないやつって一体…w

>>628
いや、公共の危険の認識必要説に立っても、それは変わらないんじゃ・・。
あと、訂正だけど、何か108条の実行行為性が認められる場合は、108条を犯す目的が必要らしいね！
（山口刑法（青）P365）
だから、もしかしたら今回の問題は110条1項と延焼の問題として答えてもいいのかも・・！
もう疲れたんで細かい検討はしないけど、だれかわかる人助けてｗ

ちなみに俺は憲法は21条侵害の問題（厚く）、31条の明確性の問題（軽く）、14条の問題（軽く）で書いたよ。
21条書いた後に14条を書くのは気が引けたけど、点数振られてたら嫌だから書いちゃった・・。

>>631
わかんねーけどとりあえず非現住建造物への未必の故意かどうかってとこじゃないかな。公共の危険の認識とは紙一重だと思うよ。妄想だけど。
ていうか多分みんなまちまちだと思うから致命的じゃないと思う。いやそう思いたい。

>>633
でも、どの構成をするかで、論証がえらい変わってくるよね。
もしはずしてたら本当に致命傷だと思う。もうやだ。

>>626
そうだよな、俺も平等原則で書くスキルがあったらそうしてたもん。

みんなは平等原則の判定基準、立法目的のとこは何て書いたの？？
条例のことかとも思ったんだが、これは表現の自由に対する規制で、平等原則に対する規制じゃないから関係ないと思うんだが…

>>631
ありがとうございます。
自分は110条と延焼罪の問題で考えました
問題文見て、延焼罪しか頭に浮かばなかったんで･･･

>>635
というより、今回の問題は21条侵害がメインでしょ。
14条メインでそんなに厚く書く問題じゃない気がする。
俺は14条の処理は、法適用の平等も対象になること、相対的平等を意味すること→合理的な区別なら許される
として、あとは本件区別が合理的か否かを当てはめただけだよ。
時間が無かったし、これでもう精一杯。
丁寧に書こうとしたら、21条という重要な利益に関わる区別だから必要最小限度基準か実質的関連性基準を示すことになるのかな・・？
憲法は苦手なのでわかりません。だれか詳しい人解説お願いします・・。

択一自身あるのだけ
憲法
1233302001
民法
434?22?11?
刑法
323?2033?0

中央受けた奴、免除は来た？

>>637
もし良かったら、問題文ザッと掲載してくれればおっちゃんが解説してみるよん♪

平等権侵害について
当事者としては「俺だけ逮捕っすかｗｗｗｗ差別じゃねえか死ねｗｗｗ」って感じだから、条例自体では不平等性主張できないでしょ。具体的な処分（逮捕）について争わんと

>>632

ﾅｶｰﾏ。正直合格最低要件は31条(明確性の原則)と内容中立or内容直接規制の認定だと思ってる。14条は適用レベルで一言触れればいいはず。

21→文面違憲からの適用違憲

14→適用違憲

まぁあと明確性書くかなくらいじゃね？

民法は110で正当な理由のはなしと預金担保貸付かな。

刑法は108から故意に対応する構成要件該当性とか論じちゃって、しかも110にしちゃったよ。110の公共の危険の判例の解釈聞いてるとおもたー

誰か択一の足切りライン予想してw
受験者平均くらいであろう、
適性70 ＧＰＡ3.3 TOEIC700-800だとどうよ？

六割とれてれば大丈夫じゃないかな〜

ｔ

憲法
21条→内容中立規制→LRAで当てはめ→条例自体は合憲
処分は違憲

14条→厳格審査基準→XとZで異なる取り扱いしたことにつき違憲

なお書きで政教分離


民法
110条について長々と→本人に帰責事由無しで110条不成立→抵当権も質権も無効

後段は110条類推の検討→本人に帰責事由ないからダメ

478類推書こうかと思ったけど、なんか違和感あったから書かなかった

>>648
21条で違憲にしちゃったら14条は考慮しなくてもいいのかなと思って悩んで書かなかったわ

31→21→14に持っていくのがきれいな流れなのかな？

民法は478も書いた
定期預金の相殺は論点になってるし、書いても大丈夫じゃないかな？

誰か可愛い卒業生のために問題貼ってくれよ！！！！！

>>650
今年の卒業生？内定とったのか？
9月9日までおとなしくしてろ。

内定取ってないよ、、、、、、つーか、落ちてる気しかしない

憲法はＺとの差異を見解規制と捉えて審査密度あげるのがいいと思ったんだが

>>648
民法は殆ど一緒。俺は478もちょろっと書いたけど。
憲法は政教分離は書かなかったなあ。14条も浅くしか書いてない。
刑法は・・。

ローではＬＲＡとか厳格審査基準嫌う

>>655
少なくとも伝統的（？）通説として一般的に知られてる（芦部にも載ってるくらいだ）から、
間違った使い方をしない限り、それを答案で書いてもマイナスに評価されることは無いよ。

間違いとは一言も言ってないが、今後のためにと思っただけ。
失礼しました。

ほんと失礼なやつだな

ローでそう教わったんで…
ほんと申し訳ありません。

預金担保貸付ってどうやってかくの？

憲法のあの問いで政教分離書く奴とかセンスなさすぎだろう。

たしかに政教分離はセンスないといえるな。

>>660
相殺が定期預金の期限前払い戻しと同視できるから478の弁済にあたるんじゃなかったかと

なかなか良問揃いだったんじゃないか
会社法とか429をしっかり論じて当てはめるのとか難しいと思う

ところで択一はどうでした？

経営判断はなかなか興味深かった。倒産しそうな会社の取締役のはなしだからなおさら。

民訴って何書くの？

経営判断の法則って普通は423条の任務懈怠の要件で問題になるのに、429条で問題となりうるのかな。
一応（無理やり）書いたけど・・。
民訴は一部請求後の残部請求の話と、裁判上の自白の成否と、共同訴訟関係・・？
２の（２）がいまいちわかりませんでした。なんか超あっさり終わったんだけど。

経営判断書いても、倒産はほぼ確定みたいなこと書いてあったし、書くのは適正な手続踏んだ場合じゃない？
多額の借財の決議ない時点であっさりみとめられるのかぁと思ったけど

憲法

　Ｙ市屋外広告物条例第７条は，「次の各号に掲げる物件に，�@通行人に危険
を及ぼす屋外広告物，�A美観風致を害する屋外広告物，を掲出してはならない
。　一　街路樹，路傍樹及びその支柱（以下略）」と規定している。同条例は
，本規定に違反した者は罰金刑に処する旨も定めていた。
　Ｙ市に居住するＸは，首相の靖国神社公式参拝を批判するポスターを作成し
，縦30cm，横20cmのベニア板に貼付したもの，総計18点を，市内には適当な公
共掲示板がひとつしかなかったため，同市内のＪＲ駅及び私鉄駅周辺の街路樹
の支柱に針金でしっかりと固定し，これを掲出した。この掲出行為の直後，Ｙ
市在住のＺが公式参拝を擁護する内容の広告物を同一の方法で同一の箇所に，
掲出した。Ｙ市長は「美観風致を害する」との理由によりＸを当局に告発し，
Ｘは逮捕された。一方，当局は，Ｚの広告物については，Ｘが広告物を撤去す
れば，自主的にＺも回収するだろうと期待し，これを放置した。
　以上に含まれる憲法上の問題点を論ぜよ。
　※法律と条例の抵触関係について論じる必要はない。

>>668
会社法，良いとこに気がついたね。
この辺りの問題は法学教室連載の事例で考える会社法に該当回があって
かなり詳細に扱ってるから是非読んでみるといいよ。
まあ正直ロー生でもしっかり理解してる人は少ないと思うけど。

429の職務ｹﾀｲについての重過失の判断の中でいきおいで経営判断書いたわ。通常の経営者の知見・経験からみて著しく不合理といえるかとか書いて。


ﾍﾝかな？

まぁ普通は任務けたいで書くけど、そんなに悪くない気がするなー

429で使えるかは疑問あったけど、経営判断の原則の趣旨は妥当するからいいかなぁと思って書いたー

そっかそっか、ありがとう。とりあえず心配事なくなったわ。



み ん ぽ う 以外

>>670　その問題なら作成者はおそらく山元一だと思われる。採点基準も
パブリックフォーラム書いたかどうかは大きなポイントになると思う。
平等の問題にするのはよくない。書いても軽く。この人は自分が意図した
人権選定と違ったものをとるとそれだけでアウト。

民法

　以下の設例を読んで，下記の各問いに答えなさい。
　【設例】　資産家のＸは，複数の不動産を所有しており，そのうちの甲不動
産について賃料収受また修繕等の業者への依頼を含む不動産管理を，弟Ａに任
せていた。事業資金に窮していたＡは，平成22年１月１日，親戚の集まるＸの
家に赴き，隙を見てＸの書斎に忍び込み金庫から甲不動産に関する書類と実印
，さらに，Ｙ銀行の定期預金通帳（2000万円）と当該預金の届出印を盗み出し
た。同月26日，Ａは，Ｙ銀行に対して融資を申し入れ，Ｙ銀行との間でＡを借
主とする3000万円の消費貸借契約を締結し，その際，盗み出していた甲不動産
に関する書類と実印を利用して，Ｘを権限なく代理して，上記貸金債権を担保
するために甲不動産に抵当権を設定しその旨の登記をした。それと共に，Ａは
Ｙ銀行との間で2000万円の消費貸借契約を締結し，預金通帳と届出印を利用し
て，Ｘを権限なく代理して上記定期預金に質権を設定した。同日，Ｙ銀行は，
貸金合計5000万円をＡに支払った。
　その後，返済期限である同年７月26日になってもＡから返済がなかったため
，Ｙ銀行は，Ｘに宛てて，上記定期預金の質権を実行し，また，甲不動産の抵
当権を実行する旨を通知した。その通知を受け取ったＸは驚いて，早速，Ｙ銀
行に対して，融資を受けた覚えがない旨の抗議をしたが，話し合いは進展しな
かった。そこで，同年８月26日，ＸはＹ銀行に対して，甲不動産の抵当権設定
登記の抹消，上記定期預金の解約および払戻しを請求した。これに対して，Ｙ
銀行はＸの請求を全面的に争って，抵当権の有効性を主張すると共に，上記定
期預金債権の質権の実行として，2000万円の上記貸付債権と上記定期預金債権
との相殺を主張した。
　【問い】
　１）上記Ｘ及びＹのそれぞれの主張の当否を検討しなさい。（60点）
　２）本件事例が，ＡがＸの代理人として行ったのではなく，ＡがＸになりす
ましてＸ名義での消費貸借の締結，甲不動産への抵当権設定及びＸの上記定期
預金への質権設定を行った場合であったとして，上記Ｘ及びＹのそれぞれの主
張の当否を検討しなさい。（40点）

>>670
表現の自由。内容中立規制。法令違憲よりは適用違憲厚く検討した方が良い気がする
結論は微妙。適用違憲の方はやや違憲気味かもしれん

平等権。法適用の平等ってやつですかね。
何に着目した区別なのか、完全に恣意的な区別なのかな。もしそうなら、それって差別には該当しないような。
要するに、別にXが憎くてXだけ告発したって訳じゃないし

いまいち分からんな

>>675
パブリックフォーラム出すと、それはそれで微妙なような。
でもまぁ、原告は言うのタダだしとりあえず頑張ってみますか。今は駅周辺は自己の見解を不特定多数に伝えられる貴重なパブリックフォーラムであると

刑法

　以下の事実関係に基づいて，甲及び乙の罪責を論じなさい（特別法違反の点
は除く）。

　借金の返済に困っていた甲は，知人Ａが自宅の金庫に多額の現金を保管して
いることを聞き，Ａの自宅に侵入して現金を奪うことを企てた。そのためには
，金庫の鍵を奪わなければならないが，Ａの自宅から離れた場所にＡを誘き出
して眠らせて奪えば，Ａ不在のうちにＡ宅に侵入できるので，その後の現金を
奪うことも容易になって一石二鳥だと考えた。
　平成22年９月４日午後１時ころ，甲は，さいたま市内にある自己所有の倉庫
にＡを誘い込み，睡眠薬入りのジュースを飲ませて眠らせた上で，Ａのポケッ
トから自宅の鍵と金庫の鍵を奪い，眠ったままのＡを倉庫の中に放置し，目覚
めたらすぐに外に出られるように倉庫に鍵をかけないで，東京都内のＡ宅に向
かった。
　同日午後１時30分ころ，乙が，友人Ｂから借りた乗用車でドライブ中，甲の
倉庫の近くを通りかかった。乙は，その直前に電話でＢと喧嘩をし，Ｂの乗用
車を燃やしてＢを困らせてやろうと考えたところであった。乙は，甲の倉庫の
そばに乗用車を停め，用意したガソリンをかけた上，これに火をつけた。その
際，乙は，そばにある倉庫に延焼する可能性が高いものの，倉庫は無人であろ
うし，ほかに延焼しそうな建物などは周りにないので，人的被害は生じないだ
ろうから，それはそれで構わないと考えていた。乗用車は勢いよく燃え，さら
に，甲の倉庫にも延焼してこれが全焼し，出火から１時間30分後に自然に鎮火
した。倉庫の中にいたＡは焼死した。
　甲は，Ａが死亡したことを知らないまま，同日午後４時ころ，Ａが一人で住
んでいた東京都内の自宅に，奪った鍵を使って立ち入り，金庫から現金1000万
円を奪って逃走した。

>>677訂正

あー、Yは擁護のポスターなのね。てことは、政治的意見の違いで差別した（ようにXには見える）と。
うーん、審査基準は説得的ならなんでもいーや。ただ、これは平等権ではなく、その本質は表現の自由の内容規制であると主張は出来そうだ。


うーん、これ表現の自由一本で行くのが、憲法論としては一番筋が良い。
Yとの扱いの差異を指摘して、規制の趣旨が内容規制であると指摘していくのが一番勝ちやすい。その場合、内容中立規制の主張は二次的になっちゃうね

択一さらしてみる

憲法と刑法の一問目は間違えてるけど、他は大概あってると思う
ただ、憲法２番の｢被告人の行為に適用される限りにおいて｣というのが、個別的効力説を表したものなのかが微妙…

1131302001
4343221310
3130103310

商法

１　株式会社にあっては，会社債権者保護のために諸制度が用意されているが
，
(1)　それはなぜか。
(2)　会社法上，具体的にどのような規定ないし理論が存在するか。

２　甲株式会社の代表取締役Ａは，自らの放漫経営が原因で資金繰りに行き詰
まったため，起死回生を図るべく新規事業に進出することとし，取引先の乙株
式会社から数千万円の金員を借り入れた。しかし，Ａの経営姿勢は特に改まる
こともなく，借入れの３ヵ月後，甲社は倒産するに至った。ちなみに，Ａは，
前記借入れの時点で，当時の甲社の財務状況にかんがみれば，その返済は早晩
行き詰る可能性が高いと予測していた。甲社に対する貸金債権を取り立てるこ
とができなくなった乙社は，Ａに対して損害賠償を請求できるか。

>>681
やった！　お前とほとんど同じ・・・こりゃ合格だ！合格だぁー！

>>679
甲
昏睡強盗
住居侵入
窃盗
監禁不成立にも一言触れて欲しそうな文章だから、一言触れる
あと強盗致死が成立しない事にもちゃんと触れておこう（因果関係がない）


乙
建造物等以外放火罪。「公共の危険」の故意の要否。抽象的事実の錯誤

民事訴訟法

　Ｘ１とＸ２が交差点を横断しようとしていたところ，Ｙが運転するトラック
にはねられ，それぞれが重傷を負った。そこで，Ｘ１とＸ２は，共同でＹに対
して不法行為に基づく損害賠償請求の訴えを提起した。

問１
　Ｘ１は，入院治療費150万円，休業損害200万円，慰謝料50万円，介護費用
200万円を合計した600万円の損害を被ったと考えているが，訴えで請求したの
は介護費用200万円を除外した400万円であった。裁判所は，入院治療費を150
万円，休業損害を100万円，慰謝料を50万円と認定して，Ｙに300万円の支払い
を命じる判決をした。この判決の確定後，Ｘ１は，介護費用200万円の支払い
を求める訴えを新たに提起した。この第２の訴えは，どのように処理されるべ
きか。

問２
　Ｙは，Ｘらは赤信号を無視して横断していたと主張した。Ｘ２は，口頭弁論
において，たしかにＹの言うとおりである旨を陳述した。Ｘ２が行ったこの陳
述は，Ｘ２自身にとって，訴訟上どのような意味をもつか。また，共同訴訟人
であるＸ１にとって，訴訟上どのような意味をもつか。

会社法は、百選77の解説に答えが載っている。

この論点には、学説が2つある。
すなわち…

取締役は、会社の財産状態が債務超過、あるいはこれに近い状態にあるときには、
債権者などに損害を与えないように、会社の状況を把握する義務がある。〈龍田〉

取締役は、会社債権者の損害拡大を防止するために、
会社再建・倒産処理の可能性を検討する義務（善管注意義務）を会社に対して負う。
そのような検討をせずに、漫然と取引を行った場合には、そのこと自体が任務懈怠にあたる。〈江頭・吉原〉

あと、注意しなければいけないのが、直接損害を認定すること。
取締役の悪意・重過失により、会社に損害がなく、直接第三者が損害を被っているため。

>>681だけど、憲法の二番は適用違憲のことをいってると解するのが素直だな…まちがえちったよ

下三法はめんどくさいから、今日は見ない

みんな受かってると良いね。おやすみ

死亡してる場合は住居侵入成立しないよ

会社法の二番で任務懈怠があるかを、

多額の借財にあたる
↓
取締役会決議必要
↓
わずか３ヶ月後に倒産するような財産状態にも関わらず、取締役会の決議を経ないで金員を借り入れることは、任務懈怠

としてしまったんだが、大丈夫だろうか

択一ボーダーどんくらいかな｡
欠席率10％くらいだよな？
1100人→600人か…

見てしまったので一応

>>685
問１
一部請求。恐らく明示はしてるんだろう。残部への既判力（及ばないです）。
本件は原則信義則でシャットアウト。でも前訴では介護費用考慮しなかったという特殊性。
いや、原則例外にしなくても、普通に請求出来るで良いのかな。

ちょっとムズくね？

問２
自白。主張共通の原則の有無。
これは特に問題ない、はず

現場で書いた答案をさらしてくださる方はいませんかね

>>689
おぉ、それは失礼。
てことは死者の占有、抽象的事実の錯誤もか。刑法は論点メジロライアンじゃないか

刑事訴訟法

　司法巡査Ｋ及び同Ｌは，平成22年５月29日午前１時ころ，パトカーに乗車し
て警ら中，覚せい剤事犯の多発地域の路上に自動車を停め，運転席に座って窓
越しに車外に立っている男性に何かを手渡したＸを認めて近づいたところ，Ｋ
らのパトカーに気づいて，その男性が足早にその場を立ち去り，Ｘも車を発進
させようとしたので，Ｋらは覚せい剤取引の疑いもあると考えて，Ｘの乗る車
を停止させ職務質問を開始した。Ｘの態度や顔色等から覚せい剤中毒の疑いも
あったため，Ｋらは，Ｘを降車させた上，所持品の提示を求めたがＸはこれを
拒否した。
　ＫとＬは，Ｘに対し，なおも所持品を提示するよう説得を続けると，Ｘは「
しょうがねえな。」と言いながら，上着の外側ポケットからタバコとライター
を取り出してＫに渡した。Ｋは，他のポケットも触らせてもらう旨告げたとこ
ろ，Ｘは何も言わなかったことから，Ｘの上着とズボンのポケットを外側から
触ったところ，上着右側内ポケットに何か堅い細長い物が入っている感じがし
たので，その提示を求めたが，Ｘは黙ったまま急にそわそわし始めた。そこで
，Ｋが「上着の内ポケットに入っている物も出してくれないか。」と強く言っ
たが，Ｘが黙ったままだったので，Ｋは「それなら，出してみるからな。」と
言うと，Ｘは何かぶつぶつ言って不服らしい態度を示した。
　Ｋは，このままではらちが明かないと思い，Ｘの上着右側内ポケット内に手
を差し入れて，ポケット内の物を取り出したところ，それはプラスチックケー
ス入りの注射器１本と，ビニール袋入りの覚せい剤様の粉末であった。Ｋが，
Ｘにパトカーに乗るように言うと，素直に後部座席に座り込んだことから，Ｋ
が車内においてＸの承諾を得て同人の目の前で試薬を用いてその粉末を検査し
たところ覚せい剤と判明したことから，Ｘを覚せい剤所持の現行犯人として逮
捕し，ポケット内から取り出した上記ビニール袋入り覚せい剤の粉末及びプラ
スチックケース入りの注射器１本を差し押さえた。

(1)　上記事例における捜査の適法性について論じなさい。
(2)　押収した覚せい剤の粉末等の証拠能力について論じなさい。

自白・・・・？

信号無視の事実が準主要事実と解して裁判上の自白を認められるかどうかって話だよね。
第一問は残部請求を許さない立場（新堂、高橋など）だと超あっさり終わる。

みんその二番前段微妙だよな…

うおっ自白と思ってとびついたら、途中で被害者の陳述であることに気がついて焦りまくった。答案にでかい×つけて書き直したけど。

過失相殺の過失を基礎づける具体的事実も準主要事実として自白を認めたけどよかったのかな…

自白だね。みんそは明示してないにしてキハン力生じさせて時的限界にした。訴訟物理論もちょい触れた。

刑法は単純に死者の占有でお決まりの規範って感じでもないよなぁ･･･殺した人ではないわけだし。

あれ、過失の評価根拠事実だから、準主要事実で自白の対象になるで良くね？正確には先行自白だけど

>>699
いや、これで死者の占有を認めるのは、少なくとも通説からは無理っすね。時間的場所的に離れすぎている。


いやぁ、準主要事実って自白の対象で良かったよな？とつい今調べてしまった
まぁ、こんなんでも合格出来ましたよというサンプルという事でw

俺は明示した場合としてない場合を分けて論じたんだけど、問いがどのような処理と聞いていたからちょいこまった

明示していた場合にはキハンリョク抵触せず200万について審理するという処理

明示していない場合にはキハンリョクに抵触するため、新たな事由がない場合には請求を棄却するという処理

にしますた

刑法はちょっと事案ひねってあったから、難しかったな。
多分、知らなくても論理的に書ければいいんだろうが、時間が少ないｗ

てか、択一のボーダーはどのくらいよ。
GPA3、適性80、択一20前後、TOEIC700台だとボーダーかな・・・
どっちにしても論文で落ちると思うから、結果わからなくて残念だが・・・

余裕じゃね？

>>697
俺の場合民訴１で場合分けは時間ないと判断して判例たたいて高橋説で書いた

みんな頭いいなあ…
オラ、民法と刑法爆死で、さらにケイソが時間なくてあてはめ出来んかった。
時間がとにかく足りない。
民法は悪夢の第二問０点。
預金担保貸付相殺と478を完璧に忘れてた｡
古いけど｢分析と展開｣で池田君が預金担保貸付について担当してるね｡
もちろん読む暇なかったけど。
みんな国立受かってごっそり抜けてくれ〜www

>>706
俺も民法第二問白紙だよ。他にもいたんだな、普通に刑法で
一つ一つ拾ってたら時間かかりすぎたわ。
確かに、みんな頭いいなあ(そして、自分頭悪いなあ)というのは、よく思う。
お互い慶應には受からんかもしれんけど、まあ頑張ろう。

頭がいいと思い込んでる奴らが書き込んでるだけさ。きにすんな

あ、先行自白じゃねぇや。ただの自白ね。失礼

準主要事実説を採用してる人が意外に多いんだね

準主要事実説はおかしいって民訴の三木先生が言ってた。評価根拠事実こそが主要事実と考えるべきだと。
まぁなんでも良いんだろうけど。

長野で女の子が中国人に集団で暴行されてる映像がYOUTUBEにあった。

「悲鳴に振り向くと」←で検索すると出てくるけどこれで逮捕できなかったのか？

>>703
ローの入試で、そんなに高いの？
１問白紙で合格している人は、上位ローでも結構いるでしょ。
旧司でも２問沈没までは合格ライン

さすがに白紙はない
ロー入試なめすぎ

適性１５パーセント以下は。
現在中位ロー所属のため。
択一２１点。

論文より択一の答えが気になる・・・

尊属殺のは個別事例じゃねーべ。
あれ被告人に適用される限りにおいて。。。とは書いてないよ。
裁判所のＨＰみてみな。

個別的効力説が判例なんだから適用される限りにおいてで○だろ

ソンゾクサツは○だよね。たしか適用違憲なはず

被告人に適用される限りにおいて
ってひっかからない？？
個別的効力説って、、判例はみんな個別的効力だよ。

尊属殺重罰規定についての判決は、法令違憲判決として有名だと思ったんだが、違うのか？

「法定刑があまりに重い」ということが「立法目的達成のために必要な限度をはるかに超えている」
とまで言ってしまったんだから、本件だけ違憲にして済む話ではないだろう。

あの判例では、立法目的と法定刑を比較して必要な限度を超えているという論理を
用いているわけで、具体的な事情を抜きにして法令の合憲性そのものを判断している
と思うのだが。
法定刑が立法目的に比してあまりに重いから、本件だけで違憲です。
っていうのは、導く結論に対して用いる論理が大きすぎると思う。

以上のしだいで
、刑法二〇〇条は、尊属殺の法定刑を死刑または無期懲役刑のみに限つている点において、その立法目的達成のため必要な限度を遙かに超え、普通殺に関する刑法一九九条の法定刑に比し著しく不合理な差別的取扱いをするものと認められ、
憲法一四条一項に違反して無効であるとしなければならず、したがつて、尊属殺にも刑法一九九条を適用するのほかはない。この見解に反する当審従来の判例はこれを変更する

>>721
そうそう。当該被告人に関する適用において、。。
はちがうだろ。
もっと勉強しようよ。

>>681
憲法４のＡは理由が違うんじゃない？

不良品の流通を防ぐことで健康を保護するんじゃなかったかな

それは許可制をとることに関しての理由付けだよ

ただ、適正配置規制については
｢主として国民の生命及び危険に対する危険の防止という消極的、警察的目的のための規制措置であり、
そこで考えられている薬局等の過当競争及びその経営の不安定化の防止も、それ自体が目的ではなく、あくまでも不良薬品の供給の防止のための手段であるにすぎないものと認められる｣
としている

とすると、｢当該地域住民｣としている４のＡはどっちにしろ×だな

民法の２番は本人になりすました場合でもけんめいありといえるか、110条類推できるかの問題と478条の類推が問題になるな

１番はＹが貸し付けたのはＡで定期預金の債権者はＸだから、善意無過失とはいえないだろうから478条はだめとすべきか若しくは触れる必要すらないかと
１番はむしろ、抵当権設定に関しての正当理由が問題だね

単純に見えて難しいわ

>>681だが、寝れなかったので、択一の裏とって自分なりに正解を確定させてみた。指摘求む

3333302021
4343221310
0130103310

結局、択一ボーダーは７割？８割？
結構高くなるよね。
２問ケアレスがいたい。

727計算だと、21点
ラッキーが多くて助かった

既修者試験上3偏差値60です

そんなに必要…？

てか、択一ボーダーって何だ

>>７２８だが、ボーダーは意味ないけど、ま、５割だからなあ。
おれも２１点かなあ。

>>727だと22点だな…はぁ今年度択一合格者なのに一次落ちとか避けたいｗ

択一25、適性換算＋7、GPA3.2、トイックE(550)だと一次いけるかな？

いけるだろ

ありがとう！

さすがに７割あれば適性とか問題ない限り大丈夫だよな。

適性下位１５ぱ＾せんと。
やべー。

民法２番代理意思あるの？

民法２番代理意思あるの？

けんめいありとするならばあるのでは

けんめい＝代理意思の表明

２番で110を書くのはかなり厳しいよね。署名代行だとしても意思が明らかじゃないから仮定の話になりそうだし。

だとすると、二番はどうなるの？解きようがなくなる気がするんだが

預金担保貸付だろーたぶん。異論はあるようだが、自分はよくわかりません。

抵当権はどうするの？

そもそも、ＡはＸの不動産と定期預金債権に担保を設定する意思でＸの名義を用いている以上、Ｘに効果帰属させる効果意思(代理意思)はあるでしょ

抵当権は110とか適当に書いて終わらせたかな。

まぁ代理意思は認定次第だとは思う。事情からははっきりわからんし。「正当な理由」の比較みたいになるってことか？

俺は
本人名義でもけんめいあり
↓
しかし代理権ないのは変わらない
↓
110類推
↓
本人だと信じるにつき正当理由あればおけ

とした。
ただ、事例の中の事情だけじゃ具体的なあてはめができる自信がなかったから、かかる正当理由があれば〜みたいな感じで流したわ

預金担保貸付は一番でも書くけど二番はあてはめが善意無過失になる気がする
代理意思みとめるとけんめいと正当事由の比較になるねー
みとめないと94条2項類推で否定になるのかな？

預金担保貸付ふれてもないわ…

わけわかめなこと書いて自爆するよりはましか

110の類推適用で良いんじゃないの？要保護性と本人の帰責性は一応共通してる訳で。最判昭和４４・１２・１９が参考になる

478の類推適用との関係は、、、よう分からんw


by卒業生

預金担保貸付は２番でしか書かなかったな。たしかに１番でも書きうるけど、時間なかったし。

両方110で比較もありだと思うけど、設問がわかれてたり、配点の違いを考えたら何か別のこと聞きたいのかなって思ったからなー

民法はここ最近で１番むずい気がする

択一18、成績他学部2.9、適性70、トイック845
通過しなくもない予感

110類推ってどういうこと？
正当な理由のあてはめの事情はいくつもあったけど、
しりながら放置みたいな94条の帰責性を認定できる事情はなかったじゃん。

本人と信じるに足りる無過失性という形になるかな。
ただ、Yは銀行なので、Xに直接確認した等の事情がない時点で、問１・２共に「正当な理由」を認めるのはちょっと厳しい

問２は確かめるのを求めるのは困難かもね。本人だといっちゃってるし。

110類推は代理人といってるわけではなく本人といってるから直接は無理だけど趣旨共通でって感じのことと思われる。

>>755
一応本人と言ってる場合でも、僭称の場合が少なくないので銀行は結構入念なチェックを求められると解するのが、まぁ実務慣行かなぁという気はしますね。
まぁ、そこは学部生レベルの答案では、説得的ならどっちでも良いです。

二番の本人名義の場合の110類推は論点としてある程度有名じゃない？本人性への信頼が問題

１番は、印鑑等もっている以上、特段の事情ない限り正当理由ありとした上で、Ａが弟であることや抵当権の設定はＡとＸの利益が相反することからＹがＸに確認することなく漫然と抵当権の設定をしたことは特別の事情があったとして、正当理由は否定したわ

>>695
問１
職務質問。所持品検査。まぁ、ポッケに手を突っ込んだ行為は違法と書かせたいんだろう。
逮捕現場での差押え。あと覚せい剤検査で所有権侵害しているので、それに一言触れるとグッド

問２
違法収集証拠。さすがにこれは証拠能力肯定


刑訴法は論証とあてはめを充実させてればどんどん点がつくので、ここでたいていの合格者は差をつけるかと思います。

証拠能力否定したわ…

>>682
問１
略。社債権者集会とか？

問２
429条1項。第三者からの借入行為が何故会社に対する任務懈怠にあるかの説明。
経営判断の原則。本件では、やや厳しいかと思われる。
あとは一応不法行為請求も書いといた方が無難かな。

>>759
説得的に論じれてればいいんじゃない？まぁ、さすがに今回ので否定に持ってくのは難しいけど…

>>760
卒業生？
会社法それじゃ合格点つかないと思われ

会社法の問１は
会社財産の確保
情報開示
の観点から、前者については払戻し禁止、自己株式や剰余金の配当制限およびこれに違反し場合の効果等
後者については計算書類の作成、公告義務、債権者の閲覧請求等
あと、理論として法人格否認の法理

>>762
問２はこれで良いんじゃないの？問１はめんどくせぇw

択一平均何点かな？

>>761
うちポケットだったからプライバシー侵害を強調したわ。
あとは採点者に委ねるのみ…

問2とのつながりを考えれば768に追加して
株主と会社債権者のお金で株式会社
でも会社は別法人で、有限責任の株主がコントロール
精算時の規制や資本制度→剰余金のみ分配って制限は枠だけに過ぎない
株主は枠以上の利益挙げないと配当ないし
分散投資だから失敗しても痛くないからギャンブルに走る（取締役選ぶ）
すると会社債権者の保護にならないから
429やら法人格否認で会社債権者保護はかる

本試験でもそうだが、基本的には刑訴法から最初に解くのが王道だからな。刑訴はあてはめの評価さえ非常識じゃなければ絶対に高得点がつく。

まぁ、今更いってももう遅いか。

>>767
あぁ、法人格避妊の法理は確かに書くねぇ。

>>765
受験者全体だったら、13〜5くらいじゃない？

よし、六法全部解説したぞ。これでみんな合格間違いなし！！！！！！！！！

>>766
京大の酒巻とかは所持品検査当然違法の理解なんで、まぁ間違いではないんじゃないすかね。

ただ、もし俺が採点者だったら、こいつ微妙〜ってなる気はしなくはないです、はい。

刑法、人をおびき寄せて眠らせてからそいつの部屋に侵入して窃盗するのと、部屋にいるそいつを眠らせて窃盗するのって、後者しか昏睡強盗にしかならないの？
前者も計画的には一連の昏睡強盗になるように見えるんだけど…となりの住人を自室におびき寄せてから眠らせて、隣室に窃盗に入るのは昏睡強盗にはならないってことになるのかなあ？
寝ている奴が身につけている物しか対象にならないってもんでもないよね？
自室なんだから占有も及ぶし。
教科書から判断できないんだけど後学のため誰か教えて。

関係ないけどふと埼玉のブタセレブ結婚詐欺連続殺人事件を思い出してしまった｡

>>771

択一切り確実な俺が通りますよ。

>>773
良いんじゃないですか、その理解で。
ただ、昏睡行為と住居侵入窃盗とが、一連の行為と評価するにはちょっと時間的場所的に離れ過ぎているかなぁという気はする。
主観的には、意思の連続性があるのはその通りでしょう。

個人的には、やはり両者は別の行為と評価しますね。そこは行為論なので難しいかもね。

まぁ、出題趣旨は恐らく別の行為の評価かと思いますねぇ。
だからこその、さいたま市倉庫と詳細な時間軸なんでしょう。

でもまぁ、着眼点としては全く正しいですはい。

北海道で殺して鍵とって、東京の自宅に侵入するっていう教科書事例と似てるよな。だから分けていいが、一連の行為で強盗の検討は必要だよね。

最初から行為を分ける答案を出題者がもとめてるとは思えない。

>>777
いや、これは多分最初から分ける出題趣旨ですね。
そう考えないと、論点があまりに多すぎるし、何よりそこの議論は結構大変。

「論点が多すぎる、議論が大変」ってのは分ける出題趣旨の理由にはならんだろ。

なるほど。
みんなありがと。
俺はむしろ問題の諸事情からすると別行為ではないと思ってしまったんだけど、ズレてんだな。

おっしゃ勉強なりました

>>779
いやぁ、先生は一応配分考えてくれてまっせ。それでもちょっと書くこと多すぎる気はしますけどね。

論文は全体でどれくらい取れてれば合格もしくは補欠に達するのでしょうかね？

刑法は>>684に書いてる罪を検討したら大丈夫ですか？

眠らせた相手を倉庫に放置するから、保護責任者遺棄も問題になるのかな？

一応触れてもいいよ。成立させるなら致死罪の検討もね。

結果的加重犯要件→因果関係→否定

>>770
レスサンクス。
ということは択一半分で、その他の要素も平均程度なら一次は通
るってことかな？

憲法
31条(10行程)
21条
→規範まで(20行程)
→内容規制か中立規制かの認定(10行程)
→LRAあてはめ(10行程)
14条(市長の判断について5行程)

刑法
甲
傷害…あ、いけねって感じでバツつけた
昏睡強盗
→強盗の機会書いて致死罪否定
保護責任者遺棄
→結果的加重の要件書いて因果関係否定→致死罪否定監禁罪否定
住居侵入否定
→管理権の不存在を理由に否定
占有離脱物横領
→死者占有の規範あげて否定
→もっとも窃盗の故意ゆえ前田説の処理

乙
109条放火。抽象的事実錯誤

こんな感じにした。勉強始めたの去年夏からだから自信なし。

>>785

1300人→700程度だから択一あまりよくなくても見てもらえる。もっと肩の力を抜こう。

>>785
うーん、どうなんだろ…
でも一次で700人通すってことは平均以上なら通るってことだしね。行けるんじゃないかな？

まあ、俺はスペックがカスだから択一しかないんだがｗ

>>787
ありがとう。

せっかく書いたから論文見てもらえたら嬉しいな。

受験者全体でなら択一平均14、英語C〜D、適性+10、成績3.0〜3.2くらい？なめすぎかな？

去年のデータだと合格者平均が適性+15程度(伊藤塾調べ)で一橋の英語が780くらいだから間違っちゃいないと思うけどな。

適性は÷５で出して、
語学はＡ=10、Ｂ=８、…Ｅ=２、Ｅ未満=０かな？
択一は１問あたり50÷30点、
成績は…わからん

>>758
逮捕にともなう捜索差し押さえは書かないだろ
時間的場所的物的範囲いずれも問題にならない
試験時間考えると１で所持品検査２で違法収集証拠書いてれば絶対合格点はつく

>>792
いや、根拠条文を挙げるという意味で。強制処分は常にそこ意識する必要がある

勿論適法なのは明らかです

俺も適性は最初そう思ったけど適性平均と+20とがたった4点差にしかならないのはおかしくない？

>>786
うーん、保護責任者遺棄はちょっと微妙かなぁ。
ひき逃げ犯がそのまま逃げても保護責任者遺棄にはならないってのと一緒で（勿論そこ肯定説に拠るんだったら構わない）

そもそも倉庫に鍵もかけずに放置する行為が、本当に生命への抽象的危険ありなのかも、若干議論の余地がある。

これだったら合格点つかないかなぁ？

>>794
言われてみれば確かに。
じゃあ、語学同様にランク付けされているとかかな？

かもね。単純平均差だと逆に差がつきすぎるから平均点差(-20〜20で2素点につき1点)とか考えたけどそんな面倒なことしないだろうしなぁ。

DNC換算で
55〜60 E　4
60〜65 D　8
70〜75 C　12
75〜80 B　16
80以上 A　20
とかどうよｗ

>>798
例えば、90〜=２０、80〜=１６、70〜=１２、60〜=８、50〜=４
、50未満=０、とかならあり得る？5点刻みかもしれないけれど

>>799
被ったorz

>>799

換算67.1の俺はどうしろとｗ

うは間違えたｗｗｗ

>>796

いや落としてるとこなさそうだし十分でしょ。

>>786
法令違憲と適用違憲の両方を論じてないの?

あぁ、21条については分けて書いてるよ。

条例違憲
↓
違憲な条例に基づく処分も違憲

じゃだめかな？

憲法の※以下が気になって、憲法と法律は違う性質だとか書いてしまった･･･。

>>807

あの条例を違憲にするのはどうかな。美観風致保護を目的とした条例がかなりあるし、実体に合わない気がする。
実体に合わないから必ずしも間違いと言うわけではないけどね。
美観風致保護目的は通行人の見たくない自由とかに配慮して規定されてるもので、見たくない自由は消極的表現の自由で保護されてるから、重要な人権同士の衝突→ＬＲＡは妥当せずやや緩やかな基準→中間審査基準→条例自体は合憲

適用違憲については「美観風致を害する」という文言解釈をして、本問では違憲とした

重要な人権同士の衝突で基準を緩めるのはおかしい
重要同士なら比較考量になるのが論理的

…って永山が論文の優等生で言ってたｗ

中間審査基準は比較考量と同じ基準のようなもんだからいいんでないか？

昨日大教室でだいたい10人に１人休んでいたけど他の教室はどうだった。ちなみにサンプルは40人

地下２階はそんなに休んでなかった気がした
まぁ早々に出願するような奴らは休まないんだろうな

択一に通ってしまえば、論文の実質的な倍率は二倍なんだよな

2ちゃんに書き込んでるような人達は自信がある人達だと思うし、てことは、多少のミスがあっても沈まない答案かけてれば大丈夫かな…

3問時間足らずに勘でマークしたし、明らかに合ってると確信できる問
題が少なかったから、択一通過できる気がしない･･･。

択一問題で一切悩まずに、スラスラ解けるようになりたいなw

>>809
実体に合うように合憲ってのもなあ…

俺は、
内容中立規制？
しかし、本件のように公権力に批判的な表現が規制され、公権力に擁護的な表現が放置されているという状況に鑑みれば、実質的にみて内容に着目した規制がなされていることに他ならない
そして、こうした表現内容に着目した規制がなされると、民主制の過程自体に瑕疵が生じ自己回復が困難
よって厳格審査基準→違憲

処分も違憲＋信条に基づく不合理な差別として１４条にも反する

14条ってさ、市長の処分じゃなくて、当局の処分との関係で問題になるんだよね。。たぶん
でも、問題文には信条に基づく差別的な事は書いてないんだよなー。謎だよ

言われてみれば…

条例違憲→市長の処分も違憲＋１４条違反

にして当局については論じてないわ。刑法も110にしちゃったし民法も478書いてないし、こりゃ終わったかな。泣きそう

まぁ内容規制と認定するなら信条にもとづく差別ともいえそうだよな。

てか、伊藤塾の慶應突破小教室の補欠不合格答案が本当にあのレベルなら、ここで議論してるやつはかなり受かりそうだよね

>>820
kwsk

>>816

某予備校によると既存の法律や、よくある条例を違憲に持ってくのはこわいって言われたから、実体にあってない結論はこわいってのもある程度わかる気がする

まあ、論理的であればどっちでもいいと思うけど

もうすぐ慶漏の日だな

このスレにロー生いないかな

>>542

てかこれあたっててひびった

>>825
いるよ！
ロー生なんて授業中に2ちゃんかyoutubeやってるやつばっかだもん！

てことは問題がさらされてる以上ロー生が回答してる場合もあるってことだね。
ロー生の解答も知りたいわ〜

>>828
ロー生なんて遊んでバカなんだから期待しちゃイヤん///

>>821
伊藤塾の慶應ロー突破小教室は、去年の全額免除2人、補欠不合格者、不合格者六科目分の再現答案が載った配布物が配られるんだ。

補欠不合格者の再現答案は、憲法は89条しか論じてなかったり、民法は請求の相手を間違えてたり、詐害行為取消の要件が足りなかったり、会社法が壊滅だったり、民訴の訴訟上の和解を訴訟外の和解で論証してたりていう感じだったよ

そうなんだ。

そしたら今年の上三ならある程度壊滅的でも、マーク通ってたらチャンスあるのかね。

>>831
壊滅ってレベルじゃないなｗ

>>831
そんなんで補欠合格したのか、、、、、
うちも質が落ちたな、、、、、、教官の苦労が目に浮かぶ

>>831
そうなのか。教えてくれてありがとう！

>>834
お前の頃から同じだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

えー、俺はそんなに酷くはなかったぞ

おまえはまともでもそいつは補欠不合格者なんだからギリギリはそれくらいだったってことだろ

上５０人以外は団子だろ。

でもあの上三の答案じゃ大半があまり書けてないだろうと思っても、受かった心地はしないな。

マークの答は確定してないよね？前のレスとかだと７割くらいだったな。

>>727で異論なし？

まぁもし間違ってたとしても１、２問だと思われる。

単純収賄罪も事前収賄罪も事後収賄罪も法定刑は一緒だろう？

そうだな

21問目は3だな

暫定

3333302021
4343221310
3130103310

19点だった

適性86.7 語学Ｅ 成績2.9だと無理かな

ボーダーあたりじゃない？

どっちにも転びそうな…

そんなに厳しくはないだろ。ボーダーって欠席入れると下から500か400だぞ。

平均がだいたい
択14、適65、成３、語Ｄ
くらいじゃない？
これを少し下回るくらいなら通るかと。
書き込んでる人たちのレベルが高過ぎなんだよｗｗ

>>846が無理なら俺は100%無理じゃん

択一 18
適性63 語学E 成績2.7

死にたい

ここに答案構成書き込んでるのは、試験終了直後から試験内容を検討する法律バカ(いい意味ね)だし、クソ真面目。
確実に上位合格していくタイプなんだよ。
試験を振り返る苦痛よりも、法律への興味が遥かに上回る連中。(話すと大抵ウザいかキモいけどな)

>>851
たぶんそんな妬み嫉みタラタラの内容を顔真っ赤で書き込めるお前の方が「大抵話すとウザいかキモい」奴の部類に入るよ。
真剣に検討してるんだから水差すなよ。皮肉書くなら黙ってロムってようぜ。

>>852
851じゃないけれど、別に妬み云々の表れた文章じゃないと思う
んだが。
単にここに書き込んでる人は熱心で優秀な人が多いから第１ステ
ップのボーダーはここで議論している人たちの点より低いって言
いたいだけじゃないの？
落ち着きなって。

第１ステップで700人までしぼるってことは600人が足切ってことだろ？
択一はかなりの激戦になるから20くらい必要な気がする。

逆にそこさえ通れば、書ききることができた人は上位400人にはいると思うから、補欠含めて受かる可能性高いのでは

>>854
なんかIDすごい。

今年の問題と去年の問題で比べたとき、みんな何点くらい上がっ
た？
ボーダーもその分上がるって感じじゃないかな？

会社潰れてもうて、しゃあないから、多分来年からここに通うことになるわ。みんなよろしくな。ちなみに適性７８、成績３.２、トイック８３０点やでぇ。択一は２２、論文はまあまあ。

相場感覚として択一は簡単になったのかな？

俺は２点ぐらい上がった

欠席も100人はいるから、1150→700と予想。
既習試験から色々判断すると、15〜16点あたりが600〜700番台だと思う。16、成績2.8、語学C、適性65
あたりが際どいラインじゃないかな

ん〜、択一は14〜15あたりがデッドラインじゃいかな？現場では中々切りにくい肢もあったし。あと語学はDくらい、成績はそんなに低くないんじゃない？

慶應の換算式は以下の�@〜�Cをたしたものと予想（100点満点）

�@択一×1/2
�A適性×1/5
�B(GPA−2)×10
Ａ4Ｂ3Ｃ2で計算
�C英語 Ａ10 Ｂ8 Ｃ6 Ｄ4 Ｅ2 Ｅ以下0


まあ慶應にのってる割合そのままだが

内部政治学科だったんだけど、成績2.7だわw
内部法律学科の人たちってどれくらいの割合でロー受けてるの？

>>851
あー、確かに俺は法律馬鹿かも。
本試験の時も、中日に択一の自己採点した。疑問はすぐに検討しないと気になってしょうがないタイプ

俺もー

すっきりしたいわ。そして無知な自分を恥じて、また勉強する。

>>860

択一は×5/3じゃね？

あ間違えた；

訂正↓
慶應の換算式は以下の�@〜�Cをたしたものと予想（100点満点）

�@択一×5/3
�A適性×1/5
�B(GPA−2)×10
Ａ4Ｂ3Ｃ2で計算
�C英語 Ａ10 Ｂ8 Ｃ6 Ｄ4 Ｅ2 Ｅ以下0


俺はこれで72くらいだた

俺は休み時間にも2ちゃんでチェックしてたんだけど、もしかしたらただの依存症かもしれないw
慶応内部成績ってGPA
ABCそれぞれ何ポイント？

あ、GPA書いてあった…

俺それで80だったな。論文で３教科不合格だから落ちたけど。
択一は相当簡単になってると思われる。民法は満点取れないとまずいし、憲法は対策してれば引っ掛からないで8点は取れるはず。刑法は個数以外は普通に簡単。
とすると、平常心なら24は堅い。でも皆緊張したりケアレスミスしたり、それぞれおおごけしたり、下がったりする。それを含めて平均点は16位じゃない？

んで、成績とか適性とかで上下する。故に他の二つ以上が自信ある奴は択一は14がボーダー。他に自信があるのが一つ以下なら18が当確ラインだと思われる。

>>868
それは君目線だろ

択一出来て嬉しいのはわかるけど、みんながみんなそうではないんだよ

仮にボーダーを択一18、適性70、GPA3.2、英語Ｃとすると上記換算式で62か
これくらいが目安だと思うけど

70あればたぶん第１ステップは大丈夫

上の計算で50〜55くらいじゃない？
700位の平均モデル
択一…15か16
適性…65
成績…3
語学…DたまにC

高適性高成績なら択一13くらいでも通過

択一簡単になったのはガチ

憲法民法は旧試とほとんど同じ点数だった

GPAはもっと高いような気が。

Ａ4Ｂ3Ｃ2計算だよ？
ロー志望は成績良い人おおいから3.5とかはざらにいそう

まあ俺は３くらいだがorz

旧司と点数同じって十問しかないのに･･･
一問２点とかでしたっけ？

>>869
いやいや、択一出来ても最終的に落ちれば同じだから嬉しいなんて事は無いですよ。試験をやれば結果は山なりになります。冷静に見て、それ位がボーダーです。舞い上がって私の択一の点数を基準にするのなら、平均点をそんな点数と予想しません。

法学部は試験対策してれば学部成績もよくなるけど、
他学部は試験対策すればするほど学部成績が落ちる関係にあるからやっぱ不利だな。

慶應は論文は時間短いしみんな団子だろう

てことは最終的にはステメンで差がつくのかな

もっとちゃんとやりゃよかった…

今年の旧司択一50点192位だった俺すら推定23点だから安心しろお前らｗ

まあ今年の択一は簡単だったのは確か。


時間10分くらいあまったもん

憲法は切りにくい脚とかいやらしい問題もあったから例年通りかやや難

民法は家族法領域が出来ない人にはややきつかったかもしれないが、まあ例年通り

刑法は易化した


ところで、例年は平均点どれぐらいなのだろうか？一昨年の難化した年は平均9点だったらしいが

問い２７はなんで１じゃないんですか？

｢Ａの傷害は甲の暴行によるか乙の暴行によるか、証拠上不明であった｣

利益原則により3

1とするなら、少なくとも甲と乙に共同正犯が成立する必要があるが、甲と乙に意思の共同はないし、暴行の限度で意思の共同を認めるとしても(あるいは行為を共同しているとしても)、なぜ乙は暴行にとどまるのか明らかでない
よって1は不当

同時障害の特例は？

だからさ、207が適用されるにしたってなんで乙が暴行にとどまるのよ

なるほど！！ありがとうございます。

一昨年は９点、去年は１２点で合格してる人いるみたいだね。

同時に、それより高い点で落ちてる人もゴロゴロいる。
つまり、他の要素で差がつきやすいのかと。
だから、適性を単純に５で割る計算ではないと思う。
英語だって500点以上で初めて点がつくわけだし。
前に書いてあった通り、ランク付けされているんじゃないかな？

一昨年の問題はおかしかったよな。平常心で解いても中々解けないだろう。試験中は先輩方発狂しただろうな、という感じ。これに対し去年が易化したわりに、点が案外伸びなかった。
多分654とかで刑法だけ平均点が低かったんだろう。
そこで今年さらに刑法を易化した、という感じが。
あくまで足きり、論文出来るけど普通有り得ないような万が一のポカをする奴、を救ってやるというところでは？

憲法むずかしかったか？

百選よんでれば7点はとれると思うが

>>887

どの段階でおちたのかがわからんからなー

まあ適性成績英語がすべてトップレベルであれば択一ひくくてもうかるわな
50％はそれだし

まあ、択一以外で5割配点があるから確かに読みづらいよな。
特に、成績について大学による単位認定の厳しさの違いが反映
されてるかによって、全然変わってくるのでは。

択一17、成績3.2(東大とか採点厳しいところはもっと低くてもいいかも)、
英語C、適性60台前半くらいが平均では。>>865で60点くらい。

足きり通過ラインは、それより少し下がって50点台後半じゃないか。

適性に関しては>>798のいうことがあながち間違いじゃない気がしてきた。

>>882
いや、甲については死の結果との因果関係は肯定できるでしょｗ
仮に最初の暴行が起因するなら、因果関係は認められるし、
仮に乙加入後の暴行が起因するなら共謀共同正犯ないし同時傷害の特例で因果関係は肯定できるよ。
乙が暴行に留まるのは、乙に限っては乙加入前の暴行からの因果関係を帰責できないからでしょ。
だから、乙に限って利益原則が働いて、乙は因果関係が否定される。
これって、超典型論点じゃない？

>>877訂正

ごめん、答えは3だと思うけど説明間違えた。
結局のところ、27は致傷の結果を甲に帰属できるかの問題。
仮に乙の暴行によって傷害が発生していた場合、乙との間に共同正犯が成立する必要があるところ、甲と乙に意思の共同がないため、認められるかは犯罪共同説と行為共同説で争いがあるため異論がないとはいない

また乙が暴行罪にとどまっている点に関しては、仮に甲の暴行から傷害が生じていた場合、前述の共同正犯の成否および承継的共同正犯の肯否とかかわるし、異論がないとはいえない

とすれば、利益原則により3がもっとも異論がないといえる


試験中は直感的に3にしてたが、よくよく分析すると難しいなこの問題

足切りは択一も含め全ての項目を５段階評価しているんだろ。
そうでないと配点の割に語学の点が高い奴が有利になりすぎるからな。

>>893どこが典型論点なんだ？それは乙が事後強盗としての暴行を加える場合じゃないか？
乙は甲がヤクザに終われてると思って暴行を加えてるんだよ？
共同正犯に故意の共同が必要かが問題になると思うが

確かに適性５で割ると差が全くつかないな。
ＤＮＣ換算で１０点差があっても２点差。

やっぱり英語同様ランク付けかな。
80以上20点
70以上15点
60以上10点
50以上５点

これで計算したらボーダーは50点くらいじゃね？

ごめん>>894の訂正先は>>882で

>>896
それは事後強盗罪が承継的共同正犯になるか、65条の問題になるかの話しでしょ？
>>896
>>894
問題は乙加入後の暴行が共同正犯と言えるかだよね。
（乙に承継的共同正犯が認められるかどうかは乙の強盗罪の成否の点で問題にはなるけど、１か３かの判断では関係しない。判例でもこれは否定でしょう。）
しかも甲の共犯成立のところで行為共同説か犯罪共同説かはあんまり関係なくない？
（両者で共謀共同正犯の成立範囲がそこまで変わるものじゃないでしょ。）
甲の「助けて」という要請に応じて乙が暴行をしたのだから、共謀共同正犯を認めるに足りるだけの実質的正犯性が甲には認められるんじゃないの？
「ヤクザにおわれて〜」は暴行の故意には関係しないでしょ。
しかも違法性の錯誤として乙の故意を阻却したとしても、甲の故意には関係しないし。
甲には死の結果との因果関係を肯定できると僕は思うよ。

択一は順位付けをして
上位から
1割が50点
2割が40点
4割が30点
6割が20点
8割が10点
とかでしょ。

全部ひっくり返すようで悪いけど、第１ステップに関しては、公表されてる配点、人数は結構適当らしいよ。
ロー生から聞いた話だから本当かわからないけど、人数はだいたい９００人、配点は基本択一重視で、ギリギリ通過の人を決めるのにあの配点を使うとか。

>>899
ごめん、死の結果じゃなくて傷害の結果ねｗ
まあ、共謀共同正犯が認められなくても甲には乙を利用した間接正犯が認められる余地もあるし
俺は甲には事後強盗致傷が成立すると思うよ。
（典型問題だと感じたのは旧司論文の平成３年、11年の問題に同じような問題が出てるからなんだけど。但し甲乙の共同正犯は明確だった点で異なる。）
まあ、これが間違っててもマーク式試験は８割取れてるから別にいいけど、俺は１を押すなあ。

>>902だけど、もう1つ訂正ｗ
>>893で同時傷害の特例と書いたけど、これは認められないよね。（現に甲が暴行を加えてないため）

>>901
900人も通すならもはや大して択一の点数を気にする必要も
ないんだろうけれど、そんなに多くの論文を採点するかな？

足切りだよ？
そんなの事務の機械的処理で終わり。
合格発表まで2週間しかないから既に足切りは終えて
採点対象の答案抽出も完了している頃でしょう。

>>900
適性もそんな感じかもね。
とすると、ボーダーは50きるわな。

>>904
とにかく慶應は論文の実力を見たい。第２ステップ以降で第１ステップの点数が反映されないのはそのため。

って聞いたよ。
確かに労力の問題はあるとは思うけど、第１ステップ通過したらおよそ２人に１人（補欠含めて）が合格ってのはちょっと信じられないんだよね・・・。

>>899
でもさ、甲は単純に傷害の結果を負わされるかが問題になってるんじゃなくて、｢事後強盗｣致傷の罪責を問えるかが問題なんだよ？
確かに、単に甲に傷害罪が成立するかが問題になるなら、共謀共同正犯成立で肯定されると思う。(しかし、そもそも共謀共同正犯否定説だってあるわけだし、この点でも異論なしとはいえないのでは？)
しかしながら、本件ではあくまでも強盗致傷が問題になっているわけで、乙が事後強盗の認識なしに暴行を加えて仮にそこから傷害が生じた場合に、それを甲に帰責するのは無理があると思う。

>>907
つまり、一応は色んな要素も考慮しましたよーって形を見せて
実際はほぼ論文一本ってわけか、なるほどねー。

>>908
甲の事後強盗致傷の成否に乙の事後強盗の認識は関係ないでしょｗ
甲は窃盗をやって、それを逃れる目的で�@乙の加入前及び�A乙の加入後に暴行を加えて、
それによって傷害の結果が生じたならば事後強盗致傷が成立するのは何の問題も無いでしょ。
問題は�Aの段階の暴行に傷害の結果との因果関係が甲に認められるかどうかだけど、それは先に書いたように認められるとするのが筋でしょ。
>単に甲に傷害罪が成立するかが問題になるなら、共謀共同正犯成立で肯定されると思う。
甲はすでに窃盗をしてるから、それを逃れる目的で傷害をすれば事後強盗になるでしょｗ
共同正犯者間で罪名の不一致が生じるのは犯罪共同説でも行為共同説でも認めるところでしょ。（通説は。）
乙に関しては承継的共同正犯が認められないから強盗は成立しない（判例も同じ）。住居侵入も成立しない（結果との因果性なし）。
傷害が成立するか問題になるけど、先に書いたとおり、傷害の結果が�@の暴行に起因するか�Aの暴行に起因するから利益原則より因果関係を肯定し得ない。
（仮に�Aに起因するなら因果関係を認められるけど、�@に起因するなら因果関係を肯定できないから。）

マークシート採点は一瞬で終わるからな。
択一以外の得点は決定しているだろうから
午前の論文の間に択一の採点を完了させて
午後の論文の間に足切りも完了してると思う。
そう考えるとシュールだな。

>>909
そうそう。
本当は択一はなくてもいいけど、そうすると論文の段階で成績とか適正とか考慮しないといけなくなる（変なことすると文科省がいろいろ言うから）。

論文に900も残るんじゃあ、論文の倍率が3倍くらいあるってことか。

ソースはロー生

>>910の補足だけど、共犯者間での罪名の不一致ってのは最終的な罪名の不一致のことね。
今回の事例だと、
A：仮に傷害の結果が�Aに起因するなら、甲には事後強盗致傷、乙には傷害が成立して、傷害の範囲で共同正犯が成立（部分的犯罪共同説を前提。）
B：仮に傷害の結果が�@に起因するなら、甲には事後強盗致傷、乙には暴行罪が成立して、暴行の範囲で共同正犯が成立。（部分的犯罪共同説を前提）
A、Bよりいずれにしても甲には事後強盗致傷が成立。
乙に限ってはA、Bで結論が変わるため、利益原則より罪のかるいBが成立。
結果甲が事後強盗致傷、乙が暴行で終わり。
確かに、仮にAで傷害の結果を甲に帰責できないならば、Aでは甲は事後強盗罪に留まるけど、共謀共同正犯が成立すると考えるのが俺の考え。
要はAの段階で、甲乙に暴行についての共同正犯が認められればいいわけだから、今回でもそれは認められるでしょ？

採点担当の先生と話したことあるが、

「本試験（旧試験委員の経験あり）と違ってどうせ他にもロースクールあるから、気楽に採点してるよぉ♪」

って言ってた。マジで


by卒業生

>>910


>>甲の事後強盗致傷の成否に乙の事後強盗の認識は関係ないでしょｗ
いやいや、関係あるだろ。
例えば甲と乙が同時に暴行を加えて甲のみが殺意をもっていた場合に乙の認識は関係ないとするの？
乙に事後強盗の認識がないからこそ、甲と乙に共同正犯が成立するかが問題になるわけで、共同正犯が成立しなければ、甲に傷害の結果を帰責することは出来ない。
行為共同説なら、共謀共同正犯を肯定した上で(ここも争いがあるのは前述の通り)、強盗致傷罪としうるかもしれないけど、部分的犯罪共同説だと傷害の限度でということになりそうだが(完全犯罪共同説ならそもそも不成立)、
これを何故甲の事後強盗に帰責できるのか明らかでない(これは部分的犯罪共同説に対する批判であり、何故、仮に共同正犯における共同行為者(乙)から生じたかもしれない結果を単独犯としての甲に帰責できるのかという批判がある山口p303、西田p375)
とすると、｢もっとも｣異論がない脚は利益原則に従った3だと思ったわけですわ


まあ、長々と言ってきたけど、この問題間違えてたとしても俺も択一８割強だし、どっちでもいいやｗ後学のためになったわ。ありがとう

ザーッと読んで、
勘ピューターで
五段階評価｡
一枚一分以内に終了。

こんな感じじゃね？
ちまちま積み上げ計算とか面倒くさいからやらないんじゃないかねえ｡
多忙なのにひとりで700枚とかやってらんないでしょ。
法律力というより筋の良さをみてるだけとかw

>>917
いや、だから
>例えば甲と乙が同時に暴行を加えて甲のみが殺意をもっていた場合に乙の認識は関係ないとするの？
この事案では甲の罪責には関係ないでしょｗ通説判例では甲には殺人罪が成立するでしょ。
傷害（ないし暴行）の範囲で共同正犯が成立して甲には殺人が成立。（部分的犯罪共同説に立つなら。行為共同説なら殺人（殺人未遂）と傷害（暴行）の共同正犯）
今回の問題では要は乙の加入後の暴行について甲乙間で暴行の共同正犯が成立するかどうかが問題になるわけで、
それは認められてしかるべきじゃないの？と俺は言ってるの。
別に乙について事後強盗罪は成立する必要は無くて、あくまで甲の罪責の問題だよ？
そもそも完全犯罪共同説は採る人が殆どいないから、基本的にどの説をとっても甲乙間には暴行の範囲で共同正犯が成立するでしょｗ
結果的過重犯の共同正犯を認める限り、甲には事後強盗致傷がいずれにしろ成立するよ。

やっぱり１ですね。

>>918
とりあえず流れとキーワードが大事です。はい

今年だと、憲法でいきなり14条大々的に検討したりとか、民法で登記が云々善意の第三者が云々とか言う奴は、うわぁ〜って印象になります

>>919
だーかーらー
乙の罪責なんて俺は問題にしてないっつうの。甲と乙の認識が違うからこそ共同正犯の成否が問題になるわけでしょっつうこと

>>そもそも完全犯罪共同説は採る人が殆どいないから、基本的にどの説をとっても甲乙間には暴行の範囲で共同正犯が成立するでしょｗ
>>結果的過重犯の共同正犯を認める限り、甲には事後強盗致傷がいずれにしろ成立するよ。

こんな限定ばかりかけて、もっとも異論なしなんていえるの？
未だに否定説が根強い共謀共同正犯を肯定することも前提にしてるわけだし

まあ、これでもっとも異論がないっていうならそれまでだけど

甲が致傷の結果まで負わないのはどう考えても不当。一回目の自分の暴行と、乙にやらせた暴行で傷害の結果が生じてるのに。。。

乙は、自分に責任がないことを立証すれば暴行罪で済む余地がある。

>>922
そうでしょ？だから乙の加入後の暴行罪の共同正犯の成否が問題になるんでしょ。
（決して事後強盗罪の共同正犯の成否が問題になるわけじゃない。）
説明を簡単にするために、乙の加入後の暴行に絞って説明すると、
暴行罪の共同正犯が成立して、かつ結果的過重犯の共同正犯の成立を認めれば甲には事後強盗致傷が成立するでしょ。
部分的犯罪共同説に立てば共同正犯の成立する範囲は傷害罪の範囲だけど、
暴行の共同正犯が認められる限り障害の結果の因果関係は肯定される以上、窃盗の身分を持つ甲には独立に事後強盗致傷が成立するよね。
（事後強盗罪を身分犯と解する立場だけど、承継的共同正犯と解する立場でも結論は同じ。）

判例通説に従う限り、部分的犯罪共同説か行為共同説を取ることになるし、結果的過重犯の共同正犯も認めるでしょ。

というか完全犯罪共同説なんて取ってる人いないし、共謀共同正犯を否定する人も殆どいないし、結果的過重犯の共同正犯を認めない学説もほとんどないでしょ。
仮にこれらの説に異論があったとしても、どれかの説は採らないといけないわけで、判例通説に従う限り、暴行の共同正犯が認められると理論的帰結として甲に事後強盗致傷が成立すると思うよ。
（ちなみに山口先生の立場に立っても同じ結論になるよ。）

結局憲法はどう書けばよかったのかな？

てか論文ってどこまでミス許されんのかね。
いまぼーっと問題見てたら、民訴の問１、一部請求なのに余白に既判力の答案構成があったｗｗ
既判力で書いたのか俺ｗｗ詰んだｗｗ

>>926
いや、既判力も問題になりえるんじゃないの・・？
残部請求が前訴の既判力に反するか否かの問題だから。

>>927
だったらまだダメージは少ないかな･･･？？

>>925
俺は条例が違憲かどうか論じて、最後に少し１４条論じたよ。

相対評価だから、まわりがどれくらい書けるかによるんだよね。
300番あたりがどの程度書けるのか｡
全科目ソツなく書けたらおそらく全免だね。
300番あたりだと、だいぶ難ありじゃないかな。
今回民法の難ありはあまり響かない気がする。

>>924
確かに判例通説に従えばそうなるね

もっとも異論がないとかいうから無駄に勘ぐってしまったよ
負けましたｗｗ

>>928

キハンリョクの論じかた次第じゃない？
残骸請求がキハンリョクに抵触するか
↓
明示なければ抵触し棄却
なら問題なしかと

>>928
条例の合憲性についてと、適用の合憲性について半々くらいで書いてしまったorz

そうそう
だから、判例通説に従えばだけど、
暴行の範囲で共同正犯が認められれば答えは１になるし
暴行の範囲で共同正犯が認められなければ答えは３になる。
争うべき点はそこで、今回は微妙な事例だったってことだよね。

>>931
判例に従えばそうなるね。
高橋先生や新堂先生のような残部請求否定説に立つと一律に既判力に反して許されないことになるね。

>>931
「明示」とか「残額」とか、一部請求の論点で使いそうな単語は一切使ってなさそうだわｗ
〜の請求は可能か→既判力の本質→基準時は事実審口頭弁論終結時
→〜の請求は基準自前に主張でき、かつ主張することが期待できるので、〜の請求は不可能

みたいな流れで書いてあるｗ終わったｗｗ

>>935
書き方によるけど、一部請求の訴訟物を債権全額分と解して、そこに一律に既判力が及ぶから残部請求を許さないとする立場（新堂）もあるから
完全な間違いでもないと思うよ。
こうした残部請求否定説に立つと、既判力の時適限界の問題になるからその書き方でおけだと思う。
（ただ、その説明を入れなければ誤解される恐れあり、だけど。）

>>935
それはｗ申し訳ないけど、ドンマイｗ

まあ、第二問もあるし他の科目の出来しだいでわからんのじゃない？

新堂説ですね、って善意解釈して読んでくれるかがポイントだね。
一応訴訟実務を前提にした科目だからいきなり新堂説ちゅうのはいくら有力説でも心証的に良くはないんじゃないかな。

>>936、937
じゃあ新堂説ってことにしとこうｗ
会社の問２が時間足りなくて壊滅したけど、他はちっちゃいミスで済んだと思うんだよね。

>>932
俺の友達でもその構成の奴いたよ。
あれは１４条を書くことが絶対条件でもない気がする。

>>939
そっかー(´・ω・｀)
さんくす。

いやいや、択一なんて実は関係ないんだよｗ

みんな気にしすぎｗｗ

択一が本当に関係ないんだったら、わざわざイトンとかで講座取った人涙目だな…

まあ、択一できる人は大概論文もそれなりだろうが

あれが受験指導校の商売上手なところ

択一が重要みたいなニュアンスで広告出してるけど、経営戦略の一つだと思うよ

ああいうの見ると商売うまいなぁと思う
予備校嫌いだけどそこから学ぶものはあるよね

関係ないわけじゃないけど、全てじゃないよね。
ただ、第一選抜の考慮要素の50％であることは確か。（入試要綱参照）
これを大きいと見るか小さいと見るか・・。

普通に公表されてる通りだろ

わざわざ基準を公表してるのにそれとは違う基準でやるのはありえない

>>865がそのままあてはまるかはわからないけど一応目安にはなるはず

民訴は一部請求と既判力→明示あれば
しかし本問不法行為→黙示的に。怖かったし書いた。

>>944
>>945

それはそうだね。
ただ、択一ボーダーとか言ってるやつらが心配しすぎってことを
言いたかったんだよー

予備校とかで過去問の解答とかだしてるところ無いの？

リアルにボーダーかもしれないんだからしょうがないだろー

それにしても今思えば考えられないミスをしまくってるわ。時間の短さは恐ろしいな。

イトンとかは講座とれば解答くれるらしいけどな

確かにもう試験は終わったから心配してもどうこうなるものではないけど、
やっぱり慶應においては択一は結構大事だよ
４割くらいはそれで足切りにあうんだから
それ相応の対策をして挑むべき

けいその２問目は違法収集証拠のなかで違法の承継のはなしでいいんですかね。

そうでしょ。
いわゆる毒樹の果実論。

>>952
違います。あれは違法捜査から直接取得した証拠です

卒業生

>>954
差押え自体は適法じゃん。
先行するポケットへつっこむ行為が違法なんでそ？
というか、そう考えると毒樹の果実論になるね。

ミンソだけど、「一部だと明示した場合は残部請求可。ただし、前訴で実質的に債権全額について争われた場合、残部請求は信義則違反で不可」って書くのが定石だよね


ただ、問題文を読む限り、原告は一部請求だと明示してないんだよね

だから、「一部だと明示してないから残部請求不可。実質的にも前訴で債権全額400万審理した上で300万にしたんだから残部請求不可」
って処理したよ

毒樹とは違う。派生証拠じゃないから。

逮捕に伴う差押としては問題ないけど、所持品検査の違法が承継されないかじゃないんですかね。

所持品検査違法だからその後の逮捕差押えも違法になるんでね？

>>955
そこ細分化するのね。
しかし、そこは覚醒剤所持の一連の捜査性に鑑みれば、一体的に評価するのが自然な気もするのだが。所持即逮捕差押えが通常なんで、本来そこが異別になる事態がないという

まぁ、確かに理屈としてはそういう評価も間違いではないかな。ただ実務的には違和感がある

実務は知らないですけど、所持品検査（行政警察活動）違法→逮捕に伴う差押（司法警察活動）違法ってのは自然なんですかね？

>>956

でもさ、裁判所は各損害のうち休業損害を一部認容したわけであって、介護費用は前訴で請求されてないんだよね。

とすると、実質的に争点は同一とは言えなくないかな？裁判所は請求されてない介護費用についてまで審理するのか？
こう考えると、訴訟物の分断を否定する見解まんまじゃ厳しいことになるけども

試験中もここら辺触れようかと思ったが、自爆を恐れてやめといた

>>960
その行政→司法って言うと若干ややこしくなる。

最近は、行政活動というがその実態が特定の犯罪検挙にあるのが殆どなんじゃないか。その区別は本当に意味があるのかという疑問提起がある。
現に、本件でも殆ど雪崩れ込むように逮捕差押え行為に及んでいると評価出来る訳で

んー、なんか実務の実態持ち出して問題解釈するのはイマイチしっくりこないです。

まぁ実務が大事なのはローの先輩からたびたび聞いてはいますが･･･

>>963
俺の好きな言葉で恐縮だが、直感精読を心がけると良いと思う
まず、全体としての妥当な落とし所をイメージして、その後各論理を精査していく感じ。
最初は、どうしても「木を見て森を見ず」といった感じの法律論になりがちだから

有り難いお言葉だけど、この問題との繋がりがわかんないです･･･

いや、自分に読解力がないだけなら申し訳ないです。

>>957
両者も違法性の承継という点では本質は同じだから、まあ大きな間違いじゃないでしょう。
それより、俺も分断して考えたんだけど、それって不自然なの？
一律に考えて違法とするのか、別個に考えて違法性の承継で考えるのか、
たぶん理屈が通ってればテストの答案としてはどっちでもよさそうだけど。

>>966
学部生の答案では、多分どっちでも良いとは思う。
ただ、覚醒剤所持事件って事考えるとちょっと違和感があったってだけ。捜査は本当に流れるが如く機械的になされる印象があるから

誰か>>961の解説たのむ

おまえら刑訴捜査は百選嫁よ…
一体で処理するのが自然だろうがよ…

>>961
俺もちょっとそれ分かんない。確か重点講義とかで書いてあった気はしたけど。
個人的には、やっぱ介護費用は審理していない以上、後訴で検討できそうな気はするけど。
でも損害の細目って、確かそういうもんではなかったような気もしなくもないんだよね。

卒業生

明示したか否かは書いてないし、認定次第だよね。

信義則とかのはなしは判例は一部請求が棄却された場合に残部請求も信義則で無理って感じで使われてた覚えがあるので実質的に争ってたといえるとかで使えるかはわからん。ただ発想として間違ってはいないとは思う。

まぁ実質的に争ってるといえないってとこはたしかにと思うよな。

卒業生会社のもかい教えて！

前書いたよ。設問１はめんどくさい（書き出したらキリがない）

うーん、、

｢実質的に争った｣みたいなマジックワード乱発すると、そもそも明示説自体が論理的に破滅するような気がするんだよなあ
ただでさえ、信義則っていうリーサルウェポン用いるわけだし


それから
>>956の

>>だから、「一部だと明示してないから残部請求不可。実質的にも前訴で債権全額400万審理した上で300万にしたんだから残部請求不可」
って処理したよ

後段は正確じゃないよね。だって債権全額を600万とするからこそ、争点が同一といえるわけでしょ

>>973
>>760のこと？

>>973
卒業生って嘘だろ？

会社法設問2は今年の新試と全く同じ問題なのに、答えは俺しか言及してないっておかしいだろｗ

会社法は多額の借財で認定しちゃまずい？

>>976
俺しか言及していないってどういうこと？

>>976
今年は経営判断の原則は訊かれなかったよ

>>978
倒産直前に取引行為によって、損害を被った取引の相手方に対して429条責任が問えるか、という論点があるんだ。
>>686で書いた通り。

ああ、そうだね。いつぞやの法学教室の事例で考える会社法に載ってた。

かくいう自分はあまり記憶が定かではなかったので、経営判断で書いた。

そして、判断の著しい不合理のところで、倒産直前の取締役的な話をした。

まあ、悪くはない気がする。この場合は経営判断というよりは、忠実義務の内容として話すはず。