慶應法科大学院【既修者】受験生4

合格発表URL
https://www.gouhi.com/keio/gs/
発表は22日

前スレ
慶應法科大学院【既修者】受験生スレ３
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1220615681/l50

荒らしはスルーで

２なら俺は塾生になれる！！！！！！！！！！

otu

司法試験合格者数一覧

【高等文官司法科】　　　　　【旧司法試験】　 　　　　　　　【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成19年）　　　　　 （平成18〜19年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　６,４６５名　　　　�@ 東大ＬＳ　２９８名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　５,４６２名　　　　�A 中央ＬＳ　２８４名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　４,１６５名　　　　�B 慶応漏　 ２７７名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　２,８９９名　　　　�C 京大ＬＳ　２２２名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶応大　２,０３３名　　　　�D 和田ＬＳ　１２７名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　１,１０８名　　　　�E 明治ＬＳ　１２３名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　１,００６名　　　　�F 一橋ＬＳ　１０５名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ７９８名　　　　�G 同志ＬＳ　　９２名
　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６０名　　　　�H 立命ＬＳ　　８９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４５名　　　　�I 神戸ＬＳ　　８６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６００名　　　　�J 北大ＬＳ　　７４名
　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５６７名　　　　�K 東北ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２４名　　　　〃 関学ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１４名　　　　�M 名大ＬＳ　　５８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３２名　　　　�N 上智ＬＳ　　５７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２２名　　　　�O 千葉ＬＳ　　５５名
　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４０８名　　　　�P 関西ＬＳ　　５０名
　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４００名　　　　�Q 阪市ＬＳ　　４９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 法政ＬＳ　　４７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３４名　　　　�S 首都ＬＳ　　４５名

>>1
乙！！

択一
前スレ950くらいまで

憲法3212231232
民法443232110?
刑法022241?032

本スレ
【早漏は】慶應Law School 81【立入禁止】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1218596893/

誘導自治厨は以下スルーで

前スレのを再掲するんだけど、ご意見おね。

問１４
肢１って、行政法規違反は公序良俗違反ではないというのはおｋだと思うんだけど
未払代金の支払請求も認められる、ってどうなんだろう。
権利濫用あたりで切られそうな予感だけど、なんか判例ないのかな？

問１８
肢４が誤りっていう判例があるのかな？
多分答えは１なんだろうけど、確証がほしいね。

問２０
肢２の「具体的内容が明らかでない場合」ってのが気になる。
捨て子のときは母親の認知が必要らしいから
確認の訴えで確認おｋって断言してるのが怖い。

やっぱ択一難しいな。
平凡な奴で
６点＋３点＋３点で１２点くらいだと思うんだが
俺の感覚がおかしいだけかな？簡単じゃなかったよね？

つーか受験者1000人以上いるんだから大学受験みたいに予備校が回答速報出せって思うよなー

２１問
二重譲渡者の横領罪についての共同正犯になりうることと
民法従属性との関係はない。よって間違ってるのはＤで答えは３。

択一暫定解答
憲法3212231232
民法4432321100
刑法322241?032

＜大相撲大麻疑惑＞北の湖理事長が辞任…露鵬、白露山は解雇
大相撲のロシア出身兄弟力士、幕内の露鵬（２８）＝大嶽部屋＝と、十両の白露山（２６）＝北の湖部屋＝の大麻使用疑惑で、
日本相撲協会の北の湖理事長（５５）＝本名・小畑敏満＝が理事長職を辞任することになった。北の湖理事長は８日、東京・
両国国技館で開かれた理事会で「責任を取って辞任する」と話した。露鵬、白露山は解雇が決まった。北の湖理事長の後任に
は武蔵川理事（元横綱・三重ノ海）を決めた。

>>12
考えすぎだろ。

>>13
大麻なんて殆どの先進国では許容されてるんだから
必罰すぎだろ。日本だけおかしいんだよ。
まるで麻薬みたいなネーミングもおかしい。

22日発表ておせーよ
720しか答案ないのになにやってんだよ

>>14
そう？　けど少なくともＡは間違ってないよ。
民法への従属性を強調する立場は242条の占有は本権占有にするから。
どれが間違いだと思う？

>>12
20は裏取れたの？

>>15
麻薬じゃないのか？

>>19
大麻禁止なら酒は当然禁止だろってレベル。

>>20
それはいいすぎｗ

自分の中では14,18,20は疑義扱いです。
18は多分あってると思いますが。
20に関しては>>9で指摘している所以外は調べました。

大麻から薬にはまってコカインにまで手を出すDQNが増えそうだから禁止しててほしいけどな
ヤク中はろくでもない事件起こすし

択一7点オワタ＼(＾0＾) ／

重要判例は重要！
　　　　　　　　　　＼(＾ν＾)／
＼(＾ν＾)×(＾ν＾)／ |　|＼(＾ν＾）／
　　 |　|　 　　|　|　　＜　＞　 |　|
　　<　 >　 ／　＞　　　　　 ／　＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　解答速報
　　　　　　　　　　　　http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1220859875/l50　　　　　　　　　　　　　　

>>24
スペック次第ではまだ可能性アルよ！

たしか一次通過したら三倍ないんだよな…

>>27
下スカスカ大量だったから通れば望みあり。
ただ、スカスカは択一もカスカスの可能性はあるがな

問２２
Ａ　百選１４で因果肯定。よって×。
Ｂ　最決H15.7.16刑集57.7.950で因果肯定。よって○。
Ｃ　百選１１で因果否定。よって×。
Ｄ　最決S63.5.11刑集42.5.807で因果肯定。よって○。
Ｅ　最判S25.3.31刑集4.3.469で因果肯定。よって○。
以上より答えは１。
判例で因果関係切ったのは米兵ひき逃げ事件だけなんだよね。

択一暫定解答
憲法3212231232
民法4432321100
刑法312241?032

>>9にご意見をお寄せください。

１点、また１点と下がりゆく。
現在１２点。
これ以上かんべんしてくだしあ＞＜

うほ16に上がった

問23は３じゃないかな。
Aは最決平成19年7月2日、Cは東京高判昭和50年4月15日、Dは最決平成19年4月13日、Eは札幌高判平成17年8月18日から。
で、Bは判例は独立燃焼説だから既遂犯成立、と思わせてカーテンしか燃えていないので未遂にとどまる、と。

前スレで晒してた

奇襲社試験10番代かなんかの人 18点
九割は確実と豪語してた人 16点

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

既習者試験対策してた明治受験生が勝ち組だな

>>32
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=34527&hanreiKbn=01
建造物侵入，窃盗被告事件
平成19年04月13日
最高裁判所第二小法廷
なんか表題的なとこには建造物侵入ってあがってるけど
判決文の中では触れてないんだよね。
建造物侵入も成立かな？

>>33
択一得意なやつでさえこれだから平均やばそうだな
来年の択一は簡単になりそう

やっぱり相当できる人でもきついっぽいし２０越なんてすごい少なそう

問28は最小従属性説・制限従属性説・極端従属性説のいずれに立っても正当化できるから
A×
B×
C○(極端従属性説の立場をとるものと断言できず、同説からも一応説明できるにとどまる)
D×
で、正解は１だと思う。

これじゃあんま差がつかないし、低スペックを択一で挽回しようとしてた人たちがかわいそうなことになるな

>>32
俺も調べて同じ結果ｗ

択一暫定解答
憲法3212231232
民法4432321100
刑法313241?032

>>9にコメントお願いします。

でも東京一の人とかって既習でもそれなりのスペックそろえてそうだけどな

前スレから見てて思ったんだけど
平均４割、１２点とか書いてもあまり反論ないところからして
平均１２点くらいでボーダー１０点なのかもしれんな（普通スペック前提）

>>35
本当のソースはWikipediaなんだわ(体感器で検索すると建造物侵入罪が成立するとか載ってた)。
ただ、最高裁判例で「体感器」で調べて建造物侵入罪が載ってたのはそれしかなかったもんで…

>>40
>>35についてどう思う？
やっぱ判決中では建造物侵入とは言ってないけど
成立でいいのかな？

>>43
なるほどね。
まぁ、最高裁で触れてなかったにしても
原審で争い無くて最高裁では触れてないだけかもしれないし
成立かもね。

>>42
実際妥当だと思う
しかも、択一科目少なかったりで意外に中央よりアホアホマン多いと思われるから平均はもっと下がるかも
まぁメンツ見て感じた人も多いと思うけど

結果的に放火既遂にしたが体感機で建造物侵入不成立にした俺としてはラッキーで嬉しいわ。
これで１４点。どうやら戦えそうだ。

なんとなく高校生クイズ思い出した

問題19の肢3って　正しい　じゃないの？
教えてエロイ人

>>49
他人じゃなくて公の市場から買う必要がある
１９２〜１９４条見よう

話それるんだが
試験前日エンタの神様見たせいで
試験の日、セミの鳴き声が
「ラブアンドピース、抱きしーめーて、そばにーいーて」
に聞こえてしょうがなかった

>>44-45
原審（札幌高判平成18年6月22日）で建造物侵入も成立している。
TKCで調べてあげました。

>>50
おー本当だ。
民法4点とか泣きたい

>>52
マジで！やったー！

>>53
他は？
この流れだと全科目で計１２あれば生き残れる感じだよ

やはり高スペックなら択一対策要らなかったな
よかったよかった

>>55
計16、適性70、英語E、GPA3.0だからキツイっす。

>>44
職権で判断するまでもなく当然成立するってことでしょうね。
上告棄却で確定だし。　>>52乙です。

書き込んでないけど、足切りなんて予定してなかったのに足切りかもしれないやついるだろ？
しかも論文自信あるっていう
この択一はあんまりだよなぁ…

>>58
その感覚で正しいと思う＜当然成立
一審・二審ともにろくすっぽ判断していない。

>>57
悪くないじゃんｗ
ちなみに内部かい？
GPA３．０多少気になるところだ

>>61
休み時間に孤立してた外部っす。もっとキツイっすｗ

>>62
慶應がGPAをなんら考慮しない方式なら多少ビハインドだがそれで通らないはず無いわｗ
逆に他大の評価方式を考慮にいれてたら・・・確実におめでとうだ。

ちなみに一審は簡裁。

一時は９点俺オワタかと思ったが
あれよあれよというまに修正で１４点になった。
お前らありがとう。

>>63
仮に通っても論文の民訴と民法をほぼ捨てて他の科目に回す戦法にしたから択一で落ちたと思っておくわｗ

しかし刑法は肢別本5周以上させたのにボロボロとは怖いね

一次の結果発表しろや！

>>66
他の人も言ってたが、最新判例は重要ってことだな。
けっこう出題多かった気がする。肢別では対応しきれないもんな。
しかし２科目捨ては痛い気も・・・。

民法１５の肢２は誤りでしょ。よって、１５は２が正解。

６ヶ月以内に請求すれば中断生じるってやつは「中断の効力」だから。

忘れてたけどステメン20％が最後にあるのか

問２４、制限責任説と厳格責任説って
責任説の中で更に分かれるってこと？
厳格・制限故意説とは違うんだよね・・・

ぶほｗ
出来ないと思いスレ見てなかったが、
9点ｗ

憲法で稼げなかった俺オタワ。

刑法変わり過ぎ…
８
５〜６
３〜５
１６〜１９
です。これでも今年の旧択５０越えorz

>>72
多少スペックよければ免れる可能性あるレベル。

>>71
前スレで検討済み。
違法性阻却事由の錯誤で故意を阻却するか否か、が大きな違い。
この事例では関係が無いから判断は一緒になる

>>73さんでさえ最悪１６点ってことは
一般受験者は・・・
マジで平均１２点は否定できないな・・・。

20の肢3は一律で無効？
判断分かれてる上に判例もなくね？

受けるｗ
一次はスペック勝負がメイン
二次は論文勝負だけど倍率は二倍弱
三次はステメンが二割を占める


既習試験かこれｗｗｗ

>>69
（催告）
第153条
催告は、６箇月以内に、裁判上の請求、(略)をしなければ、時効の中断の効力を生じない。

>>76
いや、自分は択一５０越え組の中でも雑魚な方なんで…。

>>79
でも、旧択の過去問で留置権の主張で時効の中断の効力が生じるってするやつあった希ガス

>>75
違法性阻却事由の錯誤で結論の違いが生じるのは
厳格故意説と制限故意説の違いじゃないの？

みんなが10点とかいってるから、おっしゃこれなら俺もいける、と思ったら
8点ｗｗｗｗｗｗ


ｳｳﾞｫｧ

TOEICの８点差は択一５問分でしょ？
きついぜ…

>>77
2005.11.24に最高裁の抗告棄却がある。
「代理出産契約　無効」とかでぐぐってみて。

>>72>>83に励まされた奴
もっといるだろ。

出てきな。

今日にでも一次通過者を発表してとどめを刺してほしい

>>84
いや、違うだろｗ

英語Ｂ
適性８８
成績３.４
択一１２



勝った・・・・！

>>88
そうでしょ。択一５０％だから１問１．６％。
TOEICは１０％だから

換算だと
１次通過が１００点満点として
択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
仮にTOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点だったとしたら
AとEの差は８点＝択一５問差

>>85
向井・高田判決か。
今高裁の判旨見てたけど一律無効っぽいなー
ってか何で19,20だけ2問択一なんだよｗ両方間違えたぜｗ

>>75
大谷総論p342
厳格責任説はtb該当の客観的事実に関する錯誤以外は故意を阻却しない

制限責任説は違法性阻却事由の錯誤は故意を阻却する。
犯罪事実を認識しても違法性の意識の喚起可能性が無い以上、故意がないことを根拠とする。

TOEIC700点の奴って何％分確保？
適性７０点の奴が何％分確保かも頼む
今、募集要項が手元にないもんで。

>>91
ごめん。TOEICのスコアかと思った。
そっちの8点ね。俺バカｗ

なんというスペッコ勝負。

択一3、4問分ならすぐに入れ替わるな。

択一１問につき１．６％です。

>>81
「従つて、被担保債権の債務者を相手方とする訴訟における留置権の抗弁は
被担保債権につき消滅時効の中断の効力があるものと解するのが相当である。」
「そして、当該訴訟の終結後六ケ月内に他の強力な中断事由に訴えれば、
時効中断の効力は維持されるものと解する。」
ごめんなさい。判例がこんな表現をしてたなんて・・・

択一暫定解答
憲法3212231232
民法4432221100
刑法313241?032

なお>>9参照

成績はGPAをそのまま反映させんのかな

こりゃマジで非法スペック勝負やなwww
法律専門ザクなのに択一２０越えなかった俺には一次突破厳しいぜ。

つうか、慶應の教授どもは俺の答案読まないとかアホ過ぎだろ。

どうでもいいが、

ザクもいいけど、グフも良いよね。
たまらんわ。

>>97
ソース引用乙！
その問題は一度は必ず問題なんだよね〜

俺の択一の％が他スペックの％の半分以下な件

どうでもいいけど点数が上がったり下がったり心臓に悪い。

１次通過が１００点満点として
・択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
・TOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点
・適性が素直にそのまま点数になるなら適性１点＝0.2点
・成績はA＝４B＝３C＝２だとしたら２が０点だとして0.1増えるごとに1点、満点でGPA4.0の２０点

この方式で行くと俺は
GPA3.6、適性79点、英語D、択一１３点の俺は
16＋15.8＋4＋20.8＝56.6点

>>92
おお、俺の参考書にも書いてあった。すまん。
こんな細かい学説覚えてないよ・・・orz

じゃ、問２４は２でおｋですね。

>>104
これで行くと50点…オワタ

>>104
乙！！
それだと、択一１７、TOEIC０点の自分は
５４．０点wwww

>>92
判例ベッタリだと思わせといてこんな学説聞くとかふざけてるよな。
択一王子をそんなにとりたいのかね
…と試験中思ってたがどうやら結果はスペック王子有利っぽいとはなｗ

その方式で平凡受験者
成績3.3、適性65、英語D、択一１２点でいくと
13＋13＋4＋19.2＝49.2点
となると、平凡スペックで択一１０点だと４６点
よってボーダー４６点と判断しました（あくまであの方式でね）

つーかTOEICがAかBなら余裕じゃね？

おい、お前ら。
俺らは何のために朝早くわざわざ三田に行ったんだ？

慶應合格者が多いのは
帰国が多くて英語できるから足切られないからじゃないかと思えてきた。

>>104だとすると
GPA3.4 適性86　英語Ｃ　択一8（笑）のオレは
14+17+6+12=49
やっぱり択一は大きい･･･

完全に非法スペック勝負やなwww
慶應既習ご愁傷様www















はいはい、負け犬の遠吠えですよorz

>>113
何その未収向けスペック

みんな希望を持とうぜ！

２ちゃんなのに未だに２０点越えの報告がありませんwww

>>117
確かにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちょwwwwww
２０点って７割り未満っすよwwwwww

>>119
それは受験してたらとてもじゃないけど言えないよｗ
７割とってたらカススペックでも余裕で通過だよ今回は。

オナニー入試だったってことですね。

この結果を見た教授たちの反応を知りたい
もう見てるだろうし

逆に考えるんだ！
カススペックでも択一すごい出来るやつなら最後の挽回チャンスがあったと！

一次で切られる奴の中にどんだけ旧択持ちいるんやろ。
今年は例年より多い気がする

低平均すぎる試験は選抜試験としては失敗だな。
何がしたいのか分からんここの入試は。

去年不評で出来が悪かったであろう商法はそれを反省してか今年はクソ簡単になった。
とすると来年の択一も簡単になるんだろな。

ボディーブローの様にTOEIC、適性、ＧＰＡが効いてくるな

>>122
「ちょｗｗｗｗｗゆとりｗｗｗｗｗ」

想定外の事態過ぎて1次選考は択一しか見なかったりして…

◆最高裁判所裁判官 (15名)

島田　仁郎　　東京大卒
藤田　宙靖　　東京大卒
甲斐中 辰夫　中央大卒
泉 　　徳治　　京都大卒
津野 　　修　　京都大卒
今井 　　功　　京都大卒
中川　了滋　　金沢大卒
堀籠　幸男　　東京大卒
古田　佑紀　　東京大卒
那須　弘平　　東京大卒
涌井　紀夫　　京都大卒
田原　睦夫　　京都大卒
近藤　崇晴　　東京大卒

才口　千晴　　中央大卒 (9月2日退官)
宮川　光治　　名大院了 (9月3日就任)
横尾　和子　　 Ｉ Ｃ Ｕ 卒 (9月10日退官)
桜井　龍子　　九州大卒 (9月11日就任)

最高裁判所の横尾和子判事が依願退官し、後任に桜井龍子氏が就任する。
<桜井龍子>　69年九大法卒。元労働省女性局長。九大客員教授。61歳。

>>127
俺らまだゆとりじゃねーよwww

カスだと、
GPAで2問、TOEICで3、4問、適性で1問くらいはビハインド。

今年は挽回はきついな

法律専用ザクを切った慶應に未来は無い

できるザクなら通る
能力低いザクだったというだけだ

>>133
言うね〜
シャア専用ザクになれと？

択一だけじゃボーダー決められないでしょ
８〜１３くらいに異様に固まってるだろうし

俺はドムだけどな

だが今年は、
シャアクラスじゃないとダメだったな…

ザクはザク…

エリートがほしいんだろうな
東大とかのやつは適性も英語もできるのがデフォだし、択一もある程度はとってくる

でも、慶應がエリート集団だとしても
３年後の新試私大ＮＯ１は中大だろうな。

エリートは東大ローや一橋ローに進学する。
慶応ローは残りカスだよｗ

でも慶應としては少しでもエリートが残ってくれるよう夢見てるんだ

慶應は表見エリート

受験の帰りに

「足きりさえ通れば受かると思うんだけどな」


って、何回も聞いたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

表見エリートｗ

法律オタクより全般的に能力の高い奴がほしいんだろ。

ってかみんなのいう法律だけのカスペックな人なんて、もう現代にはそんなにいなくない？

>>140
３年後は早稲田が入試方針を変更して人気ナンバーワンローになってますよ。

>>144
みんなそんなに論文できたのかな？
不安になってきた…

>>148

ないなｗ早稲田は現在５番手だもの

>>149
教室、帰り道、何度もこのセリフを聞いたわ。
たぶん去年と比べて論文は簡単になったからじゃね？
商法訴訟法に関してはかなり簡単になったと思うよ。
上３は…去年並かやや易化かなー

>>148
早稲田？？そんなロースクールあったっけ？？

てか、早稲田は３年後の新試はもう間にあわねぇだろ

>>149
できたと思ってるだけの奴もいるんじゃ…

解除前の第三者とか普通に言える奴もいたし…
レアケースなだけかな？

>>151
ケイ素の答案構成なににした？
俺の周りみんな楽勝といってて
みんな仲良く間違ってて笑っちゃったんだけどｗ

>>151
まじかー
一応基本は書いたけどみんな出来たんなら厳しい戦いだわ

>>150
５番手って私立で？


慶応中央明治上智の次に早稲田てこと？

ってか最近じゃ成蹊や専修のほうが早稲田よりいいってやつもいるよね。

学歴厨はどっかいけ

問２７
Ａ窃盗10年
Ｂ強盗致死死刑
Ｃ強盗致死死刑
Ｄ詐欺10年
Ｅ横領5年
Ｆ背任共同正犯5年
Ｇ盗品無償譲受3年
ゆえに�A、�C、�Dが誤りで答えは３。

択一暫定解答
憲法3212231232
民法4432221100
刑法3132413032
なお>>9参照

>>156
まあ早稲田は日東駒早だからな。今年の択一１０３人落ちは圧巻。

早稲田受験する奴なんて学部４年間法律から逃げ続けてきた連中だろ？
違うか？

>>160
ごめんなさい。

和田が入試方針や運営方針を変更したら慶応を超えるよ。

>>158
Fって背任かな？
俺も背任にしたんだけど見直してたら業務上横領な気もして

早稲田とか他校の話はほんっとどうでもいい

>>157
スレ本来の趣旨から逸脱したことは認めるが
こーゆーのは学歴トークではない。
あくまで、新試に受かるためにどこのローがいいかを話しているだけ

>>164
すまん。やめます

>>160
和田の楽しいキャンパスライフを犠牲にするなんてもったいないだろ。

>>160
早稲田に行った先輩はそうだったな
今年違うローの二年コース受験するみたいだけど

和田の話なんて現実逃避してる暇あったら択一の精査しろよｗ

成績:３,６
適性:６６
英語:Ｄ
択一:１０ｗｗ

無理か？？

論文は６科目できたんだが。
急死４３→１０やばすぎｗｗ

>>154
刑訴はかなり楽に感じたが。

軽く構成言うと

一問目
たしか身体拘束ある場合の条文挙げて、ない場合は任意処分にあたりかつ判例の基準満たす場合はおｋみたいな流れ。

二問目
訴因変更の可否っだたよね？公訴事実の同一性の解釈で基本的事実関係が共通で被告の防御権を害しないみたいな基準にした（判例とは違う）
あてはめで、基本事実共通かつ被告人の自白に基づく変更請求だからおｋみたいな感じ

三問目
メモについて伝聞法則の適用あれば例外要件みたさないかぎり証拠能力なしって書いて
伝聞法則の趣旨書いて、メモは被告人の当時の精神情況だから、知覚記憶表現を経ないから趣旨妥当せず
よって適用ない　能力あり　みたいな感じ


かなり適当に再現してるけど、本番はもう少し丁寧には書いてる。

だって択一ムずすぎなんだもんよ

>>170
計算めんどいから数値でだしてよ

>>171
２問目あやしいね。
覚せい剤は１使用１罪だから併合罪関係で
原則どおりいけば公訴事実の同一性なしになる。だけど・・・って問題だよ

>>170
いや、旧択４３なら今年の慶應は１０点が妥当だよ。
旧択４３は慶應受験生の中では下位だし

もうみんな論文できたっていうんだもん！！！！！！
一次通過しても受かる気しねーよ！！！！！！！！！

>>175
旧氏２８点で今回１４点の内部の俺の立場がありませんｗ

論文は確かに簡単だった。やっぱりスペック勝負か。

>>174
確かにねー。でも俺あの規範よく理解できてないから使わなかった。
おそらく、出題意図は覚せい剤事犯の特殊性と被告人の自白に基づく変更請求だってのを
あてはめで使ってほしかったんだろうな。

>>176
絶対主観と客観は一致しない。
昨日だって、伝聞証拠だろって自信満々に言ってるやついたし

ステメンが実はやばい気がしてきた

>>163
さすがに村長に村のお金の占有は無いと思ったんだが・・・。
あと、権限逸脱じゃなくて権限濫用っぽいし。
異論は認める。
疑義で3(or2)にしましょう。

>>174
単一性の実体法上一罪って、前訴因と後訴因で併合関係でも関係ねぇからwww
理解甘過ぎwww
あくまで、前訴因だけみて一罪か、後訴因だけみて一罪かで判断

>>180
そっかぁ・・・
誰でもミスはしてるよな
俺もミスしてそうだけど

>>183
君の公訴事実の同一性の判断基準は知らないが
判例だと>>174だ。

成績:３,６(16)
適性:６６ (13)
英語:Ｄ (4)
択一:１０(17)

合計５０。

もまいら、無理か？？

>>180
はあ？お前馬鹿？
伝聞証拠とした上で、伝聞法則の適用は無いって書くのが受験界通説だから。
勉強不足すぎ

一次通れば二人に一人以上ステメン読んでもらえるぞ！希望を持て！

下３はあの中では民訴が一番難しかったよね？

>>185
何年判例？

たぶん一次は50％あればなんとかなるでしょ
それ以下は知らん

>>187
あそこの教授に限っては細かいことはいらないんだ。

>>185

判例は併合罪だから同一性なしとは言ってないんだがなあ。アルマ読めよ乗ってるから。

憲６民２刑２　合計１０

えーん


中央は択一7割以上取れて一次も突破したのに

伝聞証拠とは、裁判所の面前で反対尋問を経ない非供述証拠。

本問メモは伝聞証拠にあたる。

もっとも、伝聞法則の適用を受けるかは…

これが筋

>>185
判例の理解甘すぎ。

>>195
アホアホマン発見ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

さぁスレが荒れ始めました

>>195
> 伝聞証拠とは、裁判所の面前で反対尋問を経ない非供述証拠。


供述証拠でしょ？

論文簡単だぜｗｗ、と当日思ってたけど、よくよく見直してみたら死んでたよ
伝聞証拠だけど特信状況ありだぜ！とかのたまわってたし
当日できたとか言ってたやつはこういう馬鹿どもが半分ですご安心ください

>>197
あ、供述証拠ね。
すまん

>>197
じゃあお前どうやって書いたの？
アホアホの俺に教えてくれ

中央のときみたく誰か何問守りならいけるって教えて

なんか周り上３法はけっこう早く終わってるっぽい人いたんだけど、
そんなに余裕あった？

民訴１問目
固有必要的と通常の判断基準から書いた？
それともいきなり認定？

>>193,196
そうか。
俺は大阪高判平成元年.3.7/百選５０事件には
併合罪関係で同一性なく訴因変更許されないって書いてあったから
そう思ったんだけどな。

>>205
確実に基準に点数ある

最後の方集中力切れたのか寝てたりぼんやりしてる人多かった
一日であの量解かされるのきつい
体力もたない

>>204
俺はなかったよ。ぎりぎり。
たぶん憲法民法刑法の順番で書いたやつは刑法のために時間とっといたが、
意外にも時間かからない問題であまったやつとかいたんじゃない？

>>207
だよな。ちょっとだるかったけど俺も書いたわ。
けどあそこで通常共同にしたらその後どう書くんだ

>>210
俺の予想として
共有権確認・・・保存行為だ！
がいっぱいいるに一票

>>203
ぶっちゃげ、中央は一発目だから盛り上がった。

あーそういうことかもね！
自分は問題ざっと見回して絶対民法が肝だと思ってやったから時間きつかったのか…

>>38
極端従属性説をとりうるのなら、「とるものではない」という選択肢は誤りだね

>>210
残念ながらあそこで通常共同訴訟認定は即死かと

俺も１０点だった。
６　２　２

旧市は４１　

ケアレスオンパレード・・・
慶應の難しさは時間にある
あの切迫感の中で判断するのはほんとにきつい

１次通過が１００点満点として
・択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
・TOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点
・適性が素直にそのまま点数になるなら適性１点＝0.2点
・成績はA＝４B＝３C＝２だとしたら２が０点だとして0.1増えるごとに1点、満点でGPA4.0の２０点


適性７２　英語E　択一１０　GPA３，８

だと５０，４点

終った　論文もどーせやばいし・・・

民訴３問目ってなに書くんスカ？

>>217
訴えの追加的変更の単なる要件検討。
要件４つをちゃんと検討したかがポイント

民訴絶対複雑訴訟だしてくるだろうなーって思ったわ。
過去にだしてるのに最近出題がなかったから。

しかし今年は傾向変わりまくりだな。
択一激難化
刑法単純事案化
商法易化

追記
控訴審って事実がポイント。２つの要件で使える

>>218
４つもあったんだ。。。。
追加的変更ってのはわかったけど、同一性と同意いらねーってのしか書いてない。

時間に追われてミスった…オワタ

審級の利益も問題かな？

>>218
結局追加オッケーでスカ？

同意いらないんでいいんだよな？
いるのは反訴だけだよな（３００条）？

条文的には２９７条・１４３条
将来給付については触れたほうがいいか迷ったが時間無くてばっさり・・・。

>>222
厳密にはなるのかもだけど、一般にあの手の問題で進級の利益は書かない気が。
てか、進級の利益とか被告の防御権が問題になるからこそ、要件があるのでは？
だから、やっぱ単なる要件検討問題でしょ

憲法でも検討しようか。

VS客
喫煙権の可否
13条説
審査基準
嫌煙権の可否(比較衡量で使用)

VS店
営業の自由の可否
22条1項説
二重の基準
規制目的二分論
平等権侵害
合理的差別許容

問題見ずに思い出すままに

つうか、既修受験生であるにも関わらず、こんなにバカが多くて、我が慶應大学法科大学院は大丈夫なのか？

でも２問目って訴えの利益ない場合は却下でしょ？
やっぱ大阪空港は書くばけだったんじゃ？俺一応書いたよ。
その後の処理はよくわからないから処分権主義違反にした…

>>225
将来給付！？
民訴３で？？

>>228
ホームグラウンドにお帰りなさい
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1220678852/l50

>>228
いや、一応具体的に指摘してくれるとありがたいんだが。

採点してもらえないのに六個も答案作って三万五千払った約500人にはお疲れ様としかいいようがない

>>229
俺は処分権主義違反のみにしたなー
>>230
検討はしなかったが追加した請求は将来給付だったよ

>>231
うむ、中央スレに戻るとするか。

>>235
ちょｗそれ和田スレｗ

ってか会場受験生つめこみすぎ
場所ケチんなくていいのに

択一解答（ほぼ確定）
憲法3212231232
民法4432221100
刑法3132413032

疑義
14　肢１が権利濫用ぽい
18　肢４の判例plz
20　肢２の「具体的内容が明らかでない場合」ってどんな場合？
27　Ｆは業務上横領か？

民訴は20分ぐらいで書いたから何書いたか記憶にないや
やばそう

>>236
えっ！

>>206
君の判例百選昔の奴だね。
併合罪「だから」同一性があるとは判例(最高裁昭和６３年１０月２５日)は言ってないよ。
大阪高判も併合罪関係の事実が含まれるから訴因変更が許されないとは言ってるが
公訴事実の同一性の理由づけにはしてない。そもそも併合罪「だから」同一性なしって
理由になってないし。併合罪だから何なのかを言ってたらいいんだろうけどね。

詳しくは判例百選八版かアルマ刑事訴訟法を見てね。

>>228
慶應ロー以前に法曹志望者それ自体がアホ化してるからしょうがない。
これも、ロー制度の弊害。受験生に罪はない。大目に見てやれ

>>241
ちゃんとそのへん書けばよかったな、すまなかった。

>>242
しかし、それでいいのかと思わざるを得ない。とりあえず、レスｻﾝｸｽ。

>>242
アホ化はしてないんじゃないか。
ただ、以前では受からなかったような奴らすら
通過できるようになったみたいな。

>>238
乙！！
どんどん点が下がって行くぜ…。結局
８、６、３www
１７なら良い方か？

>>245
トップ層のレベルは変わらないだろうけど、確実にトップ層（旧試ガチ組）の絶対数は減っている。
その結果、なんちゃって君でも上位ローに入れるようになった。
相対的にみてロー生も含め受験生全体がアホ化している

あーうんこしてー

>>246
１５点で鉄板という評判だが

>>248
つノグソ

>>249
５割で鉄板とかもはや試験として機能してないな。

>>251
肢きりのための試験になってなくて
運の要素がでかい試験だったよな

>>249
他のスペック次第だろ

テンプレ

【択一】
【適性(DNC換算)】
【学部成績】
【TOEIC】

【一次スコア】
【論文の手応え】
【一言感想】

○一次スコアの出し方

１次通過が１００点満点として
・択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
・適性が素直にそのまま点数になるなら適性１点＝0.2点
・成績はA＝４B＝３C＝２だとしたら２が０点だとして0.1増えるごとに1点、満点でGPA4.0の２０点
・TOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点

スペック平均で
択一１５あたりがボーダー？


きついな…

おい、最新の解答だと民法0/10だぞ、なめてんのか
おかしくね、鉛筆ころがしの期待値以下っておかしくね
死にたくなった

>>255
いや、ボーダーだと１０点くらいだと思う（スペック平均で）

>>257
１０はないｗ


適性６７
英語　Ｃ
成績3.3
択一１４

あたりでばっさりだと思うよ。

【択一】１０(16,7)
【適性(DNC換算)】６６(13,2)
【学部成績】３,５９(15,9)
【TOEIC】６２０(4)


【一次スコア】４９．８
【論文の手応え】 ６科目守りきった。
【一言感想】 １次で死亡はつらすぎる・・

>>256
流石に民法０点は行っていいよ

>>259
一次ボーダーだな

【政治】 麻生氏、高齢者やフリーター１００万人の雇用を創出構想を明らかに…厚生年金保険料の企業分を５年程度免除★６
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1220783856/

★＜厚生年金保険料＞「企業分を５年程度免除」…自民・麻生氏

・自民党の麻生太郎幹事長は５日、名古屋市で講演し、厚生年金保険料の企業負担分を５年程度
　免除し、高齢者やフリーター１００万人の雇用を創出する構想を明らかにした。
　約５．５兆円の積立残高がある厚生年金基金を活用し、企業負担分を肩代わりするという。麻生氏は
　「高齢者らはもらう側から税金を払う側になる」と語った。
　この構想について厚生労働省幹部は「厚生年金の現状を分かっていない発言で実現は考えにくい」
　と批判した。
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080906-00000003-mai-pol

★高齢者の雇用創出を＝年金基金活用を提案−麻生氏
・自民党総裁選に出馬表明した麻生太郎幹事長は５日午後、名古屋市で講演し、「世界で先端を
　行く活力ある高齢化社会を目指したい」と語り、意欲ある高齢者が働ける環境づくりを政権構想の
　柱に据える考えを示した。

　具体策としては、厚生年金基金を取り崩して高齢者雇用の原資に充てることを提案。
　「５年間で厚生年金基金から約２兆円を払う代わりに、企業に正規で雇ってもらう。高齢者は
　収入があるから、もらう側から税金を払う側になる」と効果を強調した。
　http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2008090500902

では一日常駐して2ch解答を確認してた私が・・・

【択一】 5-3-2の10 orz
【適性(DNC換算)】 87
【学部成績】 3.3
【TOEIC】 Ｃ

【一次スコア】 53
【論文の手応え】 論点は大体拾って守ったつもりではいる
【一言感想】 論文シュレッダーだけはやめてぇぇぇ

>>256
もう７日はなにもなかったことにしろよ…

【社会】 三笠フーズの「汚染された米」、大半が消費され回収困難…「１０年前から食用に」「他の業者もやってた」★８
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1220871177/

米販売会社「三笠フーズ」（大阪市北区）が工業用に限定された「事故米」を食用に転用した
　問題で、同社が６日までに、販売した事故米のうち鹿児島県の酒造会社に卸した約４、５トン分
　しか回収できていないことがわかった。同社幹部は「すでに消費され、残っていない可能性が
　高い」として、これ以上の回収作業は困難との見方を示した。

　農林水産省の調査で、同社はこれまで、０３年度〜今年８月の間、国から事故米計約１７７９トンを
　仕入れた。このうち、有機リン系の農薬成分メタミドホスや発がん性のある毒素アフラトキシンＢ１を
　含むものが計８０９トンあり、うち約３００トンが仲介業者や酒造会社などに食用と偽って販売された
　ことが確認されている。

　関係者によると同社は、農水省が調査に乗り出した直後の８月２９日から回収作業を始めた。
　今月６日昼、初めて鹿児島県内の酒造会社に販売した米約２３トンを回収。このうち、同社が
　保管する伝票類などから、約４、５トン分が事故米とみられるという。米は大型トラック２台で
　工場に運び、農水省の職員が封印した。この問題では、福岡県が食品衛生法（有害食品
　などの販売）に基づく回収命令を出している。関係者は「この会社は８月に販売したので、
　回収できた」とし、ほかの販売先からの回収が困難な理由として、「販売先は使い切る分しか
　購入せず、短期間に消費するのでもう残っていない可能性が高い」としている。特に７、８月は
　需要が低く、出荷量も少なかったという。

　また、同社の宮崎雄三営業課長は６日、事故米の食用への転用は九州工場の責任者だった
　父一雄氏（現・三笠フーズ顧問）の提案だった可能性が高いことを明らかにした。
　http://www.asahi.com/national/update/0907/OSK200809060083.html

【変態報道訴訟】２ｃｈ有志の訴えに対し、毎日新聞側は訴訟代理人に弁護士4人を選出…9月10日に神戸地裁で第1回口頭弁論開催へ★７
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1220837687/

毎日新聞変態訴訟原告、ROM人 ◆aPBQBQDDLc 毎日新聞から答弁書が来ました

訴訟代理人は河村綱也弁護士、豊泉貫太郎弁護士、岡野谷知広弁護士、木屋善範弁護士の４名付けてきました。
答弁書はこれほど時間を掛けたにも関わらず、極めて予想通りの内容です。
しかも、破綻している７／２０謝罪記事を乙第１号証に出してきましたｗ
（以下略）
ソース：訴訟原告本人のブログより　http://blog.liv●edoor.jp/ro●mjin/arc●hives/399471.html　（規制回避のため●あり）

★関連ニュース
毎日新聞低俗記事問題、神戸市の男性が毎日新聞相手に損害賠償訴訟

毎日新聞社が提供を行っていた英文サイトのコーナー「WaiWai」で日本人を辱める
自虐的な低俗記事を外国人向けに提供していたことに関連して、神戸市在住の男性が毎日新聞を相手に損害賠償の
民事訴状を神戸地方裁判所に起こしていたことが7日までに明らかとなった。
毎日新聞社を相手に損害賠償訴訟を起こしたのは神戸市に住む室井孝洋さん（33）。
訴状の中で室井さんは、「1999年から現在に至るまで、毎日新聞英語版において、日本人全員を侮辱する、
何ら根拠に基づかない記事を故意に配信した行為は社会の公器たる新聞社の行為として到底許されるべきものではなく、
違法性は極めて高いといわざるを得ない」と糾弾。その上で「かかる記事は日本人全員を侮辱するものであって、
原告も日本人の一員として、被告に対し強い憤りを感じ、被告の行為によって強い精神的苦痛を受けた」として10万円の損害賠償の支払いを求めた。
第一回口頭弁論は神戸地裁で9月にも行われる予定。
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200808071117

※まとめサイト（スレ立て規制回避のため空白あり）
　ttp://www8. atwiki.jp /mainichi-ma tome/pages/1.html

>>263
お疲れ
５０ありゃいけるでしょ

適性６７
英語　Ｃ
成績3.3
択一１４

あたりでばっさりだと思うよ。

【社会】「女性が用を足しているところを見たかった」…自衛官が北見市内のパチンコ屋女子トイレ覗き逮捕　北海道
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1220667311/

「女性が用を足しているところを見たかった」
自衛官が女子トイレ覗き逮捕　北見

５日午後、陸上自衛隊の自衛官の男が北見市内のパチンコ店で女子トイレを覗き現行犯逮捕されました。

陸上自衛隊遠軽駐屯地の陸士長中村政俊容疑者２５歳は午後２時半ごろ、北見市栄町のパチンコ店の
女子トイレで四つん這いになって個室を覗いているところを従業員に取り押さえられ、建造物侵入の現行犯で
逮捕されました。

中村容疑者は「女性が用を足しているところを見たかった」と話しています。
陸上自衛隊は「自衛官にあるまじき行為で誠に残念。今後厳正な規律維持に努める」とコメントしています。

○一次スコアの出し方

１次通過が１００点満点として
・択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
・適性が素直にそのまま点数になるなら適性１点＝0.2点
・成績はA＝４B＝３C＝２だとしたら２が０点だとして0.1増えるごとに1点、満点でGPA4.0の２０点
・TOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点


っていうけど、
思うんだけど適正試験は
90以上Ａ　80以上Ｂ　70以上Ｃ　60以上Ｄ　…とかで
Ａは２０点、Bは１６点、・・・とかだと思うぞ。
英語みたいに、ある一定の点以上とれないと０点みたいに。

【択一】15
【適性(DNC換算)】 70
【学部成績】 3
【TOEIC】 E

【一次スコア】 51
【論文の手応え】 民法・民訴憤死。憲法、刑法、商法完璧。刑訴は普通
【一言感想】 終了直後に択一回答を自信満々に出してた奴ちょっと来い

そんなことより国立大学の対策考えようぜ。

>>270
たしかに未収者の一次結果を見る限りそんな感じがする
一定値以上とれなかったら０点とかね

>>270,273
紋切り型に作っただけだから、感覚で自由に修正してください！

【皇室】 あの高円宮承子さま、２１日に早大ご入学…皇族では初めて
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1220863678/

宮内庁は８日、高円宮家の長女、承子さまが２１日に早稲田大国際教養学部（東京都新宿区）へ
入学されると発表した。皇族として生まれた方が早稲田大に入られるのは初めてという。

承子さまは平成１６年４月に渡英し、同年１０月からエディンバラ大学の留学プログラムを受講
されていた。
今年７月１日に帰国し、海外で学んだ知識をさらに深めるため、同学部へ通われることになった。

２２歳の承子さまは編入ではなく、１年生として入学される。学業に励む一方、成年皇族として
公務に参加し、高円宮妃久子さまを支えられる。

んじゃ、あくまで参考に。
住人の一次スコア一覧（多少修正）

58.8 >>89
56.6 >>104
54.0 >>107
52.4 >>263
51.6 >>57
50.4 >>216
50.0 >>106
50.0 >>271
50.2 >>186
49.8 >>259
49.2 >>170
49,0 >>113

【択一】
18-
17
16
15
14
13
12■
11
10
9
〜8

こんなん作ってみた。よかったら自分のデータも■で加えてみて。

【択一】
18-
17
16
15
14
13
12■
11
10■
9
〜8

>>238

疑義について個人的に調べさせてもらったところを書くと
14　肢１は最判昭和39年1月23日民集18巻1号37頁(有毒アラレ事件)からすると公序良俗違反。[よって正解は3では？]
18　肢４の判例は最判平成9年9月9日民集51巻8号3804頁。[正解は1のまま]
20　肢２の「具体的内容が明らかでない場合」は「分娩の事実さえ認定されればその他の事情が明らかでなくとも」という意味だと思った。[正解は0のまま]
27　Ｆは業務上横領罪の身分なき共犯で、業務上横領罪は加減的身分犯だから単純横領罪の刑が科される(最判昭和32年11月19日刑集11巻12号3073頁)。[正解は3のまま]

マックスが１８で異議が出ないことからして
難しかったんだよな・・・。

>>279
財産管理は妻だけど、やっぱ身分者は村長なのか・・・。

>>270
それはないと思うけど…
英語の二倍の割合なわけだし成績と同じくちゃんと反映させるでしょ

>>279
神来る！

14　そんな判例がありましたか。。じゃあ肢１は誤りで３が正解ですね（キター！俺１点うｐ！）。
18　判例指摘ありがとうございます。
20　なるほど。あまり深読みしない方が良いですね。
27　横領でも65条2項で普通に5年になりますねorz　どちらにしても悩むことはなかったのか。


択一解答（ほぼ確定）
憲法3212231232
民法4433221100
刑法3132413032

民法の数字の並びｗｗｗ

民法の並びｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺も今気づいたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

択一】
18-
17
16
15
14
13
12■■
11
10■
9
〜8

18-
17
16
15
14
13
12■■
11
10■■
9
〜8

てか、換算５０以下の人っていないの？？

志望推定の奴は書き込まないからな

【択一】１７
【適性(DNC換算)】 ５５
【学部成績】 ３．３
【TOEIC】 Ｅ

【論文の手応え】 刑訴問２：単一性肯定、民訴問２：弁論主義　が不安です。
【一言感想】 ゴミ箱行きの答案を書くのは苦痛でした。

ざわめきだけが、心を刺して
聞こえない胸の、吐息

てか、みんな学部の成績良すぎWWW

弁論主義か。
新訴訟物理論だとそうなるのかな？

【択一】8
【適性(DNC換算)】 70
【学部成績】3.4
【TOEIC】 C

【論文の手応え】 それなりに６通そろえた。
【一言感想】 旧司択一もちだができなすぎて驚いた。頭悪すぎ。あしきりだよな？

この伸びなさ

ホントにみんなどうでもよく思ってるのかｗｗｗｗ

平均１０〜１１な気がしてきたｗ

憲法判例得意→勝ち組
民法刑法得意→負け組

と思うな。
唯一楽な方だった憲法で稼いでれば楽じゃない？？

民法刑法は得意でも死亡多数な問題な気が。

【択一】13
【適性(DNC換算)】 69
【学部成績】3.1
【TOEIC】 C

>>296
まさに。
憲法刑法得意、民法択一捨ててた俺は7-3-5だった。

憲法判例を読み、最近の重要判例押さえてた奴は勝ち組

憲法嫌い。
民法あてにしてた俺死亡。

うほっ！
８、７、３の１８点
今んとこ２ちゃん最高か？？
６割で最高ってどんだけwww

全てカンで解いても６点とかだよなww
この試験ちょっと欠陥あるよなやっぱりwwww
慶應馬鹿なの？死ぬの？

ブラフの得意な２ちゃんねらーの最高が18で平均が14かよ
こりゃ全体の平均はせいぜい12だな

いや平均10きってると思う
この伸びなさが全て
中央>>慶應の時代がくるよ多分。
学部慶應の俺でもさすがにあの択一は慶應って馬鹿なの？と思った

>>303
今のところの報告みると平均14もないだろ。
12くらいじゃね。
とすると全体平均は10くらい？　ｺﾞｸﾘ・・・

でもあの択一は最新判例さえ抑えてればそこまで難しくなかった気がする。。

択一楽勝とか言ってた見知らぬ彼…


思い出してワロタｗｗｗｗｗ

ＧＰＡは慶應基準？それとも、各大学基準？

もう慶應はいいや終わったことだし
中央のときは二次とかで自分がどんぐらいできたか知りたかったけど

憲法で条例による罰則の規定の可否について触れたひといますか？

>>306
押さえてても多肢で他のをミスると無駄になったり
なんかやりきれない感じ・・・。
しかし伸びないなｗｗｗｗｗｗｗｗ

憲法民法はそんなに難しくはないだろ。
憲法平均 5
民法平均 4
刑法平均 3
合計平均 11


とみた

>>311
たしかにな。。

しかし受験者が1200人だから良かったものの…
1700弱だったらgkbrで死ねるなｗｗｗ

>310
法令に含まれるならそこは触れられないだろ。

憲法平均 4
民法平均 4
刑法平均 3
合計平均 11

でしょ！
憲法５もないよ。

住人の一次スコア一覧（参考）

58.8 >>89
56.6 >>104
54.0 >>107
53.2 >>289
52.4 >>263
51.6 >>57
51.6 >>297
50.4 >>216
50.0 >>106
50.0 >>271
50.2 >>186
49.8 >>259
49.2 >>170
49.0 >>113
46.8 >>293

憲法と民法では難易度に明らかに差があったと思うが…

さすがに憲法5はあるだろ。

どさくさに紛れて奇問が無かった憲法まで叩くなよ、実力不足。

法学既習者試験結構いい成績だったのに、
追加提出忘れちまった。
いま要綱見たら５日の金曜日必着までだったみたいorz　

>>317
107だけど54.6正確にはです。

憲法は判例を疎かにしてると軽く死ねます。
当たり前のことなんだけどね。
論文対策ばかりしてると痛い目に合うな。

【択一】16
【適性(DNC換算)】 75
【学部成績】 2.5
【TOEIC】 A

【一次スコア】 55.6
【論文の手応え】 商・民訴は攻めの答案。刑訴は普通。憲法攻めの答案。民法守った。刑法憤死。
【一言感想】 刑法はいわゆるスペシャルＧだ。傷害、強姦未、監禁、そのあと暴行は36成否しかし現逮でnot不正、傷害で自招危難成否とか検討してる始末。暴走し尽したわ。

憲法前半が楽で調子のる。
↓
が、徐々に涙目に。
↓
結局刑法全部いかずﾎﾟｶｰﾝ。




…いるだろ？

>>317
これ適性の計算おかしいから正しくないよ

憲法も奇問はあったとおもうぞ？
まぁ憲法平均は4.7点ぐらいだろ

>>317を見る限り、法律上位層は他スペックで見劣りしても安泰そうだぬ

>>315
でも明白性とも９４条とも関係のない問題ですよ。

高適性・低択一必死だなwww

>>325
どういう採点方法してるか中の人以外誰もわからないんだからさ。
（参考）って書いてあるだろ。
ここは初めてか？　力抜けよ。

>>329
いや、正しく反映されてないと統計取る意味ないだろ？

>>331
お前、血液型AA型だろ。

>>328
いやいや…条例が「法令」に含まれる以上、31条の「法律」に含まれるだろ。
94条なんて関係ないよ

>>330
普通に考えて10点ごとに区切るか？だいぶ違ってくるぞ
英語があの区切りをしてるのは種類がたくさんあって細かく対応させるのが困難だから便宜的にだろ
基準がわからないなら、そのまま反映させるのが普通じゃないかな

まぁ俺は間違いなく一次通過してるから好きにやってくれてもいいんだけど

いや、適性はDNCに0.2かけるだけだよ

>>335
そうじゃなくて、>>317を作ってくれた人は10点区切りの点で計算している
過去レス見ればわかるはず

>>334
誰も１０点ごとに区切ってなくね？
君の言う通り適性は皆0.2かけて出しているかと

さっき11点だったのに新しいバージョンでは14点になってるｗｗｗｗｗｗ
ktkr

ここは2ちゃんだぜと真面目に言ってあげる。

>>338
おめ！

270/337:氏名黙秘[sage]
2008/09/08(月) 21:21:24 ID:???
○一次スコアの出し方

１次通過が１００点満点として
・択一１問＝１．６点（５０点を３０問で割った）
・適性が素直にそのまま点数になるなら適性１点＝0.2点
・成績はA＝４B＝３C＝２だとしたら２が０点だとして0.1増えるごとに1点、満点でGPA4.0の２０点
・TOEICがABCDE＝１０、８、６、４、２点


っていうけど、
思うんだけど適正試験は
90以上Ａ　80以上Ｂ　70以上Ｃ　60以上Ｄ　…とかで
Ａは２０点、Bは１６点、・・・とかだと思うぞ。
英語みたいに、ある一定の点以上とれないと０点みたいに。

276/341:氏名黙秘[sage]
2008/09/08(月) 21:38:10 ID:???
んじゃ、あくまで参考に。
住人の一次スコア一覧（多少修正）

58.8 >>89
56.6 >>104
54.0 >>107
52.4 >>263
51.6 >>57
50.4 >>216
50.0 >>106
50.0 >>271
50.2 >>186
49.8 >>259
49.2 >>170
49,0 >>113

まあまあ。
適性70の俺はAB方式でも0.2方式でも14です本当にありがとうございました。

そうすか

計算よろ

まぁ、
どうせ受かってるしとか言って、やらないだろうが。

>>341
多分そんなアホな奴の意見誰も取り入れて無いからwww

適性は0.2かけるだけjk

>>339
それを言うなら択一の点やらを集める意味もないぞ

択一の解答は正確なのか？

俺も>>338と同じで14点。
平均スペックであれば一次通過確定なんだろうね。
おれは英語のＡ以外はここでは書けないぐらいウン子ちゃんだから、
不合格確実。。。。

>>344
ええ、やりませんよ＾＾

>>345
本人が計算したっぽいよ

適性区分化した奴誰だよwww

計算式はブラックボックスだろ。
いくらパーセンテージが公表されてても係数次第でどうにもなる。

大人しく2週間待とうぜ。

論文は検討なしか。

まぁ私立は終わりみたいなもんだし、仕方ないか。

国立まで何しよ…

>>350
双方名無しでなんで分かるんだよ。
推測で荒らすな

一次選抜があった未修のスレの人達がいろいろ検証してるけど、
適性試験にしても学部成績にしても、単純な素点で計算されているわけでは
ないみたいだよ。
語学能力は良く分からないけど。

一説には、英語のランクEは０点だという説もある。

>>354
流れみるとそうだし
一個計算してみなよ、違うからたぶん

>>355
だからなんやねんボケ

>>355
未修のアホの推測なんてなんの意味があるんです？

>>356
流れ　だの　たぶん　だの意味わかんねえ反証すんなよ。
お前論文クソだったろ？

得点換算は議論しても無益

間違いある場合、
レス番まで教えてくれると嬉しいぞ。

>>359
なんでキレてんの？ｗ
>>270からの流れ見てみなよ
あと計算してみたけど違う
でももうどうでもいいやー眠いし

359見てキレてると思ったお前は半年ROMった方がいいよ

荒れてる→みんな出来が悪い☆

以上。

人に優しくしようぜベイビー。

>>362
359じゃないが、第三者が見てつまらん書き込みしてるから切れてるのだと思う

来年受ける俺は平穏そのもの

>>363
本人乙ｗｗｗｗｗ
一次落ちでイライラm9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｯﾊﾊﾊ




ねまーす♪

おめーらはさすがに１次通ってるよ
世の中には想像を絶するアホアホマンがいるもんだ

1200のうち500人が消える
適性65
成績３
英語D
これら全てを満たさない奴はすでに300人ぐらいいるだろ

１次通過ライン
適性65
成績3.1
英語D
択一10
でおけ？

>>323
車の前に立ちはだかったＡが「急迫不正の侵害」や「現在の危難」にあたる
って認定したんですか？

>>369
やべっ、その基準越えてるの一つだけ

択一民法満点で出題者のメッセージに気がついたやついるかな？

知ってるよ
も
う
だ
め
ぽ

【択一】18　内訳は7、5、6　（最終暫定回答を参照）
【適性(DNC換算)】 ７４
【学部成績】3.2　（3.17を四捨五入）
【TOEIC】 C

　学部成績悪すぎ…刑法得意だったのに涙目。

>>372
さよなら…ﾉｼ

>>375
すごすぎ。

みんなあえて言っておくが
構ってちゃんはスルーな

適性66
成績3.6
英語D
択一9

やっぱ無理？

余裕
成績いいから
3.2で択一13とったのと同じ

あーもう嫌になる
成績いい奴の勝ちじゃん

択一7点というゴミクズの俺を慰めてくれよ
日弁連の既習者試験は一応上位20％以内だったんだけどなぁ

>>369
さすがにそれは200人弱ぐらいじゃん

【択一】18
【適性(DNC換算)】 61
【学部成績】3.36
【TOEIC】 ランク外
【特記】択持ち
【論文の手応え】
ちょこちょこミスってるが上位１０％以内に入るはず。

【一言感想】
強姦の既遂時期（没入説）書きましたが何か？

>>384
問題見た瞬間の興奮とワクテカが抑えられなかった、
そしてこんなことを答案しかも入試で書いていいんだという
興奮を抑えきれず、勃起しながら解答したのですね、わかります。

>>384
茶吹いたｗｗ
一部挿入すらしてないだろｗｗ
しかも強姦致傷の既遂に強姦の既遂は不要ｗｗ

>>385
あの問題見ておにんにんおっきする気持ちはよくわかるよね

>>384
そういう論点あるんだね

しばらく見てなかったんで聞きたいんだけど、１５はなんで２なの？
２は、中断は生じないから○じゃないんですか？

　　　　　　　

　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　ほんとは肉体関係もちたいんだお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／



　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　でもAさんは振り向いてくれないお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／



　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　だから車衝突させて強姦やるお！
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

>>385
大分あってるが勃起はしてない

>>391
大抵あってるんかいｗｗｗ

慶應内部の成績評価の甘さぶりには腹がたつわ。。早稲田方式なら優評価9割なのによぉ…GPAだと3.2でほんと泣きそう…択一は10点やしもうむりぽ

しばらく見てなかったなら過去ログ検索しろ。
話はそれからだ。

しかし刑法トンデモ事案だよなw
論点のためにくっつけましたー！感丸出しで美しくない。
おかげでときやすかったけど。

>>389
暫定的な中断効は生じるからです。

択一欠席者の席にも毎回解答用紙と問題配ってたけどあれはなにか意味あるの？

395 あれ、充分難しいよ。一番実力しめせるトコは、最後の衝突行為を強姦致傷にせず強姦未遂＋殺人未遂で、刑法181条2項・240条・238条の関係から、強姦致傷の成立範囲を狭めること。たぶん。

>>398
判例は強姦致傷ですがね。
ま、理由次第か

ちゃんと読まずにすみませんでした！
おわぶといってはなんですが、１８は１で間違いないです。
４は真実の証明がなくてもと書いてありますが、これは証明が必要です。
内田民法に要件がまとめてあります。

おわびですねｗついでに私は１７点っぽいです。

民法の解答はもはや鉄板でしょwww

疑義となってるけど疑義ではないってことです>401

殺人の中止犯の判例があるから衝突も強姦の実行行為なんだろうなと思いつつ、
最後の跳ね飛ばしで強姦傷人ないし強姦未遂＋殺人未遂の論点を引っ張り出すため、あえて最初の衝突は傷害にとどめた
苦肉の策なんだがまさか爆死してないよな？

>>403
民法の解答の数字をよく見てみ！疑義もクソも無くなるからwww

強姦致傷参考までに。もちろん最後はねたのを傷害とかにして独立させてもいいと思うが。

最決平20.1.22
就寝中の被害者にわいせつな行為をした者が，
覚せいした被害者から着衣をつかまれるなどされてわいせつな行為を行う意思を喪失した後に，
その場から逃走するため，被害者を引きずるなどした暴行は、
上記準強制わいせつ行為に随伴するものであり、
これによって被害者に傷害を負わせた場合には，強制わいせつ致傷罪が成立する。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=35623&hanreiKbn=01

そういや強姦の既遂時期に関して判例・通説は挿入時説なんだよな
オレは出生時説をとってる
おまえらは何説？
他には主体絶頂時説、新主体絶頂時説、客体絶頂時説、受精時説があるらしいけど

住人の一次スコア一覧（参考）

61.6 >>375
58.8 >>89
56.6 >>104
55.6 >>323
54.6 >>107
54.6 >>384
53.2 >>289
52.4 >>263
51.6 >>57
51.6 >>297
50.4 >>216
50.0 >>106
50.0 >>271
50.2 >>186
49.8 >>259
49.2 >>170
49.0 >>113
47.6 >>379
46.8 >>293

風呂入ってる間にずいぶん荒れてましたね。誤解を招き申し訳ないです。
この表は、適性に関しては普通に0.2掛けで作っています。
参考に、と書いたのは、>>270で枠を設定して評価してるのでは、という意見が出たので
まあとりあえず単純な計算で表作ってみますというつもりでした。
計算は電卓片手に暗算交えてやってるので、ミスがあるかもしれませんがあしからず。

くんかくんかしたら既遂

おちんぽみるく

>>410
不覚にも柳原かなこの声で脳内再生されたｗｗｗ

受精時説や絶頂説なんて学説は初めて聞いたんだけど、何て先生が言ってるの？
ってか俺この論点こんなに深く論じなかったな…

>>407
イケメンか否かでちゃんと場合分けしたか？

399 結局その判例がほんとにそれでいいのかを論じてほしかったんだよ。事後強姦が存在しない以上、そこまで強姦致死罪の範囲を広げていいものかという問題提起と思われ。

択一で一定以上の人は無条件に通すっていうのは慶應内部生ならみんな知ってますよ。
某ドイツ人の先生が酒によってばらしてしまったらしいです。

>>415
じゃあ今回でいうと20点以上かね

>>416
20人もいない希ガス

俺は妊娠説をとる

ちなみに一次通過ラインを検討してみる
適性65→13
成績3.1→11
英語Ｄ→４
択一10→16
よって44が通過ライン

>>410-411
何ぞ？

これで１次大丈夫だよね？？

【択一】 1３(憲７、民２ｗ、刑４）
【適性(DNC換算)】 ６９
【学部成績】 ＧＰＡ３．９
【TOEIC】 Ｄ


【一次スコア】 めんどいので未計算
【論文の手応え】 守った。刑訴だけ途中答案で、小問３の途中まで。
　　　　　　　　６科目とも書き負けてないと思う。
【一言感想】緊張して 前日１時間しか寝れなくて、
　　　　　　択一中あまりの眠さに、本当に死にそうで苦しかった。
　　　　　　論文はカフェイン摂取しまくって脳が目覚めたが、おなか痛くなったｗ
　　　　　　体調最悪。気力で乗り切った感じ。

論文に関してはみんな全て守ったっていうから二次の予測がつかない

>>418
既遂時期遅すぎでしょ。
勃起時説だろ。

>>422
俺はちんぽがぬるぬるしてきた時だと思う

420 GPA3.9って取るの不可能じゃない！？うちの大学なら100％不可能だし、首席のレベルを遥かに超える。

みんなの周りの人は論文できてそう？
自分の周りは、途中答案いっぱいいてガッツポーズしたが。

>>424
できればアンカー出してくれると専ブラ的に助かる

>>413
まぁ甲がグロメンなのは合理的に推認されるからあえて場合分けしなかったｗ
挿入時説は既遂時期が早過ぎて妥当じゃないよな
望まぬ子を産んだ時点で強姦の保護法益たる女性の性的自由が真に侵害されたといえる

論文守るっていう感覚が今イチわからん。つまりは大事なところが大幅に抜けてる可能性もあるわけで、慶応の問題だと特に予測がつかない。爆死してることも十分考えられそう。

>>413>>427
客体についても検討した？
オレその辺苦手だわー。

>>427
不能の変態は既遂不可能だなｗ

適性65→13
成績3.1→11
英語Ｄ→４
択一10→16
よって44が通過ライン

ここまでゆるくないよね？？

426 アンカーの出し方がよくわからなくて。パソコン苦手なんだよね。すまん。

>>429
甲はひきこもりのピザのブサメンだと思うけど、Ａは難しいね
おとなしそうな美少女かな
あ、でも夜更けに一人で歩いてるぐらいだし美人OLかな〜？

ID:zpBxPjmV

ギリギリのあなたに通過確実とも無理とも言えないわ。

次に備えな。

>>433
夜更けにも一人で歩く　=　危機感なし　=　・・・

というのはどうだろうか。

>>424
きっと大学のレベルの差だよ。うちの大学ならいける。
420みたいに優秀な大学じゃないよ。
念のため、Ａ＝４、Ｂ＝３、Ｃ＝２、Ｄ＝０でいいんだよね？
これなら３．８９なんだけど。

>>432
あらあらかわいいじゃないの
てか確かに3.9取ったらうちの大学なら伝説化するわ

出生時説採ると客体の不能でいちいち場合分けしないといけないのが怠いな…
そう考えると受験政策的には挿入時説がベストだな

>>435
！！


やめてくれ！！！ピッツァブサメンと男か女かわからない女の号館事件なんて・・・・！！

420は自分だわ。ごめんなさい。
「４２４」です。

>>436
おｋだお

>>431
いやそんなもんじゃない？下三分の一に入らない限り通過だし
適性低い奴もけっこういるよ

436 うちは90点以上とらないとGPA4がつかないから、3.9なんていう数字は神です。某駅弁ですが。どこからが4なのかが、皆の成績見てるとよくわからないんだ。

ちなみに慶應法律４年でオールA、つまりGPA４．０の奴知ってるんだがｗ
ローは受けてないけど

右腕骨折してても反抗できるんだぜ？
かなり左腕の力あるだろ
やっぱ女もピザなのかな？

車の前に立ちはだかるくらいだしな・・・

>>431
そだね
あんまりスペック悪い人は法律に自信ないかぎり慶應受けない気がする

やばい、女ピザか・・・・
検討するの忘れてたorz
ブサ面×ピザだったらそもそも不能犯っていう学説もあるらしいからな。
あと男×男で強姦でなく強制わいせつっていうのも検討必要だったかな？

>>445
まじかよ・・・
ただの相撲じゃん・・・

このスレ内の話題、
見事に二極化しとるな。

かわいそうだけど成績評価が厳しい大学は不利なだけ。
大学の差を考慮していちいち換算してるわけがない。
だから択一があんなんでは真っ当な評価がされないとみんな怒ってるんだろ。

でもそのピザ女を抱えて車に入れた甲って実はマッチョピザ？

>>447
そうでもねーぞww
少なくとも慶應はアホでも受けるよ。
適性平均ぐらいでもつっこむよ

さすがに客体の検討はそこまでいらないのでは？

＞ブサ面×ピザだったらそもそも不能犯っていう学説もあるらしいからな。
こんなのだって聞いたことないぞ。
重判とかなの？

まぁ、書けば加点だろうね。
甘いか？

>>441
ありがとう。もちろん早計とかじゃないよ。
もうちょい下の法律ガチな大学ｗ
ちゃんと勉強すればＡはとれるんだ。

択一、本当に低そうだな。
１次突破の希望が見えてきた。

でも論文刑法ほぼ０点だからなあ・・・
上３法は配点が高いから刑法０点はやばいよねぇ・・・

みんな論文はできたの？
みんな「論文守った」って言うけど、ミスはなかったの？？

慶應ってのは慶應内部生って意味ね

>>453
でも一次で落とされれば論文書いた分無駄、金も無駄になるんだぜ？

407 ：氏名黙秘：2008/09/09(火) 01:52:57 ID:???
そういや強姦の既遂時期に関して判例・通説は挿入時説なんだよな
オレは出生時説をとってる
おまえらは何説？
他には主体絶頂時説、新主体絶頂時説、客体絶頂時説、受精時説があるらしいけど

413 ：氏名黙秘：2008/09/09(火) 01:58:30 ID:???
>>407
イケメンか否かでちゃんと場合分けしたか？

427 ：氏名黙秘：2008/09/09(火) 02:10:54 ID:???
>>413
まぁ甲がグロメンなのは合理的に推認されるからあえて場合分けしなかったｗ
挿入時説は既遂時期が早過ぎて妥当じゃないよな
望まぬ子を産んだ時点で強姦の保護法益たる女性の性的自由が真に侵害されたといえる

430 ：氏名黙秘：2008/09/09(火) 02:12:45 ID:???
>>427
不能の変態は既遂不可能だなｗ

裁く側も性犯罪者予備軍！

　　　　　　　　　　＼(＾ν＾)／
＼(＾ν＾)×(＾ν＾)／ |　|＼(＾ν＾）／
　　 |　|　 　　|　|　　＜　＞　 |　|
　　<　 >　 ／　＞　　　　　 ／　＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁く側の人間に向いてません速報
　　　　　　　　　　　　http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1220859875/l50

うーん、女がピザとなると最後の衝突を殺人未遂にするのは厳しいだろうな
ぶつかっても衝撃吸収するし
甲もピザならピザの体質のことわかってたはず

451 うちの成績評価厳しいのだけど、去年うちから慶應全面が出たんです。うちの首席だったけど。成績操作がなければ、彼は法律がハンパなかったことになる。

>>458
慶應内部生の立場になって考えろ
ロー受けるのに慶應受けないでいられるか？
周りに何ていわれる？
スペック悪いならなおさら既習しかない
慶應内部生はとりあえず慶應は受けねばならないんだよそういう空気

著しくピザな女性に対する強姦は可罰的違法性が無いのではないか、という点が争われた判例が戦前にあったはず
今ではさすがに異論無く強姦成立だけどな

>>459
ガ板住民だなｗｗｗ

>>462
今年の択一を見るまでは誰しもが逆転を夢見ていたに違いない。
低スペックは２次以降評価の対象にならないし。
内部ならなおさら受けるよな。

>>462
うわぁ…内部生ってそんなプレッシャーかけられんだ…

>>461
一次通過さえすれば成績は二次でみられない
去年までの択一なら成績悪かろうが挽回可能だよ
差がつけられる問題だった
今年はアホもできる奴もみんな10点ぐらい

>>463
でも違法性は減少されるって説なかった？

>>466
プレッシャーというか、受けて当然というか・・・。
てかこれって中央内部とかでも同じじゃないの？

みんな、論文のデキはどうよ？
論文の点数、配点が上３法６０点満点、下３法４０点満点だとしたら
俺は
　憲５０　民３５　刑　５
　商３０　民訴２５　刑訴３０


くらい。

>>469
俺んとこはないな
結構有名なとこだけど
国立で日程かぶりがあるからかもしれんが

>>466
慶應ロー受けないレベルならロー行くなよww
みたいな雰囲気だよ。
一か八かぶちこむしかない
東大生が東大受けない
中央生が中央受けない
のと同じ
受かる受からないじゃなくてとりあえず受けろよみたいな

>>468
結果無価値からは有力な説だね
まぁ実務では情状で考慮されるみたいだが

>>473
そっかーこの問いでもやっぱそれでいくのが妥当だね

467 択一は、きっとよくないだろうなぁ。採点してないけど、10〜15の間だと思う。ちなみにさっきの全免の話ですが、英語がランク外という素晴らしく法律できる友人でした。。

姦通罪書いた俺は死亡？
ピザ女が男を利用した間接正犯って・・・。

>>470
刑法どしたの？実力ありそうなのに。
自分は
憲５０　民３０　刑５０
商３０　民訴３０　刑訴２５　　かな。

二極分化はなはだしいｗｗｗ

>>476
あーありじゃね？ていうかもしかしたらそれが出題の趣旨！？

>>470
憲35民35刑40
商25民訴25刑訴25
全科目最低限の記述のみ
一科目ごとの採点基準は甘いはずと判断して
とりあえず全ての問題に筋だけ通すことを心掛けた
時間足りなくて小問白紙にするよりマシだと思う

客体の分析を過って美人OLにしてしまった俺はピザの論点丸落としで終了ですね…orz

女が立ち塞がったのは
｢まだ物足りないの」
ってことだと思い、実は黙示の同意があったとして強姦罪否定した…
やばいかな…？

>>481
あっ！美人だと思ったらブスだったっていう
客体の錯誤の論点を俺落としたorz

憲５０　民４０　刑　４５
　商３０　民訴１５　刑訴２５


下３やばかた

>>482
女が欲求不満だった場合で場合わけか、やるじゃん！

>>483
そこは要らないんじゃね？
甲ってピザ専なんだよな？

憲４５　民４０　刑　４５
商３０　民訴３０　刑訴３５

訴訟法得意な俺の時代、はじまったな
















択一爆死ですけどorz

>>486
書いてないから場合わけだろJK

受験会場に俺の天敵にあたるような方々がたくさんいたんだけど、
ローもあんな感じなのかな…？

ｸｽｸｽされたりいじめられたりしそう＞＜

刑法は民法とちがって場合わけしないほうがいいらしいよ。

俺は
憲４５　民４５　刑　４５
商３５　民訴３０　刑訴３０

択一９ｗ

自分は…

憲法40 民法25 刑法50
商法35 民訴20 刑訴30

かな。
憲法普通すぎて点数わからん。

>>485
まじか！おぉちょっと希望でてきたかもww
けど童貞の俺には強姦罪なんてやめてほしい…
強姦の客観的構成要件の内容がいまいちわからない…
チューしたら子供できる…よね？チューしたら既遂になるの？

ステメン自信ないこわい

>>492
子供はコウノトリがはこんでくるに決まってんだろ・・・

おまえら寝ろｗｗ
>>492
最近では口唇ヘルペス持ちいるから
キスすら気をつけろよ！
じゃあﾉｼ

危険運転致傷が本命論点

>>494
え、問題は甲じゃなかった？甲の鳥ってなに！？
てかもう斜めの女の子が今強姦について書いてるんだ…とか考えて泣きそうになった

>>492
たしかに強姦は不平等かもな。
ＤＴにはきつい。
ＤＴ率低そうな内部有利か！！！！！！！！！

さて、オレも寝るぞｗ

>>497
お前はｗｗｗｗｗｗ
コウノトリすら知らないからいつまでも童貞なんだよｗｗｗｗｗｗ
鳥だよ鳥！赤ちゃん運んでくるの！
わかる？赤ちゃん！！
だからコウノトリに手を繋いでるとこ見られたらやばい。赤ちゃん連れにきちゃう
だから見られとこで既遂ね
わかった？

じゃー俺も寝るノシ

>>497
そしてトイレに走りオネイニーをしたわけですね、わかります

>>492はオネイニーすら分からないかもしれんぞ

あ、じゃあコウノトリの記述なかったから未遂か！
しまった…女の子に触ったら既遂だと思った


飽きた寝る
付き合ってくれたノリいい奴サンキュー！

そういえば強姦致傷に関してだが、機会説、手段説の他に
ペニスの挿入から生じた傷害に限るとする厳格手段説も少数説ながら存在するみたいだな

>>503
ちょっと興奮してしまうからやめてもらえないかね

>>503
２８�aあるんですが。。。
間違いなく痛がるんですが。。。
こんな僕が入れたら過失犯じゃなくて故意犯になっちゃいますかね？

>>505
違法性を基礎付ける事実の認識があるから強姦傷人罪だな

お前ら盛り上がり過ぎだ
このサイトみて落ち着け
http://www.tokyo-rcc.org/center-hp-home.htm

一晩でスレ随分伸びてると思ったらｗ

論文の手応えの報告を見るに、みんな主観的には出来が良いみたいだから
これだと認定とかの基礎点で差がついてくる予感。
論点落とさないのは当たり前のレベルかもしれん。

あと、そこまで差がつかないとなると最後の最後にステメンが重要になってくるな。
ちなみに俺は内部法だけど、うちのゼミ員はみんなガチで書いてる。
先輩とかからステメン重要だって散々聞かされてたし、
色々な人に添削してもらって書き直して、精神的にかなり追い詰められたなぁ。
構想含めたら年明けから取り掛かってる。

>>508
アホスｗｗｗｗｗｗｗ
法律やれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
慶應が第一志望ならまあいいけどさ

>>508
俺は旧試の論文終わったあと一晩で仕上げたぞ

論文簡単でみんなできてるね。
そうなるとちょっとしたミスが命取り。下３はほぼ全完が必要。上３も一科目でも悪いと厳しそうだ。
最後はステメン勝負。

簡単な時こそ差がつくけどなー

と思ったけど足きり通過後の倍率は３倍くらいか。
それならアホアホマンがまだ残ってることを考慮すると、一科目くらいの失敗ならなんとかなるかも。

>>513
３倍すらないよ
三次には400人通過で最終は300人くらいだから

アホは結構いるだろうなー

憲50　民40　刑10
商35　民訴30　刑訴30

択一16
刑法カスダス　一科目ミスでもオッケか否か

>>516
余裕
今年は法律強いプチベテが一次でけっこう落ちるはず
二次は中央合格組より平均レベルは低いはずだ

法律の力からよりも集中力を試された気がしてならない

俺、ステメン一ヵ月くらいしか練っていない。適性終わってから出願までやっていただけだからなぁ。

俺は二日で二時間ずつくらい使って終わらしたぞ

去年の慶応既修の最終合格者数見たら２９８人だったから、
２次の倍率は２．４倍。
１次と通ったもん勝ちですね。

>>521
ステメンが20％含まれてるし、未修向きの人有利だね

結局学部成績優秀者が受かるだけだ

>>523
GPAと合格率の相関を発表してるし理に適ってるだろ。
それに俺らは1年の時からローがあってGPA重要との情報も持ってたわけだしな。

俺？3.0ですが？orz

俺もう一次で落ちた

お前ら論文そんなにできたのかよ…
確かに下はメジャーな問題ばっかだったけど、刑民はかなり差がつくと思うぞ
まぁ倍率２倍強ならスペックだけのアホアホマンも結構いるだろうから余裕だとは思うが

>>526
意外とみんなミスってるって
時間の制約あるから焦るし

>>527
だよな
論文なんて書いた直後は自己満足に終わりがちだからな主観的報告なんてあてにならないよな
だってそれが正しいと信じて疑わないから書くわけだし
あの時間的制約の中で全てを出し切るのは至難だと思う
でもとりあえず下は受験生のレベルも低いだろうから、
８割ぐらいの力を出して守れてれば合格推定が働くだろうな

低スペックなのに択一９wwwwwwwwwwwwww
中央一次受かったのにww
オワタ、オワタよ

2005年の旧司法試験民法２（ハイアク）もえらい簡単といわれたが、
結局差がついてんだよね。
2004年の刑法１（不作為犯＋中止犯）もそう。

１次通過したら、論文で平均点さえ取れば三次いけるww

今年の慶應って実質未習みたいなもんだよな
３年後の慶應が楽しみだよ

建物明け渡し請求って書くつもりが
焦って建物しゅうきょ土地明渡しってかいちまったorz
民訴が悪い！

結局GPA勝負かよ
やってらんね

中央の結果とか見ても思ったけど、やっぱり2chで言われてるほど合格ラインは高くないよ
足切りで700人しか残らない→高スペックアホアホマン、途中答案組を除いておそらく500人強
となればあと200人抜かせばいいだけ
それで、法律って確立された勉強法があるわけでないし、論文が明らかに明後日の方向に行ってるやつもいる
全く何書いていいか分からなかったって科目が無かっただけで多分受かるよ

ケイ素の教授言ってたけどやはり両訴訟法がひどいらしい。
特にあてはめが意味不明とか。

民訴の２は処分権主義なの？弁論主義なの？

審判対象の問題だから処分権主義だよ

択一平均８とみる俺はさすがにない？
憲法３民３刑２
みたいなww

>>536
意味不明ﾜﾗﾀ
でも時間短いのに充実した事実認定期待されても困るな

>>539
８はないかなー
期待値が６だからさ
2問でも分かる問題あればいってしまう
１０なら全然有り得ると思うよ

じゃあ９！

そういや安富が、覚せい剤の捜索差押令状で大麻も無条件に差押できるって書いた受験生がいるって言ってたｗ

憲法の論文が見事にスルーされてるお…

>>227

>>543
それ去年のだろ？
伊藤の慶應対策講座では大麻と覚せい剤分けて検討した答案は無かったそうだぞ。

なんちゅう運試験なんだ択一･･･

>>544
嫌煙権の可否って

>>547
衝突する人権として書けるぜ。
もっとも目的が健康保護って所であわせてしまってもいいと思うが。

欧米由来のヒステリー嫌煙権はもうたくさん。
なんで車の排ガスは殆ど何にも言われないんだ？
排ガスのほうはよほど大量で有害だろ。
結局要するに対人ヒステリーなんだよね。

旧試17年に似た者を感じた

ヤニカスは臭いから死ねよ
ヤニ依存の弱者が
健康管理できてないピザと変わらないし

車の排ガス規制だって言われてるじゃん
都知事がちょっと前に規制始めたし

>>549
生活必需品の車と嗜好品の煙草では話がちがくないか

嗜好品の嗜が書けなかったのは俺だけじゃないはずだ。
一種の娯楽品　に逃げたぜｗ

し好品って書いちゃった…

>>548
ちょっと理解に混乱があるみたいだね

>>540
令状主義没却は許さないお！！
↓
賭博メモ差押の令状で覚せい剤も差押できるお！！

みたいなね。令状主義がわかってるのかといいたくなるような
とんちんかんなあてはめってことさ

>>556
国立用に訂正したいから詳しく叩いてくれ。
具体的状況下で比較衡量すべきと打ち立てて、目的・手段と共に嫌煙権を考慮した。

ぶってぶって！

参議院決算委員会　　　平成20年５月19日

○前川清成君
（前略）　それで、今大臣のお話がありましたので少し進めさせていただくと、
大臣今おっしゃったように、法科大学院の不適格認定というのがありました。
先日の民主党の法務部門会議で文科省の方から、
ある大学が、この場所ですので名前は申し上げませんが、司法試験の受験指導に熱心過ぎたと、
知財法の授業中も民法を教えていたというような理由で不適格認定を受けました。
今までの法学部と違って法科大学院生はすべてが司法試験を受けることを前提にして入学してきていますので、
私は、受験指導に熱心なのはむしろ結構ではないかな、こんなふうに思っています。
なぜこの大学だけが不適格になったのか。

もっと言うと、むちゃむちゃ熱心だった大学は何の処分も受けていない。
それは何という大学かというと慶応大学なんですけれども、
慶応大学の植村という教授が司法試験委員という立場にあってあらかじめ司法試験の問題を知り得ていた、
知り得ていたことを利用して慶応大学の学生たちに事前にばらしていたということが明らかになりました。
さらには、法務省が禁止していた受験指導を慶応大学の教室を使ってやっていた。
これほど熱心な受験指導はないだろうと思うんですが、慶応大学には処分はされていません。

>>554
煙草がエンターテイメントとは斬新な捉え方だなｗ

　この点を今日も質問させていただこうと思いまして通告をいたしますと、またしても文科省の方がいらっしゃいました。
これは、慶応大学が組織的に関与していないということが明らかになったので処分しませんでしたと、こうおっしゃいました。
私は、その明らかになったという意味がよく分からないので、
それは関与していたか、していなかったのかよく分からないんですか、明らかになったんですか、
あるいはそうではなくて、関与していなかったことが明白になったんですかとお尋ねをしましたら、
後者ですと、関与していなかったことが明白になりましたと、こういうふうにおっしゃいました。
　今日は最高裁の小川局長もいらっしゃっていますが、
ないことの証明というのは訴訟法上は悪魔の証明と言いまして不可能だと言われています。

ついては、文科大臣にお尋ねしたいんですが、
この慶応大学の植村教授、司法試験の問題を漏えいしたという疑惑について慶応大学には処分しない、
処分しない理由としては、大学自体関与していなかったことが明らかになった、こういう御説明ですが、
それは一体どういうようなプロセスを経てどういうような証拠、資料でこのような悪魔の証明が可能になったのか、
大臣、お尋ねをいたしたいと思います。

○前川清成君
　慶応大学の教室は、私が今からこの足で行って勝手に使わせていただくことが可能なのでしょうか。
慶応大学の教授が慶応大学の教室を使って慶応大学の学生に対してだけ答案練習会をやっていた。
それでありながら慶応大学が関与していないというようなことは、
常識的には国民の皆さん方に対して説明が付かないのではないかと私は思います。
公正であるべき法律家にとって、そのスタートラインである司法試験が不公正であったかもしれない。
これは司法試験やあるいは我が国の司法全体に対する信頼を損ないかねない大変重大な問題だと私は考えています。

　それで、昨年の十一月八日と今年の三月二十五日の二度、植村教授を参考人としてお呼びしていただきたい、
公明党の遠山清彦議員が法務委員会の委員長をお務めになっていますけれども、法務委員会でその要求をいたしております。
ところが、残念ながらいまだ実現することができません。
司法に対する公正さを守るためと、トカゲのしっぽ切りにならないように、
是非この委員会で真相究明に向けて参考人招致等々実施していただきたいと思いますので、
この点も委員長、是非お取り計らいをお願いいたしたいと思います。

○委員長（小川敏夫君）
　ただいまの申出の点も後刻理事会で協議いたします

何でお前ら憲法得意なの？
オレなんかあてはめ目的正当手段合理的関連性ありで１行で終わらせたぞｗｗｗｗ

下3より配点高いしな。
差つけるためにみっちり書いた

嗜考品って書いたお

ってか憲法はあてはめ命じゃない？
得意じゃなくてもそうするしかないみたいな

小池百合子みたいな取っちまって子宮のない奴がレイプされても強姦になるの？

>>566
何故その違憲審査基準を採用したのかの理由付けも結構配点高かったりする。去年の新試出題の趣旨参照

刑民憲の順で解いたんだが、民法で予想外にてこずってしまったので憲法に45分しか使えなく、あてはめが適当にならざるを得なかった…
落ちたら間違いなく憲法のせいだわ
でも民刑死亡してる奴も意外といると思うから相殺かな

>>563
憲法の人権って１人権認定、２違憲審査基準、３あてはめしかないから得意ってか解きやすいかな
とりあえず人権の問題の勝負どころは１と３なのかな？

>>567
受精時説、出生時説からすれば不能犯だな
現在では支持を失っているが、かつて牧野とかが唱えてた

一次で落ちてる俺には関係ないな

民訴２で弁論主義か・・・。
新訴訟物理論ならそうなのかもね。

あれ処分権主義の問題なのか…
１問落としたな
709が訴訟物で、侵害されてる具体的権利は過失みたいに準主要事実なのかと思ったんだが
これは爆死だ…orz

民訴２問目　将来給付と処分権主義で書いたけど、今よく考えてみると弁論主義な気もする。

ﾏﾝﾏｰ

慶応スレ
レベルひく！

>>577
自己紹介乙

むしろ民訴３問目が将来給付では？わざわざ控訴審の弁論終結の前みたいなこと書いてあったし。

控訴って事実は訴えの変更の要件認定で使うんだよwwww

580 いや、もちろんそれを含めてさ。

今問題冊子無いからなんとも言えないが俺の周りで将来給付書いてる輩なんか一人もいなかった。
民訴２は弁論主義か処分権主義で分かれていたけど。
ちなみに、俺の周りって皆旧の論文受験者ね。ゆえに、仮に将来給付が問題になってもそれ落とすのは合否左右しない

民訴２は処分権主義だとしてどう書くの？

582 俺も今問題ないからわからんけど、訴訟物が事実審の口頭弁論終結後のものだった気がするんだけど、俺の勘違いだったか。

あのクソ長い要件とあてはめだから書く時間ちょっとないよな
そりゃあったほうが望ましいが書かなくても致命傷ということは無いんじゃね？

>>585
そうゆうこと
民訴３の出題趣旨は訴えの変更の要件検討でしょ

>>584
ちょっと質問なんだけど、将来給付を２問目じゃなくて３問目で書いた理由は？
２問目でも書くべきだとは思わなかった？

586 では、民訴３で将来給付の要件書いちまったがために、時間不足で民訴２が白紙になった俺はスーパーバカに等しいのか。。やっちまった。

みんな民訴はどっかしらミスしてるんだな
２問守ればハイスペックアホアホマンが自滅してくれるから大丈夫だろ

慶應はもうどうでもよくね？
あんな択一やってたら中央に負けるぜ
俺はマチベン志望だし慶應受かってても中央いく
今年は俺みたいな奴増えそう

【択一】15
【適性(DNC換算)】 77
【学部成績】3.5
【TOEIC】 545→E
【特記】内部→内部の中央落ちｗｗ
【論文の手応え】
まさかの嫌煙権を人権としないで暴走
民訴は3問目を反訴に準じて同意必要という独自見解ｗｗ
珪素は身体拘束の写真撮影おとす
【一言感想】
もうオナニーしかない

> 嫌煙権を人権としないで暴走

これは別に悪くはないよ。
俺も時間がなければ、人格的生存に不可欠ではないってして憲法上保障されないってして、
速攻で営業の自由について書き始めると思う。

慶應いきたかったな…

行けば良いじゃん。夜中以外ならいつでも入れるよ。ＳＦＣなら24時間ＯＫ。

嬉しくねえ・・・

択一11点かよ…
スペックも普通だし…
さよなら慶応…

11でスペック平均なら１次は通るだろ

>>592
その肝心の営業の自由で時間切れの俺撃沈ｗｗｗ

本問にあてはめれば、目的は正当で手段も合理的である。
したがって許される。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
あてはめ重視の憲法でこれは・・・

オナニー！
オナニー！
オナニー！
オナニー！

>>598
なんという俺ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>598
最低限の緊急回避できてるからいいと思うぞ
真っ白になって何も書かないよりまし

適性６５
成績３，５
英語Ｄ
択一９

の俺は一次敗退。。orz

ちくしょー！！！！！

論文刑法死んだから、もうどうしようもない。
刑法って、ちょっと勘違いしただけで全然違う論点書いちゃうから
ほぼ０点になりうるんだよな。
特に今回は論点が少ないから、勘違いしてその論点落とすと致命傷。

刑法失敗仲間、募集中。。。

>>596は一次通るだろ。>>602辺りがボーダーだと思うんだが…

>>597
そうなのか…
ただスペックが普通といっても成績がどう評価されるかでかわるかも

てか刑法の参考答案誰か作ってよ

そんなことより本命の国立対策考えようぜ。

>>598
喫煙の自由を否定して、営業薄いって憲法の答案めっちゃ短くない？
他で時間使いまくった？

俺も憲法４０分しか使えなかったが一応１３条と２２条１項と基準をだしてあてはめしたぞ。
あんなの書くこといっつも同じだから速記勝負だよ。

住人の一次スコア一覧（参考）

61.6 >>375
58.8 >>89
57.6 >>420
56.6 >>104
55.6 >>323
56.4 >>591
54.6 >>107
54.6 >>384
53.2 >>289
52.4 >>263
51.6 >>57
51.6 >>297
50.4 >>216
50.0 >>106
50.0 >>271
50.2 >>186
49.8 >>259
49.2 >>170
49.0 >>113
47.6 >>379
46.8 >>293
46.4 >>602

＞６０６

最初の車でぶつける行為は傷害罪

次にダンプに乗せる行為で強姦未遂を検討
論点として強姦の着手時期　着手あり
次に中止犯　これは認められない

最後の行為は殺人未遂

こんな感じ

606　ゼミの先生の教えに基づいた答案構成例

１　最初の衝突行為につき強姦罪の実行の着手成否
→客観説を基本に、おそらく着手否定

２　衣服を脱がせたけど、抵抗されてやめた点
→強姦未遂＋軽く中止犯否定

３　強姦の手段ではない暴行による強姦致傷罪の成否→｢強姦の機会｣からの検討＋平成20年判例に言及できたら完璧
→181条2項と240条の文言の違い＋強姦罪には238条の様な規定がないことの言及
→強姦致死傷罪の射程についての考察(強盗致死傷罪の射程との違い意識)
→強姦致傷罪否定
→殺意はありそうだから、殺人未遂罪成立


こんなんでどうだろうか。最初の実行の着手については、どっちでもよさそう。結局は３が勝負！！

政策的には着手否定だよな
後の展開が楽になる
簡単とかほざいてるのが多いが、結構爆死者も多いと思う

あと憲法も客の喫煙の自由と客又は店側の煙を吸わない自由は私人間なのに、
今のところスレで私人間を指摘できたやついなさそう…。
俺中央受かったけど中央のほうがレベル高そう。

ぶっちゃけ最初の衝突で着手認めようが認めまいが
論じることほとんど変わらないじゃん。
ほんとどっちだっていいよ。

私人間？

条例の違憲性を論じるのにどうして私人間？
対立利益として軽く人権だけ論じるならまだしも
どうやって一般条項を使うのかな？

俺釣られた？

612 614　結論、着手はどっちでもいい。ただ、否定するにしても前半と後半の設問文の違いから意外にあっさり否定できるらしい。

俺的には、中止犯の要素部分が、１を否定すると問題の趣旨を気付くのに楽というメッセージな気がする。

>>616

アホあほマンはたくさんいるんだってばｗ

上で私人間書いてないから、慶應受験生レベル低いとか言ってるやつw
まさか客が飲食物供給契約の公序良俗違反を主張したとか書いたのか？

アホアホマンがアホアホマンであることに気付いてないって一番きついな…

>>619

俺が採点官ならその場でそいつ不合格だな。

��は>>613でも合格できるそうです

>>622

��より明治とかの方がレベル高そうｗ

今年は私人間が流行ってるのか

>>622
釣られるお前は知能が低い

>>625
司法版で釣りなんて時代遅れなことしてるお前も十分知能低いから安心しろｗ

文面からするとマジっぽいけどな…
合掌

>>626
俺は>>613とは別人だがｗ

>>628
そうかそれならいいんだが。だがこいつは多分マジだぞｗ
今頃パソコンの前で青くなってる。

>>613
中央の論文、私人間じゃなくて良かったな…

>>623
明治でも同じような感じの問題で、むしろ明治スレでは私人間が一時通説になりつつあったからなw
要はロー受験者がマジでピンキリなんだと思われ

私人間ワロスｗ

今冷静に憲法考え直してみたんだが、俺やらかした？
これだけで死因になるかな…。
あまりまわりの受験生できてなさそうだし他守れてれば大丈夫な気もするが。


うーん本質は私人間同士の人権衝突にあると思ったが…
出題趣旨を把握してるってことで大目に見てください。

私人間が出題趣旨把握ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

釣りじゃなかった613萌え

マジレスすると、人権対国家権力を論じる問題だから、英語の解答用紙に数学の答えを書くようなもんだよ。
採点者の捉え方にもよるけど、さすがに有り得ないとは思うが0点も付きうる。

>>633
え、釣りじゃないの？本気で書いたの？


もう一年がんばりなさい。

人権の衝突がメインってどういう読み方したらそう思うんだ

それが私人間なら、
どの問題でも私人間書けることになるぞ

俺だったら−５００点つけるよ。間違えて受かったら困るし。

本問条例の目的はどう考えても公衆の健康安全の確保です
本当にありがとうございました。

おまえら人の小さい間違いに対してそんなに叩くことねーだろｗ
実際論じるときには双方の人権を考えながら書くだろ。
例えば信教の自由でいえば私人間の人権衝突はないけど、喫煙の自由の場合はあるよ。



批判してるやつは憲法の出題趣旨言ってみてほしいよ

あまりいじめてあげないで＞＜

>>642ﾁｰﾝ

出題趣旨







>>613を落とすこと。本問はこれに尽きる。

まじでどうかしてる

総ツッコミだね！まーたしかに上手くはないと思うけど、
受験者のレベルそんなに高くないから他できればいけるんじゃない？

条例出しといて「法律の範囲内」に触れるなとか、毎年相当ひどい答案あるんだろうし

刑法中止犯肯定しちまった…orz

その注意書き見落としてる奴、いるだろうな…

>>642
叩くつもりはないけど、私人間って民事上で請求するときに当否を検討する上で論じるものだよ？
出題趣旨どころか科目まで外してる

>>642
立法目的ってのは人権以外の利益を護ることも含まれるんだよ。
もちろん嫌煙権っていうのも（人権として認めるかどうかは別として）
考慮には入ってるだろうけど、問題文を読むにそれを書いて欲しい事情は出てこない。
ちょことあてはめの中で書くだけならまだ許せるけど、大展開はアウアウ。
素直に消極目的規制で論じれば良かったのでは？
嫌煙権って言葉知ってるお！　書いてみたいお！　って気分だったの？

俺も時間なくて混乱した結果、中止犯を肯定してしまった・・・
強姦罪において被害者が強く抵抗するのは当然、犯行場所は人通りがない夜に
行われたものであり、目撃されるおそれもないみたいなこと書いて。
今では死ぬほど後悔しているorz

>>642
ｗｗｗｗｗｗｗ

>>642
これはさすがに釣りだな

642もアレだが、
642に負けた中央不合格者カワイソスｗ

でも抽象的な批判ばっかで逆に安心した。
私人間効力書いたのはまずったけど、死因にはならないと思う。


まぁ別に中央行くからどうでもいいんだけどね。
それでは去ります。

明治≧中央なんじゃないの？

択一民法０点なんだがどうなってんだ

　刑法は・・・。
　�@傷害
　�A監禁＋わいせつ目的略取
　�B強姦未遂＋中止（一言で不可を認定）
　�C暴行
　�D保護責任者遺棄
　�E殺人未遂か傷害の認定

　としか書いてないから論点とか全くなし。
　自信はない。

今は釣りタイムですか？

みんな傷ついた魚を襲うピラニアのごとく６１３を食いつくしたな

十分具体的な指摘だろw
私人間は民法上の問題です。

>>656
根本的に理解の誤りがあるよ
釣りだろうけど

>>652
同志よｗ
正直深読みしすぎた、女が暴れることは普通男も計画段階で想定済みだろう、なのに中止したんだから…てな具合に。
まあおれ一次で落とされる可能性大だからミスってもある意味関係ないんだけどね…

ろ・う・え・い

>>661
みんな択一爆死＆どんぐりの背比べでイライラしてるからな
こいつには勝った！のが嬉しかったんだろｗ

>>662
私人間効力は憲法論に含まれるぞ
民法を媒介して私人間を憲法理念で規律する
まあ本問では全く使わないけど

強姦致傷がメインだよ。�Aとか�Cとか�Dはただの余事記載でしょ・・・
正直意味不明な答案だと思うよ。>>659

憲法は…。
�@喫煙の自由が１３条に保障されるか。→むりぽに思える→一応認めた。
�A二重の基準→自由権の相対化→規制の態様で基準決める。
�B厳格にすべきとも→しかし合理性っぽいとも→厳格な合理性→合憲。

�C営業の自由。法人の人権。
�D規制態様から厳格っぽいし、合理性っぽいから厳格な合理性→合憲。

�E無益的記載事項として徳島市公安条例。

自信はない。

まぁ613は慶應受験者を見下す発言してたんだから仕方ないだろw

>>666
学問分野は憲法だけど、論じられる時は民法上の問題のときってこと

喫煙の自由で二重の基準書く必要ってなくない？
精神的自由でもなければ経済的自由でもないんだから。
なぜ二重の基準を書いたの？>>668

二重の基準か〜

>>670
そういうことね。ごめん。

またアホアホマンが出てきたな。二重の基準がなんだかわかってんのか？
あの問題で何で二重の基準が出てくるんだよ。

釣りなのかマジなのか分からぬわ

第２の傷ついたお魚が…

>>671
ん〜、いちお二分化して人権を検討していたのが過去の判例だったから。
今回はどっちとも言い難いと思ったから、書いとくべきかなぁ〜と。
ぶっちゃけ、上三つはどれも自信ない。

この際全科目の構成を教えてくれないか？
あとどのくらいのスペックの人なのかを教えてもらえると助かる。>>668

対店は営業の自由制約の合憲性判定基準立てる時に二重の基準使うだろ。

ここはまるでヨハネスブルクだな…

少しでもミスれば全員の餌食決定！！
みんな生き残って＞＜

>>679
そこではなくてこの人は喫煙の自由に使ってるのよ。

>>668
ちなみに出身大学と学部はどちらですか？

俺は経済的自由権であるから緩やかに判断すべきにも思えるが、
自己実現と関連するものであるから精神的自由権的性格も有するから
やや厳格にって感じで二重の基準は書かなかったけどね
>>679

>>683
え？なんの自由で書いたの？

営業の自由のところで。
>>684

>>678

別に晒すことは吝かではないが、慶應ってスペックとか関係なくね？
一次に使うだけなんじゃ。

まぁ民法も何聞いてるかよう分からんかったから叩かれるの必至で書くのもなんでしょ。

>>681
な、なんだってー！
喫煙の自由を精神的自由権か経済的自由権のどちらかと同等と認定すれば使えなくもないが厚く述べたらアホアホマンだろうな

>>683が正解。これは二重の基準とまったく関係ない。

で、他にこの問題全体を通して二重の基準を書いちゃったやつ
挙手せい。

もう慶應落ち決定してるから週末の上智受けてこい。

いやいや経済的自由権だから緩やかにするって決める時に二重の基準論使うんでしょ？

いやなんとなくスペックがわかると周りの受験生のレベルがわかるじゃない？
俺は早稲田法新卒っす。俺も全然できてないのに要求してすみませんでした！
>>689

>>686でした・・・

>>685
そこは消極目的規制だろ・・・常考
そんなこといっちゃったら経済的自由権は
どれも自己実現の価値を有するじゃないか。
政策判断が必要かどうかが問題なんだぞ。
役割分担の問題。

あ、やべ、営業の自由が２２条で認められることを論じ忘れてた

法人にも人権はあるかの論点は書いたんだが。

まぁ、二重の基準使わないのはアリだと思う。

ただ、使うべきでない場面で使ったら、うーむ。

　へ〜、二重の基準は全く書いちゃいけないモンなんだ…。
　「今回は関係ない」→「規制態様で判断」って感じで使った。
　厚いの定義はよく分からんが、３〜５行くらい書いたような気がする。

>>689
二重の基準を書いたら丁寧だけど、二重の基準に配点があるかは微妙だから
別に当然の前提として書かなくても別にいいんじゃないかな？
もう片方が精神的自由権だったら書いたほうがいいかも。

もうやだこのスレ

「今回は関係ない」

…なら書くな！

とツッコミたくなる。

ちょっとお前ら待て。
経済的自由に合理性の基準が原則使われて緩やかに
って話は二重の基準の理論だぞ？
二重の基準の片方だけを書いているわけだ。
経済的自由を述べるときに精神的自由を引き合いに出して
比較してみせるのは全然有りなテクニック。
たとえ点数振られてなくても好印象だよ。

俺は経営者の自由にしたなー。
法人にしても良いと思うけどどちらと書いてあるわけでもないし
どっちでもいいんじゃね。

自分は二重の基準書いたけど、こんなの配点あるかも分からないしどうでもいい

まぁ採点は教授がするんだし、ここで何をいっても合否はわからん。
結果でるまで待ちましょう

え。二重の基準かかないと０点でしょ。

>>699
それはまぁ分かるが、13条で使ってるから騒いでるんじゃないの？

伊藤塾の呉講師が
ロー入試なんて鼻歌歌いながら合格できるようでなければ
旧司法試験は戦えません。
っていうのがよく分かるスレッドでつね。
ロー入試ってこんなレベルなのか・・・

>>704
最初はその流れだったのに
途中から営業の自由でも使わないとかいう話になって唖然

上3で一番簡単だった憲法でここまで紛糾するとは正直思ってなかった…
これ下手したら4科目守りでも受かるんじゃね？

二重の基準とか積極消極二分論は、石川を筆頭に最近の学説で批判が為されてるよね
でも、まぁどっちでもいいんじゃない

>>706
683は二重の基準を使ってはいるんじゃないの？
経済的自由権だから緩やかにって書いてあるじゃん。
要はその論証を書かなかったと。

俺合格できる気がしてきたわー！ｗ


一次通ればなorz

なんていうか二重の基準って、もともとは人権の性質からの類型化の一つにすぎないから、人権の性質を吟味して論じてれば結局二重の基準を使ってるのと同じが気がする。

683 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/09(火) 17:02:17 ID:???
俺は経済的自由権であるから緩やかに判断すべきにも思えるが、
自己実現と関連するものであるから精神的自由権的性格も有するから
やや厳格にって感じで二重の基準は書かなかったけどね
>>679

688 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/09(火) 17:06:35 ID:???
>>683が正解。これは二重の基準とまったく関係ない。

で、他にこの問題全体を通して二重の基準を書いちゃったやつ
挙手せい。

もう慶應落ち決定してるから週末の上智受けてこい。

でも、きちんと予備校ブロックみたいに論証しないと
採点者には、何書いてんだか伝わらないだろうなー
素直に二重の基準書かなかったら採点厳しいだろうね。

>>712
ひどくアホアホマンだな
自演使った釣りかな

>>708
その「最近の学説」知ってりゃいいけどさ・・・
一学生のオナニー答案になってなきゃいいけどさ・・・

>>711
お前二重の基準以外に審査基準知らないだろ。
二重の基準批判者がどんな基準立ててるか調べてみろ。

人権の性質を吟味して、ではなく人権の優劣を吟味して、ならば結局は二重の基準と同様になるが。

憲法じゃ一部の除いて差つかないよ

どう考えてもアピールすべきだろ

積極目的、定義→国政調査権（62条）を有する立法府の判断を尊重すべき→明白性の原則（小売市場）

消極目的、定義→裁判所も判断しうる→厳格な合理性の原則（薬局距離制限）

⇒規制態様もあわせてみるべき→本問条例の目的は〜だから消極目的→必要性、合理性、より緩やかな規制手段の有無を立法事実に基づいて判断すべき

⇒あてはめ、罰則の条例への委任はある程度具体化されてればOKみたいな

アピールしどこでしょ


まー喫煙を13条で人格的生存に不可欠ってのはストレスの多い現代社会においては〜とかかなり無理矢理に持っていったがｗ

>>718
そんな誰でも知ってる二分論を得意気に書かれるとこっちが恥ずかしくなる

人格的利益説で無理矢理喫煙権を肯定するのって
印象悪くならないかな？
俺は一般的行為自由説を万全に用意してなかったから
一般的行為自由説批判→人格的利益説→喫煙権否定
である程度厚く書いたんだけど。

確かに。

>>720
判例肯定して印象悪くなるわけないでしょ。

>>721

　１３条で二重の基準を書いてアフォ認定された奴です。

　二重の基準についてきっちり理解している奴がいたら出来れば欲しいんだが…。

　二重の基準は全ての人権を無理やりどちらかに振り分けてるから「労働権とかどっちとも言い難い人権はどうすんの？」ってゆうのが批判だったと思うんだ。
　（四人組の基本書に同主旨の記載がある）

　だったら、１３条で二重の基準は使えないって指摘するのは間違いなのか？

　釣りとかではなく、ガチで教えて欲しい。

>>722
判例あるのか？　知らなかったわ。教えてくれ。

反対説を紹介するにしろ、喫煙はでっちあげるしかねーな

俺も二分論は判例勉強してるってアピールしたかったから規範から全部書いたよ。


おかげで4枚目頭までいっちゃったが

>>724
君は13条で二重の基準を書いたっていっても
ちゃんと否定してるからいいんだよ。

法人かいてない。あーあーあーあーあ

>>721
二重の基準が(判例として)全面的に認められた基準であり、
いかなる事案においても検討されている程の論点であるならば、
「本事案においては二重の基準は使用できない」と書いても問題は無いと思う。

しかし実際はそこまで神聖不可侵な基準でもないし、二重の基準以外の審査基準を立ててる判例も多いわけだからあえて否定するものを厚く書く事は得策ではない。


>>722
択一大丈夫だったか？ｗ
百選17、被拘禁者の喫煙の禁止　な。
「喫煙の自由は13条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても」

平成17年かな？臼歯憲法で喫煙の自由出てるんだよね。
憲法でＡとった先輩に話聞いたら
一般的行為自由説で人権認めて、
審査基準の論証は色々な要素を挙げながら自分で作ったってさ。

俺百選殆ど読んでないんだよねｗ

> 「喫煙の自由は13条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても」
これって、積極的に認めたものって評価されてたっけ？
仮定的な雰囲気あるからなあ。

716 じゃあ、聞くけど君は優劣を性質から判断しないのなら、何から判断するのが根本だと思っているんだ？？

二重の基準にしろ何にしろ、裸の比較考量では、恣意的な判断の放置であるからある程度類型を整えるために審査基準を編み出すのではないのか？

二重の基準では硬直しすぎるから、それにあてはまりにくいような人権についてまでそれを語ろうとすることが批判されるんじゃないの？

保護責任者遺棄書いてない奴はけっこうアウトだろ。

だって喫煙の自由は、一般的行為自由説だと
ガチの精神的自由でも、経済的自由でもないから
二重の基準の意味がないからでしょ。

営業の自由はガチガチの経済的自由だから、
二重の基準に全くふれないのは、問題だとおもうよ。
二重の基準の批判が強いのはわかるけど
ます二重の基準の説明をしてそれを説得的に否定しないと。

逆に二重の基準を説明して、それが批判がつよいと指摘して
あらたな基準を立てられたなら、ホームラン答案だと思うよ。

>>658
一次落ちですね、わかります。

13条と22条1項で認定できるように場合わけしてるんだから、喫煙は自己統治の価値が希薄だから厳格さの緩和された基準（実質的関連性や合理的関連性らへんをチョイスして）、営業は二分論で書くべきだと思ったけどなー


まーあの時間で規範二つたてなきゃいけないから、ありえねーとは内心思ったけど


てか法人書かなかったわ〜やっぱ法人書くべき？

>>731
積極的か消極的かはあまり重要ではない。
ただ認められる前提でないと
「あらゆる時と場所において保障されるものではない」
と判示した意味がなかろう？
こんな迂遠な事しないで喫煙の自由は認められない、で切っちゃえばいいわけだし。

>>734
問2は大多数が二重基準に言及してるでしょ。
問1で二重基準を説明して、批判してもホームランにはならないよ、って話してると思う。

＞＞７３０
ってか１３条の人権考えるときはそれが定石だよ

>>729
一応保障って言葉使ってるのか。
まあ認めるなら一般的行為自由説から行くのが無難だよなあ。

毎回言うけど、議論出来るレベルは受かってるよ
ロー入試なんてそんなもん
中央もそうだったし

>>736
うわぁ

配点を考えよう。１００点満点だとして

喫煙の自由は？　１０
違憲判断の基準は？　１０
あてはめ　３０
営業の自由は認められる？　１０
法人にも？　１０
違憲判断の基準は？　１０
あてはめ　２０

てな感じか？

保護責任者遺棄とか言ってる奴なんなの？
殴ってケガさせた奴ほっといても傷害と保護責任者遺棄の併合罪とかになんの？
過失犯じゃないんだから作為義務ないと思うんだけど

論文なんて議論してもしゃあないだろ
一次通過すればそれなりに７法書いただけで受かるはず
今年は特にスペックだけで一次通過する奴が多い。
今年の慶應ローの合格者の法律力はかなりひどいはず。
中央一次通過してるレベルなら余裕で受かるはず

この憲法の問題でこんなに議論できるのに驚きだよ

ただいま。

この流れで批判されることをあえておそれず言うと、刑法の中止犯には配点ないと思うよ。

>>733
保護責任者遺棄書かせたかったら
はねた後のこととかで問題文に事情入れると思うが

法人は書かなくても大丈夫だよ。
営業の自由は当然に目的の範囲内のうえ、もはや争いないわけだし。
一方八幡製鉄献金事件のように、精神的自由権になると議論の余地があるってレベル。

>>743
ひき逃げ事案は保護責任者遺棄を検討するのが普通じゃないかな。
んで引受け行為が無いなら未だ保護すべき地位はない、とするのが判例

あんた、
みんな「１次通れば受かる」と思ってるから、
他の人が論文できてるかできてないか、議論してるんだよー
みんな自信あるのに、半分は落ちるんだからね

俺は明確なミス連発して、カナリヤバイ。

中止犯は確かに無益的記載事項だろうな
しかし誰かが言ってたように、衝突が強姦の実行行為でないと認定してくれというメッセージだったのかもしれない

つーか法人の人権なんて必要無いと思うのだが・・・
それこそ会社とか団体とかだったら一応書いてねって感じだけど
書くとしても一二行だな

俺も憲法と刑法は手ごたえも事前準備も完璧に近かったからボコボコに叩いてるけど、民法と民訴は死んでるから人の事言えんなｗ

午後９時半とか人通り少ないとか、足骨折とかあったし
保護責任者遺棄書いてくださいという雰囲気感じるのが普通では？

論点より事実認定のような気がする…
中央でもそうだったが

俺は試験前の　刑法は論点を拾いまくれ　との自称内部情報に踊らされてそうした。
あとは時間的にも、去年の合格参考答案的にもそっちのが有益かな、と。

>>753、あぁ、なるほど

>>749
論文できてねー奴がこのスレにわざわざ書き込むかよww
自信ある奴しか書き込まないよ。
中央一次すら受かってない奴はこんなところに恥ずかしくて答案さらせないだろ普通。

ってか余事記載だろうが無益記載だろうが論理矛盾なけりゃ書いたもん勝ち

故意があったらその後の遺棄は故意犯で評価済みになると思ってたんだが違うの？
例えば殺人未遂と保護責任者遺棄の併合罪って明らかに常識に反してないか？

最初の衝突に強姦の実行行為性を認めて強姦傷人罪既遂にした俺は、出願者のメッセージを無視してしまったらしいな…
でも保護責任者遺棄はねーよ。>>743に同意。

いや、店だし法人の人権享有主体性は配点絶対ある…俺かいてないけど。やっちまった。
ただ絶対に刑法の中止犯より大切。

>>753
うーん。そこはどちらかといえば強姦の着手の認定に使う事情かなと。
確かに最後までかかればそうだね。
結局否定するわけだけど、何点か配点はあるか。

刑法、正解の答案構成案、練り直さないか？それと配点も。
この試験、合否の分かれ目は刑法にかかってると見た。

保護責任者遺棄を認定しないとしても、限界事例は割れてる有名論点だろうが。

おまえら民法は怖くて検討したくないんだろ？

俺はそんな気持ちだ

>>761
お前商店とかみんな会社（法人）だと思ってるの？

>>764
だからこそ、「一度止まって考えたがそのまま逃げた」とか
「車の中に一度乗せてまた降ろして逃げた」とか
臭わせる事情が無い限り落としは死因にはならねーよ

>>766
え？違うの？

合否の分かれ目は絶対民法！

傷害認定
強姦の実行の着手の有無
中止未遂と傷害未遂の基準
強姦致傷の傷害の意義
故意ある強姦致傷(すっとばした)
保護責任者遺棄罪の成否
罪数認定

>>765
い、言っちゃらめぇぇええ！！！

保護責任者遺棄どうでもいいっていってる奴アホ？

750 賛同してくれてありがと。誰も反応してくれなかったから、悲しかったww刑法は、611で書いたけど、こうした方が色々書きやすいと思うのです。

おいおい
刑法俺０点近くでへこんでたけど
意外とみんな半分取れてないんじゃねえの？
書いてること、みんなバラバラじゃんね

さあ>>770を叩いてくれ！ぶってぶって！・・・って憲法の時もやったな。

民法は怖くてかけねｗ

>>775
中止犯の記述イラネ

民法
損害賠償
原状回復請求権に基づく引き渡し請求
541vs628類推
敷金と同時履行
有益費と295�U類推(間接占有してるからｗ)
解除後の不当利得
所有権に基づく明渡し請求
転借人に対する無催告解除
存在の基礎を失う
請求後の不当利得


こんな感じ？
あんま自信ないけど…

>>777
相殺かいてないの？

>>777
っつかせっかく書いてもらったところ悪いんだけど、人ごとにわけて書いてほしい。

＞＞777
ありがとう！勇気に感謝するよ

出身大学別合格者数（2007年度慶漏入試）

慶応 195名 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
早大　70名 ■■■■■■■
東大　62名 ■■■■■■|
一橋　35名 ■■■
上智　17名 ■■
中央　16名 ■■
国基.　 7名 ■
青学.　 6名 ■
外大.　 5名 ■
立教.　 5名 ■
京大.　 3名 |
東北.　 2名 |
名大.　 2名 |
大阪.　 2名 |
都立.　 2名 |
筑波.　 2名 |
学習.　 2名 |
聖心.　 2名 |
法政.　 2名 |
同志.　 2名 |
以下省略

答案構成晒す奴少なすぎだろｗｗｗｗｗ

>>777
俺よくわかんないんだけど、
転貸人に原状回復に基づく引渡請求ってできるの？
これが一番の問題。
転貸人が直接占有してないのにどうやって引渡求めるんだ？

論文がABCDEFG区分だとして、守った答案がBだとしたら
上三法BCD、下三法BCDくらいでも通れる気がするな。
周りの話聞いてて思ったけど、訴訟法で大ポカやってるやつがなかなか多い。
この調子だと４法守って、２法で多少ミスったくらいでも十分通れる。
択一で切られなかったら２．５倍だしね。

>>783
オレも変だと思ったけど論点発生させるためだけにそう書いたｗ

あと転借人に請求したときをもって転借人は使用収益できなくなるとかも俺は書いたよ。


ただ六ヶ月越えてるから無催告で解除OKは書き忘れた。。。

賃貸借の解除は将来効だよね？
原状回復請求はおかしい気が

人が答案さらして、それに対するコメントで
ボロが多少垣間見えるｗ

おかしい。何かおかしい。
俺の周りに座っていた奴らはもっと答案みっちり書いて休み時間は必死に参考書を呼んでいる奴らばかりだった。
ここ見てる奴は最下位層で、実は択一平均15オーバー、論文もハイレベルな争いなのではないのか…

>>783
この問題に関して言えば転貸人に明け渡し請求は書かないな。占有の事実ないから。

>>789
中央受験者と中上位層は大きく変わらないはずだから
中央スレの流れ的にいって、ここにも出来るやつが
大勢きてもおかしくないと思うんだけどね・・。

>>786
６ヶ月とか恥ずかしいこと言うな

ぶっちゃけ俺は対Ｄから書き出すか
対Ｃから書き出すかで勝負が決まると思ってる。
まずは建物を取り戻したいと思うのがＢの発想だろ？
いちいち迂遠な対Ｃから書き出すのはセンス無い。

>>787
建物を原状に戻すってことだよ

>>789
俺の周りは答案スカスカだったぞ
上３のとき寝てるやついたし欠席者も多いかったしね
受験番号かなり後ろだったからかも

色んな人が受けてるからね…
隣のおじさんはかなりの分量書いてたし、隣の列の若手は表半分くらいしか書けてなかった

俺も六ヶ月くらいが基準だと思ったがちがった？

俺の周りも上三でも２頁書いてないやつが何人もいたな
もっとみんなばんばん書いてくるかと思ったけど
学部試験みたいなノリでちょっと失望した

>>798
２ページっていうのは裏でなくて表の右側ってことだよね？

私立No1がこんな体たらくなわけねえ！
これは安心させて国立の勉強をさせない罠である！

>>799
ごめん。そうそう。表２頁裏２頁の計４頁ね。

上3でもか…
796は下3の話ね

そうはいっても自分も分量はそんなに多くはないが…

無催告解除もなんも今回催告してるしね。
別に書かなくてもいいんじゃね？

オレの右隣りの奴も上は全部１ページ半だったなｗ

原状回復って目的物を契約時のまま返還で、滅失とかしてたらその分も返還ってことでしょ？
でも賃貸借の解除の場合は違くない？

むしろ１ページ半がデフォだった俺の周り

中上位でも上３は自信持って晒せないってことだ

時間なくなって民法で敷金のこと書いてないと完全死亡だよね
時間あったら書こうと思ったんだがなくなって書いてない…orz

強姦致傷なんか検討もしてないカスがいっぱいいそうだな

>>808
大丈夫だ。
民法ほぼ捨てた俺は敷金の法的性質が何故か一番厚い。

>>800
ねー、、、、、あるあるｗｗｗｗｗ

民法の盛り上がらなさは異常ｗ

会社法移るかｗ

俺
憲法２ページと半分
民法２ページと半分
刑法１ページと半分
新卒慶應の中では書いたほうだと思うんだけど・・・。

>>809
それ俺のまわりにいた！！！
強姦なんて予備校でやらなかったよ・・・っていう子（笑）

>>810
でも君の場合は他も一通り書いてその上で敷金書いてるならむしろ＋αだろ
羨ましいよ…orz

民法で先取特権の物上代位に触れた俺は少数派か？
どうせ無理だし軽く触れただけだが。

中央でもそうだったけど何か落しても完全死亡ってことはないと思う。6科目の合計だし

自分も憲法以外は1貢半から2貢ぐらいしか書いてない

>>815
憲法刑法は一通り書いてるけど民法ほぼ箇条書き状態っすからｗｗｗｗ

>>805
616条・597条1項・598条

どの科目も裏面まで書いてる人って一体どんな筆記能力なんだと思ってたんだが
どうすれば短時間にあれほど筆記できるのか知りたいよ

後ろの慶応生は完全に諦めてたな…

>>820
文字を大きく書く。左右にスペースを作る。

ところで憲法問2で合理的差別のべた奴いないの？

>>821
むしろ慶應生ってなぜわかったｗ

>>820
強靭な手の筋肉

＞＞819
598は収去権の話で改修工事みたいなのではなくない？

民法の転借人は転貸人が解除されてからは不法占拠で建物利用してるのが不当利得になるのか？

この流れだと訴訟法は晒したらもめそうｗ実際昨日はすごかった。
ケイ素の３番は当然非伝聞（伝聞法則適用なし）だよな？

>>824
内部の知り合いの話とかゼミの話をしてたから
あと試験会場の話とか…

>>827
俺は端的に不当利得認定したぜ

>>828
判例からも結論は非伝聞で間違いない。

明渡請求以降が不当利得じゃね？
明渡請求の時点で転貸借契約が履行不能で終了するから

>>830
>>832
明渡し請求以降か
もうそこまで書く時間もなくだったが…orz

転借人に明け渡し請求以降なら不当利得可だね

>>829
それは恥ずかしい慶應生だｗ

敷金返還請求権の発生時期ってみんなどっちで書いた？

>>826
ちょっと何が言いたいのかわからんのだが
俺はＢがＣに返還請求だの明渡請求だのそういう系の
主張はできないと思ってるから。
単に未払の賃料請求（で相殺）できるだけだと思う。

>>837
俺もＢ−Ｃ間の転貸借は承諾あるから明渡請求はＤかと思った

え？でも777はＣに対して引き渡し請求してるよね？

引渡請求できないとなると、690万の有益費が浮いてしまうんだよな
絶対賃借人に引渡請求できると思う

>>839
多分
×原状回復請求権に基づく引き渡し請求
×敷金と同時履行
×有益費と295�U類推(間接占有してるからｗ)
の三つはダメだと思うんだが。

>>840
俺は引っかけだと思った。いわゆる論点思考になってないかっていうね。

賃借人に対して引渡請求できるっていう判例か文献あんの？

>>840
有益費なら相殺できるってして使ったよ。敷金否定して

期間満了で終了したときは転貸してても賃借人に返せって言えるんだろ？
だったら債務不履行で解除したときに請求できるのも当然だと思うんだが
※詭弁なのは承知で言ってるので叩かないでください

＜裁判員制度＞国選弁護人が目標の半数　準備に疑問
埼玉

来年５月に始まる裁判員制度で、埼玉県弁護士会（４４６人）が制度対象事件を担当する国選弁護人
を募ったところ、登録を申し出た弁護士が当面の目標とする１００人に対して４９人にとどまっているこ
とが分かった。県弁護士会執行部内でも、制度の是非を巡る賛否の対立があり、制度スタートまでに
態勢を整えられるか疑問視する声が上がっている。

裁判員裁判は、公判前の証拠の整理手続きに数カ月を要することや、公判が始まれば連日の開廷と
なることから、一つの事件に２人か、それ以上の弁護士が必要といわれている。

事件数の推移から埼玉県内での裁判員裁判は「年間約１７０件」（法テラス埼玉関係者）と試算される。
１００人は当面の目標で、２００〜１５０人の登録数が望ましいという。しかし、仮にこのまま登録弁護士
が増えなければ、単純計算で約２５件分の弁護人しかいないことになる。この場合、１人の登録弁護士
が個別の民事事件などを抱えながら年間６〜７件の裁判員裁判を担当することになる。

今回の事態は、埼玉県弁護士会が反対派が多いことに加え、賛成派も負担増となることを恐れて、様子
見しているためとみられる。

県弁護士会裁判員制度委員会の鍜治伸明副委員長は「登録弁護士の負担が大き過ぎて、制度を維持
するには厳しい数字だ。これから県弁護士会の３支部も回り、個別にお願いしていく」としている。

県弁護士会は２月の臨時総会で、裁判員制度の廃止もしくは延期を求める決議が賛成１４４、反対１８９
で否決された。
9月9日15時0分配信 毎日新聞

裁判員制度：候補者２９万５０３６人　確率３５２人に１人

最高裁は２９日、裁判員制度がスタートする来年の裁判員候補者は全国で計２９万５０３６人に
なると発表した。有権者３５２人に１人が選ばれる計算。各地裁は候補者名簿を作成し、今年１１
月下旬から対象者に通知する。この名簿から事件ごとに５０〜１００人が裁判所に呼び出され、
辞退の審査などの手続きを経て最終的に６人の裁判員が選ばれる。

>>843
持ってないものをどうやって返すの？

候補者が最も多いのは東京地裁本庁の２万８０００人で、最少は福井地裁の９６０人。選ばれる
確率では、大阪地裁本庁が有権者２１１人に１人で最も高く、千葉地裁（２２１人に１人）、名古屋
地裁本庁（２４９人に１人）と続く。最も低いのは秋田地裁の７８６人に１人で、地域間の格差は最
大３．７倍になった。

候補者数は、裁判員裁判を実施する全５０地裁と１０地裁支部が、過去の裁判員制度対象事件
（殺人、強盗致傷など）の起訴件数をもとに決定。過去３〜５年の統計値を平均して年間事件数
を想定し、１事件で１００人の候補者を呼び出す前提で算定した。制度開始は５月２１日のため１
年分の６割程度になる計算だが、辞退者や不出頭者の数が予測できないとして、ほとんどの地
裁が余裕を持って８割程度とした。

>>843
あれ？　Ｃへの主張のみの段階で引渡請求を認めるんだよね？
判例によるとＤへ明渡請求しない段階では転貸借契約はまだ終了してないんだから
ＣのＤへの引渡債権は発生していないということで矛盾しないかい？
Ｄへ明渡請求していることを前提にすればおｋだけど。

よくわからんが他人物売買みたいな債権的な請求じゃね？

＜事故米転売＞ 熊本 「美少年酒造」も三笠関連から仕入れ

米卸売加工会社「三笠フーズ」（大阪市）による事故米の転売問題で、熊本県城南町の酒造会社「美少年酒造」
が三笠フーズの関連会社から米を仕入れていたことが分かった。同社は９日会見して事実関係を明らかにし、
同日から商品の出荷を取りやめた。

同社によると、美少年酒造は今年１〜５月、大阪市の米卸売会社から米を仕入れた。この会社は三笠フーズの
冬木三男社長が代表取締役を務めている。

同県ではほかに、焼酎メーカー２社が三笠フーズから事故米を仕入れていたことが明らかになっている。

美少年酒造は１８７９年創業。日本酒「美少年」や米焼酎「喜多蔵」などの銘柄で知られる老舗。
9月9日13時7分配信 毎日新聞

いわゆる二段階的に引渡債権を認めることになるから
ややっこしいんだよね。分析的に考えればありえるんだけど
ぶっちゃけＤに請求しろよって話。現実的でない。

卒初任給、2年連続で1000円超上昇 ＝景気後退で伸びは鈍化−経団連調査

日本経団連が9日まとめた今春入社の新入社員の初任給調査によると、大卒事務系は20万6969円で
前年比0．58％増、1191円のアップとなった。企業の採用拡大を背景に、2年連続で1000円超の増額。
ただ、景気後退で企業業績に陰りも出てきており、前年（1354円増）に比べて上げ幅は鈍化した。

初任給の水準について、引き上げた企業の割合は47．6％（前年43．1％）に増加する一方、据え置きは
52．0％（同56．3％）、引き下げは0．4％（同0．6％）にそれぞれ減少した。
9月9日 時事通信

書くこと少なすぎね？
大まかに言えば損害賠償と明渡と不当利得だけじゃん
論点らしい論点は無し
去年から明らかに傾向変わったんだな
そりゃ１頁半で終わるわｗ

そろそろつっこむけど、


コピペ嵐の和田社学工作員うぜー

>>854
そこで相殺ですよ。

ん、Cに対しては相殺メインじゃないの？

相殺書いた人構成詳しく

敷金返還請求権→明渡し時
だけど、期限の利益放棄すればそれといつでも放棄できるって

間違えた、いつでも相殺できるって。
Dが明渡してないから、返還請求権って発生してるのかなって一瞬悩んだ

敷金って相殺の意思表示とか別段不要で勝手に充当されてくもんだと思ってたｗｗｗ

>>861
そうとも思ったけど、相殺書きたかったから、
そうなると反対債権の存在必要だし、敷金返還請求権との相殺だなって。
C賃料払ってなかったし、支払いできないだろうと思って
俺は金銭的な請求権はさらっと終わったわｗ

>>859
俺その構成にしようかと思ったけど、敷金返還請求の債権さえまだ発生してないからだめってした。
次に有益費償還請求ではおｋっすよみたいな。。。


筋悪そうだな…

４６階自宅ベランラから首つり…草柳文恵さん自殺
家族あてに遺書

　テレビ番組のキャスターや政府委員などで活躍した草柳文恵（くさやなぎ・ふみえ）さん（５４）が
９日朝、東京都中央区佃の自宅マンション４６階のベランダから体を投げ出すような状態で首を吊
っているところを家族が見つけ、病院で死亡が確認された。自室には家族にあてた遺書のようなも
のが残されており、警視庁月島署は自殺とみて調べているが、最近まで持病で悩んでいたという。

　月島署の調べによると、９日午前５時５０分ごろ、草柳さんの母親が目を覚ますと、草柳さんの姿
が見えなかったため、警備員と一緒に室内を探していた。その後、ベランダに通じる窓が開いてい
るのを見つけ、ベランダから外をのぞくと、手すりに電気コードをくくりつけて、首を吊っている草柳さ
んを発見した。発見時はパジャマ姿だった。

　警備会社を通じて警察に通報し、都内の病院に搬送されたが、午前８時半に死亡が確認された。

>>860
多分原則論を言えば発生はしてないんだよね。
けど期限の利益に準じて考えることはできると思うから
その辺もうちょっと正確に書けてればよかったね。

>>861
法的には別個の契約だから答案上では相殺で良いと思うな。
多分契約実務的には相殺予約の約款みたいのがあると思う。

　草柳さんは母親と２人暮らし。婦人科系の持病を抱えており、昨年５月ごろに手術をしたが、体調は
思わしくなかった。手術後、母親と同居を始めたという。

　草柳さんと同じマンションに住む会社員の男性（４８）によると、午前６時すぎから外が騒々しくなり、
８時半前には消防車が１０台くらいマンションの前に集まり大騒ぎになっていた。７時半に先に出勤し
た男性の妻は「どうもベランダの外側に人がぶら下がっているように見える」と、自宅にいる男性に連
絡してきたという。

　現場は隅田川沿いに建つ５４階建て高層マンション。６０代の男性は「このマンションは、建設当時は
都内でも一番高かった、いわゆる億ション。この辺りは（評論家の）田原総一朗さんや、（元総務相の）
竹中平蔵さんら結構有名人が多く住んでいるようですが、そんな有名な人が亡くなったのには驚いた」
と話していた。

期限の利益ってＢから相殺主張するってこと？

>>867
明渡時説ってのは賃貸人の利益のためのものでしょ。
だったら明渡前でも発生させて賃料相殺して清算して金返しますよ！！
ってやることも自分の不利益なだけだから可能ってこと。

ぶっちゃけできるってだけでこんなＢいるのかなって話だけど。

>>867
そらそうでしょ
問題文もそうだし

まーたしかに当然だよね
でもなんか一方的にＢの主張ばっか書くからいびつな答案になったよ…

敷金と相殺できるっけ？判例はどうだっけ？

>>870
ロースクールではこんなのばっかやるらしいぜ！
法曹ってのは裁判官じゃない限り一方当事者なんだからな。

>>871
なんのための敷金だよｗ

>>873
引渡し前に

いやだから相殺の弁済期に関する期限の利益を
明け渡し前の敷金の発生時期に援用しようとしてるんじゃない？

>>871
明渡時説から否定じゃなかったかな
でも当然充当だから相殺したみたいな結果になると思う

>>874
そんな判例無いだろ。
賃貸人「預かってた金はくれてやる！その代わりさっさと出てけ！」
賃借人「ありがとうございますだあ」
で双方納得で訴訟になりようがない。
敷金と交換じゃなきゃ出て行かないよ、って賃借人が争ったのが発生時期の判例なんだから。

何かこのスレでは相殺がメインみたいなことになってるが、やっぱ返還請求できると思うぞ
常識的に考えろよ
逆に返せって言えない理由は何だ？と問いたい
法律のやり過ぎで頭狂ってんだろ、おまえら
オレ一人じゃ手に負えないから仙人みたいな人にガツンと言ってほしいわ…

>>875
期限つきの債権なの？
明け渡して初めて債権が発生するんじゃないの？

民事訴訟では確認の利益のところで条件付の債権って判例あったけど…

>>878
もちろんできますよ
解除が有効なら賃借人は使用権限なくなりますから

正直>>878の言ってる意味がよくわからない…

>>878
認めるとすると、
Ｂの請求は砕けて言うと「Ｄから取り戻して私に引き渡して下さい」
という内容になるわけだよね。
理論的には認めることはできるかもしれないんだけど、
まず常識的に考えてＢはＤに明渡請求するんだよね。
Ｃに対してそういう迂遠な請求してる時点で法律のやり過ぎで頭狂ってると思うんだ。

C
明渡請求
解除が有効か（要件検討　541適用あるか、信頼関係、催告）→おｋ
Cの抗弁　留置権（敷金否定、有益費肯定）
D
明渡請求可
転借人だから仕方ない、Cに責任問え

…とした…外しすぎでｵﾜﾀ

>>882
確かに転借人に請求するのが筋かもしれないけど、
いかなる法的主張が可能かって問いに対して理論的に可能な主張を書いて何がいけないの？

所詮ロー入試だ。
上位層を除いたら全員が全科目ちゃんと書けてると思えない。
多少のミスで落ち込むな。それくらいじゃ落ちん。










つよがりましたすいません＞＜

>>884
今回の民法は明らかに実務を意識したロースクール形式。
「Ｂの主張」というのを意識して必要なことを
過不足無く淡々と書ければ上位と見る。

まあいいや、じゃあ理論的に可能かどうかも検討しようか。
まず、ＢがＣに引渡請求できるとするのなら
ＣはＤに対しても引渡請求できなきゃいけないよね。
ということは、Ｃへの主張の検討の段階で
既に転貸借契約も終了している（させている）のが前提でおｋ？

そもそも引渡し請求するときって相手方が占有してることを原告が証明しなきゃいけないでしょ？

他人物売買だって他人物売主に本人に対する引渡請求権なんてないのに買主は売主に請求できるだろ？
それと同じで必ずしも転貸人が転借人に対して引渡請求できなくてもいいんでねーの？
債権的なもんだから同じように考えることはできると思うよ

144 名前：ま　た　慶　応　か　！[age] 投稿日：2008/09/08(月) 19:29:57 ID:???
健康商品販売会社「エル・アンド・ジー（Ｌ＆Ｇ）」＝警視庁などが出資法違反容疑で家宅捜索＝からの多額の資金受領が判明した慶応大学医学部の元准教授（５３）＝免疫学＝の会社が、
同大の研究施設に入居する際に取り決めた契約金６千万円を支払わずトラブルになっている。慶大側は「こうしたトラブルは今までなかった」としているが、
元准教授側が支払わなければスタッフの人件費などを同大が弁済しなければならず、同大は損害賠償請求などの法的措置を検討している。

慶応大は今年３月末、これらを理由に准教授としての契約を打ち切った。
元准教授側が支払っていないのは、医学部のキャンパス（東京都新宿区）内にある研究施設「リサーチパーク（ＲＰ）」を利用するための費用。
研究者と企業が共同研究する場で、ＲＰが入る慶応大の総合医科学研究棟の総工費約１２２億円のうち約５２億円は、文部科学省から産学連携の推進名目で出ている。

元准教授は０１年１１月、慶応大が学内外の専門家を年度ごとに任用する特別研究教員に採用され０４年４月から助教授に。その後、准教授に名称が変わった。
元准教授が代表を務める会社がＲＰへの入居を申請し、０７年７月末に大学側と契約を結んだ。

慶応大によると、ＲＰへ入居する際には、スタッフの人件費や研究材料費などの必要経費を事前に試算し、入居する研究者側がそれらの費用を「契約金」として大学側に前払いし、
大学側が経費などを支払っていく仕組みになっている。通常は３千万円前後だが、元准教授側は「高名な研究者を招く」として６千万円で契約。
元准教授側は入居から６０日以内にまず３千万円を支払う契約になっていたが支払わず、大学側の再三の督促にも応じなかった。

>>888
契約の履行請求ねそれ

やはり民法はけっこうみんな書いてること違うな。

民法は爆死者多数だな
深入りしなかったアホアホマンの一人勝ちかもしれないｗ

>>887
それは物権的請求権に基づく引渡請求だよね。
Ｃに対して請求できるとすれば債権的なものでしか考えられなくない？
間接占有者に物権的請求権で引渡請求って無理っぽいしょ。
そもそも間接占有は本権を前提にして・・・ないか。
ということは所有者が他人物賃貸者に引渡請求ができるかという論点にもなるな。

別に入試受けた人間じゃないが、通りすがりに横から一言。
転貸借事例における賃借人に対する引渡し請求は今年の新司と同じ。

初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよで質問しただろｗｗ
俺も賃借人に請求できると思うな。

>>888
うーん。債権的な請求権というのは545条義務か。
確かにできるかもなｗ

ttp://jp.youtube.com/watch?v=kxyfS4K1MHA
ほらよ
これがアホアホマンだ
今時の若者はしらんだろこれ
篠原涼子が痛々しいだろ

このスレ見ててさ、なんで賃借人に対する明渡請求書かなかったんだろって落ち込んでたけどさ、
よく考えたら俺は判例に逆らって転借人に対抗できないってしたからそりゃ書いてないわｗ

>>899
そうすると、その後のＢＤ間の法律関係はどうなるの？？不勉強な俺に教えてください！

そんなことより国立どうする？
旧帝〜神戸首都千葉どれにしようか悩む。

んなのもうすぐ分かる今年の新司の結果とか私立の入試結果みてから判断すればいいじゃん

>>900
俺はBがCの地位を受け継ぐってして、
BはCに、DがCに差し入れた敷金を渡すよう請求できるってした。
理由付けは焦ってかいてたからなんて書いたかは忘れたが。
自信ない。時間無くてとにかく書き殴った。

合意解除と同様に扱うわけですね
考え方としては無くはないか
支持は得られないと思うがｗ

>>904
覚えてる範囲だと３９８条あげて、権利の上に権利がある場合はどうたらこうたらって感じ。
判例に逆らったから論証は４分の３ページ書いたよｗ

あの、勇気を出して書いた>>883はやっぱり論外ですか(´;ω;｀)

>>906
そうか？論外ではないんじゃない？

>>883
債務不履行の損害賠償と不当利得を書かなくていいのかなーって印象

398、538参照ってのは合意解除の場合だけじゃね？
賃借人にのみ帰責性があるこの事案と同列には論じられないだろJK

バイトの合間にこんばんは。

>>883
解除が有効か、は大展開するポイントではない気がする。
どのくらい書いたかは分からないが…

>>909
合意解除と債務不履行解除は紙一重であり、
BとCが共謀の上わざと債務不履行状態に陥り、
転借人追い出し手段に使われかねないという点を考慮すべきである。
理由次第でどうにでもなるべさ。

サボるな。バイトに専念しろ、ボケ。

休憩時間なんだお(´；ω；)

がんがります…

ご指摘ありがとうございます、みなさんと構成が異なるようで不安でした
明渡が請求できるかが重要だと思ってしまい、債務不履行、不当利得は軽く認定しただけでした…

終わったことはどうでもいいじゃん。
それより国立どうする？

>>915
TOEFLが３０点きって死にたいんだがｗ
東大のばかーーーーーーーーーーーーー。
TOEICなら７００超えるのにorz

>>914
相対的にかなり上位に来ると思うよ
間接占有者の留置権触れてるだけで素晴らしい
196�U但書優先説にしたの？

>>916
TOEFLってむずいよな
俺なんか33点のまま慶應提出したぜ
換算表論外だった

>>916
それで東大狙いなのかｗ
で、現実問題としてどこに出す？
首都横国千葉あたり？

>>909
JKでもないだろ。学説分かれてるし。

>>918
スピーキングの時、周りぺらぺら喋ってて死にたくなったｗｗ
>>919
個人的には一橋だしたい。
適性７２＋TOEIC７６０ってダメかな・・・。
ダメなら千葉大かな。

一橋スレ見るよろし

誰か俺と一緒に一橋受けようぜ

>>924
受けたい！

首都とか微妙
高校好きならいいかもだけど

東大去年はTOE29が足きりだったらしいから
あきらめんなよ

>>926
＞TOE29
肝心なところを省略するなんて・・・

結局一次足きりラインはどのぐらい？
成績3,3
適性65
英語Ｄ
択一10

でおけ？？

>>927
TOEFL２９点が足きりってことじゃない？

>>928
スレの流れてきに言って的ははずしてない。

>>633
今年の出題者は、私人間で有名な小山剛先生です

適性68
GPA3.26
語学Ｄ
択一10
の俺は生き残れますか??

期待値が７問前後なのに10問がボーダーってすごいな
運がよければそこらの幼稚園児でも10問とれるだろｗ

>>933
民法とかノリで塗り絵みたく順番に選んだら下手すると満点

>>934
ありえるから困るｗ
そういう奴大量だと嬉しいな。
２・３次の実質倍率低下するから。
実際、ベテが１次で消えて下がってるんじゃないか？ｗ

実力はかれない

実力はかれなさすぎ。
慶應が今まで結果だせたのは入学者のレベルが高かったから。
みてら３年後は間違いなく中央が実績で抜く

>>932
一応あの基準(46,7)で計算すると46,9だよ。
限りなくボーダーラインかも。。

今年の慶應既習って未習みたいなもんだろ

街弁志望は中央に行ったほうがいいってのでFA？

適性65
成績3.1以下
英語Ｅ以下
が何人いるかで決まる
欠席者がそれなりにいたらしいから受験者は1200人
GPA評価厳しい大学は成績不利だからこれがどうなるかだな
てか全てカンで解いて期待値７点で平均10点ぐらいのテストってもはや茶番だよな。

>>938
そうですか。なんとか生きたい。。中央は択一8割やったのに、予想外だ…orz

教授陣にもあの択一受けてもらいたいよｗ
どうせ俺らと変わんねーだろ

択一といい論文といい、なぜ慶應は受験生にあんな短時間で解かせる無理強いをするのか。理解できない。

みんなロー入試私立もうおわり？上智うけない？
行政法論文しにそう。。

慶應はドＳだよな
上も下もあと20分ぐらい与えてその人の完璧な答案を見て判断する方がよっぽどいい気がするんだが

新司法試験てそんなに時間が厳しいもんなのかな
旧しか検討したことねぇ

択一は時間ないけど、論文６科目は時間は適正じゃね？

んじゃそれに耐えうる能力を持った受験生を判別しようと試みて、失敗したんだな

早漏叩いてた人は慶漏叩きに変更ですか？

いや叩いてるのは(主に）慶應受験生だよ
今回の試験のことで揉めてるんだ

もし中央半免ならみんなどうする？
マチベン志望なら中央いく？俺は中央半免なら中央いくと思う。
今年の慶應はなんだか早稲田臭がする…スペック厨で法律死んでそう

早稲田臭ｗ

おれは街弁志望だし中央半面かな
慶應いけば必ず合格する保証があるなら高い金払っても慶應いくけど。親に年200万学費払ってくださいとは正直言いにくい

>>952
外部なら中央行く人が多いだろう。
でもここは内部が多いんだよ。スレの住人も半数は内部だろう。
だから慶応に行くと答える人が多いはずだよ。

>>948
そうか？去年なんか論文あの時間だと悲惨だったと思うけどな。特に刑事系。

俺は内部だけど半免ならさすがに中央いくよ
あんま経済的に余裕のある家じゃないし、街弁志望だし

民法１３だけど、譲渡の対象が相続分でなく、
個々の相続財産に対する共有持分であるときは、
取戻権を行使することができない（最高裁判昭５３．７．１３）。
だから０だろ。
この脚は２００８年辰巳の第六回目の２３問目に載ってたと思うから誰かもってたら見て。

↑のやつはオープンね。今ちょっとてもとになくて・・・

>>956
今年ね。

去年でいえば択一は適正