ロースクール小論文対策スレッド

ロースクールの小論文対策スレッド立てました。

おつかれさまでした。

皆さんどのような勉強をなさっていらっしゃいますか？

面接対策スレッドのほうがよかった。

吉岡の論証ブロックを暗記しています。

小論文対策で、どこかお勧めの予備校はある？

なに論証ブロックって。吉岡さんのそんなんあったっけ？

辰巳の山本清とかいう人の講座はどお？

吉岡友治のこと？

吉岡友治さん。公務員試験の論文本に論証ブロックってのがあるのよ。

山本清さん。レジュメは山川の一問一答を彷彿とさせるが、悪くはない。

>>8
授業は受けてないが、ガイダンスはよかった。
本格派って感じ。
本は使ってる。
読みやすいし、知識はあるね。

清は彼自身のロー受験結果が気になって
受講するきになれない。
本はかなりいいと思ったけど。

山本清って
東大、早稲田、中央、上智、明治に落ちて
小論文のない大宮のみ合格した
小論文講師。

あのですね、ちょっと読んでみてください。

しかし、不合格は、試験内容によるものでないことは、
試験内容によって点数が異なるわけではないからです。
このことから分かるように　ー以下略ー

ってね、某通信添削の模範解答の一部なんだけど
意味不明じゃやない？
しかも主述が一致してないよね？
こんな低レベルの解答しか書けない人に
添削してほしくない、と思う
金返せ

それどこ？
漏れはれくの無料添削がひどかった。
模範答案も「トレンド、トレンド」とか連発して痛かったけど、何あの添削。
どっからこんな勘違いした池沼引っ張ってきたの？ってかんじ。
誤字が多いとか言われてビクリして辞書見たらお前の方が間違ってんじゃねえかよ！
って感じだったし。
小論ってどこもいい加減なのか？

小論文で大事なことは
　二項対立の利益衡量（山本説）（辰巳）
　反論に対する反論（坂本説）（伊藤）
　論拠は知識でカバー（中村説）（LEC）
　法哲学法社会学を前面に出して背景分析（米谷）（辰巳）
　具体例を提示しつつあてはめ（高橋説）（セミナー）
ということです。
色々受けたけど93〜30点って。点数安定しないよ

大学受験んときには国語教師に二項対立って言われたなあ
あんま実践できんかったが

>>16
それ多分あんたの実力じゃなくて添削者の好みで振れてるんだと思う。
点数高いのだけ信用しとけばいんじゃね。

セミナーの小論文いつでも添削システムってのはどうよ？

去年受験生で今ロー生なんだけど、講座取らずに本見て勉強しろといわれた。
もし添削してもらうなら、ゼミ教授あたりでいいんじゃない？
実際採点しているわけだし。

いつでものコンセプトはいいと思うよ。でも
未収でも普通に憲法のテキストと百選くまなく読んで
旧試の論文過去問自力で問いてったら
十分対策になるんじゃないの
去年あたりは非法律問題にカモフラージュした
法律問題がけっこう出てた様な気がする。

>>16
米谷説だけピンと来ない。
それ以外は全て大切だし、大体どの講師も同じこと言ってるんジャマイカ？

ちなみに、自分はW小林を受講中だが
講義に計画性が欠けているという欠点があるものの
内容的には満足度高。ただ、記述のテクニックに関しては適宜補充が必要。

ところで、誰か明治の対策として有効な勉強法を教えてくれる
紳士はおらんかね？

>>20
�d
ゼミ教授で十分ですかね
確かにうちのゼミの教授は学部入試の小論採点とかしてたのですが、
中央や明治の小論の採点基準が明確には分からないとか言ってるので・・・
微妙に不安

>>21
�d
そうですね
芦辺(orシケタイ)と百選(or伊藤真判例解説or調査官解説)は読んどきたいと思います

>>22
明治対策について禿同です
アレ難しいですよね

>>19
中央なの？
辰巳のバイブルの模範解答見て、「どういう問いに対し
どういう書き出し」、をしたらいいかという段階は終わってる？

>>24
中央志望です
辰巳のバイブルって2004年の過去問がいろいろ載ってる本のことですよね？

そう。あれって05年のちょっとだけの以降は出てないの？
あれの解答がいいっていわれたから去年使った。
ただ、京大の長い方の解答は二年分ともわけがわからなかった。

>>26
あのシリーズの去年、一昨年のは出てないですよね？
けど初年度の過去問が載ってる本の評判がいいのなら今からでも買ってみようかと思います

ちょうど　ヤフオクに出ているみたいだから　落とせば

>>28
�d☆

>>21
それが出来る人は極少数でしょう。
>>23
調査官解説はやめとけ。

>>30
分かりました

ってか、百選とか小論対策になんの？

>>32
正直ならないと思うよ。手を尽して合格者の再現探すほうが良いかと。

そっかあ
ありあとー

辰巳山本清の早稲田・中央・上智どれかの小論文対策講座受けた人いますか？
アレ役に立つと思います？

こんなスレあったのかage

清ってたしか早稲田・中央・上智は自分は落ちたんじゃないの？
それなのにそんな講座をもってるのか。すげーな。

>>37
それ本当なの？
未修で受けて落ちたの？
だったらアホすぎ
辰巳も

ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗ

>>38
いやそれ本当だよ。初年度の話。
それで清は大宮に在籍中。
ちなみに辰巳の米谷も同様にあっちこっち落ちまくって、
結局受かったのは小論文の無い大宮。マジ。

適性がよっぽど悪かったとか？
文自体は良いと思うけどな。
あれを評価しないとしたら和田の採点基準マジわからん
新試は壊滅だろうな

清は適性は80点台後半だったはず。

小論文講師が小論文あるロー全滅で小論文ないローにしか行けなかったってヤバいだろｗ
頭大丈夫？辰巳

和田は意味不明なのは周知の事実だからまあいいけど、中はなぜ落ちたかが気になる

��って新聞記事を素材に素養を問う問題なんだろ？
元朝日新聞記者なんだし受かっとかなきゃまずいよな

>>43
剥げ同

中大はどっちかというと毎年の第二問目の出題意図が気になる。
受験生の人間性をみたいんだろうか？

法学部の教授って国語力ある奴のほうが珍しかったりするからな。
国語力があっても評価しようが無いんじゃまいか。

>>47
まあどうせ教授になんか見抜けやしないんだけどな。
専門バカの自覚が無いから性質が悪いよ。

清は年齢制限で落ちたんじゃないの？
※は基地外だから落ちたんだと思うが。

※は知らんけど清はその可能性高いような

じゃあ山本清の講座は受ける価値あるの？
著書はそんなに基地外な文章ではなかったと思うんだけど

しかし清って４０才台くらいだろ？
４０台くらいの上位ロー生ってそれなりにいると思うが。

関連スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153410137/l50

基地外どころか学部生になんか逆立ちしたって書けない文章だろ
問題は教授がそれを評価するかどうかな訳だが
人間て自分が全く才能が無いものは価値がわからんからな。

※叩きはもういいよ
いい加減うざい
つか飽きた

私がもし講座取るのならWの小林だったかを勧められた。
本も小林の。
次点は上にある吉岡。
辰巳は本（バイブル）のみが小林と同格で一番上
清は…書いていいのかな？やばいかも。

清はリードとかパラグラフライティング（だっけ？）とかがマイナス評価されたんじゃ
ねーの？

やぱい理由を教えれ。

Wは工作員が多くてなー
５７を疑うわけじゃないんだが、、

セミナーの小林は信用しないほうがいいと思うが。
ためしに小林の「法曹の倫理学」って本を読んでみな。

>>57
すいません、もう少し詳しく教えてください先輩

すまん、タイトル間違えた。

法曹への論理学
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4847115961/249-1179832-4440315?v=glance&n=465392&s=gateway

>>57
小林公夫の本？
３時間でわかるロースクール小論文のことですか？

小林は
いつでも添削システム2006
なるものをやってるから気になる

>>61>>63
うん
明日読んでみるわ
そんなに酷いのか

そう。頭でっかちな文は採点者にとってどうかねぇ、という評価。
論理を展開するのなら下に行くほど大きくなるべきではというところ、
段々小さくなっていくのはいかがなものか、という評価。
このていどなら営業妨害にはならんかな？
そういえば駿台も本出してる。問題の補充に使えば、という程度。

小林は実際受けてないから分からん。本も使ってない。
本というのはオリジナル問題集とかいうやつだっけ。

>>67
そっか
ありが�dｸｽｺ☆
３時間で〜シリーズはタイトル馬鹿にして立ち読みもしてなかったから盲点だったわ
明日見てきます

>>67
やはりそうか。
小論文は新聞記事じゃないからな。

知識は必要なの？

>>71
法曹を目指そうとしている人間としての社会常識レベルくらいは必要なんじゃないの？

なんかｗの小林がお勧めって事にうまいこと誘導されてるような、、、
２０は予備校の講座は不要説だったよな？
念のため

>>20は教授に添削してもらうだけでおｋ説だろ？

そう。不要というか対応は？という見方に近い。
もし宣伝してるならバイブルの方なんだけどね。
京大の問題見てみれば分かる。対応してるとこあったか？

漏れはれくの無料添削で大体窺い知れたな。
どっかから三流編集関係者引っ張ってきて、そいつが普段言われまくってる
事を感情的に書かれただけって感じだった。
清もそうって話じゃないぞ、念のため。

早い人は26日に中央か。
もしまだ何していいか分からん人はネット上でいいのでできるだけ過去問を集めろ。
そして小林問、バイブル、吉岡トレのどれかの模範か優秀答案（模範>優秀）
にある、「問題に対する解答の書き方」を集めた過去問にあてはめて解きまくる。
そして問題文にある知識を吸収する。知識が欲しいならここで押さえとけ。
正確には、知識が欲しくともここまでで抑えとけ、の方がいいかな。

>>77
吉岡トレって何のこと？
実務教育のでそんなのあったっけ？

間違った。正しくは　法科大学院小論文 発想と展開の技術 のこと

>>79
あぁ、それなら買いました
まだ読んでないけど
どうもでした

Ｚ会の小論文講座はなかなか良かった

>>77
小林問って
ロースクール小論文予想問題集〜法曹への上級小論文〜
って本のこと？

|:::::::::::::::::::::::::::::::　　
|"￣￣ﾞﾞ`∩:::::::::::::::: 　
|,ノ　　ヽ,　ヽ::::::::::::::::::::::::: 　
|●　　　● i'ﾞ￣ﾞﾞﾞ`''､::::::::::::::::
|　(_●_)　　ﾐノ　　ヽ ヾつ::::::::::　　君たち一呼吸おいて
|　ヽノ　　ノ●　　 ● i::::::::::　　　キーボードの「H」と「J」を見てみるクマ　　　
｛ヽ,__　　 ）´(_●_)　｀,ﾐ:::::::
| ヽ　　　/　 ヽノ　 ,ノ::::::

>>81
小論文指導の実績が違うからねぇ。
辰巳とかレックとかローできてて慌てて小論文講座やってるだけだし。

そう、解答がいいと言われたがその数の割りに値段が高かったのでやめた。
吉岡はテーマにおける過去問の選び方が◎（去年の本ね）
去年の京大のに知識として有用なの文を選んでた。
直前は専らバイブルやってたので気付かなかった。orz

>>85
基本的なことで申し訳ないのですが
辰巳の小論文バイブルって２０００円のやつですか？
５０００円のやつですか？

両方ある。04年が5000で05年が2000
俺は中古をもらった。

あ、バイブル使うなら両方やれってことね。
なんかほんとに宣伝みたくなったな。

>>87
情報サンクス
06年のは出てないんですよね・・・
時間ないけど安い方だけでも買ってみようかな

米谷のブログによると、「闘う２５題」という参考書が「バイブル」の続編らしい。

>>90
この前出た米谷と石田が書いてる本ね

上位ローの未修に受かりもしてない奴がなんで金取って小論文講座できるんだ？ｗｗｗｗｗ

>>92
ホント謎だよなｗ

>>92
激しく同意
噂によると、初年度は※と石田は代ゼミの小論文講座を受けながら
辰巳の小論文講座をやったらしいよ。

>>94
それ２ちゃんの噂？ｗ

司試予備校系は講座もテキストもいまいち感が否めない。
大学受験予備校の方が人材的には恵まれてるが
ローの出題傾向にどんぴしゃとは言い難く無駄が多い。

司試予備校系（LEC、Wセミ、辰巳、伊藤）は、小論文１通２０００円くらいで
良い添削やってくれるところあると聞いたが、どうなの？

>>97
添削者が指名できないので当たりはずれはある。

>>97
意味がよくわからない

すまん。結局、小論文の勉強するなら
１小論文バイブル（辰巳）
２法科大学院小論文 発想と展開の技術（吉岡）
３ロースクール小論文予想問題集（小林問）
あたりなのかな？
正直、小論文の問題集ってどんなのがあるかさっぱりわからん。
本屋に行っても、時間ない時にささっと見ただけだったから
小論文関係の問題集が見当たらなかった。

米谷だめだよな。適性の本もゴミだったし。

ここだけの話、法哲学の本なんだけど
　河見誠「現代社会と法原理」（成文堂）
おすすめよ。

>>100
２（吉岡）がよいでしょう。
口が悪いので対面授業は避けたいが、
書いた本なら大丈夫よ。

>>103
対面授業受けようか迷ってたんだが、口悪いってどんなかんじ？

>>100
清の本も中々だったよ。
過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。

結構情報も集まってるみたいだし、
基本書スレみたいに各参考書の「短評まとめ」みたいなのがほしいな。

お、それいいな
じゃあよろしく頼むよ>>106

おれは河合塾ライセンススクールの小論文とってたけど悪くなかった。
他の予備校はうけてないから知らないが。
あとＺ会も良かった。

>>107
言うと思った。

とりあえずアマゾンでヒットした本でテンプレだけ作った。
あとは勝手に補充して使うなり無視するなりしてくれ。

【小論文】

吉岡『発展と展開の技術』……テーマにおける過去問の選び方が◎

山本『山本流小論文教室』……過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
　　　　　　　　　　　　　　論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。
　　　　　　　　　　　　　　問題文を深読みしすぎとの批判もあり。
ＬＥＣ『小論文試験良問厳選 本試験問題集』……
上瀧『小論文試験 基礎からわかる発想マニュアル』……

辰巳『小論文バイブル』……
辰巳『小論文バイブル・コンパクト』……
米谷・石田『闘う２５題』……バイブルの続編
米谷・石田『ロースクール小論文試練の十番勝負』……
後藤・石田・米谷『小論文試験徹底対策 』……

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』……
Ｗセミナー『小論文試験過去問集』……
Ｗセミナー『小論文過去問の学び方』……
小林『3時間でわかるロースクール小論文』……
小林『小論文予想問題集』……
小林『法曹のものの考え方』……
浅羽『教養としてのロースクール小論文』……

伊藤塾『小論文トレーニング』……
伊藤塾『小論文トレーニング[例題編]』……

河合塾『受験攻略ガイド―適性試験、既修者試験、小論文・面接試験の完全対策』……

セミナーは本出しすぎ。
上のテンプレに加えて年度版まであるんだろ。
タイトル絞れよ、セミナー！

教養としての〜は娯楽としては面白かった
試験対策とかはよく分からないけど

教養としての〜は試験対策としても必読書じゃないかな。
普段から本を読んでる人なら不要なのかもしれないが、
そうでないならあの本読んで最低限の知識は入れとくべきだろう。
小論が暗記試験じゃないとはいっても、物の考え方を知らなきゃ話にならないだろうし。

885 ：氏名黙秘 ：2006/08/07(月) 10:29:15 ID:???
俺４０半ばのロー生。
今日同窓会に顔出してきた。
同期に２名イソ弁がいる。それぞれ一旦社会経験後、法曹目指し、４０で弁護士になった奴らだ。
彼らの事務所はかなり有名どころで大きなところだ。

年収を聞いて愕然とした。
法曹４年目のやつは６００万
３年目のやつは４７０万。
もちろん各自、自分で依頼者を確保しなければならないのは当然だと。

収入が少ないのではないかと聞くと、これが普通だと言う。
それぞれ、平日は２３時まで勤務。帰れない日もあるという。
土曜は隔週で出勤。
日曜は自宅で書類制作。
家族サービスは月に１日が精一杯だと言ってた。

体力との勝負は前提。趣味さえもろくに出来ない生活。ボランティアのようだと愚痴。

彼らの悩みは新司法制度により、さらに厳しくなることが予想され、将来は家族を養えるかどうかの問題。

自立して個人事務所を建てるのは無理に等しいと言う。

この先、精一杯仕事を作って働いても年収１０００万は絶対無理に等しいようだ。
イソ弁はせいぜい年収７５０万が頭打ちらしい。

厳しい世の中、俺も考えが甘かった。
ローに進むより、以前の会社に勤めていた方がよかったと後悔もよぎる。

23 ：氏名黙秘 ：2006/08/07(月) 13:11:02 ID:???
弁護士にはなったけれど働き口が見つからない。来年はこんな事態が起きるかもしれない。
従来の司法試験（旧試験）合格者と、法科大学院修了者が対象の新試験合格者の司法修習終了が重なり、
弁護士志望者が今年の倍近くになるとみられるからだ。日弁連はプロジェクトチーム（ＰＴ）を立ち上げ、
就職先確保に躍起となっている。

司法サービス向上を目的にした弁護士の大量増員は「二〇〇七年問題」と呼ばれる。
現在修習中の旧試験合格者約千五百人と今秋に初の合否発表がある新試験合格者九百−千百人は、
いずれも来年秋に修習が終わり、裁判官、検事への任官者を除く約二千三百人の弁護士の卵が誕生、
今年より千人程度増える見込み。

「大量の就職浪人が出かねない」と危機感を抱いた日弁連は「弁護士業務総合推進センター」を今年六月に
発足させ、就職問題のＰＴも編成。全国約一万一千の弁護士事務所に採用計画などを聞くアンケートを送付し
三割弱から回答を得た。結果を集計、分析し求人需要の喚起に取り組む。

ttp://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20060807/mng_____sya_____006.shtml

上瀧の本を先輩にもらったんで読んでみた。
マスの使い方とか文体とか、基本的なことから書いてくれてるから、小論文初学者には助かる。
最後に志望理由書と面接対策についても言及してる。

ただ、著者の言う「ブレーンストーミング的」発想というのはあまり実践的でないように思う。
本番でこんな考え方してる時間ないし。
一行問題対策とかも、どちらかというと大学受験小論文の対策に近い。

まあ良し悪し。

ロースクール専用の本ではないが、吉岡の、
「大学院・大学編入学社会人入試の小論文」
は結構よかった。後ろのほうの図表問題とかは無視すればロー入試にも
使える内容だと思う。

小論文過去問の学び方って本の２００５年度版を使ってるけど、一言でいって無難って感じの本。
特にうまいなあと感じる答案例でもなければ、目を見開かれるような解説もない。
形式的には、問題と解答が同じページにあって使いづらい。
見開きで問題、次の見開きで答案例という構成にしてほしかった。
「力がつく問題」が明示されてる点はありがたいかな。
これだけつぶせばそこそこの答案は書けるようになりそう。

清先生ホントにいろいろなロー落ちたの？
何で知ってるの
確かな情報？

どこ行こうかな。

>>119
1期入試・2期入試でさんざん既出。

154 2年前の山本スレより あげ 2006/06/21(水) 23:07:37 ID:???
＞195 名前： 氏名黙秘 [age] 投稿日： 04/03/11 13:06 ID:???
＞＜これまでの流れ＞
＞東大法学部卒業後、朝日新聞社入社
＞朝日新聞で窓際になったため、退社
＞ｗセミナーでマスコミセミナー講師経験後､
＞伊藤塾で小論文講座開講
＞添削で揉めたらしく、伊藤塾とケンカ別れ
＞LECに移籍し小論文講座を開講
＞他方で東京大学、早稲田大学、上智大学、明治大学、大宮法科大学院､の法科大学院を受験（全て未修）

＞現在、

＞　灯台＝×（年齢不詳のため、未確認)
＞　早稲田＝×（但し、補欠不明）
＞　上智＝△（64番なので回ってこない）
＞　明治＝×（但し、補欠合格との情報あり）
＞　大宮＝○　(昼)

＞今のところ、１勝４敗 （しかも大宮は小論文なしｗ）

＞＜特徴>
＞・濃い顔
＞・騒がしい
＞・でかい態度

>>117
Y岡という人のステメン本をブクオフで買った。
そこまで良いように思えないが、小論の方は良いのか？ほんと？

福大ローの噂話。
気に入らない特定人（複数）を自習室から
追い出すために、中心利用者達が露骨な
嫌がらせを繰り返し、彼らを追い出して使
わせない。学内の有力教授（森）も絡んで
いるとのこと。小規模下位ローは怖い。。。。

>>123
ステメンは使えない
買って損したわ

詳論の方は評判いいね

×詳論
○小論

>>123
とりあえず、俺は吉岡の
「大学院・大学編入学社会人入試の小論文」
を使ってローに受かったよ。

その本は初耳

>>127
関係者か本人以外に、そんなに積極的に宣伝するものだろうか？

>>129
アマゾンのレビューじゃほとんどが☆５つでべた褒め
どうしても工作員の仕業と思ってしまう

>>130
初めの方のレビューは僕だよｗ
現在、アマゾンの全出版物のなかで１５００位みたい。
愛読者としてうれしくてしょうがない。

ちなみにいまはロー３年生。
いくら売れても自分のマイナスになることはないから、
ここで宣伝しますｗ

結局さ･･･
予備校いくんだよな・・・

吉岡本の初期の方のレビューはロー受験生ばっかりだな。
>>110にある一覧表に加えたら？

予備校なんか行かないが・・・

685 名前：氏名黙秘 ：2006/08/08(火) 17:35:51 ID:???
こんにちは。急な話で恐縮ですが今後、
（旧・新双方を包含する全体としての話であろうが）
司法試験合格者数が絞られる可能性が濃厚です。
私は本日、所属しております会の所要で霞ケ関に赴いたのですが、
日弁連で新人研修担当経験のある某氏（もちろん弁護士です）から
耳にしました。
彼は日弁連の某重鎮古参幹部から冒頭の情報（？）を最近聞いたそうです。
なにぶん『伝聞』で、現段階では噂の域をでないでしょうと言われれば
それまでですが、私個人としては十分あり得る話だと思いましたので、
ここに書込みさせて頂きました。

>>129
いや俺関係者や本人じゃないよ。ｗ
ただのロー生だ。

【小論文】

★＝改訂箇所。

吉岡『発展と展開の技術』……テーマにおける過去問の選び方が◎
吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』……アマゾンレビューで絶賛。ステメン版より良い。★

山本『山本流小論文教室』……過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
　　　　　　　　　　　　　　論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。
　　　　　　　　　　　　　　問題文を深読みしすぎとの批判もあり。
ＬＥＣ『小論文試験良問厳選 本試験問題集』……
上瀧『小論文試験 基礎からわかる発想マニュアル』……小論文初学者には良いが、発想法には疑問あり。★

辰巳『小論文バイブル』……２００４年の問題の９５％を網羅しているという話★
辰巳『小論文バイブル・コンパクト』……
米谷・石田『闘う２５題』……バイブルの続編
米谷・石田『ロースクール小論文試練の十番勝負』……
後藤・石田・米谷『小論文試験徹底対策 』……

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』……
Ｗセミナー『小論文試験過去問集』……
Ｗセミナー『小論文過去問の学び方』……一言でいって無難★
小林『3時間でわかるロースクール小論文』……
小林『小論文予想問題集』……
小林『法曹のものの考え方』……
浅羽『教養としてのロースクール小論文』……

伊藤塾『小論文トレーニング』……
伊藤塾『小論文トレーニング[例題編]』……

河合塾『受験攻略ガイド―適性試験、既修者試験、小論文・面接試験の完全対策』……

【小論文】

浅羽のレビュー追加。

吉岡『発展と展開の技術』……テーマにおける過去問の選び方が◎
吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』……アマゾンレビューで絶賛。ステメン版より良い。★

山本『山本流小論文教室』……過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
　　　　　　　　　　　　　　論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。
　　　　　　　　　　　　　　問題文を深読みしすぎとの批判もあり。
ＬＥＣ『小論文試験良問厳選 本試験問題集』……
上瀧『小論文試験 基礎からわかる発想マニュアル』……小論文初学者には良いが、発想法には疑問あり。★

辰巳『小論文バイブル』……２００４年の問題の９５％を網羅しているという話。★
辰巳『小論文バイブル・コンパクト』……
米谷・石田『闘う２５題』……バイブルの続編
米谷・石田『ロースクール小論文試練の十番勝負』……
後藤・石田・米谷『小論文試験徹底対策 』……

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』……
Ｗセミナー『小論文試験過去問集』……
Ｗセミナー『小論文過去問の学び方』……一言でいって無難。★
小林『3時間でわかるロースクール小論文』……
小林『小論文予想問題集』……
小林『法曹のものの考え方』……
浅羽『教養としてのロースクール小論文』……面白い。最低限の知識を入れるため、試験対策としても必読書。★

伊藤塾『小論文トレーニング』……
伊藤塾『小論文トレーニング[例題編]』……

河合塾『受験攻略ガイド―適性試験、既修者試験、小論文・面接試験の完全対策』……

浅羽って司法試験受かってるのに、弁護士になってないよね。
なぜなんだ？

弁護士会に払う会費が高いからじゃね？

法律学に興味がなくなった（あるいは最初からない）からじゃないかな。
当時選択科目だった政治学が一番成績が良かったと書いてたし、
予備校で教えてるのも法律学ではなく政治学らしいからね。
思想家を名乗ってるところからみても、実定法解釈には興味ないんだろうね。

>>137-138
乙！

>>127
>>131
先輩でしたか、失礼ｗ
ちなみにどんなところがローの小論文対策として使えると思われます？
友達は後半の半分くらいはﾂｶｴﾈと言ってたので、よろしければお勧めする理由を教えて下さい
m(_ _)m

573 ：５７１：2006/08/05(土) 04:31:59
>>572
中学卒だ、馬鹿野郎！
俺は麻○大臣の会社の正社員だ。
産廃勤めでも、ホワイトカラー並みにそれなりにもらってるから
５０過ぎていまさら試験もくそもない。
つーか、お前ら子供っぽいｗｗ
今は、佐藤幸治憲法を大学入試の社会科学系小論文の試験対策の
入門書として読むもんだと子供に聞いた。
それに、お前ら、デ・カン・ショぐらいの西洋法思想は中学校で読むもの
だから、社会科学系の大卒ならシビリアンコントロールの
概念ぐらい理解できてろよ。

582 名前：名無しさん＠社会人 ：2006/08/07(月) 10:02:43
>>573
やっぱ小論対策にそうゆう本使うのって常識なんだな…
友達も自称ﾊｾﾍﾞﾘｱﾝ(笑)だし、漏れもこないだ兄貴に丸山大塚岡義武の主だった著作と法哲・政治思想の教科書は一通り読んどけって言われたばかり。

このやり取りってネタだよね？それとも未収小論対策に佐藤工事とか長谷部とか読んでおいたほうがいいの？

すくなくとも未収の小論文の答案に法的知識を書くのはあまりよくないんじゃないかな。

>>144-145
基本的には>>145に同意
ただ、明治みたいなのもあるから法律の勉強してきた奴の方が有利って場合もあると思う

145だが、
しかし面接では法的なこと（最近の法的なトピックスや法改正）を聞いてくるロー
は多いから、アンテナははっておいてほうがいいと思う。

>>146-147確かに

デ・カン・ショを読んでる中学生なんているんだ。へえ。

憲法の知識くらいはあったのほうがいいのかもしれないね。
パターナリズムってなに？　とかだとまずいかも。
佐藤工事は論外としても、芦部くらいは目を通しておいたほうがよさげ。

ところで、小論文って問題提起しちゃいけないのか？
法律答案チックだとダメ出しくらったんだが。。。

ダメだし？
予備校の中の人に？

小論文とは、誰の、何が、どうして問題なのかを明らかにしつつ
自説（あるいは反対説への反論）を説得的に書いた文章のことを言うのである。
問題提起のない文章は小論文とは呼ばない。
（某予備校某講師談）

>>150
いや、合格者に。

>>151
書き方の問題なのかもしれん。
「では、〜は可能か」とか書いたのがまずいのかな。
誰に聞いてんだよｗって注意なのかも。

ロー３年生

１　充実した内容
２　しっかりと形式的にととのった、論理的文章

１の力がない人は、社会的時事的な問題について、数テーマしっかり
考え抜いてみよう。（新聞雑誌記事を探して、いくつか読んだ後に自説を
固める。など）

２の力がない人は、上述の本を買って、まず型を作ってしまおう。
１０００字だったら何段落で、一段落何文で、一文何文字くらい、というような。
ただしがちがちにならずに、多少の融通は利かせるように（常識ではあるが、
無理やり型にはめ込もうとして、汚い日本語になるほうがダメ９

>>149
現実のロー入試でこいつは法律
やってたっぽいから駄目なんてとこ
無いと思うよ。
新司も始まったし採点してる方だって
法律どっぷりなんだから

>>154
そうであることを願う。

ただ、やっぱり法律答案と小論文はなんか違うらしいんだよね。
法律やってたっぽいからって理由じゃなく、
小論文の形式を守ってないってことで減点されちまうわな。
「思うに」と書いたら即効削られたし。（使っちゃいけないらしい）
「解する」もおかしいらしい。（解釈論じゃねえんだよと突っ込まれた）
そういう小論のルールが分かってないんだわ。
俺はこういうのを何気なく使ってしまうからかえって怖い。

それは、基本的な今までの勉強の姿勢の問題。

>>156
そうかもね。
アバウトな性格をなおさないとマズイね。

時事問題なら日本の論点はためになる。
最新版はまだでないのかな？

>>158
２００６年版なら出てるよ？

「日本の論点」はアマゾンとかブックオフとかで過去数年分をもっていたほうが
いいと思う。下位ローでは日本の論点の文章がそのまま出題されたりするからね。

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』の情報提供。

2005年度版なんだけど、問題文をばっさりカットしてて解けない問題がある。
関西大学の問題。
「下線部について論ぜよ」みたいな問題があるんだけど、
その下線部の部分を掲載してないから解きようがない。

何を考えて編集してるんだか。

小論で時事問題的なこと聞いてくるローって少なくない？
過去問みて時事問題の勉強はしないでもいいかなと思ったんだが。

【小論文】

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』のレビュー追加

吉岡『発展と展開の技術』……テーマにおける過去問の選び方が◎
吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』……アマゾンレビューで絶賛。ステメン版より良い。

山本『山本流小論文教室』……過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
　　　　　　　　　　　　　　論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。
　　　　　　　　　　　　　　問題文を深読みしすぎとの批判もあり。
ＬＥＣ『小論文試験良問厳選 本試験問題集』……
上瀧『小論文試験 基礎からわかる発想マニュアル』……小論文初学者には良いが、発想法には疑問あり。

辰巳『小論文バイブル』……２００４年の問題の９５％を網羅しているという話。
辰巳『小論文バイブル・コンパクト』……
米谷・石田『闘う２５題』……バイブルの続編
米谷・石田『ロースクール小論文試練の十番勝負』……
後藤・石田・米谷『小論文試験徹底対策 』……

Ｗセミナー『小論文合格者再現答案集』……問題文を省略しすぎ。解けない。★
Ｗセミナー『小論文試験過去問集』……
Ｗセミナー『小論文過去問の学び方』……一言でいって無難。
小林『3時間でわかるロースクール小論文』……
小林『小論文予想問題集』……
小林『法曹のものの考え方』……
浅羽『教養としてのロースクール小論文』……面白い。最低限の知識を入れるため、試験対策としても必読書。

伊藤塾『小論文トレーニング』……
伊藤塾『小論文トレーニング[例題編]』……

河合塾『受験攻略ガイド―適性試験、既修者試験、小論文・面接試験の完全対策』……

なぜローは未習者に時事問題博士になることを要求するのか？
対策のためニュー速とかで議論を吹っかけまくってるが
自分でも最近人間性が歪んで来ているのがわかる。

>>162
下位ローは時事問題多いよ。
あと中央も毎年１問は時事問題

>>165
まじでか。
自分が受けるとこが下位ローかどうかわからんが、出題校があるなら対策しとかないかんなあ。
さんくす。

>>164
いや、それは対策法が間違ってるのではないかと・・・。
俺は３月くらいから２日に１冊のペースで新書を読むようにしてるが、効果は未知数。。。

小論文ではきかれなくても、面接で法律にかかわる時事問題をきかれることは結構あると思う。
たとえば明治とかは説明会で、面接ではそういったことを聞くとはっきり言ってた。
だから法律にかかわる時事問題はやっておいたほうがいいと思う。

ageとこう

■既婚女性板■　【心の】旦那には絶対言えない過去【奥に】
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1154259322/

29 名前：可愛い奥様[] 投稿日：2006/07/31(月) 14:37:23 ID:H5TQ9JsJ
旦那(当時彼氏)と交際中、４マタかけて、どの人と結婚しようか選んでいた。

57 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2006/08/03(木) 14:18:56 ID:iGcl5tWd
援、風呂、整形、堕胎。言ってない

60 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2006/08/03(木) 22:04:07 ID:68VELYKn
経験人数三人はうそ10人越えてます。

79 名前：可愛い奥様[] 投稿日：2006/08/04(金) 14:19:29 ID:HZeLEQHx
援 風 整形 過去の犯罪歴 隠して結婚してます。

88 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2006/08/04(金) 15:12:26 ID:XLdWgHjm
中学の頃円光・整形・家出・乱交やりまくり・風俗・家庭内暴力・過食嘔吐・薬首吊りリスカの自殺未遂でicuに入った事・
元旦那は前科餅ヤクザってこと。。１７の頃からパパがずっといること。

104 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2006/08/04(金) 17:32:44 ID:CHOTODFp
レディースだったこと。子供三回堕してること。

202 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2006/08/07(月) 19:57:23 ID:pZSo9rHE
中絶･パチスロ･お水･風俗･へビスモ.おまけに股も緩い。でも、何故か見た目が無駄に真面目そうに見えるらしく
旦那を初め、過去を知らない人は、完全に騙されます私の過去をほぼ全て知ってる従妹に喧嘩したとき、
｢あんたみたいに虫も殺さない顔して超絶ＤＱＮって一番許せない!!｣と言われた

337 名前：可愛い奥様[] 投稿日：2006/08/09(水) 04:02:20 ID:zuJjTC9e
ふーん、みんな色々あるね。私は風俗、整形、愛人、旦那に会うまで男を金に換金して生きてきたこと。
墓まで持ってくか‥

今年の早稲田のステメンだって、実質的には時事問題の小論文だったもんな。

ageとく

テンプレにはセミナーの小林の情報がないけど、使えるのか？
講義の評判は最悪らしいが。

講義最悪なの？

そういう噂を聞いたことがあるだけ。
準備不足で講義に来るという話だった。伝聞ゆえ本当かどうかはしらんが。

>>174
現在小林の講義受講中だが
大体↓のような感じ

メリット
学者の卵だけあって、法的視点からの分析はかなりいい感じ。
問題の元となった事例について、リサーチがしっかりしてる。

デメリット
講義がかなり行き当たりばったり
レジメがバラバラに配られるので整理が面倒。
法律の話が結構出てくるので、純粋未収者にはきついかも。

自分は出題者である
学者の立場に最も近いという理由で選んだが
好き嫌いは分かれるところだと思う。

大学入試の小論文講座や小論文書籍の方がはるかにいいと思う

>学者の卵だけあって
もう卵が腐ってるだろう

>>175
ありがと！　参考にさせていただきます。

>>176
書き方とかは参考になるけど、問題の傾向はちょっと違わないかい？
一行問題とか出ないし・・・。

>>177
まあそういわんと。

Z会はどうなんかな。
添削８通で４５０００円は高いような気がするけど。

723 ：氏名黙秘 ：2006/08/12(土) 11:11:23 ID:???
でも弁護士会費の年間６０万円は異常だね。１０年で６００万円。
４０年間登録するとなると、２４００万円。これって一般サラリーマンの３〜４年分の稼ぎに相当する。
同期が稼ぎまくってる２０代を無職で犠牲にして、逆にロー・予備校に数百万とられる。
修習は今後貸与制。一般サラリーマンの３〜４年間の収入分（会費２４００万円）を、弁護士会に会費として献上。
ああ・・・。

Ｚ会は添削がとても丁寧で、また教材も問題・解説がしっかりしてたので
よかったと思う。二期のおれのころは５通くらいしか添削してくれなかった
と思ったが。あと俺が利用したのは河合塾ライセンススクールの小論文。
他の予備校は使ってないので知らないが。

>>175
＞法律の話が結構出てくるので、純粋未収者にはきついかも。
未修者対象の入試というタテマエなのになぁ。

建前はそうだが
実際の入試では明らかに
法律の知識が必要な問題が結構出てるしな。

憲法、民法の薄目の本くらいは読む必要あるだろ
どうせ入学すれば必要な知識だし。

芦辺の憲法の人権の部分くらいはざっと読んでおいてもいいかもしれない。
統治はとりあえずおいておくとして。

>>183
>>184
憲法以外で特に読んどいた方がいい科目ありますか？
民法？
刑法？

明治受けるんですけど、商法やっといた方いいですかね？
あの問題って民法、商法、行政法得意な人有利のような気がするのですが。

明治は商法やるくらいなら
アパートの賃貸借契約書とか
会社の定款に目を通した方がいいんじゃない？

あー、でも定款理解するには会社法の知識必要か･･･

>>186
やっぱそうですか〜
レスありがとうございます

六法の中で一番商法苦手なんですよね〜
会社法は特に
仕方ないですね、頑張ります

985 ：氏名黙秘 ：2006/08/12(土) 21:37:37 ID:???
>>983
　かもね。

　でも、さっさと中退して、民間就職した香具師がいるんだけど、
　香具師の選択の方が正しかったんじゃないか、と思うよ。

　てか、そもそもローに進学したこと自体が間違いだったのかも。

　一応上位ローだし、成績も悪くないけれど、全然安心できないのが現状だしね。

芦部先生の本を、法律未学者が一回読んだところで、学者からすれば
滑稽な程度にしか理解できない。
それよりも、予備校が出している司法試験論文の書き方の本を熟読すべき。

なんで司法試験論文の書き方本なの？

>>189
法律答案っぽい書き方はあんまりよくないんじゃないの？

採点者は法律論文に30年浸ってるってことをどうとらえるかだな
そんな奴ら相手に法律論文調でいくか、はたまた大学入試みたいな書き方するか
法律論文は結構書き方独特だからなぁ

>>192
そう言われれば確かにそうだわ
ああ、けどもう時間がないよ・・・
ｵﾜﾀorz

>>192
「思うに」とか「解する」とかの用語は
避けた方がいいのは確かだろうな。
あと、ナンバリングも極力避けたいところ。

>>194
「思うに」なんて法律の問題の時でさえ減点する大学あるらしいからなｗ

法律かじったことある椰子の方が有利な問題多いのは確か

問題って法哲学の先生とかが作るの？

887 ：氏名黙秘 ：2006/08/13(日) 14:20:28 ID:???
信じられねぇと思うが今感じたありのままを話すぜ

社会的弱者を救うためにローに行ったら
自分が社会的弱者になっていた！

>>198
ﾜﾛﾀ　何ｽﾚ？

明治対策はよく大きい本屋にある、「契約書の書き方」みたいな薄目の実用書本を一冊
よんだらどうかな。

>>200
ありがとうございます！

明日本屋行って読んでみます！

しかし自分が日本語めちゃくちゃなくせに「思うに」とかで減点する教授の
池沼振りには吐き気がする
そこまで言うならシュガーの教科書に全面的に赤入れしろ

インクかボールペンの指定があるとき、いきなり書き始める？

>>203
まずは答案の骨格（答案構成）を簡単に問題用紙の余白とかを使ってメモ書きしてつくらないと駄目だよ。
試験時間がかりに60分だったら課題文を読んでその答案構成を作るのに15分から20分くらいかけてよいと思う。

>>204
thx

鉛筆やシャーペンでもするだろ

113 ：氏名黙秘 ：2006/08/14(月) 00:39:39 ID:???
　弁護士の初任給ってどれくらいか知ってますか？

これはほんとに差があるんですよ。都会の大手の法律事務所と町弁では雲泥の差。
都会でＭ＆Ａや特許など企業相手の仕事をしている超大手事務所では，初任給が１，５００万円近いところもあります。
それに比べ，僕も含む町弁達の初任給は，その３分の１程度。
僕の場合，元営業マンですが，元同僚の現在の給料と比べるとどっちもどっちって感じです。
この差はどこから生まれるのか？　答えは簡単で，高給な事務所はやっぱり仕事がハード。
終電に間に合わないのは当たり前で，朝５時に帰宅するのもザラ，休日なんて夢のまた夢，なんて事務所もあります。
そういう事務所は，大量に採用して，仕事についていけない者達をどんどん切り捨てていくようです。
これに対し，町弁も決してラクではないですが，僕自身，終電の時間まで仕事をすることは滅多にありませんし，
土日も仕事をしていますが，どちらか１日くらいは休んでいます。

小論文の過去問解いてて、どうしても何書いていいかわからなかったら参考答案見ちゃう？？
それとも無理やり書く？？

私は公園のダンボールに包まっている中年の男。
最近まで派遣社員であった。

だが３０歳を過ぎてから派遣の面接は断られ続け、この5ケ月仕事はしていない。
思い切って企業の就職面接にも出向いたが、どこも派遣経験者とわかると門前払いか
履歴書を送付しても音沙汰なし。

貯えも底を尽き、１ケ月前から公園ぐらし。
この１週間、ろくなものも口にしていない。

夜空を見上げる私の目には、昔２ちゃんねるで見た
『ヴェテのみんな、司法書士は諦めよう」
という言葉が、まざまざと蘇った。

「どうしてあの時、素直に言うことを聞けなかったのかな・・・」
悔やんでもしょうがないことはわかっていても、後悔の涙が込み上げてくる。

仲間とクラブで踊り、カラオケで唄った。
ブランド、新製品。欲しいものは買い捲った。
すべてが今思えば夢のような日々。
とっくに電池が切れた携帯が虚しい。
声を殺して泣いた。

私の背後に影があった。
「おーい、ターゲットみっけぇ！」
金属バットを片手に少年たちが不敵な笑いを浮かべていた・・・

答案を鉛筆やシャーペン可としているローなんてあるの？
普通ボールペンか万年筆だろ。

>>208
俺は見ちゃうね。
分からないものは、考えても仕方ない。
で、次に活かす。

【自助】小論文�D(｀･ω･´) ｼｬｷｰﾝ【努力】
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1141193554/

●書き方・考え方を身につけるための参考書

田村秀行『田村のやさしく語る小論文』（代々木ライブラリー）
※小論文の書き方、訓練法、「作文」と「小論文」の違いなどを初歩から解説。初心者向け。
（『やさしく語る現代文』の姉妹編。表紙が似ているので注意）

湯浅俊夫『合格小論文の書き方』（旺文社）
※小論文の設計図「アウトラインメモ」の作り方など、破綻のない構成の小論文を
書くための具体的な方法論が解説されている。アイディアの出し方も一章を使って紹介。

岡田寿彦『論文って，どんなもんだい』（駿台文庫）
※深く「考える」ことにこだわって、論文の設計法を解説した論理的な参考書。
野矢茂樹東大助教授が著書『論理トレーニング』で絶賛していた。

西研・森下育彦『考えるための小論文』（ちくま新書）
※抽象的な思考が必要な人文系学部志望者向け。
小手先のテクニックではなく、考える力を重視している。語り口が哲学的。

田村秀行監修『梵我堂の本音で迫る小論文』（大和書房）
※小論文を出題する大学側の「本音」から、発想重視型の小論文を提唱。
内容的に古いのが難点。

>>211
時間の無駄にもならないし、やっぱ見たほうがよさげですよね。
次、過去問解くときはわかんなかったら答え見ちゃいます！

過去問と解説のってる本って辰巳のバイブル以外にある？
辰巳のやつって２００４年だけだよねぇ

>>214
２００５年もあるよ
辰巳のバイブルコンパクト

>>177
お、うまいこと言うね。
頭良さそう。

保守

>>212
お、さんきゅ。
そういうの貼ってくれるとありがたい。

小論文の対策法なんてたかが知れてるよなあ。
書き方解説本一冊と過去問集１冊、これに浅羽本で知識整理。
あとはひたすら書く練習を本番まで続ける。

これ以上に対策法なんてあるか？

※

誰か第三者に添削してもらったほうがいいよ。

化粧品とかやめてほしい

>>家族で論議した結果あんなもんかけない人は脚きりということになった

どんな問題？

どんなもんじゃーい

みのりの適性対策と小論とってきたが、やつのいっていた「適性にも小論にも通じるものがある」と痛感させられたよ。みのりは神。

>>225
みのりの小論どんなかんじ？
適性は取ってみて実際良かったんだが小論は添削がないのでスルーしてしまったよ。

みのりって誰？

>>227
俺のおふくろ

セミナの『いつでも添削コース』価格的には破格だな。
２０題添削して5万だとよ。

まぁ、問題の傾向は限定されてるんだけど、それは他の答練でも同じだし。

あと、辰巳の「小論文オープン」が６題で３万。
レックの「小論文パーフェクト答練」が１６題で１０万強だけど、これは毎回８０分の講義付。

とりあえず、レックは回避だな。
小論文で１０万の講座とかあり得んし。

レック「小論文レベルアップ演習」だと答練のみ、６題で２万２千（通学）〜７千（通信）。

セミナー工作員乙と思ってまう

週２問ぐらいずつ過去問使って答案書く練習してるが、
模範答案例に納得いかないことが多い。
模範答案例ってホントに合格レベルの答案なんだろうか？

>>233
何の問題集？

>>233
さすがに合格水準は越えてるだろ。
参考書片手に解いてるんだし。
けど、知識チックな解答は全然参考にならんからな。

東大の後期なんかは、結構、不合格水準の解答があるらしい。
赤本とか。

>>234
セミナーの年度別の問題集

>>235
そうか。あれでも合格水準なのか。

>>236
セミナー模範解答はあまりよくない、と俺も聞いたことがある。

>>236
それ、合格者再現答案だろ？
合格水準に達してない答案でも、書類や適性で合格する場合があるから一概にはいえんだろう。

あれは、合格者でもこの程度ですよ、って風に使うのが正しい使い方。
模範解答扱いするほうが間違っている。

>>237
いや、合格者再現答案じゃない。
セミナーはいくつか本出してるから、多分別の本だと思う。
俺のについてるのは「参考答案」ってやつ。

ってか合格者再現答案集ってのもあるんだな。
そっちのほうが実践的で使えそうだ。
買う本間違えたか・・・orz

>>238
2005年度のその本の下位ローの答案におれの答案が載ってます。ｗ
＞あれは、合格者でもこの程度ですよ、って風に使うのが正しい使い方。
そのとおりだと思う。

>>240
自分の答案が本に収録されるなんて、名誉だな。
最近のは上位校に限定されたから、それなりの実力者の解答しか載らなくなった（？）。
再現答案ですらないかも？

240
>>241　
レスありが�d
記念にヤフオクで１冊買ったよｗ

>>242
新司法試験でも再現答案が載るようにがんばりなｂ

いろんな書籍を見たけど、載ってなかったので質問です。
ある大学の医学部で、「受験生が一定期間、老人ホーム等でのボランティア活動に参加した
場合には、有利に高く評価する」とし、それを入試要項に記載することが議論されている。
議論の際に検討すべき論点を4つ程度挙げよ。

ある大学の過去門なんですが、ボランティアと医学との関係、ボランティアの性質との関係、くらいしか
思いつかないんですが、どなたか、論点を教えてください。
お願いします。。

ロー対策に医学部の過去問やってるの？
もうロー対策はやりつくしたのか？

おれが思いつく論点は、ボランティアをしていた学生とそうでない学生との公平性かな。

司法試験風に考えると
�@ボランティアの意義ないし内容
�Aボランティアに該当する要件
�Bボランティアによって養われる特性・資質（効果）
�C一定期間の限界
�D有利に評価する場合の評価の基準ないし配分割合
�Eボランティアの問題点
�F加点目的のボランティアによる加点の肯否
�G要綱への記載の効果ないし弊害
�H記載の内容

まぁ、このくらいかな。
特に加点目的のボランティアによる加点の肯否、は重要論点だと思うな。
あとはボランティアの意義・内容、培われる能力、評価の基準辺り。

>>245
ありがとうございます。
この問題はローの過去問です。対策は過去問のみです。(^_^;)
>>246
ありがとうございます。
法律と同じように考えていくと結構でてくるもんですね。
私も医学部にどういきるか、ボランティアの自発性、評価基準くらいが
重要論点だと感じました。

なんか安部が義務的ボランティア制度を設置しようとしているみたいだから、
＞ボランティアの自発性
は大事かもね。

さて、小論文の勉強をそろそろ始めないとな
手始めに本屋で参考書か過去問でも買ってくるわ　ﾉｼ

うほ　名前消し忘れ

俺も今から23日関大に向けて対策しようと思います。
それで、小論文初心者が今から独学でやるには何をしたらいいでしょうか？

>>251
がんばろうぜ。俺は16日の関学だわ。
とりあえず、司法試験のコーナーにあったロー用の小論文を適当に買っては？
あとは過去問くらい。ぶっちゃけ、小論文なんて習うより慣れろ的な要素のが強いと思う。
今から始めるって事は俺同様自分の基礎の能力にそれなりに自信あるだろうしなー。

傾向とかあんま意味ないことが分かった

>>251
実力にもよるが、とりあえず総論的な参考書を一冊読んでから、問題演習で知識をインプット∧書く練習、加えて過去問の検討、って辺りじゃね。
総論的な参考書だと、吉岡の本が好評。

浅羽のやつ糞読みづらいけどよかった

>>253
明治今年はどんな問題だったの？

>>256
「ローマ人の物語」(塩野七生)からの引用が６頁
内乱を企ててたカティリーナー一味の処罰に関するカエサルとカトーの見解の主張と根拠について
レントゥルスら５人をどのように処罰すべきかについて

刑罰の意義、目的刑論、応報刑論、行為無価値、結果無価値ｅｔｃ・・・

契約書作成の勉強したのに意味なしだったorz

へー、明治ずいぶん方向転換したな。

そう
俺は明治の小論文対策講座受けたけどな

>>253
試験乙
明治傾向変えたなあ。
257を読むと普通のロー小論文だな。しかも結構むつかしめかな。

>>260
いや、さすがに「刑法の意義、目的刑論、(ｒｙ」を直接聞いてたわけではないよ。
未修だし。
ただ、問題の趣旨から自然とそういうのを書かなきゃならないのではないかと。
罪刑法定主義とかも。

まぁ結局よく分かんないんだけどさ・・・orz

>>257
俺、明治未修受けてきたけど、刑罰の意義の行がなんのことかわからんｗｗｗ
すげー適当に書いたおｗ

未修って法律の知識必要ないんじゃないの？

>>262
刑罰の意義のとこは別に法律知識なくても書けるんじゃない？

明治受けてきた奴乙

>>260
>>262
どこまでを法律の知識とするかだよね
裁判員制度(立教)、弁護士のありかた(東大)、麻薬は犯罪か(大阪市立)、法の恣意的運用(関西学院)、契約書作成(明治w)ｅｔｃ・・・
この程度のことは法曹を目指す者として知ってて当たり前、若しくはその場で考えて対応できるはずっていう感じでしょドコモ

実際、何だかんだ言って今年の問題は知識は求められてないはず
あれば有利かもしれんがw

>刑罰の意義、目的刑論、応報刑論


このスレで語るのもスレ違いかもしれんが、これくらいは知識ゼロでも問題文から考えて書けるだろ

>>266
いや、もしかしたら書いてる内容は結局一緒なのかもしれんが、
目的刑論応報刑論とかが何を指すのか知らんからさ。

ま、いいや。適性80で資格とか何も無いし。落ちたわ。

>>267
い�`

>>267
応報刑論：行為に対する報い
目的刑論：犯罪防止、予防目的、抑止力

多分内容一緒だよ

結局、未修者でも憲民刑は学んでた方がいい。

学んでるだろ
純粋未修っているの？

>>255
評判通り誤植多いよね？

先月の講演みたいなの聞きに行った人いる？

>>181
>Ｚ会は添削がとても丁寧で、また教材も問題・解説がしっかりしてた
大学受験時代、Z会の小論文を受けてたけど、
浪人した友人に教材をあげちゃったのを少し後悔…。
ロー小論文に通じるものがあったような。

>>271
現代社会学部なんてところならあり得るが。。。

>>274
は？
どゆこと？

他学部からの受験生もいるから純粋未収はありえるだろ。

>>276
他学部でも独学なり予備校なり使って多少は勉強してるでしょ

テスト

>>272
ﾉｼ

どんなことしゃべってた？

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月4日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B慶応 ２,２５７-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C同志 １,２９５*　　　　
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D関学 １,２５２-
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E青学　 ９３７*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F南山　 ３１９-
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　(8)國學　 ２７０*
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　(9)大阪　 ２５９〈特〉
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　(10)明学　 ２３０-
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)愛知　 １６３*　　
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)中京　 １１３*　　
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　(13)久留　　 ８９-　　
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　(14)北大　　 ８８〈特〉　　
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)神学　　 ８３-　　
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　(16)東学　　 ６２-　　
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数
〈特〉は、特別選抜枠のみの志願者数

>>273
おまいは俺

Ｚ会のはよかった

ｗの小論文講座マジくそだった。４万返せ。
Ｋ林は無駄に自信満々な感じが腹たった。
同じ講座受けたひと感想聞かせてくれ。
てか２ｃｈでしか文句を言えない俺情けなさす...orz

>>283
全１０回くらいのやつ？
答練はどうだった？

　レックのパーフェクト答練受けてます。
　結構飛躍して強引に自分の形にしてしまった方が評価が高い気がします。実際の試験はどうなのでしょうか？
　点数は50台がほとんどで、たまに65,70があります。皆どのくらいの点数か気になります。

小論は型を身につけてそれを忠実に守ってると、かなり読みやすい文章が書けるようになるね。
演習すればちゃんと伸びるし、今けっこう面白い。

>>285
実際の試験でそれやったらダメだろ

>>285
皆のスコアって得点分布とかで分かるのではないかな？

>>280
個人的には面白かった
けど、ロー小論文対策として話をしていたわけではなかったらしく直接役には立たないと思った
教養としての〜を読んでれば必要なかったかな

お盆＆終戦記念日＆丸山真男忌　浅羽通明"大"講演会「格差・祝祭・定常化」ホリエモン小泉以後の日本

>>283
講座は受けてないけど、あいつの本やアーティクルの記事読めば金出して講座とるもんじゃ
ないってわかるよ。

>>289
そんなのあったんだ
タイトルだけみると面白そうだな
あの博学ぶりを直に体験してみたいもんだ

>>290
なぜか同意ｗ
なぜセミナーはｋを飼ってるんだろ

>>257
あれって暗に共謀罪の是非について書けって言ってるように感じたんだけど・・

>>284
そうだよ！答練の問題自体はまあまあ。ただ解説なんてあってなきに等しいものだから
そこは微妙。

>>290
あんた尊敬するよ。おれもその辺ちゃんと調べてから講座とるか決めればよかった。

>>285
成績のファイルに得点分布も、誰が何点とっているかも載っているよ。
それとも、このスレにいる人の点数を知りたいのかな？
俺はだいたい70か75で、最高は77で、たまにすごい悪い点取る。
多分最下位も取ったことある。30点だったかと。

採点者のサインのNに○してある人って誰かわかる？　中村講師？

>>286
いいなあ。俺、ぜんぜん成長してない気がする。
未だにめったに表とか作れないし、時間が足りない…。
まあ、まだ人生の中で小論文自体を書いた経験が15本もないから、あなたのように努力すればいつか伸びるのかな。。。

レックのレベルアップ演習かＷのいつでも添削システム受けようと思うんだけど、どっちのほうがいいんだろうか？
283のとったＷの小論文講座を今から申し込もうか考えてたんだけど、どうもよくないっぽいからそれはやめとこうと。

はずい！　名前んところにsageって書いとる…

>>289
ロー進みたい奴等が受けに来てる講演会で、
いくら司法改革して弁護士増やしたって裁判増えるわけ無いとかいってんだもんな。
面白かった。

ｗの講座マンセーしてる書き込み（７・２９あたり）あったけど、やっぱ
工作員だったか。
こんなとこで工作するのに時給出してる糞会社だな
法務は優秀なのに経営陣と司法は馬鹿揃い

俺も小林取ったけど全く使えない。
法律的なアプローチが多すぎたり、脳死に関してひたすらマニアックなこと覚えさせたり。
ありきたりのことや的外れなことを自信満々に語る。
苦痛に耐えるだけで精一杯だった。

小林ってたしか刑法学会に所属していて、独自の説をもってるんだろｗ

ｋ林評判わるすぎｗｗｗ
小論の知識は浅羽の圧勝っぽいな

>>294
時間が足りないってことは、書くスピードが足りないんじゃないかな？
俺は答案構成さえ完成してしまえば、書くのは30分1000字くらいのスピード。
鍛えればもっと早くなるのかもしれないけど、だいたいこれくらいのスピードがあれば、
ゆっくり考えられるから表も落ち着いて作れるようになるよ。
書けば書くほど早くなるのでがんばってください。
おせっかいスマソ

小林はもとより、ｗセミナーは信用するなってスレの初めの頃にあれほどいったじゃん！

表ってなに？

答案構成じゃないのかな

ｋ林さんの講義は一言で言うと「散漫」
全然整理されてない。

�@小論文対策講座、と銘打っておきながら小論のテクニック関係は一切触れず。
知識詰め込み系。本読めば分かるっちゅうの。

�A話し方が下手で、その内容がｋ林個人の考えなのか、一般的な考え（つまり小論文で使える知識かどうか）なのか
そこがハッキリしないため、駄目。
ｋ林の脳死関係の知識の披露会も多くてツライ。


�B無駄にプリント渡す。「これ全部復習してきてください」。それだけ。
復習の仕方も明言せず。そしてそのプリントは誤植だらけ。

�Cここが、致命的な駄目だと感じたのだが、添削。
これは採点官の問題なんだろうが、とにかく適当。
何書いても合格点の15点はとれるシステム。
これで14点以下は絶対とれないはず。
大体この合格点の基準がさっぱり意味不明

この講義の最初のほうですぐに失望したのだが
「皆さんは小論文の書き方は既にわかっているものと考えて
講義進めます」だとさ。


はぁ・・・金損した。
最近一般的な小論文対策本を購入してやってみたが
ｋ林の講義より全然身につくｗｗ

>>294
　いい点数ですね。うらやましいです。自分は55点とかやたら多いですから。
　難しい課題文を苦し紛れで要約した時の点数が意外に良かったりします。
　Ｎに○はもらったことありません。わざわざ名前明かさないとこは中村講師っぽいですね。
　成績ファイルってどこでもらえるんですか？答案用紙に５０点台は平均点前後ですって書いてあるけど、明らかに平均以下ですよね。
４０点以下がそんなにいるはずないし。

k林の厳選６０ってのを読んだけど、小論受験まで時間なくて、
ある程度小論の型をマスターしてある段階なら、小手先の知識対策
としては使えないこともなさそうだなw　
しかし、講義まで取ろうと思う出来ではないわな。
浅羽のも読んだけど、こっちは言われてるようにすごいね、
全然次元が違うw　その割に値段が大して変わらないってのは
どうしたものかw

適性試験と違って小論文で予備校を利用する人ってそんなに多いの？
イメージ的に８割くらいの人間が独学でやってるもんだと思った。

小論文って最後に「以上」を付けるの？

つける

俺はあえてつけなかったな。

あえてつけないとは、漢だな

小林の脳死の知識ってほんとに覚える必要あるのか？
絶対必要ないと思うんだが。

>>309
つけないほうが一般的。

原稿用紙みたいに、升目があるならいらないと思うけどな。
学校のテストみたいなタイプはあっていいんじゃない？

>>307
厳選６０はまとまってて読みやすいよな。
小林の視点とやらは全く使えないがｗ

>>308
おれも独学だよ。適性も独学だった。
知り合いで予備校通ってるやつが一人もいない・・・
なんでここはこんなに予備校生が多いんだろ

>>315
そうなんだよなw　他に時事知識を小論文に最低限耐え得る程度に
簡潔にまとめてる本が他にないから次善の策ってとこじゃね。
しかし、あの押し売りの視点は俺もいただけんw

辰巳の山本の講座誰か売ってくれ

>>286
俺の場合は答案構成すらメモできないレベルで・・・。
まとまってるんだかまとまってないんだかよくわからないのを書く順番だけ頭で考えて、すでに残り時間がやばくなってるから書き出すっていう感じなのです。
ちょっと時間を気にせずに答案構成をちゃんと作ってから書いてみる練習をしたほうがいいかな？
・・・ってもう次の土曜が入試なんだけどorz

>>284
俺の行っているところは、旧試用の答練や模試の成績ファイルのある中にまじって「小論文系」とかいうファイルがあるよ。
配布はしていないみたいだけど。
答錬の平均はいつも60点ぐらいじゃないかと思う。55点だと偏差値40台だから。

>>308
小論文で予備校利用する人はすごく少ないと思うよ。他は知らないけど、レックは少ない。
高校時代に小論文書いたことある人や、既修の人はすでにある程度の実力あるだろうから、予備校使わなくても独学で勉強できると思う。
俺は今まで小論文を書いたことが一度もない完全な初心者だから予備校利用してる。

>>316
このスレは小論文に不安を抱えている人が来ると思う。
で、そういう人には初心者も多いから独学より予備校を選択するって感じじゃないかな？
俺がそうなだけだけど。

東京大学ロースクール小論文徹底解析講座

小論文対策の切り札！！
解説講義そして答案練習で、実力は飛躍的にアップします。

>>319
同志社？

意味不明。
なんで同志社が出てくるんだ。
それより吉岡友治の「小論文　発想と展開の技術」を購入した。
これのほかに何をやればいいかな？

>>322
辰巳のバイブル

>>1-322
すいません
間違ってあげてしまいました
申し訳ない

受験校の傾向にあわせた問題をとにかく多く解いた方がいいよ。
答案を書く量をこなせば、自然と答案を書くスピードもあがる。
あとできれば書いた答案は誰かに添削してもらったほうがいい。

傾向ばかり気にしてると酷い目にあうこともあります

>>291
wセミナーでやってた
500円の価値はあったかな
サインしてもらったしw

>>322
清の小論文教室

>>322
>>163の参考書テンプレを参考に汁

吉岡友治「法科大学院志望理由書　問題発見と展開の技術」は役に立たなかった

吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』は良かった

>>330
禿同
海外留学・新聞記者etcetc・・・普通の学生のステメンを指導してほしいよ

>>331
そんなによかったかな？
後半部分は使えなかった気がするんだけど

うん、後ろのほうのビジュアル問題とかローに出ないものはおれもとばした

>>319
答案構成メモができないってことは、知識が不足しているか、
問題文の筆者の主張を捕らえられていないってことかなぁ。

対立軸を明確にすると答案構成しやすくなりますよ。
冒頭で、筆者が取り上げている「問題」（論点）を示して、
それについて筆者がどういう見解を主張しているのかを書く。
その上で、筆者の主張に賛成するか、反対するか・・・といった感じで、
無理やり「ＹＥＳかＮＯか」の形に持ち込めば対立軸を自分で作り出せますよ。
できれば筆者の見解には「反対」するようにすると、書きやすいですよ。
たしかに〜（筆者の理由付け）。しかし〜（批判と自説の根拠）って感じで流していけます。
筆者の見解に賛成してしまうと筆者の理由付けをなぞってしまうだけになりがちですからねぇ。

私はこんな感じで書いてます。参考になりましたら。土曜日に試験がんばってください

>>326
友よ。明治対策なんて時間とお金の無駄だった。

明治はこれまでがむしろマニアックな傾向だったような気が

>>337
だからこそ対策をしていたんだよ

吉岡友治と山本清の本だけど、
両方やったら方法論が多くて混乱しない？

混乱しそう

どちらかをメインにして、どちらかをサブにすればいい
サブの方はいいとこだけ拾う程度に

吉岡のほうが昔から定評があるから、おれは吉岡をすすめるがな。

俺がアホなのもあるけど清の小論文教室は求めてる水準がちと高いような気がする

ちょｗｗｗｗ
K林のウンコ授業で全く力つかなかったけど
山本清の小論文教室で独学したら、メキメキ力ついた気がする。
小論文は独学でもいけるもんだね。
採点も、参考答案への採点である程度わかるし。

Wセミナー東京本校の石○さんの採点、甘いよ。
すごくいい人そうだけど・・・。
石○さんのときだけ点数がやたら高かったｗ

シカゴ大修士な

>>343
水準高いというか、テンプレにもあるけど深読みしすぎな気がする

浅羽に本書いて欲しい

山本清の本は普通にいいな。
本屋で立ち読みして一目ぼれした。

書いてるじゃん　教養としてのロースクール小論文

>>349
あれで大宮以外にも受かってたら申し分ないんだけどな

闘う25題はどうですか？

>>350
着実に点数アップにつながる？

>>352
答案が半分くらい良く、半分くらい悪い希ガス
どう？

>>352
それも小論文のない大宮しか受かってない奴が書いてるだろーが

>>353
消化すれば知識面での対応力は相当つくだろうね
消化できなきゃ時間の無駄になりかねない

上智の小論文って難しいな

慶應も中央も上位校は軒並み難しいよね

個人的に役に立った度
浅羽＞＞＞清＞＞＞吉岡

去年の上智は純粋未収は絶対無理だろ

山本清先生のは、法律をやってた者にとっては飛び付きたくなる。
ただ、それじゃあいかん気もする。

このすれに上がってる講座の中の一つをとってたんだけど
中央＆慶應両方的中したよ。
トピックだけ同じっていうんじゃなくて、切り口もほぼ同じだった。
出典の文献が同じのもあった。
変に信者認定されたくないからどの講座かは書かないけど。
まぁ、予備校講座もとりあえずとってみる甲斐はあるということで。

K林人気ないなW

でも論点的には慶應的中っていいんじゃないか？
それも、セミナーGJ！なだけだが…

吉岡はクソ

>>335読めば吉岡読んだのと同じ気はするがどうだろう。

吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』

これってロースクール用に応用できるの？
やる価値あり？

吉岡の本って一回読んでそのあと他の過去問とかに行ったほうがいい？
それとも二度読みとかしたほうがいい？

>>364
吉岡は読んだことないけど、それはないでしょうｗ
私のベースは樋口の型書き小論文ですよ。
どの本にも似たようなことが書いてあるんですねぇ

辰巳の闘う25題は糞だな

みんな添削はどこでやってんの？

>>365
おれはそれを使った。
おれのころはまだ法科大学院用の参考書がでてなかったので。
うしろのほうのビジュアル問題など、ローに出題されないものをとばせば、
ロー入試にも使えるよ。

＞365
その本ってロー用に書かれてる奴と内容が違うなら買う価値あると思うけど・・・
誰か両方やった人いない？

>>368
そうかな。過去問中心でやっててバイブルの厚い方の私大の部分と
Ｗセミの小論文過去問の学び方を一応全部やった。
ちゃんと書いたり、メモ書き程度だったりいろいろだけど。
で、今闘う２５題やってるけど、解説はいいと思う。
Ｗセミのと同じ問題結構あるけど、解説はこっちのがいい。
あとバイブルよりも解説はいい。
解答は好みだなあ。Ｗセミのはホントに聞かれたことだけ答えてて
びっくりくらいあっさりしてる。

ところで、浅羽本の人気に驚くな〜
３年のとき一通り読んで今でも
これについて浅羽はどんなこと言ってたっけって感じで
ときどき読み返したりもするけど、必要ないと断言する。
実力に直結しない。清のが役に立つと思うけど。

>>372
ロー入試に役立つかは分からんけど浅羽は何となく頭良さそうに見えるんじゃない？
Ｋ林とかに比べて

清のが役に立つってのは同意

うん。清ので京都　神戸　早稲田　中央　立命館　通ったよ。

>>374
すげ！
ちなみに他のスペックは？

>>374
清の小論文教室だけで？

>>375

出町柳の国立他学部

>>376

後は過去問集と、もう一冊参考書を使った（あまり読んでない）。
もうオクで売ったから書名は思い出せない。
結構いっぱい売ってた本

んでもほとんど清と過去問集

>>377
�dくす
��落ちましたが、挫けずに頑張ります

中慶明終わってから何でこんなに伸びてるの？？

>>378
ガンガレ

>>378

がんばれ〜

感官同率、マーチ、国立、これからでっせ。
あきらめたらあかん。

なんてこった清の小論文教室が廃版になった

>>383
マジ？
ソースは？
何で？

渡り鳥だから？

>>372
浅羽と他の本は使い方が違うんじゃないか
浅羽の本は問題を多角的に検証するための視点を身につけるための本
消化しきれば十分使えるしレベルもあがる
ただ、評価高すぎるとは思う

浅羽の本ってそんなにいいか？
誤植あるし筆者の知識も間違いあるし
どう考えてもそんなに良いとは思えない。
信者が過大評価しすぎｗｗ

そもそもローの小論文に浅羽の本は必要ないｗ

244 ：氏名黙秘 ：2006/08/07(月) 10:37:06 ID:???
>>242
解説にもそう書いてあったね。
小論文はそういうふうに書くのがパターンなのかなと割り切ったけどね、俺は。

山本清の本を立ち読みしてみたんだが、あの人問題文を深読みしすぎじゃないか？
最終章の日本人論の答案例とか、あの課題文、問題文からそこまで読み取っていいんかと思ったが。



245 ：氏名黙秘 ：2006/08/07(月) 11:09:57 ID:???
>>244
彼の受験結果から推し量ってあげなさいｗ

浅羽本の知識の間違いって具体的にはどこ？

シカゴ大修士か

小論文の勉強で、法律の論文みたいに、
答案構成だけしてたくさん演習するのは、
あまり意味がないのでしょうか？
全部書くべき？

マス目ない解答用紙の場合、どうやって文字数計算する？

>>392
時間がなければしょうがないけれど、できれば答案構成だけでなく、実際に答案を書いてみたほうが
いいと思う。
実際に試験時間内に書ききれるかどうかとか、ちゃんと漢字が書けるかどうかとか、
実際に書いてみるとわかることがいろいろあるし。
あとできた答案を誰かに添削してもらったほうがいいと思う。

字が汚いのはどうしましょ
綺麗に見えるボールペンありませんかね？
細いボールペンの方がいいですよね？

>>395
今あるかわからんがこの板に論文用のボールペンのスレがあったからそこ見れば？

�d！

伊藤塾の小論文対策講座はどう？

ステートメント対策はどうしてる？

>>398
つhttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157005523/

誘導ありがたいですけどまったく参考にならないですねｗ

いや、参考になるならないじゃなくてステメン対策はそっちで質問したら？

>>394
レスありがとうございます。
なるべく書くようにしてみますね。

>>402
ガンガレ

あれ？本番の小論文ってみんなボールペンで書いてるの？
俺いつもシャーペンだけど・・

>>404
いったいどこのローを受けてるんだ？

中央と明治しか受けてないけどさ。
明治はボールペンで書いたけど中央はシャーペンで書いたよ。あれ？俺だけ？

>>406
それ０点じゃねーの？

>>407
なるほど、通りで適性90のGPA3.8、TOEIC900点で論文そこそこ自信かけたはずの俺が落ちたわけだな、、中央。
とりあえず逝ってくる。

>>408
なんか変な文章になったな。
さらば。

逝ってよし

なにこのやりとりﾃﾗﾜﾛｽｗ

うそん？俺も中央シャーペンで書いてたよ？
落ちたよ？
特に指定されてなかったんじゃない？

>>412
ほとんどの法科大学院はボールペン指定だぞおまｗｗ
漏れ中央受けてないけど、普通にボールペン指定じゃなかった？

お前ら本当に馬鹿だな？ｗ

>>408
ふつーのローはボールペンか万年筆指定だよ。
逝ってよし

天文学的バカだな。適性９０なのに、ｶﾜｲｿｽ。
まぁ頑張れｗ

なんか俺中央落ちたのシャーペンで書いたせいな気がしてきたぞ。未修志望DNC６９、GPA２．９、TOEIC650点ぐらい。


しっかりボールペンで書いたけどね

おいおい、まともな中央受けた奴いないのかよ、ここには
中央は受験番号と名前だけボールペンか万年筆で解答欄はシャーペンか鉛筆指定だぞ
>>408はよっぽど論文糞だったんだな

408はコペルニクス的世間知らずだなｗ

>>418
日本語のあやだろうが、「まともな中央」を受けたやつ、とも読めるなｗ

中央は解答用紙は鉛筆シャーペン

>>408の小論文を是非見て見たいなｗ

釣られまくりの低底ロー生が増えた件

小学生の作文並

俺中央シャーペンで書いたから落ちたんだな。

スペック：適性78、TOEIC810、GPA2.8

単純に論文見てもらえなかった可能性も高いｗ

>>425
中央はシャーペンだって言ってんだろ

>>427
知ってるよ・・・orz

みなさん答案構成ってどんな感じで書いてます？？
おれどうも苦手なんですよね…というか書き方がよくわかってない…
構成をどう書いていいかで悩んで時間なくなって書き始めてあぼんってパターンが多いですorz

>>429
自分の答案の型というかフォーマットをつくっちゃったほうがいいよ。
吉岡本なり清本なり予備校の講座を参考にして。
おれは、
１．課題文の要約(400字程度)、２．自分の結論、３．論証、４．駄目押しの結論
という形にしていた。

>>430
俺も似たようなかんじ。
字数制限によって多少変えるけど

>>429
問題にもよるだろうけど、
１・課題文の要約
２・主張
３・主張の論証・反論に対する再反論
４・再主張
って感じかな。

４２９です。みなさん素早いレスありがとうございます！

もう少し聞いていいですか？？
答案用紙に書き始める前にメモ書きしますよね？どの程度まで（どんなこと）書いてるんですか？
抽象的過ぎても困るし細かく書きすぎても時間足りないし…

>>433
俺の場合、全体の文字数を考えて、１段落の文字数も考えて
んで各段落で言いたいことを1行ずつ最初にメモで書いちゃうね。
後はそれに肉付けしていくだけで答案完成するし、
書いてみると流れおかしいってことにも気付くし。
時間無い試験だったらこんなことやらんけどね

>>433
接続詞とキーワード
あとはどこで段落を分けるか

>>433
おれも答案構成はキーワードと接続詞くらいだった。
試験時間がかりに６０分だったら、課題文と問題を読んで答案構成を
するのに１５分から２０分くらい。あとはひたすら答案を書いてた。

セミナー小林の評価はかなり高いじゃねーか？

低いでしょ

辰巳スゲー。
的中しまくってる。

>>439
達也乙

>>439
自作自演乙

>昨年度の小論文講座では，講座で扱った内容からの「的中」が
>たくさん出たのですが（当ブログ2006年02月21日参照），あまり
>たくさん当たってしまうと「来期は大丈夫かな」と心配になって
>しまうものなのです。今期は８月に一通りの小論文講座が終わり，
>今は法科大学院各校の入試が進行中なのですが，これまでに情報が
>入っている限りでは，なんと，昨年度以上の精度で的中しまくっているのです。
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/51070538.html

経験上、予備校のいう「的中」は信用できんｗ
旧試論文で何人の受験生が「これを的中といいはるかｗｗｗ」と突っ込んだことか

そうだな、テーマが的中したぐらいで的中といえるのか？ｗ

小林は
明治は今年は例年通りの問題じゃないかもしれない
って言ってたから的中だな

>>445
おお！的中した！

まさにズバリ的中だなｗｗｗ

伊藤塾の坂本先生はどうですか？

坂本って誰？
伊藤塾ってほんとロー関係の講師をころころかえるなあ・・・
清も昔は伊藤にいたし

公務員試験と兼務らしい。
金山が辞めて補充された講師ですよ。
金山はよかったらしいけど

そういや初年度は、代ゼミの現代文の田村が適性試験第二部を教えてたんだよな。

田村→金村→坂本→？

毎年変わってるけどなぜ？

田村→清→金村→坂本→

こうだったなｗ

セミナー小林の評価は悪いね、答練として使うしかないみたいなｗ
となると清か坂本なんだが、清も助長すぎてるし坂本は不明だしやはり模試だけでいいか。

>445
といって脳死安楽死やるくらいなら、アテーナイけちょんけちょんに論破してたほうがいいんｼﾞｬﾏｲｶ？

結局、小論文に関しては
決め手になる講師はいないのか？
清とかの本でテクニック面を補って
過去問中心に論点潰して
あとは答練でどうにかするしかないのかな？

適性試験もだろ。

>>456

そもそも決め手がないのが小論文の特徴では？

１６日のイベントでセミナーの御法が小論対策の決定版をやるらしい。属マトや仮検理論などを生み出している御法の小論対策を藻前等も聴け。

そんなに清っていいか？
小論文教室は個人的にダメだと思うが

小論文バイブルコンパクトの巻末になにが書いてあるか知ってる人いませんか？

俺は違う本を数冊買って答案を読み比べながら勉強してるんだが、
あんまりこういう勉強法のやつはいないみたいだな？

>459
16日にセミナー行ってる時点で負け組でわ

なーんかさ…　塾の講師の名前まで覚えてるって一体w

ねぇ皆本当に受験生？非新卒？
周りに小論文なんかでわざわざ予備校行ってる人いないんだけど…

>>464
少しでも合格に近づこうと努力しているのだから
とやかく言わないでほしい。
それがたとえ２ｃｈの情報収集だったとしても。

>>464
下位ロー乙。

>>464
未修は小論くらいしかやることないんだから全力を尽くすのが当然だろ。
ヴェテは法律だけやって満足してろ。

北・東北・東・一・横国・名・京・九が同じ日か
どれか一つ

九だけ今月締切か

東京会場が無い分、九が一番いけるかもしれんね。

>>468
なんかそれ見ると、横国行くメリットは首都圏ってだけだな

関東で他にまともな国立ローは首都大と千葉大くらいだっけ？

みなさん、字数制限をどうやって克服していますか？
私は、500字程度の問題の場合(要約問題とか)、一度全て書き出して、それを答案に写しているんですけど…限りなく無駄なことしてますよね…oｒｚ

あと、1000字以上の問題が一番怖い…。
>>434さんの答案構成法がかなり参考になったんですが、字数が足りなくてジェノサイド！！になってしまうことが多い。
やはり体で覚えるしかないのでしょうか……

>>472
要約は、たとえば新聞の社説などを毎日400文字くらいに要約していると、体が慣れてくるよ。
小論文は慣れ。答案は一日１枚は書くべきだと思われ

適性試験が終了してから１日１通〜３通書いて
１００通超えたところです。
某模試の講評では、「読みやすい文章で、
随分と書き慣れしている印象を受けますが、
肝心の内容がありませんね。」だってさ。

誰か上智受けてないの？
上智板ではOLがどーのこーの議論してるんだが、このスレ的にはどうよ？
そろそろ脳死きたか？

>>474
小論文ベテ乙

100題は凄いな。

理由→説明→例示→対比・比較
この順番どう思う？

>>478
どこの予備校のメソッド？
理由と説明の違いがよくわからんが

>>479
吉岡友治が言ってたメソッド。
例えば、
　【主張】原発建設に賛成↓
【理由(根拠)】税金が入って豊かになる。↓
【説明】法人税・交付金が増える。↓
【例示】〜村では〜億円歳入が増えた。

理由は抽象的な言葉で、それが説明により具体的にされる流れかな。

>>480
おれは、　>>430　や　>>432
みたいな感じで書いているが

いや、吉岡も430とか432みたいな方法勧めてるよ。
それの根拠のとこで例示を入れろってだけじゃない？

シカゴ大学卒かぁ。。。

１・課題文の要約
２・主張
３・主張の論証・反論に対する再反論
４・再主張


ここでの要約って必要？
また仮に費やすなら、どれくらいの文字数？

おれは問題に要約せよ、とかかれていなくても要約していた。だいたい４００字くらい。

要約といっても、書くのは問題点・問題の背景と構造・著者の主張くらいかな。

ようやくの訓練に適しているテキストってどんなのがありますか？

天声人語で要約の練習、ってのはありがちだわな。
問題集ならどれでも一緒でしょ。

北大と学園ロー来年受けます。
時事問題に関する対立する意見を集めたり、自分の考えをまとめたりしています。
これからは二日にいっぺんは過去問に基づいて小論文書こうと思います。
予備校に行く余裕は無いので、添削は親戚に見てもらうだけのつもりですが・・・。

北大はキツイ目だな。
いや、レスの感じから何となく･･･。

>添削は親戚に
ｗがんばってね、親戚さん。

>>488
天声人語って接続詞がはっきりしないだろ。
どっちかというと社説のほうがいいような気がする。

三日後に試験だけど、今から初心者が要約の練習しようと思ったら何したらいいでしょう？

>>493
いままで何やってたんだ？
それはそうと、もし予備校の講座などをとっていて要約の仕方を知っているなら
もういいが、もしそうでないならば、
>>163　のつぎの３つのどれかの参考書を大きい書店で買って読んで、
あとは過去問や新聞の社説などを要約しまくれ。慣れが大事だよ。

>>163
吉岡『発展と展開の技術』……テーマにおける過去問の選び方が◎
吉岡『大学院・大学編入学社会人入試の小論文』……アマゾンレビューで絶賛。ステメン版より良い。
山本『山本流小論文教室』……過去問検討が中心だしやっておいて損はないと思う。
　　　　　　　　　　　　　　論点主義ではないので論点本と併用がいいと思う。
　　　　　　　　　　　　　　問題文を深読みしすぎとの批判もあり。

ありがとう。
みんなどれくらい小論文の勉強して臨んでるものなのだろう。

>>489
過去問すぐにつきるだろ

東大文卒・シカゴ大学修士ってすごい？

>>497
そこから法科大学院進学、って経歴だったらカス。

いろんな情報が錯綜しているけれども、
未収コース受験者はとにかく小論文と適性の対策するに尽きるな。
まずは受からんことには何も始まらない。
余裕があればTOEIC対策や簿記資格とかか？

>>499

TOEICは国立はともかく私立は間に合わない。

小論文は、対策つっても書き方と頻出分野を清本なんかで学べば十分。

あとは地頭＆文章力勝負

>>499
英語はわかるが簿記はどうなんだろ。むしろ法学検定やビジ法などの法律関係
の資格のほうが、採点者の評価が高いのでは？
まあ実務にでたら簿記の知識は持っていたほうがいいが。

>>500
オレは来年受けるつもりだから・・・
小論は才能が重要ってのもわかるけれども、
不得手な奴は慣れるための訓練を積んでったほうが良いと思ってる。

>>501
確かに法律関係の資格のほうが良さそうだね。
オレん場合は簿記に興味があったからね。

>>502
小論は継続的に勉強する分野ではないと思う。
俺は、今年受験だけど、来年の受験なら、法律論文の勉強で小論対策を済ませて、あとは過去問と時事本なんかで論点だけ抑えるのがベターだろう。
予備校の講義（答練じゃない奴）は絶対取らないほうがいいと思う。

いや、小論も継続的にやれば力つくと思うよ。
法律論文と小論文は全く別物。
１年間ひたすら小論やるのもいいだろう。
小論に才能なんてあまり関係ない。

>>504
がんばってね

>>505
いや、俺は適性終わってから小論始めたからもっとやっておけばよかったと後悔してるんだよ。。

1年以上かけてやるなら新聞の社説とか天声人語書き写しとか要約とかそれだけ毎日やってればいいと思う。

新聞の社説とか天声人語の要約っておまえ頭大丈夫か？
悪文の典型だろ
それなら大学受験の現代文の問題を要約とかしろよ

508の言うとおり。
認識してないやつもいるけど、天声人語とかは悪文の典型例だから間違っても参考にしちゃいけない。
それなら模範答案をひたすら書き写したり、論理的な文章を多く読んだほうがいいだろう。

要約なんて過去問でちょっと練習すりゃ十分だろ。
大丈夫か、お前ら？

いや、要約だけじゃなくて小論文全般の話だろ。

>>509
そうそう、阿呆な新聞記者の文章なんて読んだら頭が悪くなる。鳥肌がたつぜ

>>507
↑
これはネタだろう、さすがに。

age

>>513
一々予備校に通うという方法も寝た臭いけどな。

小論文の試験って時点でネタだろ。
というか、未修で入学って時点でネタ。

>>516
奇襲でも受けなきゃいけないんだもん
うちの志望校

ん？
社説の要約はいいんだよな？

>>518
おまえ法曹に向かないよ
一度社説読んでみれば？
要約も何もあんな糞文最後まで読むのもうざいけどなwww

小難しく書いているほうが意味深長な良文のような気がしてしまう
大新聞の社説に悪文があるはずがないとか固定観念もあるし
逆に論理が明快な本来の良文が幼稚に思えてしまったり

あーこの呪縛をときほどかないとダメじゃ〜

小論対策とか未修を馬鹿にしてるのってヴェテだけだろ？
法律の勉強なんて入ってからやればいい。
ヴェテとは頭の出来が違うから３年もあればお釣りが来る。

ヴェテって旧司法試験受験者のこと？

未修生は法学部生が4年でやる内容を1年で勉強しなきゃならんから、
やっぱり甘くは考えられないよ。

>>518
>>519は糞文最後まで読むのがうざいというだけの趣旨だな。

社説読むポイントは、この社説を書いているおっさんが、
我々にどういう意見を押し付けてきているのかを読み取り、
その意見に対する反論をまとめることにより、反論する思考力をつけていくこと
がポイントだ。
ただ、要約するだけでは害悪だというのが社説要約否定派の主張だと思われ。

現在、予備校講座の小論文講師は大学受験の現代文・小論文の視点から
ロー小論文にアプローチする人と、マスコミ小論文の視点からロー小論文に
アプローチする人に分かれている。小林みたいに法学の専門家？もいるけど。
合う合わないはひとそれぞれかと思う。受かればいいわけで。

>>521
お前じゃ択一も受からんから心配ｽﾝﾅｗ

>>522
25歳としても、専業で3年はしている。
専業受験生が実力があるのは、勉強漬けの生活を何年かしている、という点。
ローに通って教授のオナニー講義を聴きながらの勉強じゃ、専業受験生の数年に追いつくのは不可能だよ。

択一を一日中解いたり、何時間も基本書を読みまくる生活じゃなきゃ、実力は付かない。
入門講座を受けても内容は4割くらい残ってればいい方。
旧試の勉強経験があれば分かるだろ。

大半が法学部卒＋数年間旧試に専心してきたヴェテと同じ土俵
で戦うことになるのに、旧試択一合格者の仮面未習も多いってのに、
法律をローに入ってからやればいい・３年あればお釣りがくる？
小論対策とか未習を馬鹿にするつもりはないが、それこそ釣りだろ？

オレは法律勉強の経験がない未収コース狙いだけれども、
甘くは考えていないよ。

何人か書いているように、旧試験の学習をみっちりやってきた人や
優秀な法学部生と同じ土俵で闘わなきゃいけないんだもん。

未収者にもポテンシャルの高い奴はたくさんいると思うけれども、
経験の差を埋めるためには人一倍努力しなきゃいけないのは確かだと思う。

釣りにマジレスする暇あるなら勉強したほうがいいよね

>>526
同意だが、そういう勘違い未修が増えれば新司の実質倍率が下がるのも事実。
だから勘違いさせておくのも妙案かとｗ

長年勉強していることをアドバンテージと考えているベテランの方がいらっしゃるようだが

長年やっても受かってないんでしょ〜？
もう今の時代、「ベテ＝ボーナスをことごとく逃した馬鹿」の推定が働くんですよね〜？wwww
もう、しっかりしてくださいよ先輩〜wwwww

ここで煽っている奴は就職せずに独学している人の焦りにつけこんでいるのか？

>>530
択一受けたことない時点で、何年やっても択一すら受からない奴の推定が働くな。
それと、既卒っても、無職期間が3年まで。
それ以上は俺は知らん。

とりあえず、勘違い系は低学歴なら論外。
それなりの学歴あれば、択一合格水準まで勉強しろ。

ここで択一受かって有利なのは無職期間が3年以下で、高学歴。
もちろん、短期合格者が最高だが、実際にはほとんどいない。

>>530
司法始めた奴の数年後を分類すると

�@　短期合格（卒２まで）　　１％以下
�A　択一合格後、論文で苦戦（２０代後半まで）　５％くらい
�B　択一すら合格できず、勉強中　２０％くらい
�C　１〜複数回受けて択一受からず撤退　２５％くらい
�D　入門講座で撤退　５０％くらい

信じたくないだろうが、ガチ。
新司法試験でも、定員は２倍になるだけだから、やっぱり大半の奴が受からない。
少なくとも、卒業時に択一すら受けてない奴は択一すら合格できない圧倒的多数派だろうな。

俺、島根に行くわ。んじゃ！

受からん

>>533
同意。
本当に半分以上が択一を受けずに撤退していった。

その時期に撤退できたのは、ある意味正解だったわけだ罠ｗ

撤退組はまともな就職ない。
短期合格はエリート、２０代中盤から後半くらいで合格するのが普通の合格者。

一番悲惨なのが、最終的に合格できないのが明らかなのに受かる気になってる勘違い未修。
択一すら受けてないのは、普通の単なる新卒じゃん。
しかも低学歴だから就職なくてロー、って推定すら働く。

しかも低学歴だから就職なくてロー、って推定すら働く

ってのは仮に弁護士になっても就職が厳しいという意味？

早稲田の未修者の話を聞くと、ベテであることと期末試験の成績は比例
していないらしい。未修でもセンスのある人はＡが来るし、知識
があっても、ピントがボケている人は不可とのこと。
今日東大の新司合格者に聞いたが、落ちた人は大抵「可」ばかりで
「なんとか単位取れて良かった」と胸をなでおろしていた人
とのこと。ローの期末試験の出来と司法試験の合格率は比例する。
結局、法律家としてセンスがあるかないかが一番物を言うのが、
これからの司法試験のようだ。
勘違いしている未収でもうかる奴は受かるし、落ちる奴は落ちる。

司法試験は、論点をそのまま書いても
だめだが、論点を知っていないと話にならない。
それと同じで小論文も時事問題に詳しくても
だめだが、今の社会の論点を知らないと話しに
ならない。
論点対策として「教養としてのロースクール小論文」
は、抜群に良かった。これ読んでなかったら中大
受かって無かったと思う。
対策は意味ないと言う人もいるが、一度読んで損はない。
もちろん使いかた次第であり、使いこなせるかどうかは
本人の資質によるだろう。

新書でも要約したら？まあ未修で受験する君らの将来が心配だがね。

>>540
未修が全てダメなんて誰も言ってないよ。
一般論として勉強量の差を埋めるのは大変ってだけ。

今日の発表を見て
小論の対策をやめて
六法と行政法の勉強をすることにしました。

今年は上位私立失敗したので
スペック揃えて来年一橋受けます。

>>544
択一シフトでやったほうがいいよ。

具体的にどのあたりのローまでなら許せる？
私立ね。

明治までだな
マーチ下位は終わってたし

許せるも何も試されているのはお前なわけだがｗ
自分の立場を考えろ
ホント何も見えてないヤツらだ

実力があれば選ぶのはこっちだよ。

>>545
論文の勉強を中心にやろうと思ってたんですが
択一もやっておかないと行けないんですね。。。

取り掛かるとき、とりあえず一通り読み進めてから余ってる用紙にメモとったほうがいいですか？
それとも読みながら余白にメモも同時に取るのがよいでしょうか？

答案構成のアウトラインを考える作業ってどういう手順を踏めばいいでしょうか？

長文読解はいくつか読みこなして自分なりの方法を見つけたほうがいいんじゃないの

オレの場合は、メモをとらずにできるだけ一読で大意をつかむようにしている
段落を一単位とした論理構成と、ネタになりそうなキーワードを心にとめることを意識しながら


アウトラインは回答の形式にもよるけれども、たとえば
論旨の理解→論点の抽出→小ネタの抽出
結論の設定→結論を支持する根拠の設定→予想しうる反論に対する再反論の設定→
段落構成を考える・・・
というかんじ

さて盛り上がってまいりましたが・・・

>>550
来年の択一は凄まじい激戦になる。
当然、合格は強みになるし、もちろん、上三法の実力も上がる。
択一合格経験ない人が来年択一受かるのは至難だと思うから、がんばっち。

>>549
試験は実力ではなく点数だ
試験の意味わかっているか？
だいたい実力って何の実力を何を根拠に
判断してんの？

試験に落ちても｢運が悪かった｣｢実力では負けてない｣
なんていっているヤツを何人も見てきたから
プライド「だけ｣高いヤツは意識変えろよって言いたい

揚げ足とんなよ、ｸﾀﾞﾗﾈｪ
実力＝試験で点が取れる＝ローを選べる、ってだけの話じゃん。

>>523
遅レスだがありがと。
要約、苦手意識があったから色々対策考えてみたが、
かいてみると案外得意で、問題なかったみたい。
本命の小論を強化することにするよ。

論理的な文章をかこうと思いすぎて、
自明な導出までしつこく丁寧に書きすぎるようになってしもうたよ。

>>558
それ、俺もあるわ。
論理的なつなぎを意識し過ぎるきらいがある。

毎日文章の斜め読みの訓練していたら読解力がついてきた気がするよ。

手っ取り早いのは、出題された課題文を大量に読むことですね。
自称小論文の神様、樋口氏も私は課題文を読んで賢くなりました、と
告白しています。（要するに新書博士とでもいうべきものでしょうか。）

主要5紙社説（読売、朝日、毎日、産経、日経）
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/
http://www.asahi.com/paper/editorial.html
http://www.mainichi-msn.co.jp/eye/
http://www.sankei.co.jp/news/column.htm
http://www.nikkei.co.jp/news/shasetsu/index20060923MS3M2300823092006.html

<<1

落ちこぼれだって必死に努力すればエリートを超えることがあるかもよ。
未修をあんま馬鹿にすんな。

>落ちこぼれだって「必死」に努力「すれば」エリートを超えることがある「かもよ」。

できないこと、仮定など含めて意見を主張するのは良くない

ヒント：ドラゴンボール

ヤムチャ？

ドラゴンボールのセリフを暗記できずに司法だなんて笑わせるな

上のセリフは最初にゴクウとベジータが戦ったときのゴクウのセリフ

俺も落ちこぼれがエリートを超えることができなかった例として
ヤムチャを思い起こせってことかと思った

レックの答練六回のやつ、受けた人いる？
誰かに見てもらうにはちょうどいいかと思うけど、
添削もひどかったりするのかな。

予備校の添削なんて流れ作業じゃないの。ってことでｵﾚは自己採点。

自己採？笑わせるな

>>570
添削者によって当たりはずれがあります。
高齢老眼の添削者もいる模様。

特定されるかもしれないが、漏れは
「字はもう少し大きく書きましょう。採点する
人の気持ちになって書いて下さい。」って書かれたよ。
コメントはそれだけで、内容に関するコメントは無かったのが
笑える。
この二十数年綺麗で読みやすい字だよね、としか
言われたことがなかったのだが。

>>573
微妙に嫌味っぽいのが笑えるｗｗ
かなりイラつきながら採点しているらしいｗｗ

だから流れ作業だって言ってるだろ。
採点基準が５つくらいあって、これについて書けてるか→YorN
みたいな感じで見ていくだけで評価つけて、ここの具体例もっと詳しく、とか書いてるだけ。ｱﾎｽ。

>>575
実際の採点もそんな感じだと思うけどね。
小論の点数化は難しい。

>>570です
>>573
ありがとうございます。出題テーマとかの設定はどうでした？
レックの他のは受けないつもりだから、
六回でだいたい網羅されてると助かるけどな。

講座どう？なんか良い講座はあまりないらしいから
模試だけにしようと思ってるんだが
なんせ清も小林もＬＥＣも全然ダメだし
辰巳の米谷とかって生理的にダメだしあいつら理系だろ？ｗ
そこで御法はどうかって思ったんだがこいつも理系、
金儲けに必死だｗ

小論文の講義はダメってのは大学受験時からの通説だな。

清の講座は講義数多すぎる、いくら儲けたいんだ？ｗｗ
小論文ばかりやってられんだろｗ
小林も講義は完全にマスターベーションでうざったい
ＬＥＣも回数多いし公務員対策講師ｗ
米谷は理系で大宮しか合格してないらしいのに
小論文まで担当してる
金儲けだろ
御法も一体どうなんだろｗ

小論文は完全に後付感があるなｗｗｗｗ

>>580
煽るつもりは毛頭ないんだが
随分詳しいんだなｗ
セミナーＫの部分に関しては同意。

>>580
御法なんてインチキだろ。名前からしてｗ

大澤杏子の「小論文の読解」もある。
主要私大落ち組み用らいし。
どうなのこれ？

悪い噂は聞かない

>>584
実はなかなかの良書らしい

マジか！

大澤師（W）は、
女子校の古文の授業か、消費者センターの主婦向け講座の講師って感じ。

御法師（W）は、
80年代予備校全盛時代のおちゃらけ人気講師って感じ。

中村師（LEC）は
自己開発セミナーの講師って感じ。

山本師（辰）は
私立底辺男子校の倫理の非常勤講師って感じ。

御法は適性は良いけど小論文なんてどうなんだろ

3時間でわかるロースクール小論文 (単行本)

5 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
世界初！！小論文の金太郎飴答案集, 2005/4/1レビュアー：2 - レビューをすべて見る

　とてもじゃないが、３時間でわからない。
タイトルからして、初心者用に思えるが、中身は不親切。
それは１１ｐによく表れている、１１ページ目にして、「私がこれまで、延々と述べてきた法的分析ができていない証拠である。」
そんなに述べたか？と思うのが正直な気持ちである。
中段には、「こんなつまらない問題に考えてよい許容時間は１０秒である」と述べている。
なら、出すなと。そして、自慢にも取れるコメントは不要。
1１ｐのしめくくりには、「以下のまとめのようにピシャリと論理前頭葉に分析項目がそろわなくてはならない」
はっきり言って、やる気なくします。
なにが論理前頭葉ですか？

参考答案と論評があるが、小林氏自身で書いたものを自分で論評して何が楽しいのであろうか？
論評では、「シャープさに欠ける」などと、抽象的な指摘があるが、どこがどうなっているから、シャープさに欠けると書かなければいけない。
原因を明らかにし、、どのように改善すべきなのかを指し示すべきである。
でなければ、小論文の参考書となりえていない。
法律答案を見ているかのように堅苦しい。
思うに、よって、しかし~~。小論文なのに、金太郎飴答案と揶揄されそうな本である。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/484711387X/sr=1-3/qid=1159650462/ref=sr_1_3/250-1616505-2640200?ie=UTF8&s=books


買うんじゃなかったよぉ〜

小論文は講義いらないと思う。
模試だけでいいだろ

某社某添削で、尊厳死について、自己決定権を根拠にして
肯定論を書いたのですが、添削コメントが、
「自殺幇助が違法であるから、自殺も違法行為だ。
自殺が違法行為である以上、権利として認めることはできない。
自己決定権から尊厳死を導くのは脱法行為にすらなる。
だが人間の崇高な尊厳性を根拠とすれば尊厳死は認められる」
とするべき、と書かれていました。未修の私には理解不能
なのですが、
自殺は違法行為なの？
仮に違法行為だとして、人間の崇高な尊厳性を
根拠にすれば違法行為もチャラになるの？
の２点について、どなたかご教示御願いできますでしょうか。

前段はそういう説もある。
後段はよくわからん。多分どっかからの引用だろうし正しいんだろうけど。
少なくとも自己決定権で書いて間違いにはできないと思う。
つか普通は自己決定権で書くと思うがなあ。
エホバの輸血拒否事件は知ってるかな。
自殺と同列にはできんかもだけどあれは自己決定権の話だし。

>>592
セミナーの関西ライブ担当講師は尊厳死は自己決定権で書いてよい。
と、言っていた。
東京の参考答案は、刑法を論拠にしている点がよくないということで配布されなかった。

>>592
簡単な言葉で説明すれば、
命という価値を奪うという結果に着目すれば「違法」という評価になる。
誰が奪うか（自分か他者か）を無視し、結果的に命を奪う、という事実に着目するという意味。
人間の尊厳性を根拠、というのは説明が不十分だと思う。
自己決定権で書いたのが間違いではなく、あなたの書き方に不味い点があったのだと思われ。

小論文の解答用紙って方眼紙なのかな…？受験するローによるのでしょうか？

>>596
字数制限があるから、方眼紙。
て、方眼紙って久しぶりに聞いた。
ます目のあるやつだよね。

ﾏｼﾞﾚｽすると、方眼紙ってのは升目が正方形のやつだろ。
ほんとにそんな紙なのか？

いわゆる、原稿用紙ってことだろ？
とにかく、ます目はあるぞ。

>>597
>>598
素早いレスありがとうございます。
方眼紙は図等を書いたりするやつでした…。すいません間違えました。

>>597
それを聞いて安心しました。ありがとうございます。
やはります目ありですよね。

>>599
原稿用紙ですよね…(＾＾；)
長年方眼紙を利用してなかったため忘れていました。

方眼紙て！可愛いなおまいw

小論文講座で誰のどの講座が良いですか？
また答練はどこが良いですか？

>>603
清の本は読んでおくべき。
すべての問題で使うわけじゃないが、
ああいう問題意識は持っておく必要がある。

結局法科大学院対策って模試だけで十分な気がする。
あとは自分の苦手かどうかで判断だな

>>592
未修でもそれくらい勉強しておかないとダメ

清っていいね。
知識に傾倒しすぎてる感があるけど

>>606
そういう流れになっていくのだろうな。

清の講義ってコマ数多すぎる。
米谷とかの適性講座のコマ数増えてるし
やはり金かなあｗ

>>592
それ小林の添削じゃないの？
あいつは池沼で自分の意見押し付けるだけだから無視したほうがいいよ。
本番では法律を根拠に使うと減点対象になる。
小論文は基本的にどちらの立場を選んでも全く問題がない。
それなのに正しい立場があるように勘違いしている。

>>610
Kを受講してたが
法律の知識が必要とされる問題の解答に当たっては
法的知識で書くとマズイので
一般的な記述にカモフラージュさせる必要がある
と指導してたはず。

まー、脳死云々のオナニー講義ってのは
まさにその通りだと思った。

>>611
アフォだなそいつ。
法律の知識が必要な問題出してる時点で、法律の知識を一定程度使うことも想定の範囲内だろ。出題者の。
それをあえて使ってならない、ってする理由はない。

>>612
大抵のローの問題では
「法律論を展開しても評価しないよ。」
って注意書きもあるわけで、
さすがにそれを無視して
法律の知識をそのまま書くのは望ましくないんじゃないか？

こんにちは。592です。流れを止めて申し訳ないです。
「自殺自体は問題ないじゃん」と素人考えに考えていたのですが、
自殺は違法説と適法説両者がある様ですね。それによって
自殺関与罪の処罰根拠に様々な違いがあるとのことでした。
ですので、「自殺は違法であるから」という前提で
添削をするのはおかしいですよね。（前田各論第３版では
自殺は違法ではない（p.18）となっていました。
毎回書き方の強要があるので、胡散臭いとは思っていたのですが。
とりあえず、色々なご意見ありがとうございました。

>>614
ついでに、どこの添削か教えておくれ。

>>611
カモフラージュについてはそのとおりだけどあいつは法律的な解釈が多すぎ。
わけのわからん条文覚えさせられたり法哲学を根拠に立場を強要されたり。
小論文はどんな立場でも論理さえ通っていれば問題ない。

>>616
＞カモフラージュについてはそのとおりだけどあいつは法律的な解釈が多すぎ。
全くもってその通りだな。
ただ、自分はその視点からの講義を受けたかったので
その点だけは役に立ったが、
小論文の書き方なんて殆ど教えないし
総合評価としてはかなり低めだろうね。

>>617
そう。
俺は小論の書き方を教わりたかったし
広告で「小論をどう書いたらいいか分からない人のために」みたいなこと書いてあったから受講したのに

「皆さんはある程度かけることを前提に話進めます」だと。
ハァ？だよ。
しかもあんだけしつこくやった脳死だのパターナリズムだのが全然でないし。

>>618
辰巳の講座の方が合ってたんだろうな。
ただ、参考答案から書き方を学ぶことも出来たんで内科医？

清の講義って知識詰め込み型なんだな、
えらく深い知識まで聞いてるわｗ

小論文の構成について初歩的な質問

段落分け
トピックセンテンス

他に何かありますか？

模範解答例をどういう風に活用していますか？
厳密な分析してますか？
例えば、解答例作成者がどのような順序で作成していったか、思考過程など

パターナリズムは重要なテーマだと思うけど脳死詳しくやりすぎだよな。
脳幹とか名前も全部覚えろって言われたけどマジメに覚えたやついる？

セミナーのいつでも小論文やってるんですが、
評価がかなりいいんですが、全体的に甘い採点なんでしょうか。
やってる人いたら感想聞かせてください。よろしくお願いします。

>>622
雑学としては面白いが
そこまで細かい知識は明かに不要だな
>>623
セミナーの採点は甘いと思って問題ない

山本の「小論文たいさくなんとか」って模範例ひどくね？

いい文章を読みたければ、
法哲学とか社会思想とかの一次文献を読んだほうがずっと為になる。

実際俺はカントやミルの原典読んだよ。
もちろん訳文だけど。
その方が絶対対策になる。

だから業者はいらない。

>>618
辰巳の石田講座の方がよかったのかもな。

>>621
私の書いているパターンだと、
・立場の明示＆「以下、理由を述べる」
・自論
・「確かに、」＆反対論
・「しかし、」再反論
・まとめ
・以上が○○についての私の見解（問によって言葉を変える）である

>>623
受験するローの小論文が、論点に重点配点している場合には役に立たない採点になるかと。

>>626
その書き方、超基本だな。
さすがにロー受けるくらいのレベルなら常識だろう。

>>627
その基本すら、俺はある講座を受講するまでは身に付いていなかったからなぁ。
そんなの論外だろと思う気持ちもわかるが、こういうところから始める小論文講座が
１つくらいあってもいいのではないか。と、個人的には思う。

>>628
純粋未修の俺にとってはそういう講座のほうがよかった。
小林はダメだったよ

>>626
・・・今までまともに文章を読んだり書いたりしてこなかった
人にはいいかもね。大卒にはそういう人間はいないはずだが。

>>625
訳文がいい文章ってのはありえないだろ。

いくつか業者をかけもちしましたが、書き方の強制は多いです。

・立場の明示＆「以下、理由を述べる」
　　理由を述べるのは当たり前なので「以下、理由を述べる」は書かない。（V社）
　　立場の明示と理由は異なる内容なので「以下、理由を述べる」は次の段落の文頭へ（W社）
・自論
・「確かに、」＆反対論
・「しかし、」再反論
　　反対説への反論は焦点がボケるので書かない（H社）
・まとめ
　　まとめるスペースがあるなら、理由を厚く書く（W社）
・以上が○○についての私の見解（問によって言葉を変える）である
　　私の見解なのは当たり前なので書かない（V社）

という具合です。
特に「H=樋x=白x塾」なんですが、添削員が横柄な書き方で、
反対説および反対説への反論は「字数稼ぎ？」とか
書かれましたよ。樋口式に固執するのは分かりますが
樋口式だけがすべてじゃないよね、と。
すいません。愚痴っちゃいました。

清は深読みしすぎだし本番でそこまで知識いるのか疑問
しかも配られる資料は読みにくいし回数多くて値段も高い。
小論文対策に２５万もかけられんだろｗ

>>626
>>632
ありがとうございます、参考になります。

模範解答例の分析はどのようにしていましたか？
たとえば解答例の作者の思考過程を順に追っていくとか。
最終的な論文までの作成過程を追っていくとか。
解答例の自論と自分の自論が違った場合、解答例の自論を使った論文を作成してみるとか。

>>634
私が参考答案で参考にしているのは、
「課題文と自説との関連をどう表現しているか」です。

課題文からの恣意的な引用はマイナス要因
引用であることを明示しないものは盗用と評価される可能性
かといって「課題文では」「筆者は」などと連発するのは
独自の見解を論述しているとはいえない
などの理由で、課題文からのさりげない引用の仕方とか
自説と筆者の見解の共通点、相違点をどう表現、論述すれば
よいのかを参考にさせてもらっています

模範答案もじっくり読むと、課題文の主題だけを借りて
勝手な自説を展開していると思われるものもあります。
課題文が与えられることの意味を出題者の意図から教えてくれるのは
実は駿台文庫など大学受験の参考書だったりします。

>>630
＞人にはいいかもね。大卒にはそういう人間はいないはずだが。
国立大学にはいないでしょうね。

>>635

よければその駿台の参考書のタイトルを教えてください

>>637
推薦したい駿台文庫の参考書は現在絶版ですので
代わりに「小論文ノート2007」（代ゼミ）を推薦。
大学入試用ですが、ロー入試でも使えます。
模範答案も複数の講師が書いており、偏りが
ありませんし、色々なスタイルが学べます。
ワンポイントの解説が参考になります。
ただし一部の模範答案は、他社の参考書で
酷評されたりしていますけど。（一部
知識に頼りすぎているものがあります。）

>>638
絶版の本って駿台クビになった先生の本？

>>638
ありがとうございます
今度、本屋で立ち読みしてみます
たしか分厚い本ですよね

>>631
訳文だから駄目ってことはないだろ。
条文の文体は訳文だぞ

>>632
愚痴でもなんでもないんじゃないか。
形式面・構成面で最低限のことをしないと、結局何を言いたいのか
ぼやけることになりやすい。何通も読んでる採点者からすれば
そういう答案はｲﾗｲﾗして没にしたくもなる。
「字数稼ぎ？」って書いたﾔｼはアフォ丸出しだな。
小論は自分の意見を説得的に書く必要があるんだから、反対説と批判は
正道の１つじゃないか？自分の意見と理由をごり押しするだけだと
オナヌー答案も同じだし。どんなﾔｼが採点してんだよw

法務研究科で小論文を課されていることの意味を考えると
反対説と批判は必須じゃないのかね。
それこそ裁きの神ディーケーwの絵だ。
対立利益（意見）に配慮できるか・バランス感覚があるか、
じゃないかね。それを表現できる最も簡単な形式が６３２の
構造だと思う。

>>643
だな。

ただ、気になるのが
反対説への反論をする時に
論破せずに、反対利益に配慮を示して
自説の優位性を示すだけに留めた方がいいのかどうかが
未だに気になるところ。。。

>>644
そこが構成の妙だと思う。
「しかし・・・」のパラグラフでは自説理由は一切顔を出させない。
論破しようと思うと大変だから（そうすると批判の字数が多くなって
全体的なバランスを崩したり、字数制限に圧迫されて自説理由が乏しく
なりかねない危険あり）、具体例を示して反対説の不都合性を軽く叩いて
「それもそうかもな」くらいの心証を与えることだけを意識する。
自説の理由を具体例を示して「それもそうかもな」と思わせるよりは
実はラクだったりもする。俺も含めて２ちゃんねらーなら批判の方が得意
なはずだw　普段の批判やツッコミを問題に合わせてちょっと工夫して粉飾
して書くだけ。そういう能力を出し惜しんじゃいかんよw

伊藤塾では反対説と反対説への反論が10〜15/100点くらい
配点されてます。
実際の採点基準はどうか分かりませんが、樋x式ならその分ごっそり
無いことになりますよね。
たとえば、少年法の改正による厳罰化にYes/Noで答える模範解答。

１少年法が改正されて、厳罰化されたが、それは正しかったのか。
２確かに、少年は衝動的に犯罪を起こすので、改心の余地はある。
　しかし、重大犯罪を起こした少年に対しては、厳罰に処すべきだ。
３以下理由
４したがって、少年法の厳罰化は好ましい。

ん？正しいか正しくないか問題提起しておきながら、結論は好ましい？
少年は衝動的に犯罪を起こす、という根拠は？決めつけ？推測？
少年の周到的な計画による犯罪はかつてなかったの？
少年院でせせら笑っている少年もいるという例は何度も報道されていなかった？
改心の余地があるなら、なぜ厳罰化する必要があるの？
重大犯罪の定義は？

などなど。添削員の横柄なコメントにも付いていけないのですが、
模範解答自体も納得いきませんわ。
というわけで、私は書きたいように書きます。あぁ、あと１ヶ月。

予備校の添削、どこが一番まともなのかな？
wはありえんっぽいな。
そろそろ模試があるころだからどこのやつ受けるか迷うよ。

自分で問題を作成し、自らが赤ペンを入れ、なおかつ
講師として定評がある人がやっているものが望ましい。
某添削は、生徒の答案を読みながら講評してくれて、
それをカセットに録音して送ってくれる。返却まで約１０日だし。
値段もリーズナブル。

でも手作業で定員に限りがあるので、ここに書くわけにはいかない。
どうしても、という人はロー、法科大学院、個人添削、
小論文とかで検索すると出てくるよ。

>>639
本の名前は何？

Wのいつでも添削システムってどうよ？

>>650
メリット　
　返却が早い
　評価が甘い
　料金はリーズナブル？（１通３０００円）
デメリット
　特定の大学の過去問、予想問題しか演習できない
　解説レジュメがxxxxである

評価が甘いのはディメリットじゃん

>>651
そうか。。。評価と解説が最大のネックっぽいですね。
どうもありがとうございます！

１０月２４日発送（在宅）というのがネックだけど
伊藤塾小論文実力完成講座（国公立大編）（全４回）（18,400yen）
ttp://www.itojuku.co.jp/06hoka/kouza_ichiran/6808.html

採点基準も付いているし（各ローと同じという保障はないが）
直前に何か、と思っている方は是非どうぞ。

やはり山本清しかいない。
他は小林もダメだし御法の講義は生理的にダメだし
いつも思うのは適性試験を担当してる理系講師が小論文まで講義するなｗ
辰巳の米谷と石田もしかり。ずっと辰巳のこの２人の小論講義は評判悪かったしな
伊藤とＬＥＣは公務員講師。ふう・・。

清も知識万歳傾向にあるからな
あそこまでの知識が必要かどうかも疑問

結論
講義は不要
模試か添削のみでＯＫ

>>649
タイトル忘れたけど神津さんの本

論文教室生中継 法学系　だな

初歩的な質問ですが
試験では、解答する前に下書きをしますか？

吉岡氏の小論文本は読んだんだが、まあ良いとは思う。山本清も本人のローの
結果はともかく、評判はいいみたいだな。一応対策本買ってあるんだけど、
読んだほうがいいかな。浅羽も読まんといかんし、結構バタバタ。

>>658
俺はしないけど、頭の中でいわゆる「答案構成」みたいなのはする。
例えば、結論＋理由＋理由補強の例等＋反対説＋反論＋まとめみたいな感じで。
メモ書きはしてるか・・・。

>>659
そうですよね
メモぐらいですよね、心配になってしまって

吉岡の本買ったけど、これの練習問題とかした方がいいのかな？

661
できれば答案書いたほうがいいんだろうけど、添削してもらわないとあまり意味がないよね。
俺は解答読むだけにしてるよ。

初歩的な質問でもうしわけありません。
１，文末に、「以上」と記入する場合、その文字数はカウントされるのでしょうか？
２，また、「何字」と記入する必要はありますでしょうか？
よろしくお願い致します。

>>663
以上、なんてつけない。
文字数も不要。

http://www.narutaki-eisu-juku.com/syoron/index.html
ココの小論文塾格安だけど試したかたいる？

それ前スレでも誰か宣伝してなかった？

ロースクールって高卒でも入れるの？

>>92
>上位ローの未修に受かりもしてない奴がなんで金取って小論文講座できるんだ？ｗｗｗｗｗ

出来るやつはやる、出来ないやつが教える。

司法試験も若手に教わるより、
合格したときに上位合格だったヴェテに教わったほうがいいだろう。

とはいうものの、ヴェテでも合格しているんだな。

小論文講師は、なんなんだ。

>>668
二ヵ月以上前のにレスする奴って、初めて見た。

阪大の既修うけるんだけど、小論文があるんで、最初から読み直した。

前のほうにあったが、吉岡先生のステメンの本、
これはいかんと思う。
かえってマイナス評価になりそうだから、
おれは、徹夜して書き直したよ。

>>670
なんでマイナス評価？

当然のことは削れというんだが、
むしろ、みんなと同じようなことを書いて埋没したほうがいいんじゃないかと思った。

それに、おれが当然のところを削ると、マイナス面しか残らん。
マイナス面を生かす論述の説明もあったが、そんな危険は冒したくない。

>>672
まぁ気持ちはわかるがそれは少し違うんじゃないか？
他のスペックが十分すぎるやつは埋没したほうがいいのかもだが。

早稲田以外だったらステメンは守りでいいでしょ。

ステメンの話なんて誰もしてないんだが

>>672
小論文に自信があるならそれも確かに戦略の一つだとは思う。
でも、自分で当たり前のことを書いているつもりでも「だから、何？
何で法曹になりたいの（ローを目指したの？）わからんよ？ｗ
他の道いけばぁ？」という突っ込みも受けたりする可能性たかし。

つか、阪大紀州で、あの配点で、小論やる意味あるのかと。
あっ、一応未収で拾ってくれるのか。ステメンなんぞどうでもいいだろ
あそこは。

>>676
そういう突っ込みは何書いてもされ得るなぁ。
アフォなローほどそういう馬鹿っぽい圧迫してくる。
警察官試験の面接臭い。

漏れZの添削受けてるんだが、パターナリズムを肯定すべきか？それとも自己決定権を
認めるべきか？って論ずるところで「本人に通常の判断能力があると思われ」
って論じた箇所、全部いらないって削除された。
自己決定権論じるのに本人の判断能力について全く論じなくて良いって、漏れには理解
できないんだけど。。。。

>>679
純粋未修？
そうでないなら、
法律論文でいう所の、責任能力や意思能力の論点を書くのと同じ感じでいいと思うよ。

>>679
逆に、なんで書く必要があると思うんだ？

気になっていたんだけども、最近やけにリバタリアン、とかパターナリズム、とか
公共性とかいいながらあるている女の子を御茶ノ水駅前で見かけるて驚くのだけど
そういう感じのことが試験に必須なのですか。あまりビックリさせないでほしい。

>>678
そういう突っこみはロー側としては当たり前の｢質問｣だよ
ちょっと自分が答えにくいことを聞かれただけで
｢圧迫｣とかほざいてるヤツ大杉

>>679
本人の能力じゃなく、問題となる事例が客観的に公的な介入に馴染むか、自己の判断に委ねるか、の問題だよ。
能力レベルの問題じゃないんだよ。

>>683
そうじゃなく、誰でも答えにくいし、答える必要も薄いようなこと聞いてるのが馬鹿臭い、って話だよ。
志望理由に拘って突っ込んでる時点で、空気が読めてない。
あんなの建前であって、上位のローほど本人の経歴とか経験のほうを重視する。

>>679
その書き方だけだとキミの言い方がもっともなように思われるが、問題の趣旨とはずれていたんじゃないか？
それと二項対立の問題ではまず立場を明示することが大切だよ。

>>685
それはちょっと極論じゃないか？
たしかに志望理由が建前なのはそのとおりだけどどこでもそれに沿ったことをある程度訊かれるでしょ。

ちんこびんびん！ちんこびんびん！ちんこびんびんびぃ〜ん！！♪
(マッハGOGOGOのメロディで)

何？

>>680
いや全部丸ごといらないって言われた。
自己決定権自体は必要論点（しかもメイン）だったというのに。

>>683
自己決定権が論点とずれていたならわかるが、自己決定権を論じる上で本人の
判断能力の認定が全くいらないというのは意味わからん。

すまん
×６８３
○６８５
な。

>>684
それは当然検討すべきだけど、ならお前はたとえば精神病で是非弁別能力が無いやつでも
自己決定権を尊重すべきとか言うわけか？
ちなみにパターナリズムの典型論点である未成年（リア厨）が家出した話だ。

未成年の家出だと判断能力はあまり重要じゃなくない？

>>692
未成年者が家出、ってだけじゃ何とも言えん。
で、国家が後見的にどう介入する事例？

>>693
まあ結論としては認めないのが普通だろうが、模範答案は認めて、家出させとけ
ってことにしてあるのと２タイプあった。
どのみち一応論じないとまずくね？

>>694
お前が684ならお前のレスはもういらん。

Wセミナー不正発覚！
オレはこれからどの予備校を信じればいいんだ･･･

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20061013k0000m040087000c.html

そもそもセミナーなんか信じてる奴馬鹿だろ。
あんな基地外経営の会社に居つくようなの、ろくなのいるわけない。

まんこびんびん？ﾃﾗ爆

で、御法の小論文講座どう？

みんな、模試どこ受ける？

模試なんか受けずに法律勉強しとく。

今からだと伊藤国立、辰巳国立くらいしかないんじゃね？
LEC第３回もまだ間に合うかもね。
辰巳は志望校内順位も出るし、受けておいて損はない。

辰巳の私大模試の解説講義（有料で購入）は、
はっきり言って意味なし芳一。
国立も販売するかもしれんが、聞かなくてよいぞ。

>>702
同じく

小論の模試なんて意味あんの？？？

自分の受けるローと傾向違ったら全く意味ない気はする。

そんなこと言ったら小論文講義自体が必要なしだなｗ

それはちょっと違うと思うけど。

講義もいらんと思う。結構対策本でてるし。ちんたら聞いてるより
本読んだほうが、圧倒的に早いし、安い。
でも、添削だけは必要だな。模試は上がり症の奴とか、普段は何時間も
かけて考えて文章作ってる奴が必要なくらいだろうな。

ロー過去問扱ってるの辰巳の本だけ？
宮廷の過去問やりたいんだよね

たくさんあるじゃん。

解説や模範解答がおすすめなのは？

再現答案集（セミナ）。
答案の完成度としては一番劣るけど、予備校の参考答案は本番じゃ書けない知識チックなのが多すぎ。
あんなの文献片手に書けば誰だってかけるよ。

法律問題集で言えばｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ100みたいな感じで、最低限度を学ぶために使える。
あとは、自分で修正を加えて自分なりの型を作るしかない。

>>713
ありがとう
確かに知識一辺倒なのは参考にはできんな。
見てみるよ

ただ、あれは合格答案とはいっても、
受験者のその他のスペックが不明なだけに信用できない面があるな。

ロースクール小論文バイブル・コンパクトに付いている「付録」って役に立ちますか？
特にフレームワークの作り方の章についてご意見を聞かせてください。

小論文に悩んでるなら御法の講座を受講しなさい。
すごすぎるよ。

何もやってないけど、辰巳とレックの模試受けてみます。

残念ながら小論文対策されていないなら合格は無理です

小論文対策無し適性７０ＴＯＥＩＣ７００で
立命全面きたよ未週です

未修　適性80で小論未対策

明治・立教落ちましたｗ明治は学歴もあったと思うが。面接でバカにされた感があったしｗ

>>721
どこ大出身の方？

い、言えないｗ
地方の国立。東京の人から見たら地方大学なんて地の果てなんだろうな。

>>723
地方だから知らないかもだが、
地方国立＞明治という格付けがおおむね通説だぞ。

>>724
少なくとも、駅弁＞明治、はあり得ないｗ
駅弁なんて偏差値５０ないとこザラだよ。
医学部とか凄いけど、広大とか岡大は別ね。

スレ違い

岡山金沢広島熊本あたりなら明治より上でしょ
静岡信州新潟香川鹿児島あたりならタメかな

国立でローあるところは国が基幹大学として認めている気がするなあ

大澤杏子の小論文の読解は良かった。
もっと早くやって欲しかった。
要約苦手は人にはお薦め。
ただ、Ｗの参考書は総じて良くない。辰巳に
しとけ。

>>728
辰巳のって山本の？バイブル？

バイブルのことだろ

>>727
熊本の学部は終わってる。
学部上がりだらけのローも終わってる。OTL

明治より下ってことは無いんじゃないか。大学入試の感覚でいくとMARCHとか駅弁より糞じゃん。

MARCH受ける層は駅弁受からないんでは。
宮廷落ちが結果的にMARCH行くことはあるが。

駅弁っつってもピンキリだぞ。
広島岡山は宮廷と大差ないが、熊本やら香川なんてのはマーチより全然下。
基本的に駅弁はマーチより下の学部が多い。

学部によるが、偏差値50以下がデフォだと思う。

レックのレベルアップ演習、妙に難しくないか？
やりにくいっつーか。。なんか国立の傾向と違うよな？
模試レック受けようかと思ったけど、やめよかな

>>734
国立で偏差値50以下の法学部なんてねーよｗｗｗ50切るのは私大だけ。

学部の偏差値だと、私立特に上智当たりだと、
合格者層のほとんどは逃げるからなあ。

実際の入学者の偏差値は相当低いよ。
国立合格者は逃げないので偏差値は変わらないが。

>>736
法学部なんて言ってねーよ。
駅弁で法学部があるところのほうが少数派だろうが。
広島や岡山は駅弁じゃねーぞ。

今から宮廷対策に
闘う２５題とｗの答案再現集どっちがいいかな？
田舎で取扱い書店がないから中身を比べられなくて

25題

小論文で予備校通う人いるんだね。俺は、ヤフオクで買った
吉岡の社会人入試の小論文一冊で受かったけどｗ

>>741
でも、大学入試で小論文を書くための基礎的なことはしたんでしょ？

>>738
広島、岡山はなんで駅弁じゃないのか純粋に知りたい。
旧帝以降に作られた都内を除く新制大学は全部駅弁じゃないの？

>>740
サンクス
ちなみに２５題は問題文もちゃんとのってる？

>>743
旧官立大学だよ。
千葉大や筑波大、長崎大も違う。

>>744
２５題は問題載ってるけど、あれって単なる過去問の寄せ集めだよ。
解答もいまいち。

俺は再現答案で最低限の小論文を書けるようにしたほうがいいと思う。

>>746
ありがとう
関西圏の国立どこもホームページに問題載ってないから
数こなしたいってのはあるんだよな。
けど小論やってねーから解答もマトモなのほしいし。。
両方オトナ買いするかｗ

>>747
25題は目次に引用元の大学名が出てるから、実物で確認して受験校の過去問があるか調べたほうがいい。

俺持ってるから、どこの過去問が欲しいか書き込んだらちょっと見てあげるよ。

>>748
2ちゃんも捨てたもんじゃねーな、ありがとう
神戸、大阪はのってる？あと名古屋！

>>749
どういたしまして。
25題については、
そのなかだと名古屋だけだね。
04年度と05年度は載ってる。
阪大と神戸はなし。

問題は省略なく全文のってて、
解答としては、
問題の趣旨･解説と解答例がある。

一番最後のページに
04年度と05年度の出題テーマ一覧があって、
これは多分、全法科大学院のテーマが載ってるっぽい。
解答文字数・課題文字数もあり。

>>750
ありがとう！
神戸のってないのかあ
資料文多くて独特だから是非やっときたいんだよな。
ｗの再現集もまた検索してみるわ！
・・人の優しさっていいなｗ

>>751
セミナー梅田・京都校は神戸の過去問持っている。
知り合いに受講生がいれば尋ねてみるといい。

>>742

大学入試ではなにもしてないよ。小論なかったし。
吉岡本だけで受験でつ。

現代文の問題解いたり二次現代文で要約したりだと思われ。

>>754
742です。
そういう趣旨です。フォローありがとうございます。

今日、辰巳の模試受けに行く人いる？
俺はこれからでっぱつでつ！

>>752
ありがとう！セミナーに知り合いいないんだな
そろそろちゃんとやんなきゃだから
どっかで手に入れないとなあ
>>756
どんなテーマだった？
辰巳いいの？

質問ですが、歯学部の推薦入試を受けようと思っているのですが
大学の小論の過去門なのですが、書店にも売ってなくて困ってます。
知っている人いたらお願いします。

>>756
俺も受けたよ！
お疲れさん！
２問目がうまく書けなかった・・・

>>759
俺は２−１がイマイチ。
２−２と２−３はそれなりに書けた。

1問目はちょっと冗長になって後悔。

>>757
一問目：日本の不平等社会
二問目：現代医療の危機的状況

いい悪いというか、この時期に自分の実力の相対的な位置を確認したかった。
あと試験慣れ。

来週はレックと伊藤塾。

オレも受けたよ。
来週の塾とLはどうしようかな･･･
しかし、人少なかったな。
あと、参考答案がゴミだと思うのはオレだけか？

>>758
お前ーｗ
河合塾に駆け込め

>>758
無対策でも、漢字とひらがなが書ければ大丈夫だ。
「人間の尊厳？笑止千万。そんなものあるわきゃねーよ。
産めよ増やせよ。クローン万歳！」
という趣旨の小論文書いて推薦受かった奴の話は聞いたことがある。

LECの模試、通信で頼んでたのにやるの忘れてた…締め切りは明日必着。
うーん。地方だから無理。まぁ成績表が11/27に送られてきたって遅すぎで役に立たないからいっか。

>>764
それってレベルアップ演習？
俺もまだやってないよ。

あれって明日から延着しても、
概ね2週間くらいで返却あるのでは？
それに、成績評価はないと思う。

違ったらごめん。

模試って書いてますがな。第三回。

>>766
なる･･･orz

>>762　　　　　　　　　　　　
回答ありがとうございます。
>>763
それを書いて落ちてもシャレになりません

>>761
辰巳模試の第一問の解答例っておかしくね？
特にＡの要約の部分だけど、アレって不平等の当然視の先にある
自分の不成功を不平等のせいにしているが、現状の原因が不平等である
のはある割合でしかなく、自己責任の部分もあり、全体を不平等に帰責する
のは誤りである。
って部分が肝だろ？

解答例では「当然視されている」ってことしか触れてない。
コレは表面的で問題文を正確に読み取れてないとしか思えないよ。

どうよ？

ちなみに、解答の作成者は山本清

ちょっと要約がおかしかったので再掲

つまり、不平等の当然視の次に論じるべき部分として（Ａの主張の要約で）
「現在の状況を全て不平等のせいにする風潮は誤りである。現在の職業や収入は、
不平等のみならず、自分の才能や努力に負う部分もあり、その割合は不明である。
そして、どれだけが自分の本来の能力による結果なのかは人間の尊厳にかかわる。
なぜなら、能力による不可避的な格差は、人間自体を測ることになるからである。」

ちょっと冗長だけど、この辺りの記述って必須だと思う。
特に、「現状を全て不平等になすりつけるのは誤り」ってのは必須だろ。
この文章の主眼じゃん。

どうだろう？

初歩的な質問だと思いますが、ご教示お願いします。
シャーペン（鉛筆）が認められている試験で、途中で間違いを見つけた場合、
ボールペンのように、欄外に加筆や二重線消し?をやっても良いのでしょうか？
初めての試験なんでさっぱりわからないのです。
よろしくお願いします。

>>771
悪くはないだろうけど、普通は消しゴムで消して書き直すよね。
マスがある用紙で最後の公正段階でミスに気付いてやむを得ない場合、
そうせざるを得ないだろうけど、印象は悪いと思う。

特に、欄外に加筆して補完するのは減点されても仕方ない。
原稿用紙の使い方が間違っている、って評価されるおそれがあり。

>>772
ありがとうございます。
私、大学院を受けられることになったのは良いのですが、
高卒だから論文なんて今までの人生で一度も書いた事ないし、国語系は大の苦手なのです。
字は汚いし、書くスピードも遅い。文字数制限とかも困るし、
答案構成を作ろうとすると、それがそのまま下書きになって時間が…。

>>773
基本的な論文の書き方本を読んでから、問題集を一冊こなすといい。
例えば、吉岡本「法科大学院　発想と展開の技術」辺り。
自分なりの解答を作成してから、模範解答と解説を読む。
ここで、模範解答を書けるようにする必要は全くないし、不要。
模範解答は資料を読みながら時間をかけて作成したもので、現場で再現するのは無理。
ただ、その着眼点や構想を参考にする。
時間をかけすぎないように注意。
で、問題集が終わるか、問題集と並行して、予備校の答練を受けて、模試も受ける。
これは優秀答案がつくから、しっかり検討する。
ライバルの実力者が作成した解答は、非常に有益。

これを半年くらい時間をかけてじっくりやれば、それなりに実力はつく。
少なくとも、目標の高さは分かると思う。

辰巳の試練の十番ってどんなかんじ？
未収だからしっかりした答案例がのってるのがいいんだけど。課題文もちゃんとのってるか気になる。

>>774
吉岡本、漏れも持ってるけど、法学的知識は表面的で、根幹で間違ってるところが
無いか？
他の知識もそんなレベルだろうと思うんだが。
要約なんかも自分の言葉でどんどん言い換えちゃうし、院によっては歓迎されない気がする。
特に国立系は頭固いのが多いから、どうかと思うが。

>>776
小論文は信頼できるのがない。
寄せ集めの予備校講師しかいないから。
一般的に支持されてる（利用者が多い）参考書を一冊やれば
通り一遍の書き方や知識が付くから、
そこから問題集と答練でボトムアップするイメージ。
＞時間をかけすぎないように注意
ってのはそういう意味。

他にオススメの参考書があれば教えて。
山本の「小論文教室」（タイトル不正確）くらいかな。
アレも信頼性が低いし、山本系は敬遠したいな。

>>776
吉岡本、根幹で間違っているところはないと思う。
ただ、ｐ40の演習問題（要約）で、04年（大阪大）のところの解答は疑問に思った。
「ネットワーク社会における規制」ってやつ。

あれは、ネット社会と市場経済を比較して論じてある。
けど、吉岡解答例はネット社会に限定して要約。
ほぼ同分量なのに、たとえ主眼がネット社会だとしても、バッサリ市場経済の
部分を切り捨てて要約から除外するのは疑問。

セミナーの合格者再現答案では、両方について要約してあった。
市場経済に全く触れてない解答が正しいのか、かなり疑問。
まぁ、そういう意味でも参考答案。

>>778
見た。確かに一理あるとは思うが。ただ、設問が「筆者の主張をまとめよ」で
しかも３００字なら、筆者の主張である「ネットワーク社会」の方に重点を置く
回答もありかなと。セミナーの合格者答案は見てないけど。字数がもっと多ければ
確かに市場経済にも触れるべきだとは思うけど。市場経済は吉岡氏の言葉を
借りれば、「対比」としての要素ってことだろうな。
吉岡氏の本は読んだけど、この人は、「ポイントを深く掘り下げて論じろ」って言う
傾向があると思う。

>>779
吉岡の本持ってる？
あの解答は「重点を置く」ってレベルじゃなく、
市場経済を完全に無視した解答なわけ。

そりゃ、ネット社会に重点を置くのは正しいと思うよ。
けど、対比構造の文章の要約なのに市場経済を完全に無視するのは
不自然だと思う。

再現答案では、文章どおりに対比して論じてあった。
俺はこっちのほうが自然だし、評価が高いと思う。

吉岡は、プロ意識で露骨に「一味違う解答」を目指しているきらいがある。
それが行き過ぎてる場合とか、時間をかけなきゃ書けない解答が散見される。

>>780
持ってるよ。まあ、おいらは小論文のプロじゃないから、分からんけど。
吉岡氏のメソッドも実は単純。結論（問題と解決）＋根拠（理由とか説明とか比ゆとか）
で、吉岡さんは、あの問題で３００字なら、筆者の主張だけ書けば、字数
埋まっちゃうって考えたんじゃないだろうか。
対比文章ではあるが、市場経済は、あくまでネットワーク社会との違いを
引き出して、ネットワーク社会の特徴を引き出す要素と判断したんだろう。
そういう意味で、純粋な二項対立の文章で、筆者が、両者の違いに着眼してるか
もしくは、あくまでネットワーク社会を語りたいのかで、回答は違ってくると思う。
小論文は、型があるっていうけど、やっぱ文章だし、司法試験みたいに、
法律の解釈当てはめの文章じゃないから、採点基準が見えにくい部分は
あると思う。自分がよろしと思ったほうで、筋を通して書けば、沈まないだろう。

結論＋根拠ってのは吉岡氏のメソッドというより文章構造の基本だよ。
なんらかの主張があり、その理由がある。
それは当たり前であって、吉岡氏が特に提唱してるわけでもなし。
あらゆる小論文の参考書で最初に書かれてあるような内容。

最初の導入で市場経済が紹介されているだけなら分かるが、
あれほどの分量（ほぼネット社会と同じ）を割いて説明してある部分を
完全に無視するのは不自然だと思う。
あなたの理解は分からんでもないが。

それに、あの文章は「市場経済とネット社会は通じるものがある」
って内容も含意されているように思う。
ネット社会だけに限るのは、ちと冒険だと思う。
大半の受験生が市場経済と同様であるという点は指摘するだろう。
そこに配点があれば、それだけ沈むことになるよね。

>>782

＞結論＋根拠ってのは吉岡氏のメソッドというより文章構造の基本だよ。
＞なんらかの主張があり、その理由がある。
＞それは当たり前であって、吉岡氏が特に提唱してるわけでもなし。
＞あらゆる小論文の参考書で最初に書かれてあるような内容。

まあねｗ　清本も読もうと思ったけど、最初しか読んでないけど、テクニック
自体は同じ気がした。過去問載ってるから、教養として時間があれば
読もうかなと思ってる。

ご指摘の通り、参考回答で、どのくらいの時間をとって書いているかは
分からんし、阪大ローの教官がどう判断するかも分からん。
その意味で、あの問題で市場経済にも触れるのは、個人的には悪く
ないと思う。
おまいさんの指摘の通り、冒険ではあるかな。跳ねるか沈むか。

しかし、去年の本命ローのスレとかみたけど、試験後の小論の検討
レベル高かったんだよなぁ。ヤバスｗ

>>783
いや、分かってくれればいいよ。
俺も「絶対間違っている」とは言えんし。

小論でスレの検討がレベル高い、って、もしかして名大？
２ちゃんの特徴だけど、切れる奴が数人いたら、突発的に高水準の
議論になるからな。

ボーダーの答案なら、そんなホームランは意識しないほうがいいと思うけど。
あなたの言葉を借りれば「沈まない答案」で十分でしょ。
ｽﾍﾟｯｸにもよるが。

沈まないって、Z会でBくらいだよね？
漏れにとってはホームラン答案orz
Cじゃ受からないだろうし　鬱

Z会の評価基準は知らんけど、予備校利用者は意欲が高い人達だから、
全体より少し上くらいの評価だったら十分だと思う。
ホームランはなかなか書けんし、小論文は差がつかないから。

普通に書いて伊藤塾90点、辰己S評価はとれたりするが
LECは70点、Z会はC評価より行ったことないよ。
評価は採点基準とか添削者のレベルにもよると思うし、
あまり気にしなくてよいと思う。

過去問を、書き直しを含めて指導してくれるところがすごくタメになった。

塾は特に説得力ないなｗ
適性の外しっぷりといい、内部のゴタゴタといいｗ

>>787
辰巳Sならかなり実力ありそうだな。
漏れA止まりだしorz

過去問書き直しも含めて添削してくれるとこなんかあった？？

>>789
「院試」「持ち込み」「添削」で検索すると出てくるよ。

過去問は自前で準備。予備校の模試の再添削なんかもやってくれるみたい。
LECの答練で、どうしても納得のいかない低得点の奴をそこで再添削してもらったけど
LECの添削員のコメントより100倍役に立った。

そこは点数は付かないけど、「合格レベル・もう一息・全面書き直し」程度の
評価はしてくれる。自分では気づかない論理ミスなんかも指摘してくれるし
ちゃんと読んで評価してくれる。

さんくすこ
かなりよさそうだね。
でも高すぎるorz
過去三年分やったら再添削コースで三マソか、、、

600〜800字が二題だから、3年分で6題、採添削なら4万2千円か。
まともな添削ならそのくらいかもしれんけど、微妙だわな。

>>792
そこ、社会科学系小論文なら、3問再添削ありで24150円だったよ。
漏れは申し込んで教材が届いた所。

790です。
添削会社の名前は出さないけど、そこはマジでおすすめ。
２回目の添削で完成答案（合格レベル）に達しなかったときは、
提出者の答案をベースにして、合格レベル答案例を書いてくれるよ。
出題者の模範解答を読むより、実践的。
自分の提出した答案が格調の高い小論文に直ってた時は感動しますた。

Z会の添削がたぶん一番厳しくてまともな気がする。
ローのやつは受けてないが、大学受験のときにやったら感動した。
高校でやる模試とかはAばっかりで簡単だったけど、Z会では･･･

ロー入試に関してはマンセーしきれないって話だぞ。

恥ずかしながら未修受験前にZ会大学受験コースも受けていたよ。
結果は40点（偏差値40）から90点（全国トップ）まで。
大学受験対策といえどもZ会は難しい、と感じたよ。
むしろZ会ロー対策講座の方が点を取りやすい。
「問題提起、主張、論拠、反論、再反論、結論」で書けば最低Bは付く。

Z会は会員数が多いから、どの程度の答案を書いていた人が
どこに合格できるか、という受験結果を、次年度の添削指導に
フィードバックできる。
そういう意味で大学院受験生の会員数が多い某添削は
要求水準が高いけど、指導は適切だよ。

>>797
>「問題提起、主張、論拠、反論、再反論、結論」で書けば最低Bは付く。
これはZ会が推奨するパターンと違うな。
問題提起が冒頭に来るのか？
しかもそれで最低Bがつくってのはなんか違う気がするが。


>>798
お前が誰だかわからんから、某添削ってどこのなにを指すのかわからんぞ。

問題提起、主張、論拠、反論、再反論、結論
↑
コレ、誰でもかくだろ？
要するに自説への批判および反論を書くってことで、
それは当たり前だと思うが。

>>793
いや、一年の問題文一問について、小問が2問あるから。
しかも、各800字

だとしたらそれで普通にBがつくお前はそもそもかなりスキルがあったんだと思われ。

ほとんどの奴がＢなんでは？
成績処理しないとこは大体そう。

そんなに甘いの？
なんかCしかつかないって話聞いたけど。

ＬＥＣ山本の小論文教室なんだが
確かに深読みしすぎで決め付けすぎだなあ。
そこまで筆者が述べてるとは思えない。
かえってこういう答案のほうが評価悪いと思うのだが。
どうなんだろ？

山本に限らず、小論文の講師は「一味違った解答」に拘りすぎて、ミニマムの相対的に落ちない解答
を作成するには参考にならない。
特に山本は、自身の入試で小論文試験において結果を残していない。
これは、現場で講師としてのプライドからホームランを狙って空振りした結果といえる。

山本に関しては、現場で役に立たないメソッドだと証明されていると思う。

俺は山本は使ってない。

ただ、東大卒で元朝日社員、って経歴と、小論文の講師の絶対数が少ないという理由から
講師になっているに過ぎない人、って印象。

東大卒で元朝日社員なのに
金儲けのために予備校講師してる輩だからな。
もうちょっと言論人としてのプライドはないのかと。
加藤千洋、大江健三郎と同じで決してキツイ現場には立たず
華やかな場所で臭い能書きたれて自己顕示欲満たすタイプ。

というか、マスコミ人として失敗して予備校講師に身を落としただけでしょ。
司法試験の予備校講師ならともかく、小論文の講師なんて大して金にならんと思う。
ローの小論文が出来る前は、せいぜい後期日程の小論文が中心でしょ。
それか就職試験か。
そんなに華やかな場所ではないし、山本自身にも全く権威がない。

レック模試にいってくるどー
なにがでるかな。

>>809
俺も受けるよ。
明日雑談よろ。

LEC模試あげ

１問目の問３が何聞いてるのかわからんかったorz

あれ結局オリジナルでよかったんだよな。
二つのうちひとつを扇動された場合にしようかと思ったが、
深読みしすぎてヘンなこと書いたよ

問題２問２も、自説は薄っぺらいことしか書けなかった。。

第一問の小問３は、俺は
�@地方特別法が当該地方の住民の意思に反する場合
�A憲法に反する立法がなされた場合
を書いた。
結局、国民主権の修正であって、既修なら楽に書ける内容だと思う。
まぁ、俺の例が正しいかは不明だが。

第一問の小問１は楽勝。小問２が少しややこしい。

第二問の小問１は、技術の実例を敷衍し過ぎた。解答例みたく端的に論じるべきだった。
小問２は、開発者の知的所有権を保護すべきで、著者には反対する立場で書いたけど、俺も
あんまり説得的なことは書けなかった。
あんまりこういう知識的なストックはないからなぁ。

しっかし、この成績とか採点って返却が遅すぎるなぁ。
第一志望でギリだわ。

常に正しくないとすればって前提が当たり前すぎて戸惑った

問題１、簡単すぎたよね。
問題２の（２）は筆者に賛成にして書きづらかった。
反対側にたてばよかったよ。。

問題文に全面同意すると書くことがなくなる。
同意でも、修正を加えたり限定して書かないと。

逆に、完全反対でも書きにくいことが多い。
問題文は基本的に通説的見解のことが多いから、
少数説的立場だと説得力に難がある。

課題分に批判、反論するような人物は必要ありません。（by 慶応SFC）

>>817
それなんて北朝鮮？

>>817
それ要約中心とか発展的な問題を検討する出題の場合でしょ。
あるいは問題提示型の文章で、解決策を自分で考える場合に問題自体に難癖つけちゃうのがＮＧ
ってことかな。

>>818>>819

817だけど。
模試で安藤忠夫のエッセイに批判的に書いたら
「その道の第一人者の言説を
批判、否定することは受験生が最もやっては
いけないことです。特にSFCは。これからは
気を付けてください」と言われたよ。

大学受験の思ひ出だから、忘れてください。

少なくともローの入試ではありえないだろ。
まあ批判の根拠にもよるけどな。

ところでZ会は添削以外の事務やらはかなり対応が池沼なんだけど。
受験のプロがお答えしますとかいうマイ相談ルームも、質問しなきゃ良かった
と思うくらい役立たずな回答が多い。
テキストの内容も間違ってるとこあるし。
ここまでゆとり教育かよ。

＞テキストの内容も間違ってるとこあるし。

ｋｗｓｋ

LECのステメン添削出してねー
受けてないからって返金されないよな？

>>823
そんな無茶な･･･

ボールペンで小論文を書く際の訂正方法が良く分かりません。
２重線で余白に書き込んで良いのでしょうか？
あまりに訂正が多いと減点対象になりますか？

ローごとで違うんじゃね？
旧試論文だと減点しないらしいけど。

基本的に減点しないが、字の丁寧さと同じで印象は変わると思う。

ところで、東大ローの過去問ってどこで手に入れられるか知ってたら
教えて下さい。やっぱ本郷まで行かないとダメなのかなぁ？

小論文の様々な本を読んで小論文を書いてもどこを直せば良いのか何が足りない
のかわかりません。
ネットの添削ではなく実際に塾に行って指導してもらいたいと考えています。
どなたかオススメを教えてもらいたいのですが・・・。

>>828
東京ですか？それとも地方で？

age

東京・千葉あたりが良いです。
どこか良いとこありますかね・・・。

俺がやってやるよ。1時間1万円〜で

>>828
すぐ諦めるからダメなんだよ。
問題集を3回は回せ。
予備校の講義は時間の無駄。
来年の受験だろ？
連続模試の添削で十分だよ。

辰巳の模試返ってきた
母数が150くらいって・・・orzやっぱりれっくのがマシだったか
和田って添削甘い？

>>834
セミナーか？
点数は辛いが、採点は論点中心で甘い。

ある程度勉強がすすんだら、
Wセミナーの
考える時事問題６０
がいいと思うぞ。
内容が簡単なので、すぐ読めて、知識も整理されるぞ。

>>831
吉岡のボカボでよければReal Schoolがあるじゃないか。

こういう切羽詰った時期って工作員にころっとだまされるよな。
半分わかってても、藁にもすがりたくなるっていうか。

>>838
なので、俺はいまさらだけど社会科学系大学小論文の添削を受講している。

たいてい勧められるのはセミナーなんだよなあ

>>836
あれ嘘書いてるところもあるからなぁ

>>836
工作員乙wwwwwwwwwwww
俺持ってるが使えねぇ。

>>835
いや辰巳の和田

セミナーは採点者にばらつきありすぎｗ吉って書いてあるやつ使えんｗｗ

吉って書いあるやつが一番まともに辛い採点する気がする。
名前忘れたけど、めちゃめちゃ採点甘いやつもいる。
その人とは友達になれそうだし、逆に吉って人とは友達になりたくないけど
自分の気持ち引き締めてくれたのは吉さんかな。

でもそれより、セミナー小林の講座が腐ってたことに憤慨。
なんであんなに脳死ばっかやったのか、未だにイミフ

吉　って人小論文の添削もやってるんだね。司法の答練添削でも見たよ。

>>844
脳死は小林の専攻だろ。
セミナーのパンフレットより引用。
-------------
1956年、東京都生まれ。
一橋大学大学院法学研究科修士課程終了。
現在、一橋大学大学院博士後期課程で、日本、ドイツ、オーストリアの
治療行為の研究を続けている。
日本刑法学会、日本生命倫理学会会員。
（以下略）

小林氏
　公務員試験対策、医学部生物、医学部適性試験、
　マスコミ就職対策、ロー小論文などなど数々の講座を受け持ち
　著書も多数

学位研究している暇あんの？
予備校本の著書じゃ業績にならんでしょう

Wセミナーの 考える時事問題６０
持ってるわ。最初の10ページくらい読んだけど最高に使える世。

>>848
ありゃ一種の論点本だな。
一通りの知識をサラっと流すのに最適。

本当に「サラっと」だよな。１論点につき2ページくらいで語られてる。しかもスペース余りまくり。

>>850
いや、あの程度の分量でコンパクトにまとまってるところが長所だと思う。
ただ、必ずしもクリティカルな記述でないのが痛い。

それ本番でまったく使い物にならないって事じゃないのか。

レックって結構添削きびしくね？
てか適当っていった方がいいか。。

>>853
LECは70点以上が優答レベルらしいから。
おおむね45〜65点に収まる採点をしているらしい。

>>852
例えば、
・臓器移植
・知的財産保護
・景観保護
・企業の社会的責任
・夫婦別姓
などなど、典型論点の肯定説・否定説、その論拠を一通り
知っておけば、ズバリ的中があったときに視点を活かせるし、
少なくとも心理的に優位に立てる。

その程度の効用であって、じっくり取り組む価値はないな。

れくはありえない俺様添削だろ。
お前の経歴をすべて開示しろと言いたいくらい偉そうだし、形式主義で
採点してる割に言ってることが偉そう杉。
漏れは無料添削でうんざりして取るのをやめた。
厳しくても的確な批評ならありがたみあるけどな。

情報から隔絶されてたらそうもいかないからね

>>844
小林の講義使えなかった！！脳死やりすぎ＋法律知識　
やってる奴には退屈すぎやったことない奴にはハードすぎみたいなな。

トウレンは書く強制にはなったけどあんまりいらん。

れくの模試ってもう返ってきてる？

まだだろ。
12日くらいだったはず。

辰巳は帰ってきた。
150人くらいだったはず。

>>854
フォローさんきゅ
実はレベルアップ演習って全六回の答練がかえってきたが、
70点が一回だけで、あとは55〜65でへこんでた。

>>856
どこをどうマイナスされたかわからなかったよ。
問いが二個あるのにそれぞれの点数書いてくれてなくて、総得点しかついてないし。

小林って何がしたいのか分からないよね。予備校で学生相手に知識ひけらかしてるだけだし、しかもあの年で大学院って…
250冊もの本を書いてるようだけど、まだ大学院生の身分でたいしたもんだよww

LECは概して添削がいまひとつだね。
項目別の採点で文章表現にCとかDしか付かないから
大学の法哲学の教官に見てもらっんだけど
文章の流れ、とか読みやすさは問題ないって言われた。
読み手（添削員）の方が力不足なんじゃない？って結論になったよ。

結局添削もあんま参考にならんのかなあ
>>860
さんくす。

>>862
予備校で学生相手に知識ひけらかしてるのは米谷も同じ。
天才非才にかかわらず、そういう人はどこにでもいるのだと最近思う。

>>864
なんだかんだいっても、ロースクール小論文は大学卒業or見込みの人が対象だから、
予備校側は、受講生がそれまでに論文を書く必要なことを済ましているのを前提に
しているのではないか。（例えば、大学入試でいうと現代文記述式対策、大学入学後だとゼミ論・卒論）
とすれば、あとは知識を補えば分量の多い小論文が書けると予備校側は思っていて当然だろう。

なので、俺は大学入試でそういう対策していないので、後期入試に間に合えばいいがと思いつつ、
字数の少ない大学入試小論文の添削をやっている。

そんなわけないだろ
「ローの小論文は大学入試とは違う！」を金科玉条ってか半ば脅し文句にして
受講生集めてるのにｗ

>>863
ちょっとﾑｽﾞめの事書くと理解不能になって減点するって印象あるな。
ｱﾝﾁｮｺに書いてある事なら評価するけど、それ以外は意味不明にされるって感じ。
それで偉そうな事書き連ねてくるからマジ受ける気がしなかった。

>>866
そう思って受講したんだけどねぇ。
大学入試小論文ができてこそ「ローの小論文は大学入試とは違う！」
と言えるんだと。でも、最低限、序論・本論・結論の流れで書けることは
両方とも求められてるでしょ。でも俺はその域にも達していなかった。

大学入試小論文は字数が少ないから知識が少なくても書けるし、
完璧に書ける受験生も少ないから、悪くても合格してしまうことが
あると思うよ。でもそういう人はロースクール小論文では落ちてしまう。
そこが大学入試小論文にはないロースクール小論文の難しさなんだと思う。

「国家への自由」に「？」が付いていたこともあるよ。
自己決定権を軸に喫煙権を論じたら「強引です」と書かれたこともあるよ。

添削員ってロー生または択一合格レベル以上の人じゃないの？

>>869
公務員試験のスタッフ（もしくは文系院生バイト）の悪寒。
「国家への自由」について、「ここで論じるのはふさわしくない」なら
わかるが「？」ってなんだよｗ基礎講座の初歩の初歩だろうが。

マジレスすると喫煙権は幸福追求権からひっぱって自己決定権にしないと
いかん気がするが、、、
でも憲法の答案じゃない品。
実際見ないとなんとも胃炎
まあ意味不明なケチをつけられた経験なら漏れも枚挙にいとまがない訳だが

まぁ、実際にダメ答案だから減点されてるのを採点者の無能力に責任転嫁してる奴もかなりいるっぽい。
採点者の説得力のなさが原因だとは思うが、さすがに受験生に実力がないケースのほうが多かろう。

説明が力量不足ってのが実態だと思う。
採点は基準にそって機械的にやってるだろうし。

はいはい関係者乙。

あとその機械的ってのが問題なんだよ。
ろくな知識もないくせに、配られた論パにあてはめて採点みたいな奴多いだろ。

本番の採点も基本的に機械的な処理がなされているはず。

でも知識不足の池沼じゃなくて一応教授ですからねｗ
底辺ローならおまえんとこの添削と同じかも名ｗ

添削者の素性がリアルに気になる。気にしちゃだめ？ｗ

どう考えても受験生の方が添削者よりレベル低い
自分が出来ないことに気付いてない
根拠もなく自信だけあるヤツが多いのが
ロー受験生の特徴

ゴ

>>878
はいはい
関係者乙乙ｗ
文句つけられまくりで苦労してんだね？
でも自業自得じゃない？ｗ

あと別に根拠無しで言ってるわけじゃないだろ。
上で言われてるクレームはほとんどが添削してる奴の知識不足が問題と思われる
だろ、明らかに。
法哲学の教授までそのように申されているのに、根拠が無い自身で偉そうにぼったく
ってるのはむしろお前らだろ。

添削者なんて見てないし、見てても笑ってるだけだろ。
別に「採点が適当、いい加減」って言われても、
「バイトなんだから当たり前じゃん」
って開き直ればオシマイであって。

それにしちゃーしつこいけどな。

>>881
>上で言われてるクレームはほとんどが添削してる奴の知識不足が問題と思われる
>だろ、明らかに。

ネタだよな？
このスレみて本気でこんなこと思ってたら
相当重傷だな

こんなヤツらがクレームつけてんだから
予備校も採点者も相手にしないわなｗ

>>881
とりあえず正しく日本語が使えるようになろう。
仮にも小論文スレなんだから。

２ちゃんで何を言ってるのかとｒｙ
まあ添削者の皆さんが必死なのはわかりました。
いくら言い訳しても無駄です。
このスレ読んでなおかつ添削者が無問題と真面目に思う人は池沼です。

採点者の方が深く分かっててクレーマーが頭悪いだけの場合と、
クレーマーの方が深く分かってて採点者の頭の悪さに腹立つ場合と
両方あると思うけど、前者の方が圧倒的に多いだろ、普通。
そして後者なら、採点者の頭の悪さってそれほどでもないことぐらい
きづくんじゃないか？たぶん

クレーマー＞採点者＞ほとんどの受験生

って構造だと思うで。ちなみに本当に小論文の才能があるやつは、どんな
へぼい採点官でも◎つけると思うぞ。ちょっと賢いクレーマーもしょせん
その程度ってことだ。

888なら合格

国立ローに向けて皆何の参考書・問題集で勉強してる？
おれは、教養としてのロースクール小論文をインプット用に
闘う２５題をアウトプット用に
あとは小論には関係ないけど憲法判例百選の読み込みって感じで勉強してるんだが

大体似たようなもんなのかね？

百選潰す人は少数派だろう

うむ
やっぱ調査官解説だよ

「謙抑主義」や「文化相対主義」などの語に関して、
論理の飛躍とか言葉の誤用を指摘されるのならともかく
平気で「？」をつけて誤りとする姿勢はいただけない。
お金をとる以上は、「添削者の知らないこと」
を高圧的に否定するような添削はしてほしくないの。
お金を払うに値しない添削者いるでしょ。

しかも抗議すればクレーマー呼ばわりだしな。
何もかも知っていろと言うのはﾐﾘだとしても、自分が知らない事について
間違いなのかどうかも判らない池沼に偉そうに添削されて、大金ぼったくられ
られんよ。

↑ぼったくられてられん　な。

レク模試はまだかな。10〜14日て書いてあったがレクオリティからすると14日がデフォか。

↑提出から10〜14日ってことね

>>892
何で？が付いたのか
理解できていないんだな

だから、クレーマーって言われるんだよｗ

むしろ８９７が自己弁護すればするほどどつぼにはまっているとしか思えない件
れくも大変ですな

俺きのーレックかえしてもらったでー（渋谷校）。
いとーじゅくの模試が１５点でまじめに凹んだorz

モデル板みてるとあのモデルはスタイル悪いとピザブサがいい
格闘板だと､あいつらはガチでは弱いと虚弱引きこもりがいい
カメラ板だと､あのカメラマンは下手とフォトコンで落選しているヤツがいい
このスレではロー生の添削者を間違っているとロー落ちのヤツがいい

なんかもうねぇ

AV板みてきたら、あの女優のイキ顔は演技だって童貞がいってましたｗ

れく必死杉ｗ

>>900
へーただのロー生がやってんだ。
道理で低レベルだと思った。
漏れｼﾘﾂは上位校合格してるんで残念でした。

うわー
ただのロー生があんな偉そうな事書いてやがった訳？
しかもそれを恥ずかしいとも思わず公表しちゃうって池沼杉。

晒し上げ

名古屋まだ来ず。仕事おせー。

ロー生が「自殺は犯罪ですから、尊厳死を認めることは
自殺幇助につながる脱法行為なのです」とか指導すんのかよ。
金取って舐めた真似してんじゃねぇぞ。

>漏れｼﾘﾂは上位校合格してるんで残念でした

何気にｺｲﾂ痛くね

教官（本番出題採点）>>一般ロー生>Z会>>進研ゼミ赤ペン先生=添削ロー生>>903

ってとこだろう。

>>909
部外者だろ、お前？
教官、って誰だよ？ばーか。

>>910
書けば書くほど低脳さが露呈するよ

Lの添削者って
>ばーか。
とか書くような
低脳ロー生
人格破綻者
がやってんのな。
おまえ、赤ペン先生未満だよ

教官、ってのは法人化されてから「教員」になっている。
まぁ、時代遅れのジジイには関係ないがねｗ

さすが小論文しかやることない勘違い未修は発想が違うｗ

>>913
おめえ、もう来るなよ。寝る前と起きてすぐチェックかよ。
内容素直に読めば「上位」既修の合格者なんだろうな？
当然総計だよな？クソベテが「上位」に合格して舞い上がってるって
ところか。��だったりしてｗ
こっちは国立で忙しいんだよ。低脳な書き込みするんじゃねえ。
ぐぐって、国立大学法人になって「教員」ってなったの調べたのか。
じゃなきゃ、なんで>>910で指摘できなかったんだｗ

>>914
知ってるから９１０の指摘ができたんだろ。
そんな当たり前のことも知らんのか？
俺は新卒で既修確保済みの国立受験予定者だ。

勘違い未修の馬鹿は去れ。
お前らは三振候補ということで見解が一致している。

特にお前は馬鹿丸出し。
採点者批判くらいしか脳がないんだろうな。
お前じゃ一生、予備校の食い物にされて終わり。

で、大学はどちらですか？ｗ
国立くらいで自慢とはｗ

>>914
ぐぐって、国立大学法人になって「教員」ってなったの調べたのか。
↑
そりゃお前だろ？ｗ
で、おいくつですか？ｗ


いまどき「教官」ってｗ
いつの時代の低学歴だよ？ｗ

>>914
採点者批判なんてやってる奴はこういう低脳が大半だろうな。
こうやって馬鹿を指摘されればムキになって的外れな反論をして
自分の過ちを認めないわけだ。
図らずも実態が露見したな。

まあ読めばどこの添削者がどんなレベルで、どういう添削してんだかよくわかる
けどね。

あと中だってりして、って言うけど、中は難しいと思うよ。
特に今年はね。
まあ来年受ける人、ﾚｸの添削はやめとけってことだ。

まぁ、いいじゃん
添削者を擁護する書き込みを
している人物（または添削者自身）は
学部高学歴だか上位ロー生だか知らんが
2chの小論文対策スレに匿名で
「低能」だとか「ばか」とか「三振確定」
とか書き込んでる時点で。。。
未修に偉そうな講釈たれてる暇があったら
他にやることあるだろうに。

すげー
Z会を一般ロー生の下に序列化してるぞ>>909

小論スレなので未修が主体なのは当たり前なわけで
既修の煽りはなしってことで勘弁して頂いて。
ところで国立の試験シーズンですね。
何か有益な情報交換しませんか。

>>922
ヒント：内部振り分け

確かに、９１０あたりの論争あまりにどうでもええわ。
シカトして情報交換をすすめようぜーい☆。

とりあえずひとつ。
昨日筑波受験。
森村進『自由はどこまで可能か―リバタリアニズム入門』が出たよ。
適性対策とか小論対策でもよく取り上げられる新書ですね。
設問は「刑事罰は不当である。私法上の損害賠償で償えば
いいじゃん」という見解の問題点を抽出し、それに応答する
という問題。
回答しながら、刑法総論あたりもかじっておくことが必要かな、
と思った。純粋未修はイラネってことでしょうかね。と提起。

既修とかロー生の煽りはいりません。

>>925

乙。

＞森村進『自由はどこまで可能か―リバタリアニズム入門』が出たよ。

これ、よーでるなぁ。おいらの受けてる講座でも出たぞ。かなり極端な
意見を載せてるよな。
おまいさんの言うとおり、刑法総論かじってれば、結構書きやすい気も
するが、それが吉とでるか凶とでるかでちと迷ってる。結構、法律的な
視点からかける問題って多いんだよな。
普通の社会人入試とかは、独創性というか面白い内容の小論文が
受けるみたいだが（もちろん基本的構造は必須）、ローの場合は論理の
積み上げの正確性が重要なのかなと思ったり。

>>924
論争というか、馬鹿を自己暴露してるのを指摘されてるだけ。
当人に言ってるだけだから、お前が当人でなきゃレスする必要すらない。
お前が当人なら恥ずかしくてたまらないだろうなｗ

勘違い未修は小論文対策だけでヒマだからいいなぁ〜。
まぁ、入学後は地獄だし、卒業後はもっと地獄（三振）だろうがｗ

>>925
あ、なるほど。
三振確実ってありがたいお言葉に反応してるわけだ。

で、択一受けたことあるの？ｗ
ｐｐ

まあ無理やりな話題転換だったよね。
必死杉ｗ