刑法の勉強法■09
1 ：氏名黙秘：
■前スレ
刑法の勉強法■08
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144426648/
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143504180/
2 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102860316/
3 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114516969/
4 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119892350/
5 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129976088/
6 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/
7 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
刑法の勉強法■08
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1144426648/
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143504180/
2 http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102860316/
3 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114516969/
4 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119892350/
5 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129976088/
6 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1137385255/
7 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2006/05/19(金) 00:45:47 ID:kvV9vkoj
乙
2
＿|￣|○
994: 2006/05/19 00:43:32 ??? [age]
山田ってどっかの有名企業の御曹司だよな｡学者やめても余裕だろ｡
山田鋼業ではなかったが
山田ってどっかの有名企業の御曹司だよな｡学者やめても余裕だろ｡
山田鋼業ではなかったが
6なら前田説
>>5
それは事実だよ。
それは事実だよ。
>>1
乙
乙
今日起きたら本屋で山田説の本見てこよう
山田についてはこれ以上語らないで下さい。
理由は（ｒｙ
理由は（ｒｙ
誰のこと言ってんのかサッパリ分からない俺が来ましたよ
あの大学の出身者はほとんどが山田説。山田の作った学内用テキスト
がかなりいいらしい。
がかなりいいらしい。
山田先生ってそんなにいいの？ 本買ってみようかな
よくわからないから「山田」でぐぐってみたら26,600,000 件もヒットしてしまった。
ってか、ここにいる奴らってホントに基本書よんでるの？
前スレの質問にも答えられてないじゃん。
前スレの質問にも答えられてないじゃん。
>>16
何て質問？
何て質問？
山田説にします
山田説か
一応チェックしないと
一応チェックしないと
山田先生ﾅﾂｶｼｽ
昨日山田先生の本買いに行ったら最後の一冊だったよ。
俺はヴェテだから当時の山田説を知ってるよ。
すばらしい良書なんだけど改訂が遅れたので衰退してしまったのが惜しまれる
すばらしい良書なんだけど改訂が遅れたので衰退してしまったのが惜しまれる
刑法は論文書く練習も一切しなくても受かるYO。
山田の本買えたよ
>>24
いくらで買った？あとどこで買った？
いくらで買った？あとどこで買った？
ｽﾚ違い。
これ以上荒らすと通報するぞ？
これ以上荒らすと通報するぞ？
板倉の総論って総研と合いますか？
公務が業務に含まれるかの論証って、業務の意義書いて、
公務はこれにあたり、だけど公務執行妨害罪との関係が問題となり、
それに自説のべて結論、っていうふうに書くと異常に長くなる。
どう書けば短くかつ正確になるかなかなか思いつかないんだけど、
誰か助けてもらえないでしょうか。
公務はこれにあたり、だけど公務執行妨害罪との関係が問題となり、
それに自説のべて結論、っていうふうに書くと異常に長くなる。
どう書けば短くかつ正確になるかなかなか思いつかないんだけど、
誰か助けてもらえないでしょうか。
公務が業務に含まれるかの論証って、業務の意義書いて、
公務はこれにあたり、だけど公務執行妨害罪との関係が問題となり、
それに自説のべて結論、っていうふうに書くと異常に長くなる。
どう書けば短くかつ正確になるかなかなか思いつかないんだけど、
誰か助けてもらえないでしょうか。
公務はこれにあたり、だけど公務執行妨害罪との関係が問題となり、
それに自説のべて結論、っていうふうに書くと異常に長くなる。
どう書けば短くかつ正確になるかなかなか思いつかないんだけど、
誰か助けてもらえないでしょうか。
自分で試行錯誤するから力がつくんだよ。教えてもらって暗記なんて本来愚の骨頂。
文理解釈からしたら，公務が「業務」に含まれるのは当たり前だから，
その部分は書かんでいい。
その部分は書かんでいい。
いくらなんでも書かないのは不味くないか・・・？
的って意味がわからん。
それにそもそもこのおばちゃんの意見は論旨が不明確で評価に値しない。
それにそもそもこのおばちゃんの意見は論旨が不明確で評価に値しない。
女子アナという過去の栄光にすがって生きてる頭悪いおばちゃんが、
頑張って鋭い視点で書いて見ました風味だね。
あんま悪気はなさそうだから行為無価値的にはＯＫなんじゃないの。
炎上しちゃってるから結果無価値的にはアウトだろけど。
頑張って鋭い視点で書いて見ました風味だね。
あんま悪気はなさそうだから行為無価値的にはＯＫなんじゃないの。
炎上しちゃってるから結果無価値的にはアウトだろけど。
>>34
なぜ同じ名字だとわかったのかが謎だな。
なぜ同じ名字だとわかったのかが謎だな。
たしかに盗撮したアナウンサーはアナウンサー生命を絶たれるのに
盗作したアイドルはアーチスト生命を絶たれないのはおかしいよなｗ
盗作したアイドルはアーチスト生命を絶たれないのはおかしいよなｗ
一期既習の皆様お疲れ様でした
さて、新試験を受けて、ロー生にお勧めの
基本書、勉強法等ありますでしょうか？
さて、新試験を受けて、ロー生にお勧めの
基本書、勉強法等ありますでしょうか？
今まで使ってた基本書・問題集をつぶす。
８科目以上あるのにさらに自分から手を広げるのは首を絞めることになる。
８科目以上あるのにさらに自分から手を広げるのは首を絞めることになる。
基本書は自分の好きなものでいい。
重要なのは、
1、判例を押さえる
2、正しい事実認定をマスター
3、刑訴とのクロスレファレンス
重要なのは、
1、判例を押さえる
2、正しい事実認定をマスター
3、刑訴とのクロスレファレンス
>>42
それも重要だね。
それも重要だね。
重要なのは、
１、判例にこだわらないこと
２、問題文の事実を詳細に検討
３、自説からのブレのない一貫した論証
１、判例にこだわらないこと
２、問題文の事実を詳細に検討
３、自説からのブレのない一貫した論証
なんか答案とかでよくみるんだけど、
「因果関係は構成要件要素であり、構成要件は当罰的行為を社会通念によって類型化したもの
であるから、因果関係の存否は、当該行為から当該結果が発生することが社会通念上相当と
認められるかによって判断すべきである」
「構成要件は違法有責類型であるから、基礎事情として、行為時に一般人が認識しえたこと
および行為者が認識していた事情を考慮すべきである」
この２つの論証の、それぞれの理由と結論の結びつきが全くわからない。
なんか判で押したように同じ論証をよく目にするんだけど、これってどういう意味なのか。
因果関係の論証ってみんなこういうの書いてるの？
「因果関係は構成要件要素であり、構成要件は当罰的行為を社会通念によって類型化したもの
であるから、因果関係の存否は、当該行為から当該結果が発生することが社会通念上相当と
認められるかによって判断すべきである」
「構成要件は違法有責類型であるから、基礎事情として、行為時に一般人が認識しえたこと
および行為者が認識していた事情を考慮すべきである」
この２つの論証の、それぞれの理由と結論の結びつきが全くわからない。
なんか判で押したように同じ論証をよく目にするんだけど、これってどういう意味なのか。
因果関係の論証ってみんなこういうの書いてるの？
前者は社会通念に従って当罰的行為を類型化。
だから因果関係も社会通念に従って判断すべき。ってことでしょ。
後者は，構成要件は違法・有責類型。そして違法＝客観，有責＝主観。
だから，因果関係も，客観（一般人の視点）と主観（行為者の主観）を考慮に入れるべき。
ってことじゃねぇ？
折衷説の積極的な理由付けって難しい気がする。
だから因果関係も社会通念に従って判断すべき。ってことでしょ。
後者は，構成要件は違法・有責類型。そして違法＝客観，有責＝主観。
だから，因果関係も，客観（一般人の視点）と主観（行為者の主観）を考慮に入れるべき。
ってことじゃねぇ？
折衷説の積極的な理由付けって難しい気がする。
>>46
こんなメチャクチャな論証初めてみたよ。特に後者。
因果関係は客観的構成要件要素、つまり違法類型と対応しているわけ。構成要件が責任類型であるというのは理由になってない。
違法類型と対応しているわけだから、違法を行為無価値的に考えているということが、行為者の認識を加える主観説、折衷説である根本的理由です。
こんなメチャクチャな論証初めてみたよ。特に後者。
因果関係は客観的構成要件要素、つまり違法類型と対応しているわけ。構成要件が責任類型であるというのは理由になってない。
違法類型と対応しているわけだから、違法を行為無価値的に考えているということが、行為者の認識を加える主観説、折衷説である根本的理由です。
う～ん、なるほど・・・
ちょっとわかったような気もする。
この論証ってあまりメジャーじゃないの？
シケタイの論証カードもスタンの論証もついでに平成15年度合格者再現答案も
同じ論証使ってるのがあって、何でみんな同じ表現ばっかり使ってるのかと疑問に思ってた。
前半はＯＫみたいだけど、後半はなんか気持ち悪いので別の探してみます。
ちょっとわかったような気もする。
この論証ってあまりメジャーじゃないの？
シケタイの論証カードもスタンの論証もついでに平成15年度合格者再現答案も
同じ論証使ってるのがあって、何でみんな同じ表現ばっかり使ってるのかと疑問に思ってた。
前半はＯＫみたいだけど、後半はなんか気持ち悪いので別の探してみます。
どうやら団藤が有責類型だから主観を考慮するって書いてたらしい
つまりそれは因果関係が主観的構成要件要素ということに・・・・
ありえないな・・・・
予備校本ではかなりヤバいのが出回ってたりするから注意したほうがいいよ。
ありえないな・・・・
予備校本ではかなりヤバいのが出回ってたりするから注意したほうがいいよ。
普通、構成要件が違法有責類型といった場合、
構成要件を違法構成要件(客観的構成要件)と責任構成要件(主観的構成要件)に分けるものだと思うが。
それで因果関係は違法構成要件(客観的構成要件)の一つというはずだが。俺の理解違いか？
だから、違法を行為無価値的に考えているか、結果無価値的に考えているかで因果関係の考慮対象が変わるのだと思うのだが。
構成要件を違法構成要件(客観的構成要件)と責任構成要件(主観的構成要件)に分けるものだと思うが。
それで因果関係は違法構成要件(客観的構成要件)の一つというはずだが。俺の理解違いか？
だから、違法を行為無価値的に考えているか、結果無価値的に考えているかで因果関係の考慮対象が変わるのだと思うのだが。
冬の夜、酔っ払いにからまれたので、一発殴って気絶させたが、
そのままでは、夜の冷え込みで生命の危険があるかもしれないと
思いつつ、ほうっておいた場合、
傷害罪はともかく、遺棄の罪については
Ⅰ 単純遺棄（作為による置き去り）
Ⅱ 保護責任者遺棄
Ⅲ 不保護
Ⅳ 遺棄・不保護不成立
どうなるのでしょうか？
そのままでは、夜の冷え込みで生命の危険があるかもしれないと
思いつつ、ほうっておいた場合、
傷害罪はともかく、遺棄の罪については
Ⅰ 単純遺棄（作為による置き去り）
Ⅱ 保護責任者遺棄
Ⅲ 不保護
Ⅳ 遺棄・不保護不成立
どうなるのでしょうか？
【社会】警察官の警棒を改良 太く長く６５センチに 増加する凶悪犯罪に対応
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148522960/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148522960/
>>56
Ⅳ。
Ⅳ。
>>54
団藤が言っているんじゃなくて、C-BOOKが言っているんだろ
団藤が言っているんじゃなくて、C-BOOKが言っているんだろ
60 ：氏名黙秘：2006/05/25(木) 17:48:35 ID:/HAA9px+
団藤先生がおっしゃっているようです。
構成要件が有責類型でもあることからすれば、
行為者の主観的要素を顧慮することは許されるとおもう、と。
構成要件が有責類型でもあることからすれば、
行為者の主観的要素を顧慮することは許されるとおもう、と。
折衷説は行為後の事情の介入についてどう考えるの？
一般人と行為者が予見可能なことってことにする？
一般人と行為者が予見可能なことってことにする？
主観刑法の団藤なら何でも有りなんですよ。
63 ：氏名黙秘：2006/05/25(木) 19:00:19 ID:/HAA9px+
行為後の事情については、団藤先生は、
「行為者が現に予見していた事情」を顧慮するようです。
「行為者が現に予見していた事情」を顧慮するようです。
団藤は、死刑廃止論にも見られるように、基本的に性善説に立っている。
人間は主体的存在だととらえてるからかな？
性善説なんて温室育ちのおぼちゃまが言うことだよね。
で，結局折衷説はどう書けばいいの？
異常な因果経過をたどった場合に処罰するのは妥当でないから
因果関係については相当性が必要である
一般人が認識できない事情は基本的に異常な因果経過をもたらす事情と見るべきだが
行為者が徳認識していた事情ならばこれを考慮して相当性を肯定しても処罰が不当とはいえない
（ここでこのように因果関係に行為者の主観を考慮することになっても
行為は主観と客観の統合体でありまた構成要件は有責類型でもあることから許される）
そこで一般人が認識し得た事情及び行為者の認識していた事情を基礎として相当性を判断すべきである
こんなかんじじゃね？もともと結論の妥当性だけで保ってるようなもんだし
括弧の中は理論的理由というより理論から大きくはずれてないとの必死のいいわけに近いので俺は書かない
因果関係については相当性が必要である
一般人が認識できない事情は基本的に異常な因果経過をもたらす事情と見るべきだが
行為者が徳認識していた事情ならばこれを考慮して相当性を肯定しても処罰が不当とはいえない
（ここでこのように因果関係に行為者の主観を考慮することになっても
行為は主観と客観の統合体でありまた構成要件は有責類型でもあることから許される）
そこで一般人が認識し得た事情及び行為者の認識していた事情を基礎として相当性を判断すべきである
こんなかんじじゃね？もともと結論の妥当性だけで保ってるようなもんだし
括弧の中は理論的理由というより理論から大きくはずれてないとの必死のいいわけに近いので俺は書かない
団藤は因果関係が責任類型のものでもあると言うのか。((；ﾟД゜))
構成要件は責任類型として責任非難の前提ともなるものであるから、
行為当時に行為者が認識した特別の事情をも判断の基礎とする折衷説が妥当である。
大谷刑法総論より。
行為当時に行為者が認識した特別の事情をも判断の基礎とする折衷説が妥当である。
大谷刑法総論より。
>>71
それだと主観説の論証になるんじゃねーの？
それだと主観説の論証になるんじゃねーの？
>>55
そのとおり。君の理解違いだ。
>>70
そうだよ。因果関係をそのように位置づけること自体には問題はないが、問題なのは
一般人基準の判断基底画定がどのような位置づけになるのかわからなくなってしまう
点だ。それが違法類型としての要求であれば行為者が特に予見していた場合には違法
なき責任を肯定することになる。そうでないというなら違法類型としての要求は例えば
条件関係のみにとどまり、一般人基準の判断基底画定は責任類型としての要求か？という
ことになる。後者だと論理的にはまだ破綻していないがそこまで団藤たちが考えている
のかはよくわからない。
>>72
ならないよ。
そのとおり。君の理解違いだ。
>>70
そうだよ。因果関係をそのように位置づけること自体には問題はないが、問題なのは
一般人基準の判断基底画定がどのような位置づけになるのかわからなくなってしまう
点だ。それが違法類型としての要求であれば行為者が特に予見していた場合には違法
なき責任を肯定することになる。そうでないというなら違法類型としての要求は例えば
条件関係のみにとどまり、一般人基準の判断基底画定は責任類型としての要求か？という
ことになる。後者だと論理的にはまだ破綻していないがそこまで団藤たちが考えている
のかはよくわからない。
>>72
ならないよ。
構成要件を記述的な行為類型とみるベーリング
それをそのまま刑法的評価すると違法であり有責な行為類型（＝犯罪定型）とみる団藤
記述的な行為類型を違法と責任で分析してみる西田
このような理解で良かったかな？
それをそのまま刑法的評価すると違法であり有責な行為類型（＝犯罪定型）とみる団藤
記述的な行為類型を違法と責任で分析してみる西田
このような理解で良かったかな？
age
記述的というのは評価を含まないって意味じゃないの？
新試に必要な判例って百選レベルじゃ足りないですよね？
>>78
判例は知っててもそんなに役に立つわけではない、というのが感想。
判例は知っててもそんなに役に立つわけではない、というのが感想。
【社会】 「仕事上の悩みが」 ３８歳エロ警部補、２１歳女性の胸触って逮捕…札幌
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148636167/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148636167/
【海外/米国】あまりに背が低いので…刑務所行き免除 少女への性行為で有罪の男…ネブラスカ州
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148690631/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148690631/
答案をまだろくに書いたことのない初学者です。
総論は大谷先生の基本書をベースに、各論は前田先生の基本者をベースに
勉強して、答案を書くというのは外道ですか。
この勉強方法では失墜しますか。
総論は大谷先生の基本書をベースに、各論は前田先生の基本者をベースに
勉強して、答案を書くというのは外道ですか。
この勉強方法では失墜しますか。
失墜するよ。教授には人目で見抜かれる。
すぐに混乱して刑法苦手になりそうな組み合わせだなｗ
できるなら同じ人の基本書使った方がいいよな
山口総論と西田各論が最強タッグだよん。
>>89
違法構成要件ｗ
違法構成要件ｗ
ぶっちゃけると堀内総論が最強
総研しかない
山口総論、各論使ってるローってないのかね
ローではないだろ
それは無謀だ
でもオレは総論各論山口
それは無謀だ
でもオレは総論各論山口
ローで山口使わないと一生使わないかも
少なくとも俺のいるローに山口を使ってるのは見たことないな。自習室の机に置いてる奴はいた。
>>96
演習で使ってる奴て意味な
演習で使ってる奴て意味な
ローで一番使用されてる結果無価値のテキストって何だろうか
俺はてっきり山口使ってるのかと思ってた。
俺はてっきり山口使ってるのかと思ってた。
前田？
前田も旧司と比べたら減ったが使ってる奴はいる。
単品じゃ大谷、大塚が多いな。結果無価値は新司のために＋総研を使ってる感じだな。
単品じゃ大谷、大塚が多いな。結果無価値は新司のために＋総研を使ってる感じだな。
結果無価値は決定的に良いモノがないよね～
どの教科書もどこかしら変な部分がある（西田の共犯とか山口の遡及禁止とか）
やはり指定されたテキストに乗っかるのが良いか…
どの教科書もどこかしら変な部分がある（西田の共犯とか山口の遡及禁止とか）
やはり指定されたテキストに乗っかるのが良いか…
やっぱり社会倫理を大事にしたい。ｗ
達観する必要がある部分が多すぎるような気がするｗ
106 ：氏名黙秘：2006/06/04(日) 01:13:56 ID:Ph4YOSHW
>>105
原因において自由な行為については結果無価値（的考え）を採っているように思えるが。。。
原因において自由な行為については結果無価値（的考え）を採っているように思えるが。。。
でも、最近の本試験は総論と各論のごった煮が多くなってるから、やりづらいと思う
ってかそんなことするメリットがない
ってかそんなことするメリットがない
初学者は大谷でいけばいいじゃん
ありがとうございます。
刑法は予備校本で誰の説なのかを意識せず勉強し、
その後の択一の勉強におても、自説を意識せず学習してしまいました。
そのため、いざ答案を書こうと思ったときに路頭に迷ってしまったのです。
大谷でいってみます。
刑法は予備校本で誰の説なのかを意識せず勉強し、
その後の択一の勉強におても、自説を意識せず学習してしまいました。
そのため、いざ答案を書こうと思ったときに路頭に迷ってしまったのです。
大谷でいってみます。
>>110
誤想防衛の処理で何かが胸にひっかかるだろうと予言してみる
誤想防衛の処理で何かが胸にひっかかるだろうと予言してみる
ヌーメランヌーメラン
ブーメラン現象上等！
「構成要件的故意」なんて止めてしまえばいいのに ｂｙＭ宮
今学期の東大刑法二部を受けるのがベスト。
117 ：氏名黙秘：2006/06/06(火) 21:25:02 ID:XKZALIL6
山口厚先生の自書のＱ＆Ａがあるアドレス教えて下さい。
http://www.yuhikaku.co.jp/topics/index.html
この頁で「山口」で検索しましょう
この頁で「山口」で検索しましょう
>>118
ありがとうございます。
ありがとうございます。
/ /／ ／ ＼ |_L ＼ ＼
/ /／／ ＼ | l_ ＼ )
/ （ /.| ＼＼＼ ＼|
| | /l/ ,-== =＼ヾ| ＼ |
/ ! ! ( V ,--o、 l-o-L＼＼＼
| ! ! !(__! ＼ ＼ |
＼ l＼| , | ＼ }
＼l | l..o,.o) | ＼＼
＼ ^l ,-v-、_ / ／ |
| ＼ <-l^l^lヽ/ /|＿__／|
￣＼ ヽ￣／ / | )／＼
／ |＼_ ￣ _／ |￣^|＼
/ /／／ ＼ | l_ ＼ )
/ （ /.| ＼＼＼ ＼|
| | /l/ ,-== =＼ヾ| ＼ |
/ ! ! ( V ,--o、 l-o-L＼＼＼
| ! ! !(__! ＼ ＼ |
＼ l＼| , | ＼ }
＼l | l..o,.o) | ＼＼
＼ ^l ,-v-、_ / ／ |
| ＼ <-l^l^lヽ/ /|＿__／|
￣＼ ヽ￣／ / | )／＼
／ |＼_ ￣ _／ |￣^|＼
Ｍ宮って結果無価値？
緊急出産の新生児死亡 致死罪適用、工員に実刑 静岡地裁
母への交通事故原因
出産間近の妊婦の車に衝突して負傷させ、緊急出産の新生児を死亡させたとして、
業務上過失致死傷の罪に問われたブラジル国籍の工員、ハラ・ビトル被告（３０）に対し、
静岡地裁浜松支部は８日、事故と死亡との因果関係を認め、禁固１年８月（求刑禁固３年）
の判決を言い渡した。
検察側によると、胎児は刑法上、人とは見なされておらず、交通事故に遭った母親から
出生した新生児が死亡した場合、新生児への業務上過失致死罪で起訴したのは異例。
同様の事故で検察側の対応は分かれている。
志田洋裁判官は判決理由で「被害者に胎盤早期剥離（はくり）などの傷害を負わせ、
その後に出生した新生児は、母体が受けた傷害に起因して死亡した」と指摘。「居眠り
運転で事故を引き起こした被告の過失は極めて重大。誕生を心待ちにしていた両親が
受けた精神的衝撃は深刻」と述べた。
検察側は「新生児は胎内で順調に成育していた。致死罪の成立は明白」と主張。
弁護側は「控訴は被告と相談して決める」としている。
札幌市で平成１５年、母親がけがをして胎児が出生後に死亡した交通事故で、
検察側は胎児を母体の一部と判断し、母親への業務上過失傷害罪で起訴。
札幌地裁は昨年１１月、同罪に問われた会社員に有罪判決を言い渡した。
（産経新聞） - 6月8日16時3分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060608-00000018-san-soci
母への交通事故原因
出産間近の妊婦の車に衝突して負傷させ、緊急出産の新生児を死亡させたとして、
業務上過失致死傷の罪に問われたブラジル国籍の工員、ハラ・ビトル被告（３０）に対し、
静岡地裁浜松支部は８日、事故と死亡との因果関係を認め、禁固１年８月（求刑禁固３年）
の判決を言い渡した。
検察側によると、胎児は刑法上、人とは見なされておらず、交通事故に遭った母親から
出生した新生児が死亡した場合、新生児への業務上過失致死罪で起訴したのは異例。
同様の事故で検察側の対応は分かれている。
志田洋裁判官は判決理由で「被害者に胎盤早期剥離（はくり）などの傷害を負わせ、
その後に出生した新生児は、母体が受けた傷害に起因して死亡した」と指摘。「居眠り
運転で事故を引き起こした被告の過失は極めて重大。誕生を心待ちにしていた両親が
受けた精神的衝撃は深刻」と述べた。
検察側は「新生児は胎内で順調に成育していた。致死罪の成立は明白」と主張。
弁護側は「控訴は被告と相談して決める」としている。
札幌市で平成１５年、母親がけがをして胎児が出生後に死亡した交通事故で、
検察側は胎児を母体の一部と判断し、母親への業務上過失傷害罪で起訴。
札幌地裁は昨年１１月、同罪に問われた会社員に有罪判決を言い渡した。
（産経新聞） - 6月8日16時3分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060608-00000018-san-soci
書研は最新の学説に対応していないのと、因果的共犯論について言及が
ない、足りないのがネックだということらしいです。
故意のところで動機説（近時通説的）の記載がない。etc．
西田は因果関係はあれでは論文書けない。
差益先生が基本書だせば決定打なのだが、彼も独自説がある。
よって、決定打がないのだ。
２ｃｈに踊らされて書研を基本書にしてきた人たちは、どう
補充してるんでしょうか。
ない、足りないのがネックだということらしいです。
故意のところで動機説（近時通説的）の記載がない。etc．
西田は因果関係はあれでは論文書けない。
差益先生が基本書だせば決定打なのだが、彼も独自説がある。
よって、決定打がないのだ。
２ｃｈに踊らされて書研を基本書にしてきた人たちは、どう
補充してるんでしょうか。
【オランダ】スピード違反で捕まった男の言い訳、「洗車したので乾かそうと思った」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1149906447/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1149906447/
最新判例情報
公園内の公衆便所の外壁にラッカースプレーでペンキを吹き付け
「反戦」等と大書した行為が刑法２６０条前段にいう建造物の「損壊」
に当たるとされた事例（最判平１８．１．１７判タ１２０７．１４４）
公園内の公衆便所の外壁にラッカースプレーでペンキを吹き付け
「反戦」等と大書した行為が刑法２６０条前段にいう建造物の「損壊」
に当たるとされた事例（最判平１８．１．１７判タ１２０７．１４４）
最新でもないだろ
馬鹿の程度≒因果共犯のこだわり
>>123
因果的共犯論は、そこらの詳しい本で補充、
故意の本質を詳しく考えることは必要ですが、
動機説は答案においては、触れる必要はないと考えます。
（何にせよ定型的なキーフレーズですむ。ちなみに行為選択意思説を僕は採ってます。）
>>127
主観的帰属しません。
因果的共犯論は、そこらの詳しい本で補充、
故意の本質を詳しく考えることは必要ですが、
動機説は答案においては、触れる必要はないと考えます。
（何にせよ定型的なキーフレーズですむ。ちなみに行為選択意思説を僕は採ってます。）
>>127
主観的帰属しません。
129 ：氏名黙秘：2006/06/12(月) 23:35:22 ID:i08NQv9M
あげ
前田
「裁判官の方に『刑法は』って聞くとあまり勉強していない。それでも実際に
なんとかなっちゃう（笑）。実務家は刑訴が一番やりやすいといいますね。
その次は刑法各論なんですよ。刑法総論は一番嫌うんですね。逆にいうと、
本音では一番要らない、役に立たないと思っているんです。
ところが、大学で刑法を勉強して試験を受けるとき、みんなの頭の中には
総論があって、次に各論に行ったほうが規範が定立されて、それで当てはめて
論理的に演繹していけば答えが簡単に出てくると思っているんですね。
逆なんですよ。具体的な事案の結論を出す力が法律家としての力だから。」
「裁判官の方に『刑法は』って聞くとあまり勉強していない。それでも実際に
なんとかなっちゃう（笑）。実務家は刑訴が一番やりやすいといいますね。
その次は刑法各論なんですよ。刑法総論は一番嫌うんですね。逆にいうと、
本音では一番要らない、役に立たないと思っているんです。
ところが、大学で刑法を勉強して試験を受けるとき、みんなの頭の中には
総論があって、次に各論に行ったほうが規範が定立されて、それで当てはめて
論理的に演繹していけば答えが簡単に出てくると思っているんですね。
逆なんですよ。具体的な事案の結論を出す力が法律家としての力だから。」
今まで使い込んでた前田刑法を捨てた
だからきょうは刑法理論記念日
だからきょうは刑法理論記念日
前田刑法は前田の独自説のとこは良い。
責任身分と違法身分、１行理由付けて整理したのどっかに載ってねぇのかよ
本番でいちいち考えてられねーよ
本番でいちいち考えてられねーよ
>>130
紳士委員の山口の基本書見りゃわかる
紳士委員の山口の基本書見りゃわかる
だきゃら各論とおまけのというかセットでのしじつ認定力
各論と要件事実が重要でしょう。
刑法理論は趣味。
知ってて損はないが。
刑法理論は趣味。
知ってて損はないが。
罪数処理
共謀共同正犯
原因に置いて自由な行為
院に置いて自由な子
どこが勉強法スレなんだ？
↓ここからが勉強スレ
くんにをして一言
やぁ、くんにちは
制限恋説
恋愛において確定的な結婚の意識は不要であるが、結婚の意識の可能性は認められなければならない
やぁ、くんにちは
制限恋説
恋愛において確定的な結婚の意識は不要であるが、結婚の意識の可能性は認められなければならない
このどんよりとした朝からそのネタを繰り出せる知性に驚愕
147 ：氏名黙秘：2006/06/15(木) 11:06:25 ID:rUwlaWcA
同意
勉強すれ！
>>123
くだくだ言ってないで西田総論各論がそろった時点で、
これが学界スタンダード。
東大つーか学界挙げて平野刑法後継の総論・各論を書かせよう
との強い願いと後押しがあったことは周知の事実（はしがきにも書かれてる）。
予備校と癒着＆実務家に媚びうる前田などもはや存在しないも当然、と認識すべき。
西田刑法がすべての基準。その上で、どうしても西田で書けないところだけ、
思考方法や曽根や山口や前田や大谷や書研その他で補充というのがこれからの王道。
（佐伯はもう１０年後のスタンダード。）
くだくだ言ってないで西田総論各論がそろった時点で、
これが学界スタンダード。
東大つーか学界挙げて平野刑法後継の総論・各論を書かせよう
との強い願いと後押しがあったことは周知の事実（はしがきにも書かれてる）。
予備校と癒着＆実務家に媚びうる前田などもはや存在しないも当然、と認識すべき。
西田刑法がすべての基準。その上で、どうしても西田で書けないところだけ、
思考方法や曽根や山口や前田や大谷や書研その他で補充というのがこれからの王道。
（佐伯はもう１０年後のスタンダード。）
佐伯は出す気ないよ
山口は夏に出る改訂版に期待
故意行為による遡及禁止なんて社会常識に反する見解を
打ち上げてる山口がスタンダードか？
打ち上げてる山口がスタンダードか？
社会常識（藁）
社会通念とのカイリ
国民の規範意識
国民の規範意識
>>152
マジで出るのか
マジで出るのか
あんなカス本に期待する基地外(笑
おまえら東京大学の山口、西田先生に従えよ。
東京大学だったら理論が独特であってもいいんだよ。
東大以外の学者はクズなんだから読む価値無し。
東京大学だったら理論が独特であってもいいんだよ。
東大以外の学者はクズなんだから読む価値無し。
>>160
どんなポジションにいるの？ｗ
どんなポジションにいるの？ｗ
>>160
それ以上言うなよ！
それ以上言うなよ！
嫌な世界だなｗ
殺伐としているのが東大クオリティ
殺伐としていても東大だから偉いものは偉い。
つまり俺は偉い。
俺も偉い。
西だせんせは、ずれてる
ずれてるの見つけた時教えるべきか、黙っとくべきか迷うよな。
西田センセってづらなの？ｗ
おまいら・・・・。
西田総論じゃかけません。
じゃあ書くな
「過失は故意に含まれる」って見解をとると
西田説と同様の批判が当てはまるわけだし、
消極的構成要件要素も肯定しづらい。
誤想防衛ごときとは学者は口が裂けても言えない。
大変だよねぇ。
図法と同じでどっかで辻褄あわせると他で歪がでるわけで。
西田説と同様の批判が当てはまるわけだし、
消極的構成要件要素も肯定しづらい。
誤想防衛ごときとは学者は口が裂けても言えない。
大変だよねぇ。
図法と同じでどっかで辻褄あわせると他で歪がでるわけで。
>>160
とりあえずお前が東大卒でないことだけはガチ
とりあえずお前が東大卒でないことだけはガチ
デジャビュばっかりだな。
丸沼で佐伯千仭刑法総論（初版）が売りに出てたよ
佐伯総論の現物を古本屋で初めて見たよ
佐伯総論の現物を古本屋で初めて見たよ
前田説以外はつかえないよ
前田刑法以外は無価値だよ
前田説とかいって、どうしようもねえじゃん。
なんだよ、介在事情の異常性の大小って（wwwwwwwwwwwwww
なんだよ、介在事情の異常性の大小って（wwwwwwwwwwwwww
新司法試験で実務家になることをめざすんだから
実務家の奴婢となるような見解を採用すべき。
学会学会言ってる奴は、法科大学院ではなく
法学研究科にいって学者になればいい。
実務家の奴婢となるような見解を採用すべき。
学会学会言ってる奴は、法科大学院ではなく
法学研究科にいって学者になればいい。
たしかに学者が何といおうが
誤想防衛は故意を阻却すべきだし
名誉毀損の事実証明の失敗は相当な根拠に基づく誤信は故意を阻却すべきだよな
誤想防衛は故意を阻却すべきだし
名誉毀損の事実証明の失敗は相当な根拠に基づく誤信は故意を阻却すべきだよな
「誤解しやすいのは、よく言われる『結果無価値なら結果無価値、行為無価値なら
行為無価値を動かしてはいけない』という議論の意味なんです。結果無価値論者は
あらゆる問題で結果無価値を徹底しているわけではないですよね。･･･
･･･基本書を通して読むというのは重要なことだと思うのです。そのときに、
行為無価値論を採る以上、徹底して行為無価値を採らなきゃいけないという視点
だけで批判的に見ていくと、困るというだけなのです。結果無価値をどんどん
徹底したら刑法は成り立たなくなっちゃうんです。未遂だって結果がないんだから
全部不処罰でいいとか、行為無価値だったら既遂・未遂同じにしなきゃいけないと
いうところまでいってしまうわけでしょう。
現在の刑法学の課題は、誤解を恐れずに言えば、『今の状況で、国民の意識を
踏まえれば、どの程度行為無価値を加味しなければならないか』を判断するという
ことなのだと思っています。･･･」
刑法学ぶならやっぱリアルに体験しろよ
一番頭に入るぞｗ
一番頭に入るぞｗ
「よく言われることですが、裁判官は事件を見たら結論が先に出てくるわけです。
懲役何年という結論が先にあって、その懲役何年にするには何罪にしなけれは
いけないと考える。その場合に、もちろん選択肢は限られているわけですがね。
構成要件への当てはめと言ったって微妙な評価ははいる。･･･それを学者は『罪刑
法定主義からいって、構成要件を広げすぎている』と批判するわけです。
理論の枠内で具体的な妥当な結論に当てはめていくのは実務家で、学者は実務家
ではないから、それをみながら恣意的な判断にならないように制御する、絞り込む
ということなんですね。
具体的妥当性というか、今のうちは『理論』を覚えることが、擬似的だけど一応
の妥当な結論を得る道なんですよ。相当因果関係説とかいろいろ覚えておけば大体の
結論が得るというわけです。だけど本当は、みんなの経験を踏まえて、自分の評価と
いうか価値判断がいかに常識的なものとして形成されているかの勝負なのです。」
つうかピンポイントに前田のセリフをコピペするやつなんなの？ｗ
パソコンの前で常時待機してるのか？
パソコンの前で常時待機してるのか？
>>189
つアンチ前田の執念
つアンチ前田の執念
まいだは実務家も読んでる
わけない。
ゴミ扱いだ。
実務はいまだに弾道と藤木で動いてる。
ゴミ扱いだ。
実務はいまだに弾道と藤木で動いてる。
実際はかなり読んでるよ。
検か元検の教官に聞いてみな。
検か元検の教官に聞いてみな。
教官によるっぽいよ。読んでる香具師もいれば読んでない香具師もいる。
>>184
故意阻却にこだわる必要はないと思ふ
故意阻却にこだわる必要はないと思ふ
責任論のところの、心理的責任論とか行為責任論とかのあたりが
全然わからないんだけど、どの本の解説が一番分かり易く書いてあります？
全然わからないんだけど、どの本の解説が一番分かり易く書いてあります？
そんなもん図書館で片っ端から読んだほうが早いだろ。
安田拓人『刑事責任能力の本質とその判断』
より手軽な本としては
安田拓人他『アクチュアル刑法総論』
別の論者の信頼に足る解説としては
『刑事法辞典』の浅田・酒井執筆部分もボチボチ
より手軽な本としては
安田拓人他『アクチュアル刑法総論』
別の論者の信頼に足る解説としては
『刑事法辞典』の浅田・酒井執筆部分もボチボチ
>>199
Cやﾃﾞﾊﾞｲｽ、干拓などの予備校本使え。
分からないなら無理して基本書を読む必要はない。
まずは予備校本で他説の対立・批判を網羅的に把握した上で、予備校本に満足できなくなったら基本書に向え。
Cやﾃﾞﾊﾞｲｽ、干拓などの予備校本使え。
分からないなら無理して基本書を読む必要はない。
まずは予備校本で他説の対立・批判を網羅的に把握した上で、予備校本に満足できなくなったら基本書に向え。
実務は弾道使いません。実務本です。受験の名残で大塚はそらんずるくらい。あと話題の前田は一読。前田より学説とやらを概観
一般に入手可能な「実務本」教えておくれ
総研
総研を書いたのって大阪で判例に反する
裁判例をちょこちょこ出してるあの人だよね
裁判例をちょこちょこ出してるあの人だよね
因果関係の記述とか実務とかけ離れてるが
古い本ということを考慮に入れても
古い本ということを考慮に入れても
>>206
何度も言うが違う
何度も言うが違う
本人から聞いたんだが
でもあの人、学説かぶれというか研究よりらしいから
違うという説も全く信じられないわけではないよ
なんか知ってるなら教えてほすぃ
違うという説も全く信じられないわけではないよ
なんか知ってるなら教えてほすぃ
ごめん↑は209
>>209
関大の人？
関大の人？
オレ？ちがうよ
いいじゃないの、関大だって。
関学？
>>214
つまり関大だけに寛大になれよ、と。
つまり関大だけに寛大になれよ、と。
┏┓ ┏━┓ ┏┓ ┏━━━━┓
┏┓ ┗┛ ┏┓ ┗┓┃┏┓┏┓ ┏┛┗━━┓┏━┓ ┃┏━━┓┃
┏┛┗━┓┏┓┏┛┗━┓┃┃┃┃┃┃ ┗┓┏━━┛┗┓┃┏┓┏━━━┓┗┛ ┃┃
┗┓┏━┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛┃┃┗┛ ┃┃ ┏┓┗┛┃┃┗━━━┛ ┏━┛┃
┏┛┃┏━┓ ┏┛┃┃┃ ┃┗━━┓ ┃┃┏━┛┗┓ ┃┃ ┃┏━┛
┃┏┛┗━┛ ┗━┛┃┃ ┗━━┓┃ ┃┃┃┏┓┏┛ ┃┃┏┓ ┗┛
┃┃┏━━┓ ┏┛┃ ┏━━┛┃ ┃┃┃┗┛┃ ┃┃┃┗━━┓ ┏┓
┗┛┗━━┛ ┗━┛ ┗━━━┛ ┗┛┗━━┛ ┗┛┗━━━┛ ┗┛
┏┓ ┗┛ ┏┓ ┗┓┃┏┓┏┓ ┏┛┗━━┓┏━┓ ┃┏━━┓┃
┏┛┗━┓┏┓┏┛┗━┓┃┃┃┃┃┃ ┗┓┏━━┛┗┓┃┏┓┏━━━┓┗┛ ┃┃
┗┓┏━┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛┃┃┗┛ ┃┃ ┏┓┗┛┃┃┗━━━┛ ┏━┛┃
┏┛┃┏━┓ ┏┛┃┃┃ ┃┗━━┓ ┃┃┏━┛┗┓ ┃┃ ┃┏━┛
┃┏┛┗━┛ ┗━┛┃┃ ┗━━┓┃ ┃┃┃┏┓┏┛ ┃┃┏┓ ┗┛
┃┃┏━━┓ ┏┛┃ ┏━━┛┃ ┃┃┃┗┛┃ ┃┃┃┗━━┓ ┏┓
┗┛┗━━┛ ┗━┛ ┗━━━┛ ┗┛┗━━┛ ┗┛┗━━━┛ ┗┛
>>216←すごくおもしろい(・o・)
>>218
つまらんオヤジギャクだろ
つまらんオヤジギャクだろ
>>219←空気読めない
皮肉が通じない池沼がおる・・
>>222
脳内で勝手にしゃべってる池沼がいる
脳内で勝手にしゃべってる池沼がいる
待たされてた池沼ｗ
リロード何回したんだろｗｗｗ
↓
空気読めないベテより、シャレの一つでも言えるベテの方が幾分まし。
シャレになってないベテってのもいる。
池沼再登場
ここでテポドン着弾
旧試験、刑法で撃沈した者です。
択一用に本を買いなおそうと思っていますが、
各論は結局、西田先生のがいいの？
前田とはどうも相性があわず売ってしまった・・・
ちなみに行為無価値です。
択一用に本を買いなおそうと思っていますが、
各論は結局、西田先生のがいいの？
前田とはどうも相性があわず売ってしまった・・・
ちなみに行為無価値です。
基本書に何を期待するかによるけど
西田先生の本はまあ定評あるよね。
でも敗因は基本書読込み不足って結論で
来年に突っ走って本当にいいのか？
と意地悪してみる。
西田先生の本はまあ定評あるよね。
でも敗因は基本書読込み不足って結論で
来年に突っ走って本当にいいのか？
と意地悪してみる。
＞＞230、231
う～ん、今年の敗因はメンタル面でまけたことが大きいかなぁ。
オープンではだいだい15くらいはとれていた・・・といっても
あくまで本番ではないし、もっと取れるべきなのかもしれない。
ただ、各論が結構苦手なのさ。なんかこう、醸成されないというか？
ばーらばらなままなので、基本書に戻ってみようかと。
問題集での特訓はさけられないけどね。
う～ん、今年の敗因はメンタル面でまけたことが大きいかなぁ。
オープンではだいだい15くらいはとれていた・・・といっても
あくまで本番ではないし、もっと取れるべきなのかもしれない。
ただ、各論が結構苦手なのさ。なんかこう、醸成されないというか？
ばーらばらなままなので、基本書に戻ってみようかと。
問題集での特訓はさけられないけどね。
結果無価値でいくならやはり平野だよね
平野を読まないと山口や西田がどこを進化させたのかわからない
それに
平野刑法概説を読めば
西田や山口が平野の手のひらの上で踊っていることがよくわかるよ
それに
平野刑法概説を読めば
西田や山口が平野の手のひらの上で踊っていることがよくわかるよ
235 ：氏名黙秘：2006/06/19(月) 21:09:47 ID:k+M3Rftq
平野は問題提起だけして、細部は何も言わない。
あとは弟子が何とかしろ。
って感じだが。
あとは弟子が何とかしろ。
って感じだが。
>> 234
基本、行為無価値なので、択一で学説の理由や価値観がわかれば
当方的にはOK（いちおうわかっているつもりだったのですが）。
こういう場合、普通は前田なんだろうけど、
なんかピンとこないことが多くて。。。特に各論。何でだろ？
概説なら多少は気負わず読めるかも・・・・
あんまり時間ないので・・・。
ちょっと探してみようかな。
アドバイスありがとう。
基本、行為無価値なので、択一で学説の理由や価値観がわかれば
当方的にはOK（いちおうわかっているつもりだったのですが）。
こういう場合、普通は前田なんだろうけど、
なんかピンとこないことが多くて。。。特に各論。何でだろ？
概説なら多少は気負わず読めるかも・・・・
あんまり時間ないので・・・。
ちょっと探してみようかな。
アドバイスありがとう。
松尾みたいだね。みんなそうか。
>>232
オレは中森をいろんな文献で補完して使ってるけど
来年激戦に挑む人にそんなヒマないだろうし悩ましいね。
ある程度知識は整理されてるんだろうから
基本書よりも判例を徹底的にやるのがいいのではと
思ったりもするけど、助言適格に欠ける気がするorz
>>232
オレは中森をいろんな文献で補完して使ってるけど
来年激戦に挑む人にそんなヒマないだろうし悩ましいね。
ある程度知識は整理されてるんだろうから
基本書よりも判例を徹底的にやるのがいいのではと
思ったりもするけど、助言適格に欠ける気がするorz
ふと思ったが、ケースブック刑法の類って、あんまりというか
ほとんど見かけないよな？ローなんか、何やってるのだろう？
ほとんど見かけないよな？ローなんか、何やってるのだろう？
京大系は自前のケースブック使ってて
もうすぐ総論が有斐閣から出るよ。
「東の人が作る本にはこの判例載ってないから・・・」
とかブツブツ言いながら面白い授業やってる。
もうすぐ総論が有斐閣から出るよ。
「東の人が作る本にはこの判例載ってないから・・・」
とかブツブツ言いながら面白い授業やってる。
刑法の勉強で、判例の事案分析とか、判決文の研究とか、やらないのかな？
重判の佐伯の刑法判例の動きを見れば東大教授が判例をどれだけ重視してるかがよくわかるよ
重判見るまでもない
ぶっちゃけた話、総論は他の教科と違って、
論理さえ一貫してれば自説の取り方によって判例と違っても構わないし、
各論は択一、論述共に淡々と事実と結論と簡単な理由付けを押さえるだけでいいし、
刑法で判例研究する意味なんて、司法試験レベルではほとんどないと思う。
教科書にでてくる記述と、百選の判旨で十分。
刑法にそんな無駄な時間使うぐらいなら、刑訴の判例を詳細に読んだ方がいい。
刑訴は判例が細かく大事だ。
論理さえ一貫してれば自説の取り方によって判例と違っても構わないし、
各論は択一、論述共に淡々と事実と結論と簡単な理由付けを押さえるだけでいいし、
刑法で判例研究する意味なんて、司法試験レベルではほとんどないと思う。
教科書にでてくる記述と、百選の判旨で十分。
刑法にそんな無駄な時間使うぐらいなら、刑訴の判例を詳細に読んだ方がいい。
刑訴は判例が細かく大事だ。
各論者毎に想定している試験がバラバラの予感
このｽﾚでは山口、西田がよく出てきますが、山口は実行行為が無い(いくら説明したとしても)時点で昇天確実、西田は論点が構成要件、違法、責任とまたがった場合に昇天確実なので参考文献程度に利用するのが良いと思いますよ。
お前馬鹿じゃね。
山口も別に行為がないとはいってないんだから、
かきたきゃそれに実行ってつけりゃいいだけじゃん。
あと何で西田が昇天になるの？
山口も別に行為がないとはいってないんだから、
かきたきゃそれに実行ってつけりゃいいだけじゃん。
あと何で西田が昇天になるの？
まあ、山口に関しては｢実行行為｣として素直に事実認定できないのはイタイ罠。余計な論点増やしちゃってるし。
あ、新司の話ね。
あ、新司の話ね。
新試では学説の対立はありません。
合格者の自説は判例です。
合格者の自説は判例です。
あの、事実認定の話と書いたのだが・・・・。
実行行為概念不要のとこまで山口説とらんでもいいじゃん
>>250
西田しか解らないような犯罪論体系じゃ誰も書けないと言いたいのでは？
西田しか解らないような犯罪論体系じゃ誰も書けないと言いたいのでは？
257 ：氏名黙秘：2006/06/19(月) 23:16:16 ID:k+M3Rftq
理由不備で減点答案になる。
単にお前がわからないだけじゃないの？
西田はそんなラディカルなこといってる先生じゃないと思うけど
西田はそんなラディカルなこといってる先生じゃないと思うけど
学説と心中するな。
むしろ行為無価値の最先端、井田で書く方が難しい。
教科書もないしな。
教科書もないしな。
>>256
たしかに他とは違う体系とるならもうちょっと厚く書いてもらわないと困るよな。刑法の争点のコピペじゃあね。
たしかに他とは違う体系とるならもうちょっと厚く書いてもらわないと困るよな。刑法の争点のコピペじゃあね。
>>257
それが一番ｵｿﾛｼｽ。
それが一番ｵｿﾛｼｽ。
そんなにムキになるなよ。
山口も西田も個別論点でみればスゴいこと言ってんだから、いいﾄｺ取り、参考にすればいいのであって、無理してすべてを山口体系、西田体系採ることないだろ。
山口も西田も個別論点でみればスゴいこと言ってんだから、いいﾄｺ取り、参考にすればいいのであって、無理してすべてを山口体系、西田体系採ることないだろ。
264 ：氏名黙秘：2006/06/19(月) 23:26:55 ID:k+M3Rftq
なんでこのｽﾚでは大塚が出てこない？大谷なんかよりよほど解りやすいと思うのだが。
大塚は別に悪くないのだが、
「大塚だけで十分」という向学心の無さが試験委員を怒らせるから注意
「大塚だけで十分」という向学心の無さが試験委員を怒らせるから注意
基本的に刑法総論はどの学説とろうと検討する事実はほとんど変わらん。
ただ、どの場所で検討するかと結論が若干変わるだけ。
実行行為で検討してる内容が因果関係の部分で記述されるとかね。
総論はとりあえず一貫してさえいればいいので、
好きな学者で適当に一貫させとけばそれでよし。
どの学者だから～とかいうのは愚かしいとしかいいようがない。
民法や憲法と違って判例と論理が一致してる学者なんていないし。
別に大谷だろうが、前田だろうが、山口だろうが西田だろうが好きにしとけと。
各論は基本的に判例べったりで、理由に乏しいところは西田あたりで補充しとけばいい。
刑法は簡単な科目なんだから割り切らないと。
ただ、どの場所で検討するかと結論が若干変わるだけ。
実行行為で検討してる内容が因果関係の部分で記述されるとかね。
総論はとりあえず一貫してさえいればいいので、
好きな学者で適当に一貫させとけばそれでよし。
どの学者だから～とかいうのは愚かしいとしかいいようがない。
民法や憲法と違って判例と論理が一致してる学者なんていないし。
別に大谷だろうが、前田だろうが、山口だろうが西田だろうが好きにしとけと。
各論は基本的に判例べったりで、理由に乏しいところは西田あたりで補充しとけばいい。
刑法は簡単な科目なんだから割り切らないと。
>>260
それだけはガチ
それだけはガチ
行為無価値論は川端でＦＡ
と言っていた彼も、今では山口です。
改正はないな
>>273
笑うところか？
笑うところか？
>>275
そう
そう
山口西田使ってる奴は東大か？他科目の基本書もスゴそうだな。
ローでどんな基本書が使われてるかは確かに気になるな
>>273
新司法試験の出題者のメンバーをまずみるんだなｗ
新司法試験の出題者のメンバーをまずみるんだなｗ
東大ロー生（ロンダは含まれず）
憲法：芦部。所により、長谷部
民法：内田。ときどき、大村
刑法：山口。ときどき、西田
商法：江頭一択
民訴：新堂。のちに伊藤眞
刑訴：松尾一択
憲法：芦部。所により、長谷部
民法：内田。ときどき、大村
刑法：山口。ときどき、西田
商法：江頭一択
民訴：新堂。のちに伊藤眞
刑訴：松尾一択
一択ってなーに？
西田各論は普通にいいぞ。
基本的に判例に忠実だし。
身分のとこだけ読み飛ばせば、
行為無価値？の人もほぼそのまんま全部使っていい。
基本的に判例に忠実だし。
身分のとこだけ読み飛ばせば、
行為無価値？の人もほぼそのまんま全部使っていい。
山口が他説の答案でも優をつけるのも有名な話
判例が好ましいかどうかは出題による
つーか、主観的刑法とか変なもん拾ってこない限り
どの学者とってもそう判例と変わらんての。
罪数とか帰責の範囲に若干の差異が生じるぐらい。
どの学者とってもそう判例と変わらんての。
罪数とか帰責の範囲に若干の差異が生じるぐらい。
主観的刑法ってなんだよ。
主観主義だ。
主観主義だ。
>>284
法定的符合説は説として「間違ってる」からダメらしいよ
法定的符合説は説として「間違ってる」からダメらしいよ
>>284
だから、判例を批判しても何の問題もNothing
だから、判例を批判しても何の問題もNothing
山口も法定符号説じゃん。
法益主体だけ具体的に考えるが。
法益主体だけ具体的に考えるが。
各論では不法原因給付と、コピーの原本性だけ判例に逆らうことにしてる。
>>292
コピーの原本性は判例でもいいだろ
コピーの原本性は判例でもいいだろ
法定的符号説と行為無価値は対応してるのか
そういうので加点ってあるのかねえ
旧ではあったそうだが。
問題意識に触れてるだけでも加点があったらしい。
問題意識に触れてるだけでも加点があったらしい。
それ問題意識なのか。あまりに基本的な対立だが。
競争試験なんだがら加点減点があるに決まっているだろ。
小学生か君ら？
小学生か君ら？
もっと深い話は学者にやってもらえばよいがな
低学歴には分かりません
単純だね
８教科あるから単純な方がいいんだ。
単純で許されるのは選択科目だけだと思ふ。
受験生の戦略と採点基準
今回の紳士をみるかぎり、みんな単純なことすら書けてないから、
複雑に考えるより、単純なことをキチンと書ける方がよろしい。
刑法も正当防衛の基本的な判例の結論に触れて事実を細かくあてはめ、
最後の部分は因果関係の有無について問題意識を示した後、
自説にしたがって207か共犯、もしくは単独正犯として単純な処理をすれば合格ライン。
それ以上は望まれてない。
複雑に考えるより、単純なことをキチンと書ける方がよろしい。
刑法も正当防衛の基本的な判例の結論に触れて事実を細かくあてはめ、
最後の部分は因果関係の有無について問題意識を示した後、
自説にしたがって207か共犯、もしくは単独正犯として単純な処理をすれば合格ライン。
それ以上は望まれてない。
受験生の戦略としては西田体系は避けるべきだろうな。採点者の理解認知度はまだ低いだろうし。
望まれていないんじゃなくて受験生のレベルが低いだけダロがよ
アホか
アホか
望まれてるけど相対試験だから受かるだけだよ。
ま、それでいいけどさ。
ま、それでいいけどさ。
ごく基本的な知識も満足にない奴が、
一部だけ深くしてもしょうがないんだよなぁ。
ローで判例研究やりながらそう思う。
一部だけ深くしてもしょうがないんだよなぁ。
ローで判例研究やりながらそう思う。
>>311
試験で要求されるレベルの話から逸れてるぞそこのバカ
試験で要求されるレベルの話から逸れてるぞそこのバカ
やっぱ民事系が鬼門たなんだよな。
刑事系は皆そこそこ書ける。
刑事系は皆そこそこ書ける。
痛いｼﾞｴﾝをみたｗ
>>316
アホは確定したわけだが泣くなｗ
アホは確定したわけだが泣くなｗ
刑事系はみんな二年の段階でだいたい完成してるよな。
刑訴も判例さえしっかり読めば驚くほど早く終わるし。
全体的に分量が少ない。
民事はきっつい…。
商法とか、俺おわんのかな。
刑訴も判例さえしっかり読めば驚くほど早く終わるし。
全体的に分量が少ない。
民事はきっつい…。
商法とか、俺おわんのかな。
バカはさっさと退散しとけやｗ
話についてけない奴が中身のない煽りレスの掛け合いか。
急にレベルが低くなったな。
寝よ。
急にレベルが低くなったな。
寝よ。
法定的符合説＝行為無価値
と考えてる椰子は最近の学者の基本書読んだことないのが一目瞭然だな
短絡的で、自分の頭で考えようとしないんだろうな、こんなんばっかなら楽なんだけどな
試験委員の本1冊くらいは目通せよ
と考えてる椰子は最近の学者の基本書読んだことないのが一目瞭然だな
短絡的で、自分の頭で考えようとしないんだろうな、こんなんばっかなら楽なんだけどな
試験委員の本1冊くらいは目通せよ
> 法定的符合説＝行為無価値
> と考えてる椰子
お前だけだが
> と考えてる椰子
お前だけだが
>>323は煽りとしても最低レベルだな、クダラネ
> バカの邪推には疲れるわ
もう止しなよ。
さらしあげしとこ
>>828
あがってないよ
あがってないよ
有斐閣は印刷や製本の会社、変えたのか？
最近の有斐閣の本、ヒド杉
去年のコンパクト六法は思いきり印刷がズレてたし、
この間買った４人組の憲法も製本所でできたと思われる折り目がページの真ん中に入ってるし、しかも何ページにもわたって。
六法はアレがきっかけに今はデイリー使うようになった。
最近の有斐閣の本、ヒド杉
去年のコンパクト六法は思いきり印刷がズレてたし、
この間買った４人組の憲法も製本所でできたと思われる折り目がページの真ん中に入ってるし、しかも何ページにもわたって。
六法はアレがきっかけに今はデイリー使うようになった。
デイリーは佐藤先生が入っているから交代するまで買わない
>>332
アンチきたーーーーーーーーーーーーーーーー
アンチきたーーーーーーーーーーーーーーーー
たしかに、最近の有斐閣は
前にも増して、ヒドいよなぁ…
前にも増して、ヒドいよなぁ…
最判平成18年06月20日
主婦を強姦目的で殺害した上姦淫し，さらに，その場で生後１１か月の同女の長女をも
殺害するなどした当時１８歳の被告人につき，第１審判決の無期懲役の科刑を維持した
控訴審判決が量刑不当として破棄された事例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060620163659.pdf
主婦を強姦目的で殺害した上姦淫し，さらに，その場で生後１１か月の同女の長女をも
殺害するなどした当時１８歳の被告人につき，第１審判決の無期懲役の科刑を維持した
控訴審判決が量刑不当として破棄された事例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060620163659.pdf
司法試験的には何の意味もない判例だ。
量刑なんてでねーし。
量刑なんてでねーし。
しかしこれだけ原審をぶったたいて死刑しかないとだめ押しして
破棄自判しなかった最高裁の逃げ腰ぶりってどうよ？
あれだけ被告人に有利な情状を否定されたら差し戻しされても
提示する情状資料なんて
死刑宣告をつきつけられた被告人本人の改悛の情しかないだろうに
破棄自判しなかった最高裁の逃げ腰ぶりってどうよ？
あれだけ被告人に有利な情状を否定されたら差し戻しされても
提示する情状資料なんて
死刑宣告をつきつけられた被告人本人の改悛の情しかないだろうに
もうひとつあったな
遺族の被害感情の宥恕・・
実質的には被害者の遺族が許さないから死刑ということだよなこれって
遺族の被害感情の宥恕・・
実質的には被害者の遺族が許さないから死刑ということだよなこれって
まさに司法の軟弱化だな
裁判員制度への糸口だよ＞３３８
341 ：氏名黙秘：2006/06/20(火) 23:10:48 ID:8h7qDijC
>>337
自身でも1つあると認めているではないか。なぜ審理を尽くさせない。
自身でも1つあると認めているではないか。なぜ審理を尽くさせない。
自判したほうが訴訟経済的には良かった
344 ：氏名黙秘：2006/06/21(水) 00:21:07 ID:6SUwhYBB
審理不尽のまま自判しろと？
審理不尽と言わずに自判すれば良かった。
あくまで訴訟経済という観点からは。
もちろん審理不尽はイクナイ。
あくまで訴訟経済という観点からは。
もちろん審理不尽はイクナイ。
>>345
言ってることが矛盾してる。
言ってることが矛盾してる。
まあ今回の件は被告人が被害者を侮辱するような手紙を出したという特異な事例だからな
検察が死刑求刑レベルを引き下げるだろうけれど一般化できないよな
検察が死刑求刑レベルを引き下げるだろうけれど一般化できないよな
人権派
女房殺され
死刑推進派
女房殺され
死刑推進派
>>349
語呂悪いな
語呂悪いな
351 ：氏名黙秘：2006/06/22(木) 21:18:44 ID:YSAp5OeB
緊急避難に対する防衛行為は正当防衛になりますか？急迫不正の不正ってのが満たない気がするけど
>>351
手持ちの本をしっかり読んでから来い
手持ちの本をしっかり読んでから来い
いや、しっかり読んできてもスレ違いだから
出直させて追い返すという親心だったんだが・・
どっちにしろ答えない
356 ：氏名黙秘：2006/06/22(木) 22:27:19 ID:ln0qEnF2
質問です。法学部以外の学生が司法試験受けるにはどうすればいいのですか？あと、ロースクール行くには試験だけでいいのでしょうか？
>>356
都道府県ごとに違うのでホームページを読みましょう。いまのところ、大阪のなりますや東京のさんやあたりが狙い目。
都道府県ごとに違うのでホームページを読みましょう。いまのところ、大阪のなりますや東京のさんやあたりが狙い目。
東京はわかるが、なりますとは？
釜ヶ崎だろ
各論は西田がちょっととっつきにくいかなというレベル
ならば「現代刑法各論」でしょうか。
思考方法は各論は基本書としても使えると聞いています。
ならば「現代刑法各論」でしょうか。
思考方法は各論は基本書としても使えると聞いています。
>>360
そんな予備校本すすめるなよ
そんな予備校本すすめるなよ
在庫整理だろ
スルーしろ
スルーしろ
刑法 問題１
リストラされたサラリーマンＡは、夫と離婚して現在はほそぼそと年金暮らしをしている７０歳すぎの母親Ｂの実家でＢと二人暮しをしており、
Ｂの年金で食べさせてもらっている人間であるが、ロースクールに通って
新司法試験を受験することが決まった。そこでＡは、母親Ｂに頼み込んで
Ｂ所有の家を売り払って小さな家に移り住み、売却代金から予備校講座受講費用および
ロースクール授業料合計６００万円を出してもらい新司法試験を３回以内の
受験で突破しようと考えた。Ａが新司法試験に合格しようとすれば、
多額の費用を支出しなければならず、そのためにはＡに理解のあるＢ
ですら相当緊張するほどの金が必要とされた。Ａは、大変不安を感じており、
ＢもＡにとって司法試験突破が相当困難で、予備校およびロースクールに
多額の費用を出すことは自己の老後の生活を根底から破壊する恐れがある
ことを感じていた。
リストラされたサラリーマンＡは、夫と離婚して現在はほそぼそと年金暮らしをしている７０歳すぎの母親Ｂの実家でＢと二人暮しをしており、
Ｂの年金で食べさせてもらっている人間であるが、ロースクールに通って
新司法試験を受験することが決まった。そこでＡは、母親Ｂに頼み込んで
Ｂ所有の家を売り払って小さな家に移り住み、売却代金から予備校講座受講費用および
ロースクール授業料合計６００万円を出してもらい新司法試験を３回以内の
受験で突破しようと考えた。Ａが新司法試験に合格しようとすれば、
多額の費用を支出しなければならず、そのためにはＡに理解のあるＢ
ですら相当緊張するほどの金が必要とされた。Ａは、大変不安を感じており、
ＢもＡにとって司法試験突破が相当困難で、予備校およびロースクールに
多額の費用を出すことは自己の老後の生活を根底から破壊する恐れがある
ことを感じていた。
しかし、ＡとＢは現在の貧乏暮らしから脱出するには
新司法試験突破がぜひとも必要と考え、ＢがＡに対し、自分の能力の限界を
超えるほどの徹底した勉強をすること、規則正しい生活をして、テレビを
長時間見ないことを注意したうえで、この計画を実行に移した。Ａは、
Ｂのアドバイスにしたがって予備校通いを続けロースクールにはなんとか
合格し入学したが、ロースクール合格イコール司法試験合格と勘違いして
合コン三昧になり不規則な生活をしテレビを見すぎ、自己の人生をスピン
させて転倒させ、その結果司法試験に３回とも不合格となりＢの老後を
破滅させＢを死亡させた。Ａの罪責について、他説に言及しつつ、検討せよ。
新司法試験突破がぜひとも必要と考え、ＢがＡに対し、自分の能力の限界を
超えるほどの徹底した勉強をすること、規則正しい生活をして、テレビを
長時間見ないことを注意したうえで、この計画を実行に移した。Ａは、
Ｂのアドバイスにしたがって予備校通いを続けロースクールにはなんとか
合格し入学したが、ロースクール合格イコール司法試験合格と勘違いして
合コン三昧になり不規則な生活をしテレビを見すぎ、自己の人生をスピン
させて転倒させ、その結果司法試験に３回とも不合格となりＢの老後を
破滅させＢを死亡させた。Ａの罪責について、他説に言及しつつ、検討せよ。
もう充分裁かれて罰を受けているから
いいじゃないか
いいじゃないか
366 ：ﾎｯｼｭｼﾞｴﾝの国内ﾆｭｰｽ解説：2006/06/24(土) 07:39:52 ID:XzEpuIQ4
奈良県田原本町（たわらもとちょう）の医師（４７）宅が全焼し母子３人が
死亡した事件で、奈良県警に現住建造物等放火、殺人容疑で逮捕された高校
１年の長男（１６）が、県警捜査本部の調べに対して、英語の試験の点数が
低かったのに父親に「できた」と伝えており、「学年保護者会で母親が成績表
を受け取るとうそがばれると思った」と供述していることがわかった。捜査
本部は、父親へのうその発覚を恐れたことが、事件を起こす直接のきっかけに
なったとみて調べている。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
彡ミ ＿＿＿ ＿_ そんな理由で一家全員殺害・放火まで
|ヽ /| ,,,,,,,,l / / やるような事件は聞いた事がないぞ。
|ヽ | | ﾐ#･д･ﾐ/＿/旦~~
⊥ | ￣|￣||￣￣￣￣￣| * これも動機不充分というか、殺人という
凵 `TT |￣l￣￣￣￣￣l 行為に対する人の心理を理解してないんでは？(･∀･ )
06.6.24 朝日「父にウソ、発覚恐れる 奈良放火殺人」
http://www.asahi.com/national/update/0624/OSK200606230093.html
* そんな理由で 人、まして親兄弟を殺せるものではないと私は断言しておきましょう。
本当は刑法改正によって将来、「普通殺人」より罪の重い「尊属殺重罰規定」を復活
させたいだけなのではないかという気がします。ここにも粗暴な加害者の心理が見て取れます。
加害者が被害者を理解する事は加害者の目的にはありませんが、被害者が加害者の心理を知ろうと
する事は、被害者が問題に当たる上で目的のひとつになり得るという事は覚えておく方がよろしいでしょう。
死亡した事件で、奈良県警に現住建造物等放火、殺人容疑で逮捕された高校
１年の長男（１６）が、県警捜査本部の調べに対して、英語の試験の点数が
低かったのに父親に「できた」と伝えており、「学年保護者会で母親が成績表
を受け取るとうそがばれると思った」と供述していることがわかった。捜査
本部は、父親へのうその発覚を恐れたことが、事件を起こす直接のきっかけに
なったとみて調べている。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
彡ミ ＿＿＿ ＿_ そんな理由で一家全員殺害・放火まで
|ヽ /| ,,,,,,,,l / / やるような事件は聞いた事がないぞ。
|ヽ | | ﾐ#･д･ﾐ/＿/旦~~
⊥ | ￣|￣||￣￣￣￣￣| * これも動機不充分というか、殺人という
凵 `TT |￣l￣￣￣￣￣l 行為に対する人の心理を理解してないんでは？(･∀･ )
06.6.24 朝日「父にウソ、発覚恐れる 奈良放火殺人」
http://www.asahi.com/national/update/0624/OSK200606230093.html
* そんな理由で 人、まして親兄弟を殺せるものではないと私は断言しておきましょう。
本当は刑法改正によって将来、「普通殺人」より罪の重い「尊属殺重罰規定」を復活
させたいだけなのではないかという気がします。ここにも粗暴な加害者の心理が見て取れます。
加害者が被害者を理解する事は加害者の目的にはありませんが、被害者が加害者の心理を知ろうと
する事は、被害者が問題に当たる上で目的のひとつになり得るという事は覚えておく方がよろしいでしょう。
◇最高裁「世論」を意識－－前田雅英・首都大学東京法科大学院教授（刑事法）
非常に丁寧に説明され、整理されている判決だ。計画性の有無と年齢がポイントだったが、
非常に劣悪な犯情を否定するだけの「計画性のなさ」には当たらないという言い方は説得力がある。
１８歳以上の死刑は認められており、少年の態度を見ていると反省もなく１、２審の判断はあまりにも
形式的だとする判断も分かりやすい。裁判員制度を控え、国民に近づこうという意識を最高裁は持っており、
その意識が判決に投影されたようにも思う。
毎日新聞 2006年6月21日 東京朝刊
非常に丁寧に説明され、整理されている判決だ。計画性の有無と年齢がポイントだったが、
非常に劣悪な犯情を否定するだけの「計画性のなさ」には当たらないという言い方は説得力がある。
１８歳以上の死刑は認められており、少年の態度を見ていると反省もなく１、２審の判断はあまりにも
形式的だとする判断も分かりやすい。裁判員制度を控え、国民に近づこうという意識を最高裁は持っており、
その意識が判決に投影されたようにも思う。
毎日新聞 2006年6月21日 東京朝刊
国民の規範意識≡社会的相当性
山口の妻が平野の娘って初めて知った。
>>370
マジで？それネタじゃないん？
マジで？それネタじゃないん？
それガセ
>>370-371
ガセネタに釣られるなよ
ところで、著名な刑法学者の子孫は現在どうしているのだろうか？
小野清一郎（故人）の子が刑事裁判官だった（故人）のは知っている（昔の刑訴百選に名前が出ていた）。
牧野・団藤・平野・・・の子や孫で学者や実務家はいるのだろうか？
ガセネタに釣られるなよ
ところで、著名な刑法学者の子孫は現在どうしているのだろうか？
小野清一郎（故人）の子が刑事裁判官だった（故人）のは知っている（昔の刑訴百選に名前が出ていた）。
牧野・団藤・平野・・・の子や孫で学者や実務家はいるのだろうか？
>>370
西田の奥さんな
西田の奥さんな
婿養子みたいな感じで嫁さんに頭が上がらないんだろうか。
角界みたいだな
嫁とケンカすると、平野ｾﾝｾの遺影を左手にかざし、
右手の刑事法研究５冊で殴りつけてくるに違いない
右手の刑事法研究５冊で殴りつけてくるに違いない
>>377
刑法の基礎で殴られるのかｗ
刑法の基礎で殴られるのかｗ
だから身分にこだわるわけか
誰が上手いこといえと
百選以外の判例集何使ってる？
東大阪大学のリンチ事件って、法務省の問題集に出てくるような問題とよく似ているな～
ドキュソ同士のケンカの事例ばかり解かされていい加減閉口した
ドキュソ同士のケンカの事例ばかり解かされていい加減閉口した
383 ：氏名黙秘：2006/06/26(月) 23:30:50 ID:DeSG/bBP
ところで、東大の井上正仁先生は、
故井上治典先生と「兄弟」？
故井上治典先生と「兄弟」？
>>348
死刑に犯罪抑止効果を期待するな。
死刑に犯罪抑止効果を期待するな。
東大阪大の事件。
大学生という社会の正常な構成員が
ここまで残酷になれるものなのかと驚愕した。
刑法でいうと、驚愕罪。
大学生という社会の正常な構成員が
ここまで残酷になれるものなのかと驚愕した。
刑法でいうと、驚愕罪。
387 ：氏名黙秘：2006/06/27(火) 08:28:30 ID:N/P1/438
死刑に犯罪の抑止効果がないとしたら、
絶対的応報刑の思想に共鳴する自分がいる。
絶対的応報刑の思想に共鳴する自分がいる。
そんな主婦おばちゃんの井戸端社会談義みたいな話、
司法試験の刑法勉強に何の関係もないんですが。
司法試験の刑法勉強に何の関係もないんですが。
>>385
不覚にもワロタ
不覚にもワロタ
『要件事実マニュアル』の著者として有名なエリート裁判官が、ロースクール生を暖かく激励！！
詳細は↓
ロー生は岡口裁判官に完全にバカにされてる件w
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151314425/
＞ロースクールのみなさん，もっと基礎を勉強しましょう(^_^)。ファイト！
＞英語の契約書なんて今から書けなくても全然いいですから，
＞そんなことより基本科目（特に民刑）の基礎知識をしっかり固めてください。
＞■[司法] ＬＳ未修者向けには双方向的授業を ｂｙ米倉明教授＠戸籍時報５９４号６６頁
＞
＞ここでいう双方向的授業とは，いわゆるケースメソッド方式であり，
＞予習として判決の全文を読み込んだ上で，授業に望むというもののようです。
＞
＞学生の負担は，通常の授業の１０倍に達するそうです。
＞また，体系的知識については，授業以外で，学生が自分で立派な体系書を読破すればいいとされています。
＞
＞愛知学院大学のロースクールのみなさん，がんばってください。
＞■[司法] 新司法試験のプレテストの結果＠法律時報７８巻２号３７頁
＞
＞同書によると，昨年８月に行われたプレテストの結果は，次のようなものだったようです。
＞
＞短答式 「実に８割の受験生が不合格」
＞論文式 結果がよくないため，評価基準を下げたが，それでも，優秀答案は０％，良好答案も５～８％台
＞なお，問題の難易度は概ね適切であった（同書１１頁）。
＞■[独り言] ロースクール生の中には窃盗をしても平気な人がいるんですか？
＞http://sawatorial.net/article/16470352.html
詳細は↓
ロー生は岡口裁判官に完全にバカにされてる件w
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151314425/
＞ロースクールのみなさん，もっと基礎を勉強しましょう(^_^)。ファイト！
＞英語の契約書なんて今から書けなくても全然いいですから，
＞そんなことより基本科目（特に民刑）の基礎知識をしっかり固めてください。
＞■[司法] ＬＳ未修者向けには双方向的授業を ｂｙ米倉明教授＠戸籍時報５９４号６６頁
＞
＞ここでいう双方向的授業とは，いわゆるケースメソッド方式であり，
＞予習として判決の全文を読み込んだ上で，授業に望むというもののようです。
＞
＞学生の負担は，通常の授業の１０倍に達するそうです。
＞また，体系的知識については，授業以外で，学生が自分で立派な体系書を読破すればいいとされています。
＞
＞愛知学院大学のロースクールのみなさん，がんばってください。
＞■[司法] 新司法試験のプレテストの結果＠法律時報７８巻２号３７頁
＞
＞同書によると，昨年８月に行われたプレテストの結果は，次のようなものだったようです。
＞
＞短答式 「実に８割の受験生が不合格」
＞論文式 結果がよくないため，評価基準を下げたが，それでも，優秀答案は０％，良好答案も５～８％台
＞なお，問題の難易度は概ね適切であった（同書１１頁）。
＞■[独り言] ロースクール生の中には窃盗をしても平気な人がいるんですか？
＞http://sawatorial.net/article/16470352.html
391 ：氏名黙秘：2006/06/27(火) 20:26:45 ID:N/P1/438
旧司の「刑法」論文の「初心者用」練習用問題集として、
①柴田「基礎力養成講座・刑法」
②木村「演習刑法」
③船山「LIVE過去問刑法」
いずれかを選ぶとしたら、どれがいいでしょうか？
①柴田「基礎力養成講座・刑法」
②木村「演習刑法」
③船山「LIVE過去問刑法」
いずれかを選ぶとしたら、どれがいいでしょうか？
難易度は①＞③＞②
正確性は③＞②＞①
俺は最初は苦労するだろうけど、
我慢して③を使うのが良いと思うよ。
正確性は③＞②＞①
俺は最初は苦労するだろうけど、
我慢して③を使うのが良いと思うよ。
395 ：氏名黙秘：2006/06/27(火) 20:34:38 ID:N/P1/438
さっそくのアドバイス、ありがとう。
まずは、LIVEでやってみます！
まずは、LIVEでやってみます！
>>381
西田と山口が書いてる有斐閣の本
西田と山口が書いてる有斐閣の本
あれば学部で使うもの
この国の国民はあの戦争時と全く同じ
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2132818/detail
彼我の実力差を見せつけられたＷ杯のブラジル戦。驚いたのは、ボロ
負けだったのに、いまだに「次がある」と書いている大マスコミの報道
姿勢だ。この国のメディアの「正体」を見せつけられたような気がする。
ボロ負けのブラジル戦を見て、多くのサッカーファンは世界との実力
差を実感したのではないか。漫画家のやくみつるさんはこう言っている。
「これまで辛口の意見を言い続けてきて、非国民みたいに思われてきた
けれど、この結果を見て、ファンも冷静になったと思う。問題はメディ
アで、まだ本音の報道をしようとしない。ファンの方が『メディアに
だまされた』という意識を持ちだしたと思います」
それほど惨めな敗戦だったわけだが、懲りない大マスコミはこの期に
及んで「４年後がある」などと寝言を言っている。読売新聞は「ブルー
サムライ 次がある」とか書いていた。甲子園で負けた高校生に「来年
がある」と言うならまだしも、実力差が歴然で、それを一番自覚して
いるプロの選手に、こんな物言いがあるか？ 慰めにもならないし、お
めでたい日本代表選手だって「ばかにされた」と思うだろう。ファンに
したって「いい加減なことを言うな！」である。評論家の吉川潮さんは
こう言っている。
「たかがスポーツではありません。結果がハッキリ出るスポーツ報道で
すら、サッカー協会や選手、関係者におもねるような記事しか書けない
日本のメディアに呆れるのです。スポーツですらこうだから、当然、企
業や政治報道はもっと“気配り”しているのだろう。憲兵が怖くて、
大本営発表を垂れ流した戦前のメディアとどこが違うのか。言論の自由
があるのに、このありさまはひどすぎますよ」
やく氏も「『もっと書けよ』と言いたい」と呆れていた。真実を伝え
ようとせず、強いものにおもねるだけのメディアの体質、低レベルは、
昔とちっとも変わっていない。【2006年6月24日掲載】
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2132818/detail
彼我の実力差を見せつけられたＷ杯のブラジル戦。驚いたのは、ボロ
負けだったのに、いまだに「次がある」と書いている大マスコミの報道
姿勢だ。この国のメディアの「正体」を見せつけられたような気がする。
ボロ負けのブラジル戦を見て、多くのサッカーファンは世界との実力
差を実感したのではないか。漫画家のやくみつるさんはこう言っている。
「これまで辛口の意見を言い続けてきて、非国民みたいに思われてきた
けれど、この結果を見て、ファンも冷静になったと思う。問題はメディ
アで、まだ本音の報道をしようとしない。ファンの方が『メディアに
だまされた』という意識を持ちだしたと思います」
それほど惨めな敗戦だったわけだが、懲りない大マスコミはこの期に
及んで「４年後がある」などと寝言を言っている。読売新聞は「ブルー
サムライ 次がある」とか書いていた。甲子園で負けた高校生に「来年
がある」と言うならまだしも、実力差が歴然で、それを一番自覚して
いるプロの選手に、こんな物言いがあるか？ 慰めにもならないし、お
めでたい日本代表選手だって「ばかにされた」と思うだろう。ファンに
したって「いい加減なことを言うな！」である。評論家の吉川潮さんは
こう言っている。
「たかがスポーツではありません。結果がハッキリ出るスポーツ報道で
すら、サッカー協会や選手、関係者におもねるような記事しか書けない
日本のメディアに呆れるのです。スポーツですらこうだから、当然、企
業や政治報道はもっと“気配り”しているのだろう。憲兵が怖くて、
大本営発表を垂れ流した戦前のメディアとどこが違うのか。言論の自由
があるのに、このありさまはひどすぎますよ」
やく氏も「『もっと書けよ』と言いたい」と呆れていた。真実を伝え
ようとせず、強いものにおもねるだけのメディアの体質、低レベルは、
昔とちっとも変わっていない。【2006年6月24日掲載】
399 ：氏名黙秘：2006/06/28(水) 00:48:41 ID:xS85B3ub
>>391
ライブ本は民訴、刑訴以外は糞で有名な本だよ。
柴田本は理論的一貫性が身につかない。かつ、柴田どまりの思考しか身につかない。予備校講師としても唯我独尊の厨で有名。一番避けるべき。
木村刑法演習は初版は誤植の数が莫大。小冊子一冊分の誤植がある。かつ、刑法の理論としても、前田が木村の基本書を読んでいないと間違った思考が身について死亡。学説的には特殊な説の一つなので理解するにはかなりの努力が必要。
結論として３冊ともやめた方がよい。
ライブ本は民訴、刑訴以外は糞で有名な本だよ。
柴田本は理論的一貫性が身につかない。かつ、柴田どまりの思考しか身につかない。予備校講師としても唯我独尊の厨で有名。一番避けるべき。
木村刑法演習は初版は誤植の数が莫大。小冊子一冊分の誤植がある。かつ、刑法の理論としても、前田が木村の基本書を読んでいないと間違った思考が身について死亡。学説的には特殊な説の一つなので理解するにはかなりの努力が必要。
結論として３冊ともやめた方がよい。
柴田(笑)
401 ：氏名黙秘：2006/06/28(水) 01:31:07 ID:4WtM/eRJ
刑法の論証って説ごとに結構違うから、
予備校本の模範答案と見解があってるならいいけど、
そうでないと変な覚え方してダメになる。
俺は総論の論パは結局自分で全部用意したな。
たいした量じゃなかった。
２週間ぐらいでできたよ。
予備校本の模範答案と見解があってるならいいけど、
そうでないと変な覚え方してダメになる。
俺は総論の論パは結局自分で全部用意したな。
たいした量じゃなかった。
２週間ぐらいでできたよ。
ロー生は岡口裁判官に完全にバカにされてる件w
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151314425/
岡口裁判官はロー生に完全にバカにされている件w
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151487600/
★★★岡口裁判官発言集★★★
http://okaguchi.at.infoseek.co.jp/top.htmの「ボツネタ」より引用
＞ロースクールのみなさん，もっと基礎を勉強しましょう(^_^)。ファイト！
＞英語の契約書なんて今から書けなくても全然いいですから，
＞そんなことより基本科目（特に民刑）の基礎知識をしっかり固めてください。
＞■[司法] ＬＳ未修者向けには双方向的授業を ｂｙ米倉明教授＠戸籍時報５９４号６６頁
＞
＞ここでいう双方向的授業とは，いわゆるケースメソッド方式であり，
＞予習として判決の全文を読み込んだ上で，授業に望むというもののようです。
＞
＞学生の負担は，通常の授業の１０倍に達するそうです。
＞また，体系的知識については，授業以外で，学生が自分で立派な体系書を読破すればいいとされています。
＞
＞愛知学院大学のロースクールのみなさん，がんばってください。
＞■[司法] 新司法試験のプレテストの結果＠法律時報７８巻２号３７頁
＞
＞同書によると，昨年８月に行われたプレテストの結果は，次のようなものだったようです。
＞
＞短答式 「実に８割の受験生が不合格」
＞論文式 結果がよくないため，評価基準を下げたが，それでも，優秀答案は０％，良好答案も５～８％台
＞なお，問題の難易度は概ね適切であった（同書１１頁）。
＞■[独り言] ロースクール生の中には窃盗をしても平気な人がいるんですか？
＞http://sawatorial.net/article/16470352.html
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151314425/
岡口裁判官はロー生に完全にバカにされている件w
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1151487600/
★★★岡口裁判官発言集★★★
http://okaguchi.at.infoseek.co.jp/top.htmの「ボツネタ」より引用
＞ロースクールのみなさん，もっと基礎を勉強しましょう(^_^)。ファイト！
＞英語の契約書なんて今から書けなくても全然いいですから，
＞そんなことより基本科目（特に民刑）の基礎知識をしっかり固めてください。
＞■[司法] ＬＳ未修者向けには双方向的授業を ｂｙ米倉明教授＠戸籍時報５９４号６６頁
＞
＞ここでいう双方向的授業とは，いわゆるケースメソッド方式であり，
＞予習として判決の全文を読み込んだ上で，授業に望むというもののようです。
＞
＞学生の負担は，通常の授業の１０倍に達するそうです。
＞また，体系的知識については，授業以外で，学生が自分で立派な体系書を読破すればいいとされています。
＞
＞愛知学院大学のロースクールのみなさん，がんばってください。
＞■[司法] 新司法試験のプレテストの結果＠法律時報７８巻２号３７頁
＞
＞同書によると，昨年８月に行われたプレテストの結果は，次のようなものだったようです。
＞
＞短答式 「実に８割の受験生が不合格」
＞論文式 結果がよくないため，評価基準を下げたが，それでも，優秀答案は０％，良好答案も５～８％台
＞なお，問題の難易度は概ね適切であった（同書１１頁）。
＞■[独り言] ロースクール生の中には窃盗をしても平気な人がいるんですか？
＞http://sawatorial.net/article/16470352.html
404 ：氏名黙秘：2006/06/28(水) 22:41:09 ID:A1Fjg1PS
カトシンの前田総論ガイダンスおもしろいぞ、辰巳のHPで見れる。
西田は平野のコピーか。
カトシンのおかげで前田刑法の体系を理解した者としては懐かしいなｗ
つってもローラー答練の解説しか聞いていないけどｗ
つってもローラー答練の解説しか聞いていないけどｗ
佐伯仁志とカトシン司法試験合格した年同じなんだ・・・
歳も2つしか変わらんのな、カトシン老けすぎ
歳も2つしか変わらんのな、カトシン老けすぎ
劣化コピー
兄弟に例えたのはおもしろいｗｗ
平野３人衆使ってる奴は解析講義役立つかな？
通信で少したったら買おうかな。
通信で少したったら買おうかな。
弥永のときみたいにオクでやまほど出回るだろう
[中山前文科相]村上世彰被告から政治献金、昨年衆院選直前
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2145608/detail
自民党の中山成彬・前文部科学相が支部長を務める衆院宮崎県第一
選挙区支部が、昨年９月の衆院選の直前、「村上ファンド」前代表の
村上世彰被告から１５０万円の政治献金を受けていたことが３０日、
分かった。中山氏の地元事務所によると、中山氏は同日朝、「個人的な
つながりはない」と話したという。
2006年06月30日13時31分 毎日新聞
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2145608/detail
自民党の中山成彬・前文部科学相が支部長を務める衆院宮崎県第一
選挙区支部が、昨年９月の衆院選の直前、「村上ファンド」前代表の
村上世彰被告から１５０万円の政治献金を受けていたことが３０日、
分かった。中山氏の地元事務所によると、中山氏は同日朝、「個人的な
つながりはない」と話したという。
2006年06月30日13時31分 毎日新聞
中山 成彬（なかやま なりあき、1943年6月7日 - ）は、宮崎県出身の
日本の政治家。宮崎県1区選出の衆議院議員。国務大臣。
東京大学法学部卒業し、大蔵省に入省。大蔵省大臣官房企画官などを経て、
1982年に退官。政治家の道に入る。自由民主党所属。内閣官房参与を
務めた中山恭子は大蔵省時代の同期であり、妻。
2003年8月、私設秘書の給与（1996年12月から1998年2月までの
計300万円）が大阪市の電子機器メーカーにより肩代わりされていた
ことが発覚した。
中山成彬文科相の教育基本法「改正」問題での発言
http://www.kyokiren.net/_recture/nakayama2
日本の政治家。宮崎県1区選出の衆議院議員。国務大臣。
東京大学法学部卒業し、大蔵省に入省。大蔵省大臣官房企画官などを経て、
1982年に退官。政治家の道に入る。自由民主党所属。内閣官房参与を
務めた中山恭子は大蔵省時代の同期であり、妻。
2003年8月、私設秘書の給与（1996年12月から1998年2月までの
計300万円）が大阪市の電子機器メーカーにより肩代わりされていた
ことが発覚した。
中山成彬文科相の教育基本法「改正」問題での発言
http://www.kyokiren.net/_recture/nakayama2
いよいよ社民党の復権だね。
偏った右傾化からの揺り戻し、護憲の時代来る、か。
＜滋賀県知事選＞嘉田さん初当選 自公・民の相乗り現職破る
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/shiga_gubernatorial_election/?1151846740
滋賀県知事選は２日投開票され、京都精華大教授の嘉田由紀子氏（５６）が、
３選を目指した現職の国松善次氏（６８）を破り、初当選した。投票率は４４．
９４％（前回３８．６７％）だった。女性知事は現職では全国５人目、滋賀県
では初。
民主は小沢一郎代表が５月、知事選と政令市長選での相乗り禁止方針を打ち
出したが、国松氏については例外的に自民、公明と並び推薦を認めていた。
相乗り候補敗北は、今後の地方選挙に影響を与えそうだ。
環境社会学者の嘉田氏は、東海道新幹線新駅（栗東市）や国の琵琶湖・淀川
水系のダムなど現職が推進する大型事業を批判。市民団体関係者や女性らの
運動で支持を広げた。国松氏は組織力を十分に生かせなかった。
嘉田氏は「大規模公共事業は凍結する」と語った。【服部正法】
●滋賀知事選確定得票数●
当 ２１７８４２ 嘉田由紀子＝無新＜１＞［社］
１８５３４４ 国松 善次＝無現（２）［自］［民］［公］
７０１１０ 辻 義則＝無新［共］
偏った右傾化からの揺り戻し、護憲の時代来る、か。
＜滋賀県知事選＞嘉田さん初当選 自公・民の相乗り現職破る
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/shiga_gubernatorial_election/?1151846740
滋賀県知事選は２日投開票され、京都精華大教授の嘉田由紀子氏（５６）が、
３選を目指した現職の国松善次氏（６８）を破り、初当選した。投票率は４４．
９４％（前回３８．６７％）だった。女性知事は現職では全国５人目、滋賀県
では初。
民主は小沢一郎代表が５月、知事選と政令市長選での相乗り禁止方針を打ち
出したが、国松氏については例外的に自民、公明と並び推薦を認めていた。
相乗り候補敗北は、今後の地方選挙に影響を与えそうだ。
環境社会学者の嘉田氏は、東海道新幹線新駅（栗東市）や国の琵琶湖・淀川
水系のダムなど現職が推進する大型事業を批判。市民団体関係者や女性らの
運動で支持を広げた。国松氏は組織力を十分に生かせなかった。
嘉田氏は「大規模公共事業は凍結する」と語った。【服部正法】
●滋賀知事選確定得票数●
当 ２１７８４２ 嘉田由紀子＝無新＜１＞［社］
１８５３４４ 国松 善次＝無現（２）［自］［民］［公］
７０１１０ 辻 義則＝無新［共］
刑法の勉強と何の関係もないじゃん。
アホか。
これだから勘違い初学者は。
アホか。
これだから勘違い初学者は。
>>415
バカだろ
バカだろ
>>416
コピペしてるキチガイの人？ｗ
コピペしてるキチガイの人？ｗ
【辰巳・新司全国模試の上位129人の出身ロー】・・・A
（模試受験者599人中。ちなみに新司受験予定者は2125人）
京都 １８
慶應 １４
中央 １３
東京 ８
名古屋 ６
一橋 ６
明治 ６
立命館 ６
【各ローの1期既習卒業者数】 ・・・B
京都 １３４
慶應 １７３
中央 ２４５
東京 １７８
名古屋 ２９
一橋 ６０
明治 ９７
立命館 １０５
【比率】・・・ A÷B
京都 １３．４％
慶應 ８．１％
中央 ５．３％
東京 ４．５％
名古屋 ２０．７％
一橋 １０．０％
明治 ６．２％
立命館 ５．７％
【結論】 名古屋＞京都＞一橋＞慶應＞明治＞立命館＞中央＞東京
（模試受験者599人中。ちなみに新司受験予定者は2125人）
京都 １８
慶應 １４
中央 １３
東京 ８
名古屋 ６
一橋 ６
明治 ６
立命館 ６
【各ローの1期既習卒業者数】 ・・・B
京都 １３４
慶應 １７３
中央 ２４５
東京 １７８
名古屋 ２９
一橋 ６０
明治 ９７
立命館 １０５
【比率】・・・ A÷B
京都 １３．４％
慶應 ８．１％
中央 ５．３％
東京 ４．５％
名古屋 ２０．７％
一橋 １０．０％
明治 ６．２％
立命館 ５．７％
【結論】 名古屋＞京都＞一橋＞慶應＞明治＞立命館＞中央＞東京
コピペが色んなスレに無差別に貼られているのを知ってるから、
それも知らずに擦れ違いとか抜かしてるバカにバカと言ってる人だよ。
それも知らずに擦れ違いとか抜かしてるバカにバカと言ってる人だよ。
と、コピペ病患者がいっております。
>>189
某出版界の常厨工作員
辰巳の工作員
法務省の御用学者マンセー厄人
まじめな学生・ロー生は西田説、又は山口説。そもそも前田の本等読まず、買わず。辰巳等予備校の宣伝文句は無視、予備校等行かない。御用学者並びにその支持者のクズ役人は軽蔑の対象。
某出版界の常厨工作員
辰巳の工作員
法務省の御用学者マンセー厄人
まじめな学生・ロー生は西田説、又は山口説。そもそも前田の本等読まず、買わず。辰巳等予備校の宣伝文句は無視、予備校等行かない。御用学者並びにその支持者のクズ役人は軽蔑の対象。
前田は図がないと本が読めない不自由な人向け
判例で書く俺は不真面目なロー生らしい。ｶﾅｼｽ
行為無価値だといい基本書ないよね・・・
書研＋西田とかよりは
プリマ＋シケタイとかのほうが理解は進みそうでいい？
書研＋西田とかよりは
プリマ＋シケタイとかのほうが理解は進みそうでいい？
行為無価値なら川端でいいじゃん
まぁ、なんだかんだ言う前に、Ｃあたりをモノにするのがいちばんいいだろ
どの本でも偏りがあるから、矛盾なく書きやすく納得しやすく網羅するには予備校本
補充で基本書
どの科目でもそうだろうけど、特に刑法・行為無価値はね。
どの本でも偏りがあるから、矛盾なく書きやすく納得しやすく網羅するには予備校本
補充で基本書
どの科目でもそうだろうけど、特に刑法・行為無価値はね。
川端他編「裁判例コンメンタール刑法１」（立花書房）
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31737733
なかなか執筆陣が豪華
１巻は総論、２巻（続刊）は各論
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31737733
なかなか執筆陣が豪華
１巻は総論、２巻（続刊）は各論
西田また共書かよ。
こいつ単品で書く自身ねーの？
使えねー共書ばかり書きやがって。
こいつ単品で書く自身ねーの？
使えねー共書ばかり書きやがって。
執筆陣が豪華だよ
ざっと見ただけだけど
因果関係・・堀内センセ
未遂・・伊東センセ
故意・・川端センセ
ざっと見ただけだけど
因果関係・・堀内センセ
未遂・・伊東センセ
故意・・川端センセ
間 違 い な く
択 一 式 六 法 よ り
劣 る だ ろ う
択 一 式 六 法 よ り
劣 る だ ろ う
西田総論を読んでる最中だが、ダメだな、これは。
各論で見られた切れがなくなってる。
構成要件の理解がおかしくて、答案に書けないということで
話題になったが、それ以前の問題だな。わかりにくい。
たぶん、シケプリの文章に頼りすぎたんだろう。
意外にシケプリって、書き起こしに見えて、学生が適当に
妄想ふくらまして書いてる部分も多いからな。
ま、とにかく西田総論は全然ダメだってことで。
山口青本に戻りますﾉｼ
各論で見られた切れがなくなってる。
構成要件の理解がおかしくて、答案に書けないということで
話題になったが、それ以前の問題だな。わかりにくい。
たぶん、シケプリの文章に頼りすぎたんだろう。
意外にシケプリって、書き起こしに見えて、学生が適当に
妄想ふくらまして書いてる部分も多いからな。
ま、とにかく西田総論は全然ダメだってことで。
山口青本に戻りますﾉｼ
2ちゃんでは西田は出た当日に使えないと確定された本です。
ネットウヨかどうかチェック！！
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
へえ。西田総論わりと好きなんだが少数派? 因果関係はかなり独特だけどね～。
どうでもいいことに拘るからカス扱いなんだよ。西田。
オーソドックな基本書を書けば評価は落ちなかったのに馬鹿だねぇ。
オーソドックな基本書を書けば評価は落ちなかったのに馬鹿だねぇ。
ネットウヨかどうかチェック！！
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国、国益をおしつけたがる。
・しかし直接他人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・大学の憲法のゼミや授業で単位を落とした。ハブられた。
・妄想癖がある。
・日本人は中韓以外のアジア諸国から尊敬されていると信じている。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国、国益をおしつけたがる。
・しかし直接他人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・大学の憲法のゼミや授業で単位を落とした。ハブられた。
・妄想癖がある。
・日本人は中韓以外のアジア諸国から尊敬されていると信じている。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
面白いから俺的にはOK。
○国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
○税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国、国益をおしつけたがる。
・しかし直接他人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
△友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
△鏡は見ない。見れたもんじゃない。
△服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
○彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
△憲法を得点源にできない。
・大学の憲法のゼミや授業で単位を落とした。ハブられた。
・妄想癖がある。
・日本人は中韓以外のアジア諸国から尊敬されていると信じている。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
△毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
山口総論の改訂はまだかのう。
とりあえず法学教室読んだかぎりでは
不作為犯の保障人的地位に関して改説したらしいが、
因果関係のあたりもどうかなってるんかのう。
遡求禁止は例外が多すぎていい加減勘弁してほしいのう。
わしゃなんで苦労して山口説で答案書いてるんじゃろうかのう。
なあ、ばあさんや。
とりあえず法学教室読んだかぎりでは
不作為犯の保障人的地位に関して改説したらしいが、
因果関係のあたりもどうかなってるんかのう。
遡求禁止は例外が多すぎていい加減勘弁してほしいのう。
わしゃなんで苦労して山口説で答案書いてるんじゃろうかのう。
なあ、ばあさんや。
山口は別に自分の説を採ってくれとは思ってないらしいし。
学部生は判例でオッケーと言っています。
学部生は判例でオッケーと言っています。
山口は試験委員になってどうも自説展開より判例分析に力点。マニアック
もうかなり穏当になってるよ
常識人になったのさ
常識人になったのさ
>>445
常識人になったなら遡及禁止原理は撤回してるはずだがね
常識人になったなら遡及禁止原理は撤回してるはずだがね
>>442
山口はもう遡及禁止捨てたよ。改訂版で改説すると思われ。
山口はもう遡及禁止捨てたよ。改訂版で改説すると思われ。
それはそれで困るんだな。
今まで用意した因果関係の自作論パが全部無駄になる。
今まで用意した因果関係の自作論パが全部無駄になる。
確か相当性判断でも「利用可能性」から「経験的通常性」にシフトしたんだよね？
改訂版がすごく楽しみ
改訂版がすごく楽しみ
改訂版で改説予定とはドイツの大家みたいだね。
大谷タソはどうなんだというつっこみは無しの方向でｗ
大谷タソはどうなんだというつっこみは無しの方向でｗ
大谷並の改訂の多さだ。
バカ相手にする虚しい気持ちはよく分かる
前田だって４版で因果関係改説してたしな
前田のは改説じゃなくて改称だろ
前田はバカだから改称するけど
山口は天才だから改称するわけ
山口は天才だから改称するわけ
山口の遡及禁止、撤回とは・・・・
てゆうか山口改説多いよな。
考え固まってから教科書書けよ。
大谷の馬鹿とは違うが、重要部分の改説が多いと評価落とすことになるよ。
てゆうか山口改説多いよな。
考え固まってから教科書書けよ。
大谷の馬鹿とは違うが、重要部分の改説が多いと評価落とすことになるよ。
誰にも理解されず改説。。。
ｶﾜｲｿｽ
ｶﾜｲｿｽ
遡及禁止って言葉を止めるのはそれなりに有効なんじゃないかな？
そもそも、「山口の遡及禁止はオリジナルと違う！」とか言われてたし
実質的に遡及禁止と同じようなこと言ってる人も多いしね
そもそも、「山口の遡及禁止はオリジナルと違う！」とか言われてたし
実質的に遡及禁止と同じようなこと言ってる人も多いしね
山口はもう2版じゃないな。新版にすべきだ。
C-BOOKも全面改訂だな。
×山口 厚
○山口 薄
○山口 薄
>>464
正直面白くない
正直面白くない
466 ：氏名黙秘：2006/07/09(日) 21:00:47 ID:wObv1x7+
>>451
その点はすでに教科書に書いてるじゃん…。
その点はすでに教科書に書いてるじゃん…。
山口、結局妥協するのか。
なんかムカつくわ。
なんかムカつくわ。
468 ：氏名黙秘：2006/07/09(日) 21:47:13 ID:wObv1x7+
妥協路線への転換は以前から宣言してたけどな。
東大教授はある程度実務と折り合いをつけていかなきゃいけないからな
学説的には京大辺りの方が自由になれるってこと？
なに山口、行為無価値になるの？
>>470
東大教授は御用学者にならなきゃいけないからね
東大教授は御用学者にならなきゃいけないからね
東大は実務無視が通説だろ
受験生｢そこは遡及禁止の理論を使います。ねえ、山口教授。｣
山口教授｢遡及禁止？何ですかそれは？｣
受験生｢工ｴエｪェ((；ﾟД゜))ェｪエｴ工｣
山口教授｢遡及禁止？何ですかそれは？｣
受験生｢工ｴエｪェ((；ﾟД゜))ェｪエｴ工｣
ﾜﾛｽｗｗｗ
474 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/09(日) 22:35:17 ID:???
東大は実務無視が通説だろ
475 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/09(日) 22:39:07 ID:???
受験生｢そこは遡及禁止の理論を使います。ねえ、山口教授。｣
山口教授｢遡及禁止？何ですかそれは？｣
受験生｢工ｴエｪェ((；ﾟД゜))ェｪエｴ工｣
476 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/09(日) 22:44:10 ID:???
ﾜﾛｽｗｗｗ
東大は実務無視が通説だろ
475 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/09(日) 22:39:07 ID:???
受験生｢そこは遡及禁止の理論を使います。ねえ、山口教授。｣
山口教授｢遡及禁止？何ですかそれは？｣
受験生｢工ｴエｪェ((；ﾟД゜))ェｪエｴ工｣
476 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/09(日) 22:44:10 ID:???
ﾜﾛｽｗｗｗ
まあ、学者って年取ったら結局は守りに入るからね
ここは遡及禁止にサヨナラをいうスレでつね。
「遡及禁止」なんかより「実行行為」概念を否定するのは改説しないのか。
妥協や判例実務との折り合いならこっちの方が先だと思うんだけど。
妥協や判例実務との折り合いならこっちの方が先だと思うんだけど。
別に行為というだけで普通の人のいう実行行為を言い換えてるだけだろ。
無駄にこだわるよな。そこにこだわるなら遡及禁止頑張れよ。
無駄にこだわるよな。そこにこだわるなら遡及禁止頑張れよ。
>>483
遡及禁止自体、説明不足で根拠があいまいなのにこれ以上ひどくなったらさすがに困りますorz
遡及禁止自体、説明不足で根拠があいまいなのにこれ以上ひどくなったらさすがに困りますorz
別にわかりにくくはないと思うけど。
一度定式で覚えれば簡単に答案書けるし。
短くてすむし。
一度定式で覚えれば簡単に答案書けるし。
短くてすむし。
一般予防の見地からは遡及禁止のような考え方は納得いくんだけどなあ。
とりあえず誰か処罰1人を処罰しとけってことだから。
とりあえず誰か処罰1人を処罰しとけってことだから。
いや、それはむしろ逆で、原則誰か一人しか正犯にはならん、という考え方だろう
むしろ刑法の謙抑性の思想ではなかろうか
むしろ刑法の謙抑性の思想ではなかろうか
すんません。大谷って改説が多いらしいですけど、
どの版が使いやすいんでしょうか？
今のはイマイチらしいのはわかったんですが・・
4版がいいんですかね？
追補になる前の新版と今の追補版も結構内容違います？
どの版が使いやすいんでしょうか？
今のはイマイチらしいのはわかったんですが・・
4版がいいんですかね？
追補になる前の新版と今の追補版も結構内容違います？
暴行脅迫も欺罔誘惑も手段にしない拐取は無罪ですか？
別に使いにくくは無いだろ。
ﾃﾞﾊﾞｲｽ系なら論証ブロック構築されてるし、自分で手直しするだけで初めから構築する手間も不要になるしな。
その点で言えば、山口、大塚、前田、大谷ならどれ使おうが問題無し。
大谷は過去問集辺りまで対応してるから使い勝手はいいと思うが。
ﾃﾞﾊﾞｲｽ系なら論証ブロック構築されてるし、自分で手直しするだけで初めから構築する手間も不要になるしな。
その点で言えば、山口、大塚、前田、大谷ならどれ使おうが問題無し。
大谷は過去問集辺りまで対応してるから使い勝手はいいと思うが。
>>490
ありがとうございます。
予備校本が対応してる点は魅力ですよね。
どうも改説が強調されてるので気になって。
追補になる前の新版と今の新版（追補版）って
かなり違うんですかねぇ・・
たまたま近所の古本屋に追補になる前の新版が置いてあって、
追補版とどっちを買うべきなんだろうと思い悩んでまして。
どうなんだろうと過去ログ漁ってたら、
4版がいいなんて話も出てきて余計にわかんなくなってきてます。
ありがとうございます。
予備校本が対応してる点は魅力ですよね。
どうも改説が強調されてるので気になって。
追補になる前の新版と今の新版（追補版）って
かなり違うんですかねぇ・・
たまたま近所の古本屋に追補になる前の新版が置いてあって、
追補版とどっちを買うべきなんだろうと思い悩んでまして。
どうなんだろうと過去ログ漁ってたら、
4版がいいなんて話も出てきて余計にわかんなくなってきてます。
最新版買わない奴に足りないのはやる気
版落ちで済まそうとしてる時点で合格への熱意が足りなさすぎる
版落ちで済まそうとしてる時点で合格への熱意が足りなさすぎる
古い本使ってると結局新版が気になってしまうから、精神安定剤のためにも多少高いが買うべきだと思う。
ただ買う前には出版社には問い合わせしな。いきなり改版されるとショックだし。
ただ買う前には出版社には問い合わせしな。いきなり改版されるとショックだし。
>>493
ありがとうございます。
なるほど、改説だと批判されてるのは
4版補訂版から新版になった時のことなんですね。
今また基本書スレの過去ログ読んでたら
エキサイティング刑法でエキサイティングしちゃって
改説したみたいですね。
定評があるのがエキサイティングする前みたいなんですが、
さすがに古い感もあるし、素直に新版買おうかと思います。
ありがとうございます。
なるほど、改説だと批判されてるのは
4版補訂版から新版になった時のことなんですね。
今また基本書スレの過去ログ読んでたら
エキサイティング刑法でエキサイティングしちゃって
改説したみたいですね。
定評があるのがエキサイティングする前みたいなんですが、
さすがに古い感もあるし、素直に新版買おうかと思います。
新しい判例に対応してるのが一番大事なんだから
新しい本あるならそれ使うのが当然だが。
大谷ってチョイスの時点で微妙だがｗ
新しい本あるならそれ使うのが当然だが。
大谷ってチョイスの時点で微妙だがｗ
大谷をバカにするとは随分とご立派なんでしょうね。
いや別にバカにしてないけど、
昔から使ってるというならともかく、
今から基本書買う初学者がなんで大谷？と。
説が判例と合ってる訳でもなく、
学説が主流な訳でもなく、
試験委員もずいぶん前にやめてる。
単純に行為無価値で基本的なことだけ覚えたいなら
予備校本と書研でも読んだ方が楽だと思うが。
昔から使ってるというならともかく、
今から基本書買う初学者がなんで大谷？と。
説が判例と合ってる訳でもなく、
学説が主流な訳でもなく、
試験委員もずいぶん前にやめてる。
単純に行為無価値で基本的なことだけ覚えたいなら
予備校本と書研でも読んだ方が楽だと思うが。
そういや、そもそも実行行為って何なの？
>>500
正犯性を認めるためのブラックボックス
正犯性を認めるためのブラックボックス
実行行為なくても正犯性認められるやん。
>>502
もしかして共謀共同正犯のことを言ってるのだとしたら大笑いだ
もしかして共謀共同正犯のことを言ってるのだとしたら大笑いだ
実行行為否定＝非常識
>>504
ネットにうｐされてた山口講義の実況中継を見れば実行行為否定というのが
どういう意味かはよくわかる
たとえばよくＡの行為は実行行為性が欠けるので犯罪じゃないとかいう
それってちゃんと理由になってますか？実行行為性が欠けるってどういうこと？
っていうのが山口の主張
ネットにうｐされてた山口講義の実況中継を見れば実行行為否定というのが
どういう意味かはよくわかる
たとえばよくＡの行為は実行行為性が欠けるので犯罪じゃないとかいう
それってちゃんと理由になってますか？実行行為性が欠けるってどういうこと？
っていうのが山口の主張
非常識と理解、認識して言ってるならいいと思うけど、常識と思っているなら重症。
非常識、という言い方に問題がある
多数の理解を得ることには成功していない、と言うべき
多数の理解を得ることには成功していない、と言うべき
は？
実行行為否定なんて超少数説。誰の理解が得られてるんだ？
常識と正当性は≠の場合もあると認識すべき。
実行行為否定なんて超少数説。誰の理解が得られてるんだ？
常識と正当性は≠の場合もあると認識すべき。
粘着ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
山口は別に実行行為否定してないし。
超少数説でもない。
ちゃんと理解してない奴同士が知ったかで争うなｗ
超少数説でもない。
ちゃんと理解してない奴同士が知ったかで争うなｗ
>>505
そこらへんは別に講義を受けなくても
本を読めばわかるだろ…
ってか、山口は常々、「教科書を読んでわかるなら
自分の講義には来なくていいです」といってるからな。
もっとも、講義に出ないでわかる学生はいないと
おもっているかもしらんが…
そこらへんは別に講義を受けなくても
本を読めばわかるだろ…
ってか、山口は常々、「教科書を読んでわかるなら
自分の講義には来なくていいです」といってるからな。
もっとも、講義に出ないでわかる学生はいないと
おもっているかもしらんが…
西田も撤回されちゃ笑うしかないな。
>>487
逆でもなんでもない。0人じゃダメだし2人でもダメ。必ず1人ってのが遡及禁止。
0人だと予防の効果が出ないし2人だとコスト高杉ってこと。誰か1人に保証人的地位を
割り当てるって感じの発想。遡及禁止と排他的支配は同じなんだよｂｙ島田
ただし2人でもいい場合（同時犯）があるだろってことで遡及禁止・排他的支配の修正が必要となるわけだ。
逆でもなんでもない。0人じゃダメだし2人でもダメ。必ず1人ってのが遡及禁止。
0人だと予防の効果が出ないし2人だとコスト高杉ってこと。誰か1人に保証人的地位を
割り当てるって感じの発想。遡及禁止と排他的支配は同じなんだよｂｙ島田
ただし2人でもいい場合（同時犯）があるだろってことで遡及禁止・排他的支配の修正が必要となるわけだ。
実行行為って各構成要件の予定する行為なんだよね。
そうなると殺人罪の場合は〝人を殺した行為〟なわけだ。
人を殺したと言えるには結果と切り離して実行行為を認めることはできない。
そうなると結果と因果関係のある行為が実行行為ってことだよね。
実行行為を結果発生の現実的危険を有する行為とかいう定義の意味が分からん。
そうなると殺人罪の場合は〝人を殺した行為〟なわけだ。
人を殺したと言えるには結果と切り離して実行行為を認めることはできない。
そうなると結果と因果関係のある行為が実行行為ってことだよね。
実行行為を結果発生の現実的危険を有する行為とかいう定義の意味が分からん。
遡及禁止は共犯で使うのは相対的多数だよ
山口は単独犯でも使うから異端扱いされてるだけで
山口は単独犯でも使うから異端扱いされてるだけで
>>516
いわゆる規範的障害ってやつ？
いわゆる規範的障害ってやつ？
相対化させた実行行為に何の意味があるのか！
色々使い道はあるが。
間接正犯の着手時期や不能犯議論で有用。
間接正犯の着手時期や不能犯議論で有用。
実行行為を相対化させるってどういうこと？
最近他の勉強スレも過疎が激しいな。
>>521
実行行為の解体の一歩手前、局面に合わせた合理的に設定
実行行為の解体の一歩手前、局面に合わせた合理的に設定
遡及禁止はフランクの時代から正犯論の問題だと思うんだけど。
>>515
人を殺したというためには人の生命に対する現実的危険を帯びた行為によって人の死が惹起されてないといけない
と考えられてるんだよ。
条文の文言だけでなんとかなる問題じゃない。
>>515
人を殺したというためには人の生命に対する現実的危険を帯びた行為によって人の死が惹起されてないといけない
と考えられてるんだよ。
条文の文言だけでなんとかなる問題じゃない。
山口のいう遡及禁止論はむしろ行為支配論に近い。
山口は遡及禁止論の背後には結果惹起支配があると考えている。
行為支配の弾力的な（良く言えば柔軟な、悪く言えば曖昧な）部分を排除して、
より明確な基準によって正犯性を判断しようとしている考え方。
山口は遡及禁止論の背後には結果惹起支配があると考えている。
行為支配の弾力的な（良く言えば柔軟な、悪く言えば曖昧な）部分を排除して、
より明確な基準によって正犯性を判断しようとしている考え方。
正犯性を行為と結果の関係（広い意味での因果関係）として捉える点において
行為支配説とは異なるのでは？
行為支配説とは異なるのでは？
遡及禁止撤回するわけだし、この議論はもう少し待つべきだ。
そろそろ出るんだろ。２版。
そろそろ出るんだろ。２版。
え？出るの？
そ～れ、にゃうーん！
刑法総論の思考方法って良いの？
【警察】自転車盗んだ疑いの男を追跡の警官（32）殉職 容疑者追って川飛び込むも水死 岡山
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152687722/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152687722/
山口は結果無価値からパラダイス転換で行為無価値になる
確かにパラダイスだなｗ
ようこそ行為無価値へ
歌おうよパラダイス
歌おうよパラダイス
西田とか山口使ってる人って、本当に共犯と身分のとこであんな説で書くわけ？
だからパラダイスなんだW
ようこそ～ここへ～遊ぼうよパラ～ダイス～♪
190 ：氏名黙秘 ：2006/07/13(木) 23:50:09 ID:???
今日１期の先輩に聞いたんだが、慶應ロー１期は、新試短答落ちが一人も出てない可能性が高いらしいぞ
マジか？？？予備校模試で上位者が多かった（らしい）とはいえ、全員短答通過というのは俄かには信じがたい驚愕の結果なんだが、、、
誰か他に情報持ってるやついる？
今日１期の先輩に聞いたんだが、慶應ロー１期は、新試短答落ちが一人も出てない可能性が高いらしいぞ
マジか？？？予備校模試で上位者が多かった（らしい）とはいえ、全員短答通過というのは俄かには信じがたい驚愕の結果なんだが、、、
誰か他に情報持ってるやついる？
俺山口で書いてるよ。
別に、責任身分や違法身分って書けばわかってもらえるし。
各論なら２行あれば済むよ。
最後に○○だから責任身分、よって連帯しない（６５条２項）。ぐらい。
総論だったらもうちょっと書くかもしれないが、
もうそんな問題でないしな。
共犯と身分について論じよみたいな。
別に、責任身分や違法身分って書けばわかってもらえるし。
各論なら２行あれば済むよ。
最後に○○だから責任身分、よって連帯しない（６５条２項）。ぐらい。
総論だったらもうちょっと書くかもしれないが、
もうそんな問題でないしな。
共犯と身分について論じよみたいな。
違法身分と責任身分ってどう区別してるか教えてください＞＜
違法身分は全部構成的身分
責任身分は全部加減的身分
責任身分は全部加減的身分
>>544
それ平野説だよね？
それ平野説だよね？
使う理由が分からない。
理論的に考えれば不当とすぐにわかるはずだが。
理論的に考えれば不当とすぐにわかるはずだが。
なんで俺が増えてるんだｗ
>>545
山口もそうじゃなかったっけ。
山口もそうじゃなかったっけ。
>>547
何故理論的に考えると不当？
何故理論的に考えると不当？
イルカと霊長類だけが哺乳類のなかでレイプするんだよ。
猫とか馬とかキツネとかネズミとか下等なヤツは全部メスの同意が必要。
ここでいうレイプとは、多少強引に交尾を迫るなんてものじゃないレベルのものね。
完全に無・理・矢・理♪
イルカの中で最も知能の高いハンドウイルカは、集団輪姦が十八番だし、
オランウータンやチンパンジーはレイプ婚がむしろ原則であるという研究があるんだよ。
──────────┐ ┌─────────────
, '´l, | ./
, -─-'- 、i_ ..|/
＿_, '´ ヽ、
',ー-- ● ヽ、
｀"'ゝ、_ ',
〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
｀ｰ´ ヽi｀ヽ iﾉ
! /
r'´、ヽ
｀´ヽノ
山口でもない
山口は構成的身分のように見えても責任身分なら連帯しないと言っているし、
加減的身分のように見えても違法身分なら連帯すると言っている
山口は構成的身分のように見えても責任身分なら連帯しないと言っているし、
加減的身分のように見えても違法身分なら連帯すると言っている
556 ：氏名黙秘：2006/07/17(月) 18:08:17 ID:EbhBSodV
「見えても」だからそれは反論の根拠になってない。
そもそも山口は構成的身分と加減的身分の区別に意味を認めていない。
加減的身分に見えても加重類型ではないと解せば構成的身分になるし
構成的身分に見えても不可罰は極限的な「減」だから加重的身分と言える。
そもそも山口は構成的身分と加減的身分の区別に意味を認めていない。
加減的身分に見えても加重類型ではないと解せば構成的身分になるし
構成的身分に見えても不可罰は極限的な「減」だから加重的身分と言える。
557 ：氏名黙秘：2006/07/17(月) 18:09:23 ID:EbhBSodV
結局山口の論法では、違法身分を構成的身分と言えばよく、責任身分を加減的身分と言えばいい、ということ。
ここは山口の話題が多いなｗ
やはりそれだけ難解ということか？
改訂版が出たら買う予定の奴挙手！
ノ
やはりそれだけ難解ということか？
改訂版が出たら買う予定の奴挙手！
ノ
行為無価値が日に日に少数派になっていくのは心細いですなｰ…
共犯専門の西田説がこれから台頭してくるのか？
共犯専門の西田説がこれから台頭してくるのか？
新世社ってイヤ
理論的にいろいろ詰めてくという方向にいくのがトレンドだとして、
理論派？行為無価値の井田良とか山口以上に何いってんだかわかんねーしな。
理論派？行為無価値の井田良とか山口以上に何いってんだかわかんねーしな。
そうそう
井田は理論的なんだけど難しすぎるんだよな～
井田は理論的なんだけど難しすぎるんだよな～
身分のところで、井田さんは、独立の法益侵害があるかどうか、を1項と2項の分水嶺にしてるよな
授業では判例のポジション解説がメインだったけど理論構造読むと、判例を結構批判してるからなぁ…
期末どうしよう。。
授業では判例のポジション解説がメインだったけど理論構造読むと、判例を結構批判してるからなぁ…
期末どうしよう。。
井田説は教科書が出るまでは採用しない方がいい気がするよ
説として駄目なわけじゃないけど、キチンと書けるか不安になる
説として駄目なわけじゃないけど、キチンと書けるか不安になる
前スレにも話題が出たけど、
業務上横領罪における共犯と身分はどう処理するか決めてる？
古い判例があるのがネックなんだけど…
業務上横領罪における共犯と身分はどう処理するか決めてる？
古い判例があるのがネックなんだけど…
つか、中山の口述刑法、最高じゃね？
山中の見解なんて、実務的にほとんど通用しません。
いや、中山なんだけど。
西田、井田、中山、山中なんて基地外の厨以外使わなねーよ。
そんなもの読んでる暇あったら民事系にやるっつーの。
そんなもの読んでる暇あったら民事系にやるっつーの。
クレジットカード使用詐欺についてなんだけど、
加盟店から商品を奪った点と
信販会社からの請求を免れた点と
2つの詐欺の観念的競合ないし牽連犯ないし併合罪という構成ってありうる？
論文の問題考えてて思いついたんだ。そうは書かなかったけど。
加盟店から商品を奪った点と
信販会社からの請求を免れた点と
2つの詐欺の観念的競合ないし牽連犯ないし併合罪という構成ってありうる？
論文の問題考えてて思いついたんだ。そうは書かなかったけど。
>>572
ありがとう、吹っ切れた
ありがとう、吹っ切れた
中山と山中の区別が付かない初学者ばかりのスレはここですか？
あとこれからは西田の時代だって教授が言ってた
あとこれからは西田の時代だって教授が言ってた
>>575
嘘つき消えろ
嘘つき消えろ
西田、宗旨変えするらしいね
>>577
嘘つき消えろ
嘘つき消えろ
>>578
ローの教授が言ってたぞ
ローの教授が言ってたぞ
>>579
嘘つき消えろ
嘘つき消えろ
新試験のできがあまりに悪くて、旧試で１０００人とるらしいよ。
>>581
嘘つき消えろ
嘘つき消えろ
>>573
どっちかを書いてる本はあるが、両方成立と書いてる本はねーんじゃないかｗ
どっちかを書いてる本はあるが、両方成立と書いてる本はねーんじゃないかｗ
２つの法益を侵害しているのだから２罪にするのが自然とも思える
保護責任者不保護って、構成的身分でいいのですか？
>>585
そういう説もある
そういう説もある
>>587
別に両立するだろ。
別に両立するだろ。
立替払をしてもらったとしても
騙されて交付したことには変わりがない。
立替払をしてもらえないかもしれなかった事で財産上の被害は充分ありうる
騙されて交付したことには変わりがない。
立替払をしてもらえないかもしれなかった事で財産上の被害は充分ありうる
>>589
「立替払をしてもらえないかもしれなかった事」というのは詐欺行為に基づくものではない。
それはさておき、立替払をしてもらえない時に
信販会社について法益侵害を観念するのはさすがに無理。
してもらったときに加盟店について法益侵害を観念するのも無理だろう。
法益侵害が実際に2つあると考えるのは苦しいと思うが。
「立替払をしてもらえないかもしれなかった事」というのは詐欺行為に基づくものではない。
それはさておき、立替払をしてもらえない時に
信販会社について法益侵害を観念するのはさすがに無理。
してもらったときに加盟店について法益侵害を観念するのも無理だろう。
法益侵害が実際に2つあると考えるのは苦しいと思うが。
>>590
そこで書かれざる危険犯説ですよ
そこで書かれざる危険犯説ですよ
カードの不正使用で商品を受け取った時に詐欺が成立するとすれば(普通はそう考えるはず)、後で立替払がされた時になって詐欺罪が消えるってのはおかしくないか？
よって立替払があろうがなかろうが加盟店に対する詐欺は成立する。
立替払があれば信販会社に対する罪は別途問題となる。
よって立替払があろうがなかろうが加盟店に対する詐欺は成立する。
立替払があれば信販会社に対する罪は別途問題となる。
中山と山中、同じだろ。どこが違うんだ？
中と山中と中山の区別を教えてくれ３行で
>>595
３つ足したら中山中山中説だな
３つ足したら中山中山中説だな
山口説で共犯と身分の業務上横領罪のとこどういう風に書くのか教えてくれ
>>592
>後で立替払がされた時になって詐欺罪が消えるってのはおかしくないか？
これはそのとおりですな。
>立替払があれば信販会社に対する罪は別途問題となる。
で、それを踏まえるとこれはおかしいと思わないか？
上で既に犯罪の結果が確定しているなら、実行犯は何もしてないのに罪が増えるのか？
この場合事後的に客体や被害の実態が増えたわけではないにも関わらず。
なんか2つ成立してもいいような気にはなるけど
無理して2つ認定する必要はまったくないよなぁ、とは思う。
>後で立替払がされた時になって詐欺罪が消えるってのはおかしくないか？
これはそのとおりですな。
>立替払があれば信販会社に対する罪は別途問題となる。
で、それを踏まえるとこれはおかしいと思わないか？
上で既に犯罪の結果が確定しているなら、実行犯は何もしてないのに罪が増えるのか？
この場合事後的に客体や被害の実態が増えたわけではないにも関わらず。
なんか2つ成立してもいいような気にはなるけど
無理して2つ認定する必要はまったくないよなぁ、とは思う。
>>598
たとえば気密性のよくない袋に毒ガスを入れて宅配に出したような場合、
受取人だけでなく被利用者である運送員も傷害を受ける可能性があるわけだ。
それと同様に、加盟店の商品への占有を侵害しつつ、
そのことが信販会社に対する二項詐欺の道具にもなるという関係が
あるのではないかなと思いついたわけよ。
思いついただけだから俺が正しいと強く主張するわけではないんだが
２つの法益を侵害してるのだから２罪が素直なのではないかなと思った次第
たとえば気密性のよくない袋に毒ガスを入れて宅配に出したような場合、
受取人だけでなく被利用者である運送員も傷害を受ける可能性があるわけだ。
それと同様に、加盟店の商品への占有を侵害しつつ、
そのことが信販会社に対する二項詐欺の道具にもなるという関係が
あるのではないかなと思いついたわけよ。
思いついただけだから俺が正しいと強く主張するわけではないんだが
２つの法益を侵害してるのだから２罪が素直なのではないかなと思った次第
>>599
被害の実態は商品相当額を超えるものじゃないんだよ。
被害の実態は商品相当額を超えるものじゃないんだよ。
>>600
その点は観念的競合でいいんじゃね
その点は観念的競合でいいんじゃね
松宮貴明先生の本は結果無価値論ですか？行為無価値論ですか？
>>603
関西流結果無価値
関西流結果無価値
>>604
それは松宮孝明のほうじゃね？
それは松宮孝明のほうじゃね？
判例は、半永久的に行為無価値ですか。
>>602
小売店の法益とカード会社の法益の侵害だから２つの法益じゃん？
小売店の法益とカード会社の法益の侵害だから２つの法益じゃん？
>>606
判例に行為無価値も結果無価値もあるか馬鹿が
判例に行為無価値も結果無価値もあるか馬鹿が
>>608
両方とも商品相当額の侵害があると思う？
両方とも商品相当額の侵害があると思う？
信販会社から加盟店への財産移転と同時に
後の請求を免れうる事が確定的になったわけなので
その時点で２項詐欺っていうのはどうよ
後の請求を免れうる事が確定的になったわけなので
その時点で２項詐欺っていうのはどうよ
614 ：氏名黙秘：2006/07/23(日) 12:10:58 ID:OBvLYf6y
（パソコンが古くて過去のスレが見れませんので）
山口先生の青本「刑法」は、通説的と聞いたのですが、
評判を聞かせて下さい。
購入予定です。
山口先生の青本「刑法」は、通説的と聞いたのですが、
評判を聞かせて下さい。
購入予定です。
実行行為を認めるのが通説だとしたら
青本は通説ではない
青本は通説ではない
青本は判例や通説を紹介する本なんだよ。特に自説はない（「有力説」としてよく出てくるけど）。
青本は判例・通説をざっと説明して刑法の全体像を眺めるための本
一貫した体系に基づいて書かれた本ではない
入門書的に使うか、別の基本書で勉強しつつ通説とのズレを確認するために使うか
一貫した体系に基づいて書かれた本ではない
入門書的に使うか、別の基本書で勉強しつつ通説とのズレを確認するために使うか
やっぱ総研が一番。
裁判所の公式見解だもんね
んなこたーない
総研は学説ちゃんぽんで摘まみ食い。まさに予備校本チック
これからは西田でそ！
これからは西田でそ！
デジャビュばかりだな。
総研の刑法概説、一日でさくっと読めて、なかなかよい。
各論も出ればいいのにな
刑法概説というタイトルにふさわしいのは平野刑法概説のみ
628 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 21:43:20 ID:2LRLBAsA
一緒に飲んだ人も責任 飲酒死亡事故で賠償命令
埼玉県坂戸市で２００１年、飲酒運転の車にはねられ死亡した大学生正林幸絵さん＝当時（１９）＝の遺族が加害者の男（３７）のほか、
一緒に飲酒した同僚の男性（３３）、飲酒運転を知っていた妻らに計約８１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
東京地裁は２８日、男と同僚、車所有者の元勤務先に計５８００万円の支払いを命じた。
佐久間邦夫裁判長は同僚について「男が正常に運転できない状態と認識し、
運転して帰宅することも予見できた。制止すべき注意義務があったのに怠った」と判断。
しかし、妻は「自宅にいて制止する現実的な方法がなかった」として賠償責任を認めなかった。
同乗者の責任を認定した例はあるが、一緒に酒を飲んだ人に賠償を命じたのは異例という。
（共同通信） - 7月28日19時44分更新
埼玉県坂戸市で２００１年、飲酒運転の車にはねられ死亡した大学生正林幸絵さん＝当時（１９）＝の遺族が加害者の男（３７）のほか、
一緒に飲酒した同僚の男性（３３）、飲酒運転を知っていた妻らに計約８１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
東京地裁は２８日、男と同僚、車所有者の元勤務先に計５８００万円の支払いを命じた。
佐久間邦夫裁判長は同僚について「男が正常に運転できない状態と認識し、
運転して帰宅することも予見できた。制止すべき注意義務があったのに怠った」と判断。
しかし、妻は「自宅にいて制止する現実的な方法がなかった」として賠償責任を認めなかった。
同乗者の責任を認定した例はあるが、一緒に酒を飲んだ人に賠償を命じたのは異例という。
（共同通信） - 7月28日19時44分更新
>>628
つーか民事判決なんだけどｗ
しかし同僚について過失相殺したのかなぁ？
同僚について運転者と同じ法的責任を認めるのはおかしいと思うんだけど
同僚について過失相殺する要素が見つからないような気もする
割合的因果関係でも認めたのかなあ？
つーか民事判決なんだけどｗ
しかし同僚について過失相殺したのかなぁ？
同僚について運転者と同じ法的責任を認めるのはおかしいと思うんだけど
同僚について過失相殺する要素が見つからないような気もする
割合的因果関係でも認めたのかなあ？
状況による
おーい。
共同不法行為なんだから過失割合に応じて後で義務者間で求償するだけやん。
共同不法行為なんだから過失割合に応じて後で義務者間で求償するだけやん。
過失割合はいくつだたの？
>>629
釣りなのか本当にバカなのか判然としない。
釣りなのか本当にバカなのか判然としない。
過失犯の問題が出たとき、
例えば、荷台乗り込み事件みたいな
段階的過失と因果関係の両方が問われる場合
客観的注意義務違反の認定と因果関係は
どちらから書いたほうがいいの？
例えば、荷台乗り込み事件みたいな
段階的過失と因果関係の両方が問われる場合
客観的注意義務違反の認定と因果関係は
どちらから書いたほうがいいの？
過失犯なんて難しいのでねえよ
客観的注意義務違反からに決まってるだろ。
実行行為の話だぞ。
実行行為の話だぞ。
旧過失論の方が書くの楽そうだよん
杉ｘ判事は学説チャンポンしてるうちにダッチロールしてるの
>>635
どっちからでもいいんだよ。
どっちからでもいいんだよ。
皆さんレスありがとう。
自分的には実行行為を確定してから因果関係の検討が筋かなと思ってたのですが、
講義案には確かに結果→因果関係→過失行為の検討の順なんですよね。
（改訂版P.132）
けど、これはあくまで思考方法なので、
答案では注意義務違反行為から書いてもいいのですよね？
自分的には実行行為を確定してから因果関係の検討が筋かなと思ってたのですが、
講義案には確かに結果→因果関係→過失行為の検討の順なんですよね。
（改訂版P.132）
けど、これはあくまで思考方法なので、
答案では注意義務違反行為から書いてもいいのですよね？
山口はそういう過失犯での思考方法を
故意犯でもとりいれろと言ってるよ。
故意犯でもとりいれろと言ってるよ。
遡及禁止ってやつですか？
罪となるべき事実は時間の順序で書くに決まってるじゃん。
それと当て嵌めの順番なんて関係ない。当て嵌めの順番なんてそんなに気にしなくていいんだよ。
それと当て嵌めの順番なんて関係ない。当て嵌めの順番なんてそんなに気にしなくていいんだよ。
今年ノ旧択一刑法ノ攻略法ヲ求ム
648 ：氏名黙秘：2006/08/02(水) 16:31:25 ID:t25K0q9T
憲民極めて解答時間を縮減する。
じゃないのか？
じゃないのか？
憲民が答練のようにサクサクとは解けないから聞いているのです。
完択刑法レベルの知識量だと対応出来ないと考えるのは方向がズレてますかね？
>>651
ありがとうございます。41問目で真っ白になりましたが知識量に不安は持つべきじゃないんですね。
前田の二冊を極めろという人もいますが自分には無理そうなので悩んでました。
完択の知識で過去問を分析してみます。
ありがとうございます。41問目で真っ白になりましたが知識量に不安は持つべきじゃないんですね。
前田の二冊を極めろという人もいますが自分には無理そうなので悩んでました。
完択の知識で過去問を分析してみます。
来年の旧択一はどの科目が地雷だろうか。難易度はまんべんなくして欲しいよな。
醜い自演だな。
旧試験択一落ちでまだ旧試験受けるのってどういう人よ？
学部の3年？
学部の3年？
今年の口述落ち、論文落ち
657 ：氏名黙秘：2006/08/06(日) 23:18:11 ID:fL3lrxx6
かなり真剣に悩んでいます、実力者の方アドバイスください。
刑法で、学説を横断的に自分で理解して、自分の言葉で自由自在に
表現することは許されませんか？
誰かの説に完全に乗らないと厳しいでしょうか？
他の科目では、その場で自分で考えた理由付けを、自分の言葉で書いていますが、
（つまり基本書の表現を真似したりはしません）刑法だけは、誰々の説の答案なんだ、
と明示しなければいけないのでしょうか？
どうか質問を汲み取って、だれか教えてください。
刑法で、学説を横断的に自分で理解して、自分の言葉で自由自在に
表現することは許されませんか？
誰かの説に完全に乗らないと厳しいでしょうか？
他の科目では、その場で自分で考えた理由付けを、自分の言葉で書いていますが、
（つまり基本書の表現を真似したりはしません）刑法だけは、誰々の説の答案なんだ、
と明示しなければいけないのでしょうか？
どうか質問を汲み取って、だれか教えてください。
許されるよ。
ある程度はみんなそうしてる（説のごちゃまぜ）んだし。
ある程度はみんなそうしてる（説のごちゃまぜ）んだし。
わずかなニュアンスの違いで行為無価値と
結果無価値を混同してると判断され
かねないから、議論に乗っかっちゃった
無難と予備校講師は言ってた。
意図を汲み取れてるかはわからんが。
結果無価値を混同してると判断され
かねないから、議論に乗っかっちゃった
無難と予備校講師は言ってた。
意図を汲み取れてるかはわからんが。
>>657
自分の言葉で自説を表現するのはいいけれども
研究者が一生かけて構築する犯罪論体系を無視して切り張りするのは
いかがなものだろうかね
採点者が実務家だけならいいけれども研究者もいるわけだから
自分の言葉で自説を表現するのはいいけれども
研究者が一生かけて構築する犯罪論体系を無視して切り張りするのは
いかがなものだろうかね
採点者が実務家だけならいいけれども研究者もいるわけだから
実務家先生は、総論の本なんか読まないっていっているけどｗ
学者先生も総論は嫌いらしいよ
自分たちがああいう風にしたのにね
自分たちがああいう風にしたのにね
みなさんありがとうございました。
更に一つだけ質問を許してください。
乗るとすれば大塚説になるのですが、どの程度修正が必要なのでしょうか。
（大塚説は４０年前の理論ですが、どうも最近の、前田、山口先生などは、
大塚説の弱点を克服して学説を構築しているように思えます。私が大塚説で
不安なのはこのような理由なのです。）
自分で研究しろよ、と言われるかもしれませんが、どうかお考えをお聞かせください。
更に一つだけ質問を許してください。
乗るとすれば大塚説になるのですが、どの程度修正が必要なのでしょうか。
（大塚説は４０年前の理論ですが、どうも最近の、前田、山口先生などは、
大塚説の弱点を克服して学説を構築しているように思えます。私が大塚説で
不安なのはこのような理由なのです。）
自分で研究しろよ、と言われるかもしれませんが、どうかお考えをお聞かせください。
別にいらん。最新の議論を反映させなきゃいけないような問題は出ない。
一回目の新試験の問題解いてみろ。
一回目の新試験の問題解いてみろ。
>>663
たとえば共犯論なんかは因果共犯論が一世風靡してるね
大塚概説をベースにして平野龍一の総論、刑法概説で補うのがいいと思う
平野の理論も古いといえば古いけれども、結果無価値論者で
平野を乗り越えている学者はまだいないと思われるので
たとえば共犯論なんかは因果共犯論が一世風靡してるね
大塚概説をベースにして平野龍一の総論、刑法概説で補うのがいいと思う
平野の理論も古いといえば古いけれども、結果無価値論者で
平野を乗り越えている学者はまだいないと思われるので
Sって、どうなの？おひとりでご執筆されてるようだけど…
めずらしいよね。3人くらいで書くものだろうから。
めずらしいよね。3人くらいで書くものだろうから。
皆様ありがとうございました。一回目の新試験を解いてみます。そして多分大塚で行きます。
質問です。
刑法の事案分析の力をつけるにはどうしたらいいですか？
判例を読めと言われましたが、よく分かりません。
アドバイスを頂けたらと思います。
刑法の事案分析の力をつけるにはどうしたらいいですか？
判例を読めと言われましたが、よく分かりません。
アドバイスを頂けたらと思います。
判例を読んで自分で論点を横にごちゃごちゃ書いて抽出する。
実際にその判例で主張されていなくてもいろいろ考えてみる。
最高裁だと事案が載ってなかったりするから下級審でやる。
実際にその判例で主張されていなくてもいろいろ考えてみる。
最高裁だと事案が載ってなかったりするから下級審でやる。
>>669
刑事事実認定重要判決50選
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4803723966/sr=8-1/qid=1155559209/ref=sr_1_1/503-2871912-1663106?ie=UTF8&s=gateway
これを勧められた
刑事事実認定重要判決50選
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4803723966/sr=8-1/qid=1155559209/ref=sr_1_1/503-2871912-1663106?ie=UTF8&s=gateway
これを勧められた
>>669
ありがとうございます。結局事案分析というのは論点抽出ということに
尽きるわけですか？例えば、横領後の横領の論点など、例の判例が
出るまではどの論点集にもなかったのではないかと思います。
この場合、既存の論点抽出ではないので、どのように考えればいいので
しょうか？
でも下級新判例を読むにしても、手間隙がかかりますね。
ありがとうございます。結局事案分析というのは論点抽出ということに
尽きるわけですか？例えば、横領後の横領の論点など、例の判例が
出るまではどの論点集にもなかったのではないかと思います。
この場合、既存の論点抽出ではないので、どのように考えればいいので
しょうか？
でも下級新判例を読むにしても、手間隙がかかりますね。
>>671
そんな本修習生になってから読めばいい
事実認定のスキルなんか受験生には求められていないはず
旧司法試験の論文過去問を解いてみるのが一番いいと思う
その中で出題のヒントとなった判例があるからその判例の
最高裁判例解説（最高裁調査官が書いた判例の解説本）を読めばいい
そんな本修習生になってから読めばいい
事実認定のスキルなんか受験生には求められていないはず
旧司法試験の論文過去問を解いてみるのが一番いいと思う
その中で出題のヒントとなった判例があるからその判例の
最高裁判例解説（最高裁調査官が書いた判例の解説本）を読めばいい
>>673
問題になりそうだなと思ったら唸って考えて見ればいい。
自分で考える訓練が一番だ。一人で辛そうなら何人か誘ってやってみるとか。
別に論点集から論点が出来てるんじゃなくて争われてから
判例が出て評釈が出て最後に予備校の旧試験不合格者が論点集を作る。
問題になりそうだなと思ったら唸って考えて見ればいい。
自分で考える訓練が一番だ。一人で辛そうなら何人か誘ってやってみるとか。
別に論点集から論点が出来てるんじゃなくて争われてから
判例が出て評釈が出て最後に予備校の旧試験不合格者が論点集を作る。
>>671
事実認定の本を読めば、事案分析の力もつくのでしょうか？
事実認定とは、例えば、共謀があると言えるかどうかを、事案のどこに
着目すればいいのか、その着目の仕方について法的安定性をキーワードを
もって説明できるか、ということではないかと思います。要は、下位の基準、
あるいは、下位のメルクマールを設定できるかという問題ではないかと。
事実認定の本を読めば、事案分析の力もつくのでしょうか？
事実認定とは、例えば、共謀があると言えるかどうかを、事案のどこに
着目すればいいのか、その着目の仕方について法的安定性をキーワードを
もって説明できるか、ということではないかと思います。要は、下位の基準、
あるいは、下位のメルクマールを設定できるかという問題ではないかと。
>>674
なるほど。調査官解説ですか。早速見てみます。
あと、旧試験もばかにならない感じですね。
>>675
出来れば、事案分析のお手本があればいいなあと考えたのですが。
やはり調査官解説でしょうか？
なるほど。調査官解説ですか。早速見てみます。
あと、旧試験もばかにならない感じですね。
>>675
出来れば、事案分析のお手本があればいいなあと考えたのですが。
やはり調査官解説でしょうか？
調査官解説は事案分析なんかしてくれないぞ。
どっちかというと論点主義。
お手本は下級審の裁判例じゃない？
それでも「司法試験的」な論点は捨象しちゃうというか問題にならない
ことが多いから自分らで考えるしかないことが多いと思うけど。
特に刑法総論で争うなんて大体負けパターンだ。
どっちかというと論点主義。
お手本は下級審の裁判例じゃない？
それでも「司法試験的」な論点は捨象しちゃうというか問題にならない
ことが多いから自分らで考えるしかないことが多いと思うけど。
特に刑法総論で争うなんて大体負けパターンだ。
>>679
そうしますと、みなさんはどうやって事案分析力をつけているのでしょうか？
ちょっと混乱してきました。
下級審というと、例えば、横領後の横領が問題となった事件の、最高裁では
なくて、地裁判例を見てみる（判タとか判時とかで）ということですか？
そうしますと、みなさんはどうやって事案分析力をつけているのでしょうか？
ちょっと混乱してきました。
下級審というと、例えば、横領後の横領が問題となった事件の、最高裁では
なくて、地裁判例を見てみる（判タとか判時とかで）ということですか？
長文問題を直に解いて身に付けてる（つもり）だけど。。
長文問題って下敷きは下級審だからさ。
長文問題って下敷きは下級審だからさ。
刑事事実認定重要判決50選
これは新司にはいいよ
ついでにこれもいいよ
刑事事実認定―裁判例の総合的研究
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4891860340/sr=8-4/qid=1155560461/ref=sr_1_4/503-2871912-1663106?ie=UTF8&s=gateway
これは新司にはいいよ
ついでにこれもいいよ
刑事事実認定―裁判例の総合的研究
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4891860340/sr=8-4/qid=1155560461/ref=sr_1_4/503-2871912-1663106?ie=UTF8&s=gateway
>>684
わかりました。とりあえず、演習量をふやしてみます。
わかりました。とりあえず、演習量をふやしてみます。
行為の認定なんだけど…
旧司でも過去問で腐るほど問われた、行為の個数（個別で捉えるか一体的に捉えるか）の認定が一番難しい気がする
旧司でも過去問で腐るほど問われた、行為の個数（個別で捉えるか一体的に捉えるか）の認定が一番難しい気がする
刑法総論講義案っていいの？
>>689
合格さえできればいいんじゃない？
合格さえできればいいんじゃない？
合格するためだけならば、しけたいだけでいいわけであって、
あえて、それ以外を読むからにはもっと気概がほしいもの。
どうせなら、弾道とか…
あえて、それ以外を読むからにはもっと気概がほしいもの。
どうせなら、弾道とか…
受かりゃいいんだよ。どうせ刑法各論の判例しか使わなくなる。
そして、責任能力関係で精神鑑定の勉強ばかりするようになる
どうせ刑法各論の判例しか使わなくなる。
正当防衛がらみは多いらしいよ。これは総論だ。
正当防衛がらみは多いらしいよ。これは総論だ。
実務で正当防衛ってそんな多くないよ。
精神鑑定の申立ては多いな。大半は却下だけど。
精神鑑定の申立ては多いな。大半は却下だけど。
書研読んで、ふと大塚概説みたら
刑罰論めっちゃ多いな。
なんなのあの量は？
大塚説でいく人はあんなに読んでんのか。
刑罰論めっちゃ多いな。
なんなのあの量は？
大塚説でいく人はあんなに読んでんのか。
読むわけないじゃん。
うちは刑罰論オンリーの授業あるよ（２単位）
刑事政策の教科書使うんだろ
＞刑罰論めっちゃ多いな。
一読して、あとは完択でも読んでるんでしょう?読むにしても。
一読して、あとは完択でも読んでるんでしょう?読むにしても。
一度基本書とか体系書の味を知ると、
もう予備校本には帰れないよね
それが三振への道にしても
もう予備校本には帰れないよね
それが三振への道にしても
木村亀二先生の本を使うと参考になる
教唆という概念が共謀共同正犯によってほぼいらなくなったように、
幇助ももはや不要だ。
組長は瞬きさえしていない。（瞬きさえしていないに傍点付すこと）
幇助ももはや不要だ。
組長は瞬きさえしていない。（瞬きさえしていないに傍点付すこと）
ネットウヨかどうかチェック！！
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。右翼も在日だ。
・犯罪者がでると、すぐ朝鮮人か中国人の仕業と決めつける。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない(具体例→衆議院の解散権は内閣総理大臣の専権だ！)。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前ばかりで過ごすからメタボリックシンドローム。
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。右翼も在日だ。
・犯罪者がでると、すぐ朝鮮人か中国人の仕業と決めつける。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない(具体例→衆議院の解散権は内閣総理大臣の専権だ！)。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前ばかりで過ごすからメタボリックシンドローム。
木村の演習刑法はだいたいどのくらいの問題数なのかお教えください。スタンダード100とどっちを使うか迷っています。
100のほうが100倍いいから。木村は25もんだったと思う。
でも、木村の教科書は薄くて使いやすいかもしれんし
演習刑法との相乗効果で合格できるかも。
演習刑法との相乗効果で合格できるかも。
711 ：sage：2006/08/29(火) 15:17:25 ID:Elmq+fEI
主観的構成要件要素とはその存在が外見上認識できない要素をいう。」
「主観的構成要件要素とは、構成要件としての行為者の内心的態度をいう。」
この定義がＣブックに別々に載ってたんだけど、
まとめると
「主観的構成要件要素とはその存在が外見上認識できない要素で
構成要件としての行為者の内心的態度をいう」
でいいの？
「主観的構成要件要素とは、構成要件としての行為者の内心的態度をいう。」
この定義がＣブックに別々に載ってたんだけど、
まとめると
「主観的構成要件要素とはその存在が外見上認識できない要素で
構成要件としての行為者の内心的態度をいう」
でいいの？
まあ、『包茎の命』を読めば択一くらいは軽くパスだ罠
もっとも、もう入手できないだろうが
もっとも、もう入手できないだろうが
新派の基本書で新しいのはないですか？
大東文化大学法務研究科長 齊藤信宰が主観主義刑法。
http://www.mi-gaku.to/l/daito/kenkyukacho.html
基本書も成文堂から出ている。
刑法講義 / 齊藤信宰著
版 ＝ 第3版
出版事項 ＝ 東京 : 成文堂, 2000.7-2001.7
形態 ＝ 2冊 ; 22 cm.
注記 ＝ 主要参照文献略称: 巻頭
個人/団体/会議名 ＝ 斉藤, 信宰 (1945-)
＝ サイトウ, ノブタダ (1945-)
分類 ＝ NDC9 326
件名 ＝ BSH -- 刑法
＝ Criminal law -- Japan
ISBN ＝ 4792315328 (各論) \4200
＝ 4792315611 (総論) \4200
http://www.mi-gaku.to/l/daito/kenkyukacho.html
基本書も成文堂から出ている。
刑法講義 / 齊藤信宰著
版 ＝ 第3版
出版事項 ＝ 東京 : 成文堂, 2000.7-2001.7
形態 ＝ 2冊 ; 22 cm.
注記 ＝ 主要参照文献略称: 巻頭
個人/団体/会議名 ＝ 斉藤, 信宰 (1945-)
＝ サイトウ, ノブタダ (1945-)
分類 ＝ NDC9 326
件名 ＝ BSH -- 刑法
＝ Criminal law -- Japan
ISBN ＝ 4792315328 (各論) \4200
＝ 4792315611 (総論) \4200
こないだの国会で成立した人身売買禁止の刑法改正の条文を教えてください
宿題は自分でやろうな坊や
条文見ろよ
刑法で刑免除の夫婦間窃盗だが、内縁関係には適用せず
>>721
信じられん
信じられん
725 ：氏名黙秘：2006/09/02(土) 18:37:04 ID:h5NLZiz/
若手だけど教科書は読みました。ご冥福をお祈りします。
不謹慎だけど改訂可能性がなくなったから
刑法総論のオンデマンド化が現実的になったね
刑法総論のオンデマンド化が現実的になったね
瀧川が佐伯を追放した理由は次のようなものであったと推測される。もともと
佐伯は宮本英脩の主観的違法論に惹かれ，高文・司法両試験に合格したにも
かかわらず，助手を志願して採用され，宮本に師事した。ところが次第に瀧川の
客観的違法論に接近し，１９３２年には「主観的違法と客観的違法」で後者の
立場を確立した。この年助教授に昇任したが，宮本は異をとなえなかった。この
いきさつから，瀧川は佐伯に肩入れし，自分の弟子のように遇した。ところが
佐伯が京大に復帰したあと，「規範的評価と可罰的評価を分別する宮本の
立場に近づいた」。立命館からの復帰と宮本への再接近が瀧川の佐伯への
不満を倍加させたとみてよい。（松尾尊兊「滝川事件」（岩波現代文庫））
佐伯は宮本英脩の主観的違法論に惹かれ，高文・司法両試験に合格したにも
かかわらず，助手を志願して採用され，宮本に師事した。ところが次第に瀧川の
客観的違法論に接近し，１９３２年には「主観的違法と客観的違法」で後者の
立場を確立した。この年助教授に昇任したが，宮本は異をとなえなかった。この
いきさつから，瀧川は佐伯に肩入れし，自分の弟子のように遇した。ところが
佐伯が京大に復帰したあと，「規範的評価と可罰的評価を分別する宮本の
立場に近づいた」。立命館からの復帰と宮本への再接近が瀧川の佐伯への
不満を倍加させたとみてよい。（松尾尊兊「滝川事件」（岩波現代文庫））
可罰的違法・可罰的責任ってやつでつか。
実務家は前田呼んでいる
初学者なんでこんな質問してすみません。刑法を勉強するには行為無価値と結果無価値どっちがいいんでしょうか？一応説の違いなどはわかっているんですが。結果無価値は書くのが面倒な気がしますが、なかなか魅力的な気がして。
結果無価値の方が基準が明確で楽じゃね？
吉川経夫氏死去／法政大名誉教授
http://www.shikoku-np.co.jp/news/kyodonews.aspx?id=20060904000173
吉川経夫氏（きっかわ・つねお＝法政大名誉教授、刑法学）８月３１日午後７時、
すい臓がんのため東京都内の自宅で死去、８２歳。京都市出身。葬儀・告別式は
近親者で済ませた。後日、お別れの会を開く。喪主は妻敏子（としこ）さん。
http://www.shikoku-np.co.jp/news/kyodonews.aspx?id=20060904000173
吉川経夫氏（きっかわ・つねお＝法政大名誉教授、刑法学）８月３１日午後７時、
すい臓がんのため東京都内の自宅で死去、８２歳。京都市出身。葬儀・告別式は
近親者で済ませた。後日、お別れの会を開く。喪主は妻敏子（としこ）さん。
735 ：氏名黙秘：2006/09/04(月) 16:06:04 ID:3JiCyTSN
test
>>731です。返答ありがとうございます。うちの大学では圧倒的に行為無価値が多いんです。やっぱりそっちにしたほうが友達と議論もしやすいのかな。
>>737
行為無価値でいいよ。
結果無価値をやるには行為無価値の理解が前提にないと、理解できないと思うが。
結果無価値でやってきたけど、平野山口の前に団藤大塚の議論や通説は当然抑えて
おくことが必須だし。
行為無価値でいいよ。
結果無価値をやるには行為無価値の理解が前提にないと、理解できないと思うが。
結果無価値でやってきたけど、平野山口の前に団藤大塚の議論や通説は当然抑えて
おくことが必須だし。
>>737
司法試験受験生同士の議論ほど役に立たないものはないけどなｗ
司法試験受験生同士の議論ほど役に立たないものはないけどなｗ
たしかに。
レベル的には結局、議論している奴らで一番できる奴のレベルまでしか上がらないからね。
同じか低かったら意味無いもんな。
教授呼び出しての議論はなかなか有意義だが。
レベル的には結局、議論している奴らで一番できる奴のレベルまでしか上がらないからね。
同じか低かったら意味無いもんな。
教授呼び出しての議論はなかなか有意義だが。
【社会】運転免許ミスで失効、無免許で検挙 専門家の鑑定は女子学生“無罪” [09/04]
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157332374/
杉田裁判長は、今春あった公判で、女子学生の無免許状態での運転が違法かどうか
専門家に鑑定を依頼する方針を明らかにした。
検察側は「違法性の有無については裁判所が判断するべきだ」として異議を申し立てたが却下され、
東大大学院法学政治学研究科の山口厚教授、慶応大大学院法務研究科の井田良教授を鑑定人
とすることが決まった。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157332374/
杉田裁判長は、今春あった公判で、女子学生の無免許状態での運転が違法かどうか
専門家に鑑定を依頼する方針を明らかにした。
検察側は「違法性の有無については裁判所が判断するべきだ」として異議を申し立てたが却下され、
東大大学院法学政治学研究科の山口厚教授、慶応大大学院法務研究科の井田良教授を鑑定人
とすることが決まった。
しかし行為無価値論者は反省しなければいけないな
裁判所は行為無価値と結果無価値の代表的論者を選んだんだろうが
井田は目的的行為論と消極的構成要件要素と少数説ダブルコンボじゃないか
通説よりの行為無価値論者がえらばれないほど行為無価値は不作なのか？
裁判所は行為無価値と結果無価値の代表的論者を選んだんだろうが
井田は目的的行為論と消極的構成要件要素と少数説ダブルコンボじゃないか
通説よりの行為無価値論者がえらばれないほど行為無価値は不作なのか？
大阪地裁なんだから、中森先生に頼めばよかったのにね。
>>743
大阪地裁なら佐久間修でしょーが！
大阪地裁なら佐久間修でしょーが！
松宮は共産党系に呼ばれてるな。
立命だしな。
立命館大学法科大学院の松宮孝明（刑法）、市川正人（憲法）両教授が
証人出廷。荒川さんのビラ配布は住居などへの「侵入」にはあたらず、
刑罰を適用することは憲法違反になると証言しました。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-08-26/2006082614_01_0.html
立命だしな。
立命館大学法科大学院の松宮孝明（刑法）、市川正人（憲法）両教授が
証人出廷。荒川さんのビラ配布は住居などへの「侵入」にはあたらず、
刑罰を適用することは憲法違反になると証言しました。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-08-26/2006082614_01_0.html
福岡の危険運転致死事件で
友人を証拠隠滅で逮捕だってさ
容疑が被疑者の飲酒検知の前に水を大量に飲ませたことだって・・
情緒に流されすぎじゃないか？
友人を証拠隠滅で逮捕だってさ
容疑が被疑者の飲酒検知の前に水を大量に飲ませたことだって・・
情緒に流されすぎじゃないか？
暴走止めないと、まともな解釈論じゃなくて
価値判断むきだしだから
価値判断むきだしだから
人権派弁護士の登場
水を大量に飲むと証拠が隠滅されるんだろうか。
余計に水飲んでも小便になって膀胱に行くだけだから、
血中アルコール濃度は変わらないと思うんだよな。
呼気検査も肺由来のアルコール測ってるわけで、
食道が水で洗われても意味ないはずなんだが。
不能犯の悪寒・・・。
余計に水飲んでも小便になって膀胱に行くだけだから、
血中アルコール濃度は変わらないと思うんだよな。
呼気検査も肺由来のアルコール測ってるわけで、
食道が水で洗われても意味ないはずなんだが。
不能犯の悪寒・・・。
尿にアルコールが流れないか？ 血液の総量が増えるからアルコール濃度は薄まらないか？
これは、さすがにおかしい。
普通なら逮捕されない。
世論を意識しすぎ。
普通なら逮捕されない。
世論を意識しすぎ。
証拠隠滅ぅ～～？？
証拠って物証か？
ちょっと酷いなー。
まだ危険運転致死の幇助にでもすればよかったんじゃないの？
証拠って物証か？
ちょっと酷いなー。
まだ危険運転致死の幇助にでもすればよかったんじゃないの？
>>755
事後幇助は認められないだろ
事後幇助は認められないだろ
>>756-757
いや，水飲ませたところじゃなくて単に事件当時止めなかったとかでさ。
いや，水飲ませたところじゃなくて単に事件当時止めなかったとかでさ。
「物的証拠であると，人的証拠であるとにかかわらない」（大塚概説）
それよりも本当に隠滅行為に値するかどうかだ
それよりも本当に隠滅行為に値するかどうかだ
呼気検査の結果とか、
血中アルコール濃度の採血鑑定結果が証拠になるんじゃないか？
もし水飲ませるとアルコール濃度が変動するということなら、
証拠の内容を改変したということで証拠隠滅になるのかもしれん。
血中アルコール濃度の採血鑑定結果が証拠になるんじゃないか？
もし水飲ませるとアルコール濃度が変動するということなら、
証拠の内容を改変したということで証拠隠滅になるのかもしれん。
俺が疑問なのは，「当時のアルコール分を備えた体」が証拠なのか，
ということだ。水を飲ませた後で採った調書は証拠かもしれないが，
その体のアルコール分を減らしたからといってもまだ「証拠」じゃないん
じゃないか？
ということだ。水を飲ませた後で採った調書は証拠かもしれないが，
その体のアルコール分を減らしたからといってもまだ「証拠」じゃないん
じゃないか？
>>763
そっか。それで無理な構成にしたんだな。
そっか。それで無理な構成にしたんだな。
落ち着かせるために水を飲ませた(頼んだ)って言えばよかったのに。
つーか、事故を起こしたからって、仲間を道連れにするなよな。
仲間を庇う供述しろよ。
つーか、事故を起こしたからって、仲間を道連れにするなよな。
仲間を庇う供述しろよ。
報ステでやってるぞ。
「少しくらい酒を飲んで運転しても平気っしょ」
と、一緒に飲んだら飲酒運転の共謀共同正犯になる時代が来そうだな。
と、一緒に飲んだら飲酒運転の共謀共同正犯になる時代が来そうだな。
車の方にアルコールセンサーつけて動かないように出来無いのかね。。
同乗者のアルコールでも動かなくなるから駄目か。
同乗者のアルコールでも動かなくなるから駄目か。
>>769
おそらく「証拠」としては鑑定書ないし鑑定人を想定するのだろう。
おそらく「証拠」としては鑑定書ないし鑑定人を想定するのだろう。
被疑者自身が電話して水を持ってくるよう頼んだのが決めてみたいだな
それにしても水を飲ませることによるデータの変化がどのくらいかが問題となるだろうな
それにしても水を飲ませることによるデータの変化がどのくらいかが問題となるだろうな
証拠隠滅の故意って証拠である（あるいは成り得る）ことの認識はいるのかな。
素人的認識っていっても，どこまで緩められるのか。
素人的認識っていっても，どこまで緩められるのか。
今さらながら、危険運転致死傷って、自己に対する間接正犯に近いな。
>>775
井田先生の渾身の作だからな。
井田先生の渾身の作だからな。
>>772
身体そのものが物証だよ。
身体そのものが物証だよ。
身体に対する検証だって可能なんだし「物」という言葉に捕われすぎちゃいかんよ。
>>771息を吹き込まないと走らない車ができるらしいよ
山口『判例から見た』は相変わらずむずいな。
山口説は押さえ気味だが。
こんな理論レベルで新司法来ないと思うが・・・
山口説は押さえ気味だが。
こんな理論レベルで新司法来ないと思うが・・・
>>780
理論ﾚﾍﾞﾙはともかく、取り上げている判例の事案はくるかもしれない
理論ﾚﾍﾞﾙはともかく、取り上げている判例の事案はくるかもしれない
基礎講座のデバイスがあまりにも糞なので、
各論の基本書が欲しいなと思ってるんですが、通説、大谷説を取る場合でも
西田各論は使えますかね？評判がいいので気になってるんです。
各論の基本書が欲しいなと思ってるんですが、通説、大谷説を取る場合でも
西田各論は使えますかね？評判がいいので気になってるんです。
西田説は高度ですよ。言っとくけど。
>>786
９月中に佐久間修「刑法各論」（成文堂）が出るからもう少し待て
９月中に佐久間修「刑法各論」（成文堂）が出るからもう少し待て
>>787
はよせーや
はよせーや
>>787
佐久間さんというのはよい本を書きそうな感じなんですか？
佐久間さんというのはよい本を書きそうな感じなんですか？
本流といっても凋落しすぎだろ。
つかそもそも行為無価値論においては目的的行為論こそが本流だったはず。
中立的行為による幇助についてふれている基本書ってありますか？
松宮は触れてたっけ？
やっぱり一流学者の基本書は従来の議論を一歩進めることが書いてあるな
いやなにドイツからの輸入物だよ。
実質的に で納得してくれるのだろうか新司の委員は
実質が何かを書けばいいんじゃね？
●●先生は書いてないけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
801 ：氏名黙秘：2006/09/13(水) 22:22:03 ID:Z8uzj0x0
まあ、読み込みが足らないだけとも言うが。
実は実質的に～って書いてる先生もわかったないのかもしれんw
くだらねぇな。
ヘロインかつ覚醒剤、という薬物は存在しない。
尊属かつ人、は存在するが（199と200は重なり合うが
したがって、重なり合っていない。隣接しているにすぎない。
だから、判例は「実質的に」というわけだが
なんでも「実質的に」といえば正当化されるわけではない。
「実質的に」、というのは論理がないときの常套手段なので、
われわれはその中に理屈をさがすのが仕事ですから、ごまかしきれない。
「実質的に」、というときには眉につばを3回位つけてかかってください。
尊属かつ人、は存在するが（199と200は重なり合うが
したがって、重なり合っていない。隣接しているにすぎない。
だから、判例は「実質的に」というわけだが
なんでも「実質的に」といえば正当化されるわけではない。
「実質的に」、というのは論理がないときの常套手段なので、
われわれはその中に理屈をさがすのが仕事ですから、ごまかしきれない。
「実質的に」、というときには眉につばを3回位つけてかかってください。
主観的に窃盗だが客観は遺失物横領のとき
主観的窃盗のなかに客観的に所有的侵害の意思がある、となるので
所有権侵害の遺失物等横領罪が成立する、となる。
この重い軽い、となるとそういうことだが
この刑が同じ場合
これが判例のヘロイン。
論理的には、判例の考え方は十分可能です。
これが不可能なら、事実の錯誤として故意を阻却しなくてはいけなくなる。
が、254と235は重い軽い、だ。実質的には。
条文上はつつみこんでいないが実質的には重い軽いがあるので、
重い方はそのなかに含まれている、という解釈をとって、
構成要件のかさなりを認めて故意犯の成立を認める。
判例が、
このこと、同じ法律、ではなく、異なったのにも及ぼしたのは
判例ならではで、私にはそういう度胸はありません。
学者がいうと一蹴されるが、判例がいうと重みがあって、論理としてはあり得る。
あらゆる法律はそれぞれ別の法律として作られているが
観念的には国家の法秩序の一部なので
共通の構成要件を観念できることは可能だ、と。
こんなことで考えることができる。
こういう論理があることをわかったうで、実質的な重なり合い、というのはいいが
わからずに、お題目のように唱えるのは一番よくない
したがって、一応ちゃんと説明できることを理解したうえで「実質的」、と言う言葉をお使いください。
ただし、使うにしても背後にわかっているかわかっていないかは読めばわかります。
試験につかうかはわかりませんが、仮に出せばなんどもやっているのでごまかされません。
変なところで馬脚を表す事態になります
主観的窃盗のなかに客観的に所有的侵害の意思がある、となるので
所有権侵害の遺失物等横領罪が成立する、となる。
この重い軽い、となるとそういうことだが
この刑が同じ場合
これが判例のヘロイン。
論理的には、判例の考え方は十分可能です。
これが不可能なら、事実の錯誤として故意を阻却しなくてはいけなくなる。
が、254と235は重い軽い、だ。実質的には。
条文上はつつみこんでいないが実質的には重い軽いがあるので、
重い方はそのなかに含まれている、という解釈をとって、
構成要件のかさなりを認めて故意犯の成立を認める。
判例が、
このこと、同じ法律、ではなく、異なったのにも及ぼしたのは
判例ならではで、私にはそういう度胸はありません。
学者がいうと一蹴されるが、判例がいうと重みがあって、論理としてはあり得る。
あらゆる法律はそれぞれ別の法律として作られているが
観念的には国家の法秩序の一部なので
共通の構成要件を観念できることは可能だ、と。
こんなことで考えることができる。
こういう論理があることをわかったうで、実質的な重なり合い、というのはいいが
わからずに、お題目のように唱えるのは一番よくない
したがって、一応ちゃんと説明できることを理解したうえで「実質的」、と言う言葉をお使いください。
ただし、使うにしても背後にわかっているかわかっていないかは読めばわかります。
試験につかうかはわかりませんが、仮に出せばなんどもやっているのでごまかされません。
変なところで馬脚を表す事態になります
人を刃物で深々と刺しておきながら殺意を否定した場合，故意を認めるべきか否か。
http://www.sankei.co.jp/news/060914/sha023.htm
違法性の意識不要説：
厳格故意説：
制限故意説：
自然犯法定犯区別説：
責任説：
前 田 説：
http://www.sankei.co.jp/news/060914/sha023.htm
違法性の意識不要説：
厳格故意説：
制限故意説：
自然犯法定犯区別説：
責任説：
前 田 説：
>>804-805
山口講義の実況中継？ｗ
山口講義の実況中継？ｗ
佐久間センセの刑法各論がもう少しで出るみたいなので
総論をちょっと立ち読みしてみたけれど、
心神耗弱の場合は原自行為の適用ないってさｗ・・orz
総論をちょっと立ち読みしてみたけれど、
心神耗弱の場合は原自行為の適用ないってさｗ・・orz
>>805
漏れのときは「ウルトラＣの離れ業」と判例を評されていたな。懐かしい。
漏れのときは「ウルトラＣの離れ業」と判例を評されていたな。懐かしい。
>>805
意外と普通の説明なんだな・・・
意外と普通の説明なんだな・・・
>>807
英文法？
英文法？
行為無価値で客観的帰属論とってる人いる？
>>812
ロクシン
ロクシン
>>812
シューネマン
シューネマン
>>812
ルドルフィー
ルドルフィー
>>812
フリッシュ
フリッシュ
>>812
ライコネン
ライコネン
>>812
シューマッハ
シューマッハ
>>812
ヴォルター
ヴォルター
>>812
ヤコブス
ヤコブス
>>812
レンクナー
レンクナー
>>812
イェシェック＝ヴァイゲント
イェシェック＝ヴァイゲント
>>812
シュミットホイザー
シュミットホイザー
>>812
ヴェッセルス
ヴェッセルス
>>812
斉藤誠二
斉藤誠二
>>812
佐藤琢磨
佐藤琢磨
なんか変なのが混じってるな。
>>812
マイヴァルト
マイヴァルト
>>812
ハイドフェルド
ハイドフェルド
>>812
マイケル
マイケル
>>812
シュワルツネッガー
シュワルツネッガー
>>831
シュワルツェネッガーだろ。
シュワルツェネッガーだろ。
町野講義案で満足してる俺は貴殿らの激論をあうあうしながら見てるよ
初心者の頃『刑法総論講義案』いいと聞いて、町野の『刑法総論講義案』を買ったよ。
最近の受験生はロクシンを読むのか。
昔の受験生だってヴェルツェルくらい読んでたぞ。当時は和訳なんてなかったからな。
若きヴェルツェルの悩み。
839 ：氏名黙秘：2006/09/19(火) 22:04:06 ID:wIqPVkTh
佐久間どうよ
>>839
各論が出るということなので総論を立ち読みしてみたけれども
なんか今ひとつ自分の見解を押し出してないんだなこれが
もう既に過去に各論を出版しているようなのでそのアップデート
なのかもしれないけど
行為無価値第三世代だから大塚概説を一歩進めた議論を
してくれていることを望む
各論が出るということなので総論を立ち読みしてみたけれども
なんか今ひとつ自分の見解を押し出してないんだなこれが
もう既に過去に各論を出版しているようなのでそのアップデート
なのかもしれないけど
行為無価値第三世代だから大塚概説を一歩進めた議論を
してくれていることを望む
刑法は大谷の本で、刑訴は前田の本って組み合わせ大丈夫かな？
イミフ
もーまんたい
私は平野説を中心とした結果無価値論で勉強して合格し、今は学者をやってます。
>>844
山口大先生ですか？
山口大先生ですか？
平野ベースの予備校本が無いのが不思議だ。
図書館で大昔の真法会本ぐらいしか使えない。
図書館で大昔の真法会本ぐらいしか使えない。
魔骨が行為無価値を採用したからじゃないの
>>845
いえ、吉崎です
いえ、吉崎です
「判例とその読み方」の著者として有名な中野次雄先生の刑法総論は
評価されてないのでしょうか？
評価されてないのでしょうか？
>>845
山口は団藤説だったような…。
山口は団藤説だったような…。
>>850
そうだった。ごめん
そうだった。ごめん
初学者です。刑法の勉強法おしえてください。
大学・ローの講義を捨てて予備校池ｗ
855 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 10:37:14 ID:bdcMlcIM
行為無価値論と結果無価値論ってどう違うんですか？
前田先生の基本書を読み始めたのですが、ロー入試・新司において、少数派と言われる結果無価値論は不利になりますか？
前田先生の基本書を読み始めたのですが、ロー入試・新司において、少数派と言われる結果無価値論は不利になりますか？
>>855
おまえは未修だから既修試験は関係ないだろ
おまえは未修だから既修試験は関係ないだろ
>856
いえ…私は学部１年です。最近刑法を始めました。
いえ…私は学部１年です。最近刑法を始めました。
859 ：氏名黙秘：2006/09/22(金) 14:27:37 ID:bdcMlcIM
感性に合うほうですか。
刑法各論には、両者の違いはないですよね？
刑法各論には、両者の違いはないですよね？
前田刑法は結果無価値っぽいけれども
通常の結果無価値じゃない
団藤・大塚説を結果無価値流に論じた異端の著
予め大塚仁「刑法入門」（有斐閣）を一読しておくべき
通常の結果無価値じゃない
団藤・大塚説を結果無価値流に論じた異端の著
予め大塚仁「刑法入門」（有斐閣）を一読しておくべき
>>860
前田説は、藤木説を結果無価値でアレンジ。
前田説は、藤木説を結果無価値でアレンジ。
盗品保管罪をした人が、その盗品を処分してしまった場合、
横領になるかが論点とされていますが、
盗品保管罪の共罰的事後行為とされないのはなぜか教えて下さい
横領になるかが論点とされていますが、
盗品保管罪の共罰的事後行為とされないのはなぜか教えて下さい
追加でお願いします
盗品保管罪をした人がその盗品を処分してしまった場合、
盗犯との関係で委託に基づく占有があるわけですが、
盗犯の被害者との関係で占有離脱物横領になりますか？
盗品保管罪をした人がその盗品を処分してしまった場合、
盗犯との関係で委託に基づく占有があるわけですが、
盗犯の被害者との関係で占有離脱物横領になりますか？
>>864
占有侵害は単純横領で評価されてるけど被害者の所有権は評価されてないと思うけど。
占有侵害は単純横領で評価されてるけど被害者の所有権は評価されてないと思うけど。
今行為無価値で強い学者って誰？
結果無価値は山口先生？
結果無価値は山口先生？
学者の強さは百選に並んでる順だよ
岡崎京子がしにかけても、ああかわいそうにという感じだったし、
成瀬巳喜男の世界では飲酒轢き逃げでも罰金刑で済んでた（ような気がする）。
やっぱり00年とかあたりが境目なんだな。何か変わったんだろうね。
このように、被害者はヒトラーとアンネフランクのような二つの顔を持った
ヤヌス的な存在であり、ここにも現在の困難が現れているように思われます。
成瀬巳喜男の世界では飲酒轢き逃げでも罰金刑で済んでた（ような気がする）。
やっぱり00年とかあたりが境目なんだな。何か変わったんだろうね。
このように、被害者はヒトラーとアンネフランクのような二つの顔を持った
ヤヌス的な存在であり、ここにも現在の困難が現れているように思われます。
>>868
横領だって間接占有の侵害ですがなにか？ｗｗｗ
横領だって間接占有の侵害ですがなにか？ｗｗｗ
各論でオススメの教科書って何ですか？
中山口述各論とか西田各論とか使ってますがどうもイマイチで。。。
思い切って予備校本一本に絞った方がいいかな？
中山口述各論とか西田各論とか使ってますがどうもイマイチで。。。
思い切って予備校本一本に絞った方がいいかな？
さクマーしかない。
西田の各論が読めないなら予備校本しか無いんじゃないの。
>>873
マジレスすると大谷各論
マジレスすると大谷各論
>>873
予備校本にするくらいなら佐久間各論読んでみ
予備校本にするくらいなら佐久間各論読んでみ
大谷各論は近々改定
奈良女児殺害・判決を前に
「死刑を選択するかどうかの司法判断はここにきて大きく揺れている」と常磐大大学院
の諸澤英道教授（刑事法）は指摘する。契機は、今年六月二十日の山口母子殺害事件
の最高裁判決だ。
九九年四月、山口県光市の社宅で、当時十八歳の少年が暴行目的で会社員本村洋
さん（３０）の妻弥生さん＝当時（２３）＝を襲い殺害。泣き叫んでいた生後十一カ月の長
女夕夏ちゃんも絞殺した。最高裁は無期懲役判決を破棄し、審理を広島高裁に差し戻した。
このとき「特に酌量すべき事情がない限り死刑の選択をするほかない」とした最高裁の
判断を、諸澤教授は「これまで死刑を必要やむを得ないものとしてきた謙抑主義からの
大きな転換」と説明する。
だが被害者が一人の場合、死刑の適用事例は少ない。
昨年十一月、広島市の小学一年、木下あいりちゃん＝当時（７つ）＝が下校途中にペル
ー人のホセ・マヌエル・トレス・ヤギ被告（３４）の自宅に連れ込まれ、殺害された事件で、
広島地裁は七月、被告に無期懲役の判決を下している。
「子どもの誘拐・殺人に対する社会の処罰感情は高まっている。奈良事件で死刑判
決が出れば、世論の流れをくんだといえるが、判例にならい無期懲役になるのでは」。
首都大学東京法科大学院の前田雅英教授（刑事法）は語る。
「死刑を選択するかどうかの司法判断はここにきて大きく揺れている」と常磐大大学院
の諸澤英道教授（刑事法）は指摘する。契機は、今年六月二十日の山口母子殺害事件
の最高裁判決だ。
九九年四月、山口県光市の社宅で、当時十八歳の少年が暴行目的で会社員本村洋
さん（３０）の妻弥生さん＝当時（２３）＝を襲い殺害。泣き叫んでいた生後十一カ月の長
女夕夏ちゃんも絞殺した。最高裁は無期懲役判決を破棄し、審理を広島高裁に差し戻した。
このとき「特に酌量すべき事情がない限り死刑の選択をするほかない」とした最高裁の
判断を、諸澤教授は「これまで死刑を必要やむを得ないものとしてきた謙抑主義からの
大きな転換」と説明する。
だが被害者が一人の場合、死刑の適用事例は少ない。
昨年十一月、広島市の小学一年、木下あいりちゃん＝当時（７つ）＝が下校途中にペル
ー人のホセ・マヌエル・トレス・ヤギ被告（３４）の自宅に連れ込まれ、殺害された事件で、
広島地裁は七月、被告に無期懲役の判決を下している。
「子どもの誘拐・殺人に対する社会の処罰感情は高まっている。奈良事件で死刑判
決が出れば、世論の流れをくんだといえるが、判例にならい無期懲役になるのでは」。
首都大学東京法科大学院の前田雅英教授（刑事法）は語る。
宇川：神奈川県警はどうなんのよ。
中原：ブッ潰せよ、あんなもん！
（中原昌也「サクセスの秘密」）
こうした「世論の流れ」、これこそ…
中原：ブッ潰せよ、あんなもん！
（中原昌也「サクセスの秘密」）
こうした「世論の流れ」、これこそ…
佐久間はなにげに図が挿入されているので、学習者に配慮しているな。
明らかに未収を意識している。
活字がやや大きいと思う。
総論とのかみあわせを気にする時間を減らしたいならありかも。
明らかに未収を意識している。
活字がやや大きいと思う。
総論とのかみあわせを気にする時間を減らしたいならありかも。
活字が大きいのは高齢の未習の老眼に配慮したためと聞いた事がある
師匠の大塚先生が読めるようにだろう・・
イェシェック＝ヴァイゲントの教科書ってどうですか？
そこそこメジャーな学者の縦書きの基本書ってありますか？
>>889
大谷じゃだめなん？
大谷じゃだめなん？
クラウス・ロクシンってどうよ？
ロクシン刑法って呼ばれているらしいけど
ロクシン刑法って呼ばれているらしいけど
>>891
参考書としては秀逸の一語かと
参考書としては秀逸の一語かと
>>891
横書きなのが気にくわない。
横書きなのが気にくわない。
大谷先生の基本書(厚い方)を持っているんですが、
薄い方の基本書も購入しておいた方がよろしいでしょうか？
薄い方の基本書も購入しておいた方がよろしいでしょうか？
>>891
カトシンざっくり刑法の方が私の脳に会います
カトシンざっくり刑法の方が私の脳に会います
正直薄い方の方ができがいいよな
「薄い基本書」の中だったら山口青本がベストと考えていい？
ハゲ同
新発売佐久間各論はどう？
佐久間おれはいいと思ったけど
行為無価値なら佐久間でOK
>>900
メジャー論点はほとんど判例と同旨なので記憶量が少なくてすむ
マイナー論点は大塚に依拠してる
ただし古典的論点の説明が足りないと思う
大塚刑法概説の現代化アップデート版とみるべき
大塚概説と一緒に読み込むと吉
メジャー論点はほとんど判例と同旨なので記憶量が少なくてすむ
マイナー論点は大塚に依拠してる
ただし古典的論点の説明が足りないと思う
大塚刑法概説の現代化アップデート版とみるべき
大塚概説と一緒に読み込むと吉
行為無価値派なんですが、基本書は大谷と大塚のどちらがいいでしょうか？
また山口が、判例、行為無価値にも深く言及した基本書をだしたときいたんですが、つかえますか？
また山口が、判例、行為無価値にも深く言及した基本書をだしたときいたんですが、つかえますか？
一方で大谷の共犯論はわけわかめじゃん。
大谷は文才がないからな
文才の問題じゃないよ。
そもそも大谷の教科書を書いてるのは大谷じゃなくてその弟子だし（初版を除く）。
大谷の共犯論を知りたきゃちゃんと論文を読むんだな。意外とまともなことを書いてる
（逆に言えばわりとありきたりなことを書いてる）一方でわけのわからない記述が混じってる。
そもそも大谷の教科書を書いてるのは大谷じゃなくてその弟子だし（初版を除く）。
大谷の共犯論を知りたきゃちゃんと論文を読むんだな。意外とまともなことを書いてる
（逆に言えばわりとありきたりなことを書いてる）一方でわけのわからない記述が混じってる。
そこで中野次雄ですよ！
客観的因果関係に行為共同説
成文堂が復刊してくれればなぁ・・
客観的因果関係に行為共同説
成文堂が復刊してくれればなぁ・・
行為無価値ならロクシンをざっと読むとかなり変わってくる
結果無価値の奴はバイバイ
結果無価値の奴はバイバイ
イェシェック＝ヴァイゲントはどうよ。
川端は行為無価値ですか？
大谷講義総論は改訂すんの？
刑法の命について教えて下さい
>>914
ありがとうございます。
なんか川端が青い表紙の基本書を出していた気がするんですが、あっていますかね？
結構他説にも言及した上で、最終的に自説を書いていたんで、いいなとおもっていたんですが、うる覚えでよく分からんのです。
ありがとうございます。
なんか川端が青い表紙の基本書を出していた気がするんですが、あっていますかね？
結構他説にも言及した上で、最終的に自説を書いていたんで、いいなとおもっていたんですが、うる覚えでよく分からんのです。
>>917
分厚い刑法総論講義ね
あの本は行為無価値サイドの学説を丁寧に拾っているんだけれども
平野より後の世代の結果無価値論者の議論についていけてない
最新判例もあまりふれられてない
残念だけど現在の議論水準に乗り遅れている
分厚い刑法総論講義ね
あの本は行為無価値サイドの学説を丁寧に拾っているんだけれども
平野より後の世代の結果無価値論者の議論についていけてない
最新判例もあまりふれられてない
残念だけど現在の議論水準に乗り遅れている
行為無価値で結果無価値の議論も踏まえてるのは、やはり大谷となるのか？
>>919
今のところ基本書などを出してる人の中で
結果無価値第二、第三世代の議論に対応してるのは
井田センセくらいじゃないの？
大谷は前田とは対抗してても山口、西田とは真正面からぶつかってなくない？
今のところ基本書などを出してる人の中で
結果無価値第二、第三世代の議論に対応してるのは
井田センセくらいじゃないの？
大谷は前田とは対抗してても山口、西田とは真正面からぶつかってなくない？
シケタイが良いよ。
「私事にわたって恐縮であるが，わたくしは幼くして父を戦争で失い，写真で
しかその顔を知らない。旧制中学で歴史の教師をしていた父景秀は，向学心
を戦争で抑えられたため，博く学問を修めてほしいとの願いをこめてわたくしの
名を付けたのだと，何度も母から聞かされた。母光子は小学校の教師を
しながら，五人の子供を育てあげた。末っ子のわたくしは，最後まで経済的に
迷惑をかけ通しであったので，郷里に帰って弁護士となって母を経済的に楽に
してあげたいと考えていたが，司法修習を修了して法曹資格をとってもそうは
しなかった。刑法学の魅力にとりつかれ，とうとう貧乏覚悟で研究の途に入って
しまったのである。しかし，母は何もいわずにわたくしの選択をみとめ，今日まで
一つも愚痴をこぼさない。本書の出版を最も喜んでいるのはおそらく母であろう。」
川端博「文書偽造罪の理論」（立花書房）より
しかその顔を知らない。旧制中学で歴史の教師をしていた父景秀は，向学心
を戦争で抑えられたため，博く学問を修めてほしいとの願いをこめてわたくしの
名を付けたのだと，何度も母から聞かされた。母光子は小学校の教師を
しながら，五人の子供を育てあげた。末っ子のわたくしは，最後まで経済的に
迷惑をかけ通しであったので，郷里に帰って弁護士となって母を経済的に楽に
してあげたいと考えていたが，司法修習を修了して法曹資格をとってもそうは
しなかった。刑法学の魅力にとりつかれ，とうとう貧乏覚悟で研究の途に入って
しまったのである。しかし，母は何もいわずにわたくしの選択をみとめ，今日まで
一つも愚痴をこぼさない。本書の出版を最も喜んでいるのはおそらく母であろう。」
川端博「文書偽造罪の理論」（立花書房）より
なら行為無価値でいく場合、井田で行くしかないのか？
漏れは総論が総研＋井田、各論佐久間＋西田でいいのではないかと思うが。
漏れは総論が総研＋井田、各論佐久間＋西田でいいのではないかと思うが。
総研佐久間で十分
>>918
行為無価値で何か基本書でお勧め名本はありますか？
行為無価値で何か基本書でお勧め名本はありますか？
>>926
やはり大谷だろう
やはり大谷だろう
サンクス！
>>927
んなあほな。
んなあほな。
>>926
刑法の理論論争に興味を感じていないなら板倉宏がおすすめ
結果無価値論者はいまだに理論的に深化しているけれども
行為無価値論者は体系を構築するというよりも最先端領域の理論化に関心がある
したがって両者の話はかみ合わない
司法試験に合格するだけなら体系的に成熟した行為無価値で十分
したがって川端でも別に問題はない
ただし西田総論なんかを読むと議論水準が低いなと思えてしまうのが難点だけどね
そう感じる人は結果無価値でいくべき
刑法の理論論争に興味を感じていないなら板倉宏がおすすめ
結果無価値論者はいまだに理論的に深化しているけれども
行為無価値論者は体系を構築するというよりも最先端領域の理論化に関心がある
したがって両者の話はかみ合わない
司法試験に合格するだけなら体系的に成熟した行為無価値で十分
したがって川端でも別に問題はない
ただし西田総論なんかを読むと議論水準が低いなと思えてしまうのが難点だけどね
そう感じる人は結果無価値でいくべき
西田は逆に、議論水準が実は高すぎるけどね
問題意識が受験生に伝わっているのかどうか？
問題意識が受験生に伝わっているのかどうか？
>>926
牧野先生
牧野先生
欠陥無価値
>>932
そんな単純なものじゃないよ…。
そんな単純なものじゃないよ…。
複雑に言ったら本何冊分も書かなきゃ説明しきれない訳だが。
大塚ピロシ先生が西田総論では論文かけないとダメだししてました。
奈良女児殺害死刑（というのが朝日ですが、〇〇被告に死刑判決という語法に比べ暴力的なところがいかしてる。）
に3学者がコメント。1人目「被害者のためなら何でもOK」このレベルのバカの一つ覚え
で新聞に出れるということ、2人目「死刑は反対だー」、3人目前田雅英「世論を考慮」。
これを右から並べると、1人目、3人目前田、2人目となり、前田が真ん中ということに。
彼が最右翼だった筈では。右には右がいる。世は、安倍政権だから。
に3学者がコメント。1人目「被害者のためなら何でもOK」このレベルのバカの一つ覚え
で新聞に出れるということ、2人目「死刑は反対だー」、3人目前田雅英「世論を考慮」。
これを右から並べると、1人目、3人目前田、2人目となり、前田が真ん中ということに。
彼が最右翼だった筈では。右には右がいる。世は、安倍政権だから。
山口の新しいやつでもんだいないべ！行為無価値でも。
行為無価値論支持者が前田の刑法総論、各論を基本書とするのはまずい？不都合あるかな？判例もよくのってていいなとおもったんだけど。
中山の口述、行為無価値の者が読んでも参考になる？
>>941
学者本で参考にならない本なんてないよ
学者本で参考にならない本なんてないよ
>>942
いや、それはそうなんだが、時間が有限だからね。
中山口述は別格にわかりやすく、結果無価値の最新の議論まで抑えられていると聞いたので、
自説が行為無価値でも時間を割いて読む価値あるかなと思っただけ。
いや、それはそうなんだが、時間が有限だからね。
中山口述は別格にわかりやすく、結果無価値の最新の議論まで抑えられていると聞いたので、
自説が行為無価値でも時間を割いて読む価値あるかなと思っただけ。
若宮の『できる共犯』と加藤晋の『わかる共犯』
どちらが理解しやすいの？
どちらが理解しやすいの？
945 ：氏名黙秘：2006/10/02(月) 17:33:58 ID:SCpmDHBg
できる共犯は共犯を実行する際の指南書。
わかる共犯は司法試験のための本。
わかる共犯は司法試験のための本。
yes
総論と各論の基本書の組み合わせを聞いてくる人がいるけれど、
総論がどれほど理解できてるかで変わってくるから一概に答えられないと思う。
行為無価値からは決してとれない説も各論には散見されるし、
似たような説でも根本原理から言い回しに違いが出てくるから、
それが自分で考えてわからない限りは、行為無価値は行為無価値で統一した方がよい。
総論がどれほど理解できてるかで変わってくるから一概に答えられないと思う。
行為無価値からは決してとれない説も各論には散見されるし、
似たような説でも根本原理から言い回しに違いが出てくるから、
それが自分で考えてわからない限りは、行為無価値は行為無価値で統一した方がよい。
>>947
そうかもね。大谷は厳格責任説をとるからこそ、名誉毀損の真実性の錯誤で、ああいう処理ができるし。減額責任説を採用すれば論理的には、十分いける。
まあ、山口先生なんかは、その前提となっている厳格責任説を否定することによって、真実性の錯誤の処理方法を批判しているしね。
そうかもね。大谷は厳格責任説をとるからこそ、名誉毀損の真実性の錯誤で、ああいう処理ができるし。減額責任説を採用すれば論理的には、十分いける。
まあ、山口先生なんかは、その前提となっている厳格責任説を否定することによって、真実性の錯誤の処理方法を批判しているしね。
＞山口先生なんかは、
山口先生に限らず厳格責任説を採らない判例・通説の立場からは必然的な批判だろ。
山口先生に限らず厳格責任説を採らない判例・通説の立場からは必然的な批判だろ。
土本先生の図解刑法ってどうなんですか？レベル的に。
以前、法学板の土本先生のスレで質問したんですが、
スルーされちゃったのでこちらで質問させてください。
以前、法学板の土本先生のスレで質問したんですが、
スルーされちゃったのでこちらで質問させてください。
土本先生は実務家からも馬鹿にされてるくらいだしなあ。
>>951
ロー生向きじゃんｗ
ロー生向きじゃんｗ
刑法総論の思考方法って元は雑誌の連載ですよね？
（´Д｀）ﾊｧ？
土本先生の方が頭がいいんだからバカにするのは土本先生のほうだよ
土本先生の見解はともかく
検察官をやりながら博士号をとったのはすごいよ
検察官をやりながら博士号をとったのはすごいよ