新☆基本書スレッド 2006 第8刷 【通算第65刷】
1 ：氏名黙秘：
【2ch】新☆基本書スレッド テンプレ
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=336
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=344
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=345
以下の各タイトルのレス番を、テンプレでクリックすると最新情報が手に入ります。
【初学者用入門書】【過去スレ】【出版社】【検索】
【憲法】【民法１】【民法2】【刑法】【商法】【民訴】【刑訴】
【行政法】【刑事政策】【経済法】【倒産法】【知的財産法】
【労働法】【租税法】【国際私法】【法社会学】【環境法】
新☆基本書スレッド 2006 第7刷 【通算第64刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141572082/l50
今夜からセミナーフェアに徹夜で並ぶ奴2006夏→
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139631769/l50
ブックオフで買った基本書・予備校テキスト
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136505387/l50
新刊・増刊・増刷・第16版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141557528/l50
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=336
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=344
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&res=345
以下の各タイトルのレス番を、テンプレでクリックすると最新情報が手に入ります。
【初学者用入門書】【過去スレ】【出版社】【検索】
【憲法】【民法１】【民法2】【刑法】【商法】【民訴】【刑訴】
【行政法】【刑事政策】【経済法】【倒産法】【知的財産法】
【労働法】【租税法】【国際私法】【法社会学】【環境法】
新☆基本書スレッド 2006 第7刷 【通算第64刷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141572082/l50
今夜からセミナーフェアに徹夜で並ぶ奴2006夏→
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139631769/l50
ブックオフで買った基本書・予備校テキスト
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1136505387/l50
新刊・増刊・増刷・第16版
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1141557528/l50
|
|
|
２げっと。せっくす。
3 ：氏名黙秘：2006/03/15(水) 20:49:16 ID:EEIoFX2x
さんさんさん爽やか三組ぃー
西田刑法総論３月２６日発売age
前田４版を読んだ者はまだいないのか？
前スレで最後同じテンプレ貼りまくった馬鹿は何を考えてやったのだ。
神田会社法は4月6日。
会社法のテキストって弥永が一番メジャーなのに
神田の方が押されてるのは、やっぱり神田本の内容がよいから？
それとも、弥永嫌いなだけ？
神田の方が押されてるのは、やっぱり神田本の内容がよいから？
それとも、弥永嫌いなだけ？
学歴がアレな人たちが弥永叩いてるから
前田と同じ理屈
前田と同じ理屈
つまり内田とも同じということ？
11 ：氏名黙秘：2006/03/15(水) 21:52:46 ID:QUwItfk+
前田刑法総論４版、すでに写真も載っているから
いつ売られていてもおかしくないはずだが・・・
実際にはいつからだろうね？
http://www.utp.or.jp/shelf/200603/032314.html
いつ売られていてもおかしくないはずだが・・・
実際にはいつからだろうね？
http://www.utp.or.jp/shelf/200603/032314.html
早くて今週末じゃないかなあ
でも初刷買って大丈夫かね？
でも初刷買って大丈夫かね？
2刷り待つのって得策じゃないと思う。
池田前田の例もあるし
池田前田の例もあるし
帯の文句ﾜﾛｽ
全くの新刊ならまだしも
改訂版なんだから誤植をそんなに気にする必要はないだろ
出版社が出版社だから気になるのもわかるがｗ
改訂版なんだから誤植をそんなに気にする必要はないだろ
出版社が出版社だから気になるのもわかるがｗ
前田の出版社どこだっけ？
またいい時期に新刊出すよな～
内田は本はともかく本人の唱える説自体はそれほど奇異でもないからな。
前田は本だけでなく本人の唱える説自体が奇異だからますます叩かれる。
前田は本だけでなく本人の唱える説自体が奇異だからますます叩かれる。
どこのスレだったか、シケタイに前田の狭義の相当説の基準を書いてあったことを刑法の研究者が批判しているブログが貼ってあった。
折衷的相当因果関係説では前田の基準は使えるはずがない、間違いだ、と…。
折衷的相当因果関係説に立って自説だと不都合な結論に成らざるを得ない受験生の苦労も知らないバカかお前はと。
折衷的相当因果関係説では前田の基準は使えるはずがない、間違いだ、と…。
折衷的相当因果関係説に立って自説だと不都合な結論に成らざるを得ない受験生の苦労も知らないバカかお前はと。
相当性ね失礼
革命戦士☆前田先生。
神王ゼウスと戦闘美神アテナに負けるな！
神王ゼウスと戦闘美神アテナに負けるな！
前田の表紙、青か
なんかぴんとこないな
なんかぴんとこないな
27 ：ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!：2006/03/15(水) 22:44:21 ID:???
09 June
ぁゃιぃ本
相当因果関係説において、狭義の相当性判断を(1)行為に存する
結果発生の確率の大小、(2)介在事情の異常性、(3)介在事情の結
果への寄与の大小により判断するという立場があります（前田・総論
183頁）。確率の大小や寄与の大小が結論に対してどのように関係
するのか、その判断の具体的構造が不分明であるという問題や、事
実的な寄与ではなく、端的に規範的な帰属判断に移行すべきではな
いかという批判があるのは、ともかくとして、一応このような判断の枠
組みをとることは可能です。
しかしながら、このような判断枠組みが折衷的相当因果関係説と両
立するのかといえば、答えは否定的になります。前田説はあくまで客
観的相当因果関係説に立脚しながら、狭義の相当性判断を具体的な
経過を参照しつつ判断しようとするものです。これに対して、わが国で
主張されている折衷的相当因果関係説は、そもそも狭義の相当性を
広義の相当性判断に集約させ、行為の危険性と結果との対応関係の
相当性を判断しようとするものです。
そのため、このような折衷説の構造からすると、折衷説の枠組みお
よび理論構成、論証をとりつつ、狭義の相当性判断を独自に取り出し、
行為後の具体的な経過を判断するということは、矛盾することなるため、
前田説の判断の枠組みを採用することはできないのです。そのような
ことを無批判に、なんらの論証もなく、結合させてしまっている本があ
るのですが、いかがなものでしょうか。２ホップくらい論証しないといけ
ない気がします。
[Read more of this post]
04:16:41 | dolus | No comments | 0 TrackBacks
ぁゃιぃ本
相当因果関係説において、狭義の相当性判断を(1)行為に存する
結果発生の確率の大小、(2)介在事情の異常性、(3)介在事情の結
果への寄与の大小により判断するという立場があります（前田・総論
183頁）。確率の大小や寄与の大小が結論に対してどのように関係
するのか、その判断の具体的構造が不分明であるという問題や、事
実的な寄与ではなく、端的に規範的な帰属判断に移行すべきではな
いかという批判があるのは、ともかくとして、一応このような判断の枠
組みをとることは可能です。
しかしながら、このような判断枠組みが折衷的相当因果関係説と両
立するのかといえば、答えは否定的になります。前田説はあくまで客
観的相当因果関係説に立脚しながら、狭義の相当性判断を具体的な
経過を参照しつつ判断しようとするものです。これに対して、わが国で
主張されている折衷的相当因果関係説は、そもそも狭義の相当性を
広義の相当性判断に集約させ、行為の危険性と結果との対応関係の
相当性を判断しようとするものです。
そのため、このような折衷説の構造からすると、折衷説の枠組みお
よび理論構成、論証をとりつつ、狭義の相当性判断を独自に取り出し、
行為後の具体的な経過を判断するということは、矛盾することなるため、
前田説の判断の枠組みを採用することはできないのです。そのような
ことを無批判に、なんらの論証もなく、結合させてしまっている本があ
るのですが、いかがなものでしょうか。２ホップくらい論証しないといけ
ない気がします。
[Read more of this post]
04:16:41 | dolus | No comments | 0 TrackBacks
また○○か
石井徹哉ってちゃねらー？
予備校本は学説紹介や読者の自説に考慮して、各学説を並べて書いてあるからなー
相互に矛盾する説が1冊の本に載っているなんてけしからん、て刑法学者は思うんだろうな
相互に矛盾する説が1冊の本に載っているなんてけしからん、て刑法学者は思うんだろうな
>>30
仮にそう読んだのならお主国語力全然だな…
仮にそう読んだのならお主国語力全然だな…
>>31
なんで？
シケタイ読んだけど、折衷的相当因果関係説と前田説をくっつけてなんて書いてないよ
前田説は前田説と明示されたブロックになってる
1冊の本に学説が複数あると勝手にそれを組み合わせて、それを前提に矛盾してるぞって批判する人なんでしょ、この学者さんは
なんで？
シケタイ読んだけど、折衷的相当因果関係説と前田説をくっつけてなんて書いてないよ
前田説は前田説と明示されたブロックになってる
1冊の本に学説が複数あると勝手にそれを組み合わせて、それを前提に矛盾してるぞって批判する人なんでしょ、この学者さんは
> 1冊の本に学説が複数あると勝手にそれを組み合わせて、それを前提に矛盾してるぞって批判する人なんでしょ、この学者さんは
↑
> お主国語力全然だな…
↑
> お主国語力全然だな…
東大出版会の1刷は人柱。
これは間違いない。
内田ⅠⅢで誤植は見つけた。まあ、気にするほどでもない。
前田4版は、売れるの見越して池前以上に部数は刷って来るだろうから
2刷待ちは半年くらい待つことになると思うが。
木村演習は誤植訂正が度を過ぎていたから仕方なく刷っただけだと思う。
これは間違いない。
内田ⅠⅢで誤植は見つけた。まあ、気にするほどでもない。
前田4版は、売れるの見越して池前以上に部数は刷って来るだろうから
2刷待ちは半年くらい待つことになると思うが。
木村演習は誤植訂正が度を過ぎていたから仕方なく刷っただけだと思う。
池前って２万部刷ったんだっけ。
ああ、でもまさか青とは・・・
各論２版は青だったから、各論何色になるんだ・・・。
ああ、でもまさか青とは・・・
各論２版は青だったから、各論何色になるんだ・・・。
池前っていう言い方は定着させたくないな
低学歴が来るとつまらなくなるな
やべ２時間ﾈｯﾄしてた…
ウィニー問題、パソコン情報管理の徹底呼びかけへ
政府は１４日、ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」を介した情報流出が
相次いでいるのを受け、国民に直接、パソコン情報の管理の徹底を呼びか
けることを決めた。
安倍官房長官の定例記者会見などを通じ、ウィニーを使用することの危
険性や注意事項などを説明する考えだ。
ウィニーをめぐっては、海上自衛隊の秘密情報や警察、地検の捜査情報
などの流出が続いているだけでなく、民間企業や大学、病院などでも被害が
広がっている。このため、政府は「民間企業の社員や、家族なども含めた社
会全体が情報管理の意識を高めないと、被害は根絶できない」と判断し、異
例の呼びかけを行うことにした。
（読売新聞） - 3月15日10時28分更新
政府は１４日、ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」を介した情報流出が
相次いでいるのを受け、国民に直接、パソコン情報の管理の徹底を呼びか
けることを決めた。
安倍官房長官の定例記者会見などを通じ、ウィニーを使用することの危
険性や注意事項などを説明する考えだ。
ウィニーをめぐっては、海上自衛隊の秘密情報や警察、地検の捜査情報
などの流出が続いているだけでなく、民間企業や大学、病院などでも被害が
広がっている。このため、政府は「民間企業の社員や、家族なども含めた社
会全体が情報管理の意識を高めないと、被害は根絶できない」と判断し、異
例の呼びかけを行うことにした。
（読売新聞） - 3月15日10時28分更新
>>42
行政指導でいいんだよね？
行政指導でいいんだよね？
太蔵議員に「二股交際」疑惑
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/sugimura_taizo/?1142469656
自民党の“お騒がせ男”杉村太蔵衆院議員（２６）に、結婚発表から
たった１日で、早くも女性スキャンダルが発覚した。１６日発売の
「週刊文春」３月２３日号が、「『美人秘書』とも浮気デート☆」と、
民主党の重鎮議員の秘書とのデートを報道。自らベンツを運転し、
横浜・中華街へ繰り出したという。幸せいっぱいだった結婚報告から
一夜明けた太蔵氏は“疑惑”を否定しながらも、群がる報道陣から逃げる
ように車へ乗り込んだ。
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/sugimura_taizo/?1142469656
自民党の“お騒がせ男”杉村太蔵衆院議員（２６）に、結婚発表から
たった１日で、早くも女性スキャンダルが発覚した。１６日発売の
「週刊文春」３月２３日号が、「『美人秘書』とも浮気デート☆」と、
民主党の重鎮議員の秘書とのデートを報道。自らベンツを運転し、
横浜・中華街へ繰り出したという。幸せいっぱいだった結婚報告から
一夜明けた太蔵氏は“疑惑”を否定しながらも、群がる報道陣から逃げる
ように車へ乗り込んだ。
内田Ⅱ早く出せよ(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!って思っていたけど、
仮に論文前に出されても読む暇ないし、
そもそも債権各論は買い替える必要ないことに気付きました。
ありがとうございました。
仮に論文前に出されても読む暇ないし、
そもそも債権各論は買い替える必要ないことに気付きました。
ありがとうございました。
久々大学行ったらﾄﾞﾄｰﾙが出来てててびっくりしたよ
前田青本キタ━━━━━━(゜∀゜)━━━━━━!!!!
けっこう前からあったよ。
刑法総論講義 第４版
著者/訳者名 前田雅英
出版社名 東京大学出版会 (ISBN：4-13-032314-8)
発売予定日 2006年03月23日
予定価格 3,780円（税込）
取扱状況 まもなく予約終了
著者/訳者名 前田雅英
出版社名 東京大学出版会 (ISBN：4-13-032314-8)
発売予定日 2006年03月23日
予定価格 3,780円（税込）
取扱状況 まもなく予約終了
まっさらな初版と二版そして三版を古本屋に売りに来ていた人がいた
後ろでそれを見ていて僕は思わずクスリと笑った
多分彼は第四版を買ったのだろう
そしてまっさらなままそれを、また売りに来るのだろう
そう思ったら笑いが止まらなくなった
売りに来ていた人は真っ赤になって出ていってしまった
果たして彼は代金を受け取ったのだろうか？
笑いすぎて彼が代金を受け取ったかどうかわからなかった
受け取っていなかったとしたら可哀想なことをした
僕はそう思って、持ってきた袋から笑いながらまっさらな
初版、二版、三版を取り出した
そうだよ、僕は君を笑ったんじゃない
僕自身を笑ったんだ
後ろでそれを見ていて僕は思わずクスリと笑った
多分彼は第四版を買ったのだろう
そしてまっさらなままそれを、また売りに来るのだろう
そう思ったら笑いが止まらなくなった
売りに来ていた人は真っ赤になって出ていってしまった
果たして彼は代金を受け取ったのだろうか？
笑いすぎて彼が代金を受け取ったかどうかわからなかった
受け取っていなかったとしたら可哀想なことをした
僕はそう思って、持ってきた袋から笑いながらまっさらな
初版、二版、三版を取り出した
そうだよ、僕は君を笑ったんじゃない
僕自身を笑ったんだ
（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
３版には思い出がつまってるよ
この本のおかげで刑法、だけじゃなく法学を理解することができた
この本のおかげで刑法、だけじゃなく法学を理解することができた
ついこの前第3版買ったばかりなのに・・・
第三版と第四版ではどこが変わっていますか？
判例が増えただけかな？
判例が増えただけかな？
まだ売ってないだろ
刑法総論 法律学講座双書
著者/訳者名 西田典之
出版社名 弘文堂 (ISBN：4-335-30215-0)
発売予定日 2006年04月上旬
予定価格 3,360円（税込）
取扱状況 予約受付中
↑新司法試験になっても、前田中心主義が普遍なんだね。
山口なんて、試験委員なのに、読んでる香具師見たことなし
著者/訳者名 西田典之
出版社名 弘文堂 (ISBN：4-335-30215-0)
発売予定日 2006年04月上旬
予定価格 3,360円（税込）
取扱状況 予約受付中
↑新司法試験になっても、前田中心主義が普遍なんだね。
山口なんて、試験委員なのに、読んでる香具師見たことなし
西原総論読んだ。
松尾先生に捧げられてた。
あとコバケン銚子乗りすぎ。
松尾先生に捧げられてた。
あとコバケン銚子乗りすぎ。
>>57
西原春夫ですか・・古風ですなぁｗ
西原春夫ですか・・古風ですなぁｗ
調子海苔杉って？詳しく頼むw
思い出と書き込みの詰まった3版ともお別れか…
基本書を買い換える時はいつも寂しい気持ちになるぜ
基本書を買い換える時はいつも寂しい気持ちになるぜ
（弥永を除く）
>>59
ヒント：Ｋ事法Ｊナル
ヒント：Ｋ事法Ｊナル
>>56
何で西田に「↑」つけて前田標準とかいってんの？頭わるい？
何で西田に「↑」つけて前田標準とかいってんの？頭わるい？
池前の、余罪取調べのところ、間違ってない？
山口がこの先生きのこるには
西田総論読んだ。
松尾先生に捧げられてた。
あとコバケン銚子乗りすぎ。
松尾先生に捧げられてた。
あとコバケン銚子乗りすぎ。
>>62
照ちゃんｶﾜｲｿｽ（´・ω・）
照ちゃんｶﾜｲｿｽ（´・ω・）
西田は図書館で共犯と身分のページをコピって
終わりにする。
終わりにする。
書評って、その本の良いところを書くものだろ?
コバケン・・・・
つ63
真正DQNはオマエ。
取扱状況の部分を比べてみろ。
真正DQNはオマエ。
取扱状況の部分を比べてみろ。
最近スレが異常に乱れてるな。
基本書の話しようぜ？
基本書の話しようぜ？
春休みだから
俺の法学人生とともに歩んできた前田3版…
書き込みもこぼした醤油も懐かしい。
書き込みもこぼした醤油も懐かしい。
∧..∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. (´･ω･｀) ＜ 前田総論4版の色を見て各論2版を思い出した奴はヴェテ
cく_>ｙｃく__） ＼
（___,,_,,___,,_） ∬ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
彡※※※※ミ 旦
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ どっ！！ ／ ＼ ワハハ！ ／
＼ ／ ＼ ∞
l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩ ∩,,∩ ﾐ∩ハ∩彡
（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）
. (´･ω･｀) ＜ 前田総論4版の色を見て各論2版を思い出した奴はヴェテ
cく_>ｙｃく__） ＼
（___,,_,,___,,_） ∬ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
彡※※※※ミ 旦
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ どっ！！ ／ ＼ ワハハ！ ／
＼ ／ ＼ ∞
l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩ ∩,,∩ ﾐ∩ハ∩彡
（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）
さて、川井債権各論がついに出るわけだが・・・。
川井先生と近江先生、どっちが先に家族法だすのかな？
川井先生と近江先生、どっちが先に家族法だすのかな？
>>76
川井才覚は４月上旬に延期しましたよ
川井才覚は４月上旬に延期しましたよ
民法案内の補ていを完結させるまではがんばっていただきたい。
川井各論延期か・・・
近江物権、契約、不法はどうなってるんだ？
近江物権、契約、不法はどうなってるんだ？
有斐閣はいつもあてにならない。
これ定説。
これ定説。
太蔵議員にストーカー疑惑 羽田氏の秘書に何度も何度もプロポーズ
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
前田第４版が楽しみで勉強に集中できないわけだが。。。
川井健先生の民法概論発売延期なのか…
気長に待つか
気長に待つか
>>64
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ
∩＿＿＿∩
(ヽ | ノ ヽ /)
(((i ) / （゜） （゜） | ( i))) ＜巷で噂のセクシーうぇっｗｗうぇｗｗｗｗｗ
／∠彡 ( _●_) |＿ゝ ＼
( ＿＿＿､ |∪| ,＿＿ ）
| ヽノ /´
| /
(ヽ | ノ ヽ /)
(((i ) / （゜） （゜） | ( i))) ＜巷で噂のセクシーうぇっｗｗうぇｗｗｗｗｗ
／∠彡 ( _●_) |＿ゝ ＼
( ＿＿＿､ |∪| ,＿＿ ）
| ヽノ /´
| /
今なら前田３版いくらで売れますか？
誰が買うの？
自分で自ら売るなら、新品同様で、よくて1000～ぐらい。
古本屋なら100～200ぐらい。
書き込み有りなら古本ならタダ、自分で自ら売るなら500ぐらい
4版がでると、価値のわかる古本屋なら確実タダになる。
平野、団藤など以外の基本書なんて版が古けりゃ大体そんなもの。
古本屋なら100～200ぐらい。
書き込み有りなら古本ならタダ、自分で自ら売るなら500ぐらい
4版がでると、価値のわかる古本屋なら確実タダになる。
平野、団藤など以外の基本書なんて版が古けりゃ大体そんなもの。
ネットオークションなら、普通に定価の6割で買う奴いるよ。
第2版も綺麗な状態ならいまだに半額くらいで買う奴もいる。
第2版も綺麗な状態ならいまだに半額くらいで買う奴もいる。
俺たちが模試の1点の違いで一喜一憂してる中、こいつはろくな努力も
しないで議員になった上、さらに女の尻を追っかけまわしている。
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2006/03/16/01.html
「小泉チルドレン」の代表格、自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）の結婚
発表から一夜明けた１５日、杉村氏の“二股交際疑惑”が浮上した。１６日
発売の「週刊文春」が、婚約者とは別の女性とのデートを報じている。
同誌によると、相手は民主党の羽田孜元首相の秘書で、女優の矢田亜希子
似という。二股、野党の秘書との関係は波紋を呼びそうだ。
「週刊文春」によると、杉村氏は１２日、羽田氏の女性秘書と、横浜中華街
へドライブデート。翌１３日に同誌の記者が本人に取材、１４日に小泉純一
郎首相へ「伊東美咲似」の女性との結婚を報告。その会見後、同誌の取材に、
羽田氏の秘書とは「親友です」と答えたという。この女性秘書は、過去に写
真週刊誌の美人秘書特集に登場したこともあるという。
杉村氏は１４日、突然の結婚発表のタイミングについて記者団に「何の哲
学もない」などと語っていたが、雑誌の発売前に“本命”との結婚発表を急
いだのではないかという憶測が永田町では流れている。
しないで議員になった上、さらに女の尻を追っかけまわしている。
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2006/03/16/01.html
「小泉チルドレン」の代表格、自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）の結婚
発表から一夜明けた１５日、杉村氏の“二股交際疑惑”が浮上した。１６日
発売の「週刊文春」が、婚約者とは別の女性とのデートを報じている。
同誌によると、相手は民主党の羽田孜元首相の秘書で、女優の矢田亜希子
似という。二股、野党の秘書との関係は波紋を呼びそうだ。
「週刊文春」によると、杉村氏は１２日、羽田氏の女性秘書と、横浜中華街
へドライブデート。翌１３日に同誌の記者が本人に取材、１４日に小泉純一
郎首相へ「伊東美咲似」の女性との結婚を報告。その会見後、同誌の取材に、
羽田氏の秘書とは「親友です」と答えたという。この女性秘書は、過去に写
真週刊誌の美人秘書特集に登場したこともあるという。
杉村氏は１４日、突然の結婚発表のタイミングについて記者団に「何の哲
学もない」などと語っていたが、雑誌の発売前に“本命”との結婚発表を急
いだのではないかという憶測が永田町では流れている。
太蔵議員にストーカー疑惑 羽田氏の秘書に何度も何度もプロポーズ
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
>>97
漢だ。
漢だ。
その通りだな。
くだらない俗物なんてどうでもよい。
くだらない俗物なんてどうでもよい。
まったくこういうのが議員になるなんて。
だれか勢いで買った牧野『重訂日本刑法上下』を￥６、０００円で
買ってくれませんか？
買ってくれませんか？
>>103
古書？オンデマンド？
古書？オンデマンド？
牧野主観主義刑法あげ
>>104
古書。
古書。
>>106
合格したら買うから
合格したら買うから
＞川井債権各論延期で忙しい
誰か突っ込んでやれやｗ
誰か突っ込んでやれやｗ
>>108
ありが㌧
ありが㌧
>>109
どういたしましてｗ
どういたしましてｗ
潮みんて、共同不法行為１項前段は
どういう立場？
どういう立場？
112 ：氏名黙秘：2006/03/18(土) 01:51:27 ID:6uF1qJnh
【最強童貞】額帯反射鏡に萌ゆる変態兄妹【恋愛近親相姦ﾎｲﾎｲ】
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1142607212/
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1142607212/
>>111
719条1項前段の全部連帯責任だね、不法行為（法律学の森）によると、
共同不法行為の成立を厳しくして、全部連帯責任を貫徹する立場。
「連帯」の絶対効については、請求は適用あり、免除は意思解釈ととして一般には適用なし。
719条1項前段の全部連帯責任だね、不法行為（法律学の森）によると、
共同不法行為の成立を厳しくして、全部連帯責任を貫徹する立場。
「連帯」の絶対効については、請求は適用あり、免除は意思解釈ととして一般には適用なし。
絶版状態の戸波憲法を友人から1万8千円で譲ってもらったけど、
大絶賛するほど素晴らしい本ってわけでもないね。
確かにわかりやすいけど、物足りないところもあるし、思想もかなり偏向している。
社民党とか支持している人にはちょうど波長が合っていいのかな。
大絶賛するほど素晴らしい本ってわけでもないね。
確かにわかりやすいけど、物足りないところもあるし、思想もかなり偏向している。
社民党とか支持している人にはちょうど波長が合っていいのかな。
戸波は憲法学者にしては右っぽいことたくさん言ってるんだよ。
ちゃんと読めばよくわかるんだが。
ちゃんと読めばよくわかるんだが。
おまえみたいなヴェテと違って
無駄なことはしたくないからｗ
無駄なことはしたくないからｗ
戸波なんて学者きいたことねーぞ
コバ軒
>>116今すぐ返して来い！
ほんの少し書き込みあるけど、俺が1800円で売ってやる。
ほんの少し書き込みあるけど、俺が1800円で売ってやる。
社民党とか出てくるあたりが２ちゃんねるの影響をうかがわせる。
私は社民党は支持しないが、戸波は支持する。
私は社民党は支持しないが、戸波は支持する。
俺も戸波持ってる。第３版(平成７年５月３１日発行)だ。
これで芦部の理由付けの足りないところを補完している。
例えば合憲限定解釈の限界のところ(Ｐ３９１)は、たった７行でうまく説明してあり、個人的にたいへん気に入っている。
これで芦部の理由付けの足りないところを補完している。
例えば合憲限定解釈の限界のところ(Ｐ３９１)は、たった７行でうまく説明してあり、個人的にたいへん気に入っている。
ところで大谷の厚いほうの改訂まだぁ？
126 ：氏名黙秘：2006/03/18(土) 20:14:48 ID:aYRCD6BO
＞114
ありがとう。
関連共同や個々の因果関係の立証は
どうなっていますか？
ありがとう。
関連共同や個々の因果関係の立証は
どうなっていますか？
砺波を二万で売るがな
戸波先生はまじでいい人だよ。答案の書き方とかも授業で説明してくれるんだわ。
>>125
どっちよ？
どっちよ？
川端刑法買ったやついない？
なんか好きなんだがｗ
なんか好きなんだがｗ
>>130
不作為犯の箇所。答案化は難しい。
そもそも川端説の内容がイマイチよう分からん。
他の箇所にもそんなところがある。
よって受験には不向きと判定する。
まだ曽根説のほうがいい。というかかなりイイ。
不作為犯の箇所。答案化は難しい。
そもそも川端説の内容がイマイチよう分からん。
他の箇所にもそんなところがある。
よって受験には不向きと判定する。
まだ曽根説のほうがいい。というかかなりイイ。
>>131
結果が生じているのに未遂犯を認めるような概念法学はイラネｗ
結果が生じているのに未遂犯を認めるような概念法学はイラネｗ
あいまいなところは皆主観でどうにかする。
これが川端説だ。
これが川端説だ。
全部主観説でどうにかする
それが藤木説だ。
それが藤木説だ。
そして主観を捨てた行為無価値が井田だ
２ちゃんでは井田が行為無価値の救世主であるかのごとく誤解してるやつが多そうだけれども
井田のラインは行為無価値の亜流
基礎理論からして決してメインにはなり得ない
井田のラインは行為無価値の亜流
基礎理論からして決してメインにはなり得ない
まず、井田には基本書書けと言いたい。
議論の場に出てくるのはそれからだよ。
議論の場に出てくるのはそれからだよ。
>>137
手の内見せずに批判するのは汚いよな。
手の内見せずに批判するのは汚いよな。
>>137-138
普通に書いてるが、何言ってんだ？
普通に書いてるが、何言ってんだ？
井田はしょせん私立大卒
そんな人材を埋没させるような考え方をｗ
>>140は東大教授か？
>>140は東大教授か？
東大では結果無価値じゃないと生き残れないから
他の科目に逃げてるんじゃないか？
他の科目に逃げてるんじゃないか？
最近の豊凶の山口や佐伯の連載を見てると結果無価値から逃げたがっているようにみえる。
平野が長生きしすぎたんだろうなあ。
これからなし崩し的に結果無価値論は消えていくと思われ。
平野が長生きしすぎたんだろうなあ。
これからなし崩し的に結果無価値論は消えていくと思われ。
俺は30年行為無価値論者を見ているが
今年の板倉はいいぞ
今年の板倉はいいぞ
あんた何者だよ
2ｃｈオススメの基本書
憲法：芦部＋高橋
民法：平野基礎コース
刑法：山口「刑法」
会社：神田
手形・総則商行為：丸山基礎コース
民訴：新堂＋高橋
刑訴：アルマ
憲法：芦部＋高橋
民法：平野基礎コース
刑法：山口「刑法」
会社：神田
手形・総則商行為：丸山基礎コース
民訴：新堂＋高橋
刑訴：アルマ
なんか定期的に貼られるな
憲法：
民法：我妻
刑法：団藤
商法：
手形：
民訴：兼子
刑訴：
空欄を補充してください
民法：我妻
刑法：団藤
商法：
手形：
民訴：兼子
刑訴：
空欄を補充してください
わきまえろ？
難しい漢字を知ってるんだね、さすが東大様は凄いなぁ
流れる石の如しだね
難しい漢字を知ってるんだね、さすが東大様は凄いなぁ
流れる石の如しだね
刑法：前田４版＋木村光江＋木村演習刑法
憲法：宮澤
行政：田中
民法：我妻
刑法：團藤
商法：鈴木
手形：鈴木
民訴：兼子
刑訴：平野 or 團藤
行政：田中
民法：我妻
刑法：團藤
商法：鈴木
手形：鈴木
民訴：兼子
刑訴：平野 or 團藤
刑訴は松尾だろ
なにそんな新しいの使おうとしてるの
往年の基本書スレに行けよ。
東大教授になるにはまず東大法学部をトップクラスで卒業して東大助手となり
３年間で博士論文に匹敵する助手論文を書く。これで助教授になれる。
もちろん全員が東大に残れる訳ではなく、多くは他の有名大学の助教授になる。
その後実績を積んで東大に助教授として戻り、その後東大教授となる。
これだけの経験と実績のある人は他大出身者にはほとんどいないので
必然的に東大教授は東大卒ばかりとなる。
３年間で博士論文に匹敵する助手論文を書く。これで助教授になれる。
もちろん全員が東大に残れる訳ではなく、多くは他の有名大学の助教授になる。
その後実績を積んで東大に助教授として戻り、その後東大教授となる。
これだけの経験と実績のある人は他大出身者にはほとんどいないので
必然的に東大教授は東大卒ばかりとなる。
>>115
>>126
くわしくは、潮見不法行為法４１０ページ以下
関連共同（強い共同不法行為）については、
意志的関与がある場合（共謀教唆幇助そして認識認容型）は争いなく認め、
意志的関与がない場合は客観的関連共同説に立ち、
次のような場合に関連共同を認めるとしている。
客観的関連共同の枠組みを残すことについては、
「『複数の行為が共同の原因となって一個の損害を引き起こすに至った場合で、
複数の行為からそれらの行為が社会観念上全体として
一個の行為と評価するのが適切な場合』」
内包の不明確性や無限定性といった主観的関連共同説からの批判に対しては、
上記の枠組みを少し超えて、
個別的因果関係の主張による減免を許さないのが望ましい場合を端的に認め、
719条1項前段の法律効果を基点に「共同行為」性を判断するとされ、
そのような類型として、積極加担や利益共同体、
危険の共同支配管理の要請できる客観的状況が挙がっています。
なお、
競合的不法行為（弱い共同不法行為）は719条1項後段として、
個別的減免を認めています。
>>126
くわしくは、潮見不法行為法４１０ページ以下
関連共同（強い共同不法行為）については、
意志的関与がある場合（共謀教唆幇助そして認識認容型）は争いなく認め、
意志的関与がない場合は客観的関連共同説に立ち、
次のような場合に関連共同を認めるとしている。
客観的関連共同の枠組みを残すことについては、
「『複数の行為が共同の原因となって一個の損害を引き起こすに至った場合で、
複数の行為からそれらの行為が社会観念上全体として
一個の行為と評価するのが適切な場合』」
内包の不明確性や無限定性といった主観的関連共同説からの批判に対しては、
上記の枠組みを少し超えて、
個別的因果関係の主張による減免を許さないのが望ましい場合を端的に認め、
719条1項前段の法律効果を基点に「共同行為」性を判断するとされ、
そのような類型として、積極加担や利益共同体、
危険の共同支配管理の要請できる客観的状況が挙がっています。
なお、
競合的不法行為（弱い共同不法行為）は719条1項後段として、
個別的減免を認めています。
161 ：氏名黙秘：2006/03/19(日) 01:48:22 ID:EBefxX7/
>>160
四日市の判例と同じ考えだな。
四日市の判例と同じ考えだな。
チラシの裏と答弁書を混同してる他大がいるな
いや、言っていることは正しい。
他大の中でもピンキリなんだな
正しいと痛いは別
ここは２ちゃんの基本書雑談スレ
法廷ではありません
ここは２ちゃんの基本書雑談スレ
法廷ではありません
＞160
感謝感謝。
変な説取ってないみたいだし、
潮見んの新世社買うか。
感謝感謝。
変な説取ってないみたいだし、
潮見んの新世社買うか。
>159は事実だろ
それを痛いと思う学歴コンプはﾛﾑってろ
それを痛いと思う学歴コンプはﾛﾑってろ
鴨武彦のような人も居る（居た）。法律と政治で多少違うのかもしれんが。
雑談するな
>>159が指摘に切れていたようだな。自分で蒔いた種で。
基本書オタども
一生受験生やってろやボケが
一生受験生やってろやボケが
>>168
法律学の森の見解と新世社の見解は関係ないだろｗ
法律学の森の見解と新世社の見解は関係ないだろｗ
何で出版社によって学者が説かえるんだよｗ
バカだなおまえら
バカだなおまえら
お前ら分かってんのか？
西田の身分犯の研究も
平井の損害賠償法の理論も
和仁の教会･公法学・国家も全て助手論文であることを。
つまりお前らとさして年の変わらない24,5で書き上げた論文が
学会を30年に渡って風靡してやまないんだよ。
一日2ちゃんに張り付いてる屑が東大教授様を語ろうなんざ100億万年早いわ。
西田の身分犯の研究も
平井の損害賠償法の理論も
和仁の教会･公法学・国家も全て助手論文であることを。
つまりお前らとさして年の変わらない24,5で書き上げた論文が
学会を30年に渡って風靡してやまないんだよ。
一日2ちゃんに張り付いてる屑が東大教授様を語ろうなんざ100億万年早いわ。
と一日2ちゃんに張り付いている屑が申しております。
別な角度から言えば、東大の助手だから、
あるいは東大教授になった人間の助手論文だから、
そこまで重視される。
まったく同じことをどこかの私大のD1が書いても見向きもされない。
あるいは東大教授になった人間の助手論文だから、
そこまで重視される。
まったく同じことをどこかの私大のD1が書いても見向きもされない。
184 ：氏名黙秘：2006/03/19(日) 21:30:56 ID:JMUgFLjj
>>181
ストーンのことかー（AA省略
ストーンのことかー（AA省略
東大法学部のトップクラスは中央省庁や大手企業から引っ張りダコ。
彼らを大学に留め置く制度が学士助手制度。最短で２５歳で助教授、３５歳で教授。
彼らを大学に留め置く制度が学士助手制度。最短で２５歳で助教授、３５歳で教授。
教授関心ない
ピロシ様に失礼だぞ
教授受験生に関心ない
受験生教授に関心ない
受験生教授に関心ない
人気出てるなら文句言うなよｗ
>>185
で、
中央省庁からも大手企業からも引っ張りダコでなく、
東大学士助手になれているわけでもない君が
そんなことを得々として語るメリットが何かあるの？
他人のことを自分の幸福のように感じる広い心の持ち主なのかい？
で、
中央省庁からも大手企業からも引っ張りダコでなく、
東大学士助手になれているわけでもない君が
そんなことを得々として語るメリットが何かあるの？
他人のことを自分の幸福のように感じる広い心の持ち主なのかい？
> ここ数年だろ
助手制度は遙か昔からありますが？
これだから他大は（ｒｙ
助手制度は遙か昔からありますが？
これだから他大は（ｒｙ
> そんなことを得々として語る
コンプってのは人生をつまらなくする
お前も早く合格してそのコンプを成仏させろ
コンプってのは人生をつまらなくする
お前も早く合格してそのコンプを成仏させろ
なんか>>192ってズレてない？
>>192はヴァカだなｗ
ここ２・３年、東大生の質の低下が著しいな。
必死だなカスども
そもそもココの７割くらいは灯台（在・卒）で成り立ってんじゃないの？勘違いかな？
>>199
いや３割程度だろう
いや３割程度だろう
東大生は２ちゃんねらーが多いんだな。
どうでもいい話が好きだよな。東大ヴェテ。
どうでもいい話が好きだからヴェテも多いんだろう。
連書きするなよバカ
うるさいヴェテ
学歴コンプって悲しいねｗ
「東大」の文字を見ただけで屈辱感に震える訳だｗ
「東大」の文字を見ただけで屈辱感に震える訳だｗ
俺は東大より上の慶應だからコンプなくてよかったわあ。
とあるヴェテが来ると機能不全に陥るスレだな。
東大生が落ちて和田・マーチの馬鹿ベテが受かる試験に
なってしまったので現行は廃止されました。
新試は再び東大卒が受かる試験になります。
なってしまったので現行は廃止されました。
新試は再び東大卒が受かる試験になります。
現行落ちまくって東大卒であることしかプライドを保てないカス
は死んでしまえ
は死んでしまえ
東大卒だと当然それをプライドにするに違いないと思う訳なんだｗ
そういうところがアレなんだけどねぇｗ
そういうところがアレなんだけどねぇｗ
>>182は東大が凄いと言ってる様に見せかけつつ、東大を辱めてることに気付かないのかな
東大に関する書き込みは基本的に煽り。
そんなに東大を受からせたいなら
原因において違法な行為の理論について説明せよ
とかいう問題だせば？ｗ
原因において違法な行為の理論について説明せよ
とかいう問題だせば？ｗ
あたしゃ東大なんかとは縁のない
関西の下級大出身ですが何か？
関西の下級大出身ですが何か？
スルーも出きんのか
春は前田と西田の刑法で華々しく幕開けです
そのダブルコンビ以外はいらねーな。刑法に関しては
>>218
それと似たような出題が憲法で過去にあったらしいなｗ
その出題の翌年以降、某大学は潜りの排除に相当な苦労をする羽目になった
とかいう本当かうそかわからん尾ひれまで付いた話を先輩から聞いたことがある。
それと似たような出題が憲法で過去にあったらしいなｗ
その出題の翌年以降、某大学は潜りの排除に相当な苦労をする羽目になった
とかいう本当かうそかわからん尾ひれまで付いた話を先輩から聞いたことがある。
前田４版、西田総論が店頭に並んでたよ！
西田総論さらっと読んでみたけれど山口よりはるかに読みやすいね
西田説で突き進めるかは疑問だけどボリュームも適度だから売れるんだろうね
因果関係は事後的判断で科学的一般人基準だから折衷説というより客観説の範疇だね
西田総論さらっと読んでみたけれど山口よりはるかに読みやすいね
西田説で突き進めるかは疑問だけどボリュームも適度だから売れるんだろうね
因果関係は事後的判断で科学的一般人基準だから折衷説というより客観説の範疇だね
前田先生、また献本なしかよ。・・・意外とケチだな。
今度から西田先生の本を教科書にすることに決めた。
今度から西田先生の本を教科書にすることに決めた。
刑法総論講義4版関係情報
--------------------------------------------------------------------------------
刑法改正に対応し、新判例を紹介する関係で若干頁数が増加しました。ただ、文章などを工夫し、読み易いものとしたつもりです。ご意見お聞かせ下さい。
前田雅英
その、「ただ」がいかんのです、前田先生。
それとも、２ちゃんねらーを狙った釣りなのでしょうか。
--------------------------------------------------------------------------------
刑法改正に対応し、新判例を紹介する関係で若干頁数が増加しました。ただ、文章などを工夫し、読み易いものとしたつもりです。ご意見お聞かせ下さい。
前田雅英
その、「ただ」がいかんのです、前田先生。
それとも、２ちゃんねらーを狙った釣りなのでしょうか。
西田総論のレポよろ
川端総論を読んで行為無価値と心中してもいいと思っていたが
西田総論を読んで川端総論は本棚の奥にしまわれることになったｗ
西田総論を読んで川端総論は本棚の奥にしまわれることになったｗ
西田は誰にテープ起こしさせたんだ
「幸い，２００１年度の私の総論の講義を学生有志諸君が録音したうえ，
テープ起こしをしファイル化したものがあった。
学生諸君のご好意により，これを入手して，これに加筆・訂正するかたちで
できあがったのが本書である。」
テープ起こしをしファイル化したものがあった。
学生諸君のご好意により，これを入手して，これに加筆・訂正するかたちで
できあがったのが本書である。」
テープ起こし代がタダｗ
頭いいね、他の人もこれやればいいのに。
頭いいね、他の人もこれやればいいのに。
> 学生有志諸君
行ｷﾓ最前列組か
行ｷﾓ最前列組か
新しい西田時代の幕開けです
西田総論立ち読みした。
行為無価値を基本的に否定しながら、
主観的違法要素は認めている。
井田（や川端）のような、「行為規範を示すために違法性判断で行為無価値（行為時判断主義）をとる」
という論者に対しては、「行為規範は構成要件レベルで既に示されているのだから、それに加えて、
わざわざ実質的な違法性判断で行為無価値をとる意味はない」みたいに斬って捨てている
行為無価値を基本的に否定しながら、
主観的違法要素は認めている。
井田（や川端）のような、「行為規範を示すために違法性判断で行為無価値（行為時判断主義）をとる」
という論者に対しては、「行為規範は構成要件レベルで既に示されているのだから、それに加えて、
わざわざ実質的な違法性判断で行為無価値をとる意味はない」みたいに斬って捨てている
未遂犯の故意も主観的責任要素だといってるのが・・ｗ
「このようにして，未遂犯においても故意は違法要素ではなく責任要素なのである。」
だってさ
だってさ
共犯と身分で、違法～責任身分のよくわからん
区分けをどう区別してるんだろ？
ページが薄いという評判だから大して書いてなさそうだが。
区分けをどう区別してるんだろ？
ページが薄いという評判だから大して書いてなさそうだが。
西田総論は弟子のコバケンさんがかなり前にチェック入れた
って言ってたような気もするけど案外遅かったね
って言ってたような気もするけど案外遅かったね
俺たちが模試の1点の違いで右往左往してるときに、ロクに努力もしないで
国会議員になれたこの男は、議員の委員会をさぼったり、ストーカーまがいに
女を追いまわしている。ふざけんな。
太蔵議員にストーカー疑惑 羽田氏の秘書に何度も何度もプロポーズ
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
国会議員になれたこの男は、議員の委員会をさぼったり、ストーカーまがいに
女を追いまわしている。ふざけんな。
太蔵議員にストーカー疑惑 羽田氏の秘書に何度も何度もプロポーズ
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1781592/detail?rd
２日前に結婚を発表したばかりの自民党の杉村太蔵衆院議員（２６）に連日の
“女性スキャンダル”が浮上した。きょう発売の「フライデー」が報じたもの
で、すでに「秘密デート」が発覚している民主党・羽田孜元首相の女性秘書
（２６）に対し、ストーカーまがいの行為をしたあげく、「結婚してほしい」
と何度も“プロポーズ”したというもの。この日も報道陣に追われた太蔵氏は、
「ない！ない！」とダッシュで姿を消した。
１４日の発表翌日に、羽田元首相の秘書と横浜・中華街で「浮気デート☆」
を「週刊文春」に報じられたばかり。この日は、きょう発売の「フライデー」
が続いた。同誌によると太蔵氏は、女性秘書に対し「好きです。結婚してほし
い」と何度もプロポーズ。女性が断ると議員会館の玄関で待ち伏せして、スト
ーカーのように迫ってきたという。
女性は、「困り果てて、ある議員に相談した事もあります」と告白している。
東京の書店にはもう並んでるのか
田舎にも早くとどいてくれー
で、西田は山口寄り？前田寄り？読んだ人レポきぼんぬ
田舎にも早くとどいてくれー
で、西田は山口寄り？前田寄り？読んだ人レポきぼんぬ
>>246
山口か前田かというのは愚問でしょｗ
平野説を進化させたという意味では山口に近いけれど
山口批判てんこもりだからねｗ
驚いたのははしがきで井田をよいしょしてること
山口、佐伯、井田を論敵とみているようだね
山口か前田かというのは愚問でしょｗ
平野説を進化させたという意味では山口に近いけれど
山口批判てんこもりだからねｗ
驚いたのははしがきで井田をよいしょしてること
山口、佐伯、井田を論敵とみているようだね
前田４版を読んだ人のレポートきぼんぬ
①違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
②相当因果関係説、経験的相当性説（事後的、科学的一般人の見地）
③不作為犯の作為義務→排他的支配領域説
④過剰防衛→責任阻却説
⑤誤想防衛→故意阻却
⑥被害者の同意→法益関係的錯誤説
⑦錯誤論→具体的符合説、構成要件的符合説
⑧違法性の認識→制限責任説
⑨過失犯論→旧過失犯説
⑩原自行為→構成要件モデル、二重の故意要求
⑪実行の着手→実質的客観説
⑫不能犯→客観説中の仮定的蓋然性説
⑬中止犯→法定量刑事由説
⑭正犯と共犯の区別→行為支配説
⑮共犯の処罰根拠→構成要件的惹起説
⑯共謀共同正犯→肯定、準実行共同正犯論
⑰承継的共同正犯→中間説
⑱従属性→最小従属性説、行為共同説
⑲共犯と身分→実質的区分説（違法身分、責任身分）
②相当因果関係説、経験的相当性説（事後的、科学的一般人の見地）
③不作為犯の作為義務→排他的支配領域説
④過剰防衛→責任阻却説
⑤誤想防衛→故意阻却
⑥被害者の同意→法益関係的錯誤説
⑦錯誤論→具体的符合説、構成要件的符合説
⑧違法性の認識→制限責任説
⑨過失犯論→旧過失犯説
⑩原自行為→構成要件モデル、二重の故意要求
⑪実行の着手→実質的客観説
⑫不能犯→客観説中の仮定的蓋然性説
⑬中止犯→法定量刑事由説
⑭正犯と共犯の区別→行為支配説
⑮共犯の処罰根拠→構成要件的惹起説
⑯共謀共同正犯→肯定、準実行共同正犯論
⑰承継的共同正犯→中間説
⑱従属性→最小従属性説、行為共同説
⑲共犯と身分→実質的区分説（違法身分、責任身分）
↑これ西田の採説？ じゃあ、俺は買えないな・・・
>>251GJ！
⑰が正直意外だった。
⑰が正直意外だった。
前田買って刑法の歴史と罪数とあと適用範囲とかそんなところだけ読む
図書館に買わせるよ。
やっぱ山口の方が合うわ。
山口先生総論改訂して、西田説批判してくれないかな。
やっぱ山口の方が合うわ。
山口先生総論改訂して、西田説批判してくれないかな。
>>251
みたいな感じで各教科書をまとめていったら使えるデータベースになるね
みたいな感じで各教科書をまとめていったら使えるデータベースになるね
>>251
「責任構成要件該当性」っていわゆる「故意・過失」のこと？
「責任構成要件該当性」っていわゆる「故意・過失」のこと？
>>257
故意過失を構成要件的責任要素だとしてるんだろうな
故意過失を構成要件的責任要素だとしてるんだろうな
受験生的には構成要件的故意/過失を認めてくれないとつかいずらい。
前田と大谷が売れているのは一重にそのためと思われ。
前田と大谷が売れているのは一重にそのためと思われ。
う～ん佐伯が出してくれれば…
雰囲気としては平野・現代的アレンジってとこかな。
各論は判例の引用・要約・説明が秀逸だったからかなり普及したけど
総論はテープ起しでページ数が少ないから判例の説明は薄いのかな？
総論はテープ起しでページ数が少ないから判例の説明は薄いのかな？
構成要件の考え方が変 というか異色だよね ブーメラン現象回避するためらしいが…
判例の引用は比較的多いほうだと思う
ただ講義録ベースのためか自説の理由付けが薄いと思う
行間を読む作業が必要と思われ
ただ講義録ベースのためか自説の理由付けが薄いと思う
行間を読む作業が必要と思われ
現行なら、予備校択一の作成者が
引用しまくるんだろうなぁ、と思った。
引用しまくるんだろうなぁ、と思った。
もう前田でいいっかなorz
旧試には必須かあ。
新試的には判例の説明がどれだけ丁寧かで買う価値があるかどうか決まるのでは。
新試的には判例の説明がどれだけ丁寧かで買う価値があるかどうか決まるのでは。
それだと、前田は判例を自分に引き寄せて説明するから、
他の学者からの説明と比べるために必要かもね。
他の学者からの説明と比べるために必要かもね。
271 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/03/21(火) 00:55:27 ID:???
これから川端総論二版、前田総論四版、西田総論を
買うとして、いったいいつ読めばいいのか。
仕事もあるというのに。
択一までの間に、三冊とも、正当防衛のあたりまで
読むくらいで終わってしまいそうだが・・
買うとして、いったいいつ読めばいいのか。
仕事もあるというのに。
択一までの間に、三冊とも、正当防衛のあたりまで
読むくらいで終わってしまいそうだが・・
>>271
基本書ごときでﾊｧﾊｧしないの！ｗ
基本書ごときでﾊｧﾊｧしないの！ｗ
「法曹人は、司法研修所に入所すれば学説から離れて判例の考え方をたたき込まれる。
巨額の利害がからむ事件、個人の人生をかけて闘う血なまぐさい事件・・・、それらを
弁護士は、事故の依頼者に少しでも有利に解決すべく裁判官を説得しなければならない。
したがって、壮大な体系の整合性にかかずらわったり、具体的事実と離れた空理空論を
もてあそんでいるわけにはいかない。」
久保利英明『法化社会へ日本が変わる』（東洋経済新報社）
巨額の利害がからむ事件、個人の人生をかけて闘う血なまぐさい事件・・・、それらを
弁護士は、事故の依頼者に少しでも有利に解決すべく裁判官を説得しなければならない。
したがって、壮大な体系の整合性にかかずらわったり、具体的事実と離れた空理空論を
もてあそんでいるわけにはいかない。」
久保利英明『法化社会へ日本が変わる』（東洋経済新報社）
漏れはクロロフォルムとか正当防衛と第三者とか部分的犯罪共同説の是非とか
この数年の話題の判例だけ立ち読みして面白ければ買うことにするよ。
でも2001年の講義が元らしいからあんまり期待できないかも。
この数年の話題の判例だけ立ち読みして面白ければ買うことにするよ。
でも2001年の講義が元らしいからあんまり期待できないかも。
西田のいう「原自行為の構成要件モデル」って、結局、間接正犯類似説のことでしょ？
山口一冊本でもそんな感じだった。
山口一冊本でもそんな感じだった。
緊急避難で生命対生命の場合は責任阻却とするのが通説である
と書いているのは？と思った
それに山口説は有力説にされてるしｗ
と書いているのは？と思った
それに山口説は有力説にされてるしｗ
ブーメラン現象なんて実務的にはどうでもいいっしょ 問題は刑法理論としてどれだけ上手く説明するか 佐伯はその点巧みに誤魔化すんだが… 西田はどうも批判を真に受けてそれを交わすためにわけわからん構成をとるように見受けられるんだけど… 受験生としては非常に使い辛いよ
> 責任構成要件該当性
なにそれ
なにそれ
前田４版買った方々に質問です。
当方３版持ってるのですが、買いかえるほど中身は変わっているのですか？
当方３版持ってるのですが、買いかえるほど中身は変わっているのですか？
もう佐伯の法教の連載のでいいかな… あれはホントいいんだけど網羅性が…
刑法で少数説を頭に入れたくないなら、山口一冊本を買って
総論のみ、総研講義案で実務的視点で論点補充し
各論は山口一冊の後半だけで良いとして割り切るのがよい。
総論のみ、総研講義案で実務的視点で論点補充し
各論は山口一冊の後半だけで良いとして割り切るのがよい。
なんやかんやいって前田、大谷は商売上手。
学問にこだわると本が売れない。
学問にこだわると本が売れない。
だからって消極的構成要件…っていうのもね(-.-;)
西田総論の前書きは
雛祭りの前夜？
雛祭りの前夜？
>>287
書見には3説とも詳細な説明がある
書見には3説とも詳細な説明がある
正直言うと、論文的には書見には及ばないな。
書見で十分だと思った。
書見で十分だと思った。
平野総論１・２は超えられない。
書研って読みやすいよね。深いし。
客観的構成要件(違法の類型的判断)→違法阻却事由
主観的構成要件(責任の類型的判断)→責任阻却事由
のパクリか。西田
主観的構成要件(責任の類型的判断)→責任阻却事由
のパクリか。西田
パクリというか、その分類がすぐれてるということだろ
>>251
その西田の構造で、ブーメラン現象が何で回避できんだよ？
その西田の構造で、ブーメラン現象が何で回避できんだよ？
今年の旧試験択一はトチ狂って、判例の見解を聞く問題にならんとも限らんから、
山口一冊本と、判例集は目を通しておいたほうがいいかもしれない。
山口一冊本と、判例集は目を通しておいたほうがいいかもしれない。
>>293
前田のパクリ
前田のパクリ
>>295
山口の本はいらないが百選は使う
山口の本はいらないが百選は使う
西田、>>251みると構造的には前田の原則例外構造と同じだな。
前田が西田に追認されたと見ていいね
>>251は嘘なの？
>>295
過去問と条文だけでいいだろ。
過去問と条文だけでいいだろ。
そもそも客観的、主観的構成要件を確定した上で違法阻却事由、責任阻却事由を判断するものであるのに、主観的構成要件を確定しないで客観的構成要件から違法阻却事由言ってること自体意味不明。
>>303
違法→違法阻却→責任→責任阻却の順で判断したっていいじゃん
違法→違法阻却→責任→責任阻却の順で判断したっていいじゃん
こりゃ西田はスルーだな。
慣れた川端と心中しよう。
慣れた川端と心中しよう。
前田西田併用もありうるなこれは
>>304
客観的構成要件(実行行為、因果、結果など)と主観的構成要件(故意など)を確定しなけりゃ、どの犯罪が問題となってるかわからないだろ。
客観的構成要件(実行行為、因果、結果など)と主観的構成要件(故意など)を確定しなけりゃ、どの犯罪が問題となってるかわからないだろ。
西田って構成要件確定しないで阻却事由に入るなんてありえなくないか？
>>251は読んでないでFA？
一番らくちんなのは構成要件的故意を認めない見解だと思うけど、
ブーメラン現象なんて答案じゃほぼ問題にならないから
構成要件についてはどの説採ってもいいんじゃないの。
とりあえず、典型的な学説さえわかってれば。
ブーメラン現象なんて答案じゃほぼ問題にならないから
構成要件についてはどの説採ってもいいんじゃないの。
とりあえず、典型的な学説さえわかってれば。
構成要件に犯罪個別化機能を要求しなければ可能。
構成要件は裁判規範であって国民の行為規範ではありません。
構成要件は裁判規範であって国民の行為規範ではありません。
しかしまあ、こう見ると本当に刑法って学問的なものになると下らないな。
たんなる概念遊びって感じがするよ。
正に自慰行為だな。
たんなる概念遊びって感じがするよ。
正に自慰行為だな。
>>294
>>251が正しければ故意判断は違法性判断の後に来るんだからブーメラン回避可能なはず。
>>310
試験だからこそ滅多に起こらないようなブーメラン問題を作れる(ｗ。
平成14年の大阪高裁判決は結構いろんなところで試験ネタになってるし。
ただ試験対策としては、「構成要件的故意を認めてブーメラン甘受」の方が
「構成要件的故意を否定してブーメラン回避」より書きやすいと思う。
>>251が正しければ故意判断は違法性判断の後に来るんだからブーメラン回避可能なはず。
>>310
試験だからこそ滅多に起こらないようなブーメラン問題を作れる(ｗ。
平成14年の大阪高裁判決は結構いろんなところで試験ネタになってるし。
ただ試験対策としては、「構成要件的故意を認めてブーメラン甘受」の方が
「構成要件的故意を否定してブーメラン回避」より書きやすいと思う。
なんでブーメランを恥じる必要があるんだ？
>>316
なんで？
なんで？
前田説だとブーメランになる？
>>318
素人裁判員に構成要件と罰条とは別の概念で・・・
などという話を理解させるのは不可能と思われ。
裁判員制度が導入されればこれまでの学会の議論が一ぺんで吹っ飛ぶような
ことが次々と起きると思うよ。
訴因変更なんても空文化すると思う。
「機能までは○○罪の話でしたが今日からは××罪のことを考えましょう」
なんていったらみんな怒って家に帰ってしまう。
今まで訴因変更していたようなケースは公訴棄却してもう一回起訴しなおすことになると思う。
素人裁判員に構成要件と罰条とは別の概念で・・・
などという話を理解させるのは不可能と思われ。
裁判員制度が導入されればこれまでの学会の議論が一ぺんで吹っ飛ぶような
ことが次々と起きると思うよ。
訴因変更なんても空文化すると思う。
「機能までは○○罪の話でしたが今日からは××罪のことを考えましょう」
なんていったらみんな怒って家に帰ってしまう。
今まで訴因変更していたようなケースは公訴棄却してもう一回起訴しなおすことになると思う。
ほとんど全てについて検察官控訴するようになるだけじゃないかな
故意犯と過失犯はそもそも構成要件が違うんだから一からやり直してむしろ当然だろう
そこで国民の納得を基準としつつ違法を結果無価値に限定する前田説の時代ですよ。
罪刑法定主義も崩れるんじゃないかな。
あと合憲限定解釈も。
あと合憲限定解釈も。
無茶苦茶言うな
正直なところ責任主義も崩れる悪寒。
少年の方が刑を重くすべきなんて言ってる奴らだぞ？
量刑アンケート参照のこと。
少年の方が刑を重くすべきなんて言ってる奴らだぞ？
量刑アンケート参照のこと。
>>325
公訴事実説でいくのはドイツの参審みたいにフルタイムのセミプロでないと無理なんじゃないかな？
つーかドイツ同様のわけのわからんオナニー刑法国の日本が裁判員制度なんか導入するのがそもそも間違っている(ｗ
公訴事実説でいくのはドイツの参審みたいにフルタイムのセミプロでないと無理なんじゃないかな？
つーかドイツ同様のわけのわからんオナニー刑法国の日本が裁判員制度なんか導入するのがそもそも間違っている(ｗ
また、犯行の計画性や前科など事件の性質を示す複数の要素について、量刑を重くする事情なのか、軽くする事情なのかを聞いたところ、
〈１〉被告が少年〈２〉飲酒で判断力が低下〈３〉被害者が配偶者――の３要素では、「重くする」とした国民が目立ったのに対し、裁判官は「軽くする」との回答が多かった。
少年事件や家庭内の事件について、重罰を求める国民の意識が浮かび上がった。
ソースは読売。
国民は刑法理論と真っ向から反対しておりますが何か？
〈１〉被告が少年〈２〉飲酒で判断力が低下〈３〉被害者が配偶者――の３要素では、「重くする」とした国民が目立ったのに対し、裁判官は「軽くする」との回答が多かった。
少年事件や家庭内の事件について、重罰を求める国民の意識が浮かび上がった。
ソースは読売。
国民は刑法理論と真っ向から反対しておりますが何か？
理論刑法学の最前線の皆様には、
「いきなり赤紙召集されて気が立っている裁判員の方々に刑法理論を納得するまで解説する刑」
を科しましょう。
「いきなり赤紙召集されて気が立っている裁判員の方々に刑法理論を納得するまで解説する刑」
を科しましょう。
頭おかしい人がいますね
裁判員制度は意に反する苦役だと思うんですが合憲ですか？
前田は構成要件的故意を認めて、
具体的事実の錯誤で中傷的符号説取るから、
第三者に生じた防衛結果の論点で破綻します
具体的事実の錯誤で中傷的符号説取るから、
第三者に生じた防衛結果の論点で破綻します
侵害者人を攻撃する意志で第三者人を攻撃した場合
中傷的に符合するけど
政党防衛の認識であることには変わりないから
違法性の意識がないよ
中傷的に符合するけど
政党防衛の認識であることには変わりないから
違法性の意識がないよ
前田
客観的構成要件→主観的構成要件→違法性阻却→責任阻却
西田
違法構成要件→違法性阻却→責任構成要件→責任阻却
客観的構成要件→主観的構成要件→違法性阻却→責任阻却
西田
違法構成要件→違法性阻却→責任構成要件→責任阻却
西田の構造はすでに破綻してるだろ。
>>251は嘘だろ？
>>251は嘘だろ？
何を読んでるかきかせてもらえる？
そもそも、>>334は前田の錯誤論、故意論がわかってないから意味不明な批判するんだな。
逝ってヨシ
逝ってヨシ
>>342
文脈からすると抽象的法定符号説のことを言ってるんだと思うが。
文脈からすると抽象的法定符号説のことを言ってるんだと思うが。
西田典之「構成要件の概念」争点15頁
構成要件という犯罪成立要件が罪刑法定主義の要請であるとすれば、
その最も重要な機能は「構成要件該当性なければ犯罪なし」という保障機能にある。
そして、犯罪が可罰的な違法行為・有責行為の類型である以上、構成要件も当然に
違法構成要件と責任構成要件が組み合わされた違法・有責行為類型でなければ
ならないのである。その場合、客観的責任要素は当然に故意の認識対象に含めるべき
であるから、故意規制機能という点から見ても、構成要件を違法構成要件に限定すること
は誤りである。また、故意・過失も可罰的な責任を類型化するものであるから、
やはり責任構成要件の要素と解すべきであろう。そして、犯罪の成否は、あくまでも
観念的にではあるが、違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである（佐伯千仭、中山）。
右のような構成要件理論の実益のいつくつかを挙げるとすれば次のとおりである。
①構成要件を可罰的違法・有責類型であるとすることにより、その最も重要な機能である
保障機能を堅持できる。②構成要件を違法構成要件と責任構成要件の組合せと理解すること
により、その犯罪個別化機能を維持することが可能となる。③違法構成要件該当性には違法
推定機能を、責任構成要件該当性には責任推定機能を認めることにより、刑訴法335条に対
応する訴訟法的機能が認められる。…④いわゆる構成要件的故意を認める必要がないから、
誤想防衛などの処理において、いったんは…、…といういわゆるブーメラン現象を回避するこ
とができる。⑤最後に、最も重要な実益は、構成要件のもつ保障機能を共犯の領域において
も確保できる点にある。…
構成要件という犯罪成立要件が罪刑法定主義の要請であるとすれば、
その最も重要な機能は「構成要件該当性なければ犯罪なし」という保障機能にある。
そして、犯罪が可罰的な違法行為・有責行為の類型である以上、構成要件も当然に
違法構成要件と責任構成要件が組み合わされた違法・有責行為類型でなければ
ならないのである。その場合、客観的責任要素は当然に故意の認識対象に含めるべき
であるから、故意規制機能という点から見ても、構成要件を違法構成要件に限定すること
は誤りである。また、故意・過失も可罰的な責任を類型化するものであるから、
やはり責任構成要件の要素と解すべきであろう。そして、犯罪の成否は、あくまでも
観念的にではあるが、違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである（佐伯千仭、中山）。
右のような構成要件理論の実益のいつくつかを挙げるとすれば次のとおりである。
①構成要件を可罰的違法・有責類型であるとすることにより、その最も重要な機能である
保障機能を堅持できる。②構成要件を違法構成要件と責任構成要件の組合せと理解すること
により、その犯罪個別化機能を維持することが可能となる。③違法構成要件該当性には違法
推定機能を、責任構成要件該当性には責任推定機能を認めることにより、刑訴法335条に対
応する訴訟法的機能が認められる。…④いわゆる構成要件的故意を認める必要がないから、
誤想防衛などの処理において、いったんは…、…といういわゆるブーメラン現象を回避するこ
とができる。⑤最後に、最も重要な実益は、構成要件のもつ保障機能を共犯の領域において
も確保できる点にある。…
⑤最後に、最も重要な実益は、構成要件のもつ保障機能を共犯の領域においても確保できる点にある。
もし、構成要件として、違法構成要件しか認めないとすれば、犯人に対しその刑事事件の証拠隠滅を
教唆した者は、最小従属性説・制限従属性説の見地から可罰的であることになろう。なぜなら、隠滅
行為の客体が「他人の刑事事件に関する証拠」であることは、責任要素であって構成要件要素ではない
からである（山中）。また、過失も責任要素であって構成要件要素ではないとすれば、過失犯を処罰
しない犯罪類型である器物損壊罪について、過失による器物損壊の故意による教唆犯を肯定すること
すら可能となるであろう。しかし、このような、解釈が妥当とは思われない。構成要件とは可罰的な
行為の限界を設定するものなのであり、この限界は、共犯処罰という態様によっても潜脱されるべき
ではないのである。その意味でも、責任構成要件という概念を認めることは、理論的にも実際的にも
重要であり、共犯における最小従属形式は、違法・責任構成要件の両方を含む意味で理解されなけれ
ばならないと思われる。
西田の場合、構成要件を確定しないから、正当防衛とかのの場合には、その行為は何罪かは確定できないがとにかく複数の構成要件に該当するから、違法である。しかし、何罪ね違法かはわからないが、とにかくその行為の違法性が阻却されるとする訳だ。
西田や山口は自分たちの見解が
日本の刑法史の中では揺り戻し現象であることを
きちんと説明していないところが問題と思う
日本の刑法史の中では揺り戻し現象であることを
きちんと説明していないところが問題と思う
このスレいつ見ても刑法の話ばかりしてるよね
>>352
そうでもないと思うが。
浦部の基地外ぶりの話や不法行為の話などいろいろあったかと。
今は発売されたばっかの西田の基本書の基地外ぶりの話だろ？
きみは何の基本書の話がしたいんだ？話題を提供せよ。
そうでもないと思うが。
浦部の基地外ぶりの話や不法行為の話などいろいろあったかと。
今は発売されたばっかの西田の基本書の基地外ぶりの話だろ？
きみは何の基本書の話がしたいんだ？話題を提供せよ。
やっぱり、西田じゃ前田を越えることは不可能だったか。
期待して損した。
期待して損した。
そこで中森
前田の構成要件と同じだよな
発売された途端、西田、西田と騒いでいた奴が消えたな。
そういや芦部、今年改版されるって本当か？
そういや芦部、今年改版されるって本当か？
総論の評価が↓
各論の評価も↓
にならなければ、いいね。
各論の評価も↓
にならなければ、いいね。
誤植情報出てないな。今回は真面目にやったのか？
>>251
何で行為し排泄なわけ？
何で行為し排泄なわけ？
いつもまじめですよ、情報がまげられるだけ
くずが被害妄想で終了させたがってるんです
くずが被害妄想で終了させたがってるんです
四人組憲法（第四版）の表紙が辰巳法律研究所の出版物みたいに
グロテスクなデザインに変わった件。
あるいは昔の自由国民社択一六法系？
グロテスクなデザインに変わった件。
あるいは昔の自由国民社択一六法系？
どこかに画像ある？
>>365
ttp://www.7andy.jp/books/detail?accd=31686352&introd_id=Xmo46Wk9o36m949Wi81GiiX46oGi3464&pg_from=p
ttp://www.7andy.jp/books/detail?accd=31686352&introd_id=Xmo46Wk9o36m949Wi81GiiX46oGi3464&pg_from=p
>>359
作業は始まっているが、出版時期については知らない。
作業は始まっているが、出版時期については知らない。
前田センセとうとう客観的帰属論者になりますたｗｗｗｗｗｗ
刑事法ジャーナルのコバケンの書評笑ったｗ
書評そっちのけで行為無価値批判ワロス
書評そっちのけで行為無価値批判ワロス
kwsk
批判を展開する書評は刑法ではよくあること
山口刑法総論のときなどは凄かった
山口刑法総論のときなどは凄かった
>>366
琥珀の模様みたいだね
琥珀の模様みたいだね
>>350
犯罪の成否は、あくまでも観念的にではあるが、
違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである
の「観念的」というのが重要なんだと思う
くだらないといえば、くだらないが。
犯罪の成否は、あくまでも観念的にではあるが、
違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである
の「観念的」というのが重要なんだと思う
くだらないといえば、くだらないが。
論文書く順序だって観念的に決めてるんだから、そこを下らないといっちゃいかん
じゃあ西田説は論文で
殺意を持ってＡを刺しているので殺人罪の構成要件に該当する
と書いたら間違いなわけだｗ
Ａの死亡結果が生じておりＡの刺傷行為との間に因果関係が存在するので
違法構成要件に該当する
と書かなきゃいけないのか？ｗ
試験に使えねー
殺意を持ってＡを刺しているので殺人罪の構成要件に該当する
と書いたら間違いなわけだｗ
Ａの死亡結果が生じておりＡの刺傷行為との間に因果関係が存在するので
違法構成要件に該当する
と書かなきゃいけないのか？ｗ
試験に使えねー
刑法総論の教科書の大半は、学問的価値はあるとしても、
新試験でも旧試験でも使いようの無い
むなしい空理空論の山でしかないよ。
新試験でも旧試験でも使いようの無い
むなしい空理空論の山でしかないよ。
>>375
間違いじゃないらしいよ
間違いじゃないらしいよ
西田本を与えても宝の持ち腐れになる奴がいるなｗ
>>378
それはちょっと論理的に筋のとおった批判ではないでしょう
場面が全く異なるんじゃない？
誰もが認める前提を省略するのと
見解が異なるのに自分の立場と異なる書き方をするのは場面が異なる
構成要件的故意・過失を否定するということはどの構成要件に該当するか
わからないまま、確定しないまま犯罪論の検討を行うということでしょう
それはちょっと論理的に筋のとおった批判ではないでしょう
場面が全く異なるんじゃない？
誰もが認める前提を省略するのと
見解が異なるのに自分の立場と異なる書き方をするのは場面が異なる
構成要件的故意・過失を否定するということはどの構成要件に該当するか
わからないまま、確定しないまま犯罪論の検討を行うということでしょう
西田の場合は>>350みたいになるから、違法阻却した後にさらに、主観的構成要件にもどって故意の有無を判断し、罪を確定するわけだ。そこで傷害罪の違法阻却などが分かるわけだな。
何罪かはわからないが犯罪の構成要件に該当するが、本問では違法性が阻却されるなんて書けないしね。
何罪かはわからないが犯罪の構成要件に該当するが、本問では違法性が阻却されるなんて書けないしね。
Ａの刺殺行為は殺人罪、傷害致死罪、過失致死罪、重過失致死罪の
違法構成要件に該当する
ちょｗおまｗｗｗｗｗ
違法構成要件に該当する
ちょｗおまｗｗｗｗｗ
>>381
あ、ミスがあるな。。。
西田からは、違法性阻却で止めてしまうと、何罪かはわからないけど犯罪が成立しそうであるが(←この書き方は客観的構成要件に該当、つまり半分構成要件に該当しているから)、本問では違法性が阻却されるになる、か。
あ、ミスがあるな。。。
西田からは、違法性阻却で止めてしまうと、何罪かはわからないけど犯罪が成立しそうであるが(←この書き方は客観的構成要件に該当、つまり半分構成要件に該当しているから)、本問では違法性が阻却されるになる、か。
「そして，犯罪の成否は，あくまでも観念的にではあるが，
違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである。」（西田総論６９頁）
違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
という順序で行われるべきことになるのである。」（西田総論６９頁）
>>382
細かく考えると、もっといろんな場合が存在するよ・・・orz
細かく考えると、もっといろんな場合が存在するよ・・・orz
>>385
乙。
西田の基本書って、授業のテープ起こしただけなんだよな？誤植では。
声だけ聞いてると、違法構成要件→違法性阻却、責任構成要件→責任阻却であるのに、つながって聞こえてそのまま書いたとか。
乙。
西田の基本書って、授業のテープ起こしただけなんだよな？誤植では。
声だけ聞いてると、違法構成要件→違法性阻却、責任構成要件→責任阻却であるのに、つながって聞こえてそのまま書いたとか。
近藤商法総則商行為とアルマ執行保全買った
あと前田と四人組買ったら今年は本買いは終わり
あと前田と四人組買ったら今年は本買いは終わり
>>387
その前のページで，犯罪論体系の判断順序について
「違法・責任構成要件該当性の次に違法阻却，責任阻却を判断する見解」と
「違法構成要件該当性の次に違法阻却を，責任構成要件該当性の次に
責任阻却を判断する見解」があり自分は後者をとると明言している
その前のページで，犯罪論体系の判断順序について
「違法・責任構成要件該当性の次に違法阻却，責任阻却を判断する見解」と
「違法構成要件該当性の次に違法阻却を，責任構成要件該当性の次に
責任阻却を判断する見解」があり自分は後者をとると明言している
てか、構成要件の犯罪個別化機能の意味ねぇ・・・
お前ら実務家になるなら判例に従えよ
犯罪個別化機能も持たせない構成要件論なんか空理空論にすぎんぞ
犯罪個別化機能も持たせない構成要件論なんか空理空論にすぎんぞ
>>388
近藤商法新しくなったんだ？？？？
近藤商法新しくなったんだ？？？？
>>392
出たばっかりだよ
出たばっかりだよ
こんな講義されたら俺は・・・・ヽ(｀O´)ﾉ
地雷は身分犯じゃなく違法構成要件、責任構成要件にあったわけだｗ
そりゃ違法身分、責任身分とわけなきゃいけないわけだｗ
そりゃ違法身分、責任身分とわけなきゃいけないわけだｗ
連帯する客観的要素と個別的な主観的要素とを２分して
原則と例外に分けただけだろ
前田とは別の意味で分かりやすいんじゃないか？
原則と例外に分けただけだろ
前田とは別の意味で分かりやすいんじゃないか？
通説！
構成要件身分と違法性阻却身分と責任阻却身分とか言い出しそうだな
東大なんて話にならないことがまた証明されたか・・・
そうだ！
西田各論は素晴らしいじゃないか！！
西田各論は素晴らしいじゃないか！！
>>402
それにしては恨めしそうだな
それにしては恨めしそうだな
はっきり言うと今年は三月終わりなのに２ちゃんやってる奴が多すぎる
今までで一番多い
今までで一番多い
今になって振り返ると、２ﾁｬﾝ司法試験板が最もにぎわったのは2004年１・２・３月のロー入試の時期だったな
>>380
～～罪の構成要件に該当するか？
ーーにより～～罪の違法構成要件該当性が阻却され、犯罪は成立しない。
でいいんでないの。
大谷とか前田も、実行行為はあるけど結果は無い時、
たとえばナイフで刺そうとして突いたけど当たらなかった場合、
ナイフで刺すという行為それだけを客観的に考えれば、
殺人も傷害も暴行も実行行為性はあるし、場合によっては強要や強盗の実行行為の一部とも言える。
すなわち、他の事実が無かった事をもって、他の犯罪のTB該当性を否定する、
または本来小さい罪と観念的競合のように見えるけど、違法性を評価しつくしたとかの理由で成立させないなら、
本当は行為を全ての罰条に照らして一罪一罪検討する手間を省略してるだけでしょ。
～～罪の構成要件に該当するか？
ーーにより～～罪の違法構成要件該当性が阻却され、犯罪は成立しない。
でいいんでないの。
大谷とか前田も、実行行為はあるけど結果は無い時、
たとえばナイフで刺そうとして突いたけど当たらなかった場合、
ナイフで刺すという行為それだけを客観的に考えれば、
殺人も傷害も暴行も実行行為性はあるし、場合によっては強要や強盗の実行行為の一部とも言える。
すなわち、他の事実が無かった事をもって、他の犯罪のTB該当性を否定する、
または本来小さい罪と観念的競合のように見えるけど、違法性を評価しつくしたとかの理由で成立させないなら、
本当は行為を全ての罰条に照らして一罪一罪検討する手間を省略してるだけでしょ。
なんか頭痛くて文章が滅茶苦茶になった。ごめん。
まぁだから要するに、行為が何か分らないところにあるていど「あたりをつけて」犯罪を検討し、
適度に検討せずに無罪とするのは、何説でも変わらないのでは無いかと言うこと。
ということは、全て検討しない限り何らかの罪の構成要件該当性は残りうるのは同じみたいな。
まぁだから要するに、行為が何か分らないところにあるていど「あたりをつけて」犯罪を検討し、
適度に検討せずに無罪とするのは、何説でも変わらないのでは無いかと言うこと。
ということは、全て検討しない限り何らかの罪の構成要件該当性は残りうるのは同じみたいな。
西田の場合、違法窃盗罪に該当することになったあと、責任窃盗罪に該当するか検討することになる。
西田は使えないってことで
違法構成要件、責任構成要件はアレだけど
論点での具体的結論は結論の妥当性も考慮しててけっこうイイよ
判例と親和性あるし
論点での具体的結論は結論の妥当性も考慮しててけっこうイイよ
判例と親和性あるし
>>414
ダメだと認めたくない気持ちは分かるよ。
ダメだと認めたくない気持ちは分かるよ。
>>414
結論の妥当性と判例の親和性もとめるなら素直に前田買えよ。。。。。
結論の妥当性と判例の親和性もとめるなら素直に前田買えよ。。。。。
>>416総研でいいだろ。。。
>>417
伊藤塾乙。
伊藤塾乙。
受験生は、刑法総論の基本的な枠組みは総研に従うべき。
みんな、買った基本書はちゃんと最後まで読んでから次のを買おうよ。
>>405
４万の旧試験受験生には諦めている奴も多いんだな
４万の旧試験受験生には諦めている奴も多いんだな
俺は２３００人のうちの一人だよ
それで？
>>375
普通の行為無価値だって、
殺人の実行行為性があり、Ａの死亡結果が発生しており、実行行為と結果との間に因果関係があり、
殺人の故意があるので、殺人罪の構成要件に該当するって書くのが正式な手順だぞ。
普通の行為無価値だって、
殺人の実行行為性があり、Ａの死亡結果が発生しており、実行行為と結果との間に因果関係があり、
殺人の故意があるので、殺人罪の構成要件に該当するって書くのが正式な手順だぞ。
>>424
それを短くすると
本件の甲の行為は殺人罪の構成要件に該当する
と書けばいいわけでしょ
ところが西田はその事案でも
本件の甲の行為は殺人罪、傷害致死罪、過失致死罪、重過失致死罪の違法構成要件に該当する
といわなければならない
それを短くすると
本件の甲の行為は殺人罪の構成要件に該当する
と書けばいいわけでしょ
ところが西田はその事案でも
本件の甲の行為は殺人罪、傷害致死罪、過失致死罪、重過失致死罪の違法構成要件に該当する
といわなければならない
ちょっとひど過ぎだよな。
これじゃあ答案は書けないよ。違法構成要件→違法阻却→責任阻却として、主観的違法要素を肯定するってんなら良かったんだけどな。責任構成要件と書いている以上、主観的違法要素は無理だし。
これじゃあ答案は書けないよ。違法構成要件→違法阻却→責任阻却として、主観的違法要素を肯定するってんなら良かったんだけどな。責任構成要件と書いている以上、主観的違法要素は無理だし。
なあ・・・
刑法の話しやめにしないか？
刑法の話しやめにしないか？
すまんが前田の構成要件と西田の構成要件の違いをだれかまとめて
「法曹人は、司法研修所に入所すれば学説から離れて判例の考え方をたたき込まれる。
巨額の利害がからむ事件、個人の人生をかけて闘う血なまぐさい事件・・・、それらを
弁護士は、事故の依頼者に少しでも有利に解決すべく裁判官を説得しなければならない。
したがって、壮大な体系の整合性にかかずらわったり、具体的事実と離れた空理空論を
もてあそんでいるわけにはいかない。」
久保利英明『法化社会へ日本が変わる』（東洋経済新報社）
巨額の利害がからむ事件、個人の人生をかけて闘う血なまぐさい事件・・・、それらを
弁護士は、事故の依頼者に少しでも有利に解決すべく裁判官を説得しなければならない。
したがって、壮大な体系の整合性にかかずらわったり、具体的事実と離れた空理空論を
もてあそんでいるわけにはいかない。」
久保利英明『法化社会へ日本が変わる』（東洋経済新報社）
＞違法構成要件該当性→違法阻却→責任構成要件該当性→責任阻却
この体系で答案書くのってどうするの？
この体系で答案書くのってどうするの？
理論の矛盾は最高裁も大いに気にする
具体的事実を離れた空理空論をもてあそんでいるように思うなら己の無力を嘆け
具体的事実を離れた空理空論をもてあそんでいるように思うなら己の無力を嘆け
各論良かったし、判例にも親和的だし
刑法は西田総論各論で決まりだな
↓
違法構成要件？責任構成要件？？？？
↓
構成要件的故意認めないの？
↓
前田に戻るか…
刑法は西田総論各論で決まりだな
↓
違法構成要件？責任構成要件？？？？
↓
構成要件的故意認めないの？
↓
前田に戻るか…
前田総論のまえがき概略きぼん。
っていうか、西田先生の構成要件論は刑法の争点でちゃんと書いてあったでしょ。
いまさら何を言ってんだって感じ。
それ以上に、重要論点で判例と違いすぎるとこが多いのがつらいな。網羅性も各論ほどではない。
いまさら何を言ってんだって感じ。
それ以上に、重要論点で判例と違いすぎるとこが多いのがつらいな。網羅性も各論ほどではない。
>>430
たとえばＡがBに対して急迫不正の侵害をして、Bが正当防衛の客観的要件を満たした状態で
Ａを殺した場合、Bの罪責は
・BはＡの生命という法益を侵害したという点で、違法構成要件に該当する
・ただし急迫不正の侵害があり、････という点で正当防衛の要件を満たす
・よって正当防衛が成立し、BのＡに対する生命侵害は違法性が阻却され、犯罪は成立しない
となる。つまり殺人か過失致死か傷害致死か等々を論じるまでもなく、
生命侵害という違法構成要件該当性と、正当防衛による違法性阻却だけを論じれば済む。
主観面を論じる前に決着がついてしまうので、罪名は特定されないし、また特定の必要は無い。
たとえばＡがBに対して急迫不正の侵害をして、Bが正当防衛の客観的要件を満たした状態で
Ａを殺した場合、Bの罪責は
・BはＡの生命という法益を侵害したという点で、違法構成要件に該当する
・ただし急迫不正の侵害があり、････という点で正当防衛の要件を満たす
・よって正当防衛が成立し、BのＡに対する生命侵害は違法性が阻却され、犯罪は成立しない
となる。つまり殺人か過失致死か傷害致死か等々を論じるまでもなく、
生命侵害という違法構成要件該当性と、正当防衛による違法性阻却だけを論じれば済む。
主観面を論じる前に決着がついてしまうので、罪名は特定されないし、また特定の必要は無い。
440 ：氏名黙秘：2006/03/21(火) 23:52:35 ID:yhSfdCtk
東大系結果無価値の主流の犯罪モデルに忠実に従うと
論文書きにくいよね。
平野、山口も構成要件(違法行為類型)→違法性阻却→責任(故意、過失)だから、
上述の西田と同じように違法性阻却判断が終わってはじめて
故意により犯罪が特定されることになるんでしょ？
っていうか、構成要件特定せずに法益衡量の判断は可能なの？
論文書きにくいよね。
平野、山口も構成要件(違法行為類型)→違法性阻却→責任(故意、過失)だから、
上述の西田と同じように違法性阻却判断が終わってはじめて
故意により犯罪が特定されることになるんでしょ？
っていうか、構成要件特定せずに法益衡量の判断は可能なの？
やはり前田だな
佐伯仁志は構成要件的故意を認めるらしいから
佐伯が出るのを待つしかないわな
佐伯が出るのを待つしかないわな
東大系構成要件が嫌なら、佐伯先生が出るまで待つしかないな。
佐伯先生はふつーに違法有責類型だから。
佐伯先生はふつーに違法有責類型だから。
総論＝総研、各論＝西田。
これ最強。
西田総論はこの世になかったことにしてくれ。
これ最強。
西田総論はこの世になかったことにしてくれ。
>>440
さらにややこしくなるが、福田や川端のように、故意も主観的違法要素として
構成要件に含めてしまう（責任は完全に故意と分断する）立場だと、
違法レベルで全部犯罪類型が特定できちゃうんだよね。
で、責任は、構成要件から完全に分離されてしまう。
さらにややこしくなるが、福田や川端のように、故意も主観的違法要素として
構成要件に含めてしまう（責任は完全に故意と分断する）立場だと、
違法レベルで全部犯罪類型が特定できちゃうんだよね。
で、責任は、構成要件から完全に分離されてしまう。
しかし、先に客観面を確定してしまい、次にそれに対する主観面を検討するというのは
スマートな体系ではあるよな。
スマートな体系ではあるよな。
>>444
全くもって禿堂。
全くもって禿堂。
山口青本とかこれとか掛け声倒れだな
しかし発売２、３日で致命的な箇所が指摘されてしまうなんて
さすが２ちゃんねるｗ
さすが２ちゃんねるｗ
>>435
法学部とローのための教科書です。
3版から7年もたっちゃってゴメン
犯罪論の体系をかえたので記述の順番もかわったよ
すなわち客観的構成要件の次に主観的構成要件を持ってくることにしたよ
より平易な内容、文体になったよ
池田前田刑訴に書いたから刑事手続はカットしたよ
30ページ増えたのは新判例が多かったからだよ
法学部とローのための教科書です。
3版から7年もたっちゃってゴメン
犯罪論の体系をかえたので記述の順番もかわったよ
すなわち客観的構成要件の次に主観的構成要件を持ってくることにしたよ
より平易な内容、文体になったよ
池田前田刑訴に書いたから刑事手続はカットしたよ
30ページ増えたのは新判例が多かったからだよ
刑法の話題に飽きてきたのもいるみたいだし、そろそろ西田基本書の話は終了するか？
あまりに、突飛すぎて指摘したい気持ちは分かるが。
ひどいのはここだけじゃないし。終わらんだろ？
あまりに、突飛すぎて指摘したい気持ちは分かるが。
ひどいのはここだけじゃないし。終わらんだろ？
偉大なる前田先生は内田を追い抜くべきだ。
そのためには４冊書くべきだ。
４冊目は刑事政策にすべきだ。
そのためには４冊書くべきだ。
４冊目は刑事政策にすべきだ。
致命的ってｗ
あくまでも「受験生にとって致命的」というだけだろ。
>>452
少年法もある。一応新試の範囲内だし需要はあるのでは？
少年法もある。一応新試の範囲内だし需要はあるのでは？
学術的にも致命的。
内田に対抗にして軽井沢に別荘を買うためには、経済刑法の本を書いたほうがいいのでは？
同じような体系なのになぜ山口のときはこの点が批判されなかったの？
裁判員法に特化した刑法と刑事訴訟法の一冊本という分野もある。
これを「裁判員に選ばれたあなたのために」「国民の目線から刑法を見る」
とつければ、内田も抜ける。
これを「裁判員に選ばれたあなたのために」「国民の目線から刑法を見る」
とつければ、内田も抜ける。
前田 客観的構成要件→主観的構成要件→違法性阻却→責任阻却
西田 違法構成要件→違法阻却→責任構成要件→責任阻却
山口 ？
西田 違法構成要件→違法阻却→責任構成要件→責任阻却
山口 ？
結局、東大系の学者が全くﾀﾞﾒなんだよね。刑法。完全に机上の空論になっちゃって
迷走してる。
迷走してる。
そこで佐伯待ちですよ
そこで二元的厳格責任説の川端タソでつよ！
５年後の有比較は佐伯刑法と道垣内民法で大儲け
ベーリング 構成要件→違法→有責
キール学派 構成要件→有責
前田 客観的構成要件→主観的構成要件→違法性阻却→責任阻却
西田 違法構成要件→違法阻却→責任構成要件→責任阻却
こうしてみると受験政策上はキール学派が最も優れていることになる
キール学派 構成要件→有責
前田 客観的構成要件→主観的構成要件→違法性阻却→責任阻却
西田 違法構成要件→違法阻却→責任構成要件→責任阻却
こうしてみると受験政策上はキール学派が最も優れていることになる
>>465
どうせ机上の空論になるなら、中山や松宮など関西結果無価値みたいに
「実務は邪悪なものだ」として軽蔑する勢いで徹底すればいいのに、
東大系は結局、実務への未練を捨てきれないから、空論としても徹底できないんだよね。
どうせ机上の空論になるなら、中山や松宮など関西結果無価値みたいに
「実務は邪悪なものだ」として軽蔑する勢いで徹底すればいいのに、
東大系は結局、実務への未練を捨てきれないから、空論としても徹底できないんだよね。
いや、業績だったら明らかに西田＞前田だぜ。実際各論の出来は比較に
ならない。前田は判例追認型、風車型の学者だって馬鹿にされてんだろ。
前田は判例の理由を後付けでやってるから答案にしやすいだけだぞ。
このスレでも前田なんて、学説整理のために使ってる椰子が大半だろ？
受験生にはウケがいいけど所詮そこまで、っていうのが前田の限界だ。
判例、学会に大きな影響を与えた師匠の藤木には敵わないし。
ならない。前田は判例追認型、風車型の学者だって馬鹿にされてんだろ。
前田は判例の理由を後付けでやってるから答案にしやすいだけだぞ。
このスレでも前田なんて、学説整理のために使ってる椰子が大半だろ？
受験生にはウケがいいけど所詮そこまで、っていうのが前田の限界だ。
判例、学会に大きな影響を与えた師匠の藤木には敵わないし。
>>472
ここは司法試験板だから「受験に使えるか」が基準でいいんだよ。
ここは司法試験板だから「受験に使えるか」が基準でいいんだよ。
消極的構成要件認めるキール学派のどこが？
中山先生が自説で答案を書いたら受かるかな
井田も消極的構成要件を採用してますが？
>>476
時間が足りなくなって落第、に一票。
時間が足りなくなって落第、に一票。
前田の師匠は平野じゃないの
影響受けてるだけで
藤木の弟子は伊東
影響受けてるだけで
藤木の弟子は伊東
平成10年代の旧試験だと団藤先生ですら答案書けるかどうか怪しい。
構成要件に違法があることをしっかりと打ち出し、違法性でなく、違法阻却と位置付けた西田はやはり、根底には前田の機能的犯罪論体系があるのだろう。
>>481
伊東の「現代社会と刑法各論」ってのをちょっと見てみたが
師匠のはずの藤木とは似ても似つかない感じだぞ
処罰を極力限定しようと考える姿勢が徹底している。
たとえば交通事件原票供述書で承諾を得た氏名冒用は
不可罰だと主張している。
伊東の「現代社会と刑法各論」ってのをちょっと見てみたが
師匠のはずの藤木とは似ても似つかない感じだぞ
処罰を極力限定しようと考える姿勢が徹底している。
たとえば交通事件原票供述書で承諾を得た氏名冒用は
不可罰だと主張している。
>>484
あの本って日本語の解読困難だよなｗ
あの本って日本語の解読困難だよなｗ
渥美とどっちが難読？
>>480
つ類は友を呼ぶ
つ類は友を呼ぶ
理論刑法学の最前線
西田総論を読んでるんだけど
未遂犯の故意が主観的違法要素ではないとする論旨がわからん
１９７～８ページのところなんだけれど
誰かわかりやすく教えてくれい！
未遂犯の故意が主観的違法要素ではないとする論旨がわからん
１９７～８ページのところなんだけれど
誰かわかりやすく教えてくれい！
>>489
責任要素にきまってるじゃん
責任要素にきまってるじゃん
491 ：氏名黙秘：2006/03/22(水) 00:51:38 ID:6beUK/H8
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
このﾚｽをみたあなたは･･･3日から7日に
ﾗｯｷｰなことが起きるでしょう｡片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのﾚｽをｺﾋﾟﾍﾟして別々のｽﾚに
5個貼り付けてください｡貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう｡
ｺﾋﾟﾍﾟするかしないかはあなた次第...
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
このﾚｽをみたあなたは･･･3日から7日に
ﾗｯｷｰなことが起きるでしょう｡片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのﾚｽをｺﾋﾟﾍﾟして別々のｽﾚに
5個貼り付けてください｡貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう｡
ｺﾋﾟﾍﾟするかしないかはあなた次第...
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
読んでないけど、
未遂犯の主観的違法要素となるのは、
故意ではなく行為意思だ、っていうんじゃないの？
未遂犯の主観的違法要素となるのは、
故意ではなく行為意思だ、っていうんじゃないの？
前田は師事してた藤木がいきなりポックリいっちゃって失意のなか
平野に拾ってもらっただけ。
藤木説をひきついでるのは板倉。
井田説は評価されてるのが分からない椰子は頭が悪いから。
平野に拾ってもらっただけ。
藤木説をひきついでるのは板倉。
井田説は評価されてるのが分からない椰子は頭が悪いから。
８２～８３ページには、
未遂犯における故意（性格には行為意思）も主観的超過要素・違法要素である・・・
って書いてあるけど。
書いてる途中で改説したのかね？
未遂犯における故意（性格には行為意思）も主観的超過要素・違法要素である・・・
って書いてあるけど。
書いてる途中で改説したのかね？
>>489
常識的に考えて、主観は責任構成要件→責任阻却としているんだから、主観が違法で作用するわけないだろ。
常識的に考えて、主観は責任構成要件→責任阻却としているんだから、主観が違法で作用するわけないだろ。
未遂と既遂で異なるという可能性があるぞ
それにしても書いてる途中で改説とはすごいな
それにしても書いてる途中で改説とはすごいな
でも
未遂犯においては行為者の行為計画も考慮しなければ危険を判定できないといってるよ
未遂犯においては行為者の行為計画も考慮しなければ危険を判定できないといってるよ
未遂犯については行為意思が主観的違法要素で、故意は主観的違法要素ではない。
行為計画は、行為意思の内容として理解する。
・・・で、矛盾はなさそうだ。
行為計画は、行為意思の内容として理解する。
・・・で、矛盾はなさそうだ。
行為計画を行為意思で検討するのは山口と一緒だな
故意を違法に取り込んだら主観的違法要素肯定するこてになって、責任構成要件の意味無いじゃん。
まさか、ここも爆弾？
まさか、ここも爆弾？
故意と行為意思を区別するわけか
責任構成要件には責任身分と責任能力が入ります
責任（構成要件）要素たる故意を検討する前に
主観的違法要素たる「行為意思」を検討するわけか・・
レベルタカスな見解だな・・ｗ
主観的違法要素たる「行為意思」を検討するわけか・・
レベルタカスな見解だな・・ｗ
お前らそんなんじゃ択一混乱するだろ
そんなこと言ったら、故意の出番ないじゃん。
責任構成要件は何のためにあるんだ？説明おねがい。
責任構成要件は何のためにあるんだ？説明おねがい。
犯罪個別化
違法構成要件要素としての違法故意と責任構成要件要素としての責任故意とがあるんだよ
>>506
それは違法で出来ることになるじゃん。
それは違法で出来ることになるじゃん。
>>507
結果無価値がそんなこと言っていいとでも？
結果無価値がそんなこと言っていいとでも？
>>509
そのレッテル付けが古いんだよ
そのレッテル付けが古いんだよ
弥永の会社法まだ？？待ちきれない。
つーことはさ、
既遂のときは責任構成要件該当性までいかないと犯罪を特定できないけれど
未遂のときは行為意思があるから違法構成要件該当性の段階で犯罪を特定
できるということでいいわけ？
既遂のときは責任構成要件該当性までいかないと犯罪を特定できないけれど
未遂のときは行為意思があるから違法構成要件該当性の段階で犯罪を特定
できるということでいいわけ？
いや実際西田は結果無価値って言ってるんだろ？
二元論で無いかぎり違法の本質と矛盾するだろ。
二元論で無いかぎり違法の本質と矛盾するだろ。
((；ﾟД゜))西田ﾔﾊﾞｽ・・・・
アマゾンから神田の発売メールｷﾀ
>>425
結果無価値は基本的に構成要件的故意を認めない人が多いわけだから
別に、違法構成要件とかそういうことに関係なく、正確に書こうとすれば
「殺人罪、傷害致死罪……の構成要件に該当する」みたいな書き方になる
でも、実際には、「殺人罪の構成要件に該当する」と言い切ってもまちがいではない。
西田の場合は、責任構成要件を認めるから、少し事情が異なる。
違法構成要件→違法性阻却→責任構成要件→責任阻却は観念的な検討順序にすぎないから
実際上、そしておそらく答案上も、責任構成要件該当性を違法性阻却の前に持ってきてもいいんだろう。
それが正しいかどうか、試験で試すまでの価値はないと思うけど。
結果無価値は基本的に構成要件的故意を認めない人が多いわけだから
別に、違法構成要件とかそういうことに関係なく、正確に書こうとすれば
「殺人罪、傷害致死罪……の構成要件に該当する」みたいな書き方になる
でも、実際には、「殺人罪の構成要件に該当する」と言い切ってもまちがいではない。
西田の場合は、責任構成要件を認めるから、少し事情が異なる。
違法構成要件→違法性阻却→責任構成要件→責任阻却は観念的な検討順序にすぎないから
実際上、そしておそらく答案上も、責任構成要件該当性を違法性阻却の前に持ってきてもいいんだろう。
それが正しいかどうか、試験で試すまでの価値はないと思うけど。
実際上違法性阻却の前に責任構成要件をもってきていいのなら
構成要件的故意を認めるのとどこが違うんだよｗ
構成要件的故意を認めるのとどこが違うんだよｗ
なんか自分にしっくり来るかどうかのレベルの話だなもう
最初っからそうだよ
～～罪の構成要件に該当する
と書くために皆さんは刑法を学んでいるのですか？
と書くために皆さんは刑法を学んでいるのですか？
西田はこだわりとは違うだろ。破綻。
((；ﾟД゜))俺もこれはこだわりじゃないとｵﾓ
西田総論は使えなさそう･･･
破綻するのが、理論ではなく、答案を指すのなら
賛成せざるを得ない
賛成せざるを得ない
>>522
試験に受かるまではその通りですがなにか？
試験に受かるまではその通りですがなにか？
刑法第１問 犯罪論の体系について述べよ
喪前ら、本質を見失った議論ばかりだな。
犯罪論なんか正直なとこどうでもよくて、個々の論点でどのように考慮要素を拾って
るのか、っていうことが核だろ。
共謀共同正犯否定説は気になるな。惹起説でしょ？形式的正犯概念を採用するという
ことか？
犯罪論なんか正直なとこどうでもよくて、個々の論点でどのように考慮要素を拾って
るのか、っていうことが核だろ。
共謀共同正犯否定説は気になるな。惹起説でしょ？形式的正犯概念を採用するという
ことか？
その体系って他に波及しますか？
波及効について論ぜよ。
複合的な事例問題では、多分色々弊害はあるだろうな。
俺は西田に惹かれるがな
先に違法性をやってしまえば誤想防衛や過剰防衛などが素直に処理できると思う
先に違法性をやってしまえば誤想防衛や過剰防衛などが素直に処理できると思う
応用が利かない、と。
>>536
それだけでしょ？ブーメラン回避のために、自分の犯罪論をブーメラン。W
それだけでしょ？ブーメラン回避のために、自分の犯罪論をブーメラン。W
やっぱりプーメラン回避のためには消極的構成要件が一番だよね
あのさ、なんでブーメラン現象しちゃいけないの
全然構わない
むしろ何が悪いのかと
むしろ何が悪いのかと
WBC日本代表優勝パレードでの不思議な出来事
試合終了寸前までは明らかに観客席には人はまだ大勢いた。
だが、日本チームの優勝が決定するや否やあっという間に多くの
観客は帰っていった。それは明らかにキューバ応援団だけではない。
残っているのは僅かな日本人だけのようだった。
余りの観客の引きに中継するカメラも焦ったのか、万歳する少数の
日本人を捉えて無理やり画面に入れ、感動シーンを演出するのに必死
なのがよくわかった。例えば、王監督の勝利インタビューでのアングルなど。
他にも、イチローのインタビューシーンに、強烈な光を放つ照明橙を
背後に入れることで、あえて逆光にしてガラガラのスタジアムを写りにくく
しているようだった。
確かに日本はWBCで優勝した。しかし、果たして世界は日本を世界一と認め
たのだろうか…。 少なくともサンチエゴの観客の態度は、優勝チームに
対する惜しみない賞賛とは程遠いものであった。
試合終了寸前までは明らかに観客席には人はまだ大勢いた。
だが、日本チームの優勝が決定するや否やあっという間に多くの
観客は帰っていった。それは明らかにキューバ応援団だけではない。
残っているのは僅かな日本人だけのようだった。
余りの観客の引きに中継するカメラも焦ったのか、万歳する少数の
日本人を捉えて無理やり画面に入れ、感動シーンを演出するのに必死
なのがよくわかった。例えば、王監督の勝利インタビューでのアングルなど。
他にも、イチローのインタビューシーンに、強烈な光を放つ照明橙を
背後に入れることで、あえて逆光にしてガラガラのスタジアムを写りにくく
しているようだった。
確かに日本はWBCで優勝した。しかし、果たして世界は日本を世界一と認め
たのだろうか…。 少なくともサンチエゴの観客の態度は、優勝チームに
対する惜しみない賞賛とは程遠いものであった。
故意→過失と流れるのは当然。過失自体、故意が無いことを前提としてるんだから。
回避の必要性はない。
回避の必要性はない。
構成要件的故意が「ある」と一旦言っておいて、構成要件的過失も「ある」ことになるのが問題。
というが、どう名づけようとやっている中身は一緒。なのだから
（構成要件的故意が指す中身としての）「故意」があっても「過失」が排除されるわけじゃない
と説明するしかない。佐伯説以外採り得ない。
その上でどのような体系にするかは各自の自由だが。
というが、どう名づけようとやっている中身は一緒。なのだから
（構成要件的故意が指す中身としての）「故意」があっても「過失」が排除されるわけじゃない
と説明するしかない。佐伯説以外採り得ない。
その上でどのような体系にするかは各自の自由だが。
>>544
佐伯説の体系がはっきりしない今は、君は西田説を使うわけだ。
佐伯説の体系がはっきりしない今は、君は西田説を使うわけだ。
日本が勝とうが負けようが、アメリカが負けた時点でWBCに対する注目
度は低かった。大学バスケの中継試合数の方が多かったくらいだからな。
もはやあの試合で世界一が決まるという認識は、サンティエゴのみならず
全米にも皆無。だから、球場に詰め掛けた多くのアメリカ人も、試合が
終わればペナントレースの1試合を見終わったのと同じ扱いでさっさと
帰宅の途についた。
結局、WBCは単に日本というごく一部の限られた地域だけの祭りになって
しまった。
度は低かった。大学バスケの中継試合数の方が多かったくらいだからな。
もはやあの試合で世界一が決まるという認識は、サンティエゴのみならず
全米にも皆無。だから、球場に詰め掛けた多くのアメリカ人も、試合が
終わればペナントレースの1試合を見終わったのと同じ扱いでさっさと
帰宅の途についた。
結局、WBCは単に日本というごく一部の限られた地域だけの祭りになって
しまった。
>>541
ブーメラン現象にこだわる阿呆が悪い。w
ブーメラン現象にこだわる阿呆が悪い。w
すいませんブーメラン現象ってなんですか？
僕の教科書の目次にはありませんでした
僕の教科書の目次にはありませんでした
この、西田本を叩くさま・・・もう必死すぎでしょ
未だに前田を使い続けてる人いるんだね・・・
論文で書くときには書研で足りるから教科書なんかなんでもいいんだけどさ
ただ、前田は受験政策上しょうがなく使う程度のものだ
という認識だけは持っといた方がいいよ
未だに前田を使い続けてる人いるんだね・・・
論文で書くときには書研で足りるから教科書なんかなんでもいいんだけどさ
ただ、前田は受験政策上しょうがなく使う程度のものだ
という認識だけは持っといた方がいいよ
550 ：氏名黙秘：2006/03/22(水) 04:53:50 ID:JvW4Vkih
>>544
おそらくそれがブーメラン現象を問題視する人の多数説だろう。
しかし俺は、故意と過失は定義が異なる以上並存する状態が、事実状態として存在すると思っている。
故意と過失の区別につき蓋然性説をとる場合、これらは連続概念であって、接点あたりでは両方成り立ち「うる」
したがってブーメラン現象はなんら問題ではない。
これって独自の見解？
「故意があるのに過失もあるなんておかしい」と思うかどうかでしょう。
おそらくそれがブーメラン現象を問題視する人の多数説だろう。
しかし俺は、故意と過失は定義が異なる以上並存する状態が、事実状態として存在すると思っている。
故意と過失の区別につき蓋然性説をとる場合、これらは連続概念であって、接点あたりでは両方成り立ち「うる」
したがってブーメラン現象はなんら問題ではない。
これって独自の見解？
「故意があるのに過失もあるなんておかしい」と思うかどうかでしょう。
故意･過失の接合面の問題じゃなくて、
構成要件的故意が確定的にある場合に、
自ら故意を認定した直後に過失を認定することに
理論上での生理的な嫌悪感を覚えざるを得ないということでは。
それで違法構成要件・責任構成要件という苦肉の策を出してきてるんでしょう。
体系に関しては争う実益はほぼなくて、しっくりくるかこないかだけ、
それならば山口とかの違法類型としての構成要件→違法（阻却）→責任（阻却）
でいいんじゃないかと思う。
構成要件的故意が確定的にある場合に、
自ら故意を認定した直後に過失を認定することに
理論上での生理的な嫌悪感を覚えざるを得ないということでは。
それで違法構成要件・責任構成要件という苦肉の策を出してきてるんでしょう。
体系に関しては争う実益はほぼなくて、しっくりくるかこないかだけ、
それならば山口とかの違法類型としての構成要件→違法（阻却）→責任（阻却）
でいいんじゃないかと思う。
構成要件的故意というのはあくまで「故意があると推定しておこう」
ということなんだから責任故意の段階で「やっぱり故意はなかったよ」で
振り出しに戻るというのは、そんなに不自然でも気持ち悪くないと思うんだけどなあ。
無益な議論ということには激しく同意。
ということなんだから責任故意の段階で「やっぱり故意はなかったよ」で
振り出しに戻るというのは、そんなに不自然でも気持ち悪くないと思うんだけどなあ。
無益な議論ということには激しく同意。
>>544
> 構成要件的故意が「ある」と一旦言っておいて、構成要件的過失も「ある」ことになるのが問題。
> というが、どう名づけようとやっている中身は一緒。なのだから
故意犯と過失犯の構成要件は全然別なもの
故意犯の成立を否定され、改めて別な犯罪の成立要件を検討するんだから、
すでに成立が否定された「終わった話」ともいうべき犯罪についての事由を考慮すること自体構成要件の犯罪個別化機能の否定
> 構成要件的故意が「ある」と一旦言っておいて、構成要件的過失も「ある」ことになるのが問題。
> というが、どう名づけようとやっている中身は一緒。なのだから
故意犯と過失犯の構成要件は全然別なもの
故意犯の成立を否定され、改めて別な犯罪の成立要件を検討するんだから、
すでに成立が否定された「終わった話」ともいうべき犯罪についての事由を考慮すること自体構成要件の犯罪個別化機能の否定
刑法は理解できてもスレの趣旨は理解できないわけね。
うるさいこと言うなよ
たかが２ｃｈでさ
たかが２ｃｈでさ
事実たる慣習が成立しつつあるな
>>552
確かに。問題意識を持つことは俺も大切だと思う。
(まあ、問題になるってのは結構有名な話だし知ってたけど。)
でも、それを解決するために違法性阻却事由を犠牲にしたりと、殊更に意識する必要もないと思う。
確かに。問題意識を持つことは俺も大切だと思う。
(まあ、問題になるってのは結構有名な話だし知ってたけど。)
でも、それを解決するために違法性阻却事由を犠牲にしたりと、殊更に意識する必要もないと思う。
結果なら堀内刑法が1番無難で安心。
>>550
「連続概念」ということは、
「区分を画一的に区分けすることが困難だ」と言っているだけなんだから
「故意か過失かは、具体的に分析してみないとよく分からない」とは言えても
「故意があり、しかも、過失もある」という状態が存在することの理由にはなっていないと思う。
「連続概念」ということは、
「区分を画一的に区分けすることが困難だ」と言っているだけなんだから
「故意か過失かは、具体的に分析してみないとよく分からない」とは言えても
「故意があり、しかも、過失もある」という状態が存在することの理由にはなっていないと思う。
故意というのは構成要件的故意＋責任故意(人によるが)であって、責任故意が否定されれば、構成要件的故意を含めた故意全体が否定されるんだから、問題じゃないと考えればいい。
平野裕之「民法総則 第2版」 4月上旬発売予定
ソースは日本評論社HPの「これから出る本」
ソースは日本評論社HPの「これから出る本」
>>557
おっしゃるとおり。
行為無価値（故意犯と過失犯は客観的構成要件から異なる・新過失論）でありながら、ブーメランがおきる体系は、破綻しているともいえるかと。
前田の過失犯は微妙なんだよなぁ。
団藤の過失犯そのままじゃなくて、結果回避可能性うんぬんしてて新過失論の風味が混ざってる。
おっしゃるとおり。
行為無価値（故意犯と過失犯は客観的構成要件から異なる・新過失論）でありながら、ブーメランがおきる体系は、破綻しているともいえるかと。
前田の過失犯は微妙なんだよなぁ。
団藤の過失犯そのままじゃなくて、結果回避可能性うんぬんしてて新過失論の風味が混ざってる。
>>561
無効と取消の二重効みたいに両方の要件を満たすこともあるんじゃねーの
無効と取消の二重効みたいに両方の要件を満たすこともあるんじゃねーの
>>565
理由付けが適切ならな
理由付けが適切ならな
故意と過失が併存しうるなら
強姦致死罪に殺意がある場合を含まないとした上で強姦致傷罪＋殺人罪とする説を
故意的にかつ過失的に殺したと評価するのはおかしい
と批判できなくなるね
強姦致死罪に殺意がある場合を含まないとした上で強姦致傷罪＋殺人罪とする説を
故意的にかつ過失的に殺したと評価するのはおかしい
と批判できなくなるね
>>567
まちがった。訂正
故意と過失が併存しうるなら
強姦致死罪に殺意がある場合を含まないとした上で強姦致死罪＋殺人罪とする説を
故意的にかつ過失的に死に至らしめたと評価するのはおかしい
と批判できなくなるね
まちがった。訂正
故意と過失が併存しうるなら
強姦致死罪に殺意がある場合を含まないとした上で強姦致死罪＋殺人罪とする説を
故意的にかつ過失的に死に至らしめたと評価するのはおかしい
と批判できなくなるね
>>565
無効と取消の二重効を否定することは
「法律的概念と自然的存在を混同するものである」と批判されるけど、
故意犯と過失犯の区別というのは
法律的評価は皆無でないにせよ、自然的存在が大前提じゃないの…？
無効と取消の二重効を否定することは
「法律的概念と自然的存在を混同するものである」と批判されるけど、
故意犯と過失犯の区別というのは
法律的評価は皆無でないにせよ、自然的存在が大前提じゃないの…？
重過失は悪意と同視されるんだから
過失と故意が自然的に重なり合っててもいいんじゃないか？
過失と故意が自然的に重なり合っててもいいんじゃないか？
その意味での重過失って、
悪意を立証することが困難だけど悪意と同列に扱う、という意味だろ。
刑法でその発想はかなりまずくない？
悪意を立証することが困難だけど悪意と同列に扱う、という意味だろ。
刑法でその発想はかなりまずくない？
国民は納得するんじゃないかな
うーん、重過失は故意に近い責任非難をあびせることができる、とは説明できても、
ある行為が、故意的に、かつ、重過失的に、行われたものだと説得させる自信は俺にはないな…
ある行為が、故意的に、かつ、重過失的に、行われたものだと説得させる自信は俺にはないな…
前田の「国民の納得」がこのスレで揶揄されるのをずっと見てきたが
7年前から裁判員制度を見越して言っていたとしたらすごいな。
4版出たし大谷は捨てて前田に変えようかな
7年前から裁判員制度を見越して言っていたとしたらすごいな。
4版出たし大谷は捨てて前田に変えようかな
大谷読むぐらいならシケタイだけで済ませた方が・・・
厳格責任説はどう考えてもおかしいよな・・
厳格責任説を取るなら消極的構成要件も取らないと結論が妥当にならないよな・・・
そこで制限責任説ですよ
なんで大谷先生は厳格責任説にこだわるんだろうか
>>579
そこで二元的厳格責任説でつよ
そこで二元的厳格責任説でつよ
>>582
kwsk
kwsk
>>583
ヒント：行為無価値欠如に基づく違法性阻却
ヒント：行為無価値欠如に基づく違法性阻却
四人組の憲法を今買ったよ。後ろの人は前田買ってたwww
西田先生ってなんでこんなに雛祭り好きなの？
なんでこのスレで刑法の議論するのか。
そんなことだから、論点抽出ができないんだよ、きっと。
そんなことだから、論点抽出ができないんだよ、きっと。
刑法の注目すべき基本書が2冊出たから
>>576
なにが不愉快なの？
なにが不愉快なの？
>>581
違法阻却を構成要件と異なると捉え
犯罪＝構成要件該当事実と捉え
故意＝構成要件該当事実の認識認容と捉えるので
違法阻却事由を基礎付ける事実の不認識は故意に影響を与えない
これは全く論理の正しい流れである(by井田)
違法阻却を構成要件と異なると捉え
犯罪＝構成要件該当事実と捉え
故意＝構成要件該当事実の認識認容と捉えるので
違法阻却事由を基礎付ける事実の不認識は故意に影響を与えない
これは全く論理の正しい流れである(by井田)
そこで制限責任説ですよ
制限責任説は違法性阻却事由の錯誤を構成要件事実の錯誤とするって前田に書いてあるけど
つまり消極的構成要件ってこと？
つまり消極的構成要件ってこと？
>>591
そうすると、構成要件的故意と、違法性段階の故意とに分けなければ、
構成要件段階で違法性を検討することと実質変わらず不当である。
分けるならば、違法阻却事実の錯誤は違法性段階の故意という事になるが、
これが法律の錯誤でなく、事実の錯誤として故意阻却と説明するには、
消極的構成要件要素の理論を採らざるを得ない。
そうすると、構成要件的故意と、違法性段階の故意とに分けなければ、
構成要件段階で違法性を検討することと実質変わらず不当である。
分けるならば、違法阻却事実の錯誤は違法性段階の故意という事になるが、
これが法律の錯誤でなく、事実の錯誤として故意阻却と説明するには、
消極的構成要件要素の理論を採らざるを得ない。
あーやっと理解したよ
違法性阻却事由の錯誤がある場合に、
故意はあるが責任が阻却されるという解決をするのが制限責任説ってわけだね
これであってる？
違法性阻却事由の錯誤がある場合に、
故意はあるが責任が阻却されるという解決をするのが制限責任説ってわけだね
これであってる？
>>595
俺は>>594ではないが、それは厳格責任説だと思う。
>>593
「(1)故意は構成要件の要素であり、かつ、
構成要件該当事実の認識であると理解しつつ、
消極的構成要件要素を採用して、
違法性阻却事由の錯誤を事実の錯誤と解するか、
あるいはまた、(2)責任要素としての故意を
構成要件該当事実その他の違法性を基礎づける
事実の認識であると理解して、
違法性阻却事由の錯誤を事実の錯誤と解する」
のが制限責任説（内藤p1016）。
>>593が指摘しているのは(1)のことだと思う。
俺は>>594ではないが、それは厳格責任説だと思う。
>>593
「(1)故意は構成要件の要素であり、かつ、
構成要件該当事実の認識であると理解しつつ、
消極的構成要件要素を採用して、
違法性阻却事由の錯誤を事実の錯誤と解するか、
あるいはまた、(2)責任要素としての故意を
構成要件該当事実その他の違法性を基礎づける
事実の認識であると理解して、
違法性阻却事由の錯誤を事実の錯誤と解する」
のが制限責任説（内藤p1016）。
>>593が指摘しているのは(1)のことだと思う。
>>595-596
制限責任説が具体的にどんなだったか忘れてしまったが、大塚説？だったとすれば、
Tb故意とS故意にわけるのはTb故意が認められながらS故意が阻却されるときに、
それが過失犯となるのなら、故意の犯罪個別化機能を無くすと批判される。
過失犯とならないなら、結果が著しく不当になる。
厳格責任説は、大谷説であるけど、消極的Tb要素の理論とは違う。
即ち>>591で説明したとおりである。
消極的Tb要素の理論は、厳格責任説の理論整合性と結果の>>594のように妥当性を招くために、
Rwの高次概念に不法を位置づけ、不法を全体として構成するのがTbとして、
普通に言う構成要件を積極的Tb、Rw阻却事由を消極的Tbとする。
そして消極的Tbの錯誤も構成要件該当事実の錯誤とするわけだ。
という風に理解している、僕は。
制限責任説が具体的にどんなだったか忘れてしまったが、大塚説？だったとすれば、
Tb故意とS故意にわけるのはTb故意が認められながらS故意が阻却されるときに、
それが過失犯となるのなら、故意の犯罪個別化機能を無くすと批判される。
過失犯とならないなら、結果が著しく不当になる。
厳格責任説は、大谷説であるけど、消極的Tb要素の理論とは違う。
即ち>>591で説明したとおりである。
消極的Tb要素の理論は、厳格責任説の理論整合性と結果の>>594のように妥当性を招くために、
Rwの高次概念に不法を位置づけ、不法を全体として構成するのがTbとして、
普通に言う構成要件を積極的Tb、Rw阻却事由を消極的Tbとする。
そして消極的Tbの錯誤も構成要件該当事実の錯誤とするわけだ。
という風に理解している、僕は。
>>595
それは第三の錯誤説だと思う
それは第三の錯誤説だと思う
よくわかんないよ
結局違法性阻却事由の錯誤を前田先生はどう処理してるかおしえて
結局違法性阻却事由の錯誤を前田先生はどう処理してるかおしえて
>>597
大塚先生は、制限責任説でなく、厳格故意説。
大塚先生は、制限責任説でなく、厳格故意説。
>>600
俺は>>597ではないが、「制限責任説は大塚説ならば、こういう問題が生じる」と>>597はいいたかったのでは？
ん。でもよく>>597は制限責任説と故意説（団塚書見説）を混同してるっぽい。
俺は>>597ではないが、「制限責任説は大塚説ならば、こういう問題が生じる」と>>597はいいたかったのでは？
ん。でもよく>>597は制限責任説と故意説（団塚書見説）を混同してるっぽい。
>>601
誤字訂正
>>600
俺は>>597ではないが、「制限責任説は、大塚説ならこういう問題が生じる、と主張している」と>>597はいいたかったのでは？
ん。でもよく読むと>>597は制限責任説と故意説（団塚書見説）を混同してるっぽい。
誤字訂正
>>600
俺は>>597ではないが、「制限責任説は、大塚説ならこういう問題が生じる、と主張している」と>>597はいいたかったのでは？
ん。でもよく読むと>>597は制限責任説と故意説（団塚書見説）を混同してるっぽい。
しかしだなあ。
なんでこんなめんどくさい話になるんだ。団塚書見説で十分だろ。
ただ旧試験の択一パズル対策のためには厳格故意説、制限故意説（しかも二種類ある）
厳格責任説、制限責任説、前田説、井田説、全部理解して覚えなきゃならんけど。
なんでこんなめんどくさい話になるんだ。団塚書見説で十分だろ。
ただ旧試験の択一パズル対策のためには厳格故意説、制限故意説（しかも二種類ある）
厳格責任説、制限責任説、前田説、井田説、全部理解して覚えなきゃならんけど。
前田は故意を一般人がその事実を認識していれば
違法性を喚起し得るだけの事実と定義している
違法性を喚起し得るだけの事実と定義している
で、どれがダウト？
お前ら試験直前だよ？
いいの？
いいの？
結局故意とは何かってのが、違法性の本質と密接不可分な大テーマだと思うよ
でも前田によれば(>>605を前提にすれば)
故意＝違法性喚起事実の認識 とすれば
違法性とは何かが問題になり、
違法性＝結果無価値 なら、
人はおよそ構成要件にある結果を認識する限り故意が存在するということになり、
逆説的に、故意には犯罪抑制機能も犯罪個別化機能もなくなるということになる。
これこそ最終的判断を社会的妥当性に求めることを脱却するために、
結果無価値一元説を唱えることが「風呂桶の水と一緒に赤子も流してしまった」と
批判される由縁で、ドイツにおいて結果無価値の支持を失う原因である。
でも前田によれば(>>605を前提にすれば)
故意＝違法性喚起事実の認識 とすれば
違法性とは何かが問題になり、
違法性＝結果無価値 なら、
人はおよそ構成要件にある結果を認識する限り故意が存在するということになり、
逆説的に、故意には犯罪抑制機能も犯罪個別化機能もなくなるということになる。
これこそ最終的判断を社会的妥当性に求めることを脱却するために、
結果無価値一元説を唱えることが「風呂桶の水と一緒に赤子も流してしまった」と
批判される由縁で、ドイツにおいて結果無価値の支持を失う原因である。
失礼、7行目は
構成要件の故意抑制機能と、故意の犯罪個別化機能
の誤り
構成要件の故意抑制機能と、故意の犯罪個別化機能
の誤り
基地外どもの集まるスレになってしまった
春休みですから
山中って前田の数倍えらいな。
ナンだナンだ、このスレは制限責任説を理解してない椰子がいるのかよ。
山中とか山口よめよ
山中とか山口よめよ
141 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/03/22(水) 17:58:01 ID:???
質問です
他のスレッドで「消極的構成要件ｗ」というようなことがかいてありました。
消極的構成要件がｗといわれるのはなぜなのか教えて下さい
わたしは前田先生の教科書をつかっています。
前田先生の教科書ｗ
前田を未だに消極的構成要件論者って思ってる奴いるんだな
故意の機能は、構成要件該当性のみに限るわけじゃないのに
故意の機能は、構成要件該当性のみに限るわけじゃないのに
前田説は消極的構成要件を取らないのに
なんで違法阻却事由の錯誤が故意を阻却できるの？
なんで違法阻却事由の錯誤が故意を阻却できるの？
前田は故意を一元化するから。
通常、故意は事実の認識と違法性の意識の可能性と分けているが前田はそれを一元化する、つまり事実の認識の中に意識の可能性を取り込んで、事実の認識を実質化するんだよ。
それが「一般人ならば違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の認識」。
こうすれば、違法性の錯誤、事実の錯誤、どっちなんだ？と迷わないよね？
判断はすべて、事実の錯誤であり、一般人ならば違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の意識があるかによる。この事実の認識があれば、故意はあるし、なければ故意は無いとなる。
教科書にかなり詳しく書いてあるだろ。
通常、故意は事実の認識と違法性の意識の可能性と分けているが前田はそれを一元化する、つまり事実の認識の中に意識の可能性を取り込んで、事実の認識を実質化するんだよ。
それが「一般人ならば違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の認識」。
こうすれば、違法性の錯誤、事実の錯誤、どっちなんだ？と迷わないよね？
判断はすべて、事実の錯誤であり、一般人ならば違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の意識があるかによる。この事実の認識があれば、故意はあるし、なければ故意は無いとなる。
教科書にかなり詳しく書いてあるだろ。
違法性阻却事由の錯誤も、一般人ならば違法性の意識をもちえる程度の犯罪事実の認識があれば、故意はあるし、なければ、故意は無いとなる。
４版でたんだから買え。そして読め。
４版でたんだから買え。そして読め。
>>622
そうすると、主観的構成要件を検討する前に違法性阻却事由を検討しないと
故意の存否を判断できないと思うのですが
前田説は客観的Tb→主観的Tb→違法阻却→責任阻却
という順番だったと思います。これはなんで？
そうすると、主観的構成要件を検討する前に違法性阻却事由を検討しないと
故意の存否を判断できないと思うのですが
前田説は客観的Tb→主観的Tb→違法阻却→責任阻却
という順番だったと思います。これはなんで？
ちゃんと読んだか？
前田説からは「全部事実の錯誤」
違法性阻却事由の錯誤といったのは君にあわせて使っただけ。
前田説からは「全部事実の錯誤」
違法性阻却事由の錯誤といったのは君にあわせて使っただけ。
受験対策では最強だな。
627 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 03:01:12 ID:Z8y5qvKB
だ か ら 前田説に興味あるなら買って読めクズ！
ここは前田説質問スレッドではない。
前田説でも一応、犯罪個別化機能に限定して構成要件的故意を認めている。
これが主観的Tb。
そしてそれは実質的故意（責任故意）とは一応別もの（含まれるが）
ここは前田説質問スレッドではない。
前田説でも一応、犯罪個別化機能に限定して構成要件的故意を認めている。
これが主観的Tb。
そしてそれは実質的故意（責任故意）とは一応別もの（含まれるが）
何ページに載ってるかおしえてください
さすがにこの話はスレ違いだな。
ｽﾏｿ
ｽﾏｿ
前田4版242ページ
実際の認定の順序としては
客観的構成要件要素事実と構成要件要素についての認識（構成要件的故意）が存在することを前提に
客観的違法性阻却判断の後に誤想防衛等の有無が吟味される
殺意を持って正当防衛を行った場合、殺意が消え去るわけではない。
その意味で、一旦存在した構成要件的故意が阻却されると考える方が分かりやすいであろう。
ただ、「違法性の意識を提訴する認識」としての故意という意味では一体のものなのである。
実際の認定の順序としては
客観的構成要件要素事実と構成要件要素についての認識（構成要件的故意）が存在することを前提に
客観的違法性阻却判断の後に誤想防衛等の有無が吟味される
殺意を持って正当防衛を行った場合、殺意が消え去るわけではない。
その意味で、一旦存在した構成要件的故意が阻却されると考える方が分かりやすいであろう。
ただ、「違法性の意識を提訴する認識」としての故意という意味では一体のものなのである。
631 ：しょせん下位ローはこんなもんｗ さっさと潰れろ！：2006/03/23(木) 05:11:44 ID:???
大宮脱税ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
佐藤栄学園、申告漏れ認める 文科省、補助金取扱検討へ
http://www.asahi.com/national/update/0322/TKY200603220357.html
「学園は、理事長自らが作製したブロンズ像の売却代金など約５７００万円の申告漏れがあったと説明したという。 」
理事長のブロンズ像ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これが気違い糞下位ローの実態だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
632 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 06:53:26 ID:+73snBvh
結局、順序は平野総論と同じか、前田４版w
刑法の勉強法■06
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
前田ｗの話はこっちへどうぞ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
前田ｗの話はこっちへどうぞ
すいません・・・・
シケタイって何ですか？
シケタイって何ですか？
キシメジ科のキノコ。
春・秋に、クヌギ・シイ・クリ・ナラなどの広葉樹の枯れ木や切り株に生える。
傘は黒褐色か茶褐色。代表的な食用キノコで、人工栽培もされる。
春・秋に、クヌギ・シイ・クリ・ナラなどの広葉樹の枯れ木や切り株に生える。
傘は黒褐色か茶褐色。代表的な食用キノコで、人工栽培もされる。
前田は山中に対するコメントばっかりで
山口説に対するのトがほとんどないんだけど
山口説に対するのトがほとんどないんだけど
>>581 ：氏名黙秘 ：2006/03/22(水) 15:50:15 ID:???
なんで大谷先生は厳格責任説にこだわるんだろうか
大谷は厳格責任説なの？
薄いほうでは制限責任説だと思うのだが・・・
なんで大谷先生は厳格責任説にこだわるんだろうか
大谷は厳格責任説なの？
薄いほうでは制限責任説だと思うのだが・・・
誘導
↓
刑法の勉強法■06
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
↓
刑法の勉強法■06
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
やべー西田総論到底答案にかけないじゃん。
違法構成要件とか書いたら从ﾘ ﾟдﾟﾉﾘ ﾊｧ?って言われるぞ
山口説ならまだマニアックな実務家読んでるがこりゃ試験的には論外か？
違法構成要件とか書いたら从ﾘ ﾟдﾟﾉﾘ ﾊｧ?って言われるぞ
山口説ならまだマニアックな実務家読んでるがこりゃ試験的には論外か？
640 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 13:08:36 ID:Hr1YEDhE
西田、別に普通じゃまいか
そんなに奇妙奇天烈な説って感じはしないね。
説明も比較的クリア。ただ、書きたい気持ちにならないだけ（ｗ
説明も比較的クリア。ただ、書きたい気持ちにならないだけ（ｗ
642 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 13:27:53 ID:9+VNheU9
構成要件に犯罪個別化機能がないのは山口説だって同じだろ。
なにをいまさら。
俺に言わせれば、各論が神扱いされてるのが異常。
独自の身分犯論とか、２３０条の２は過失名誉毀損罪だとか、ヤバスなところ多いよ。
だから書見＋西田各論っていうのが笑っちゃうわけ。
学説なんてそんなもん。
遡及禁止とか、井田とかもっとヤバスだろ。
ブーメランを回避できる点で西田説は優れているとさえいえる。
なにをいまさら。
俺に言わせれば、各論が神扱いされてるのが異常。
独自の身分犯論とか、２３０条の２は過失名誉毀損罪だとか、ヤバスなところ多いよ。
だから書見＋西田各論っていうのが笑っちゃうわけ。
学説なんてそんなもん。
遡及禁止とか、井田とかもっとヤバスだろ。
ブーメランを回避できる点で西田説は優れているとさえいえる。
井田というか消極的構成要件要素はブーメラン回避できるが？
ちゃんと井田理論構造読んだのか？
ちゃんと井田理論構造読んだのか？
西田総論、判例を理論づけようと試みてるところはいいんだけれど
結果無価値と矛盾するんじゃないかという箇所が結構多いと思う
あの本１冊で西田説を理解するのは難しいだろうね
結果無価値と矛盾するんじゃないかという箇所が結構多いと思う
あの本１冊で西田説を理解するのは難しいだろうね
>>645
絶対死ぬｗｗｗｗ
絶対死ぬｗｗｗｗ
ああ、もちろん井田は回避できる。
違う意味でヤバスということ。
違う意味でヤバスということ。
そういう意味であれば分かる。漏れは井田も山口も大好きだが，刑事実務基礎や刑事訴訟法とのコネクションがほぼ無い。
西田各論の身分に関するところは、それぞれの箇所で
通説からの帰結を書いてくれてるから西田説は無視できる。
総論のほうは俺は買ってないけど、ページ数見る限り、通説の解説弱い
んじゃないの？それじゃ危険すぎてつかえん。
通説からの帰結を書いてくれてるから西田説は無視できる。
総論のほうは俺は買ってないけど、ページ数見る限り、通説の解説弱い
んじゃないの？それじゃ危険すぎてつかえん。
四人組憲法出てたな。なんか安っぽい表紙で萎えた
縦書き？横書き？
四人組はわんつー同時発売？
654 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 17:33:34 ID:vJcrPyb4
前田刑法総論第４版買ってきたが
あまり大した改訂はなかったようだな
あまり大した改訂はなかったようだな
656 ：司法試験なんて勉強してる奴は時代遅れ：2006/03/23(木) 18:02:09 ID:???
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4886296319/250-1983610-4259465
「弁護士のいない島から ～闘う士業、新しい法律資格者をめざして」
（内容）行政書士は完全に弁護士になりました。本当にありがとうございました。
登記官との闘い
鹿児島県熊毛支庁との死闘
国土交通省
自動車交通局との法廷闘争
行政書士の職域拡大
訴訟と登記
司法書士法違反事件判決
改革への方策
行政書士の21世紀
業務独占は行政書士を利するか
業務独占について
資格について
行政書士制度を展望する
司法制度改革と法律資格
鹿児島地方法務局長へ
資格制度の規制緩和について
鹿児島県農村振興課の未だ目覚めぬ職員たちへ
http://www.7andy.jp/books/detail?accd=30931215&introd_id=Xmo46Wk3oo65989ki81oiXX56AG4386i&pg_from=u
↑行政書士・行書受験生から絶賛の嵐。「我々は弁護士以上の法律家だ」
（一般人のまともなレビュー）
タイトルに惹かれてAmazonから買ったのだが、久々の大外れだった。
とにかく著者の偏見に満ちた考えが満載でとても共感できない。
ある種の士業が業務独占しているのは確かであるが、それなりに理由はある。規制緩和の流れである程度独占業務というのが緩やかになるのは当然としても、著者の考えでは結局士業そのものの存在を否定しているようで矛盾してしまう。あまりに短絡的な箇所が多く腹が立った。
「弁護士のいない島から ～闘う士業、新しい法律資格者をめざして」
（内容）行政書士は完全に弁護士になりました。本当にありがとうございました。
登記官との闘い
鹿児島県熊毛支庁との死闘
国土交通省
自動車交通局との法廷闘争
行政書士の職域拡大
訴訟と登記
司法書士法違反事件判決
改革への方策
行政書士の21世紀
業務独占は行政書士を利するか
業務独占について
資格について
行政書士制度を展望する
司法制度改革と法律資格
鹿児島地方法務局長へ
資格制度の規制緩和について
鹿児島県農村振興課の未だ目覚めぬ職員たちへ
http://www.7andy.jp/books/detail?accd=30931215&introd_id=Xmo46Wk3oo65989ki81oiXX56AG4386i&pg_from=u
↑行政書士・行書受験生から絶賛の嵐。「我々は弁護士以上の法律家だ」
（一般人のまともなレビュー）
タイトルに惹かれてAmazonから買ったのだが、久々の大外れだった。
とにかく著者の偏見に満ちた考えが満載でとても共感できない。
ある種の士業が業務独占しているのは確かであるが、それなりに理由はある。規制緩和の流れである程度独占業務というのが緩やかになるのは当然としても、著者の考えでは結局士業そのものの存在を否定しているようで矛盾してしまう。あまりに短絡的な箇所が多く腹が立った。
西田説・正当防衛
まず、本問行為は何罪か分からないが、違法構成要件に該当する。
↓
正当防衛成立、違法性阻却
↓
そして、本問行為は責任構成要件に該当する。
↓
～～罪の構成要件該当する
↓
～～罪は正当防衛により、違法性が阻却される。
まず、本問行為は何罪か分からないが、違法構成要件に該当する。
↓
正当防衛成立、違法性阻却
↓
そして、本問行為は責任構成要件に該当する。
↓
～～罪の構成要件該当する
↓
～～罪は正当防衛により、違法性が阻却される。
>>657
違法性阻却されれば責任構成要件該当性を判断する必要はないだろうに
違法性阻却されれば責任構成要件該当性を判断する必要はないだろうに
>>657
ｳｹるwwwwww
ｳｹるwwwwww
何罪になりそうだったかは分からないが違法性がなく不処罰
何も問題なくね？
何も問題なくね？
>>662
半分しか構成要件該当してない(犯罪が成立しそうな段階)、で犯罪の違法性阻却と言えるわけないだろうが
半分しか構成要件該当してない(犯罪が成立しそうな段階)、で犯罪の違法性阻却と言えるわけないだろうが
>>663
だよな。責任構成要件がもし、完全に欠落していれば違法阻却と言う意味ないし。ただ犯罪が無いになるもんな。
だよな。責任構成要件がもし、完全に欠落していれば違法阻却と言う意味ないし。ただ犯罪が無いになるもんな。
西田さん･｡･ﾟ（ﾉД｀）｡･ﾟ･ひど過ぎるよ･｡･ﾟ
実行行為を否定笑い
西田説で書く大笑い
西田説で書く大笑い
結果無価値の総論は笑いの対象
西田総論読んでるけど
体系は・・・だけど
具体的論点については判例を理論づけようとしてるところは評価できるよ
山口よりは現実的だし
体系は・・・だけど
具体的論点については判例を理論づけようとしてるところは評価できるよ
山口よりは現実的だし
違法構成要件、責任構成要件
とか言ってる学者の本が
現実的とは…？
とか言ってる学者の本が
現実的とは…？
西田読むなら択一解けよ
>>670
死ねよ
死ねよ
嫌がる先生に、武蔵丸親方によるアナル開拓を依頼したい。
違法構成要件って？
>>673
試験に関係ない概念
試験に関係ない概念
前田4版をセレクトした方が良かったの？
まあ試験に徹するなら前田説とって
目的の正当性、相当性、必要性緊急性を考慮して法益衡量
って機械的にやっていったほうが速いわな
目的の正当性、相当性、必要性緊急性を考慮して法益衡量
って機械的にやっていったほうが速いわな
>>675
試験に関係ない概念
試験に関係ない概念
前田か西田で迷ったけど、前田を予約しておいて正解だった。
にしても7＆Yはおせーな。
にしても7＆Yはおせーな。
前田、山口、がいるのにあえて西田読む必要はない。
前田も西田もいらなくない？
刑法の思考方法、総論＋各論で十分だと思うけど。
だめ？
刑法の思考方法、総論＋各論で十分だと思うけど。
だめ？
>>680
新聞を読め。それで十分。
新聞を読め。それで十分。
いいんじゃない？
わかった気になれば
わかった気になれば
皆どーせ前田３版持ってんだろ。
わざわざ４版買う必要性なくね？
あの色に騙されてんのか？
わざわざ４版買う必要性なくね？
あの色に騙されてんのか？
>>684
そんなの関係ないだろ。自分なりの筋さえ通ってれば。何言ってんだお前。
そんなの関係ないだろ。自分なりの筋さえ通ってれば。何言ってんだお前。
思考方法読んで、刑法を理解して、自分なりの説が確立すれば最強。
687 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:41:20 ID:7yjmiK2A
自分なりの犯罪論体系なんてないほうがいいわな。
そんなのが必要とされる問題なんて何年も出ていないし。
そんなのが必要とされる問題なんて何年も出ていないし。
自分なりの犯罪論体系なくても論文で刑法はAとれたよ。
あんま関係ないと思う。
あんま関係ないと思う。
689 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:42:26 ID:7yjmiK2A
それにしても、西田で実行行為がすっきりしたのはいいが、共犯のところがわからなくなったのには参ったよ。
逆じゃネーか？
>>689
別にどうってことない。共犯という概念は存在しないということにして自説を創造的に展開すればよし。
別にどうってことない。共犯という概念は存在しないということにして自説を創造的に展開すればよし。
＞自説を創造的に展開
おお、こわｗ
おお、こわｗ
693 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:44:57 ID:7yjmiK2A
実行行為を相当因果関係の話に解消しちゃうのなら、教唆の場合も相当因果関係あるのだから、
実行行為ありってことで統一的正犯概念を取るのが筋じゃない？
まじでわからん。
実行行為ありってことで統一的正犯概念を取るのが筋じゃない？
まじでわからん。
695 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:45:40 ID:7yjmiK2A
>>691
大胆だなｗ
大胆だなｗ
思考方法いまいちだと思う
>>693
おまえ、クソベテ道まっしぐらだな。そんなことにこだわるな。
おまえ、クソベテ道まっしぐらだな。そんなことにこだわるな。
>>698
もうおなかいっぱいです。これ以上、犯さないでください。
もうおなかいっぱいです。これ以上、犯さないでください。
なるほど
刑法界は男塾なのですね。
女でよかったわん
刑法界は男塾なのですね。
女でよかったわん
701 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:48:15 ID:7yjmiK2A
経験的相当性説とかさあ
そんなに客観的帰属が嫌いなのか・・・
そんなに客観的帰属が嫌いなのか・・・
シケタイを使用していながら失敗する
のはそのこだわりの正確か…？
また、つまらぬものを斬ってしまった…
のはそのこだわりの正確か…？
また、つまらぬものを斬ってしまった…
おうっ、おうっ、おうっ、おうっ、、、うぐぐぐ、、、
705 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:51:10 ID:7yjmiK2A
>>693
さぁ、キミも遡及を禁止するんだ
さぁ、キミも遡及を禁止するんだ
707 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:52:20 ID:7yjmiK2A
とにかく、私大卒の俺にも山口がすっきりと理論的なことは理解できた。サンクス。
エール出版社の合格体験記じゃ、予備校本しか使ってません、って奴が結構いるから、
司法試験合格って意味じゃ、基本書はいらんだろ。そもそも。
司法試験合格って意味じゃ、基本書はいらんだろ。そもそも。
たまたままぐれ当たりした馬鹿手が予備校から金貰って書いてる
エールの体験記を信じるなよ・・・本格派で受かってる先輩すらいないのか
エールの体験記を信じるなよ・・・本格派で受かってる先輩すらいないのか
711 ：氏名黙秘：2006/03/23(木) 20:59:13 ID:7yjmiK2A
まー、でも、知り合いの基本書読んだことのない東大在若手合格者に
基本書を貸したら、一週間後にはほぼ体系を自分のものにしていたからな。
スペック高いやつはとことんすげー。
基本書を貸したら、一週間後にはほぼ体系を自分のものにしていたからな。
スペック高いやつはとことんすげー。
基本的に短期合格者は予備校本オンリー。
２年合格者とかで基本書ガッツリ読みました
って人見たことない。
一方、受験が長引いている人に予備校本から
基本書に切り換えて良かったと言う人が多い。
短期で予備校本マスターできない人間は
基本書で頭を作り直すのというのが
合格の近道ということではないかと。
２年合格者とかで基本書ガッツリ読みました
って人見たことない。
一方、受験が長引いている人に予備校本から
基本書に切り換えて良かったと言う人が多い。
短期で予備校本マスターできない人間は
基本書で頭を作り直すのというのが
合格の近道ということではないかと。
思考方法は予備校本？
例えば権利能力なき社団の要件、川崎民商事件、92条の地方公共団体、これらすべての
判例をほぼ正確に言えるのが予備校本をがっつり使って受かる若手合格者だね。
使っている教材に書いてあることは忠実に再現できるようにすると。
判例をほぼ正確に言えるのが予備校本をがっつり使って受かる若手合格者だね。
使っている教材に書いてあることは忠実に再現できるようにすると。
東大刑法の体系はスペックが低いけどな（笑）
両方使えばいいんだよ。
予備校本と、基本書と。
予備校本と、基本書と。
基本書スレなんで。
「刑法108条の現住性の要件が喪失するのはどんな場合？」と聞かれて、
不特定または多数の生命という保護法益から自分なりに考えて
規範を立てて論証するのが基本書主義者。
「使用形態の変化と居住の意思の放棄という二つのメルクマールで判断します。」と
判例の規範を忠実に答えるのがしけたい主義者。
試験委員には後者の方が圧倒的に受けがいい。
不特定または多数の生命という保護法益から自分なりに考えて
規範を立てて論証するのが基本書主義者。
「使用形態の変化と居住の意思の放棄という二つのメルクマールで判断します。」と
判例の規範を忠実に答えるのがしけたい主義者。
試験委員には後者の方が圧倒的に受けがいい。
おまいら
あれだけ楽しみにしてた西田総論が出たんだから、もっと喜べよ
あれだけ楽しみにしてた西田総論が出たんだから、もっと喜べよ
奇書なんだもん
西田総論に夢を抱いていた頃の2chのログ
http://www.google.co.jp/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=%E8%A5%BF%E7%94%B0%E7%B7%8F%E8%AB%96%E3%80%80site%3A2ch.net
http://www.google.co.jp/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=%E8%A5%BF%E7%94%B0%E7%B7%8F%E8%AB%96%E3%80%80site%3A2ch.net
あら、西田総論なんか出てたんだ。電波本なの？
違法構成要件→違法性阻却→責任構成要件→責任阻却
>>697
ローって、ベテ量産工場なんですか？
ローって、ベテ量産工場なんですか？
>>721
ぐぐり方の勉強になりました。ありがとう。
ぐぐり方の勉強になりました。ありがとう。
>>718
>使用形態の変化と居住の意思の放棄という二つのメルクマールで
>判例の規範を忠実に答えるのがしけたい主義者。
>試験委員には後者の方が圧倒的に受けがいい。
「使用形態の変化」と「居住の意思の放棄」、それぞれについて
触れた別々の判例はあるが、その二つを、独立した二つのメルクマールとして
同一平面で並べて良いのか？。判例はそんな前提に立っているのか？
シケタイとは、そんなふうに判例を皮相に切り張りしたシロモノなのかね？
そんなものが試験委員に評価されると妄想してきたとすれば、
旧試験が終焉するのも当然だし、シケタイの著者が排撃されたのも当然だろう。
ローで学んだ立場からすれば笑止千万。
>使用形態の変化と居住の意思の放棄という二つのメルクマールで
>判例の規範を忠実に答えるのがしけたい主義者。
>試験委員には後者の方が圧倒的に受けがいい。
「使用形態の変化」と「居住の意思の放棄」、それぞれについて
触れた別々の判例はあるが、その二つを、独立した二つのメルクマールとして
同一平面で並べて良いのか？。判例はそんな前提に立っているのか？
シケタイとは、そんなふうに判例を皮相に切り張りしたシロモノなのかね？
そんなものが試験委員に評価されると妄想してきたとすれば、
旧試験が終焉するのも当然だし、シケタイの著者が排撃されたのも当然だろう。
ローで学んだ立場からすれば笑止千万。
>ローで学んだ立場からすれば笑止千万。
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
>>728
ローで学んだ純粋未修は凄いな。
ローで学んだ純粋未修は凄いな。
西田教授ってボケじいさんみたいな人？
川端総論第二版買いたいが、さすがに今年の旧試験受ける身で
今から読んでいる暇はないな。
立ち読みした感じでは文章も格調高いし、なかなか良さそうだけど。
今から読んでいる暇はないな。
立ち読みした感じでは文章も格調高いし、なかなか良さそうだけど。
>>617
遅レスだが、Tbが定型的であるべき理由は、予測可能性の担保のためだから、
処罰阻却事由たる消極的Tbが不定形であることは許される、というか柔軟で良いと言えるんだよ。
被疑者に有利な類推解釈が許されるのと同旨。
遅レスだが、Tbが定型的であるべき理由は、予測可能性の担保のためだから、
処罰阻却事由たる消極的Tbが不定形であることは許される、というか柔軟で良いと言えるんだよ。
被疑者に有利な類推解釈が許されるのと同旨。
西田総論の原自行為の説明がすごくわかりやすい
>>734
この、変態野郎！
この、変態野郎！
間接正犯は正犯です。共犯でありません。
当たり前だ
西田を支持者って、中身知らないのに、信じて買ったが、騙されたのを認めたくない未練野郎のことでしょ？
右翼の方々みたいだな
西田なんか講義受けたことあれば本買う奴いねーだろｗ
（#＾ω＾）ﾋﾟｷﾋﾟｷ 西田先生を虚仮にするやつは許さないお
同意。山口先生と佐伯先生はいい講義するのにね。
近いうちに佐伯山口井田の理論刑法最前線各論版が出ます。本人から聞きました。
小田急高架化訴訟：杉浦法相が「変な裁判」、発言を撤回
杉浦正健法相は２３日の参院法務委員会で、小田急線高架化
工事の事業認可を取り消した０１年１０月の東京地裁判決につい
て「変な裁判」と述べた。その直後に野党から「司法の独立を侵す
のではないか」と指摘され、発言を撤回した。
法相の発言は、国民が刑事裁判に参加する裁判員制度の意義
に関する質疑の中で出た。法相は「変な裁判をするという国民の
批判もずいぶん言われるようになった」と指摘した上で、「変な裁
判」の例として地裁判決を挙げ、「救済は別の方法でやればよく、
工事そのものは必要。国民の常識から言ったらおかしいんじゃな
いか」と答弁した。
これに対し、野党議員が「大臣が個別の判決の是非を言うのは、
司法の独立への重大な侵害ではないか」と指摘。法相は「国民の
中に批判があるという趣旨で言った」と釈明したが、「変な裁判とい
う点は表現として適切でないので撤回する」と述べた。
毎日新聞 2006年3月23日 22時49分
杉浦正健法相は２３日の参院法務委員会で、小田急線高架化
工事の事業認可を取り消した０１年１０月の東京地裁判決につい
て「変な裁判」と述べた。その直後に野党から「司法の独立を侵す
のではないか」と指摘され、発言を撤回した。
法相の発言は、国民が刑事裁判に参加する裁判員制度の意義
に関する質疑の中で出た。法相は「変な裁判をするという国民の
批判もずいぶん言われるようになった」と指摘した上で、「変な裁
判」の例として地裁判決を挙げ、「救済は別の方法でやればよく、
工事そのものは必要。国民の常識から言ったらおかしいんじゃな
いか」と答弁した。
これに対し、野党議員が「大臣が個別の判決の是非を言うのは、
司法の独立への重大な侵害ではないか」と指摘。法相は「国民の
中に批判があるという趣旨で言った」と釈明したが、「変な裁判とい
う点は表現として適切でないので撤回する」と述べた。
毎日新聞 2006年3月23日 22時49分
おまいら、見事に学説の迷宮に入り込んでるなW
西田、前田が出たせいか？
去年、総研＋前田各論で択一17、論文A取れたぞ。
まぁ、四年前から一昨年までﾌﾟﾛｳﾞｨ使ってたけどな。
西田、前田が出たせいか？
去年、総研＋前田各論で択一17、論文A取れたぞ。
まぁ、四年前から一昨年までﾌﾟﾛｳﾞｨ使ってたけどな。
刑法スレがすごいことになってる
誘導
↓
刑法の勉強法■06
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
↓
刑法の勉強法■06
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1142697258/
【団藤】刑法総論総合ｽﾚ【平野】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130691783/
749 ：氏名黙秘：2006/03/24(金) 09:52:47 ID:Hut29Xg2
前田雅英先生は実に偉大だ。
満を持して刑法総論第４版が出たことで
今後も刑法の基本書の決定版は前田刑法で不動だな。
満を持して刑法総論第４版が出たことで
今後も刑法の基本書の決定版は前田刑法で不動だな。
前田４版の３ページ３～４行目
“摘用”って誤植だね
“摘用”って誤植だね
しかし、、、新会社法対応の基本書って、いまだに弥永しかないよな？
何の釣り？？
まえだ刑法出てたのか。まあオレはミッチャン派だがｗ
>>753
神田・弥永・宮島・菅原・新会社法アドバンスとか色々あるが。。
神田・弥永・宮島・菅原・新会社法アドバンスとか色々あるが。。
ミッチャン萌え～
>>757
葉玉
葉玉
うおおおお！！
本当に前田あった！！
西田刑法総論と迷ったが、本屋で2時間ほど速読してみた結果
俺には使えそうになかったので、前田だけ買った
前田は予想以上に工夫されてて、ちょっと感動しちゃった
(こんな事言うと、バカにされそうですが・・・)
これと思考方法だけでOK牧場だなとおもた
本当に前田あった！！
西田刑法総論と迷ったが、本屋で2時間ほど速読してみた結果
俺には使えそうになかったので、前田だけ買った
前田は予想以上に工夫されてて、ちょっと感動しちゃった
(こんな事言うと、バカにされそうですが・・・)
これと思考方法だけでOK牧場だなとおもた
犬阪に住んでると新刊がトロいなあ。
今日は入荷してんのかなあ。
今日は入荷してんのかなあ。
>>761
サンクス。明日買いに行くかなあ。
サンクス。明日買いに行くかなあ。
>>750
俺も誤植だと思ったけど、もしかしたらこういう表現もあるのかもとかも思っちゃう。
俺も誤植だと思ったけど、もしかしたらこういう表現もあるのかもとかも思っちゃう。
‘摘用’は広辞苑にもない。誤植だ。
そこまで調べますか
年季の入った揚げ足とりだな
年季の入った揚げ足とりだな
LEX/DBだと19件引っかかるぞ。
揚げ足取りと言う前にちゃんと校正やれよ＞東京大学出版会
勝手に出版社の関係者と決めつける前に
広辞苑まで引用して揚げ足取る性格の悪さを
なんとかしろよ
広辞苑まで引用して揚げ足取る性格の悪さを
なんとかしろよ
工作員うぜえな。働けよ。
この出版社の出版物の誤植の多さは有名だから別に驚かない
はいはい。
人間の友達もつくれよ。
人間の友達もつくれよ。
>>771
道歩いていたら浮浪者にからまれた気分
道歩いていたら浮浪者にからまれた気分
注に誤植が目立つな…
第３版から気になっていたが
略語表の【法令】で公労法の
“公共事業「対等」労働関係法”
って変わらないねｗ
略語表の【法令】で公労法の
“公共事業「対等」労働関係法”
って変わらないねｗ
神田会社法8版もでてるのか
いまだにカマクラがつくれる
うちの近所の本屋にはない
うちの近所の本屋にはない
東大出版会の誤植はつき物だろ。
校正能力ないんだから。
何を期待しているんだ。
一刷りが人柱なのわかって買えよ。
木村演習で何を学んだ？
校正能力ないんだから。
何を期待しているんだ。
一刷りが人柱なのわかって買えよ。
木村演習で何を学んだ？
そこまで根にもつほどじゃないけどな
有斐閣も弥永や要件事実の伊藤の本で誤植多いし
有斐閣も弥永や要件事実の伊藤の本で誤植多いし
弘文堂も大概。
木村演習と行政法シケタイジュニアは二大誤植本
木村演習と行政法シケタイジュニアは二大誤植本
色々手え出す奴は
そりゃ、誤植にもぶち当たる確率も上がるわなｗ
そりゃ、誤植にもぶち当たる確率も上がるわなｗ
摘用 の検索結果 約 28,500 件中
うーん、世の中馬鹿が多いということか。
それとも、何か特殊な意味があるんだろうか。
ま、昔は漢字使用が実にいい加減だったから、
昔の人のことは許そう。
うーん、世の中馬鹿が多いということか。
それとも、何か特殊な意味があるんだろうか。
ま、昔は漢字使用が実にいい加減だったから、
昔の人のことは許そう。
摘用なんて普通に変換しても出てこないのにそんなに間違えるもんかね
前田は「適」と書いたかも知れんが
出版会のスキャナーが「摘」と読んだのかも
出版会のスキャナーが「摘」と読んだのかも
手書きかよｗ
ありえるな。
手書きか…ちょっと尊敬。
手書きか…ちょっと尊敬。
この板で教えられたんだけど、内田民法１の三版72ｐ1行目
×「表意者自らその無効を主張することを得ず」
○「表意者は、自らその無効を主張することができない」
誤植というか旧法をひらがなにしただけ（二版と同じ）なんだけど
いまだに書店に積まれているのは第一刷のままで直ってない。
売れてるはずなのに増刷しないのだろうか？
×「表意者自らその無効を主張することを得ず」
○「表意者は、自らその無効を主張することができない」
誤植というか旧法をひらがなにしただけ（二版と同じ）なんだけど
いまだに書店に積まれているのは第一刷のままで直ってない。
売れてるはずなのに増刷しないのだろうか？
民法Ⅰの３版は晩秋の頃に出版だっけ？
ある程度売れると思って４月の新入生シーズンまで残るくらいに
初回から大量印刷したんだろ。だからGWくらいまで1刷なんじゃないか？
ある程度売れると思って４月の新入生シーズンまで残るくらいに
初回から大量印刷したんだろ。だからGWくらいまで1刷なんじゃないか？
前田4版も結構刷ってそうだな。
東大出版会の社員って高卒・短大かFランク大卒の低学歴なんだろうな
会ったこともない人相手に
そういう指摘は恥ずかしくてできないかな。
そういう指摘は恥ずかしくてできないかな。
土井 和代 スペースじょあん代表・エッセイスト
■どい かずよ
1941年愛知県生まれ。お茶の水女子大国文科卒。79年まで(財)東京大学出版会勤務。
81年共同経営で居酒屋じょあん開店、82年から代表に。筆名漆田和代として女性学研究
を続け『女が読む日本近代文学――フェミニズム批評の試み』(共編著)ほかの著書があり、
94年から日本大学文理学部で女性論を担当。
http://www.net-ric.com/advocacy/datums/97_3doi.html
■どい かずよ
1941年愛知県生まれ。お茶の水女子大国文科卒。79年まで(財)東京大学出版会勤務。
81年共同経営で居酒屋じょあん開店、82年から代表に。筆名漆田和代として女性学研究
を続け『女が読む日本近代文学――フェミニズム批評の試み』(共編著)ほかの著書があり、
94年から日本大学文理学部で女性論を担当。
http://www.net-ric.com/advocacy/datums/97_3doi.html
人文書の選書・必備書の展示／大江治一郎（おおえ じいちろう） 東京大学出版会
＊講師プロフィール＊
1945年奈良県生まれ。東京大学文学部を卒業後1969年東京大学出版会入社。編集部から
スタートし途中宣伝部を経て編集部長、営業部長、営業企画本部長（システム担当）などを経験、
現在事務局長。5月まで人文会代表幹事、現在日本出版インフラセンター専門委員、21世紀の
出版をつくる会代表世話人などをつとめる。
http://www.hon-no-gakkou.com/content/gyoukai/kihon5/6_10.html
＊講師プロフィール＊
1945年奈良県生まれ。東京大学文学部を卒業後1969年東京大学出版会入社。編集部から
スタートし途中宣伝部を経て編集部長、営業部長、営業企画本部長（システム担当）などを経験、
現在事務局長。5月まで人文会代表幹事、現在日本出版インフラセンター専門委員、21世紀の
出版をつくる会代表世話人などをつとめる。
http://www.hon-no-gakkou.com/content/gyoukai/kihon5/6_10.html
鈴木 堯 1939年福島県生まれ。
1965年桑沢デザイン研究所卒業。同年東京大学出版会入社。
1969年プリンストン大学出版部でP.Jコンクライトに師事、ブックデザインと
タイポグラフィを学ぶ。1990年デザイン事務所タウハウスを設立。
受賞：ライプチッヒブックデザイン銀賞、他。
http://www.tosho-sekkei.gr.jp/kaiin-list/w_suzuki.html
1965年桑沢デザイン研究所卒業。同年東京大学出版会入社。
1969年プリンストン大学出版部でP.Jコンクライトに師事、ブックデザインと
タイポグラフィを学ぶ。1990年デザイン事務所タウハウスを設立。
受賞：ライプチッヒブックデザイン銀賞、他。
http://www.tosho-sekkei.gr.jp/kaiin-list/w_suzuki.html
いい人はさっさと編集の仕事から離れるということか。
民法367条は削除されているのに、内田Ⅲの3版1刷2005年9月30日には記述が残ってる。
ｐ103、496、498、500と条文索引。
去年の秋時点なら、すでにわかっているはずなんじゃないの？
いくらなんでも酷すぎないか。
ｐ103、496、498、500と条文索引。
去年の秋時点なら、すでにわかっているはずなんじゃないの？
いくらなんでも酷すぎないか。
800 ：& ◆BOL5Xcn9GQ ：2006/03/24(金) 20:27:23 ID:???
購入者が多い割に、増刷後にも誤植が大量にあることで有名になってきたな…
精読する者が少ないか、内田が訂正しないかどっちだろう
精読する者が少ないか、内田が訂正しないかどっちだろう
>>780
亀ちゃんはエンシュウボンだしてないはずだけど？
亀ちゃんはエンシュウボンだしてないはずだけど？
キムカメをバカにすると阿部センセに怒られるぞ！
内田民法は１の三版が去年の８月、３の三版が去年の９月にそれぞれ一刷
木村の亀爺をバカにするな！
葉玉会社法みたいに、第二刷と取り替えてくれるの
出版社としてのプライドがないんだろうな＞Ｔ大出版会
スレちがいだけど、前田先生の講演をまとめた「刑法入門講義」の中で
「戦後日本の刑法学で新派が急激に衰えて旧派一辺倒になった原因の一つは
新派の中心の大先生たちが非常に厳しい方たちだったので弟子があまり
育たなかったという話を聞いたことが」・・・
じっさい亀先生は性格に非常に問題があったそうだ。
「戦後日本の刑法学で新派が急激に衰えて旧派一辺倒になった原因の一つは
新派の中心の大先生たちが非常に厳しい方たちだったので弟子があまり
育たなかったという話を聞いたことが」・・・
じっさい亀先生は性格に非常に問題があったそうだ。
牧野だろ？ 誰かの手記に「２４時間耐え難い恥辱を受けた」みたいなくだりがあった
気ｶﾞｽ
気ｶﾞｽ
> 大先生たちが非常に厳しい方たちだったので弟子があまり
> 育たなかった
前田自身は厳しい大先生のもとでよくここまで育ったなｗ
そういう自負があるんだろうｗｗｗ
> 育たなかった
前田自身は厳しい大先生のもとでよくここまで育ったなｗ
そういう自負があるんだろうｗｗｗ
前田池田珪素も読んで見たいものの、
未だ一刷なので、買っていない。
それなりに売れてるはずなのになあ、刷りすぎなんだよ
未だ一刷なので、買っていない。
それなりに売れてるはずなのになあ、刷りすぎなんだよ
売れてないだけじゃないの？
>>809
前田は平野の弟子だろ。自分が学会に出入りしはじめたころには、
もう新派の実物はほとんど見たことがなかった、みたいなことを
「エキサイティング」に書いてたぐらいで、マッキーだの亀ちゃん
だのは、ほとんど空想上の怪物だったんじゃね。
前田は平野の弟子だろ。自分が学会に出入りしはじめたころには、
もう新派の実物はほとんど見たことがなかった、みたいなことを
「エキサイティング」に書いてたぐらいで、マッキーだの亀ちゃん
だのは、ほとんど空想上の怪物だったんじゃね。
前田が厳しい平野のもとでよく耐えたということ
前田も色々と辛かっただろうになｗ
そういう経験から厳しい大先生様には辛口になるんだろうよｗ
前田も色々と辛かっただろうになｗ
そういう経験から厳しい大先生様には辛口になるんだろうよｗ
新派刑法学が戦後衰退したのは
東大法学部が左傾化したことと
無縁ではあるまい。
東大法学部が左傾化したことと
無縁ではあるまい。
キム亀さんの明治のときの最後の弟子が中央学院で新派の
残滓みたいな基本書を出している齋藤先生。
残滓みたいな基本書を出している齋藤先生。
キムカメが東北大を定年になって早稲田に呼ぶという話が持ち上がったとき
内部の教授が「私は猛烈に反対しましたよ。あの人はおかしいんです。学会の
あとの宴席で他の教授を『貴様の学説は間違っとる！』と怒鳴りつけたり・・」
で結局、招聘はおじゃんになったとか。
内部の教授が「私は猛烈に反対しましたよ。あの人はおかしいんです。学会の
あとの宴席で他の教授を『貴様の学説は間違っとる！』と怒鳴りつけたり・・」
で結局、招聘はおじゃんになったとか。
言った方は冗談のつもり
言われた方は…
言われた方は…
キム亀早稲田に行ってたら面白かったのに。
目的的行為論と共同意思主体説という二大奇説を合体した弟子が生まれたかも
目的的行為論と共同意思主体説という二大奇説を合体した弟子が生まれたかも
西原説の承継者は野村先生？
修復的司法の高橋先生はどんな説とってるの？
修復的司法の高橋先生はどんな説とってるの？
井田伊東との共著では穏当な説だったような
頭のいい奴は疑うことを知っているからな
戦前の特高警察がむちゃやったりしたことの影響は大きいんじゃね？
中山氏のブログ見ると氏の原体験が学説に影響してる部分が大きそうだし
でも佐伯千仭は事実上公職追放にあってるんだよね
中山氏のブログ見ると氏の原体験が学説に影響してる部分が大きそうだし
でも佐伯千仭は事実上公職追放にあってるんだよね
大正時代には牧野の自由法学は大正デモクラシーの流れに沿った進歩的な学説と歓迎された。
刑法を"自由"に解釈するというのは非常にやばいことなのだが（w。
牧野の影響は牧野を尊敬していた我妻を通じて民法の方に引き継がれた。
信義則を重視する解釈論は牧野が創始者。牧野は民法の論文も書いている。
刑法を"自由"に解釈するというのは非常にやばいことなのだが（w。
牧野の影響は牧野を尊敬していた我妻を通じて民法の方に引き継がれた。
信義則を重視する解釈論は牧野が創始者。牧野は民法の論文も書いている。
>>780大人気だな
牧野の民法学とか言うの中央の先生が書いてたな
公職追放になったのは小野か
>>826
全然だけど？
全然だけど？
東大法学部は左傾化したのではなく平野化したんだよ
行為無価値と結果無価値が併存していれば
もっと健全な学説分布になっていたはず
行為無価値と結果無価値が併存していれば
もっと健全な学説分布になっていたはず
２ちゃんじゃ政府政策に反対するのはみんな左翼だからなｗ
憲法でいえば宮澤―芦部の流れは２チャン的には「左翼」だな
平野が結果無価値一辺倒でいけたのも自由主義マンセー、反権力＝クールという世相のおかげ
平野が結果無価値一辺倒でいけたのも自由主義マンセー、反権力＝クールという世相のおかげ
世相は関係なくね？
内田Ⅰの三版は少し前に２刷出てますが。
誤植直ってるかは知らんが
誤植直ってるかは知らんが
低レベルな刑法の言い争いから久しぶりにまともな雑談スレに戻ったな
宇賀の行政法概説Ⅰ、Ⅱが発売されてたな
「私はこの頃、教科書や論文でも書いているんですが、行為無価値か結果無価値かを
対立軸に据える時代はもう終わっていると考えています。もっといえば、そのような
対立軸を設定して、結果無価値を重視すべきだとしてきたトレンドが、刑法の学界には
一定期間存在したのだと思います。その流れが変わろうとしている。
結果無価値って何かっていろいろな捉え方ができると思いますが、やはり戦後日本
社会の中で言えば、『日本国憲法』なんだと思いますね。人権とか、個人の利益を重視
するとかいろいろな表現ができますがね。
私が、そういう意味で結果無価値論かといえば、育ってきた時代状況の中でトレンドが
そうだったし、私の恩師である平野先生の理論も結果無価値論だったからということです。
先生の影響は絶対です。もちろん、私が学んだ時代の思潮もそうだった。
ただ、個人の自由とか人権とか、『法益侵害が明確なもの以外処罰すべきでない』とか、
処罰は狭いほどいいとか、そういう議論がだんだん動いていくと思うんです。･･･」
もう飽きたから前田の発言貼るな。
西田総論を見てみたが、共犯の章だけ目次が山口の問題探究みたいで面白い。
42 ：土本武司 ：02/02/07 03:07
私は検事在任中に法学博士号を授かった。
現職検事の博士号は珍しいとして、親しい人が祝いの会を催してくれた際、松尾浩也教授（当時東大法学部長）が「この快挙を生んだ遠因は、土本さんが牧野英一先生に鍛えられた原体験にある」と述べた。
牧野英一、それは刑法分野に新風を吹き込んだわが国法学界の巨星である。
私が学部在学中に司法試験に合格したところ、彼は私を彼の家に住まわせて書生的助手の生活をさせた。
しかし、牧野は私を慈父のごとく遇したのではない。それどころか、ことごとに私を叱りとばした。私の仕事である書籍の整理や検索のほか日常生活の些事に至るまで彼の流儀に沿わなければ雷が落ちた。
今でもその一駒一駒を想い出すと唇を噛みしめたくなるほどである。
しかし、私の内で生きているのは、ただひたすらに学問に打ち込む牧野の生きざまである。
当時すでに一線を退いていたのに学問するペースはいささかも緩めず、内外の書を読んでは書き、書いては読むというのをその生活のすべてにしていた。
かつて牧野の最優秀の弟子で、その後牧野の最大の論敵となった小野清一郎が、牧野逝去の際、「いま私の瞼に浮かぶのは、研究室で脇目もふらず文献と取り組み、思索し、そして執筆された先生の姿である。
先生は一学究であることを誇りとし、あらゆる俗務を敬遠して寸暇を惜しみ学問に没頭された」と追悼したが、かかる学問一筋の態度は死の直前まで連綿と続いた。
私が牧野から学んだ最大のことは〝克己〟の精神であった。
そして実務家でありながらまがりなりにも学問的情熱を燃焼し続けてきたのは、またはからずも最高検から大学に転じ学界の一隅に身をおくことになったのは、この牧野の生きざまに触れたことが烈しくも厳しい〝原体験〟として、私の内で深く息づいているからであろう。
学生諸君！自分の人生の要となるような原体験を持たれよ。そして、それを自覚的に育てられよ。（法学部教授土本武司）
私は検事在任中に法学博士号を授かった。
現職検事の博士号は珍しいとして、親しい人が祝いの会を催してくれた際、松尾浩也教授（当時東大法学部長）が「この快挙を生んだ遠因は、土本さんが牧野英一先生に鍛えられた原体験にある」と述べた。
牧野英一、それは刑法分野に新風を吹き込んだわが国法学界の巨星である。
私が学部在学中に司法試験に合格したところ、彼は私を彼の家に住まわせて書生的助手の生活をさせた。
しかし、牧野は私を慈父のごとく遇したのではない。それどころか、ことごとに私を叱りとばした。私の仕事である書籍の整理や検索のほか日常生活の些事に至るまで彼の流儀に沿わなければ雷が落ちた。
今でもその一駒一駒を想い出すと唇を噛みしめたくなるほどである。
しかし、私の内で生きているのは、ただひたすらに学問に打ち込む牧野の生きざまである。
当時すでに一線を退いていたのに学問するペースはいささかも緩めず、内外の書を読んでは書き、書いては読むというのをその生活のすべてにしていた。
かつて牧野の最優秀の弟子で、その後牧野の最大の論敵となった小野清一郎が、牧野逝去の際、「いま私の瞼に浮かぶのは、研究室で脇目もふらず文献と取り組み、思索し、そして執筆された先生の姿である。
先生は一学究であることを誇りとし、あらゆる俗務を敬遠して寸暇を惜しみ学問に没頭された」と追悼したが、かかる学問一筋の態度は死の直前まで連綿と続いた。
私が牧野から学んだ最大のことは〝克己〟の精神であった。
そして実務家でありながらまがりなりにも学問的情熱を燃焼し続けてきたのは、またはからずも最高検から大学に転じ学界の一隅に身をおくことになったのは、この牧野の生きざまに触れたことが烈しくも厳しい〝原体験〟として、私の内で深く息づいているからであろう。
学生諸君！自分の人生の要となるような原体験を持たれよ。そして、それを自覚的に育てられよ。（法学部教授土本武司）
安部みたいなボクちゃんを支持するような
人間は友達にはもちたくないな。
ま、若年層の安部支持者に友達いる奴なんか
いないか。
人間は友達にはもちたくないな。
ま、若年層の安部支持者に友達いる奴なんか
いないか。
前田池田、酷いもんだよ、間違いだらけ。
余罪取調べに事件単位原則が妥当するといいきってるのがヤバス
田口が一番だ
余罪取調べに事件単位原則が妥当するといいきってるのがヤバス
田口が一番だ
どうして、井上先生の基本書ってないの？
團藤先生が生きているからじゃないの？
井上先生に刑法、刑訴、刑事政策の基本書を制作願いたい。
実務により過ぎては答案は書けないしなあ
前田珪素は売れ残るだけの内容だよ。
前田珪素は売れ残るだけの内容だよ。
田宮先生が夭折しなければ・・・
余罪取調は事件単位説よりも
令状主義潜脱説の方が答案書きやすいしね。
令状主義潜脱説の方が答案書きやすいしね。
土本さん、カッコええ。これ、どこの発言？
>>849
新試験は実務寄りにするしかないよ。
新試験は実務寄りにするしかないよ。
土本ｗｗ
いや、事件単位説を余罪取調べにもってくると、他の事件の取調べがほとんど
出来なくなるだろ。
いろんな考慮要素を当てはめられる令状主義先達説の方があてはめ書きやすい。
答案には使えないぞ、事件単位説は。
出来なくなるだろ。
いろんな考慮要素を当てはめられる令状主義先達説の方があてはめ書きやすい。
答案には使えないぞ、事件単位説は。
前田珪素が使えない最大の理由は
・答案に書くべき判例の規範の記載・説明がまったくといっていい
くらいにないこと。
・さらに条文知識の網羅性のなさ、
・学説への配慮のなさゆえに択一対策にもならないし…
・枕に使うにも薄い。
刑法はまだ使えるのにどうして珪素はこんなことになってしまったのか…
・答案に書くべき判例の規範の記載・説明がまったくといっていい
くらいにないこと。
・さらに条文知識の網羅性のなさ、
・学説への配慮のなさゆえに択一対策にもならないし…
・枕に使うにも薄い。
刑法はまだ使えるのにどうして珪素はこんなことになってしまったのか…
>>858
餅屋は餅屋
餅屋は餅屋
ワイドショーで土本の発言を見ていると
最高検察庁に入ることは誰でもできるんだな
と思ってしまう。どうしてあんな機会仕掛けの
おうむみたいな人、全国のテレビに映ってると
思うと結構苦痛。
最高検察庁に入ることは誰でもできるんだな
と思ってしまう。どうしてあんな機会仕掛けの
おうむみたいな人、全国のテレビに映ってると
思うと結構苦痛。
藤木先生の弟子が板倉じゃなかったらな・・ｗ
>>860
報道ステーションに奇抜な色のスーツで登場する堀田元検事より常識的な感じがするけどなぁ＞土本
報道ステーションに奇抜な色のスーツで登場する堀田元検事より常識的な感じがするけどなぁ＞土本
>>859
当たり前田
当たり前田
昨日の刑法スレはすごかった。司法板の底力を見たな。
土本の本は中大多摩校舎の近くの古本屋では
山のように在庫がある。100円でも買い取ってもくれない。
山のように在庫がある。100円でも買い取ってもくれない。
土本は帝京にいたからな
>>869
最高検検事はせいぜい検事正クラスでしょ
最高検検事はせいぜい検事正クラスでしょ
テレビに出てる元検事
・土本
・堀田
・熊崎
・大澤
・河上
・住田
・田中きよしげ
・土本
・堀田
・熊崎
・大澤
・河上
・住田
・田中きよしげ
田口＞田宮＞白取＞＞三井＞検察講義案＞＞＞＞＞＞＞前田＞＞＞＞＞＞＞＞渥美＝土本
河上和雄さんが一番かっこいい＞テレビ検事
バカしかいないな
FBI超能力捜査官の捜査資料を陪審は証拠と認めてるの？
バカっていうやつがバカ
>>878
おいｗ
おいｗ
ヤメ検のロー教授が池前刑訴ベタ褒めしてたよ。
まさにこれが実務の考え方だって。
まさにこれが実務の考え方だって。
で、>>878はどうなん？
何遍も言うけど２チャンネルでの前田バッシングはネタですから
三井がナンバー１だとおもう
>>883
そりゃ実務家が前田とつるんで結論だけ書いてる本だからな。
答案に書ける規範も、択一に必要な条文知識も網羅されてないが。
ま、ロー生に向かってそんな惑わしを行なう奇特なロー教授の名前
を是非知りたいな。
そりゃ実務家が前田とつるんで結論だけ書いてる本だからな。
答案に書ける規範も、択一に必要な条文知識も網羅されてないが。
ま、ロー生に向かってそんな惑わしを行なう奇特なロー教授の名前
を是非知りたいな。
前田先生にたてつくチンピラはウザイ
前田は刑法はいいよ。試験対策としても情報量は適度だ。
しかし珪素はヤバイ。新試にも現行にも使えない。
あんな期待外れな本、山口の刑法入門以外に
他にあったか？
しかし珪素はヤバイ。新試にも現行にも使えない。
あんな期待外れな本、山口の刑法入門以外に
他にあったか？
>>890
よれは過剰な期待を負わされたせいではないかと。
よれは過剰な期待を負わされたせいではないかと。
おいおい
違法構成要件－違法身分
責任構成要件－責任身分
こんな美しく使いやすい体系なのに
おまえら文句言うな買って読んでから批判しやがれ
買っちまった俺の身にもなれ
違法構成要件－違法身分
責任構成要件－責任身分
こんな美しく使いやすい体系なのに
おまえら文句言うな買って読んでから批判しやがれ
買っちまった俺の身にもなれ
西田総論そんなに駄作なんだｗ
買わずにスルーでよかったｗ
講義案＋西田各論で逝くｗ
買わずにスルーでよかったｗ
講義案＋西田各論で逝くｗ
期せずして刑法総論のテキストの発売時期が一致した前田首大教授と西田東大教授。
比べればどっちが刑法学者として有能か一目瞭然だったな
比べればどっちが刑法学者として有能か一目瞭然だったな
表紙が緑の基本書にロクなものなしと思うのは俺だけ？
>>898
能見善久がいじくる前の四宮民法総則は秀逸だった
能見善久がいじくる前の四宮民法総則は秀逸だった
>>898
山口厚『刑法各論』も？
山口厚『刑法各論』も？
>>898
お前の肌も緑なのか？
お前の肌も緑なのか？
緑表紙で受かる司法試験シリーズ
憲法 鵜飼
民法 四宮能見 吾妻 平井 有泉
刑法 藤木
商法 鴻 鈴木 石井
民訴 三ヶ月
刑訴 松尾
…すごいラインナップだな
憲法 鵜飼
民法 四宮能見 吾妻 平井 有泉
刑法 藤木
商法 鴻 鈴木 石井
民訴 三ヶ月
刑訴 松尾
…すごいラインナップだな
>>898
田宮裕「刑事訴訟」は名著だろっ
田宮裕「刑事訴訟」は名著だろっ
神田は緑だけど良い奴だぜ
CDじゃないんだからジャケットで本を買うわけないだろ。
首大
くびだい
ってすごすｗ
くびだい
ってすごすｗ
緑表紙で受かる司法試験シリーズ
憲法 伊藤正巳
民法 四宮 平井
刑法 西田
商法 神田 江頭 葉玉
民訴
刑訴 田宮
行政 小早川
民訴求む。
憲法 伊藤正巳
民法 四宮 平井
刑法 西田
商法 神田 江頭 葉玉
民訴
刑訴 田宮
行政 小早川
民訴求む。
都立大OBの中で首都大卒と名乗る奴は皆無。
石原慎太郎の評判は教授のみならず学生から学食の
おばちゃんまで相当不評。
シンタロウという政治家にろくな奴はいない。
石原慎太郎の評判は教授のみならず学生から学食の
おばちゃんまで相当不評。
シンタロウという政治家にろくな奴はいない。
>>907
兼子
兼子
シンタロウという名前の男はでかい風呂敷を広げるのが
好きそうだな。俺の知り合いでもそんなのいたよ。
好きそうだな。俺の知り合いでもそんなのいたよ。
安部は拉致事件の話題が大きくなってあれだけ注目を浴びるようになった。
その意味でも拉致事件は早く解決して欲しいよ。パフォーマンス気どりの
口ばかりの変な政治家がますます増えるから。
その意味でも拉致事件は早く解決して欲しいよ。パフォーマンス気どりの
口ばかりの変な政治家がますます増えるから。
首都大学東京って、凄いネーミング。。。
駅弁大学広島
強姦大学和田
いろいろ思いつくな
強姦大学和田
いろいろ思いつくな
下級審が傍論で勝訴者の不利になる憲法論を展開することの是非について
言及してる基本書って何かないですか？
言及してる基本書って何かないですか？
それのなにがまずいの？
西田(総)使ってる奴は間違い無く犯罪論理解できてないよな。通常の思考なら使うわけない。
刑法は、大塚概説が一番良い。多い日も安心。
違憲審査制について何も分かってないウヨみたいな意見だなｗ
緑表紙で受かる司法試験シリーズ
憲法 伊藤正巳
民法 四宮 平井
刑法 西田
商法 神田 江頭 葉玉
民訴 兼子 シケタイ ライブ本
刑訴 田宮
行政 小早川
労働 菅野
租税 金子
特許 中山
充実のラインナップ
憲法 伊藤正巳
民法 四宮 平井
刑法 西田
商法 神田 江頭 葉玉
民訴 兼子 シケタイ ライブ本
刑訴 田宮
行政 小早川
労働 菅野
租税 金子
特許 中山
充実のラインナップ
刑訴 松尾
民訴 三ヶ月
民訴 三ヶ月
>>925
じゃあ、そもそも何で傍論で憲法判断を述べるの？
じゃあ、そもそも何で傍論で憲法判断を述べるの？
「（裁判官が）スターになりたいんでしょう」
ｂｙ井上判事
ｂｙ井上判事
なるほど
違憲審査が分かってないな