【辰巳】日曜答案練習会（日練）・完【ネタバレOK】

いよいよ実質今年で最後の？現行試験対策学者答練もあと約2ヶ月
論文合格目指して頑張りましょう。。。

前スレ
【辰巳】日曜答案練習会（日練）【ネタバレOK】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128677535/l50

ＧＪだベテ子。
抱いてやろうか？

>>2
イケメンかつav.51overならＡ４
勉強仲間ﾎｽｨ('A`)

avて択一？日練？
日練は今んとこ51.5位。
択一は…無理。
イケメソだよ。多分みたらびっくりする。

どう?濡れてきた?ｗ

キモイ流れだなおい

来週は今期の超目玉
伝説の法学仙人
「論証を書くんじゃない、論理を絵描くんだ！」
井上の英ちゃん日練初登場です

伝説ってなんだ？
井上治典なら２ちゃんで事件見て知ってるが・・・

民法第1回ぜんぜんできんかった
特に第1問
あんなの書ける人いるのかね

勉強何年目？
両問とも超超基本論点だよ
むしろ典型ど真ん中過ぎて逆に勘ぐったせいで書き出すまで10分位ロスしてしまった
過去問にも出てる（S52だっけ）

俺は２問目の方時間不足でアウト
小問３事前に答案構成ストックしてたのに。。

【2005】辰巳ローラー答練【ネタばれ有り】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129816296/l50

１匁死亡
勉強２年目でつ

１問目
小問１は古い判例であんまり見ないかもしれないけど、
抑えてる人の方が多いでしょう。
小問２は、９６条２項の問題にはならないって話じゃなかったのか。
他説展開しないと、書く量が少なすぎる問題。

２問目
条文操作中心のいい問題。
小問３は択一知識で結論を知ってると思うから、それなりに条文引いて結論までたどり着けば十分そう。
よっぽど余裕ある人じゃないと、ここまでは準備していないかと。

伊藤進先生の板書はもはや字ではない件について

今回の優秀答案の「川上」の添削が酷すぎる件。

たしかに酷いなｗ　�A〜�Dか。5重丸と「すばらしい」ばっか。えらい手抜きだな（汗

つうか保証人の事前求償権ってあるじゃん。
債権者が保証人に請求したってことは基本的には債務者が支払いを履行しなかったからでしょ。
債権者に履行しないやつが保証人に言われたからってすぐに支払ったりするのかな？
人的関係の違いもあるのかもしれないけど、その程度で支払うなら最初から支払ってそうな気もする。
と考えると事前求償権ってほとんど役に立たないんじゃ？と思ってしまう。

連帯保証

元気ないなこのすれも

テンプレ

○○法第△回××先生

【問題】
☆☆☆☆☆　：洗練度
☆☆☆☆☆　：難度
☆☆☆☆☆　：出題可能性
☆☆☆☆☆　：アカディミズム
☆☆☆☆☆　：総合

【講義】
☆☆☆☆☆　：分りやすさ
☆☆☆☆☆　：滑舌
☆☆☆☆☆　：アカディミズム
☆☆☆☆☆　：エンターテインメント
☆☆☆☆☆　：ルックス
☆☆☆☆☆　：総合

憲法第１回　安念先生

【問題】
★★★☆☆　：洗練度
★★☆☆☆　：難度
★★★★☆　：出題可能性
★★☆☆☆　：アカディミズム
★★★☆☆　：総合

【講義】
★★★★☆　：分りやすさ
★★★★★　：滑舌
☆☆☆☆☆　：アカディミズム
★★★★★　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★★★★☆　：総合

日蓮は今年何人ぐらい受けてる？

去年よりだいぶ減ったのかね？

安念安念事件

減ったね。
去年の半分から６割弱といったところか。

２問目、AB間とDEFG間の関係じゃなくて
ABとD、E、F、G間の関係をそれぞれ書いて
メチャ長い答案になったのは私だけでしょうか？
しかも流用に気付かず全て復活を第三者に
対抗できるかの問題として押し切ってしまった・・・

>>24　おや、ｷﾐは私の答案をカンニングしたのかね？

商法第１回　大塚先生

【問題】
★★☆☆☆　：洗練度
★★★☆☆　：難度
★☆☆☆☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカディミズム
★★☆☆☆　：総合

【講義】
★★★★☆　：分りやすさ
★★★★★　：滑舌
★★★★☆　：アカディミズム
★★★★★　：エンターテインメント
★★★★★　：ルックス
★★★★☆　：総合

>>24　
Cの員外貸付、DはCのが実体に合致しないので、EはCのが実体に合致しないので、Fは４６８�TでAに勝ち９４�UでBに勝ち、Gは負け
って書いて最後にAB間の事前求償に全く気づいてなかったら俺と一緒。
AB対DEFGの話だと思ってたから「弁済期到来」がなんの意味があるのか全くわからなかった・・・。

どのような主張が可能かって問題ってさ、自分とかとしては「判例がこれは請求できないって言ってるの常識ジャン」みたいなの
書かなきゃいけなかったりするの困るよね。

弁護士の立場に立ててない時点でその視点はダメだろ。

>>24
俺もその書きかただお。
DEは数行だったけどね。
｢ABとDEFGの関係はどうなるか｣ これ、ドコの関係聞いてるのか分からんかった。
過去問にダメ出ししてたが自分も(ry

解説は秀逸。流石でした

憲法第２回　宍戸先生

【問題】
★★★★★　：完成度
★★★★★　：オリジナリティ
★★★★☆　：難度
★★★☆☆　：出題可能性
★★★★★　：アカディミズム
★★★★★　：総合

【講義】
★★★★★　：分りやすさ
★★★★★　：聞き取りやすさ
★★★★★　：アカディミズム
★★★★☆　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★★★★★　：総合

憲法第３回　吉田先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★★☆☆　：オリジナリティ
★★☆☆☆　：難度
★★★☆☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカデミズム
★★★☆☆　：総合

【講義】
★★☆☆☆　：分りやすさ
★★☆☆☆　：聞き取りやすさ
★★★☆☆　：アカデミズム
★☆☆☆☆　：エンターテインメント
★☆☆☆☆　：ルックス
★★☆☆☆　：総合

>>31
宍戸先生のＷ法職問題知ってる？
もう笑っちゃうくらい良問。
本当に頭いい先生だよ。
ルックス★★★★☆にしてあげて。

民法第１回　伊藤先生

【問題】
★★☆☆☆　：完成度
★★☆☆☆　：オリジナリティ
★★★☆☆　：難度
★★★☆☆　：出題可能性
★★★☆☆　：アカデミズム
★★☆☆☆　：総合

【講義】
★★★☆☆　：分りやすさ
★★☆☆☆　：聞き取りやすさ
★★★☆☆　：アカデミズム
★☆☆☆☆　：エンターテインメント
★☆☆☆☆　：ルックス
★★☆☆☆　：総合

民法第２回　井上先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★☆☆☆　：オリジナリティ
★★★★☆　：難度
★★★☆☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカデミズム
★★★★☆　：総合

【講義】
★★★★★　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★★★　：アカデミズム
★★☆☆☆　：エンターテインメント
★★★★★　：ルックス
★★★★☆　：総合

>>33
早稲田法職もやってるんすか
受験指導が後のキャリアの汚点にならなければいいですけど。
日蓮の作り込み度から推測するに相当ええ問題なんでしょうね。

￥

伊藤先生１問目の２で主に９６条２項を中心に論じちゃったけど大丈夫なのかな？
近江先生の基本書には９６条２項、１０１条２項どっちの理論構成でも
大丈夫よんっとは書いてあったんだが・・・

>>38大丈夫。１を９３条中心に論じたらまずいみたいだが。

どの女性受講生よりも井上先生の方がはるかに美白だった件について

kwsk

ベテ山ベテ子さん、調子はどうですか？

優秀答案見たが憲法吉田一問目（１）で
合憲にしている人多くてびっくり。
みなさん結論的に合憲にしました？

第２問目、Fとの関係でどこに流用なんてあるの？
流用の典型的な事例は弁済抵当権消滅後
再び融資を受けて抵当権を設定する際以前の登記を利用するとかでしょ？
本問はやっぱり復活を第三者に対抗できるか
という形で処理すべき問題だと思うけど。
これを流用として処理するんなら復活後第三者が
登場するって事例が想定できないんじゃん？

>>43
俺は小１合憲小２違憲。
小１はあまりにも偏向した報道は(実質的には特定候補の支援にすぎないから)汁自由への奉仕という性質が弱いと考えた。
小２は選挙予測も国民の判断のための重要な資料だと考えた。

矛盾してると指摘されて22点 ｱﾋｬﾋｬ

あの問題、「選挙予測」という行為を規制するのは「選挙予測の報道」を規制するという趣旨だとすぐ気づいた？
規制対象の行為は（１）は「・・・の報道」とあるけど（２）は「選挙予測」なんだもん。
報道の前提となる選挙予測すること自体の規制だと思って、悩んだ挙句、取材の自由で書いたよ。

こんな人ほかにいないのかな。

井上先生噂どおり素晴らしい講義でした。
目からウロコポロポロ。
アウトサイダーとして試験指導者に徹して客観的に
学説を分かりやすく解説してくれる大学の先生って貴重だよね。
他には刑法の大塚裕先生くらいか。
今まで聞いたことのある授業の中じゃ
この前の宍戸先生と並んで業界ナンバーワンだ。
論証条文ともカセット欲しくなっちゃったけど
合わせて30万もすんのかー。ムリダー

>>47
つ書籍

民法第２回　井上先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★☆☆☆　：オリジナリティ
★★★★☆　：難度
★★☆☆☆　：出題可能性
★★★★★　：アカデミズム
★★★★☆　：総合

【講義】
★★★★★　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★★★　：アカデミズム
★☆☆☆☆　：エンターテインメント
★★☆☆☆　：ルックス
★★★☆☆　：総合

ルックス異議あり。
ちょーｲｹﾒﾝじゃん。
あと30年若かったらまんまBL系エロゲの生徒会長だよもんw
会長井上センセ×書記平野ピロリン、
それを羨ましそうに遠巻きに見つめる510所長の設定ｷﾎﾞﾝﾇ

ベテ子相当たまってるな

井上先生っていくつなの？内田先生を「若手」とか言ってるが、40位にしかみえないんだが…

解説ヤバいね。俺、終わった後トイレで泣いたｗ
民法の授業であんなに感動するなんて想定の範囲外

>>51
昭和28(1953)年生
昭和51(1976)年早稲田大学卒業
昭和52(1977)年最高裁判所司法研修所（第３１期）

今年で53歳
内田先生と同学年

>>52でした

>>50
法曹同人女乙

井上先生より伊藤進先生の方がカッコイイ

釣りですか？
伊藤進>井上英治なんて
あ、ありえない。

ごじゅうさんさい？？
栄通りの天下寿司でシルバーパス使える年齢じゃん
肌つやといい髪の量といい、三十代半ばにして
シルバー券の案内渡された俺とひどい違いだ・・・

民法�A１問目の頭で
Ａは無権利→９４�U類推
とやったら×？よくわからん

↑すまん、寝ぼけてたわ。

エンターテイメント度

アンネ＞シゲカツ＞＞＞＞＞（壁）＞＞＞＞＞その他

日蓮民法２−２
俺もＡＢとＤ，Ｅ，Ｆ，Ｇの関係を論じてしまった・・orz

２−１
判例の筋で書くと「杉の木」について何にも書くこと無くなっちゃ
うよね。みなさんどう処理しました？

書く順番を悩んだんだが
１、「悪意なあいつは177の第三者にあたらないから俺に土地所有権が！」
２、「土地の所有権はだめだとしても杉は俺が植えたんだから242の権原ありだぜ！ん？公示ってなに？」
３、「はいはいわかりましたよ。どーせ俺は公示してませんでしたよ。ん・・・もしや土地ごと時効取得してね!?」
って流れで書きました。
フツーに考えると１で土地所有権否定されたら２のように杉だけなんてくいさがらないですぐに３で時効取得を主張するとは思うが・・・
明らかに附合に触れて欲しそうだったし時効取得に登記不要の判例で書くとなると、と悩んだ結果これ。
３で時効取得肯定したあとに２の附合なんか論じちゃったら「書く必要ﾈｰﾖ」って言われるだろうからこの順番に。

日練難しいね。
94条2項使わずに、468条だけで抵当権まで処理しちゃった…。

俺も
FとAB
DとAB
EとAB
GとAB
で書いた。まあ一応守ったつもり。

>>64　それはちょっと痛いね。
俺は択一知識で「物上保証人の抵当権は復活しない」までは知っていたが94条2項使うのは知らなかった。
まぁ問題文の事情がわざとらしく外観と帰責性と善意無過失って書いてくれてたお陰で94条2項にたどりつけたが。

>>62
漏れも登記不要説で書いた。
反対説
↓
移転登記は中断事由になるわけないﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰの
↓
でも仮に他の中断事由があったなら…
↓
立木についての主張
て感じに流した。

明らかに242書けよという問題だったから無理矢理こじつけたけど、本試験でこんな流し方したら即死の予感…

177条、162条、242条の検討だけで終わって295条、709条検討しなかったひとー
(=ﾟωﾟ)ﾉ

(=ﾟωﾟ)ﾉ

(=ﾟωﾟ)ﾉ

＼(^o^)／

二重譲渡のときいつも留置権忘れるｗ

どうせ負けるんだし、書く必要性がないと感じてしまうのかな？

>>72　それある!必要費や有益費のときは忘れないんだけどね。

>>44
の答えがまだ分かりません。かしこい人、解答お願い。

1問目は７０９以外は書いた。
順番は>>63と一緒。
Aが無資力ゆえ４２５まで書いた。いらんかったかな。

２問目はAとDEFGの関係、BとDEFGの関係でORZ。
だから、物上保証人の事前求償なんて出てこない。
それでも、BとDEFGの関係の中で順位と関連させて、流用前後の話もなんとか書けた。
９４�Uは問題文に誘導されて出てきた感じ。

民法第3回1問目

こんな論点ｼﾗﾈ

民法２回目２問目は、人によって関係人の分類の仕方が
多種多様だろうな。
採点者の方、おつかれさまです、頑張ってください。

ABｖｓDEFGで書いた人
採点はどうでした？

今日受けてきたけど井上先生って５３歳？？？？？？？
わけぇぇぇぇ！！！！１

そこらの女受験生よりも肌に気をつかってると思う

>>78
漏れは明日返却を受けます。
２３か２４を覚悟していますが、
多くの受験生がそうかいていたら２５に行くかな？

2006年度　法科大学院志願者数一覧　（　）内は前年度

�@ 中央大学　３,６５１　（３,３５０）　＋３０１
�A 早稲田大　２,１９４　（２,２６４）　−　７０
�B 慶應義塾　１,９２３　（１,５２６）　＋３９７
�C 明治大学　１,９０５　（２,５８９）　−６８４
�D 東京大学　１,５２３　（１,２９８）　＋２２５
�E 上智大学　１,４５７　（１,９４３）　−４８６
�F 同志社大　１,２１５　（１,１５３）　＋　６２
�G 学習院大　１,１２８　（ 　３８０）　＋７４８
�H 法政大学　１,０９９　（　 ６３８）　＋４６１
�I 神戸大学　１,０６３　（　 ７８４）　＋２７９
�J 京都大学　１,０５４　（　 ８８５）　＋１６９
�K 立命館大　１,０４５　（　 ９３９）　＋１０６ （後期除く）

（以上、志願者数が１,０００人以上の法科大学院）

優答の2問目�@が冒頭9行目で54条類推って書いてるよね。
54条って理事の代表権を定款等で制限したときにそれを善意の第三者に対抗できないって規定であって
法令による理事の代表権の制限には適用されないよね？
とするとその前の6行目で「内規違反の貸付は無効」って書いてて（「目的の範囲」外ゆえとは書いてないが判例と同様に解していると思われる）
そのすぐ後に54条類推とか書くのって積極ミスというか論理ミスにならないの？
通説判例は目的の範囲外は法人の権利能力が無いから絶対的無効ってしてるよね。
そうであるとすれば54条の仕組みでは治癒できないはずだと思うのだが。
どう思います？

俺も変だと思って立ち読みしたんだが
井上のロースクール民法だかなんだかにそう書いてあったと思ったぞ。
後日もう１度立ち読みで確認しておく。

ABvsDEFGでも２５はもらえました。
ただABの事前求償を書けないのでそこでマイナス１．
あとは裁量点次第っす！

別に煽りとかじゃなくて、問題が簡単すぎないか？
特に憲法以降、論点が見え見えのような気がする。

今回のは？
一問目のＤに対する請求の根拠が思い浮かばなくて、Ｃ無資力なら423とか書いた…
となりだっちゅーの

民法２−２
組合の「内規」＝定款　と考えて良いの？

>>86
その問題全部２６点以上取れてるんだろうな？

内規＝定款でしょ？

あっ。本問のような組合だと定款はないか。組合規則かな？
法人の場合だったら内規＝定款と考えていいのでは。
厳密には社内の規則も内規には含まれるんだろうが問題として出るときにはそう考えてほしいわけではないだろうからね

日練ってむず過ぎない？
俺去年の本試験1600番台だったけど
下三法の成績真ん中くらい
ちなみに今年5回目のいい年こいたベテね

どうだろ？
俺は下3法の頃はすぐ50超えしたりして「あれ？日蓮って簡単じゃね？」とか思ってたら
憲法が始まった途端に全く50点を超えなくなってしまった・・・orz
ちなみに論文2回共G経験のいい年こいたベテね。

答練の点数を気にするのはあんまり良くないとおもうベテね。
ところで、第二問の小問一は478条で、小問二は表見代理で処理したけど
これってまずい？

小門２は表見代理で処理する説もあるから問題ないのでは？　

>>94 俺もおなじ処理をしたベテね。
直前の短答12問で478と表見代理のがあって意識がいってしまった。

ただ、小問１で４７８の適用範囲を類推拡張、
小問２で拡張せず厳格に適用する、っていうアンバランス
さを矛盾無く処理出来ていることが必要ですよね。

>>97 ��(・∀・)

農協は法人だろ。

日曜答案練習会　む　むずくないですか？

今日のってむずかった？
プチヴェテな俺としては普通に淡々と書いただけなんだが。
どっちかというと先週の方がむずかったかな。

すみません。通信制なので、時期はずれですが、民法二回目第一問で248条償金請求権を被担保債権として留置権肯定をなぜ優答のだれも書いてないのですか？どなたかお教えください。

みんなそこまで思いつかなかっただけじゃないの？
俺も２４２までで終わって２４８は思いつかなかった。
それか答案の流れということもあるかもしれない。
時効取得とかを肯定するんだったら留置権書く必要ないから。
まぁ仮定してまで２４２検討してる人もいるからその場合は純粋に２４８を思いつかなかったか要らないと思ったんじゃないかな。

ナマクマ先生よりも俺の方が授業うまい

>>74　>>44
かしこくないが知ったかで一言。
高木説（少数説？）というのがあるそうだがそれによると異議無き承諾による
抵当権の復活を登記流用の問題とパラレルに捉えるらしい。
井上先生はこの説に立たれてるのかな？よくわからんが。
>>44のように抵当権取得での対抗問題と捉えてもいいし
異議無き承諾による債務者の抗弁喪失の問題として捉えてもOKとのこと。
結局理論的な話で結論は全く変わらないみたいだから
それほど神経質になるものではないと考えられます。
まぁ対抗（or抗弁喪失）云々書いたところ「本問は流用登記の問題です。
視点がズレています。」なんて添削されたら悲しいですけどね。。。
詳しくは近江債権総論（第３版）２５５〜７頁参照のこと。

さすが日練。ベテばっか。

旧試験自体ベテが大半だよ。

それが日蓮のいいところじゃないか。
そんなキツめのことをいいながらもちゃんとサゲてるキミだって仲間だろ？

民法第３回　武川先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★★★☆　：オリジナリティ
★★★★☆　：難度
★★☆☆☆　：出題可能性
★★★☆☆　：アカデミズム
★★★★☆　：総合

【講義】
★★☆☆☆　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★★☆　：アカデミズム
★☆☆☆☆　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★★★☆☆　：総合

民法第４回　生熊先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★★★☆　：オリジナリティ
★★★★★　：難度
★☆☆☆☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカデミズム
★★★☆☆　：総合

【講義】
☆☆☆☆☆　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★☆☆　：アカデミズム
☆☆☆☆☆　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★☆☆☆☆　：総合

ふうん

今回の問題良かった。
時事ネタを法律構成するのは楽しいね。
ただ、あれは場合分け必要なのか謎。
確に明示はしてなかったけど、建築屋を訴えてるんだから普通知らないでしょ…
小嶋みたいのは例外中の例外。

>>102
そこまで思い付きませんでした。
自分はいつも295忘れる人なので…
優答なんてそんなもんでつ。

建物の売主の責任と建築主の責任のアンバランスの問題って
貞友が随分前から繰り返し答練に出してるんだよね
建売住宅買うのも建築依頼するのも
どちらも「家を買う」と表現されていて
当事者の通常の意識としてはどちらであるかは
それほど重要な問題ではないはずなのに
法的効果が大きく異なるのは常識に反するって問題意識で。
ようやく時代が貞友に追いついたか。

>>114
そんなの基礎講座レベル。
お前が受験生の平均に追いついただけだろ。

どうかなあ
日蓮はほかの答練とちがっていたから

もっとも最近は典型もおおくなりがちだったけど

だしかたはさすが日蓮だよね

ほしいけどちょっと
答練たまりすぎてるのでしばしがまんしようと
おもっているところ

115
でそのアンバランスをどういう法律構成で修正すんの？
できないとした場合のフォローは？
という点までは基礎講座では扱わない、
てかまだ固まった結論は出ていない

そこを自分なりに考えるのが樂すぃいんぢゃないか。
裏とるのﾏﾝﾄﾞｸｾけど

>>114
住宅については立法的に解決してるんじゃないの？

民法３回目で１問目２８点（優等�@）、２問目２７点（優等�B？）
の人。１問目８８行まで書いていて、２問目も３ｐ以上書いている。
しかも１問目（ＤＣ間の特約の処理はダメダメだが）ほぼ完璧に処理
している。

同じ２時間で書いたとは自分には信じられないのです。。
本試験で５０番以内に入るような超優秀層であればこのくらいは
やれても不思議じゃないんでしょうか？

たまに日蓮しょっぱなの枠で問題をもらいながら、そこで答案提出
せず、それ以降の枠で仕上げた答案を提出している人を見かけます。
その類なのでしょうか？みなさんどう思います？

俺はその優等を見ていない今年の合格者だけど、
受験生の時には８８行を２通、３０分残して仕上げることができていたよ。
ほぼ完璧に処理できる問題だっていくらでもあった。
しょっぱなの枠で問題をもらいながら、
それ以降の枠で仕上げた答案を提出するようなのは、
所詮あまりできない奴だ（人にもよるだろうけど）。
そんなに穿った目で他人を見ないようにした方がよろしいかと。

そんな早く手が動かねーーー

それは単に訓練不足。
遅筆なら構成時間から短縮しないとね。

民法３回目、武川先生。全銀協（銀行の業界団体）に傾斜したような問題で見たとたん何だこれと思った。銀行法務検定か何かで出す問題。
まあ慶応の先生らしい問題だが、今の時代銀行保護に傾斜するような問題出してもつまらんだろう。第一問もなあ？
日錬は難しいというより出題教授のほうの頭をCTスキャンしてやりたくなるような問題が多すぎる。

そうか？
去年までずーとローラー受けてきた俺にとっては
解くのも、解説聞くのも、ものすごく楽しいよ

さすがに民法４回目にはびっくりしたけど・・・

確かに4回目の解説にはびびった
どこまでレジュメ読み上げるのかと思いきや、
まさか最後までとは。
しかも終了時刻キッカリ。
リハーサルやってきたに違いない。

日蓮刑法問題予想。
耐震強度問題とか出す学者答練だけにまたも時事ネタで
２３０条の２だな。公益目的と確実な証拠に基づく誤信。

【憲法】
第1回　ししど
第2回　ししど
第3回　ししど
【民法】
第1回　いのうえ
第2回　いのうえ
第3回　いのうえ
第4回　かんだ
第5回　かんだ

みたいにすればいいのに

てか、宍戸先生を辰巳専任講師として（ry

【憲法】
第1回　アンネ
第2回　アンネ
第3回　アンネ

きぼんぬ

おっけ〜〜〜〜〜

民訴
第1回　しげかつ
第2回　しげかつ
第3回　しげかつ
第4回　しげかつ

商法
第1回　大塚英
第2回　大塚英
第3回　大塚英
第4回　大塚英

憲法
第1回　アンネ
第2回　アンネ
第3回　アンネ

申し込むなら「解説のみ」コースだな

民法�D面白かった(・∀・)

なんだこの先生は!!
俺が知らなかっただけで(予備校本しか読んだ事ないんで)有名な人なのかな？
超面白い解説なんすけど。

民法第５回　神田先生

【問題】
★★★★☆　：完成度
★★★★★　：オリジナリティ
★★★★☆　：難度
★★☆☆☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカデミズム
★★★★☆　：総合

【講義】
★★★★★　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★★☆　：アカデミズム
★★★★☆　：エンターテインメント
★☆☆☆☆　：ルックス
★★★★★　：総合

民法4回目第2問の優秀答案�@と�Aの賃料について。

問３で不当利得について書くところあるよね。
優答�Aでは建物の居住を不当利得としてるけれど、引渡までは目的物の使用収益は可能だから（５７５�T）
優答�@が書いてるのが正しいんじゃないの？
もっとも優答�@が添削で指摘されてるように建物の使用収益は可能であっても
敷地の利用についてはBはAに対して不当利得を返還しなきゃいけない、とそういう結論になるのではないですかな？
つまり不当利得の内容が建物賃料ではなく敷地賃料なのではないかということです。

理解が間違ってたら指摘プリーズ。

５回目問題見ただけでうんざり

たしかに集合動産譲渡担保は見ただけでうんざりする
１問目小問２は何を聞かれているのかよく分からなかった。
客体に対する有効要件って？？ってなっちゃった。

２問目は良い問題だと思う。しかし俺は債権侵害とかそんな
ことまで聞かれているのかと思って、いろいろごちゃごちゃ
書いて自爆した。実力不足なんだろうな。

この時期に失敗答案書くとすっごい鬱になる。
５００人時代勝ち残れるんだろうか？

というか、５回目は解説がよかった。
あれ聞いてから集合物譲渡担保について復習したら、すごく理解が深まった。
過去問解説も受験的な視点からの解説でよかった。
４回目がアレだっただけに特にそう感じた。

ちなみに二問目で
債権の相対性→対抗の問題にはならないはず
→しかし絵画賃貸借は排他的な占有に大きな意味ある→乙の場合と類似する
→178類推適用（ただし183では駄目）
と書いたんだけど、やっぱ無理筋かな？

＞（ただし183では駄目）

これは苦しいだろ
通常の動産物権変動でも同様に解するならともかく

民法４回目のファイナル６００では（平成１３年1問を題材）留置権の要件で「不法行為によりて始まりたる」は要らないと
合理さんは言ってるけど、本件が他人物賃貸借であり所有者に無断で占有を開始してることからすれば一応軽く検討するべきなのでは!?

民法５回目受けてきた。
自分の集合譲渡担保の理解の浅さを
まざまざと思い知らされた感じ。

刑法１の短答１２問。
6問目の肢２はなんだよ。
�Dと�Jが両方ともｂってなめてんのかー

35分で12問。
パラパラと見て、すべてパズルだと分かった瞬間に帰りたくなった。
民法の後薄いが異常に高かったからああなったんだろうけど、精神的ダメージﾃﾞｶｽ
みんな何点とれた？
漏れは7点

日曜答練のスレッドですよ＞１４５

短答12問のことなんだけど

日曜答練のスレッド

そんなこと言ったら教授の解説の話題すらスレ違いになるじゃん。

日曜答練＝論文答練+解説+短答１２問

論証してみる。

>>145が短答１２問の話をしてダメだしされている。
そこで本スレにおいて短答１２問の話題は認められないのかが問題となる。

思うに、本スレは日曜答練を受講している受験生の情報交換を趣旨としている。
そして、日曜答練を受講している受験生は短答１２問も受けている。
とすれば、短答１２問についても情報交換し、もって受験生のモチベーションをあげるという本スレの趣旨が妥当する。

よって、本スレにおいて短答１２問の話をすることは認められる。
　　　　　　以上

あ、当て嵌め忘れた。

>>150
評:趣旨から論じようとする姿勢は素晴らしいです。
ただ、本問では辰巳パンフにおいて｢日曜答案練習会｣の一内容として短答12問が含まれているのは明らかです。
したがって、｢辰巳パンフ○○ページ｣と引用すれば足ります。
趣旨からの論証は、条文上明らかでない場合に使うものです。
もう一度考えてみてください。 ２５点。

>>152
ありがとうございます。
なるほど。やはり条文解釈の姿勢が大切なのですね。

仮に問題にする場合でも、
「日曜答案練習会」（辰已パンフ）に短答１２問が含まれるか、条文上明らかでなく問題となる、
とするべきでした。
事案の問題提起から、そのまま論証に入ってしまった点を深く反省しています。

条文解釈の姿勢があれば今回のような無駄な論証はしなかったと思います。

今年は酒井先生は担当されないんですね?

ライブクラスの料金払ってるのに中継教室
回されるのっておかしくない？
上の大教室つかえば悠々入るのに。
すごい損した気分。

おかしいと思うよ。

ゴネろ。
お前にはその権利がある

日連受けているのがそもそも間違い

皆さま今日は。
御担当の先生を紹介申し上げます。

本日の御担当は辰已法律研究所専任講師兼首都大学東京 都市教養学部長、
元司法試験委員、前田雅英先生でございます。

前田先生は東京大学法学部ご卒業と同時に助手にご就任、
平野博士の下で研鑚を積まれ、町野・西田・林・山口各教授といった
優秀なご同僚に囲まれ「谷間の世代」として将来を嘱望されました。
この間司法試験も御受験、3年連続択一不合格と東大刑事法研究室創始以来の
快挙を達成され、平野博士から記念に恩賜の六法を賜ったとの逸話をお持ちでございます。
司法試験委員を長年お勤めになり、ご自身の著書から何度も出題を重ねられ、
民法の内田先生とともに試験の私物化にご尽力なさいました。
また、皆さまよくご存知の「刑法総論・各論講義」は試験委員のネームバリューを最大限に生かし
当研究所とのタイアップで受験界ナンバーワンのシェアを獲得したものの
学界では一切顧みられていない状況でございます。
この他著書論稿枚挙に遑ございませんが
そのほとんどは「総論・各論講義」からのカット＆ペーストとなっております。
本日は大変お忙しい中、講義もそこそこに今月中旬刊行予定の
「刑法総論講義第4版」の宣伝のためにに来校して下さいました。
今回の改定ではさらに判例追随の姿勢を強められ、ロースクール時代にあって
同書は今後ますます定番教科書としての地位を確固たるものにしていくものと思われます。
なお、当研究所におきましてはフェア期間中第１刷をご購入頂きました方に
もれなくB５版10ページ以上に及ぶ詳細な誤植訂正一覧表を特典として差し上げます。
第２刷以降は当サービスは締め切らせて頂きますのでお早めにご購入下さいますよう
よろしくお願い申し上げます。
それではご静聴の程お願い致します。

＞詳細な誤植訂正一覧表を特典
琴線に触れた。

前田センセイ『シケタイ＆デバイスは使えます』発言キタ―(゜∀゜)―！！

詳しく

ロースクールで教員やってる私が言うのもなんですけどね、学者達が予備校本のことをけなすのはアレが素晴らしいものだと分かってるからなんですよ

>>161
それを「辰巳の講座」内で言うところがクオリティタカスw

>>155
上の大教室は新司法試験対策の講座で使ってるみたい
辰巳にとっては現行なんかより新司法試験の受験生方が大事なんだよ

人数が違うのだから（つまりそれだけお金が入ってくるのだから）　少ない
旧試験が扱いわるくてもしょうがない
よびこうはかねがいのち

>>164　いわれてみればたしかにｗ

まあ、あれだな。
「せめて最後の1回だけでも大きな教室にしてください」
と、投書でもして「辰巳の誠意」とやらに期待してみたら？

LIVEとVTRって値段違うんだっけ？
もしLIVEで申し込んでて、VTRの部屋に辰巳の都合でなっちゃうなら差額返してくれるんかね？
同じなら文句は言えないのかな。

一万くらい違うはず。
俺は金ケチってＶＴＲクラスにしたんだが、日曜朝枠も受けていいのかな？

もぉ、終わりぃだねぇ･･

>>159
＞平野博士から記念に恩賜の六法を賜ったとの逸話をお持ちでございます。

詳しく

今回の答案レッスン、なかなか参考になる部分もあった。
ただ、認識した内容より発生した事実の方が重い場合の前田説の処理を
担当者が知らず、間違いと言い切ってしまったのはちょっとびっくりした。

俺は前田説で書いたけど添削者には「この方が理論的ですよね」とコメントされてたよ。

世の中から共犯がなくなってくんないかな

これからは教唆犯っぽくても全部共同正犯と認定しようかと思い始めた俺。

観念的共謀

今回は書きづらかった。
特に２匁が。
甲乙共同正犯にしたんだが、甲の故意と罪名従属性をどうやってまとめるか悩んだ。
法定的符合→行為共同ならスパッといけるんだが、
犯罪共同だと、同じようなことを続けて書くはめになるなあと悩み
行為共同で書くかと悩み
前田先生にまけてなるものかと奮起し、
結局同じこと２回書いたｗ
で、甲は60 254 乙は60 254 235にしたんだが、罪数処理できず。
観念競にしたんだが、合ってるのかね？

正解

なにが正解？

あと2回で終わりか

今年初めて日練を受けたけど、
問題を解くのも、解説聞くのもものすごく楽しかった。
どっちにころんでも受験生活最後の一年に日練を選んで良かったと思う。

たとえ今年結果が出なくて、法律を勉強することがなくなっても
この感想はずっと変わらないままだろうな。

ライブドア

明日は

今日はイケメンの日だね！

>>176
本試験は優しく「唆した」ってしてくれるから大丈夫でしょ。

>>184
今度こそ名前覚えてきたか？

■ネタバレ■

まぁ俺の予想があたったわけだが

小松帯刀????

AV撮影でリアル強姦致傷だって。
事情を話さずに女性を連れてきて、男数人で本気で殴る蹴るの暴行だってさ。
コンクリ事件並だよ。
これ読んでＡＶ見るのが嫌になった。
http://gazer2ch.tripod.com/2chlog/

告白します
最近日練で最も楽しみなのはファイナル600の答案検討会です

俺は短刀１２問ｗ

刑法第１回　松宮先生

【問題】
★★☆☆☆　：完成度
★★★★☆　：オリジナリティ
★★★☆☆　：難度
★★☆☆☆　：出題可能性
★★★★★　：アカデミズム
★★★☆☆　：総合

【講義】
★★☆☆☆　：分りやすさ
★★★☆☆　：聞き取りやすさ
★★★★★　：アカデミズム
★★☆☆☆　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★★★☆☆　：総合

刑法第２回　前田先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★☆☆☆　：オリジナリティ
★★☆☆☆　：難度
★★★★☆　：出題可能性
★★★☆☆　：アカデミズム
★★★☆☆　：総合

【講義】
★★★★★　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★☆☆☆　：アカデミズム
★★★★★　：エンターテインメント
★★★☆☆　：ルックス
★★★★☆　：総合

刑法第３回　亀井先生

【問題】
★★★☆☆　：完成度
★★★★☆　：オリジナリティ
★★★☆☆　：難度
★★★★☆　：出題可能性
★★★★☆　：アカデミズム
★★★★☆　：総合

【講義】
★★★☆☆　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★☆☆　：アカデミズム
★★★☆☆　：エンターテインメント
★★★★★　：ルックス
★★★☆☆　：総合

そろそろ総択申し込む時期になったか・・・

イクロー

心の悩み相談の女性にわいせつ行為、教授に実刑判決

　心の悩み相談で自宅を訪れた女性に、治療と称してわいせつな行為をしたとして、準強制わいせつ罪に問われた高松市昭和町、香川大教育学部教授岩月謙司被告（５１）（休職中）の判決公判が２３日、高松地裁であった。

　増田耕児裁判長は「言葉巧みに女性を抵抗不能の状態にするなど、被害者に与えた苦痛や屈辱感は大きい」と懲役２年（求刑・懲役３年）を言い渡した。被告は控訴した。

　判決によると、岩月被告は２００２年４月２７日、神経症的な症状に悩む２０歳代の女性を自宅に呼び、「のろいを解かないと幸せを逃してしまう」などと言い、同日夜から翌日午後まで、わいせつな行為をした。

（読売新聞） - 3月23日20時23分更新

日蓮刑法、首都大のセンセーが二人も登場かよ。

前田教授のエンターテイメントが★５つって、どういうことか説明よろぴく。

つ【ロー教授なのに予備校本を絶賛】
つ【辰巳なのにシケタイとデバイスを絶賛】
つ【過去問解説のレジュメが超丁寧】

最後は違うか…
でも前田先生好き（はぁと

日練受けて思った
首都大は結構いいかも

前田センセイはいいよなぁ。
アホなアカデミックな教授と違い、馬鹿みたいに予備校批判をせず、ちゃんと現実を見て発言してる希ガス。

前田教授の弟子って、木村光江・星・亀井の源ちゃんと３人ほど教授・助教授やってるけど、
星っていう人は聞いたことないなぁ。

なんか昔の日練の問題見てたら、憲法で
産婦人科医Ｙは、不妊に悩む夫婦のために代理出産を研究し、過去３年間で計５組の
代理母による出産を試み、そのうち１組については成功したことを公表した。これに
対して、厚生労働省は、日本には法律による規制は現在のところないので処罰できない
（罰則による禁止の法制化を厚生省の専門委員会は打ち出している）が、産科婦人科学会
の定めるガイドラインの禁止事項に違反したとして、医師免許の停止を検討している。
このケースにおいて仮に医師免許の停止があった場合における憲法上の問題点と、医師が免許
の停止を訴訟において争う場合にどのような憲法上の問題点があるかについて
論ぜよ
っていう問題が、あってよく解らなかったんだけど、３１条って問題になるよね？模範答案に
まったく触れられていないんだけど・・・

刑法�Cキツー。
書く事多すぎでメチャメチャコンパクトにまとめたよ。

>>201
確かに。宍戸先生もいるしね

今回の問題は実質3.5問分だね。
書く内容論証から何から全部頭の中に出来上がってるのに手がついていかないって悔しい。
てか模範答案いい加減にしろ。
２通で8000字ってふざけてるの？

只木は例年問題長過ぎ。

ぬるい。８０００字だろうが、かかなあかんものは、かかなあかん。
おつかれやったけど
本試験がんばれや。

模範答案は字を小さくしたりするしね。
一行30文字くらいのときもあるし40文字弱のときもある。

２時間で過不足なく４０００字いったら相当すごいよな。

刑法第４回　只木先生

【問題】
★★☆☆☆　：完成度
★★☆☆☆　：オリジナリティ
★☆☆☆☆　：難度
★★★★★　：分量
★★★★☆　：出題可能性
★★☆☆☆　：アカデミズム
★★☆☆☆　：総合

【講義】
★★★★☆　：分りやすさ
★★★★☆　：聞き取りやすさ
★★★☆☆　：アカデミズム
★★★★☆　：エンターテインメント
★★☆☆☆　：ルックス
★★★★★　：人柄
★★★★☆　：総合

後期講師ランキングアンケート
　　　　評価　科目順位　総合順位
安念　Ａ　　　２　　　　　　　４　　　　　　　　　
宍戸　Ａ　　　１　　　　　　　１
吉田　Ｃ　　　３　　　　　　　９

伊藤　Ｃ　　　４　　　　　　　１１
井上　Ａ　　　１　　　　　　　２
武川　Ｂ　　　３　　　　　　　７
生熊　Ｃ　　　５　　　　　　　１２
神田　Ａ　　　２　　　　　　　３

松宮　Ｃ　　　４　　　　　　　１０
前田　Ｂ　　　１　　　　　　　５
亀井　Ｂ　　　２　　　　　　　６
只木　Ｂ　　　３　　　　　　　８

宍戸→井上→神田
三連単げっとおおお！

１位　宍戸
２位　安念
３位　井上
４位　神田

シシドさんの何が良かった？

なんで安念がそんなに高いのか・・・笑いか　「じいさんの
喜びそうなエピソードを適当に並べとけばいいんだ」
うーん面白い　てか最初聞いたときいつ解説始めるんだとおもった
１時間くらいキリスト京かなんかについてかたってたでしょ　

単に面白い順か。

俺も宍戸→井上→神田

秋入れれば
宍戸
井上
大塚（早稲田のほう）
甲南の先生（渡辺ぎしゅう？）
神田

かな

シシドとやらのどこが良かったのだ？

後期講師ランキングアンケート
　　　　評価　科目順位　
安念　B　　　２　　　　　　　　　　　　　　　
宍戸　B　　　１　　　　　　　
吉田　D　　　３　　　　　　　

伊藤　D　　　４　　　　　　　
井上　B　　　１　　　　　　　
武川　C　　　３　　　　　　　
生熊　D　　　５　　　　　　　
神田　B　　　２　　　　　　　

松宮　D　　　４　　　　　　　
前田　B　　　１　　　　　　　
亀井　B　　　２　　　　　　　
只木　C　　　３　　

答案練習会の出題のA評価というのはどうなんだろうか？問題が少々難しくても本年度の論文の論点があたれば
あの先生は良く見ていたんだということになる。、今年の日練は全体に教授先生、手抜きだろう。
ほとんどが法学教室の演習などの焼き直しだった。　　　　　

ししどってなに？

>>222
若くて超イケメンのキレ者助教授

ふうん

宍戸先生の解説聞いて統治の思考法に開眼した（気がする）
今なら憲法第２問どんな問題でもA評価がとれる（気がする）
他の法律も授業やってくれんもんかね

イケメン？

。

俺は去年の合格者で、昨年度の日練を受けていた者だが、
商法の元試験委員が日練の模範答案を見て
「多すぎる。受験生は書けて１８００字程度だ」と言っていた。
が、自分が去年の本試験で時間が余った際に
１行の文字を数えたら２通とも３３文字あった。
２通とも８８行まで書いたので約２９００字×２だ。
それでも、過はなかったが不足は多少あった。科目は刑訴。
書かなければならない時はこのくらい書けるもんだ。
諦めずに気合いれて書ききることが大事。

一行33文字で88行は書けても
一行45文字で88行書くことは物理的に不可能。
でも日練のレジュメはこれをやっちゃう。もうアホかと。

今年度出講の前田・大塚・渡辺といった試験委員経験者は口を揃えて
「どんな問題でも３ｐで十分合格答案が書ける、４ｐの答案など求めてない、
７０行超えると読む気なくす、どこかに冗長なところがあるはず」と言ってた。

俺の場合は時間空間無制限でやると平気で100行以上になっちゃうから
いかに短く書くかが今期の課題だった。

日練にも45文字はないぞｗ
具体例は挙がらないはず。

こないだは36文字くらいあったがさすがに40文字overはないんでないかい？

刑法4回目の4通のうち２通は40文字オーバー。
ナンバリング・スペース含めたら44文字分くらいあったはず。

そうなんだ

前田先生の問題なんですが、部分的犯罪共同説から
遺失物横領の共同正犯と窃盗罪の単独犯が成立し
両罪は観念的競合になるという考え方と
基本書等でよく出てくる遺失物横領罪を内含する
窃盗罪の単独犯という考え方は同一モノなのですか？
後者の表現だと単独犯のみ成立するっぽいのですが・・・

刑法4回目の2問目優答�B
５２〜５３行目の「燃え移ることにつき予見できた」ってまずくない？
なんでこんな事書いてるんですか？って思われちゃいそうな。
公共の危険発生の認識不要ってのは先に書いてたよね。
これは結果的加重犯と考えるからそれについて予見可能だったってことかな？
延焼罪のときにはあんまり書かないよね。
それとも実は俺が書いてないだけでみんなちゃんと書く人は書いてるのかな？

糞フェミ勢力に数年前から乗っ取られた法務省と法制審議会が、
H17も択一NO.13で糞フェミ剥き出し問題をぶっつけて来ました（論文でも来ますよ）。

ところでH17は2問も誤植がありましたが、実はH16も無様な誤植があるんですよ！！！
H16/2004の刑法【ＮＯ．４５】を見て下さい！　http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h16.lzh
刑法では学生達の「僕は〜と考える」「○○君は〜」という論理問題が例年多いわけです。
それでこの「僕は〜」「○○君」なのが、糞フェミ勢力は気に入らなかったらしくて、
「私は〜」「○○さん」というフェミタイプを、H16年に初めて2問ねじ込んだのです（憲法はH15から）。
そういう目で見ると、こんなトコに至るまでﾋｽﾃﾘｰが目を光らせているのが分かります。
（「看護婦」は女性差別だから「看護師」とか、ｶﾌﾞﾄﾑｼはｵｽを高く売るなとか、ｷｯｺﾛをﾓﾘｿﾞｰより左にとか、
全部同じ勢力です。「少年法」はいいんですかね？★検索推奨ｷｰﾜｰﾄﾞ：「男女共同参画」年間予算10兆円超！/国家総予算は82兆円、
各省庁/審議会に過激ﾒﾝﾊﾞｰが出向・あらゆる分野で女優遇政策＆指導をもくろむ･ﾏｽｺﾐ指導国民洗脳）

ねじ込んだ２問とはNO.43とNO.45です。ざっと読んでみて下さい。
無理矢理「私は〜」「○○さん」にしているので、文章自体浮いているというか笑えます。
そして問題の【ＮＯ．４５】ですが、学生Cの1番目の発言では「Aさん」なのに、学生Bの2番目では「A君」と、
誤植してしまいました。今までずっと「○○君」で問題を作ってきたので、無理矢理フェミタイプをねじ込もうとして、
無様に失敗してしまったのです。ご愁傷様というほかない（ﾌﾟｹﾞﾗｹﾞﾗ　　　　　　

最後に洗脳フェミ問題H17NO.13に関してですが、あっちこっちでゲタを履かせてやらないと様にならない
「女性」←　この2文字の動物って一体なんなんでしょうかね？？？

★H17NO.2皇室典範フェミ問題について
「皇室典範は女性差別で違憲だと考えうる」←こんな糞少数説をわざわざ司法試験で出題したわけだが、
現天皇陛下は4人も姉上がおられるが、陛下が1989年（平成元年）に4人を”差し置いて”なした即位は、
女性差別で違憲無効と考えられうる、というのが法務省と糞法制審議会の見解なのか？
cf.英王室も男子優先です。女子は直系が断絶した時のみ。覚えておこう。

皿仕上げ

やっと総合成績表もらった

あっそんなのもらえんの!?
俺ももらいにいかなきゃー。
スモールでおｋ？

>>239
おｋ

>>238
それって総合個人成績表ってやつ？
横の棒グラフがあるやつ？

このスレも久しぶりだー。うほっ。

　

>>241
横の某グラフあったよー。
秋期と1月期で分かれてるのね。
全体総合も欲しかった。

全体総合は成績優秀者にのみ配られる。

いくつかの得点と一緒にね。

得点→特典

平均49超えてたらもらえるってこと？
ホントの話？

もらえるのは総合一桁とかじゃないと無理かもしれないが、
下限は分からない。一括申し込みであることも条件だったはずだ。

正直、そこまで条件を厳しくされると非常にネタくさく聞こえてしまいます。
総合一桁の人にしか配らない総合成績表なんてあるんですかね。

総合成績表というか優秀者の表彰状だよ。
賞品が辰己特製マックカードと図書カード。１位だと図書カード２枚。
論文に落ちた場合、翌年の答連を５割引にする制度もあり。

期待するような成績表とはちょっと違うかもね。
それに、今年から変わるかもしれない。

受講者激減だからなあ

『ウィキペディア（Wikipedia）』
米谷達也
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%B1%B3%E8%B0%B7%E9%81%94%E4%B9%9F&oldid=5746352

保守

,,............,i''''''''Ｌ......l'''''''t............､　.i---------┬---------．　　,iｰ-��
ﾐ............､　　i........，　 ..............ゝ .ﾞl'''''''''''''''''''''''lﾞ'l'''''''''''''''''''''''lﾞ　　 lﾞ　 .lﾞ　　:l'''"ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ￣´|
　:[_￣´　___￣´＿　￣___|　　　ｌi..ｲ|.... lｺ． ﾞ″...lｺ....i|ﾑ.. l、　 .!　 .lﾞ　　 .冖'''''''''''''''''''''"
/''''''''′ .ﾞ''''′　ﾞ''''ﾞ　 .ﾞ'''''''''l　　:!　 .iiiiiiii．　iiiiil　 : ...........i┘　 |　　!
｀ﾞ'ﾚT!　 .｀-!　 : ﾆゞ　 .｀-广　　:!　 .iiiiiiii!　 liiiii!　 liiiii　　|　　 .|　　!.-、 ,i ､..､
.._,|;;;;;;;;;;;;;;;;;;i　　.i;;;;;;;;;;;;;;;;;;!,、　 .,!　 ,ri　 　..... ､　 .liiiiiiiii　l　　　!　 　 ,ﾉ !　　ﾐ,,,,,,,,,,,,,,......､
.:|,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,、　 .,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|　 / 　 lﾞ !　 .:l;;ｯ;;.!　　i;;;;;;ｧ''ﾆ､　 . !　　.i′ゝ,,＿　　 　 ____|
　　　　　　 .!,,,,,,,|　　　　　　　 ﾞ'-,,ゞ.ｌ,,,,,,,,....　ﾉヽ,,,,,,,,,,,,,,,,../　　 .ﾞ‐''''ﾞ　　　 　.￣￣￣

　 : !￣￣￣￣￣￣ﾞ''ｯ　　　　　　　 i''''''''i .:|￣´|
　 . ¨ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ７　　/ 　　　　　　　 .,!　 .｝ :|　　;!
　　　　　　　. / 　 ,i′　　　　　　　　|　　| │　 ;!　　 ,,i､　　　 .,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,、
　　　　 　,／　　 .＼、　　　　　　　 /　　!　.!　 : !　／　 冫　　:|,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,｝
　 .._,, -'″ . ,／-､　 ｀'-､　　　　 ,./ 　 / 　:|　　:!'´　 ／
: 〈、　 ._..-'"　　　 .＼　 ,,ゝ　 : (´　 .／　　.|、　 . ／
　 .ﾞ''''″　　　　　　　 ｀″　　　 .｀''"　　　　 ｀'ｰ'゛

コロニー国家が建国されると仮定すると。
コロニー国家と地球上の国家では、環境によって兵器体系が変わる
だろう。コロニー国家がもし地球対応の兵器を保有すれば地球側に
侵略の意図があると見られるだろうな。だから地球環境で使えそうに
ない二足歩行の兵器も出番があるかも。
どこぞの国みたいに、この兵器は侵略兵器じゃありませんと言う
ことも出来る。

調子どうよ？