神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻8
【公式ホームページ】
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻（法科大学院）
http://www.law.kobe-u.ac.jp/lawschool/index_ls.html
【過去スレ】
神戸大ロースクール
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089720176/
神戸大学ロースクール ２
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099663311/
神戸大学ロースクール３
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102575819/
【パンフ上等】神戸大ロースクール４【真実如何？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1103672274/
【新生活】神戸大学ロースクール５【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111930462/
【後期】神戸大学ロースクール６【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127832649/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻7
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1131117939/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻（法科大学院）
http://www.law.kobe-u.ac.jp/lawschool/index_ls.html
【過去スレ】
神戸大ロースクール
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089720176/
神戸大学ロースクール ２
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099663311/
神戸大学ロースクール３
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102575819/
【パンフ上等】神戸大ロースクール４【真実如何？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1103672274/
【新生活】神戸大学ロースクール５【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111930462/
【後期】神戸大学ロースクール６【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127832649/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻7
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1131117939/
|
|
|
2
乙
2ｳﾘ
マジ疲れた…
みんなどうだった？
みんなどうだった？
答案構成例
注意（択一30点台落ちの中堅私大新卒によるものなので、あまり信用しないでください）
憲法・行政法
問（１）
１ 前段
制限は、公共の福祉（１２条、１３条）に基づいてなされる。
・・・ここは、差がほとんどつかないと思う。
差がつくとすれば、１２条の指摘の有無かな？
２ 後段
実質的公平実現のため、人権の矛盾・抵触を調整する必要があるから
・・・憲法は予備校大嫌いの先生（神大生Ｔ君談）がいるらしいから、
論証集丸写しで公共の福祉の定義で終わってる答案には点がつかないかもしれない。。。
２
この問題は、問いにちゃんと答えていれば、差はほとんどつかないと思う。
結論として、両者は同じか、それとも違うか。
違う場合はどう違うのかについて、論理的に書いて、結論もきちんとしておけば、
たぶん合格点はつくんじゃないかな？
注意（択一30点台落ちの中堅私大新卒によるものなので、あまり信用しないでください）
憲法・行政法
問（１）
１ 前段
制限は、公共の福祉（１２条、１３条）に基づいてなされる。
・・・ここは、差がほとんどつかないと思う。
差がつくとすれば、１２条の指摘の有無かな？
２ 後段
実質的公平実現のため、人権の矛盾・抵触を調整する必要があるから
・・・憲法は予備校大嫌いの先生（神大生Ｔ君談）がいるらしいから、
論証集丸写しで公共の福祉の定義で終わってる答案には点がつかないかもしれない。。。
２
この問題は、問いにちゃんと答えていれば、差はほとんどつかないと思う。
結論として、両者は同じか、それとも違うか。
違う場合はどう違うのかについて、論理的に書いて、結論もきちんとしておけば、
たぶん合格点はつくんじゃないかな？
刑ソの二門目てどんくらい書くべきなんかしら
何か過去問に較べて問題易しくなってなかった？
受験生のレベルが低いこと悟って、問題の難易度下げたのかな。
民事系科目が苦手だから、明日もこんな感じだとありがたいんだが…
受験生のレベルが低いこと悟って、問題の難易度下げたのかな。
民事系科目が苦手だから、明日もこんな感じだとありがたいんだが…
おまいら刑法はできた？
問（２）
（１）
前段
公表によって社会的信用を失うという不利益と
罰金による経済的な不利益を受ける。
これは、ただ、条文に当てはめていくだけですね。
差がつくとすれば、社会的信用とか経済とか具体的な不利益をあげられるかどうかですね。
後段
これも単純にＡ県の送付が行政行為にあたるか、
定義に即してあてはめていって、
さらに営業の自由という本来享有する自由を制限する行為だから、
特許ではなく、許可にあたるとしました。
ここは、有力説とか色々ありますが、私の能力ではそこまで手に負えないので、
従来の通説で書いてみましたｗ
ここは、行政法をあまりやってない友人はつらそうでした。
もしかしたら、私も間違えてるかもしれません。
（１）
前段
公表によって社会的信用を失うという不利益と
罰金による経済的な不利益を受ける。
これは、ただ、条文に当てはめていくだけですね。
差がつくとすれば、社会的信用とか経済とか具体的な不利益をあげられるかどうかですね。
後段
これも単純にＡ県の送付が行政行為にあたるか、
定義に即してあてはめていって、
さらに営業の自由という本来享有する自由を制限する行為だから、
特許ではなく、許可にあたるとしました。
ここは、有力説とか色々ありますが、私の能力ではそこまで手に負えないので、
従来の通説で書いてみましたｗ
ここは、行政法をあまりやってない友人はつらそうでした。
もしかしたら、私も間違えてるかもしれません。
刑訴の１問目何書いていいかさっぱりわからんかった…
（２）
①これは、行政手続法の不利益処分に当てはまるかこれまた定義に即してあてはめて、
行政手続法と同内容の条例があることを理由に
結局は、聴聞、理由の開示という手続を履践すべきってかんじですね。
これは、問題文に行政手続法とあるので、ただ、行政手続法を引くだけなので、
行政法もやってない人でも解答が十分可能だと思います。
前出の行政法をやっていない友人もこれは普通にできたといってました。
②これは、法律優位の原則、平等原則、信義則をあげて、
一言理由を添えれば、なんとか合格に届くのではないかと思います。
これも行政法の知識はいりませんね。
前出の友人も法律優位の原則、平等原則は書けたと言ってました。
①これは、行政手続法の不利益処分に当てはまるかこれまた定義に即してあてはめて、
行政手続法と同内容の条例があることを理由に
結局は、聴聞、理由の開示という手続を履践すべきってかんじですね。
これは、問題文に行政手続法とあるので、ただ、行政手続法を引くだけなので、
行政法もやってない人でも解答が十分可能だと思います。
前出の行政法をやっていない友人もこれは普通にできたといってました。
②これは、法律優位の原則、平等原則、信義則をあげて、
一言理由を添えれば、なんとか合格に届くのではないかと思います。
これも行政法の知識はいりませんね。
前出の友人も法律優位の原則、平等原則は書けたと言ってました。
刑訴一問目はほとんど自作のフィクション状態。
ダメだった。
東京帰りたい。
ダメだった。
東京帰りたい。
14 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:34:08 ID:???
刑訴１問目一枚も書いてないんだけど…お前等もできてないよな？
１回のベテより。
１回のベテより。
16 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:40:45 ID:???
刑法
問（１）
Ｘの罪責
業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました。
罪数は併合罪で（これでいいのかな）
ここは結果的加重犯に過失は必要かという典型論点しか発見できませんでしたが、
これで良いのではないかと思います。
長々と不真正不作為犯を書いてしまった友人は明日はもう棄権するらしいです。。。
Ｙの罪責
傷害致死罪を成立させ、心神耗弱の適用は否定しました。
ここも暴行の意思で傷害の結果を発生させた場合と
心神耗弱の定義を書くくらいしか書くことが発見できませんでした。
もしこれだけでいいのなら、果たして差がつくのだろうか。。。
Ｚの罪責
これは殺人未遂罪を成立させました。
ここも未遂犯と不能犯の区別という超典型論点ですね。
差がつくとすれば、脳挫傷は外観から判断できないというポイントをあげられるかどうかでしょうか？
去年のようにひねりが全くない（もしかしたら、あるかもしれませんが。）ので、
ミスをしてないかどうかがとても心配です。。
問（１）
Ｘの罪責
業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました。
罪数は併合罪で（これでいいのかな）
ここは結果的加重犯に過失は必要かという典型論点しか発見できませんでしたが、
これで良いのではないかと思います。
長々と不真正不作為犯を書いてしまった友人は明日はもう棄権するらしいです。。。
Ｙの罪責
傷害致死罪を成立させ、心神耗弱の適用は否定しました。
ここも暴行の意思で傷害の結果を発生させた場合と
心神耗弱の定義を書くくらいしか書くことが発見できませんでした。
もしこれだけでいいのなら、果たして差がつくのだろうか。。。
Ｚの罪責
これは殺人未遂罪を成立させました。
ここも未遂犯と不能犯の区別という超典型論点ですね。
差がつくとすれば、脳挫傷は外観から判断できないというポイントをあげられるかどうかでしょうか？
去年のようにひねりが全くない（もしかしたら、あるかもしれませんが。）ので、
ミスをしてないかどうかがとても心配です。。
17 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:42:56 ID:???
>>15
私は、４ページまで行ってしまいました。
周りをキョロキョロしてみたところ、
２枚目まで書いてる人がほとんどだったようですが。。。
あの問題は、典型的ではないですが、
いい問題でしたね。
おそらく、自由心証主義のことを聞きたかったんだと思います。
私は、４ページまで行ってしまいました。
周りをキョロキョロしてみたところ、
２枚目まで書いてる人がほとんどだったようですが。。。
あの問題は、典型的ではないですが、
いい問題でしたね。
おそらく、自由心証主義のことを聞きたかったんだと思います。
17
マジ！
てかあれって自由心象主義なん？
マジ！
てかあれって自由心象主義なん？
19 ：氏名黙秘：2005/12/03(土) 18:47:04 ID:BYe3wWDl
刑訴１は
自白は犯罪事実の全部又は主要部に関する関与の供述
自白偏重による誤判防止から自白は補強証拠いる。補強証拠とは罪体云々～
あと任意性も必要
不利益事実の承認は犯人と推認されるような一事実の承認。血のついた凶器はたしかに自分の所有物であるなど。
３２２条の要件満たせばオッケーで補強証拠はいらない点で違う。
でも、犯罪核心に迫る供述であり過度に信用されて誤判防止から自白同様３１９条の任意性いるとこで同じ。
あと、両者は自己に不利益な供述の点でも同じ
証拠能力が認められたら等しく証拠力は自由心証により自由評価な点は同じ。
でも自白に証拠能力認められる時点で補強証拠とあわせて犯罪の全容が明になってるから有罪は実質的に確定、自己に不利益～は裁判官の気分で評価なんで確定じゃない点で違う的なことを書きました。
後学のために突っ込むとこあったらつっこんでくれ！
自白は犯罪事実の全部又は主要部に関する関与の供述
自白偏重による誤判防止から自白は補強証拠いる。補強証拠とは罪体云々～
あと任意性も必要
不利益事実の承認は犯人と推認されるような一事実の承認。血のついた凶器はたしかに自分の所有物であるなど。
３２２条の要件満たせばオッケーで補強証拠はいらない点で違う。
でも、犯罪核心に迫る供述であり過度に信用されて誤判防止から自白同様３１９条の任意性いるとこで同じ。
あと、両者は自己に不利益な供述の点でも同じ
証拠能力が認められたら等しく証拠力は自由心証により自由評価な点は同じ。
でも自白に証拠能力認められる時点で補強証拠とあわせて犯罪の全容が明になってるから有罪は実質的に確定、自己に不利益～は裁判官の気分で評価なんで確定じゃない点で違う的なことを書きました。
後学のために突っ込むとこあったらつっこんでくれ！
20 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:47:06 ID:???
刑法
問（２）
Ｘの罪責
早速、集団強姦罪が来ましたね。
最新の六法を持ってない人は法律を学ぶ資格がないということでしょうか。。。
財布、携帯を抜き取る行為は、強盗の故意がないから、窃盗罪の成立を認めました。
これも典型論点ですね。
その後の拒絶行為は、事後強盗の成立を認めました。
強姦後の脅迫は軽いものでも反抗を抑圧する程度になるというこれまた典型ですね。
他に書くべきことが見あたらなかったのですが、
本当に良かったのでしょうか？？
問（２）
Ｘの罪責
早速、集団強姦罪が来ましたね。
最新の六法を持ってない人は法律を学ぶ資格がないということでしょうか。。。
財布、携帯を抜き取る行為は、強盗の故意がないから、窃盗罪の成立を認めました。
これも典型論点ですね。
その後の拒絶行為は、事後強盗の成立を認めました。
強姦後の脅迫は軽いものでも反抗を抑圧する程度になるというこれまた典型ですね。
他に書くべきことが見あたらなかったのですが、
本当に良かったのでしょうか？？
21 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:48:18 ID:???
Ｘの罪責、Ｙの罪責ともに、因果関係の存否が問題になると思うんですけど…
Ｘの場合、それに加えて不真正不作為犯における実行行為性が問題になるんでしょう。
Ｘの場合、それに加えて不真正不作為犯における実行行為性が問題になるんでしょう。
集団強姦忘れてた…最悪。
強姦の共同正犯にしちまったよ
強姦の共同正犯にしちまったよ
24 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 18:58:46 ID:???
先ほど、Ｘの罪責の結論を書き忘れましたが、
窃盗罪は事後強盗罪に吸収され、
集団強姦罪と事後強盗罪の成立を認めて、併合罪としました。
山分けした行為は、Ｘは本犯者で不可罰的事後行為になることを書き忘れました・・・
致命傷にならなければ、いいんですが。。。
Ｙの罪責
これまた、集団強姦罪が成立します。
財布、携帯電話については、
共謀の内容にない事柄だから、窃盗の共同正犯の成立を否定し、
山分けを期待しながら、見張りをしていた点について
片面的幇助を問題にして、
窃盗の幇助犯を成立させました。
さらに、拒絶行為は知らんから、責任を負わない。
山分けした行為は、
幇助犯としてでは窃盗罪の違法性によって評価し尽くされているといえないから、
盗品等無償譲受け罪が成立。
これも典型ですね。
以上より、集団強姦罪、窃盗幇助罪、盗品等無償譲受け罪が成立し、
併合罪となる。
刑法は、典型ばっかりひねりがなかったと思います、（もしかしたら、発見できなかっただけかみしれませんが。。。）
不可罰的事後行為を書き忘れたのが、致命傷にならないことを祈るばかりです。
窃盗罪は事後強盗罪に吸収され、
集団強姦罪と事後強盗罪の成立を認めて、併合罪としました。
山分けした行為は、Ｘは本犯者で不可罰的事後行為になることを書き忘れました・・・
致命傷にならなければ、いいんですが。。。
Ｙの罪責
これまた、集団強姦罪が成立します。
財布、携帯電話については、
共謀の内容にない事柄だから、窃盗の共同正犯の成立を否定し、
山分けを期待しながら、見張りをしていた点について
片面的幇助を問題にして、
窃盗の幇助犯を成立させました。
さらに、拒絶行為は知らんから、責任を負わない。
山分けした行為は、
幇助犯としてでは窃盗罪の違法性によって評価し尽くされているといえないから、
盗品等無償譲受け罪が成立。
これも典型ですね。
以上より、集団強姦罪、窃盗幇助罪、盗品等無償譲受け罪が成立し、
併合罪となる。
刑法は、典型ばっかりひねりがなかったと思います、（もしかしたら、発見できなかっただけかみしれませんが。。。）
不可罰的事後行為を書き忘れたのが、致命傷にならないことを祈るばかりです。
俺も号館の共同正犯にした。氏にたい。
ところで、今梅田にいるんですが、大阪で食っといた方がいいものって何かありますか？
ところで、今梅田にいるんですが、大阪で食っといた方がいいものって何かありますか？
26 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:02:05 ID:???
>>22
私はそれを書かずに藤木先生の説で基本犯の行為と加重結果との間に
条件関係があれば足りるという説で逃げてしまいました。
というのは、２問目の方が時間がかかりそうなので、
あまり１問目に時間をかけたくなかったからです。
本当は、予見可能性→相当因果関係という流れにしたかったんですが。。。
私はそれを書かずに藤木先生の説で基本犯の行為と加重結果との間に
条件関係があれば足りるという説で逃げてしまいました。
というのは、２問目の方が時間がかかりそうなので、
あまり１問目に時間をかけたくなかったからです。
本当は、予見可能性→相当因果関係という流れにしたかったんですが。。。
27 ：択一30落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:02:30 ID:???
>>25
たこ焼きはどうっすか？
たこ焼きはどうっすか？
25さんへ
梅田大丸、地下にある団子屋のみたらし団子はまじ絶品なのでおすすめ★喜～～ってとこ。
梅田大丸、地下にある団子屋のみたらし団子はまじ絶品なのでおすすめ★喜～～ってとこ。
お前等よくできてると思うよ！
いつも２ちゃん平均は高いし、凹んでる奴もここは気にしないでがんばれ！
いつも２ちゃん平均は高いし、凹んでる奴もここは気にしないでがんばれ！
30 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:09:24 ID:???
刑事訴訟法
問（１）
① 「自白」とは、犯罪事実の全部又は主要部分の存在を認める旨の被告人の供述
憲法３８条の概念
②「不利益な事実の承認」とは、自己に不利益な事実の存在を認める旨の被告人の供述
法３２２条１項の概念
犯罪事実の存在は不利益だから、「自白」は「不利益な事実の承認」にあたる。
「その承認が自白でない」と３２２条１項にあるように
重くなる情状事実の存在を認める場合は、「自白」ではないが、「不利益な事実の承認」にあたる。
よって、「不利益な事実の承認」がすべて「自白」というわけではない。
問（１）
① 「自白」とは、犯罪事実の全部又は主要部分の存在を認める旨の被告人の供述
憲法３８条の概念
②「不利益な事実の承認」とは、自己に不利益な事実の存在を認める旨の被告人の供述
法３２２条１項の概念
犯罪事実の存在は不利益だから、「自白」は「不利益な事実の承認」にあたる。
「その承認が自白でない」と３２２条１項にあるように
重くなる情状事実の存在を認める場合は、「自白」ではないが、「不利益な事実の承認」にあたる。
よって、「不利益な事実の承認」がすべて「自白」というわけではない。
31 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:10:08 ID:???
>>29
そう言っていただけると、ほんとにありがたいです。
そう言っていただけると、ほんとにありがたいです。
刑法１
Ｘは実行行為と結果の相当因果関係否定して、業務上過失致傷にしてしまった。
Ｙは傷害致死
Ｚは殺人の主観で死体損壊行為。構成要件に重なり合いを認められないと認定し罪なし
後学のために突っ込んで下さい！
Ｘは実行行為と結果の相当因果関係否定して、業務上過失致傷にしてしまった。
Ｙは傷害致死
Ｚは殺人の主観で死体損壊行為。構成要件に重なり合いを認められないと認定し罪なし
後学のために突っ込んで下さい！
33 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:17:52 ID:???
③期日外の書面なので、伝聞証拠にあたり、
証拠能力は原則として認められない（３２０条）
・・・去年も伝聞証拠関連がでましたね
聞いたところによると
原則論を抜かすとかなり厳しい評価になるらしいです。
しかし、３２２条１項の不利益な事実の承認にあたるから、
どちらも書面に被告人の署名・押印がある限り、
証拠能力は認められる（３２２条１項）。
もっとも、任意性に疑いのある場合は、将来の違法捜査抑止のため、
ともに証拠能力はともに否定される（憲法３８条２項、法３１９条１項、法３２２条１項但書）
よって、両者の証拠能力に関する取り扱いはほとんどの場合、共通する。
④証明力を争う場合は、証拠として採用可能（３２８条）
ただし、自白の場合のみ補強法則にあたる場合は、証拠として採用不可（憲法３８条３項、法３１９条２項）
自白でない不利益な事実の承認の供述証拠が唯一の証拠では有罪となり得ないから。
このように、証拠能力の場合と証明力の場合で取り扱いが異なるのは、
証明力については自由心証主義（法３１８条）が採用されている結果、
裁判所の自由な判断に委ねられる場合が多いから。
証拠能力は原則として認められない（３２０条）
・・・去年も伝聞証拠関連がでましたね
聞いたところによると
原則論を抜かすとかなり厳しい評価になるらしいです。
しかし、３２２条１項の不利益な事実の承認にあたるから、
どちらも書面に被告人の署名・押印がある限り、
証拠能力は認められる（３２２条１項）。
もっとも、任意性に疑いのある場合は、将来の違法捜査抑止のため、
ともに証拠能力はともに否定される（憲法３８条２項、法３１９条１項、法３２２条１項但書）
よって、両者の証拠能力に関する取り扱いはほとんどの場合、共通する。
④証明力を争う場合は、証拠として採用可能（３２８条）
ただし、自白の場合のみ補強法則にあたる場合は、証拠として採用不可（憲法３８条３項、法３１９条２項）
自白でない不利益な事実の承認の供述証拠が唯一の証拠では有罪となり得ないから。
このように、証拠能力の場合と証明力の場合で取り扱いが異なるのは、
証明力については自由心証主義（法３１８条）が採用されている結果、
裁判所の自由な判断に委ねられる場合が多いから。
34 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:19:30 ID:???
Xはそれでオーケーだと思います。
Ｚって錯誤が問題にはならないじゃないでしょうか？
なお、刑法の択一は１２点だったので、発言に責任は持ちません（笑）
Ｚって錯誤が問題にはならないじゃないでしょうか？
なお、刑法の択一は１２点だったので、発言に責任は持ちません（笑）
35 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:25:51 ID:???
問（２）
（１）
これは、ノートとパソコンの違いをいかに引き立たせるかが勝負だと思います。
確かに令状の記載を形式的には満たしている。
しかし、
差押令状に物の明示を要求した趣旨は、財産権の保障
できるだけ、被疑事実に関連するかを努力する義務有り
ノートは簡単に中身みれるじゃないか
ということで、憲法３５条、法２１９条１項の趣旨に照らして、２１８条の令状による差押えとはいえず、
許されない。
（２）
一切の例外を認めないのは捜査の必要性を害する
必要性・相当性があればオーケー
パソコンは、暗号がかけられている場合もあり、簡単にみれない。
また、その場でパソコンいじるとＡのソフトが作動して、データ消されるかも？
持ち帰ってコンピューター専門の捜査官にパソコンのデータを確認してもらう必要有り。
・必要性肯定
３台のパソコン全部にハードディスクが内蔵されているすべての差押えもやむなし。
・相当性肯定
よって、許される。
こんな感じで書いてみました。はっきり言って、刑訴は刑法以上に自信がありませんので、鵜呑みにしないで下さいね。
（１）
これは、ノートとパソコンの違いをいかに引き立たせるかが勝負だと思います。
確かに令状の記載を形式的には満たしている。
しかし、
差押令状に物の明示を要求した趣旨は、財産権の保障
できるだけ、被疑事実に関連するかを努力する義務有り
ノートは簡単に中身みれるじゃないか
ということで、憲法３５条、法２１９条１項の趣旨に照らして、２１８条の令状による差押えとはいえず、
許されない。
（２）
一切の例外を認めないのは捜査の必要性を害する
必要性・相当性があればオーケー
パソコンは、暗号がかけられている場合もあり、簡単にみれない。
また、その場でパソコンいじるとＡのソフトが作動して、データ消されるかも？
持ち帰ってコンピューター専門の捜査官にパソコンのデータを確認してもらう必要有り。
・必要性肯定
３台のパソコン全部にハードディスクが内蔵されているすべての差押えもやむなし。
・相当性肯定
よって、許される。
こんな感じで書いてみました。はっきり言って、刑訴は刑法以上に自信がありませんので、鵜呑みにしないで下さいね。
36 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:29:07 ID:???
バラバラになってしまったので、
最後にまとめておきます。
他にやばいところがあったら、どんどん指摘してください。
憲法
>>6
行政法
>>10
>>12
刑法
>>16
>>20
>>24
刑訴
>>30
>>33
>>35
それでは、明日も頑張りましょう。
てか、頑張って、刑法のミスを取り戻さないとやばい。
最後にまとめておきます。
他にやばいところがあったら、どんどん指摘してください。
憲法
>>6
行政法
>>10
>>12
刑法
>>16
>>20
>>24
刑訴
>>30
>>33
>>35
それでは、明日も頑張りましょう。
てか、頑張って、刑法のミスを取り戻さないとやばい。
択一30点台私大新卒君
俺は択一50点台論文Ｄ落ちなんだが、君と答案構成が酷似しとる。さすがにZは不可罰にしたけど。
君みたいなのがワンサヵいたら困るなぁ
俺は択一50点台論文Ｄ落ちなんだが、君と答案構成が酷似しとる。さすがにZは不可罰にしたけど。
君みたいなのがワンサヵいたら困るなぁ
現場で共同してないから、集団強姦は否定して、普通の強姦罪の共同正犯にした。
暴行を共同してたら当然適用
>>36
は上位合格
は上位合格
41 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:34:26 ID:???
>>37
マジッすか？
論文までいった方と似てると言っていただけるなんて、
とても光栄です。
実は私のグループもみんな似たような答案でした。
ほんとに１つのミスが命取りになりそうですね。
>>38
３Ｐですか？
マジッすか？
論文までいった方と似てると言っていただけるなんて、
とても光栄です。
実は私のグループもみんな似たような答案でした。
ほんとに１つのミスが命取りになりそうですね。
>>38
３Ｐですか？
36が落ちたらここのローはやばいよ！
てかここにいる人は上位合格で他校抜けじゃないの？
てかここにいる人は上位合格で他校抜けじゃないの？
43 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:35:46 ID:???
44 ：sage：2005/12/03(土) 19:40:37 ID:PT+tUlSk
やべぇ。事後強盗完全に失念してた・・・。あした行く気が失せたー
>>41
もしかしたら俺のレベルが下がっちゃったのかな？
それとも君が択一落ちにしては出来が良いのか
まぁ択一の出来で論文の力がはかれるわけではないからね
あぁ君みたいなのがいっぱいいるんだねorz
今日失敗があったら明日で挽回もなかなか難しいなぁ。
俺は行政法が全然ﾀﾞﾒ
もしかしたら俺のレベルが下がっちゃったのかな？
それとも君が択一落ちにしては出来が良いのか
まぁ択一の出来で論文の力がはかれるわけではないからね
あぁ君みたいなのがいっぱいいるんだねorz
今日失敗があったら明日で挽回もなかなか難しいなぁ。
俺は行政法が全然ﾀﾞﾒ
>>44は番号が不吉なんだよ～
出先なのでコメントはっできないけど、択一30点落ちくんは全然だめ。
刑法もわかってない。
刑法もわかってない。
おい！>>36！ほんまに択一落ち30台私立新卒か？
それとも択一39落ち早稲田新卒か？
それとも択一39落ち早稲田新卒か？
こいつは新卒でもなんでもないぞ！
俺たちを惑わすためのベテの策略だよ。
明日１号教室に来てみろ…ベテがうようよ…
俺たちを惑わすためのベテの策略だよ。
明日１号教室に来てみろ…ベテがうようよ…
3期既習はベテばっかか
つかれたー。明日の勉強ができない。
53 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:50:01 ID:???
>>45
ローに択一がなくて本当に良かったです。
たぶん、基本的なことばっかりだから、
差がつかなかったのかもしれません。
本試験だときっとかなり差が開きますよ。
明日も今日のように易しめの問題ばかりだと、
現行で優秀な人も万が一があり得ますね。
択一落ちにとってはその方がありがたいですけど。。。
>>46
わらた
>>47
やっぱり、そうですか。。。
もし、帰ってきて暇だったら、コメントください。
>>48
さすがに30台後半ですけど、39ではないっす。
関西の私大です。。。
家は近いので、なんとか神大に滑り込めればなあって感じですね。
>>49
策略とか言われてるけど、なんだかうれしいです。
でも、優秀な人なら、策略なんてする必要ないんじゃあ？
ローに択一がなくて本当に良かったです。
たぶん、基本的なことばっかりだから、
差がつかなかったのかもしれません。
本試験だときっとかなり差が開きますよ。
明日も今日のように易しめの問題ばかりだと、
現行で優秀な人も万が一があり得ますね。
択一落ちにとってはその方がありがたいですけど。。。
>>46
わらた
>>47
やっぱり、そうですか。。。
もし、帰ってきて暇だったら、コメントください。
>>48
さすがに30台後半ですけど、39ではないっす。
関西の私大です。。。
家は近いので、なんとか神大に滑り込めればなあって感じですね。
>>49
策略とか言われてるけど、なんだかうれしいです。
でも、優秀な人なら、策略なんてする必要ないんじゃあ？
>>53
すまそ。コメントできるのは火曜日ぐらいか。
すまそ。コメントできるのは火曜日ぐらいか。
全レスうざい
57 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:51:33 ID:???
58 ：択一30点台落ち私大新卒：2005/12/03(土) 19:52:23 ID:???
>>49
現行ベテにしては、
行政法がまあまあだから、
ベテではないだろう。
問題が簡単すぎたから、
択一３０点君でもこれくらいは書けても別に普通。
これくらいで上位には行かないでしょ。
刑法が駄目すぎだし。
現行ベテにしては、
行政法がまあまあだから、
ベテではないだろう。
問題が簡単すぎたから、
択一３０点君でもこれくらいは書けても別に普通。
これくらいで上位には行かないでしょ。
刑法が駄目すぎだし。
>>59
行政法もできてないって。
行政法もできてないって。
時間切れとか何書いて良いかわからんという土俵に乗れてない奴はあんまりいないの？
じゃあ今年は一枚の失敗でも命取りかorz
じゃあ今年は一枚の失敗でも命取りかorz
明日ホームラン狙いに行きます
批判する人は具体的にね
刑法はなんなんだ！あの膨大な処理量！！
しかも、間違ったぞ！ort
しかも、間違ったぞ！ort
かんたんだったのかー。あー。
>>64
どっちの小問も典型論点が３つほどあっただけですが？
どっちの小問も典型論点が３つほどあっただけですが？
つか、去年より格段に受験生のレベルが上がってると思われるのに、
簡単にしてどうするんだよorz
ベテには厳しいぞよ。
簡単にしてどうするんだよorz
ベテには厳しいぞよ。
ベテ切りだな
70 ：氏名黙秘：2005/12/03(土) 20:33:08 ID:AfkQ1ua1
現行未受験組だけど、やっぱり簡単だったのね。
できたーと思って、喜んでたorz
できたーと思って、喜んでたorz
みんなノーミス？
倍率も７倍近くあることからすれば、
今日のミスは挽回するのは、難しいだろうね
今日のミスは挽回するのは、難しいだろうね
73 ：氏名黙秘：2005/12/03(土) 20:39:19 ID:AfkQ1ua1
なんだかんだ言って、関西で２番目に難しい大学だからなー。
（阪大は小論文なので除く）
そう簡単には受からせてくれないか。
（阪大は小論文なので除く）
そう簡単には受からせてくれないか。
問題が簡単だったのは分かったから、
かわいい子がいたかとか、そういう話しようぜ
かわいい子がいたかとか、そういう話しようぜ
一番教室にいたのは何という先生ですか？
４番教室は丸山先生だった。（英米法の先生です）
女の子の受験票のぞいて生年月日確認したい
一番教室の女性監督は学者先生？
>>81
浦野先生じゃないかな
それにしても、ちょっと易しめだったな。
煽りじゃなくて、マジでミスは許されないかも。
去年並の倍率だったら、よかったんだけど。
今日のメンツ見ると、ベテが大量に流入してるみたいだし。
浦野先生じゃないかな
それにしても、ちょっと易しめだったな。
煽りじゃなくて、マジでミスは許されないかも。
去年並の倍率だったら、よかったんだけど。
今日のメンツ見ると、ベテが大量に流入してるみたいだし。
倍率は三倍くらいになるはずですよ
>>83
俺もそう思ってたけど、あれだけベテがいると、
３倍までは下がらないかも。
ベテは京大にはいけないから、
ベテ同士のハイレベルなつぶし合いになる予感。
>>36みたいな択一落ち新卒でも、
一応、答案の形にはなってるみたいだし。
俺もそう思ってたけど、あれだけベテがいると、
３倍までは下がらないかも。
ベテは京大にはいけないから、
ベテ同士のハイレベルなつぶし合いになる予感。
>>36みたいな択一落ち新卒でも、
一応、答案の形にはなってるみたいだし。
択一持ちでほとんどの合格枠が埋まる寒感
意外と空席少なかったね。
もっと、受験率下がってくれるかと思って期待してた。
もっと、受験率下がってくれるかと思って期待してた。
択一持ちって何人くらいいるんだろ。
100人くらいは普通にいそうな予感がするんだが。
もし、そうだったら、どうしよう。
100人くらいは普通にいそうな予感がするんだが。
もし、そうだったら、どうしよう。
100人もいたら、択一持ちで埋まってしまうじゃん。
最低でも100人はいるだろ。
足切り通った485人中受験は420人くらいか？
もうちょっと多くない？
第４教室でさえ、ほとんど埋まってたよ。
第４教室でさえ、ほとんど埋まってたよ。
91
てことは３人に１人が合格だな。
結構受かるじゃん。
新卒が結構受験してたことなかった？
てことは３人に１人が合格だな。
結構受かるじゃん。
新卒が結構受験してたことなかった？
えっ、140人も受かるの？
ベテが多そうだから、
補欠はあまり期待しない方が。
ベテにとっては、実質最上位校のような気もするし。
ベテが多そうだから、
補欠はあまり期待しない方が。
ベテにとっては、実質最上位校のような気もするし。
受けてたの女はぶさいくばっか。
萎えた。
萎えた。
俺もそれ思った。
おれ眼鏡かけても近くから見ないと顔わからへん
ちなみに男も根暗な不細工ばっかり（俺を除く）。
受かっても楽しくなさそう。
受かっても楽しくなさそう。
36のあのひどい答案に感心してたレベルだと、全体のレベルは滅茶苦茶
低いと思う。
低いと思う。
佐藤ヒデあき。
まぁ，勇気出して晒した答案にぶーたれるくらいなら，
修正してやるか，自分の構成をアップするかするんだな。
修正してやるか，自分の構成をアップするかするんだな。
あの下の女の子ぶっさいくやなー
ヴェテ必死だな
ぶーたれてないよ。
ただ、頓珍漢なこと書いて、「これも典型ですね」とか書いてて、
さらに、おまえベテの煽りだろ、とかいう反応。
ありえんよ。
ただ、頓珍漢なこと書いて、「これも典型ですね」とか書いてて、
さらに、おまえベテの煽りだろ、とかいう反応。
ありえんよ。
>>104
誰？
誰？
>>36は、なにげに刑事訴訟法もやばい
>>106の答案構成は？
まあ、36がよくできてると思える人が多いと助かる。
>>36レベルで受かってしまうなら、論文受験組は全員受かってしまうワナ
全員は言い過ぎたな。
定員から考えて、それは無理か。
定員から考えて、それは無理か。
条文に当てはめていくだけの問題ばっかりだったね。
こんなんで、受験者を選別できるのだろうか？
こんなんで、受験者を選別できるのだろうか？
どのひとのことをいってるのかよくわからない
このスレッドの最初の方で、
「択一30点台落ち私大新卒」という名前で答案構成を晒している人がいますので、
それのことでしょう。
あまり出来は良くないですが。
「択一30点台落ち私大新卒」という名前で答案構成を晒している人がいますので、
それのことでしょう。
あまり出来は良くないですが。
あら探ししてるより、はやめに寝て明日にそなえたほうがよくね？
確かに・・・
明日も今日みたいな簡単な問題が続くとしたら、
１つのミスで終わってしまう可能性があるからな。
明日も今日みたいな簡単な問題が続くとしたら、
１つのミスで終わってしまう可能性があるからな。
行政法が異様に簡単だったのは、痛いな。
行政法かなり頑張ったのに、あれじゃあみんな出来てしまう。
行政法かなり頑張ったのに、あれじゃあみんな出来てしまう。
そんなに簡単だったか・・・
そんなに簡単だったか・・・
やっぱりベテは入れたくないんだろうな。
行政法はかじった奴は簡単にできて、
全くやったことのない奴は出来ない問題を出して。
ベテと若手に差をつける。
憲法もベテの実力発揮を無効化する問題だったし。
行政法はかじった奴は簡単にできて、
全くやったことのない奴は出来ない問題を出して。
ベテと若手に差をつける。
憲法もベテの実力発揮を無効化する問題だったし。
ベテってそんなにいた？
もしかして24歳の俺が既にベテ？
もしかして24歳の俺が既にベテ？
やれやれ、刑事系が得意で、民事系が苦手な俺は、
今日の問題があまりに簡単だったので、かなり不利な状況に追い込まれたわけだが。
今日の問題があまりに簡単だったので、かなり不利な状況に追い込まれたわけだが。
やっぱり簡単だったんやね。
友達の前では、感じ悪い香具師になってしまうから、
簡単とかは言えんかったけど。
友達の前では、感じ悪い香具師になってしまうから、
簡単とかは言えんかったけど。
刑法が特に簡単すぎたな
で、憲法は差がつかない問題
刑訴は試験中頑張れば誰でも気付ける問題
やっぱ差がつかねぇな
本試験
公法系GFG
私法系ADD
の俺的にはウマー
で、憲法は差がつかない問題
刑訴は試験中頑張れば誰でも気付ける問題
やっぱ差がつかねぇな
本試験
公法系GFG
私法系ADD
の俺的にはウマー
去年はちょっとひねりがあったから、
今年は簡単にしたんだろうか。。。
それにしても、限度というもんがあるよ。
今年は簡単にしたんだろうか。。。
それにしても、限度というもんがあるよ。
ガンバ！
優勝！
今日はほとんど差がつかないだろうから、
明日が勝負だな。
今日ミスった人は、挽回が難しいと思う。
明日が勝負だな。
今日ミスった人は、挽回が難しいと思う。
あんなぐだぐだな答案さらせる>>36に乾杯
これはひどいわ
地方からの受験生へ。
阪神百貨店地下の「いか焼き」は食って帰ろうぜ。
阪神百貨店地下の「いか焼き」は食って帰ろうぜ。
ここに３６レベルの人他にいる？
年齢が３６てのはなしね
どうも男性みたいだけど
年齢が３６てのはなしね
どうも男性みたいだけど
答案構成例
注意（択一30点台落ちの中堅私大新卒によるものなので、あまり信用しないでください）
憲法・行政法
問（１）
１ 前段
制限は、公共の福祉（１２条、１３条）に基づいてなされる。
・・・ここは、差がほとんどつかないと思う。
差がつくとすれば、１２条の指摘の有無かな？
２ 後段
実質的公平実現のため、人権の矛盾・抵触を調整する必要があるから
・・・憲法は予備校大嫌いの先生（神大生Ｔ君談）がいるらしいから、
論証集丸写しで公共の福祉の定義で終わってる答案には点がつかないかもしれない。。。
２
この問題は、問いにちゃんと答えていれば、差はほとんどつかないと思う。
結論として、両者は同じか、それとも違うか。
違う場合はどう違うのかについて、論理的に書いて、結論もきちんとしておけば、
たぶん合格点はつくんじゃないかな？
注意（択一30点台落ちの中堅私大新卒によるものなので、あまり信用しないでください）
憲法・行政法
問（１）
１ 前段
制限は、公共の福祉（１２条、１３条）に基づいてなされる。
・・・ここは、差がほとんどつかないと思う。
差がつくとすれば、１２条の指摘の有無かな？
２ 後段
実質的公平実現のため、人権の矛盾・抵触を調整する必要があるから
・・・憲法は予備校大嫌いの先生（神大生Ｔ君談）がいるらしいから、
論証集丸写しで公共の福祉の定義で終わってる答案には点がつかないかもしれない。。。
２
この問題は、問いにちゃんと答えていれば、差はほとんどつかないと思う。
結論として、両者は同じか、それとも違うか。
違う場合はどう違うのかについて、論理的に書いて、結論もきちんとしておけば、
たぶん合格点はつくんじゃないかな？
問（２）
（１）
前段
公表によって社会的信用を失うという不利益と
罰金による経済的な不利益を受ける。
これは、ただ、条文に当てはめていくだけですね。
差がつくとすれば、社会的信用とか経済とか具体的な不利益をあげられるかどうかですね。
後段
これも単純にＡ県の送付が行政行為にあたるか、
定義に即してあてはめていって、
さらに営業の自由という本来享有する自由を制限する行為だから、
特許ではなく、許可にあたるとしました。
ここは、有力説とか色々ありますが、私の能力ではそこまで手に負えないので、
従来の通説で書いてみましたｗ
ここは、行政法をあまりやってない友人はつらそうでした。
もしかしたら、私も間違えてるかもしれません。
（１）
前段
公表によって社会的信用を失うという不利益と
罰金による経済的な不利益を受ける。
これは、ただ、条文に当てはめていくだけですね。
差がつくとすれば、社会的信用とか経済とか具体的な不利益をあげられるかどうかですね。
後段
これも単純にＡ県の送付が行政行為にあたるか、
定義に即してあてはめていって、
さらに営業の自由という本来享有する自由を制限する行為だから、
特許ではなく、許可にあたるとしました。
ここは、有力説とか色々ありますが、私の能力ではそこまで手に負えないので、
従来の通説で書いてみましたｗ
ここは、行政法をあまりやってない友人はつらそうでした。
もしかしたら、私も間違えてるかもしれません。
（２）
①これは、行政手続法の不利益処分に当てはまるかこれまた定義に即してあてはめて、
行政手続法と同内容の条例があることを理由に
結局は、聴聞、理由の開示という手続を履践すべきってかんじですね。
これは、問題文に行政手続法とあるので、ただ、行政手続法を引くだけなので、
行政法もやってない人でも解答が十分可能だと思います。
前出の行政法をやっていない友人もこれは普通にできたといってました。
②これは、法律優位の原則、平等原則、信義則をあげて、
一言理由を添えれば、なんとか合格に届くのではないかと思います。
これも行政法の知識はいりませんね。
前出の友人も法律優位の原則、平等原則は書けたと言ってました。
①これは、行政手続法の不利益処分に当てはまるかこれまた定義に即してあてはめて、
行政手続法と同内容の条例があることを理由に
結局は、聴聞、理由の開示という手続を履践すべきってかんじですね。
これは、問題文に行政手続法とあるので、ただ、行政手続法を引くだけなので、
行政法もやってない人でも解答が十分可能だと思います。
前出の行政法をやっていない友人もこれは普通にできたといってました。
②これは、法律優位の原則、平等原則、信義則をあげて、
一言理由を添えれば、なんとか合格に届くのではないかと思います。
これも行政法の知識はいりませんね。
前出の友人も法律優位の原則、平等原則は書けたと言ってました。
刑法
問（１）
Ｘの罪責
業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました。
罪数は併合罪で（これでいいのかな）
ここは結果的加重犯に過失は必要かという典型論点しか発見できませんでしたが、
これで良いのではないかと思います。
長々と不真正不作為犯を書いてしまった友人は明日はもう棄権するらしいです。。。
Ｙの罪責
傷害致死罪を成立させ、心神耗弱の適用は否定しました。
ここも暴行の意思で傷害の結果を発生させた場合と
心神耗弱の定義を書くくらいしか書くことが発見できませんでした。
もしこれだけでいいのなら、果たして差がつくのだろうか。。。
Ｚの罪責
これは殺人未遂罪を成立させました。
ここも未遂犯と不能犯の区別という超典型論点ですね。
差がつくとすれば、脳挫傷は外観から判断できないというポイントをあげられるかどうかでしょうか？
去年のようにひねりが全くない（もしかしたら、あるかもしれませんが。）ので、
ミスをしてないかどうかがとても心配です。。
問（１）
Ｘの罪責
業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました。
罪数は併合罪で（これでいいのかな）
ここは結果的加重犯に過失は必要かという典型論点しか発見できませんでしたが、
これで良いのではないかと思います。
長々と不真正不作為犯を書いてしまった友人は明日はもう棄権するらしいです。。。
Ｙの罪責
傷害致死罪を成立させ、心神耗弱の適用は否定しました。
ここも暴行の意思で傷害の結果を発生させた場合と
心神耗弱の定義を書くくらいしか書くことが発見できませんでした。
もしこれだけでいいのなら、果たして差がつくのだろうか。。。
Ｚの罪責
これは殺人未遂罪を成立させました。
ここも未遂犯と不能犯の区別という超典型論点ですね。
差がつくとすれば、脳挫傷は外観から判断できないというポイントをあげられるかどうかでしょうか？
去年のようにひねりが全くない（もしかしたら、あるかもしれませんが。）ので、
ミスをしてないかどうかがとても心配です。。
刑法
問（２）
Ｘの罪責
早速、集団強姦罪が来ましたね。
最新の六法を持ってない人は法律を学ぶ資格がないということでしょうか。。。
財布、携帯を抜き取る行為は、強盗の故意がないから、窃盗罪の成立を認めました。
これも典型論点ですね。
その後の拒絶行為は、事後強盗の成立を認めました。
強姦後の脅迫は軽いものでも反抗を抑圧する程度になるというこれまた典型ですね。
他に書くべきことが見あたらなかったのですが、
本当に良かったのでしょうか？？
問（２）
Ｘの罪責
早速、集団強姦罪が来ましたね。
最新の六法を持ってない人は法律を学ぶ資格がないということでしょうか。。。
財布、携帯を抜き取る行為は、強盗の故意がないから、窃盗罪の成立を認めました。
これも典型論点ですね。
その後の拒絶行為は、事後強盗の成立を認めました。
強姦後の脅迫は軽いものでも反抗を抑圧する程度になるというこれまた典型ですね。
他に書くべきことが見あたらなかったのですが、
本当に良かったのでしょうか？？
なにがしたいの？
先ほど、Ｘの罪責の結論を書き忘れましたが、
窃盗罪は事後強盗罪に吸収され、
集団強姦罪と事後強盗罪の成立を認めて、併合罪としました。
山分けした行為は、Ｘは本犯者で不可罰的事後行為になることを書き忘れました・・・
致命傷にならなければ、いいんですが。。。
Ｙの罪責
これまた、集団強姦罪が成立します。
財布、携帯電話については、
共謀の内容にない事柄だから、窃盗の共同正犯の成立を否定し、
山分けを期待しながら、見張りをしていた点について
片面的幇助を問題にして、
窃盗の幇助犯を成立させました。
さらに、拒絶行為は知らんから、責任を負わない。
山分けした行為は、
幇助犯としてでは窃盗罪の違法性によって評価し尽くされているといえないから、
盗品等無償譲受け罪が成立。
これも典型ですね。
以上より、集団強姦罪、窃盗幇助罪、盗品等無償譲受け罪が成立し、
併合罪となる。
刑法は、典型ばっかりひねりがなかったと思います、（もしかしたら、発見できなかっただけかみしれませんが。。。）
不可罰的事後行為を書き忘れたのが、致命傷にならないことを祈るばかりです。
窃盗罪は事後強盗罪に吸収され、
集団強姦罪と事後強盗罪の成立を認めて、併合罪としました。
山分けした行為は、Ｘは本犯者で不可罰的事後行為になることを書き忘れました・・・
致命傷にならなければ、いいんですが。。。
Ｙの罪責
これまた、集団強姦罪が成立します。
財布、携帯電話については、
共謀の内容にない事柄だから、窃盗の共同正犯の成立を否定し、
山分けを期待しながら、見張りをしていた点について
片面的幇助を問題にして、
窃盗の幇助犯を成立させました。
さらに、拒絶行為は知らんから、責任を負わない。
山分けした行為は、
幇助犯としてでは窃盗罪の違法性によって評価し尽くされているといえないから、
盗品等無償譲受け罪が成立。
これも典型ですね。
以上より、集団強姦罪、窃盗幇助罪、盗品等無償譲受け罪が成立し、
併合罪となる。
刑法は、典型ばっかりひねりがなかったと思います、（もしかしたら、発見できなかっただけかみしれませんが。。。）
不可罰的事後行為を書き忘れたのが、致命傷にならないことを祈るばかりです。
刑事訴訟法
問（１）
① 「自白」とは、犯罪事実の全部又は主要部分の存在を認める旨の被告人の供述
憲法３８条の概念
②「不利益な事実の承認」とは、自己に不利益な事実の存在を認める旨の被告人の供述
法３２２条１項の概念
犯罪事実の存在は不利益だから、「自白」は「不利益な事実の承認」にあたる。
「その承認が自白でない」と３２２条１項にあるように
重くなる情状事実の存在を認める場合は、「自白」ではないが、「不利益な事実の承認」にあたる。
よって、「不利益な事実の承認」がすべて「自白」というわけではない。
問（１）
① 「自白」とは、犯罪事実の全部又は主要部分の存在を認める旨の被告人の供述
憲法３８条の概念
②「不利益な事実の承認」とは、自己に不利益な事実の存在を認める旨の被告人の供述
法３２２条１項の概念
犯罪事実の存在は不利益だから、「自白」は「不利益な事実の承認」にあたる。
「その承認が自白でない」と３２２条１項にあるように
重くなる情状事実の存在を認める場合は、「自白」ではないが、「不利益な事実の承認」にあたる。
よって、「不利益な事実の承認」がすべて「自白」というわけではない。
夜景が奇麗だった。
今日はそれだけ。
もう寝ます。
明日も頑張りましょう。
今日はそれだけ。
もう寝ます。
明日も頑張りましょう。
③期日外の書面なので、伝聞証拠にあたり、
証拠能力は原則として認められない（３２０条）
・・・去年も伝聞証拠関連がでましたね
聞いたところによると
原則論を抜かすとかなり厳しい評価になるらしいです。
しかし、３２２条１項の不利益な事実の承認にあたるから、
どちらも書面に被告人の署名・押印がある限り、
証拠能力は認められる（３２２条１項）。
もっとも、任意性に疑いのある場合は、将来の違法捜査抑止のため、
ともに証拠能力はともに否定される（憲法３８条２項、法３１９条１項、法３２２条１項但書）
よって、両者の証拠能力に関する取り扱いはほとんどの場合、共通する。
④証明力を争う場合は、証拠として採用可能（３２８条）
ただし、自白の場合のみ補強法則にあたる場合は、証拠として採用不可（憲法３８条３項、法３１９条２項）
自白でない不利益な事実の承認の供述証拠が唯一の証拠では有罪となり得ないから。
このように、証拠能力の場合と証明力の場合で取り扱いが異なるのは、
証明力については自由心証主義（法３１８条）が採用されている結果、
裁判所の自由な判断に委ねられる場合が多いから。
証拠能力は原則として認められない（３２０条）
・・・去年も伝聞証拠関連がでましたね
聞いたところによると
原則論を抜かすとかなり厳しい評価になるらしいです。
しかし、３２２条１項の不利益な事実の承認にあたるから、
どちらも書面に被告人の署名・押印がある限り、
証拠能力は認められる（３２２条１項）。
もっとも、任意性に疑いのある場合は、将来の違法捜査抑止のため、
ともに証拠能力はともに否定される（憲法３８条２項、法３１９条１項、法３２２条１項但書）
よって、両者の証拠能力に関する取り扱いはほとんどの場合、共通する。
④証明力を争う場合は、証拠として採用可能（３２８条）
ただし、自白の場合のみ補強法則にあたる場合は、証拠として採用不可（憲法３８条３項、法３１９条２項）
自白でない不利益な事実の承認の供述証拠が唯一の証拠では有罪となり得ないから。
このように、証拠能力の場合と証明力の場合で取り扱いが異なるのは、
証明力については自由心証主義（法３１８条）が採用されている結果、
裁判所の自由な判断に委ねられる場合が多いから。
問（２）
（１）
これは、ノートとパソコンの違いをいかに引き立たせるかが勝負だと思います。
確かに令状の記載を形式的には満たしている。
しかし、
差押令状に物の明示を要求した趣旨は、財産権の保障
できるだけ、被疑事実に関連するかを努力する義務有り
ノートは簡単に中身みれるじゃないか
ということで、憲法３５条、法２１９条１項の趣旨に照らして、２１８条の令状による差押えとはいえず、
許されない。
（２）
一切の例外を認めないのは捜査の必要性を害する
必要性・相当性があればオーケー
パソコンは、暗号がかけられている場合もあり、簡単にみれない。
また、その場でパソコンいじるとＡのソフトが作動して、データ消されるかも？
持ち帰ってコンピューター専門の捜査官にパソコンのデータを確認してもらう必要有り。
・必要性肯定
３台のパソコン全部にハードディスクが内蔵されているすべての差押えもやむなし。
・相当性肯定
よって、許される。
こんな感じで書いてみました。はっきり言って、刑訴は刑法以上に自信がありませんので、鵜呑みにしないで下さいね。
（１）
これは、ノートとパソコンの違いをいかに引き立たせるかが勝負だと思います。
確かに令状の記載を形式的には満たしている。
しかし、
差押令状に物の明示を要求した趣旨は、財産権の保障
できるだけ、被疑事実に関連するかを努力する義務有り
ノートは簡単に中身みれるじゃないか
ということで、憲法３５条、法２１９条１項の趣旨に照らして、２１８条の令状による差押えとはいえず、
許されない。
（２）
一切の例外を認めないのは捜査の必要性を害する
必要性・相当性があればオーケー
パソコンは、暗号がかけられている場合もあり、簡単にみれない。
また、その場でパソコンいじるとＡのソフトが作動して、データ消されるかも？
持ち帰ってコンピューター専門の捜査官にパソコンのデータを確認してもらう必要有り。
・必要性肯定
３台のパソコン全部にハードディスクが内蔵されているすべての差押えもやむなし。
・相当性肯定
よって、許される。
こんな感じで書いてみました。はっきり言って、刑訴は刑法以上に自信がありませんので、鵜呑みにしないで下さいね。
153 ： ：2005/12/03(土) 22:53:52 ID:???
未修の小論の話が全然出てないんだけど、去年と似たような問題だったの？
>>36は、さすがに合格は厳しそうだけど、
明日は悔いのないように頑張って欲しいな。
みんなのために構成晒してくれるいい人っぽいし。
せめて、まとめに協力してやろう
憲法
>>142
行政法
>>143-144
刑法
>>145-148
刑訴
>>149-152
明日は悔いのないように頑張って欲しいな。
みんなのために構成晒してくれるいい人っぽいし。
せめて、まとめに協力してやろう
憲法
>>142
行政法
>>143-144
刑法
>>145-148
刑訴
>>149-152
これだけ問題が簡単だとボーダーライン上は団子状態になるね。
明日は適度に難しい問題だといいんだけれど。
皆さんできがいいみたいですね。
こりゃ激戦だな。
こりゃ激戦だな。
さて、寝るか。
おやすみ
おやすみ
>>36の答案でもだめなのかorz
161 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 01:05:58 ID:3M2z7vgQ
刑法はすくなくともダメだろ。さすがに。
>>161
どんな感じの答案にした？
どんな感じの答案にした？
163 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 01:24:26 ID:3M2z7vgQ
まあ俺もミスってるし人のこといえんけどな。民祖やるから俺のしょぼい答案さらす時間ないわ・・・。
＞業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました
死の二重評価や、過失と死の因果関係しっかり論じてなくてこれかいたらすくなくともだめじゃないか？
と思った。２匁は結構にてるかも
＞業務上過失致死罪と保護責任者遺棄致死罪を成立させました
死の二重評価や、過失と死の因果関係しっかり論じてなくてこれかいたらすくなくともだめじゃないか？
と思った。２匁は結構にてるかも
つーか、六法に書き込みしまくりの俺は勝ち組だな
>>163
162じゃないですが、
私はそれを書かずに藤木先生の説で基本犯の行為と加重結果との間に
条件関係があれば足りるという説で逃げてしまいました。
というのは、２問目の方が時間がかかりそうなので、
あまり１問目に時間をかけたくなかったからです。
本当は、予見可能性→相当因果関係という流れにしたかったんですが。。。
だそうです。
162じゃないですが、
私はそれを書かずに藤木先生の説で基本犯の行為と加重結果との間に
条件関係があれば足りるという説で逃げてしまいました。
というのは、２問目の方が時間がかかりそうなので、
あまり１問目に時間をかけたくなかったからです。
本当は、予見可能性→相当因果関係という流れにしたかったんですが。。。
だそうです。
166 ：sage：2005/12/04(日) 01:32:47 ID:3M2z7vgQ
そうなんかー。じゃ結構うまくまとめてるのかな。おれがよく読まずに文句いったのが悪かったようだ、すまない。
てか、時間が無くて藤木説で逃げるって、新卒らしくないテクってか、論文書きなれてないとできないよね。
てか、時間が無くて藤木説で逃げるって、新卒らしくないテクってか、論文書きなれてないとできないよね。
ミスッタ・・・・
>>163
おう、サンキュー。
>>36でも駄目だなんて、
まだまだだってことが自分で分かったわ。
明日は記念受験になりそうだけど、
後々のために、
俺もこれから民訴やる予定。
昨日も半分徹夜だったから、目に隈ができてしまったよ、とほほ。
おう、サンキュー。
>>36でも駄目だなんて、
まだまだだってことが自分で分かったわ。
明日は記念受験になりそうだけど、
後々のために、
俺もこれから民訴やる予定。
昨日も半分徹夜だったから、目に隈ができてしまったよ、とほほ。
やっぱり神戸ってレベル高いんだね。
結構まともな法律論戦わせてる。
馬鹿にしてたよ。
某ロー生より。
結構まともな法律論戦わせてる。
馬鹿にしてたよ。
某ロー生より。
正直しんどい
まじで７科目は疲れるよ
でも明日でとりあえずは解放される
俺は決して寝ていないわけではない
早く寝過ぎて目が覚めちゃっただけｗ
でも明日でとりあえずは解放される
俺は決して寝ていないわけではない
早く寝過ぎて目が覚めちゃっただけｗ
ブスに萌える。
ブサ男に萎える…
みんな不安を煽るために必死だったんだな。
これから民訴でもしまつ。
あと４番教室の人は、堤義明似ですた。
これから民訴でもしまつ。
あと４番教室の人は、堤義明似ですた。
おはよー。きょうもチャッチャと書きます。
今日も問題簡単なのかね
今から出陣！
今日も楽勝だろう。実際、昨日で合否はほぼ決まったようなものだし。
今日も楽勝だろう。実際、昨日で合否はほぼ決まったようなものだし。
昨日みたいな簡単な問題だったら、合否は決まらないと思うよ。
もちろん、問題外の人たちは除く。
もちろん、問題外の人たちは除く。
ローの講義で重点的にやったとこが、結構、入試に出てるんですね。
京大も受験された方は、京大に合格・進学されることをお祈り申し上げますが、
神大が第１志望の方は、是非、頑張ってください。
京大も受験された方は、京大に合格・進学されることをお祈り申し上げますが、
神大が第１志望の方は、是非、頑張ってください。
民法も簡単になっとったわ
民法2問目の（2）大失敗した。1問目に時間かけすぎた。最悪や。
第４教室ですが最前列で終了後、注意されても書き続けやめたと思ったらまた書きはじめたやや後頭部禿気味の人が、あとで先生同士でなんか言ってて番号チェックされたようであぼーんしたようでつ
ハゲの気持ちはわかる
神戸ローのブス女に萌える。
ひぃひぃ言わせてやりたい。
ひぃひぃ言わせてやりたい。
商法ムズかった。2問目時間切れorz
みなさん小論文どうでしたか？
六甲おろしすごすぎ
188 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 16:33:19 ID:GWkdRZfa
JR神戸線落雷でとまってるみたいですよ。阪急で帰りましょ。
189 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 16:53:49 ID:onrtKtS3
6教室の人いない？やけになごやかじゃなかった？
阪神にのりかえ
191 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 17:40:16 ID:Qz+GkFRZ
ふう。あやうく遭難するかと思ったぜ。
もう一泊とっておいて良かった。
凄い場所に大学があるな。寒いし耳がツーンとするし傘が折れるし
怖かった。あんなところに通う奴は尊敬する。
これから新幹線で東京に帰る香具師お疲れ様。死なないようにね。
小論文時間配分を間違えて焦った。
もう一泊とっておいて良かった。
凄い場所に大学があるな。寒いし耳がツーンとするし傘が折れるし
怖かった。あんなところに通う奴は尊敬する。
これから新幹線で東京に帰る香具師お疲れ様。死なないようにね。
小論文時間配分を間違えて焦った。
おつかれー！！！！！！
眠素第二問は現行試験受験生に対する優遇措置ですか？
マジ今年の現行司法試験とうりふたつな問題でワラタ。
マジ今年の現行司法試験とうりふたつな問題でワラタ。
194 ：択一30点台落ち私大新卒改め只今修行中：2005/12/04(日) 18:19:19 ID:???
みなさん、お疲れ様でした。
ＪＲ止まってるみたいで、たいへんですね。
どうかお気をつけて帰られますように。
ＪＲ止まってるみたいで、たいへんですね。
どうかお気をつけて帰られますように。
疲れた…
みんなどうだった？
みんなどうだった？
スピニングバードきっく！！
196
なんだそれ？
なんだそれ？
私は昨日よりは出来がよかったかなあっていう感じですね
窓際だったので、とっても寒かった。何だか、小中学校の校舎を思いだした。
ある程度覚悟はしていたが、それにしても凄まじい場所にあるなー。
バスで通わず原付で通うにしても、雨風や冬時は辛そうだな。
東京からの遠征組みは、ちょっと考えてしまうのではないだろうか。
関西のローに行きたかったけど、本日の経験で、かなり引いてしまいました。
ある程度覚悟はしていたが、それにしても凄まじい場所にあるなー。
バスで通わず原付で通うにしても、雨風や冬時は辛そうだな。
東京からの遠征組みは、ちょっと考えてしまうのではないだろうか。
関西のローに行きたかったけど、本日の経験で、かなり引いてしまいました。
その分、勉強に集中できそうでよさそうですけどね
そういう覚悟と意気込みがある人のみが、
行くべきローなんだろうね。俺は、まだまだ甘いようだ
行くべきローなんだろうね。俺は、まだまだ甘いようだ
試験終わったから、今晩は盛り上がると思うけど、皆まだ家に帰り着いて
ないみたいだね。
とりあえず、王将で天津飯と餃子食べてくるヨ
ないみたいだね。
とりあえず、王将で天津飯と餃子食べてくるヨ
ただいまー
土地勘ないし、一人旅だから
なんとなくホテルでコンビニ弁当。
たぶん落ちたし、もう来ることはないかな。
さよなら神戸牛。
なんとなくホテルでコンビニ弁当。
たぶん落ちたし、もう来ることはないかな。
さよなら神戸牛。
静かだな
今、「行列」見てるからね
自習室はうるさいね
210 ：氏名黙秘：2005/12/04(日) 21:34:56 ID:TcSE2Ss9
やっと東京着いたよ
>>210
お疲れさま
お疲れさま
なんか東大法卒業してわずか三年でここの助教授なってる先生多いな。
行政法どうだった？
司法試験並みに疲れたよ。
スケジュールは一緒ですしね
上でも言われてるけど、マジすごい立地だな。さらに正門くぐってからもすごい。
攻めて来られても大丈夫って感じ。
東京の私大に慣れ親しんだ俺にはかなりカルチャーショックだった。
攻めて来られても大丈夫って感じ。
東京の私大に慣れ親しんだ俺にはかなりカルチャーショックだった。
体は鍛えられますよ
急いで新幹線に乗ったから、駅弁買うの忘れた。失敗した。
漏れも慌ててたこ焼き買って乗って失敗した。
乙。
夜景はみましたか？
夜景はみましたか？
私の周囲の受験生、年齢が高そうでした。
やっぱ、ベテがかなり流入してるんですね。
皆さんの周りではどうでしたか？
やっぱ、ベテがかなり流入してるんですね。
皆さんの周りではどうでしたか？
ここ受けなかったんだが、試験内容はどーだった？
試験委員経験者がかなりいるから、現行と同じくらい？
試験委員経験者がかなりいるから、現行と同じくらい？
関西以外の人は、どうやって新神戸駅に辿りつきましたか？
俺は、正門までタクシー呼んだんだけど、他の人も乗せてあげれば良かった
（後で気付いた。今更言っても遅いが）
俺は、正門までタクシー呼んだんだけど、他の人も乗せてあげれば良かった
（後で気付いた。今更言っても遅いが）
山の上に降り立ったとき、あまりの急斜面に驚きつつ
一気にこの大学に生きたいという気持ちが消えていく
のを感じた。
城塞・・そんな言葉を思い出した。
校舎がぼろかった。寂しかった。寒かった。電車が止
まってた。
一気にこの大学に生きたいという気持ちが消えていく
のを感じた。
城塞・・そんな言葉を思い出した。
校舎がぼろかった。寂しかった。寒かった。電車が止
まってた。
>>224
俺もタクシーを呼べばよかったよ。
俺もタクシーを呼べばよかったよ。
ここはあんまり魅力を感じないな。
あまりにも立地条件が悪すぎるし、
自習室もうるさいらしいし。
教授陣はかなりいいのに、もったいなすぎる。
あまりにも立地条件が悪すぎるし、
自習室もうるさいらしいし。
教授陣はかなりいいのに、もったいなすぎる。
今日のコンディションは、神戸ロー第一志望の人には幸いだな。
行く気が萎えた人が結構いただろうから（俺も含め）
行く気が萎えた人が結構いただろうから（俺も含め）
山の上だから、２月とかは洒落にならんよ。
某神大生より
某神大生より
>>231
神戸というか 阪神間のお屋敷街はものすごい坂の絶景のところにある
なぜだかしらないが
御影山手 住吉山手 芦屋山手 岩園 苦楽園番町
みんなすごい坂だぞ
冬は車なんぞ通れるのか？と思うほどなのだが
貧乏人にはわからん
神戸というか 阪神間のお屋敷街はものすごい坂の絶景のところにある
なぜだかしらないが
御影山手 住吉山手 芦屋山手 岩園 苦楽園番町
みんなすごい坂だぞ
冬は車なんぞ通れるのか？と思うほどなのだが
貧乏人にはわからん
信じられないことばかりあるの
JALが遅れてまだ関空に足止めされてる椰子俺以外にもおる？
いないか。
羽田にはいつ着くのやら…
マジ終わってる
いないか。
羽田にはいつ着くのやら…
マジ終わってる
受領地帯の要件効果か。
今や、関西圏では京大に次いでNo.２のローの筈だけど、
実態は、タフな環境で苦労されていそうな、神戸ロー生の皆さん。
根性あって、偉いな
実態は、タフな環境で苦労されていそうな、神戸ロー生の皆さん。
根性あって、偉いな
>>236 踏んだり蹴ったりだな。ホント、お気の毒
みなさん、民事訴訟法の一問目はどのように書きましたか？
結果発表まで、長いな・・・。
昨日の３６でよろしければ、構成晒しますけど。
どうでしょうか？
民訴１問目
どうでしょうか？
民訴１問目
未修の小論文はどういう問題だった？
去年と同様、結論や理由付けを課題文中から持って来い、って感じでした？
去年と同様、結論や理由付けを課題文中から持って来い、って感じでした？
やっぱ一教科でもミスったらキビしいかな。
２４４
大丈夫だろ。
みんな１教科くらいミスしてるよ！
大丈夫だろ。
みんな１教科くらいミスしてるよ！
まだ帰れないよ！
刑法爆死した…。
帰りの新幹線で色々計算してた。
適性：書類：法律が
３：２：１０
ってことは、１０÷６教科＝１．７だから
適性：書類：１教科が
３：２：1.7
うーん。これだけじゃなにも分からんな…。
帰りの新幹線で色々計算してた。
適性：書類：法律が
３：２：１０
ってことは、１０÷６教科＝１．７だから
適性：書類：１教科が
３：２：1.7
うーん。これだけじゃなにも分からんな…。
環境が悪いとか煽るだけ煽っておいて補欠合格に期待するのがよいでしょう。
未収の俺は、今日の小論文、それなりに書けたような気がするんだけど、
トイレが外にあったりとか、校舎が老朽化してるとことか、
結構次元の低いところでシボンでしまいました。
ホントに
トイレが外にあったりとか、校舎が老朽化してるとことか、
結構次元の低いところでシボンでしまいました。
ホントに
>>246 関空か？ めげずに頑張れ
私大の新築されたきれいな校舎見てるから余計になー。
「国立ロー卒の肩書き＆安い学費」と「快適な学生生活」。
どっち取る？
「国立ロー卒の肩書き＆安い学費」と「快適な学生生活」。
どっち取る？
既習1年目の半分は必修はきれいな所でやるんだけどね
すごいところにあるねー神戸大学
寒いし雨降るし風邪で傘は壊れるし
ＫＯの方が良さそうだなぁ。
ただし今週名大うかってたら名大かな。
ナントいっても名古屋の東大だからなぁ。
寒いし雨降るし風邪で傘は壊れるし
ＫＯの方が良さそうだなぁ。
ただし今週名大うかってたら名大かな。
ナントいっても名古屋の東大だからなぁ。
入試で使った部屋では一度も授業がない件について。
257 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 00:46:23 ID:mnQ79Nff
W大の袋持って来てた人いたけど、バスの中でうるさすぎ！
たぶん三人くらいで来てたはず。
たぶん三人くらいで来てたはず。
あんな立地と校舎を見せつけられても、京都市内でピカピカ校舎の同志社
よりもみんな神戸を選ぶんだよな？学費の問題も確かにあるとはいえ、
なんだかなー、とつい学歴社会について考えさせられるね。
よりもみんな神戸を選ぶんだよな？学費の問題も確かにあるとはいえ、
なんだかなー、とつい学歴社会について考えさせられるね。
ウリがないところほどハコモノに金をかけますから。
同志社の方が、関西圏の法曹人脈層が厚いだろうにね。関大はもっとか・・
やっぱ、関西では国立＞私立の考えが、東京以上なのでしょう。
保守的なのかも
やっぱ、関西では国立＞私立の考えが、東京以上なのでしょう。
保守的なのかも
羽田着いたお。でもタクシーないお。タクシーくらい用意しとけよ、JAL！
全く災難な関西遠征でした。
全く災難な関西遠征でした。
JALが悪かったん？不可抗力？
お疲れさまでしたね
>>264
個人的には名古屋行く位なら北大の方がいいと思う。
個人的には名古屋行く位なら北大の方がいいと思う。
阪Q名は個人的にはパス。理由はわかるだろうし。
名古屋は内輪では人気なんだろうが他地域からはぱっとしないね。
俺は関西出身だから神戸ローもこんなに全国区で人気でるとは思わなかった。
ここって純粋に教授のメンツで人気でた珍しいローだね。
あと「神戸」っていう街がイメージいいのも原因か。
俺は関西出身だから神戸ローもこんなに全国区で人気でるとは思わなかった。
ここって純粋に教授のメンツで人気でた珍しいローだね。
あと「神戸」っていう街がイメージいいのも原因か。
>>264
俺、KOだからわかるけど、東京では別にもてないよ。
名古屋での名大ローは、葵の御門だと思うが。栄・錦のお水のお姐ちゃんから、
社会人OL、女子大生、はたまた女の子の親御さんまで。
神通力は凄いと思う（但し、名古屋でだけだが）
俺、KOだからわかるけど、東京では別にもてないよ。
名古屋での名大ローは、葵の御門だと思うが。栄・錦のお水のお姐ちゃんから、
社会人OL、女子大生、はたまた女の子の親御さんまで。
神通力は凄いと思う（但し、名古屋でだけだが）
なぜ試験について誰も書かないんだ？
試験は終わったからだよ
ヒント
試験前からいた荒しさんの文体はいつも同じかつ同趣旨の内容
試験前からいた荒しさんの文体はいつも同じかつ同趣旨の内容
寝てるんちゃう？
来週阪大受ける香具師、がんばれよ。
阪大かぁ～。
受けるつもりだったが、GPA２．７の俺は、早々に諦めたよ。
あそこは成績をしっかりみるからね。
でも、阪大は、大阪にある国立大学、ということだけだもんね（負惜しみっぽいが）
受ける人は、頑張ってください
受けるつもりだったが、GPA２．７の俺は、早々に諦めたよ。
あそこは成績をしっかりみるからね。
でも、阪大は、大阪にある国立大学、ということだけだもんね（負惜しみっぽいが）
受ける人は、頑張ってください
275 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 08:49:40 ID:auEVGSZC
ゲン担ぎのためか、学食ではカツカレーが
やたらと大人気だったな。
やたらと大人気だったな。
よく寝た。
てかみんな自信のほどはどうなの？
てかみんな自信のほどはどうなの？
自信はない。
一週間前に受けた第一志望で
何かを使い果たした。
たぶん。
一週間前に受けた第一志望で
何かを使い果たした。
たぶん。
280 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 10:39:33 ID:1X3lHXPV
み
全科目そつなく揃えた人は合格。
あとは、団子状態じゃないか？
書類が合否をわけるかもな。
あとは、団子状態じゃないか？
書類が合否をわけるかもな。
282 ：前スレの872：2005/12/05(月) 10:46:02 ID:1X3lHXPV
です。間違えて「み」と書いたけど、気になさらず。
前にも書いたとおり神戸の試験を発熱のため欠席しました。みなさんどうでした？
只今修行中さん、答案構成見せてくださいよ。あと、軽く問題も書いてほしいっす。
神戸の問題を知りたいです。
前にも書いたとおり神戸の試験を発熱のため欠席しました。みなさんどうでした？
只今修行中さん、答案構成見せてくださいよ。あと、軽く問題も書いてほしいっす。
神戸の問題を知りたいです。
>>261
公共交通機関がない場合、航空会社でホテルかタクシーか各ターミナルまでの
バスを用意してくれるぞ。
まあ、天候理由なら現場の判断だけど。
機材変更のためだというのがそもそも天候理由なのかどうかが問題だが。
公共交通機関がない場合、航空会社でホテルかタクシーか各ターミナルまでの
バスを用意してくれるぞ。
まあ、天候理由なら現場の判断だけど。
機材変更のためだというのがそもそも天候理由なのかどうかが問題だが。
以下の文章Aおよび文章Bを読み、１および２に答えなさい。
文章Aとして、京都府学連デモ事件判決
文章Bとして、指紋押捺拒否に関する判例（百I4[第4版]）
１ 文章Aも文章Bも、憲法13条によって個人の私生活上の自由が保障されているとするが、
当該自由も「国家権力の行使から無制限に保護されるわけではな」いとの判断を示している。
いったい、個人の私生活上の自由の制限はいかなる憲法の明文の根拠に基づいてなされるのか。
また、制限はいかなる実質的な根拠からなされると考えられるか。それぞれについて論じなさい。
２ ある下級審判決では、「個人が頭髪について髪形を自由に決定し得る権利は
個人が一定の重要な私的事柄について、公権力から干渉されることなく自ら決定することができる権利の一内容として
憲法13条により保障されていると解される」（東京地判平3.6.21）との判断が下されている。
この個人の「指摘事柄について自ら決定することができる権利」は、文章Aおよび文章Bの私生活の自由」と同じものといえるのか。
その移動について検討しなさい。
文章Aとして、京都府学連デモ事件判決
文章Bとして、指紋押捺拒否に関する判例（百I4[第4版]）
１ 文章Aも文章Bも、憲法13条によって個人の私生活上の自由が保障されているとするが、
当該自由も「国家権力の行使から無制限に保護されるわけではな」いとの判断を示している。
いったい、個人の私生活上の自由の制限はいかなる憲法の明文の根拠に基づいてなされるのか。
また、制限はいかなる実質的な根拠からなされると考えられるか。それぞれについて論じなさい。
２ ある下級審判決では、「個人が頭髪について髪形を自由に決定し得る権利は
個人が一定の重要な私的事柄について、公権力から干渉されることなく自ら決定することができる権利の一内容として
憲法13条により保障されていると解される」（東京地判平3.6.21）との判断が下されている。
この個人の「指摘事柄について自ら決定することができる権利」は、文章Aおよび文章Bの私生活の自由」と同じものといえるのか。
その移動について検討しなさい。
今回、初めて神戸大に行ったけど、予想以上に不便だった。
それと、あの坂じゃ、ジンジャーは無理だ。
院生でも車の乗り入れはできないのか？
さらに、今どき和式トイレがあったのにも驚いた。
この前の北大のとき（東工大）なんか、ウオシュレットだったのに。
ただ、夜景の綺麗さには感動した。
それと、あの坂じゃ、ジンジャーは無理だ。
院生でも車の乗り入れはできないのか？
さらに、今どき和式トイレがあったのにも驚いた。
この前の北大のとき（東工大）なんか、ウオシュレットだったのに。
ただ、夜景の綺麗さには感動した。
教室がただ古いというだけなら、まあいいだろう。
校舎が坂の上にあるというのも、むしろ健康には良いかもしれん。
しかし、アスベストのある教室で授業を受けるのは御免だ。金がないで済むのか？
校舎が坂の上にあるというのも、むしろ健康には良いかもしれん。
しかし、アスベストのある教室で授業を受けるのは御免だ。金がないで済むのか？
287 ：全スレの872：2005/12/05(月) 11:07:49 ID:1X3lHXPV
どうもありがとうございます。神戸の過去問は見たことないですが、この問題
を見る限り若い人がほしいんですかね、神戸も。失敗した人の負けですね。
を見る限り若い人がほしいんですかね、神戸も。失敗した人の負けですね。
まあ、漏れは確実に受かってるとは思うが。
俺も受かってると思うが、萎えた。
試験中、ホントに寒かった。
あんな感じで普通に授業を受けさせられるかと思うと、とても我慢出来ない。
出願書類を作ってる時から感じたが、このローは学生に厳しい感じがする
試験中、ホントに寒かった。
あんな感じで普通に授業を受けさせられるかと思うと、とても我慢出来ない。
出願書類を作ってる時から感じたが、このローは学生に厳しい感じがする
全国的に都道府県の域外から産業廃棄物が持ち込まれ
不法投棄される事件が増加している状況に鑑みて、
各都道府県では対応に苦慮している状況がみられるが、
A県では、〔資料〕（抜粋）で示す根拠を定めて
県外から持ち込まれる産業廃棄物に対応している。
資料をよく検討して、次の設問に答えなさい。
なお、A県には、行政手続法と同内容の行政手続条例が施行されているものとする。
(1)産業廃棄物処理を業とするB株式会社が、A県で、その条例に定められた事前協議を行うことなく、
県外からの産業廃棄物を持ち込み、その循環的な利用を行おうとしている。
そのときに、B社は、A県でどのような制裁または不利益を受けることになるかを説明した上で、
A県知事が行う条例8条1項に基づく事前協議結果通知書の送付が行われる場合の法効果を説明しなさい。
(2)その後、B社は、A県との事前協議に応じることとした。A県においては、
B社との事前協議の結果、同社に対する承認通知書が送付された後に、
地元の市町村で産業廃棄物の持ち込みに対する反対運動が拡大してきた。
A県の担当機関は、この反対運動の拡大に鑑みて、一旦送付した承認通知書を取り消して、
持ち込みを制限しようと考えている。
①承認通知書を取り消す場合に履践すべき手続があればその内容を簡単に述べなさい。
②A県の担当者が、上述の理由で通知書を取り消そうとするときに、
何らかの法原則にてらして制約があると考えられるか。
理由を含めて簡潔に説明しなさい。
不法投棄される事件が増加している状況に鑑みて、
各都道府県では対応に苦慮している状況がみられるが、
A県では、〔資料〕（抜粋）で示す根拠を定めて
県外から持ち込まれる産業廃棄物に対応している。
資料をよく検討して、次の設問に答えなさい。
なお、A県には、行政手続法と同内容の行政手続条例が施行されているものとする。
(1)産業廃棄物処理を業とするB株式会社が、A県で、その条例に定められた事前協議を行うことなく、
県外からの産業廃棄物を持ち込み、その循環的な利用を行おうとしている。
そのときに、B社は、A県でどのような制裁または不利益を受けることになるかを説明した上で、
A県知事が行う条例8条1項に基づく事前協議結果通知書の送付が行われる場合の法効果を説明しなさい。
(2)その後、B社は、A県との事前協議に応じることとした。A県においては、
B社との事前協議の結果、同社に対する承認通知書が送付された後に、
地元の市町村で産業廃棄物の持ち込みに対する反対運動が拡大してきた。
A県の担当機関は、この反対運動の拡大に鑑みて、一旦送付した承認通知書を取り消して、
持ち込みを制限しようと考えている。
①承認通知書を取り消す場合に履践すべき手続があればその内容を簡単に述べなさい。
②A県の担当者が、上述の理由で通知書を取り消そうとするときに、
何らかの法原則にてらして制約があると考えられるか。
理由を含めて簡潔に説明しなさい。
みなさんが受かってると思える根拠は何ですか？
資料として、A県（香川県）における県外産業廃棄物の取扱いに関する条例の抜粋
1条、2条、5条、6条、8条、9条、15条
http://www.pref.kagawa.jp/kankyo/haikibutsu/iw/law/law-imp.htm
1条、2条、5条、6条、8条、9条、15条
http://www.pref.kagawa.jp/kankyo/haikibutsu/iw/law/law-imp.htm
293 ：前スレの872：2005/12/05(月) 11:25:32 ID:1X3lHXPV
俺は発熱をおして神戸受けに行こうかと真剣に迷ったけど、やっぱ行かなくて
正解でした。土曜日に同志社大財務部資金課から奨学金を学費に充当した旨の通知
が届いた時に、やはり神戸行かなくて正解だと思った。やっぱ金もったいないし。
正解でした。土曜日に同志社大財務部資金課から奨学金を学費に充当した旨の通知
が届いた時に、やはり神戸行かなくて正解だと思った。やっぱ金もったいないし。
Xは、深夜、自己の運転する自動車を、歩行中のA女に謝って衝突させたが、
「まずｗ」と思い停車することなくその場を離れた。
Aは、道路上に強く頭部を打ちつけ、意識を失っていた。
その直後、たまたまそこを通りかかった、ほろ酔い気分のYが、憂さ晴らしに、
倒れているAの頭部を蹴り上げた。
自宅に戻ったXから事故のことを聞いたその妻Zは、事故の被害者を助けるため現場を訪れたが、
そこにいたのは、自分が日頃から疎ましく思っているAであった。
そこで、Zは、「これはチャンスっ！！」と思い、
着用していたマフラーを用いて、殺害する意思でAの首を締め上げた。
しかし実際には、Aは、自動車事故の際生じていた脳挫傷が、Yの暴行によって拡大してすでに死亡していた。
X、Y及びZの罪責を論ぜよ（特別法違反は除く）。
「まずｗ」と思い停車することなくその場を離れた。
Aは、道路上に強く頭部を打ちつけ、意識を失っていた。
その直後、たまたまそこを通りかかった、ほろ酔い気分のYが、憂さ晴らしに、
倒れているAの頭部を蹴り上げた。
自宅に戻ったXから事故のことを聞いたその妻Zは、事故の被害者を助けるため現場を訪れたが、
そこにいたのは、自分が日頃から疎ましく思っているAであった。
そこで、Zは、「これはチャンスっ！！」と思い、
着用していたマフラーを用いて、殺害する意思でAの首を締め上げた。
しかし実際には、Aは、自動車事故の際生じていた脳挫傷が、Yの暴行によって拡大してすでに死亡していた。
X、Y及びZの罪責を論ぜよ（特別法違反は除く）。
295 ：前スレの872：2005/12/05(月) 11:32:31 ID:1X3lHXPV
やはりかなり基本的な問題ですね。若手ウェルカムか。
>>291
あくまで、感覚的なものです。
受けたローのうち、感触を感じたものは受かっていたので。
そうでなかったところは、ヤッパリ落ちていたところと、受かってたところがあった。
僕は未収ですが、今回は、想定していた当てはめ通りに、ほぼ書けたものですから。
もちろん、本当の合否は、結果が出てみないと分かりませんけどね
あくまで、感覚的なものです。
受けたローのうち、感触を感じたものは受かっていたので。
そうでなかったところは、ヤッパリ落ちていたところと、受かってたところがあった。
僕は未収ですが、今回は、想定していた当てはめ通りに、ほぼ書けたものですから。
もちろん、本当の合否は、結果が出てみないと分かりませんけどね
XとYは、深夜、人気のない路上を通行中のA（24歳の女性）を
近くの海浜公園に連れ込み強姦しようと共謀し、
二人でAに顔面、腹部を殴打するなどの暴行を加え、無理やり講演に引きずり込んだ。
そして、まずYが同女を姦淫し、その後Xが同女を姦淫したが、
Xの姦淫行為の際にはYは講演の入り口付近で見張りをしていた。
Xは姦淫終了後、付近に落ちていたAのハンドバックを発見してこれを奪おうと思った。
あは、抵抗すればさらに暴行を加えられると思い身動きしなかったが、
Xはこれを見てAが失神していると誤信し、ハンドバックから財布、携帯電話を抜き取った。
見張りをしていたYは、Xがハンドバックの中を覗いている姿を目撃し
金品奪取後の山分けを期待したが、XはYに目撃されたことを知らなかった。
その後、Xがその場を立ち去ろうとしたとき、Aは「せめて携帯電話だけでも返して欲しい」
とその返還を求めたが、Xは「うるさい。黙っていろ。」とにらみをきかせて拒絶したので、
Aはこれを諦めた。このとき、Yは、すでに逃走用の自動車に乗りXの到着を待っていたので
携帯電話の返還拒否の出来事は全く知らなかった。Xは、Yと共に現場から逃走した後、
財布を奪ったことをYに告げ、財布の中の現金５万円をYと山分けした。
XおよびYの罪責を論ぜよ。
近くの海浜公園に連れ込み強姦しようと共謀し、
二人でAに顔面、腹部を殴打するなどの暴行を加え、無理やり講演に引きずり込んだ。
そして、まずYが同女を姦淫し、その後Xが同女を姦淫したが、
Xの姦淫行為の際にはYは講演の入り口付近で見張りをしていた。
Xは姦淫終了後、付近に落ちていたAのハンドバックを発見してこれを奪おうと思った。
あは、抵抗すればさらに暴行を加えられると思い身動きしなかったが、
Xはこれを見てAが失神していると誤信し、ハンドバックから財布、携帯電話を抜き取った。
見張りをしていたYは、Xがハンドバックの中を覗いている姿を目撃し
金品奪取後の山分けを期待したが、XはYに目撃されたことを知らなかった。
その後、Xがその場を立ち去ろうとしたとき、Aは「せめて携帯電話だけでも返して欲しい」
とその返還を求めたが、Xは「うるさい。黙っていろ。」とにらみをきかせて拒絶したので、
Aはこれを諦めた。このとき、Yは、すでに逃走用の自動車に乗りXの到着を待っていたので
携帯電話の返還拒否の出来事は全く知らなかった。Xは、Yと共に現場から逃走した後、
財布を奪ったことをYに告げ、財布の中の現金５万円をYと山分けした。
XおよびYの罪責を論ぜよ。
298
回りが全然できてなかったってどれくらいですか？
回りが全然できてなかったってどれくらいですか？
>>298
若手？ヴェテ？
若手？ヴェテ？
301
回りの人の答案内容までみれたんですか？
回りの人の答案内容までみれたんですか？
３６は普通に受かると思うんだけど。
>>302
斜め読みぐらいはできたよ。
だって、1通の回収後、2通目の回収までけっこう時間があったから。
>>303
合格レベルはよくわからないけど、客観的には全然駄目だよ。36のは。
例えば、本人はできたつもりになってる刑法２なんかも、「失神していた」
と思ってた点が重要だからね。
ここで占有があるかないかが問題になる。
できてないことにすら気づいてないわけだけど。
斜め読みぐらいはできたよ。
だって、1通の回収後、2通目の回収までけっこう時間があったから。
>>303
合格レベルはよくわからないけど、客観的には全然駄目だよ。36のは。
例えば、本人はできたつもりになってる刑法２なんかも、「失神していた」
と思ってた点が重要だからね。
ここで占有があるかないかが問題になる。
できてないことにすら気づいてないわけだけど。
>>304
あのレベルですじがいい、というのは・・・
あのレベルですじがいい、というのは・・・
そこで錯誤を論じるのか！？
A女の占有を認定して、スルーしたんだが。
刑法は普通に時間が足りなかったよ。手がつりそうだった。
A女の占有を認定して、スルーしたんだが。
刑法は普通に時間が足りなかったよ。手がつりそうだった。
>>300
若手だお
若手だお
>>305
昼休みに来てみたら、ちょうど私の構成にコメントしていただいてる方がいらっしゃる。
あーそれを書かないといけなかったんですね。
占有が問題になるのは、死者の場合だとばかり思っていました。
それから、できたとは、全く思っていませんので、誤解のなきよう。。
昼休みに来てみたら、ちょうど私の構成にコメントしていただいてる方がいらっしゃる。
あーそれを書かないといけなかったんですね。
占有が問題になるのは、死者の場合だとばかり思っていました。
それから、できたとは、全く思っていませんので、誤解のなきよう。。
わたしもあっさり窃盗を認めてしまったときに
これでいいのかなあとは、
思っていました。
ただ、占有について書いていたら、
おそらく時間がなくなっていたと思うので、
私の実力ではあれでやむをえなかったのかなあと思っています。
これでいいのかなあとは、
思っていました。
ただ、占有について書いていたら、
おそらく時間がなくなっていたと思うので、
私の実力ではあれでやむをえなかったのかなあと思っています。
意外と受験者のレベルもたいしたことないんじゃないかな？
所詮ロー入試だから現行レベルが必要なわけでもないし。
所詮ロー入試だから現行レベルが必要なわけでもないし。
未修の小論は、ここでは相手にしてもらえんのか？？
無臭の方はそういえば来てませんね
あら、やだ。
未修でしたすみません。、
未修でしたすみません。、
ところで、枠ごとに合格者数が割りふられるってことはないのかな？
320 ：前スレの872：2005/12/05(月) 12:54:30 ID:1X3lHXPV
只今修行中さんを同じ新卒として擁護するよ。３０５の言うてることはおそらく
間違ってる。失神していても占有は認定される。彼の言ってる事は死んだと誤信している
場合の話。だから、占有をうんぬん書けば有害的記載事項に当たる。
間違ってる。失神していても占有は認定される。彼の言ってる事は死んだと誤信している
場合の話。だから、占有をうんぬん書けば有害的記載事項に当たる。
論点を作り出すヴェテが落とされる問題だったん？
＞３２０さん
私は「失神しているものの物理的支配は問題なく認められ・・・」と窃盗を認めたんだが、
これも有害かな？
私は「失神しているものの物理的支配は問題なく認められ・・・」と窃盗を認めたんだが、
これも有害かな？
323 ：前スレの872：2005/12/05(月) 13:03:33 ID:1X3lHXPV
かもしれん。失神していたとしても占有が認められるのは当然。
寝ている人の物を取ったらどう考えても窃盗だろ？失神している人の物取れば
遺失物横領か？ありえん・・・占有を放棄してない以上当然占有有り。
納得いかん人は札幌高裁平成７年６月２９日
の判決見てくれ。
寝ている人の物を取ったらどう考えても窃盗だろ？失神している人の物取れば
遺失物横領か？ありえん・・・占有を放棄してない以上当然占有有り。
納得いかん人は札幌高裁平成７年６月２９日
の判決見てくれ。
320さんではないですが、
問題ないんじゃないでしょうか？
論点として展開すべきだったとしても、
一応占有が問題となりうるんだよと理解していることは示していますし、
有害だったとしても、
ただ認定しているだけですので、
わたしも窃盗罪を肯定するときに、軽く占有はあると認定しましたから。
問題ないんじゃないでしょうか？
論点として展開すべきだったとしても、
一応占有が問題となりうるんだよと理解していることは示していますし、
有害だったとしても、
ただ認定しているだけですので、
わたしも窃盗罪を肯定するときに、軽く占有はあると認定しましたから。
325 ：前スレの872：2005/12/05(月) 13:06:18 ID:1X3lHXPV
寝ている人の物を取ったらどう考えても窃盗
たしかにそのとおりですね。ありがとうございます。
たしかにそのとおりですね。ありがとうございます。
はっきり言って、占有は争いがないから突っ込む必要はないよ。
つまり、常識の問題か・・・
でもなんでか試験中って非常識な神が降臨してくれるよなｗ ort
でもなんでか試験中って非常識な神が降臨してくれるよなｗ ort
争いはないようですね。私は定義にこだわってしまう癖がありまして、
窃盗でも「他人の占有」「意思に反して」とかをいちいち認定しないと気が収まらないタチでして・・(-_-;)
窃盗でも「他人の占有」「意思に反して」とかをいちいち認定しないと気が収まらないタチでして・・(-_-;)
332 ：前スレの872：2005/12/05(月) 13:19:02 ID:1X3lHXPV
私もいちいち認定するタイプです。理解アピールできていいんじゃないですか。
なんしか２問目に関しては只今修行中さんが最初のほうで書いている答案構成で
十二分でしょう。
なんしか２問目に関しては只今修行中さんが最初のほうで書いている答案構成で
十二分でしょう。
事後強盗気づかなかったわーやばす
ほんとですか？
とても勉強になります。
もしなんとか受からせてもらってたら、
みんなと色々語り合いたいです。
時間があったら、２日目の構成も書き込んでみようと思っています
とても勉強になります。
もしなんとか受からせてもらってたら、
みんなと色々語り合いたいです。
時間があったら、２日目の構成も書き込んでみようと思っています
入学後はポケット六法じゃ足りないかしら
小六法いるかな？
小六法いるかな？
336 ：前スレの872：2005/12/05(月) 13:33:29 ID:1X3lHXPV
ただ、正直に言わせて頂くと１問目が現行司法試験なら少し危ないかもしれません・・・
保護責任者遺棄致死は成立させないほうが無難だと。道路交通法上の救護義務は作為義務には
ならないというのが実務・学説ですし、轢いたことは先行行為の当たらないですから
作為義務（保護義務）ありません。また、答案構成を見る限りは出題者が書かせたがって
いる因果関係の問題が飛ばされているし。
不能犯の議論に関してもやや誤解がみられます。不能犯の議論では脳挫傷であったことは
関係ありません。
まぁ法科大学院の入試ではどうかわかりませんが。
保護責任者遺棄致死は成立させないほうが無難だと。道路交通法上の救護義務は作為義務には
ならないというのが実務・学説ですし、轢いたことは先行行為の当たらないですから
作為義務（保護義務）ありません。また、答案構成を見る限りは出題者が書かせたがって
いる因果関係の問題が飛ばされているし。
不能犯の議論に関してもやや誤解がみられます。不能犯の議論では脳挫傷であったことは
関係ありません。
まぁ法科大学院の入試ではどうかわかりませんが。
どのくらいの失敗までなら受かる可能性が残ってるのだろうか。
このスレを読む限り、失敗は許されない雰囲気なんだが。
このスレを読む限り、失敗は許されない雰囲気なんだが。
失敗してない奴（少数）は当然合格として、
少々失敗した奴が、すんごい団子の悪寒。
少々失敗した奴が、すんごい団子の悪寒。
やっぱみんななんかしら失敗してるよな？してるといってくれ～。
「自白」と「不利益な事実の承認」について、それぞれの定義を示した上で、
公判廷における証拠としての取扱いについて、関連する法条を明示しながら、
共通する点、および相違する点を示しなさい。
解答に当たっては、以下の点について区別して記載しなさい。
①「自白」の定義
②「不利益な事実の承認」の定義
③公判期日外で被告人がした、自白と、不利益な事実の承認につき、
それぞれの供述を六種した書面の証拠能力
④公判期日害で被告人がした、自白と、不利益な事実の承認につき、
それぞれの供述を六種した書面の証明力
公判廷における証拠としての取扱いについて、関連する法条を明示しながら、
共通する点、および相違する点を示しなさい。
解答に当たっては、以下の点について区別して記載しなさい。
①「自白」の定義
②「不利益な事実の承認」の定義
③公判期日外で被告人がした、自白と、不利益な事実の承認につき、
それぞれの供述を六種した書面の証拠能力
④公判期日害で被告人がした、自白と、不利益な事実の承認につき、
それぞれの供述を六種した書面の証明力
【雪嶺】を読んで、【設問】に答えなさい。
【雪嶺】
詐欺事件に関する情報がA宅のノート、パソコンに記録されていると思われる。
捜査機関は、捜索するべき場所をA宅、差し押さえるべき物を「本件と関連ありと
思料される･･････ノート、パソコン等」とする捜索差押令状を裁判官に請求し、
その発付を受けた。
捜査機関がA宅に赴くと、３冊のノートと、３台のパソコンが存在していた。
パソコンについては何れもハードディスク内臓し、データを蔵置することができる。
なお、捜査機関は、記録された情報を瞬時に消去するコンピュータ・ソフトを
Aが開発しているとの情報を得ている。
【設問】
(1) ノート3冊のすべてにつき、捜査機関がその場で内容を確認せず、
その占有を強制取得することは許されるか。
(2) パソコン3台すべてにつき、捜査機関がその場で内容を確認せず、
その占有を強制取得することは許されるか。
【雪嶺】
詐欺事件に関する情報がA宅のノート、パソコンに記録されていると思われる。
捜査機関は、捜索するべき場所をA宅、差し押さえるべき物を「本件と関連ありと
思料される･･････ノート、パソコン等」とする捜索差押令状を裁判官に請求し、
その発付を受けた。
捜査機関がA宅に赴くと、３冊のノートと、３台のパソコンが存在していた。
パソコンについては何れもハードディスク内臓し、データを蔵置することができる。
なお、捜査機関は、記録された情報を瞬時に消去するコンピュータ・ソフトを
Aが開発しているとの情報を得ている。
【設問】
(1) ノート3冊のすべてにつき、捜査機関がその場で内容を確認せず、
その占有を強制取得することは許されるか。
(2) パソコン3台すべてにつき、捜査機関がその場で内容を確認せず、
その占有を強制取得することは許されるか。
>>336
そうなんですか・・・
普通に先行行為があるから、保護する責任を負う者と認定してしまいました。
因果関係についてですが、
基本犯はそもそも高度の加重結果の発生を含んでいるから、
過失を不要としても責任主義には反しないと言う点を強調して
本問のように第三者の故意の行為が関与しても、あれなければこれなしの関係があるから、
というように、
いちおうわたしは相当因果関係でも書けるんだよ、とはアピールしたんですが。
どう判断していただけるかですね
不能犯は具体的客観説を採ったんですが、
脳挫傷は事実認定で行為者が認識可能だったかという事実認定で利用させてもらいました。
あまり、関係なかったんですね。
そうなんですか・・・
普通に先行行為があるから、保護する責任を負う者と認定してしまいました。
因果関係についてですが、
基本犯はそもそも高度の加重結果の発生を含んでいるから、
過失を不要としても責任主義には反しないと言う点を強調して
本問のように第三者の故意の行為が関与しても、あれなければこれなしの関係があるから、
というように、
いちおうわたしは相当因果関係でも書けるんだよ、とはアピールしたんですが。
どう判断していただけるかですね
不能犯は具体的客観説を採ったんですが、
脳挫傷は事実認定で行為者が認識可能だったかという事実認定で利用させてもらいました。
あまり、関係なかったんですね。
343 ：前スレの872：2005/12/05(月) 14:29:27 ID:1X3lHXPV
残念ながら轢いただけでは先行行為にはあたらないんですよ。口述試験でも実務家が
よく聞いてくるところみたいですよ、ここは。車に乗せたら当然先行行為にあたるけど。
因果関係は過失は不要だが刑法上の因果関係が必要⇒刑法上の因果関係は条件関係のみならず
相当因果関係も必要・・・だから、あれなければこれなしという条件関係だけでは足りず、
相当因果関係の有無を検討しなければならない。
そして、誰かが蹴ることは一般人に予見不可能かつ本人も認識してなかったから
基礎事情から除く。そうすると、脳挫傷から死亡結果が発生することが相当かどうかを
検討。ここは個人の認定次第。まぁ相当と認定してよいんじゃないかと。
不能犯は何説採るかは関係なく、問題は死んでいたか否か。判断事情を「死」とするなら
不能犯。逆に、「生」とするなら未遂犯。ゆえに、脳挫傷は関係ない。
ざっと書けばこんな感じ。短く書いたのでわかりにくいですね・・・
よく聞いてくるところみたいですよ、ここは。車に乗せたら当然先行行為にあたるけど。
因果関係は過失は不要だが刑法上の因果関係が必要⇒刑法上の因果関係は条件関係のみならず
相当因果関係も必要・・・だから、あれなければこれなしという条件関係だけでは足りず、
相当因果関係の有無を検討しなければならない。
そして、誰かが蹴ることは一般人に予見不可能かつ本人も認識してなかったから
基礎事情から除く。そうすると、脳挫傷から死亡結果が発生することが相当かどうかを
検討。ここは個人の認定次第。まぁ相当と認定してよいんじゃないかと。
不能犯は何説採るかは関係なく、問題は死んでいたか否か。判断事情を「死」とするなら
不能犯。逆に、「生」とするなら未遂犯。ゆえに、脳挫傷は関係ない。
ざっと書けばこんな感じ。短く書いたのでわかりにくいですね・・・
同行法上の救護義務（法的作為義務）は生じないのか？
車に引き入れる云々は、作為との同価値性の判断と
思ってきたのは、勘違いなのか？
車に引き入れる云々は、作為との同価値性の判断と
思ってきたのは、勘違いなのか？
結果発生してんのに、なんで不能犯の話が出てくんねん
アホか
アホか
はぁ？
占有うんぬんのたまうﾔｼとか事後強盗落とすﾔｼとか
ローってほんとにレベル低いね
現行じゃＧのﾔｼでもローじゃ神になれそうだね
ローってほんとにレベル低いね
現行じゃＧのﾔｼでもローじゃ神になれそうだね
>>340で正解
349 ：前スレの872：2005/12/05(月) 15:06:19 ID:1X3lHXPV
>>344
その勘違いは俺も当初全く同じ勘違いをしていた。ここは、伊藤塾の某有名講師が
熱心に言うてることですし、先程書いたように口述の再現でも実務家が指摘している
ことだからベストの答えは同価値性の要件を検討する前に「作為義務」できる。
けど、あなたの考え方が理論的に間違ってるとはいえない。ただ実務や多数説は作為義務
なしとする。だから、少なくとも同価値性がないとして不作為を否定すれば
致命的にはならないと思う。
>>345
アホはお前や。説明するんすらアホらし。勝手に勘違いしてろ。
その勘違いは俺も当初全く同じ勘違いをしていた。ここは、伊藤塾の某有名講師が
熱心に言うてることですし、先程書いたように口述の再現でも実務家が指摘している
ことだからベストの答えは同価値性の要件を検討する前に「作為義務」できる。
けど、あなたの考え方が理論的に間違ってるとはいえない。ただ実務や多数説は作為義務
なしとする。だから、少なくとも同価値性がないとして不作為を否定すれば
致命的にはならないと思う。
>>345
アホはお前や。説明するんすらアホらし。勝手に勘違いしてろ。
344だけど、
深夜⇒排他的支配領域の下にある、
で同価値性も認めたんだよな。
受験生の多数はそうしたに違いない、と信じてみる。
深夜⇒排他的支配領域の下にある、
で同価値性も認めたんだよな。
受験生の多数はそうしたに違いない、と信じてみる。
不能犯気付かず、殺人と死体損壊の抽象的錯誤のみ論じちゃったよ
Ｚの罪責書き始めた時点で残り三分だったし、どうせ書いても間に合ってなかっただろうけど。
あれは一応殺人未遂の成否論じないと不味いよね
Ｚの罪責書き始めた時点で残り三分だったし、どうせ書いても間に合ってなかっただろうけど。
あれは一応殺人未遂の成否論じないと不味いよね
昔の判例で同価値性否定してなかった？
俺も事後強盗落とした。
即アウト？
即アウト？
>>353
安心するべし。
盗品等が不可罰的事後行為になることを落としている俺がいる。
まぁ時間切れだったのだが。。。
でも事後強盗を落とすとすれば、
最後の「うるさい」とかいう発言はどう処理するの？
安心するべし。
盗品等が不可罰的事後行為になることを落としている俺がいる。
まぁ時間切れだったのだが。。。
でも事後強盗を落とすとすれば、
最後の「うるさい」とかいう発言はどう処理するの？
355 ：前スレの872：2005/12/05(月) 15:30:31 ID:1X3lHXPV
357 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 15:34:21 ID:vx1THkm/
いいかげんなことを言ってる人がいますが、失神だったら占有はないですよ。
占有の意思って言葉知らないのかな？
占有の意思って言葉知らないのかな？
一時的なら占有あるよ、誰におそわったんだか
359 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 15:37:31 ID:vx1THkm/
まあ、失神で占有があると言う奇説を唱える学者がいれば
教えてほしいよw
教えてほしいよw
>356
同志がいるとは驚。
恥ずかしくていえないよな。
自分で気付いて唖然としたよ。
1日目の夜はあまりのショックに寝付けなかった。
同志がいるとは驚。
恥ずかしくていえないよな。
自分で気付いて唖然としたよ。
1日目の夜はあまりのショックに寝付けなかった。
361 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 15:39:17 ID:vx1THkm/
前スレの872は相当のDQNだな
みんな行政法はできたのか？
酩酊による心神喪失者も占有の主体になる（大塚）
ちょっとした論点落としは思ったよりマイナスにはならないよ。占有の有無はそもそも論じる必要はないし、殺人未遂(不能犯)は論じた方が＋だけど致命傷ではない。
ただ事後強盗落としは…
Ｘの罪責にダイレクトに影響しますからねぇ…
ただ事後強盗落としは…
Ｘの罪責にダイレクトに影響しますからねぇ…
365 ：氏名黙秘：2005/12/05(月) 15:48:38 ID:PeubgYj+
事後強盗は窃盗が取り戻しを防ぐために暴行･脅迫にでることから高い当罰性がある。つまり、ある程度実効性のある取り戻し行為を暴行等で防いだ場合これにあたる。
本問では返してという軽微な取り戻し行為を抑圧しているが、取り戻しの実効性がある行為とは言えない。よって不可罰としました。
どうでしょうか？
本問では返してという軽微な取り戻し行為を抑圧しているが、取り戻しの実効性がある行為とは言えない。よって不可罰としました。
どうでしょうか？
>ただ事後強盗落としは…
ダメ？（上目遣い）
ダメ？（上目遣い）
>>366
出題者が「先行行為による反抗抑圧状態」と「その後の軽い脅し」の関係が
どうなるかを聞きたければ致命傷になりそうだけど。。。
問題の中心論点ってなんだろうね。
片面的共犯、及びその後の盗品等の罪だと思ったんだけど・・・違うかな
出題者が「先行行為による反抗抑圧状態」と「その後の軽い脅し」の関係が
どうなるかを聞きたければ致命傷になりそうだけど。。。
問題の中心論点ってなんだろうね。
片面的共犯、及びその後の盗品等の罪だと思ったんだけど・・・違うかな
368 ：前スレの872：2005/12/05(月) 15:59:39 ID:1X3lHXPV
>>365
分からなくはないですが果たして実効性ある取り戻し行為なる概念が学者に
通用するか・・・取り戻し行為に当たることは間違いないですので、只今修行中さん
の答案構成にするのがベストだと思いますよ。多分本問のネタである
先程の札幌高裁の判決ではほぼ同様の事案で事後強盗としてますし。
>>361
まぁ俺は京大行くからあんたと同級生になることはないから。
どっかの予備校が書いた刑法過去問昭和６３年２問の答案でも見ててくれ。
もっとも、どうせ自分の間違いにき気付かんやろけど。
分からなくはないですが果たして実効性ある取り戻し行為なる概念が学者に
通用するか・・・取り戻し行為に当たることは間違いないですので、只今修行中さん
の答案構成にするのがベストだと思いますよ。多分本問のネタである
先程の札幌高裁の判決ではほぼ同様の事案で事後強盗としてますし。
>>361
まぁ俺は京大行くからあんたと同級生になることはないから。
どっかの予備校が書いた刑法過去問昭和６３年２問の答案でも見ててくれ。
もっとも、どうせ自分の間違いにき気付かんやろけど。
いわれたいわれた。
あの刑法で全ての論点拾ってそれなりに理由つけて妥当な結論だせてるﾔﾂなんて、２・３人いれば良い方だろ
現行でも、それできてれば場外ホームランだよ
俺は時間に押されて、気付いていながら盗品譲受(不可罰的事後行為)飛ばしたし、不能犯も書かなかった。とにかく結論に影響を及ぼす点だけ論じて時間いっぱいいっぱいだったし。
大して減点にならないと踏んでいる
現行でも、それできてれば場外ホームランだよ
俺は時間に押されて、気付いていながら盗品譲受(不可罰的事後行為)飛ばしたし、不能犯も書かなかった。とにかく結論に影響を及ぼす点だけ論じて時間いっぱいいっぱいだったし。
大して減点にならないと踏んでいる
あﾞまﾞ～いﾞ！
刑法１でＺの罪責
主観 殺人
客観 死体損壊
で構成要件重なりあいもないし故意認められない
不可罰
にしたのですが、不能犯を書かなければいけなかったのでしょうか？？
主観 殺人
客観 死体損壊
で構成要件重なりあいもないし故意認められない
不可罰
にしたのですが、不能犯を書かなければいけなかったのでしょうか？？
意外に適性書類が響いてくるのかなぁ。
>372
Aが生きてりゃ殺人未遂が成立。
既に死んでいたから、不能犯で殺人の実行行為性が否定され、
そんでもって錯誤が問題となる。
不能犯は、錯誤を論じる前提だと思われる。
Aが生きてりゃ殺人未遂が成立。
既に死んでいたから、不能犯で殺人の実行行為性が否定され、
そんでもって錯誤が問題となる。
不能犯は、錯誤を論じる前提だと思われる。
失神、気絶しても占有あるだろ。
当然
隣の人の住所が東京だった。
先週は東大・一橋受けたって人も多いのかな？？
先週は東大・一橋受けたって人も多いのかな？？
おい皆、発表まで何して過ごす？
最判昭和３４・７・２４みると道交法で保護責任を認めたように見えるけど
どうなんだろ。
どうなんだろ。
381 ：前スレの872：2005/12/05(月) 20:47:27 ID:Kxqfwz8t
>>379
その判例は有名だけど、実務では先例としての効力ないっていうてたよ。
その判例は有名だけど、実務では先例としての効力ないっていうてたよ。
２，３日休んで、ふつーに勉強に戻るだろ。発表は気になるけど、
他にすることもないしさ。
他にすることもないしさ。
俺、他にやることが多すぎてさ
いろいろと片付けておかないとならないことがあるみたいだな（ｗ
わたしはちゃんと大学を卒業しないと
>>384
早まるな！
早まるな！
体が２つあればなぁ
神戸大学法科大学院
Q&Aが更新されています
Q&Aが更新されています
そういえば、ここを受けて驚いたこと。
初日、行きの市バスの車内で在学生の同級生らしい男2人組の会話。
A「～やってないよ～」
B「俺はあれしかやってない」
A「あれ？」
B「いくつかリストあったやろ、あの中から出るらしい～」
A「本当？」
2日目の昼の休憩時間
在学生の同級生らしい2人の女
C「やっぱりあれから出たね」
D「でも、あんまり書けなかった～」
内部で問題を臭わすのはどこでもあるけど、結構露骨なのかな？と
思った。
初日、行きの市バスの車内で在学生の同級生らしい男2人組の会話。
A「～やってないよ～」
B「俺はあれしかやってない」
A「あれ？」
B「いくつかリストあったやろ、あの中から出るらしい～」
A「本当？」
2日目の昼の休憩時間
在学生の同級生らしい2人の女
C「やっぱりあれから出たね」
D「でも、あんまり書けなかった～」
内部で問題を臭わすのはどこでもあるけど、結構露骨なのかな？と
思った。
一人でせく～すできるからな。
まあ少なくとも一般の学生には、そんな情報は出回ってない。
それ以上は知らん
それ以上は知らん
ハブにされてたりして
ローの授業と過去問には確かな関連性があるように思う。
リストってことはロー生が作ったものかもしれんな。
リストってことはロー生が作ったものかもしれんな。
そんなところだろうな。
司試サークルみたいなのがヤマ当てレジュメでも作って内部生で回してたんだろ。
司試サークルみたいなのがヤマ当てレジュメでも作って内部生で回してたんだろ。
忌みないのに
そうでもない
盗品等譲受が不可罰的事後行為になるのか？
俺は片面的共犯は否定したんだがそれでも？
俺は片面的共犯は否定したんだがそれでも？
盗品等罪が付加罰的事後行為になるわけないだろ。
別途成立するよ。
片面的幇助を肯定すれば理論的にはどちらでも成り立つけど、否定してれば確実に
別途成立。
別途成立するよ。
片面的幇助を肯定すれば理論的にはどちらでも成り立つけど、否定してれば確実に
別途成立。
そんでもって、未修は何がテーマだったですか？
就職活動
>>399
だよな？
なんか当たり前のように・・・
俺的には
1問目
Ｘは業務上過失致傷（Ａの死との因果関係はＹの介入行為で相当性無し）、保護責任者遺棄については保護義務否定。
Ｙは相当因果関係説の客観説で殺人罪。ただ、ほろ酔いであったことが責任に影響するかもと試験終了後ちょっと思った。
Ｚは不能犯。不能犯である以上、錯誤は問題とならない。
客観的になんら構成要件に該当しない以上、主観と客観のズレが生じないからと思った。
2問目
Ｘは集団強姦
財布につき窃盗、携帯につき事後強盗（分けるのはどうかと思ったが被害者は携帯の返却のみ求めたから）
Ｙは集団強姦
片面的幇助は否定して、盗品等譲受罪
だよな？
なんか当たり前のように・・・
俺的には
1問目
Ｘは業務上過失致傷（Ａの死との因果関係はＹの介入行為で相当性無し）、保護責任者遺棄については保護義務否定。
Ｙは相当因果関係説の客観説で殺人罪。ただ、ほろ酔いであったことが責任に影響するかもと試験終了後ちょっと思った。
Ｚは不能犯。不能犯である以上、錯誤は問題とならない。
客観的になんら構成要件に該当しない以上、主観と客観のズレが生じないからと思った。
2問目
Ｘは集団強姦
財布につき窃盗、携帯につき事後強盗（分けるのはどうかと思ったが被害者は携帯の返却のみ求めたから）
Ｙは集団強姦
片面的幇助は否定して、盗品等譲受罪
>>400
知財保護の「行き過ぎ」を巡る議論
知財保護の「行き過ぎ」を巡る議論
未収って例年通り合格者数を50人程度だとすると約６倍だろ。
それなりに書けはしたが受かる気がしないな。。。
それなりに書けはしたが受かる気がしないな。。。
今回の刑法、橋爪先生出題の雰囲気が思いっきりするｗ
……雰囲気が思いっきりするってどういう日本語だよ＞俺
赤かぶ検事
客観的になんら構成要件に該当しない？？
不能犯なら故意を論じる意味ないな
死体損壊の結果は発生してることないか？
＞結果が発生してないので構成要件に該当しない
構成要件該当性の判断において結果発生の有無は関係ない希ガス。
あげあしとってるようですんまそん。
＞結果が発生してないので構成要件に該当しない
構成要件該当性の判断において結果発生の有無は関係ない希ガス。
あげあしとってるようですんまそん。
>414
不能犯の殺人罪についてはね。
不能犯の殺人罪についてはね。
めんどいのでレス番つける。
>>415
構成要件は客観的に実行行為、結果、因果関係
主観的には故意（過失）が必要でしょ？
だから結果が発生しなければ構成要件は満たさないっしょ？
実行行為性の判断なら結果発生は関係ないけど
不能犯は実行行為があったことが問題じゃなくて結果が発生してないことが問題だし
錯誤も主観と客観の「結果」のズレが問題なんだし。
>>415
構成要件は客観的に実行行為、結果、因果関係
主観的には故意（過失）が必要でしょ？
だから結果が発生しなければ構成要件は満たさないっしょ？
実行行為性の判断なら結果発生は関係ないけど
不能犯は実行行為があったことが問題じゃなくて結果が発生してないことが問題だし
錯誤も主観と客観の「結果」のズレが問題なんだし。
発表の次の日、元カノが二年ぶりに会いに来る
皆さん、客体の不能って概念知っていますか？
方法の不能と客体の不能。もちろん区別できますよね。
客体の不能でも未遂犯は成立し得ます。
そこら辺りをきちんと検討しましょうね。
はっきり言って、
お ま え ら レ ベ ル 低 す ぎ
方法の不能と客体の不能。もちろん区別できますよね。
客体の不能でも未遂犯は成立し得ます。
そこら辺りをきちんと検討しましょうね。
はっきり言って、
お ま え ら レ ベ ル 低 す ぎ
>417
それだ、実行行為性！
>不能犯は実行行為があったことが問題じゃなくて
>結果が発生してないことが問題だし
そうか。実行行為性の問題だと思っていたよ。
それだ、実行行為性！
>不能犯は実行行為があったことが問題じゃなくて
>結果が発生してないことが問題だし
そうか。実行行為性の問題だと思っていたよ。
>>420
客観的危険説を採った場合ほとんど成立しない気がするが。
客観的危険説を採った場合ほとんど成立しない気がするが。
不能犯は、実行行為性の問題そのものですよ。
実行行為と言えるかどうかだけの話。
実行行為と言えれば未遂だし、言えなければ不能。
そんな基礎的なことも知らんのか。
実行行為と言えるかどうかだけの話。
実行行為と言えれば未遂だし、言えなければ不能。
そんな基礎的なことも知らんのか。
本問では未遂犯を認めるのは難しいだろうね
すでに死んでいる人を殺そうとした場合も、殺人未遂罪になることがある。
世間一般では非常識なことが、法律的には常識ということもある。
まあ、そういうことだな。
世間一般では非常識なことが、法律的には常識ということもある。
まあ、そういうことだな。
一般人なら死体だって事は気付くだろ
>428
なんか文章おかしいぞ。大丈夫か？
なんか文章おかしいぞ。大丈夫か？
>>428
言いたいことはわかるが、結果が発生しないから未遂なんだがw
言いたいことはわかるが、結果が発生しないから未遂なんだがw
>>428
だっからさ、結果が発生しなかった場合に成立するのが未遂犯でしょ。
たとえばさ、ピストルで撃ったら弾が足に当ったって死には至らなかった。
この場合、殺人罪の結果は「死」だから結果は発生していない。
でも、殺人未遂罪は成立する。でしょ？
だっからさ、結果が発生しなかった場合に成立するのが未遂犯でしょ。
たとえばさ、ピストルで撃ったら弾が足に当ったって死には至らなかった。
この場合、殺人罪の結果は「死」だから結果は発生していない。
でも、殺人未遂罪は成立する。でしょ？
構成要件的結果発生の現実的危険があるかってことだろ。
ないんじゃね？
ないんじゃね？
>>432
>>433
そういうだろうと思ったｗ
俺が言ったのは未遂としての結果、つまり結果発生の具体的な危険がなくても
未遂犯として認められるかってことだ。
なんか実行行為性と結果の話をごっちゃにしてしまってるな。
>>433
そういうだろうと思ったｗ
俺が言ったのは未遂としての結果、つまり結果発生の具体的な危険がなくても
未遂犯として認められるかってことだ。
なんか実行行為性と結果の話をごっちゃにしてしまってるな。
>>434
それを誰の認識で判断するか、というのが不能犯の学説。
少なくとも行為者は生きていると認識していたわけだし、一般人も生きていると
思うだろう、という問題だったわけで、不能犯にするのはかなり特殊な学説を
とらないと無理だ。
不能犯になるのは丑の刻参りとかだよ。
それを誰の認識で判断するか、というのが不能犯の学説。
少なくとも行為者は生きていると認識していたわけだし、一般人も生きていると
思うだろう、という問題だったわけで、不能犯にするのはかなり特殊な学説を
とらないと無理だ。
不能犯になるのは丑の刻参りとかだよ。
>>435
そう、おまえは全然わかってない。
そう、おまえは全然わかってない。
>>434
限界事例だから、説によるね。あと、あてはめ（事実の評価の仕方）にもよる。
俺は、規範を定立した後、あてはめで、具体的事実は明らかではないが○○という事実が認められれば
既遂の具体的危険性が認められ、未遂犯の成立を肯定しうるとして逃げた。
限界事例だから、説によるね。あと、あてはめ（事実の評価の仕方）にもよる。
俺は、規範を定立した後、あてはめで、具体的事実は明らかではないが○○という事実が認められれば
既遂の具体的危険性が認められ、未遂犯の成立を肯定しうるとして逃げた。
>435
結果発生の現実的危険がなければ、実行行為性が否定されて、不能犯では？
貴殿の構成要件該当性の判断方法は、受験生の多数と異なるようだね。
それで混乱が生じているようだ。
結果発生の現実的危険がなければ、実行行為性が否定されて、不能犯では？
貴殿の構成要件該当性の判断方法は、受験生の多数と異なるようだね。
それで混乱が生じているようだ。
>>436
別に問題文からは一般人からみて生きてると思うかどうかは分からないだろう。
Ｘが一回家に帰って、Ｚｆが現場に行くまでの時間が長ければどうだろうな。
事実の解釈によってどうにでも判断できるだろう。
つまり、未遂とするかどうかは採点に影響でないでしょう。
あてはめさえしっかりしておけば。
>>437
いや、>>427の話をしてるんだけど。
別に問題文からは一般人からみて生きてると思うかどうかは分からないだろう。
Ｘが一回家に帰って、Ｚｆが現場に行くまでの時間が長ければどうだろうな。
事実の解釈によってどうにでも判断できるだろう。
つまり、未遂とするかどうかは採点に影響でないでしょう。
あてはめさえしっかりしておけば。
>>437
いや、>>427の話をしてるんだけど。
科学的一般人様なら死体だってこと気付きそうだけどな。
もう息してないんだぜ
もう息してないんだぜ
>>435
＞俺が言ったのは未遂としての結果、つまり結果発生の具体的な危険がなくても
＞未遂犯として認められるかってことだ。
君は未収コースを受けるべきだったと思うよｗ
未遂犯は結果の具体的危険が認められる場合に成立するんだからね。
定義に文句言っても仕方ないじゃん。
＞俺が言ったのは未遂としての結果、つまり結果発生の具体的な危険がなくても
＞未遂犯として認められるかってことだ。
君は未収コースを受けるべきだったと思うよｗ
未遂犯は結果の具体的危険が認められる場合に成立するんだからね。
定義に文句言っても仕方ないじゃん。
>>442
だから、不能犯だなんて、まともな勉強をしてる人は思わないし書かないよ。
だから、不能犯だなんて、まともな勉強をしてる人は思わないし書かないよ。
刑法の話の流れぶった切ってしまうといけないので、
２日目の答案構成は明日書き込みます
２日目の答案構成は明日書き込みます
それはそうと死体損壊はいらないだろう
402って、前スレのなんとかと書いてた香具師だなw
不能犯説は筋が悪いとは思うけど、未遂犯の成否を検討せずに
抽象的事実の錯誤とか論じちゃった奴より100倍増し。
抽象的事実の錯誤とか論じちゃった奴より100倍増し。
>>449
どっちも同じぐらい最悪だよ。
どっちも同じぐらい最悪だよ。
このスレに書き込んでる人の何割が合格するんでしょうね。
>>446
ところで、君は女の子？
ところで、君は女の子？
>>453
たぶん漏れだけ
たぶん漏れだけ
あー
いちゃんが好きだー
>457
それ、気になったｗ
通報するよなｗ
それ、気になったｗ
通報するよなｗ
友達と話してて何一つミスがないと思ってたのに、今日２ちゃん見て、不能犯書いてないことに気付いちゃったよorz
なんでこんな簡単且つ重要な事に気付かなかったんだろ
あー
なんでこんな簡単且つ重要な事に気付かなかったんだろ
あー
>>459
大丈夫、不能犯落とした位じゃ落ちないから。
大丈夫、不能犯落とした位じゃ落ちないから。
通報？
つうフォー！
つうフォー！
事後強盗落とした俺からすれば、
うらやましいくらいの軽傷だ。
うらやましいくらいの軽傷だ。
＞何一つミスがない
ｍ９
ｍ９
実行行為性できるか、故意で切るか、
いずれにせよ死体損壊罪は不成立だ。
いずれにせよ死体損壊罪は不成立だ。
あー
んどう可愛いな
不動？
1/3近く受かるんでしょ？
俺の周りの人、ほとんど書けてないみたいだったから
（表面だけか、裏にちょっといったところで終わってる人が多かった）
落ちる気がしないんだけど。甘いのかな？
俺の周りの人、ほとんど書けてないみたいだったから
（表面だけか、裏にちょっといったところで終わってる人が多かった）
落ちる気がしないんだけど。甘いのかな？
>>472
既習？未収？
既習？未収？
>>468
というか、そもそも殺人未遂を成立させれば、死体損壊なんか別途成立しない
し、検討の必要すらない。
殺人未遂を成立させられなかった人は、死体損壊がどうであれ結果に大差ないだろ。
もう終わってる。
というか、そもそも殺人未遂を成立させれば、死体損壊なんか別途成立しない
し、検討の必要すらない。
殺人未遂を成立させられなかった人は、死体損壊がどうであれ結果に大差ないだろ。
もう終わってる。
>>474
はい、乙。
はい、乙。
>>473
未収は６倍
未収は６倍
未収小論はさすがに時間あるだけあってみんなできてたっぽいね。
終わったときに解答用紙の１／４以上が白紙の人もいたけどああいうのは例外だろな。
終わったときに解答用紙の１／４以上が白紙の人もいたけどああいうのは例外だろな。
やっぱり、確信犯だよな。
もう寝よっと。
もう寝よっと。
傾向犯だろ
>>485
情けないぞ。
情けないぞ。
>>482
俺は未遂犯成立にしたが、
前にも誰かが疑問を呈してたけど、
死んでいる人を殺そうとしてるのに未遂犯ってするんだから、
未遂犯にもってく方こそ、
論理をしっかりつめて
何ゆえ結果の具体的危険性が認められるのか書かないとヤバイだろうね。
少なくとも、未遂犯成立にしてるからOKみたいな甘いもんじゃないよ、刑法は。
俺は未遂犯成立にしたが、
前にも誰かが疑問を呈してたけど、
死んでいる人を殺そうとしてるのに未遂犯ってするんだから、
未遂犯にもってく方こそ、
論理をしっかりつめて
何ゆえ結果の具体的危険性が認められるのか書かないとヤバイだろうね。
少なくとも、未遂犯成立にしてるからOKみたいな甘いもんじゃないよ、刑法は。
>>489
たぶんヒートアップしてるだけだろう。
普段から自分の考え方しか認めないやつだったら終わってる。
てか、なんか既修行きたくなくなってきた。
とくに長年やってるやつは頭硬そうだしやりにくそうだ・・・
たぶんヒートアップしてるだけだろう。
普段から自分の考え方しか認めないやつだったら終わってる。
てか、なんか既修行きたくなくなってきた。
とくに長年やってるやつは頭硬そうだしやりにくそうだ・・・
多分俺は落ちたな。
ここを見ているかぎりでは見当外れなことばかり書いたみたいだ。
3教科も失敗したらさすがにまずいよね？
ここを見ているかぎりでは見当外れなことばかり書いたみたいだ。
3教科も失敗したらさすがにまずいよね？
>>491
これから3年＋3年やらないといけないのに、何を言ってるんだ！
これから3年＋3年やらないといけないのに、何を言ってるんだ！
>>492
大丈夫だ。汝の罪を赦す。
大丈夫だ。汝の罪を赦す。
>>491
就職活動ならすぐに始めたほうがいい。
就職活動ならすぐに始めたほうがいい。
494
マジ…ありがと！
まあどうせ３人に１人は受かるんだしボーダーはそんなに高くないでしょ。
マジ…ありがと！
まあどうせ３人に１人は受かるんだしボーダーはそんなに高くないでしょ。
実際どの位失敗してるか分からないけど、
合格レベルはかなり低いと思うから、そんな悲観しなくてもいいと思うけど。
なぜか２ちゃんでは、今年の問題は簡単簡単って言ってるけど、
おいらはそんな易しくなかったと思うし。（特に刑法と民訴）
絶対全科目完璧に書けた香具師なんていない。
そういうレベルの香具師は今年現行で受かってるはずだから。
あと、これは多分だけど、試験では何を書いたかじゃなくて
どう書いたかが採点の分かれ目になるんだと思う。
だから、これ書いとけば大丈夫とか言ってる香具師は信用しない方がいい。
合格レベルはかなり低いと思うから、そんな悲観しなくてもいいと思うけど。
なぜか２ちゃんでは、今年の問題は簡単簡単って言ってるけど、
おいらはそんな易しくなかったと思うし。（特に刑法と民訴）
絶対全科目完璧に書けた香具師なんていない。
そういうレベルの香具師は今年現行で受かってるはずだから。
あと、これは多分だけど、試験では何を書いたかじゃなくて
どう書いたかが採点の分かれ目になるんだと思う。
だから、これ書いとけば大丈夫とか言ってる香具師は信用しない方がいい。
>>498
ここの合格レベルは低いんですか？未収はどうですか？
ここの合格レベルは低いんですか？未収はどうですか？
要綱には択一合格証明書など提出しても一切考慮しませんとありますが、
それでも一応提出した方いらっしゃいますか？
他のローでもほとんど考慮しないと明記してありますが、
本当なのか建前なのか・・・。
それでも一応提出した方いらっしゃいますか？
他のローでもほとんど考慮しないと明記してありますが、
本当なのか建前なのか・・・。
ここでも京大でも提出したよ
ステメンにこってり絡めてね
論文成績票もねｗ
ステメンにこってり絡めてね
論文成績票もねｗ
専業ヴェテを排除するためジャマイカ？
未修は知財がネタでした。出題は井上先生か島並先生ですね。
今年で引退される根岸先生じゃまいか。
ゼミでも知財やってるし。ゼミ生はちと有利だったかな？
ゼミでも知財やってるし。ゼミ生はちと有利だったかな？
＞502
択一受かって奇襲落ちる奴は
「知識丸暗記出来ますが、法的思考力＆文才ありません」
って、ローの趣旨と対岸にいる人間である
ことを赤裸々に自白しているようなもんだもんな。
択一受かって奇襲落ちる奴は
「知識丸暗記出来ますが、法的思考力＆文才ありません」
って、ローの趣旨と対岸にいる人間である
ことを赤裸々に自白しているようなもんだもんな。
♪もんだもんな～、もんだもんだもんな～あぁ
おまいのゆうとおり
ところで、
ノートもPCも包括的押収を認めた人、
お礼外にいない？
ノートもPCも包括的押収を認めた人、
お礼外にいない？
記憶がだいぶ薄れてきました
民法１
原則本人に効果帰属しない
なぜなら、本人保護
でも常に効果帰属しないとすると、相手方の信頼を害し、取引安全が図れない。
そこで、以下の場合・・・
追認
表見代理 ３つ
重畳適用もあるよ
本人が追認した場合、本人に一定の帰責性がある場合、
本人に効果帰属する場合がある
民法２
（１）が債権の相対性
（２）が物権は債権に優先する
の両原則とその例外を論じる問題だったんだと思います。
民法１
原則本人に効果帰属しない
なぜなら、本人保護
でも常に効果帰属しないとすると、相手方の信頼を害し、取引安全が図れない。
そこで、以下の場合・・・
追認
表見代理 ３つ
重畳適用もあるよ
本人が追認した場合、本人に一定の帰責性がある場合、
本人に効果帰属する場合がある
民法２
（１）が債権の相対性
（２）が物権は債権に優先する
の両原則とその例外を論じる問題だったんだと思います。
↑あとそれ以外に私は日常家事の代理権
本人相続
も書きました。
本人相続
も書きました。
私は新会社法で解答しました
会社法１
定款規定の有効性
剰余金の配当を一切禁止する旨の定款規定は効力を有しない
会社法１０５条
これは、会社の営利性という本質から・・・
よって、定款規定は許されるが、効力を有しない
契約は許されるか
株主平等原則（１０９条）が問題
株主平等原則は、実質的公平に由来
重要な権利
さらにこれを受けて剰余金の配当は４５４条３項は平等に・・・
会社は対外的活動で得た利益を分配するという営利性
よって、平等原則に反する行為は無効
営利性を否定するという不当な目的の定款変更の同意を得るため
平等原則に反する
よって、許されない。
また、配当と同じ金額
実質的に剰余金配当の手続をせんだつ
財産が流出すると会社債権者・会社が被害
４５４条の１項の手続を経ない配当は無効 この面からも許されない。
会社法１
定款規定の有効性
剰余金の配当を一切禁止する旨の定款規定は効力を有しない
会社法１０５条
これは、会社の営利性という本質から・・・
よって、定款規定は許されるが、効力を有しない
契約は許されるか
株主平等原則（１０９条）が問題
株主平等原則は、実質的公平に由来
重要な権利
さらにこれを受けて剰余金の配当は４５４条３項は平等に・・・
会社は対外的活動で得た利益を分配するという営利性
よって、平等原則に反する行為は無効
営利性を否定するという不当な目的の定款変更の同意を得るため
平等原則に反する
よって、許されない。
また、配当と同じ金額
実質的に剰余金配当の手続をせんだつ
財産が流出すると会社債権者・会社が被害
４５４条の１項の手続を経ない配当は無効 この面からも許されない。
民事訴訟法
１
本問は消費貸借契約
要件事実 金銭の授受 返還の約束
証明責任分配は
実体法の定めに従って
原告（甲でしたっけ？）が負う
（ここでははしょってますが、
一応、三段論法でやってます）
Ａの証言には、主要事実そのものではなく
主要事実を推認するという性質を持つ間接事実があらわれている
（問いに答える姿勢を一応見せておきました）
間接事実だから、
本件のようにＡの証言に信用性があると裁判所が考えても
金銭の授受について心証を形成できるとは限らない
以下場合分け
心証を形成できた場合
Ａが返還の約束について証拠を申し出るのを待って、
その申し出があった場合は証拠調べをするという対応を取るべき
仮に金銭の授受について証拠を申し出ても心証は形成されており必要はないから、
訴訟経済の観点から、申し出を却下する（１８１条１項）という対応をすべき
心証を形成できなかった場合
Ａが金銭の授受・返還の約束について証拠を申し出るのを待って
その申し出があった場合は証拠調べをするという対応をとるべき
１
本問は消費貸借契約
要件事実 金銭の授受 返還の約束
証明責任分配は
実体法の定めに従って
原告（甲でしたっけ？）が負う
（ここでははしょってますが、
一応、三段論法でやってます）
Ａの証言には、主要事実そのものではなく
主要事実を推認するという性質を持つ間接事実があらわれている
（問いに答える姿勢を一応見せておきました）
間接事実だから、
本件のようにＡの証言に信用性があると裁判所が考えても
金銭の授受について心証を形成できるとは限らない
以下場合分け
心証を形成できた場合
Ａが返還の約束について証拠を申し出るのを待って、
その申し出があった場合は証拠調べをするという対応を取るべき
仮に金銭の授受について証拠を申し出ても心証は形成されており必要はないから、
訴訟経済の観点から、申し出を却下する（１８１条１項）という対応をすべき
心証を形成できなかった場合
Ａが金銭の授受・返還の約束について証拠を申し出るのを待って
その申し出があった場合は証拠調べをするという対応をとるべき
民事訴訟法
２
（１）
判決の矛盾を防止し、実効的な紛争解決という民事訴訟の目的を達成するため
既判力が生じる
正当化根拠は当事者の手続保障
よって、主文、当事者間にのみ及ぶ（１１４，１１５）
本問では、
Ａが所有権を有するという判断につき、
既判力
後訴は前訴と同じ当事者
前訴判決は後訴において請求棄却を導くという効力を有する
（２）（３）
中略
前訴判決は後訴において
・・・は・・・であり、・・・という主張には理由がない旨、
主張立証しても裁判所は採用してはならないという効力を有する
すみません。最後は今問題文が手元にないので、
再現するのが困難になってしまいました。
これは、あんまり自信がないです。。。
２
（１）
判決の矛盾を防止し、実効的な紛争解決という民事訴訟の目的を達成するため
既判力が生じる
正当化根拠は当事者の手続保障
よって、主文、当事者間にのみ及ぶ（１１４，１１５）
本問では、
Ａが所有権を有するという判断につき、
既判力
後訴は前訴と同じ当事者
前訴判決は後訴において請求棄却を導くという効力を有する
（２）（３）
中略
前訴判決は後訴において
・・・は・・・であり、・・・という主張には理由がない旨、
主張立証しても裁判所は採用してはならないという効力を有する
すみません。最後は今問題文が手元にないので、
再現するのが困難になってしまいました。
これは、あんまり自信がないです。。。
Ａが自らが所有権を持つから一物一権主義より、Ｂに所有権はなく、請求に理由がないことを主張立証しても
ＢがＡには所有権がないから、物権的請求権に基づく本請求には理由がないことを主張立証しても
上の空白部分は
こんな感じだったかもしれません
ＢがＡには所有権がないから、物権的請求権に基づく本請求には理由がないことを主張立証しても
上の空白部分は
こんな感じだったかもしれません
試験終了直後は手応えがあっても、
時間が経つにつれてミスを発見してしまう。
そしてここをのぞいてしまう。
みんさんはどうですか。
時間が経つにつれてミスを発見してしまう。
そしてここをのぞいてしまう。
みんさんはどうですか。
516
みんさんって誰？
みんさんって誰？
皆さんの間違いでは？
519 ：氏名黙秘：2005/12/06(火) 13:44:59 ID:4K60Q90m
レスをあっちこっちに書きます。
518
なるほど。
俺はここ見るたびに凹むんだけど…
みんなそんなにできてるもんなん？
なるほど。
俺はここ見るたびに凹むんだけど…
みんなそんなにできてるもんなん？
やっぱ２ｃｈの評価通り簡単だったのかなぁ。
難問だったらちょっとぽかを発見してもそれほど落ち込まないんだけども・・・。
難問だったらちょっとぽかを発見してもそれほど落ち込まないんだけども・・・。
大阪に向けて勉強せなあかんわぁ
私はなんだか本質を突いてくる良問ばかりだと思いました。
記憶だけでは解答できないそんな問題ばかりで、
さすがに神戸大学の教授陣だなあと差し出がましいですが思いました。
記憶だけでは解答できないそんな問題ばかりで、
さすがに神戸大学の教授陣だなあと差し出がましいですが思いました。
確かに本質を突く問題でしたよね。
基本問題だからこそごまかしがきかないというか…
暗記オンリーの人は辛いかもしれません。
基本問題だからこそごまかしがきかないというか…
暗記オンリーの人は辛いかもしれません。
それと合否は問題の難易ではなく、
定員がある試験である以上、受験生のレベルによって決まるんだと思います。
だから、ミスした人（私も含めて）も少しは期待を持ってもいいんじゃないでしょうか。
定員がある試験である以上、受験生のレベルによって決まるんだと思います。
だから、ミスした人（私も含めて）も少しは期待を持ってもいいんじゃないでしょうか。
そう考えると、一次は法律で選抜をしていない以上、上位３分の１に入るのはそんなに難しくないのでは？
確かに非常にできる人もいますが、途中答案を連発してた人もいましたし。
あくまでロー入試ですし、予備校答練で２３～４くらいあれば受かるのではないでしょうか？
確かに非常にできる人もいますが、途中答案を連発してた人もいましたし。
あくまでロー入試ですし、予備校答練で２３～４くらいあれば受かるのではないでしょうか？
民法２は物件は債権に勝つ
の後に現実的妥当性を図るための利益衡量＋法律構成
が出題意図では？
民訴２は
小問１
既範力の範囲
小問２
既範力が及ばない場合の争点効or信義則
小問３
主要な争点が重なる場合の例外的許容(時効中断の必要ある場合)
民訴１は
前半２つが間接事実で後半２つが補助事実
で、弁論主義の範囲は主要事実のみ
→証言事実には自由心証主義が適用
→裁判官は自由に証拠の採否・証明力の評価をなしうる
→他の証拠から弁済約束または金銭授受がないこと立証されれば棄却
→それが立証されない場合は？
証明責任は原告にあり→他の証拠から弁済約束立証しない限り棄却
→弁済約束立証された場合は？
→第二の補助事実によって第二の間接事実の証明力はかなり高められる
→被告が第一の間接事実又は第二の間接事実を反証しない限り認容
ことしの論文民法も民訴もＡだったんだけど、民訴は全く自信がないorz
の後に現実的妥当性を図るための利益衡量＋法律構成
が出題意図では？
民訴２は
小問１
既範力の範囲
小問２
既範力が及ばない場合の争点効or信義則
小問３
主要な争点が重なる場合の例外的許容(時効中断の必要ある場合)
民訴１は
前半２つが間接事実で後半２つが補助事実
で、弁論主義の範囲は主要事実のみ
→証言事実には自由心証主義が適用
→裁判官は自由に証拠の採否・証明力の評価をなしうる
→他の証拠から弁済約束または金銭授受がないこと立証されれば棄却
→それが立証されない場合は？
証明責任は原告にあり→他の証拠から弁済約束立証しない限り棄却
→弁済約束立証された場合は？
→第二の補助事実によって第二の間接事実の証明力はかなり高められる
→被告が第一の間接事実又は第二の間接事実を反証しない限り認容
ことしの論文民法も民訴もＡだったんだけど、民訴は全く自信がないorz
>>527
私は相当、頓珍漢なことを書いたかもしれません
民法２は
不動産賃借権の物権化を指摘して
原則 物権は債権に勝つから、原則として無条件に所有者は建物収去・土地明渡可能
しかし、不動産賃借権の物権化
民法６２３条、借地借家法１０条（ちょっと条文番号は自信ありません）は対抗力を認め、
Ｃは、Ｂの不動産賃借権の土地登記、建物の保存登記を備えるより先に、
土地の所有権登記を備えた場合に、上記請求可能
としました。
上ではちょっとはしょりすぎました。すみません。
私は相当、頓珍漢なことを書いたかもしれません
民法２は
不動産賃借権の物権化を指摘して
原則 物権は債権に勝つから、原則として無条件に所有者は建物収去・土地明渡可能
しかし、不動産賃借権の物権化
民法６２３条、借地借家法１０条（ちょっと条文番号は自信ありません）は対抗力を認め、
Ｃは、Ｂの不動産賃借権の土地登記、建物の保存登記を備えるより先に、
土地の所有権登記を備えた場合に、上記請求可能
としました。
上ではちょっとはしょりすぎました。すみません。
>>527
民訴２は結論はどう書きました？
民訴２は結論はどう書きました？
後、民訴１は裁判官がＡの証言を信用したとして
との仮定が気になったんですが。。。
どうなんでしょうね。
レスを小分けにしてしまってすみません。
との仮定が気になったんですが。。。
どうなんでしょうね。
レスを小分けにしてしまってすみません。
民祖２小問３は、先決関係で既判力及ぶでよいのでは？
訴訟物違うし。ただ、そうすると小問１と違いがなくなっちゃうんだけどね。
民祖１は、弁論主義（意義と適用範囲）と自由心証主義、
それから裁判所の訴訟指揮権（審理を返還約束に移すか否か）を書いた。
俺も民祖Aだったけど、この問題が易しいとか言ってる香具師は、
天才かただのアホかのどちらかだと思う。
訴訟物違うし。ただ、そうすると小問１と違いがなくなっちゃうんだけどね。
民祖１は、弁論主義（意義と適用範囲）と自由心証主義、
それから裁判所の訴訟指揮権（審理を返還約束に移すか否か）を書いた。
俺も民祖Aだったけど、この問題が易しいとか言ってる香具師は、
天才かただのアホかのどちらかだと思う。
そうですね
知識はいらないけど、すごく考えさせられる良問だったと思います。
知識はいらないけど、すごく考えさせられる良問だったと思います。
知識はいらないは言い過ぎました
基本的な知識で解けるけど、本質を理解していないと解けないというか。
ますます神大の教授のレベルの高さに感服しました。
基本的な知識で解けるけど、本質を理解していないと解けないというか。
ますます神大の教授のレベルの高さに感服しました。
３期既修大激戦
>>531そうだよな！
民訴１は難問だよな！
俺は憲法も困っちゃったけどな
＞只今修行中さん
民訴２は
小問１：前訴判決のの既範力で後訴提起遮断→訴えの利益欠き却下
小問２：信義則違反
基準時以降の事情変化も無し→後訴却下
小問３：信義則違反→原則却下
時効中断の必要等あれば後訴提起可能
ちなみにこれも自信０
本試験は同じようなことかいてＡもらったけど、他の一問が出来てたせいかもしれないしね…
民訴１は難問だよな！
俺は憲法も困っちゃったけどな
＞只今修行中さん
民訴２は
小問１：前訴判決のの既範力で後訴提起遮断→訴えの利益欠き却下
小問２：信義則違反
基準時以降の事情変化も無し→後訴却下
小問３：信義則違反→原則却下
時効中断の必要等あれば後訴提起可能
ちなみにこれも自信０
本試験は同じようなことかいてＡもらったけど、他の一問が出来てたせいかもしれないしね…
レベル高すぎて話しについて行けない・・・orz
既判力が及ぶと却下判決されてしまうんですね。。。
私は要件ばかりに目が奪われて、効果の理解をおろそかにしていたようです。
私は要件ばかりに目が奪われて、効果の理解をおろそかにしていたようです。
会社法1(現行法）、会社の営利性との関係のところ自信なかったから微妙に避けてしまったんだけど死んだかな？
会社の営利性と配当をしないということとどう関係するの？
利益を出しても内部に留保して、解散時に残余財産として分配することも
問題ないのでは？
利益を出しても内部に留保して、解散時に残余財産として分配することも
問題ないのでは？
営利性の定義は、利益を上げて構成員に分配するっていうことだったんジャマイカ。
だから、会社の営利性に反して無効って書いたけど。
だから、会社の営利性に反して無効って書いたけど。
>>539
コンパクト六法のところに
会社の営利性（１０５条）との脚注があって、
１０５条２項で
剰余金の配当を受ける権利の全部を与えない旨の定款の定めは、
その効力を有しない
とあるんです。
これを試験時間中に見つけられたわたしはラッキーでした。
ところで、改正前会社法にこんな趣旨の条文ってありましたっけ？
コンパクト六法のところに
会社の営利性（１０５条）との脚注があって、
１０５条２項で
剰余金の配当を受ける権利の全部を与えない旨の定款の定めは、
その効力を有しない
とあるんです。
これを試験時間中に見つけられたわたしはラッキーでした。
ところで、改正前会社法にこんな趣旨の条文ってありましたっけ？
構成員に分配する方法としては、利益配当もあれば、残余財産の分配もある。
結局、投下資本回収の手段に対する制限の話だよね。
結局、投下資本回収の手段に対する制限の話だよね。
無配当は別にかまわないが
それを定款で決めてしまうことに対してはどうかと言う問題だと思います。
たとえば、株主が取締役になること自体は問題ないとしても、
それを定款でさだめてしまっては駄目なように。
それを定款で決めてしまうことに対してはどうかと言う問題だと思います。
たとえば、株主が取締役になること自体は問題ないとしても、
それを定款でさだめてしまっては駄目なように。
私は
商法１の定款変更は有効
契約は無効にしました。
商法１の定款変更は有効
契約は無効にしました。
>>545
そっちのほうが普通だと。
そっちのほうが普通だと。
あ、572じゃなく527だった
定款変更はできるけど、裏で変な契約結んでるから実質的に株主平等原則
からしてどうなのよ？みたいなことかいちまった。我ながら乱暴だったと
思う。定款変更と契約は別物だし…。
からしてどうなのよ？みたいなことかいちまった。我ながら乱暴だったと
思う。定款変更と契約は別物だし…。
>>544
では、
新会社法１０５条２項の
「剰余金の配当（利益配当）を受ける権利の全部を与えない旨の定款の定めは、
その効力を有しない」は、どういう趣旨から規定されたんでしょうか？
私は会社の営利性の維持に趣旨があると思ったんですが。
コンパクト六法にもこれは会社の営利性を規定した条文とあります。
ところで、法律の議論って楽しいですね。
なんとかローに入って直にみなさんと議論してみたいものです。。
では、
新会社法１０５条２項の
「剰余金の配当（利益配当）を受ける権利の全部を与えない旨の定款の定めは、
その効力を有しない」は、どういう趣旨から規定されたんでしょうか？
私は会社の営利性の維持に趣旨があると思ったんですが。
コンパクト六法にもこれは会社の営利性を規定した条文とあります。
ところで、法律の議論って楽しいですね。
なんとかローに入って直にみなさんと議論してみたいものです。。
ちょっと、ここは教科書で調べてみないといけないかもしれません。
どの本が詳しいかしら。
今ちょうど図書館にいるので、しらべてみようと思います。
どの本が詳しいかしら。
今ちょうど図書館にいるので、しらべてみようと思います。
>>549
新会社法の105条2項はそんなこと書いてないでしょ。
条文を捏造しないようにw
残余財産分配請求も含めて与えないのは無効だと言ってるだけ。
逆に言うと、片方だけ与えないのは定款自治ですよ、ということ。
新会社法の105条2項はそんなこと書いてないでしょ。
条文を捏造しないようにw
残余財産分配請求も含めて与えないのは無効だと言ってるだけ。
逆に言うと、片方だけ与えないのは定款自治ですよ、ということ。
おまいら、真面目すぎ
でも、なんか楽しそう。
こういう香具師がローに行くべきなんだろうな。
でも、なんか楽しそう。
こういう香具師がローに行くべきなんだろうな。
一人で教科書読む勉強もいいけど、こうやって議論を戦わせるのも
いいですねぇ。ローいきてー
いいですねぇ。ローいきてー
＞只今修行中
まあ、問題の意図はつかめてるから、
そんなに減点はされないと思うよ。
営利性をきいているとさえ分からない人もたくさんいるだろうし。
答案構成を見せてもらった限り、普通に受かると思う。
まあ、問題の意図はつかめてるから、
そんなに減点はされないと思うよ。
営利性をきいているとさえ分からない人もたくさんいるだろうし。
答案構成を見せてもらった限り、普通に受かると思う。
営利性というよりも、むしろ定款自治がどこまで認められるか、
会社法の規制と定款での自治の比重をどうするか、
コーポレートガバナンスのあり方を聞いてる問題だと思うけどね。
つまり、一方では法で厳しく規制して会社の健全運営を図らせる必要が
あるけど、他方では、会社の所有者たる株主が自ら決める定款で自由に
経営をさせるほうが企業の競争力という観点からは良いのではないか？と
いう問題意識だね。
日本企業の国際競争力を高める上で、日本の会社法では対応できない
問題が山積していたので、近時の大量の会社法改正があったわけだし、
今回の大改正もまさにそういう狙いなんだから。
会社法の規制と定款での自治の比重をどうするか、
コーポレートガバナンスのあり方を聞いてる問題だと思うけどね。
つまり、一方では法で厳しく規制して会社の健全運営を図らせる必要が
あるけど、他方では、会社の所有者たる株主が自ら決める定款で自由に
経営をさせるほうが企業の競争力という観点からは良いのではないか？と
いう問題意識だね。
日本企業の国際競争力を高める上で、日本の会社法では対応できない
問題が山積していたので、近時の大量の会社法改正があったわけだし、
今回の大改正もまさにそういう狙いなんだから。
今年は、前評判通り、既習は高レベル大激戦なんでしょうか…？
カキコミのレベルみれば判断出来るっしょ。
2chの書き込みはサンプルとしていかがなものか。
ここの議論は合格レベルを超えてるよ。
おそらく。
おそらく。
「一般」も「社会人・他学部」も書類の点の付け方が違うだけで
あとは、ごちゃまぜで成績いい方からとるの？
それとも枠ごとに合格人数が割り振られてたりするのかしら。
あとは、ごちゃまぜで成績いい方からとるの？
それとも枠ごとに合格人数が割り振られてたりするのかしら。
>>562
修行中じゃないの？
修行中じゃないの？
HPを見ると、「一般」と「社会人・他学部」それぞれの合格率が
全然違う。
全然違う。
新卒には勝ち目がなさそうだ…
564
社会人が落ちるからじゃないの？
それに単なる勉強不足か・・・
むしろ法学以外の学問を修めたのは加点要素（募集要項より）らしいが。
社会人が落ちるからじゃないの？
それに単なる勉強不足か・・・
むしろ法学以外の学問を修めたのは加点要素（募集要項より）らしいが。
商法１
定款
結社の自由、私的自治→定款自治
→原則自由
しかし、法令・公序良俗・株式会社の本質に反する定款は当然に無効
→株式会社の本質である営利性に反しないか？
→無配当の株式発行することが認められている＋株主総会の特別決議で株主自ら認めている以上、配当は必須とは言えず営利性には反しない。
→もっとも、少数株主の保護の必要
→株主の経済的利益に重大な影響が及ぶ点では譲渡制限する場合と異ならない
→３４９条類推適用により反対株主保護
契約
労務に対する対価であり、原則有効
しかし、平等原則に反するのでは？
→本問報酬は実質的に配当
→平等原則違反
→平等原則は少数者保護→強行法的機能→契約は無効
また、本問契約は株主の権利行使に関して特別の便益を図るもの
→利益供与にも当たる
→かかる点からも無効
これは民訴の次にダメダメだった…
定款
結社の自由、私的自治→定款自治
→原則自由
しかし、法令・公序良俗・株式会社の本質に反する定款は当然に無効
→株式会社の本質である営利性に反しないか？
→無配当の株式発行することが認められている＋株主総会の特別決議で株主自ら認めている以上、配当は必須とは言えず営利性には反しない。
→もっとも、少数株主の保護の必要
→株主の経済的利益に重大な影響が及ぶ点では譲渡制限する場合と異ならない
→３４９条類推適用により反対株主保護
契約
労務に対する対価であり、原則有効
しかし、平等原則に反するのでは？
→本問報酬は実質的に配当
→平等原則違反
→平等原則は少数者保護→強行法的機能→契約は無効
また、本問契約は株主の権利行使に関して特別の便益を図るもの
→利益供与にも当たる
→かかる点からも無効
これは民訴の次にダメダメだった…
定款変更の方で株主平等論じてしまった。くわぁ。おわった。
みんな似たような構成だなぁ
569
結構そういう人多いよ。
意外と受かってるのでは？
結構そういう人多いよ。
意外と受かってるのでは？
572
どうだろ？
ボーダーがよくわからないから何とも…
他ができてれば挽回できるのでは？
この板の人はレベル高いし。
どうだろ？
ボーダーがよくわからないから何とも…
他ができてれば挽回できるのでは？
この板の人はレベル高いし。
全員に配当しないのになぜ平等に反する？
なんかえらくもりあがってたんだね・・
当日は怖ろしく寒い一日だった。
国際なんちゃら学部の方で降りてしまったので、
校舎のてっぺんまで急な階段を雨の中上りきることに。
自然環境だけはいいとこなんだなー ということはよくわかった。
さようなら。
当日は怖ろしく寒い一日だった。
国際なんちゃら学部の方で降りてしまったので、
校舎のてっぺんまで急な階段を雨の中上りきることに。
自然環境だけはいいとこなんだなー ということはよくわかった。
さようなら。
575
試験はあまりできなかったの？
試験はあまりできなかったの？
只今修行中はミスも散見されるが本筋は外してないから、
まず受かるだろう。
参考のため、合否も良かったら、教えてくれ。
まず受かるだろう。
参考のため、合否も良かったら、教えてくれ。
>>577
ありがとうございます。
合否にかかわらず、結果は書き込んでみます。
後々受ける方に神戸大学入学のレベルの目安になればと思っています。
>>578
無配当の株式会社の存在が認められているの書き間違いじゃないでしょうか？
ありがとうございます。
合否にかかわらず、結果は書き込んでみます。
後々受ける方に神戸大学入学のレベルの目安になればと思っています。
>>578
無配当の株式会社の存在が認められているの書き間違いじゃないでしょうか？
222条1項1号で配当について自由に決めれるってことでない？
会社法上、無配当株式は有効ですよ。
ただし、その場合は残余財産の分配はする旨定めなければなりませんが（105条2項）。
そして、剰余金の配当か残余財産の分配どちらかは定めなければならないことから、
株式会社の営利性が認められることになります。
ただ、種類株式発行会社でない会社が無配当を内容とする株式を発行できるのか
というのはよくわかりません。
ただし、その場合は残余財産の分配はする旨定めなければなりませんが（105条2項）。
そして、剰余金の配当か残余財産の分配どちらかは定めなければならないことから、
株式会社の営利性が認められることになります。
ただ、種類株式発行会社でない会社が無配当を内容とする株式を発行できるのか
というのはよくわかりません。
>>583
いや、実際上、全株式の配当をなくすのは十分合理性があるし認められるけど、
一部の株式のみ無配当（劣後株の極地）というのはありえないだろ。
だって、解散したときのみ残余財産の分配を得られても、他の株主が配当を
得て会社財産が流出している中で指をくわえて待つ無配当株主になんか
なる人はいないだろ。
配当が劣後するだけの普通の劣後株と違う、無配当の種類株なんて
ありえんと思うけど。
いや、実際上、全株式の配当をなくすのは十分合理性があるし認められるけど、
一部の株式のみ無配当（劣後株の極地）というのはありえないだろ。
だって、解散したときのみ残余財産の分配を得られても、他の株主が配当を
得て会社財産が流出している中で指をくわえて待つ無配当株主になんか
なる人はいないだろ。
配当が劣後するだけの普通の劣後株と違う、無配当の種類株なんて
ありえんと思うけど。
部外者さんもどんどん書き込んでくださいね
このスレッド熱いですね。
ここで議論を戦わせてくれる人がたくさん入ってくれて、
わたしもなんとか受かっていてくれれば、とても有意義な学生生活をすごせそうです。
ここで議論を戦わせてくれる人がたくさん入ってくれて、
わたしもなんとか受かっていてくれれば、とても有意義な学生生活をすごせそうです。
無配当株式を取得したい人はいないだろうけど、法理論上は認められるやん。
>>587
少なくとも現実にありえないものだろ。
これは間違いというか、常識がないと判断されるだろ。
だって、議決権のない株式の場合には配当を優先するとか、種類株には
それぞれ意味があって認められるのに、議決権は他の株主と変わらないのに
配当だけ永久にない株なんか、滅茶苦茶な話だよ。
少なくとも現実にありえないものだろ。
これは間違いというか、常識がないと判断されるだろ。
だって、議決権のない株式の場合には配当を優先するとか、種類株には
それぞれ意味があって認められるのに、議決権は他の株主と変わらないのに
配当だけ永久にない株なんか、滅茶苦茶な話だよ。
株価が安ければ取得するんじゃないか？
マイクロソフトは配当しないって前提で高い株価が付いてたぞ
>>589
解散で残余財産を分配するときまでに、会社財産がほとんど配当として
流出してたら意味ないだろ。
それこそ、普通株の価格100円の会社で1円ぐらいで割り当てるのなら
わからないでもないけど、常識的にありえない。
解散で残余財産を分配するときまでに、会社財産がほとんど配当として
流出してたら意味ないだろ。
それこそ、普通株の価格100円の会社で1円ぐらいで割り当てるのなら
わからないでもないけど、常識的にありえない。
>>590
どういう株？
どういう株？
>>584
実際上はそうかもしれませんが、会社法上はできるということをいいたかっただけです。
後、友好的な会社間では、配当はいらないが、議決権だけは持っていて欲しいというニーズは
あるように思います。
そして、種類株式発行会社でない会社が発行する全部の株式の内容として無配当とする、
つまり剰余金の配当についてその配当をゼロにするという内容の株式については、107条には
全部の株式の内容として剰余金の配当についての事項を定めることはできないように読めますので，
種類株式発行会社でない会社の場合は、無配当株式を発行することはできないのではないかと
思っているのですが…
実際上はそうかもしれませんが、会社法上はできるということをいいたかっただけです。
後、友好的な会社間では、配当はいらないが、議決権だけは持っていて欲しいというニーズは
あるように思います。
そして、種類株式発行会社でない会社が発行する全部の株式の内容として無配当とする、
つまり剰余金の配当についてその配当をゼロにするという内容の株式については、107条には
全部の株式の内容として剰余金の配当についての事項を定めることはできないように読めますので，
種類株式発行会社でない会社の場合は、無配当株式を発行することはできないのではないかと
思っているのですが…
>>590
普通の上場されてる株。種類株があるのかは知らないが、成長がとまったときに配当を株主が要求したってニュースがあった。
成長率の高い会社は、配当するより再投資して会社の成長のために資金を使った方がよいのがファイナンスの常識。
（だと思う。ここ7年ぐらいで理論が変わってなければだけど）
普通の上場されてる株。種類株があるのかは知らないが、成長がとまったときに配当を株主が要求したってニュースがあった。
成長率の高い会社は、配当するより再投資して会社の成長のために資金を使った方がよいのがファイナンスの常識。
（だと思う。ここ7年ぐらいで理論が変わってなければだけど）
>>594
話が全然わかってないよ、君は。
配当をするか内部留保にまわすかは企業の考え方の問題。
日本企業は長年、内部留保を厚くする経営をしてきた。
それが村上ファンドに狙われてるわけだけど。
そんなことじゃなくて、一部の株（種類株）だけ、無配にするなんてことは
現実にありえないということ。
全株の無配化なら意味があるけど、一部だけ無配の株式を発行しても
誰も購入しない。
話が全然わかってないよ、君は。
配当をするか内部留保にまわすかは企業の考え方の問題。
日本企業は長年、内部留保を厚くする経営をしてきた。
それが村上ファンドに狙われてるわけだけど。
そんなことじゃなくて、一部の株（種類株）だけ、無配にするなんてことは
現実にありえないということ。
全株の無配化なら意味があるけど、一部だけ無配の株式を発行しても
誰も購入しない。
>595
逆というか、配当しない企業ということは知られていた。
キャピタルゲインが無くなるのなら、せめて配当しろって話だ。
配当はだれも期待してなかったはず。
逆というか、配当しない企業ということは知られていた。
キャピタルゲインが無くなるのなら、せめて配当しろって話だ。
配当はだれも期待してなかったはず。
>596
594だが。
一度ファイナンスの教科書を読め。話はそれからだ。
投資家は配当をもらうよりは、成長に基づくキャピタルゲインを好む。
成長率が高い場合は。
594だが。
一度ファイナンスの教科書を読め。話はそれからだ。
投資家は配当をもらうよりは、成長に基づくキャピタルゲインを好む。
成長率が高い場合は。
>>593
>友好的な会社間では、配当はいらないが、議決権だけは持っていて欲しい
>というニーズはあるように思います。
それ、普通に株主代表訴訟を起こされるよ。
取得する会社の株主から。
それと、107条もそういう規定ができるとしてるだけなので関係ない。
>友好的な会社間では、配当はいらないが、議決権だけは持っていて欲しい
>というニーズはあるように思います。
それ、普通に株主代表訴訟を起こされるよ。
取得する会社の株主から。
それと、107条もそういう規定ができるとしてるだけなので関係ない。
このスレは、はえーな
>>593
107条2項は、定款で定めなければならない、だから、これも無関係。
107条2項は、定款で定めなければならない、だから、これも無関係。
598で追伸
一部だけ無配にしても、劣後株を買う投資家がいるのと同じ。
株価の差と、将来の配当の割引現在価値の合計を比べて株価の差の方が大きければ、
無配の株を買う方が投資家にとっては合理的な行動だ。
一部だけ無配にしても、劣後株を買う投資家がいるのと同じ。
株価の差と、将来の配当の割引現在価値の合計を比べて株価の差の方が大きければ、
無配の株を買う方が投資家にとっては合理的な行動だ。
>>598
根本的にわかってないな。
全株式の配当が見送られるのは何の問題もない。
しかし、一部の株式だけ永遠に無配、という種類株なんかありえない、という話だよ。
株の基本もわかってないようだな。
自分で株でも買ってみろw
根本的にわかってないな。
全株式の配当が見送られるのは何の問題もない。
しかし、一部の株式だけ永遠に無配、という種類株なんかありえない、という話だよ。
株の基本もわかってないようだな。
自分で株でも買ってみろw
>603
負け惜しみだな。
いいからファイナンスの教科書でも読んで無知を自覚しろ。
負け惜しみだな。
いいからファイナンスの教科書でも読んで無知を自覚しろ。
>>602
普通株の株主は普通に配当を受けて、それに対し、永遠に配当のない株式
を発行しても取得する人なんかいるわけないだろ。
転換権でもついてればわかるが。
無配株をもって、会社が解散されるのを待ってる間に、普通株の株主だけ
どんどん配当を受けて、会社財産がどんどん流出してもどうしようもないだろ。
普通株の株主は普通に配当を受けて、それに対し、永遠に配当のない株式
を発行しても取得する人なんかいるわけないだろ。
転換権でもついてればわかるが。
無配株をもって、会社が解散されるのを待ってる間に、普通株の株主だけ
どんどん配当を受けて、会社財産がどんどん流出してもどうしようもないだろ。
>>607
普通株の株主にどんどん配当がされていく株を、市場で誰が引き受けるんだよ？w
普通株の株主にどんどん配当がされていく株を、市場で誰が引き受けるんだよ？w
>>613
何度言っても理解できないようだね。
キャピタルゲインというのは、誰かが買ってくれるか、会社が解散して
多くの会社財産が残余財産として分配される必要があるんだよ。
ところが、一部の株だけ無配なんていう種類株の場合、
そういうことがないんだよ。
何度言っても理解できないようだね。
キャピタルゲインというのは、誰かが買ってくれるか、会社が解散して
多くの会社財産が残余財産として分配される必要があるんだよ。
ところが、一部の株だけ無配なんていう種類株の場合、
そういうことがないんだよ。
配当が無くても、残余財産が分配されるならよくない？
無配でしかも残余財産もないなら、そりゃだれも買わないはずだけど。
無配でしかも残余財産もないなら、そりゃだれも買わないはずだけど。
>>615
だ～か～ら～
有配当株式と無配当株式が市場で両方流通してると仮定して（今の東証でこれができるかは知らないよ）、
有配当の株式の株価＝無配当の株式の株価＋配当（有配当の株式の）の割引現在価値の合計
だろ？
だから、株価の差と配当の割引現在価値の合計が等しくなるはずなんだけど、これが乖離している場合
（もちろん現実には将来配当の予測や市場の割引率の正確な測定ができるという仮定は満たされないけど）、
無配当株式の方が価値は高いの。
たとえば、有配当と無配当が同数発行され、上場しているとして、
有配当のほうが5840円で、無配当の方が2920円だとすれば、どっちを買う？
あるいは、今の株価が5840円で、会社が無配当の新株を2920円で発行するとしたらどうする？
配当が付かないから有利発行の問題は生じないか？そんなことはないだろ？
だ～か～ら～
有配当株式と無配当株式が市場で両方流通してると仮定して（今の東証でこれができるかは知らないよ）、
有配当の株式の株価＝無配当の株式の株価＋配当（有配当の株式の）の割引現在価値の合計
だろ？
だから、株価の差と配当の割引現在価値の合計が等しくなるはずなんだけど、これが乖離している場合
（もちろん現実には将来配当の予測や市場の割引率の正確な測定ができるという仮定は満たされないけど）、
無配当株式の方が価値は高いの。
たとえば、有配当と無配当が同数発行され、上場しているとして、
有配当のほうが5840円で、無配当の方が2920円だとすれば、どっちを買う？
あるいは、今の株価が5840円で、会社が無配当の新株を2920円で発行するとしたらどうする？
配当が付かないから有利発行の問題は生じないか？そんなことはないだろ？
>>619
その無配当の株を買った人はどうやって投下資本の回収をするの？
気がついたら、会社財産は普通株の株主にどんどん配当されていってて
解散のときには会社財産はほとんどないかもね。
それでも買うのかなw
ジャンク債以下だなww
その無配当の株を買った人はどうやって投下資本の回収をするの？
気がついたら、会社財産は普通株の株主にどんどん配当されていってて
解散のときには会社財産はほとんどないかもね。
それでも買うのかなw
ジャンク債以下だなww
>>606
俺も株持ってるが、株なんて金があれば誰でも買えるだろ
俺も株持ってるが、株なんて金があれば誰でも買えるだろ
同じように価値があると考える株主が市場で買う（市場が成立していれば）。
過度に配当されると考える場合、株価はその分ディスカウントされるし、
財務制限条項なんかを織り込むんじゃないか？
過度に配当されると考える場合、株価はその分ディスカウントされるし、
財務制限条項なんかを織り込むんじゃないか？
>>619
まあ、4年ほど前にボロ株にはまった漏れでも買わないなwww
まあ、4年ほど前にボロ株にはまった漏れでも買わないなwww
株を買ってるってだけで偉ぶるのは痛い。
ファイナンス自慢の人の話はよくわからない。
ファイナンス自慢の人の話はよくわからない。
>>622
結局、君は机上で妄想してるだけなんだよ。
優先株で会社解散の場合の残余財産の分配優先とかいろいろあるけど（この前
某社からその関係の臨時株主総会の招集通知がきてたよ）、無配の種類株
なんてありえないんだよ。
結局、君は机上で妄想してるだけなんだよ。
優先株で会社解散の場合の残余財産の分配優先とかいろいろあるけど（この前
某社からその関係の臨時株主総会の招集通知がきてたよ）、無配の種類株
なんてありえないんだよ。
司試受験生で株式買ってない奴いないよなぁ
机上の空論というか、MBAの理論レベルなのは事実だよ。
そういうわかりにくいのはたぶん取引所が止めるだろうし。
そういうわかりにくいのはたぶん取引所が止めるだろうし。
>>628
恥ずかしいからやめれwwww
恥ずかしいからやめれwwww
ｗを連発してる香具師痛すぎ
実務はこうなんだとか言ってる頭堅い知り合いのようだ
バカになりきって煽ってるように見える。
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
まさに馬鹿丸出し
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
まさに馬鹿丸出し
マイクロソフトの頓珍漢な例を出した段階でDQN確定だったわけだけどね。
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
>MBAの理論レベルなのは事実だよ
まさに馬鹿丸出し
幼稚園に来たみたいだ。
どっちでもいい。
俺が受かっていれば。
俺が受かっていれば。
>640
それは難しい
それは難しい
奇襲のすごそうなひとばっかりが話題になってますが、未修はどうなんでしょう？追加合格でてましたっけ？京阪神のどっかにひっかかればいいと思ってるのですけれども
スレの消化はやっ(゜Д゜≡゜Д゜) ？
民祖は返還約束証明がないから、最後は積極釈明義務の存否。
実際問題難しかった？
正直、出来た気がしないのでござる
正直、出来た気がしないのでござる
未収の小論の話しする人、全然いないな～
授業って、あの大きい部屋で行われてるわけじゃないですよね？
>>645
それは飛躍では？
それは飛躍では？
>>647
小論文なんか話しても意味ないでしょ。
小論文なんか話しても意味ないでしょ。
>647
奇襲の新卒とヴェテが多くこのスレに来てるのではないかと思う。
未収のほとんどは、週末のために勉強してるのでは。
奇襲の新卒とヴェテが多くこのスレに来てるのではないかと思う。
未収のほとんどは、週末のために勉強してるのでは。
>>651
週末？
週末？
>>652
阪大ちゃう？
阪大ちゃう？
ちゃうちゃうちゃうんちゃう？
神戸はヴェテの最後の望みだろうから、奇襲のヴェテは結構このスレに出入りしてると思う。
京大には年齢で切られ、阪大には小論文で切られるから。
京大には年齢で切られ、阪大には小論文で切られるから。
奇襲の人で阪大受ける人は、あまり多くなさそうですね
>>656
なんでベテが小論文できないと思うわけ？
なんでベテが小論文できないと思うわけ？
能力の低い人は、明確な比較の基準がないものにすがりたいだけでしょう。
>656
いままで対策してなかったはずだから。
切られるのとはかみ合わないか。失礼。
いままで対策してなかったはずだから。
切られるのとはかみ合わないか。失礼。
×>656
○>658
○>658
論文っていっても、答案を書くのって、小論文とまったく違わない？
小論文の構成と全然違うのがよくあるような希ガス。
違いはうまくいえないし、本当は共通なのかもしれないけれど。
小論文の構成と全然違うのがよくあるような希ガス。
違いはうまくいえないし、本当は共通なのかもしれないけれど。
ヴェテは六法以外見向きもしてない生き物だから、行政法とか小論とかは大嫌いではないか。
ヴェテ歓迎のローは六法のみにすればよいし、ヴェテ排除のローは、行政法か小論を課せばよいだろう。
ヴェテ歓迎のローは六法のみにすればよいし、ヴェテ排除のローは、行政法か小論を課せばよいだろう。
>665
詳しく。
印象では、若手で遠回りする人たちは六法以外に興味持つけど、
ヴェテは六法しかやってないと思ってたんだけど、違うの？
詳しく。
印象では、若手で遠回りする人たちは六法以外に興味持つけど、
ヴェテは六法しかやってないと思ってたんだけど、違うの？
>>666
若手で遠回りする人ってどういう意味？
若手で遠回りする人ってどういう意味？
649に同意
ゼミの先輩とかで、かなり頭いいんだけど、6年ぐらいまでかかる人いるでしょ？
そういう人たちって、大体授業もまじめに出てるし、六法でないゼミでがんばってる印象がある。
6年で遠回りってのは言い過ぎかも。
そういう人たちって、大体授業もまじめに出てるし、六法でないゼミでがんばってる印象がある。
6年で遠回りってのは言い過ぎかも。
現行は、５，６年が平均なんでしょ
そうなんや。
6年でも自分の周りだと長いという印象だにゃ。
大体の友達が5年では受かってたので。
おいらは4年で就職した。
長く司法やってる友達はいないので、勉強になりました。
6年でも自分の周りだと長いという印象だにゃ。
大体の友達が5年では受かってたので。
おいらは4年で就職した。
長く司法やってる友達はいないので、勉強になりました。
ベテの人って、だらだらと受け続けるんですか？
それとも、すんげー勉強してんのに、受からないんですか？
それとも、すんげー勉強してんのに、受からないんですか？
民訴は途中に請求認容判決不可を入れて
積極的釈明権行使を肯定して、次に積極的釈明義務を検討するんでそ。
積極的釈明権行使を肯定して、次に積極的釈明義務を検討するんでそ。
>674
俺の知ってる範囲だと、だらだらだと思うけど、>671の知り合いは違うみたいね。
他のことに興味を持つ人たちは、とっとと就職してたよ。
友達少ないから狭い範囲だし、例外的なのかも。
俺の知ってる範囲だと、だらだらだと思うけど、>671の知り合いは違うみたいね。
他のことに興味を持つ人たちは、とっとと就職してたよ。
友達少ないから狭い範囲だし、例外的なのかも。
>>675
もう飛躍しすぎ
もう飛躍しすぎ
ヴェテのやる仕事って、コンビニとかパチンコとか？
小論文だが、各資料を要約してうまく並べるような問題だから、あまり差がつかないような気がするが。
そんな俺は、各意見の論理的連関を意識するとか、体系的に論じるなんてことが全くできていない気がするから、落ちたと思う。
そんな俺は、各意見の論理的連関を意識するとか、体系的に論じるなんてことが全くできていない気がするから、落ちたと思う。
>>679
普通の仕事
普通の仕事
パチスロとバーテンはいた。
ギャンブルで月に3万ぐらい稼いで、夜はバーテンで10万ぐらい？稼ぐとか。
おごってもらったけど、それでいいのかなぁとは思った。
コンビニでバイトしてるベテはしらね。
ギャンブルで月に3万ぐらい稼いで、夜はバーテンで10万ぐらい？稼ぐとか。
おごってもらったけど、それでいいのかなぁとは思った。
コンビニでバイトしてるベテはしらね。
>>576
イエース
未修だけど、表一枚の途絶答案を提出する羽目に。あー恥ずかしかった。
なぜあそこまで出来なかったのか、まったく謎・・・
腹痛で途中でトイレに立ったのは確かだけど。
それにしても試験委員がくっついてくるのには閉口した。
ここ、万事がこんな感じなのだな。
イエース
未修だけど、表一枚の途絶答案を提出する羽目に。あー恥ずかしかった。
なぜあそこまで出来なかったのか、まったく謎・・・
腹痛で途中でトイレに立ったのは確かだけど。
それにしても試験委員がくっついてくるのには閉口した。
ここ、万事がこんな感じなのだな。
>試験委員がくっついてくるのには閉口した
そんなもん、試験だからあたりまえだろ。
そんなもん、試験だからあたりまえだろ。
出来なかったなら、ノー。
んなん、カンニングできるやん。
そういや、今年は六法チェックがなかったね。
それから下書き用紙にも幻惑されまくり。
無視すりゃよかったわい。
>そんなもん、試験だからあたりまえだろ
どこの試験会場でもあたりまえ？
初体験だったぞ・・
それに、なんだって修正方法を試験開始後に説明するんだよ。
わけわかんなすぎ。
無視すりゃよかったわい。
>そんなもん、試験だからあたりまえだろ
どこの試験会場でもあたりまえ？
初体験だったぞ・・
それに、なんだって修正方法を試験開始後に説明するんだよ。
わけわかんなすぎ。
>>680
毎年同じパターンの問題が出てるから、
どういう構成にするかをしっかり練ってから望んだとすれば、
あとは当てはめで済む。事実、俺の場合は、そのやり方でクリア出来た。
他校の小論に比べると、対策しやすいと感じます。
毎年同じパターンの問題が出てるから、
どういう構成にするかをしっかり練ってから望んだとすれば、
あとは当てはめで済む。事実、俺の場合は、そのやり方でクリア出来た。
他校の小論に比べると、対策しやすいと感じます。
687
去年までは問題文にそんな注意はなかったんだよね。去年までの受験者があまりにもそういうことができていなかったからああいう注意がされてたのかな、と思ったが。無視してしまったよ‥
去年までは問題文にそんな注意はなかったんだよね。去年までの受験者があまりにもそういうことができていなかったからああいう注意がされてたのかな、と思ったが。無視してしまったよ‥
未収って、大学ごとに傾向が違う？
結構違う
いのしし
小論の傾向は、大学毎に違いますね。
特に神戸は変わってるけど、10程度の違う文を読ませて、
論点を整理させる問題という点では毎年同じなので、事前に練習しとけば
やりやすい筈です。よそのローは、ここまで同じパターンの問題を繰り返さない。
特に神戸は変わってるけど、10程度の違う文を読ませて、
論点を整理させる問題という点では毎年同じなので、事前に練習しとけば
やりやすい筈です。よそのローは、ここまで同じパターンの問題を繰り返さない。
なるほど
対策が立てやすいならいいですね。
書類の点数も上げないときついですよね？汗）
英語の勉強もしとかなきゃ。
対策が立てやすいならいいですね。
書類の点数も上げないときついですよね？汗）
英語の勉強もしとかなきゃ。
辰巳の小論文バイブル2004年版は、神戸ロー小論文の料理の仕方を
よく解説してあるので、参考になるんじゃないかな。
よく解説してあるので、参考になるんじゃないかな。
2期の未収は3期の紀州においつけるんですか？
今年の紀州はレベルが高そうでつね・。
今年の紀州はレベルが高そうでつね・。
関西でベテ率の低いローはどこだろう。
京大
東京なら東大
東京なら東大
ヴェテはいやだからヴェテ率の低い所に行きたいけど京大はきつい
選べる立場じゃないから受かったところにいくしかないですかね。
選べる立場じゃないから受かったところにいくしかないですかね。
関大じゃないかなぁ
関学と立命はどうだっけ。
同志社は若いイメージがある。
同志社は若いイメージがある。
落ちたら同志社いきます！
>>648
レスしてあげようとおもったら……こんなに盛り上がってた
在学生に聞いたところでは
既修者の試験会場 → 経営学部の学部生用の教室だそうです
未修者の試験会場 → 法学部の学部生用の教室だそうです
というわけで
ロー用の教室は試験会場になってなかった
バス停横の食堂のある建物がローの教室らしい
そこ通ったけど結構きれいなのではないかと期待
レスしてあげようとおもったら……こんなに盛り上がってた
在学生に聞いたところでは
既修者の試験会場 → 経営学部の学部生用の教室だそうです
未修者の試験会場 → 法学部の学部生用の教室だそうです
というわけで
ロー用の教室は試験会場になってなかった
バス停横の食堂のある建物がローの教室らしい
そこ通ったけど結構きれいなのではないかと期待
ん？ローの授業は主に更に山の奥手のグランドの横にある大きな建物であるよ。
新築だから綺麗で良いんだけど、講義室→自習室→食堂
の距離がありすぎて冬とか特に萎えるよ
新築だから綺麗で良いんだけど、講義室→自習室→食堂
の距離がありすぎて冬とか特に萎えるよ
なんで昨日はあんなに盛り上がったんだ？
なんか普段より優秀なやつが多かったし。
昨日のレス眺めながら不合格確信したﾔｼもいるだろうな
なんか普段より優秀なやつが多かったし。
昨日のレス眺めながら不合格確信したﾔｼもいるだろうな
結構高低差ありますね。
なれるまでがたいへんそうです。
なれるまでがたいへんそうです。
7法全部出来ていても書類との合計で落ちることもあるだろうし，
出来ていたつもりが2科目失敗して足きりやられることもあるだろうし．
出来ていたつもりが2科目失敗して足きりやられることもあるだろうし．
夕食はどうしてる？＞内部の人
運動不足にも配慮してるわけか。
駅から歩いて上り下りするなら一日で結構な運動になる。
>>715
生協
生協
そのへんは京大とか同志社にはないメリットだな。最近かなり運動不足
だから、神戸もうけておけばよかったかも。
だから、神戸もうけておけばよかったかも。
ベテにはきつそう
立地がベテ切りw
立地がベテ切りってのもすごいな。
合格したらうれしゅうて2歳は若返るから、ダイジョブダ。
うれしゅうて・・・
ウォーキングで鍛えてるし。
ここにいる人と一緒になれたら、楽しそう。
ねぇねぇ、
ノートの包括的押収を認めちゃったのはヤバイ！？
うっえ～の方で、ノート駄目、PCおけ！ってのがあったけどさ。
ノートの包括的押収を認めちゃったのはヤバイ！？
うっえ～の方で、ノート駄目、PCおけ！ってのがあったけどさ。
山登りが趣味だと、中高年クライアントとの話題に事欠かんわな
中身確認できる時には確認して
関係のある物だけしか押収しちゃだめってのが判例、学説上も多数だとは思うが。
関係のある物だけしか押収しちゃだめってのが判例、学説上も多数だとは思うが。
立地で思い出したけど
かなり前に、ここの学部入試受けに行った時にバス待ってたら
可愛い女の子からタクシー相乗り誘われたけど
意味がわからずキョドって断ってしまったのはいい思い出。
結局落ちたからそういう体験は二度と出来なかったわけだが。
かなり前に、ここの学部入試受けに行った時にバス待ってたら
可愛い女の子からタクシー相乗り誘われたけど
意味がわからずキョドって断ってしまったのはいい思い出。
結局落ちたからそういう体験は二度と出来なかったわけだが。
年の功でどんな話でも一応聞けるな。
山登りだとポリウレタンの靴底に注意、とか。
劣化していると、べろっと外れたりする。
山登りだとポリウレタンの靴底に注意、とか。
劣化していると、べろっと外れたりする。
>729,727
レスさんきゅ。昨日はスルーされて涙した。
ちなみに、軽く答案構成をさらすと、
(1)一般令状禁止の趣旨⇒原則は包括的押収は禁止（関連性必要）
(2)でも関連性を現場で確認できない場合もあるよね⇒例外認める
(3)ノート・PCは例外にあたるかを検討
・PCは、証拠が損なわれるおそれとか云々サラリと書いてOKとした。
・ノートも、詐欺事件だし、暗号や隠語使ってたら関連性わかんないべ？
として包括的押収を認めたんだよね。これは悩んだ。
刑訴は1問目がヤバイから、2問目もヤバイと即死かもしらん。。。
レスさんきゅ。昨日はスルーされて涙した。
ちなみに、軽く答案構成をさらすと、
(1)一般令状禁止の趣旨⇒原則は包括的押収は禁止（関連性必要）
(2)でも関連性を現場で確認できない場合もあるよね⇒例外認める
(3)ノート・PCは例外にあたるかを検討
・PCは、証拠が損なわれるおそれとか云々サラリと書いてOKとした。
・ノートも、詐欺事件だし、暗号や隠語使ってたら関連性わかんないべ？
として包括的押収を認めたんだよね。これは悩んだ。
刑訴は1問目がヤバイから、2問目もヤバイと即死かもしらん。。。
まちがえた。733の訂正
>729,731
>729,731
俺、どうも思うんだけど、ロー入試って思考力がすごい見られてると思う。
あっちこっちで知識は持ってるであろうベテが落とされてわめいてるからそんな気がしてならん。
だから、極端に言えば結論はどちらでも、条文からしっかりおこして理由づけしてあれば
評価されるんじゃないかなあ。たとえ判例、通説と反対の結論でも。
現行もそうだろうけど、ロー入試はもっとそうじゃないかって勝手に思う。
あっちこっちで知識は持ってるであろうベテが落とされてわめいてるからそんな気がしてならん。
だから、極端に言えば結論はどちらでも、条文からしっかりおこして理由づけしてあれば
評価されるんじゃないかなあ。たとえ判例、通説と反対の結論でも。
現行もそうだろうけど、ロー入試はもっとそうじゃないかって勝手に思う。
>>735
そう思いたい気持ちはわかるが、現実は厳しいものだ。
そしてロー浪人ベテになるんだよ。
>条文からしっかりおこして理由づけしてあれば評価されるんじゃないかなあ
抽象的にはそうだが、実際に判例・通説も知らないレベルでは、理由付けも
思考過程も自分勝手なとんでもないものである可能性が高いので
たぶん死んでる。
そう思いたい気持ちはわかるが、現実は厳しいものだ。
そしてロー浪人ベテになるんだよ。
>条文からしっかりおこして理由づけしてあれば評価されるんじゃないかなあ
抽象的にはそうだが、実際に判例・通説も知らないレベルでは、理由付けも
思考過程も自分勝手なとんでもないものである可能性が高いので
たぶん死んでる。
737 ：& ◆R7PNoCmXUc ：2005/12/07(水) 13:35:15 ID:???
なるほど。たしかにそうですね。
ロー浪人ベテにはなりたくないものです。
ロー浪人ベテにはなりたくないものです。
なりたくなければ、ならなければいい。
それだけのこと。
なったからといって、死ぬわけでもない。
そういうこと。
それだけのこと。
なったからといって、死ぬわけでもない。
そういうこと。
739 ：氏名黙秘：2005/12/07(水) 14:24:36 ID:p6OyjSIU
憲民形商形訴はできているのですが、民訴が限りなく０点に近いんです・・・
やっぱり一発アウトですかね・・・？？
やっぱり一発アウトですかね・・・？？
アウト
県民継承刑訴のできによるのではないでしょうか？
行政法がまずいと足きりにかかる可能性もありますけど。
行政法がまずいと足きりにかかる可能性もありますけど。
刑訴二問目は
令状に記載された目的物なので適法とも思える
→適正手続の要請＋刑訴法の目的
→必要最小限の処分に止めるべき
→関連性の明確性が原則必要
→しかし証拠隠滅の恐れ→捜査の必要性から包括的差押が許容される場合もある
→要件定立
で、この後あてはめ
たぶんあてはめ以降には大して点が振られていないと思います。
要件定立まで出来てれば十分合格水準かと
現行ならあてはめ勝負になるでしょうけど
令状に記載された目的物なので適法とも思える
→適正手続の要請＋刑訴法の目的
→必要最小限の処分に止めるべき
→関連性の明確性が原則必要
→しかし証拠隠滅の恐れ→捜査の必要性から包括的差押が許容される場合もある
→要件定立
で、この後あてはめ
たぶんあてはめ以降には大して点が振られていないと思います。
要件定立まで出来てれば十分合格水準かと
現行ならあてはめ勝負になるでしょうけど
それで合格水準？
なら俺も結構いけるかもしれん。
なら俺も結構いけるかもしれん。
あくまで私の周囲のレベルから判断してですけど…
甘すぎますかね
甘すぎますかね
自分に都合よく妄想する人が多い気がす
いや、寝台のレベル知らないから、甘いかはわからないけど・・
周囲にはそれさえ書けてない人がいるってことですかい？
周囲にはそれさえ書けてない人がいるってことですかい？
なんていうか、法律解釈になってない人が相当数いますね
『必要な処分』の問題として論じられてない人とか
法律解釈と事実認定をごちゃこちゃに書いてるひととかね
あくまで内部新卒の話なんで参考にならないかも知らないけど
『必要な処分』の問題として論じられてない人とか
法律解釈と事実認定をごちゃこちゃに書いてるひととかね
あくまで内部新卒の話なんで参考にならないかも知らないけど
だからそういう人を落とすんだよ
えっ、「必要な処分」にふれる必要があるんですか？
必要な処分は、包括的差し押さえを正当化する説明のひとつで、酒巻教授とかの説。
判例は必要な処分でいけるとは言ってないと思うのですが。
判例は必要な処分でいけるとは言ってないと思うのですが。
>>750
それはいろんな説があるので、どうでもいい。
それはいろんな説があるので、どうでもいい。
学説で、プリントアウトは「必要な処分」で可能だという感じのがあったな。
包括的差押が駄目なときには内容を確認する必要があるから、その時には『必要な処分』に触れる必要があるってことです
>>753
それとはまた全然違う。
包括的な差し押さえも結構理論的に難しい話なので、なんでもかんでも
馬鹿の一つ覚えのように「必要な処分」でOKと書いてるようでは、
少なくとも旧司法試験ではGがつく。
具体的にどの行為がどういう理由で「必要な処分」なのか書いてないとまずい。
もっとも、ローの入試なのでみんな滅茶苦茶かもしれんが。
それとはまた全然違う。
包括的な差し押さえも結構理論的に難しい話なので、なんでもかんでも
馬鹿の一つ覚えのように「必要な処分」でOKと書いてるようでは、
少なくとも旧司法試験ではGがつく。
具体的にどの行為がどういう理由で「必要な処分」なのか書いてないとまずい。
もっとも、ローの入試なのでみんな滅茶苦茶かもしれんが。
そうですか、べんきょうになりますね。
私は、必要性と相当性を肯定して、
普通に令嬢による差押えを認定しました。
私は、必要性と相当性を肯定して、
普通に令嬢による差押えを認定しました。
ほうほう、具体的・説得的とは、
論理の流れがいいということですよね。
もし、うまく大学院には入れたら、
答案のみせあいっこして鍛えていきたいです。
論理の流れがいいということですよね。
もし、うまく大学院には入れたら、
答案のみせあいっこして鍛えていきたいです。
だからここにいるﾔｼはレベル高いんだって！
一日目の夜、書き込みをレベル低い低いとあおってたヤシ出てきて答案晒しさがれ！
ベテだけ車で通学させてくれればいいのに。
アファーマティブアクション。
アファーマティブアクション。
あんまり「こんなミスしちゃったよ。即死かな」みたいな書き込みが
ないなぁ。結構みんなできてるんじゃないの…。はぁ。
ないなぁ。結構みんなできてるんじゃないの…。はぁ。
できてないことにすら気づいてないだけだろ。
低くないというか合格ラインを超えるレベルの話がされているぞ、おそらく。
２ちゃんでは、試験一日目は難しくても簡単簡単と言って他人を陥れる傾向があるから。
２ちゃんでは、試験一日目は難しくても簡単簡単と言って他人を陥れる傾向があるから。
民訴１ってＡの証言に関係する裁判所の処置以外にも、もっと全体的な
観点からの措置を聞いてるんですね・・・。ここをみて知りました。
みなきゃよかったよ。
観点からの措置を聞いてるんですね・・・。ここをみて知りました。
みなきゃよかったよ。
このスレの住人が日に日に減っていくのは晒された答案構成やそれに対する的確な指摘のせいだろう
このスレに生き残れたやつは合格だ
このスレに生き残れたやつは合格だ
みんな普通に阪大に向けて勉強してんじゃね？
そうかも
阪大と神戸既習の層はあまり被らないのでは？
合格レベルはここで議論されているほど高くはないと思うが・・・
はっきりいって、現行合格レベルに近い気がする・・・
合格レベルはここで議論されているほど高くはないと思うが・・・
はっきりいって、現行合格レベルに近い気がする・・・
４番教室で注意されてた人はあぼーんだたのか。
カワイソス。
カワイソス。
771
なにそれ？
途中で帰らされたん？
なにそれ？
途中で帰らされたん？
182のことだよ、きっと。
じゃあ182の人は落ちたみたいだね。
てか途中答案の人って結構いるんかな？
てか途中答案の人って結構いるんかな？
会社法の時間になって、補遺しまってる奴多かったしなｗ
そいつは実質途中答案だと思う。
そいつは実質途中答案だと思う。
現行の問題はもっともっと難しい。
そうでもないと思うぞ。
あの雰囲気に飲まれるだけだよ。
あの雰囲気に飲まれるだけだよ。
779 ：氏名黙秘：2005/12/07(水) 19:13:58 ID:5RGvsMDE
>>770
京阪神同市合格者の上位５人は現行合格レベル。後は、程遠い・・・と思う。
京阪神同市合格者の上位５人は現行合格レベル。後は、程遠い・・・と思う。
今更だけど、教室ごとに「社会人・他学部」だけとかわかれてたの？
食事のめにゅぅが豊富ならうれしいんだけど、どうでしたか？
_、_
（ ,_ﾉ` ）
r ヽ.
__/ ┃)) ＿_i | ｷｭｯｷｭｯ
／ /ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
_、_
（ ,_ﾉ` ）
|￣￣￣￣￣￣| ﾄﾝ
_（,,) (,,）
／ | ！
（ ,_ﾉ` ）
r ヽ.
__/ ┃)) ＿_i | ｷｭｯｷｭｯ
／ /ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
_、_
（ ,_ﾉ` ）
|￣￣￣￣￣￣| ﾄﾝ
_（,,) (,,）
／ | ！
たこ焼き
明石焼き
お好み焼き
うどん定食
ラーメンライス
ミックスジュース
明石焼き
お好み焼き
うどん定食
ラーメンライス
ミックスジュース
２通で派手な失敗をしてしまった。
あとは無難に処理した「つもり」なんだけど。
どうかなぁ。補欠ぐらいには引っかからないかなぁ。。
あとは無難に処理した「つもり」なんだけど。
どうかなぁ。補欠ぐらいには引っかからないかなぁ。。
食堂は終ってるよ…
by内部生
by内部生
神戸ローは、まるで、山に籠って修行するかのような・・・
その上、飯まで満足に食えないということか。
その上、飯まで満足に食えないということか。
まさにローの理念にかなってるね
飯ぐらい食わせてくれよｗ
自転車通学したいのだが、何か問題でも。
あの坂を漕いで上るのは、無謀かと思われ
数名いるよ
爺さんの俺には無理だ
自転車漕いで山に籠り、冬の寒さと、粗食に耐えて修行する。
仙人＋修行僧のようだ。
仙人＋修行僧のようだ。
亀仙人と鶴仙人
苦労して神大通った挙げ句はただのエロじじいかよ
楽しいロー生活！
では、絶対ないようだ。
では、絶対ないようだ。
んなもんあたりまえだろ。
楽しみたければ就職しろ。
楽しみたければ就職しろ。
それにしても、神戸ローは、「虎の穴」のようだ (自分で言って、懐かしい）
パンツの穴
ロー内カプールはいますか？
いますよ
少人数生だから内部で付き合うのは気が進まんな
書き込みの内容からすると、
ついに合格を確信した人しかこのスレにいなくなったんですか？
ついに合格を確信した人しかこのスレにいなくなったんですか？
合格に自信があるとしても、入学するかどうかは別の話し
あの坂だと、ジンジャー無理じゃん。
>>781
生協の食餌と書籍部は期待すんな。
校舎が微妙に分散してるから、生協の経営資源も分散して
それぞれの生協の店舗も中途半端な規模になっている。
しかし、数年前までの食堂に比べれば
見栄えだけはだいぶマシになってるんだがｗ
生協の食餌と書籍部は期待すんな。
校舎が微妙に分散してるから、生協の経営資源も分散して
それぞれの生協の店舗も中途半端な規模になっている。
しかし、数年前までの食堂に比べれば
見栄えだけはだいぶマシになってるんだがｗ
俺、ポークジンジャー、一つね
食堂の運営を民間企業に委託すればいいのに。
シダックスとかに。
競争があれば確実に変わるよ。
シダックスとかに。
競争があれば確実に変わるよ。
確かに合格は確信してるけど、入学は確信してないな
やっぱ京大に行きたい
ここの既卒だから望まぬ進路に決まりそうだけど
やっぱ京大に行きたい
ここの既卒だから望まぬ進路に決まりそうだけど
生協など要らんから、コンビニやらファーストフード入れて！！
神戸と言えば、宝塚だな。今、プロジェクトXやってるが。
でも、神戸ローとは無縁か
でも、神戸ローとは無縁か
神戸市と宝塚市はべつものだが？
浪人は一時の恥
神戸は一生の恥
阪大行っとけ！
神戸は一生の恥
阪大行っとけ！
東大にも京大にも阪大にも(全免同志社も？)流れるから、神戸の先生方も合格者数決めるのに一苦労だろうな
ヤバイ。神戸ヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
神戸ヤバイ。
まず立地悪い。もう悪いなんてもんじゃない。超悪い。
悪いとかっても
「駅から歩いて20分くらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろ六甲山。スゲェ！なんか人の気配とか無いの。学生街とか住宅街とかを超越してる。山だし海抜超高い。
しかも正門くぐっても長い階段あるらしい。ヤバイよ、階段だよ。
だって普通は大学の敷地内に高低差とかないじゃん。だってキャンパス内の移動でだんだん疲労していったら困るじゃん。隣の校舎とか超遠いとか困るっしょ。
移動が大変すぎて、一限のときは元気はつらつだったのに、二限で限界きて早退とか泣くっしょ。
だから京大とか階段ない。話のわかるヤツだ。
けど神戸はヤバイ。そんなの気にしない。階段ありまくり。階段の上から一番下の段にいる人とか観測しても誰かよくわかんないくらい長い。ヤバすぎ。
階段っていたけど、もしかしたら平地かもしんない。でも平地って事にすると
「じゃあ、校舎に入るだけで息上がってるのは何故よ？」
って事になるし、それは教授もわからない。ヤバイ。教授にも分からないなんて凄すぎる。
あと超寒い。六甲おろし。摂氏で言うと2℃。ヤバイ。寒すぎ。六法開く暇もなく死ぬ。怖い。
それに超何も無い。超ガラガラ。それに超田舎。イノシシとか平気で出てくる。イノシシて。マタギでも言わねぇよ、最近。
なんつっても神戸はスパルタ教育が凄い。落第とか平気だし。
未習者なんて法律知識０とかたかだか法学部出てきただけで基本書上手く扱えないから何時間も予習したり、図書館こもってみたり、予備校本使ったりするのに、
神戸は全然平気。未習を既習として扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、神戸のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ神戸に通ってた内部生とか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。
神戸ヤバイ。
まず立地悪い。もう悪いなんてもんじゃない。超悪い。
悪いとかっても
「駅から歩いて20分くらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろ六甲山。スゲェ！なんか人の気配とか無いの。学生街とか住宅街とかを超越してる。山だし海抜超高い。
しかも正門くぐっても長い階段あるらしい。ヤバイよ、階段だよ。
だって普通は大学の敷地内に高低差とかないじゃん。だってキャンパス内の移動でだんだん疲労していったら困るじゃん。隣の校舎とか超遠いとか困るっしょ。
移動が大変すぎて、一限のときは元気はつらつだったのに、二限で限界きて早退とか泣くっしょ。
だから京大とか階段ない。話のわかるヤツだ。
けど神戸はヤバイ。そんなの気にしない。階段ありまくり。階段の上から一番下の段にいる人とか観測しても誰かよくわかんないくらい長い。ヤバすぎ。
階段っていたけど、もしかしたら平地かもしんない。でも平地って事にすると
「じゃあ、校舎に入るだけで息上がってるのは何故よ？」
って事になるし、それは教授もわからない。ヤバイ。教授にも分からないなんて凄すぎる。
あと超寒い。六甲おろし。摂氏で言うと2℃。ヤバイ。寒すぎ。六法開く暇もなく死ぬ。怖い。
それに超何も無い。超ガラガラ。それに超田舎。イノシシとか平気で出てくる。イノシシて。マタギでも言わねぇよ、最近。
なんつっても神戸はスパルタ教育が凄い。落第とか平気だし。
未習者なんて法律知識０とかたかだか法学部出てきただけで基本書上手く扱えないから何時間も予習したり、図書館こもってみたり、予備校本使ったりするのに、
神戸は全然平気。未習を既習として扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、神戸のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ神戸に通ってた内部生とか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。
国立なのに、定員数と合格者数の比率は、まるで私大ローのよう
うるせえ。このパイ毛やろう！
このスレの一時期の高尚な雰囲気はどこへいったんだ？
>>818
うっせーんだ！この腐れ肛門野郎が！
うっせーんだ！この腐れ肛門野郎が！
下品な奴が、一名混じってるな
ほんとにいのししがでるのですか？
>>822
ほんとに出る。最近は人馴れしたイノシシもいてちょとこわい。
ほんとに出る。最近は人馴れしたイノシシもいてちょとこわい。
しょっちゅう遭遇したね
ウリボイは可愛いんだけどね
ウリボイは可愛いんだけどね
ウリボウね
もしよろしければイノシシのうｐキボン。
ウリボウは可愛いけど大人のイノシシに突進されて怪我するかもしれないお＾＾
町なかでイノシシに遭遇することもあるんでしょ？
そういうときはどうするの？
走って逃げるの？
そういうときはどうするの？
走って逃げるの？
見てない振りするの
見てないフリをして、動かないようにするの？
生け捕りにして食べたりする人はいないの？
牡丹鍋にして。
牡丹鍋にして。
血抜きしたり、いろいろたいへんだろ
>>835
確か、保護動物なので、それは無理です。。。
確か、保護動物なので、それは無理です。。。
確か保護期に捕まえれば条例(？)違反
それでも捕まえれば一獲千金
決して悪い気は起こさぬように…
それでも捕まえれば一獲千金
決して悪い気は起こさぬように…
839 ：氏名黙秘：2005/12/08(木) 18:41:34 ID:J1JQ98A7
一攫千金ていくらくらい？
じゃあ、イノシシ狩りによる一獲千金で
ローの学費まかなおうかな。
ローの学費まかなおうかな。
丹波篠山の新鮮な猪肉は美味いよ。
だから、たぶん六甲のも美味いと思う。
だから、たぶん六甲のも美味いと思う。
神戸ローの校舎内は寒いんでしょ？
じゃ、イノシシ捕まえて猪鍋しようぜ。
美味しいし、暖まるし、親睦も深まるし、一石三鳥じゃん。
じゃ、イノシシ捕まえて猪鍋しようぜ。
美味しいし、暖まるし、親睦も深まるし、一石三鳥じゃん。
そういえばみんなは適性って何点くらいなんかな？
書類で差がつきそうだからびびってるんだけど…
ちなみに俺は64点でした、
書類で差がつきそうだからびびってるんだけど…
ちなみに俺は64点でした、
おれは適性はともかく、学部成績は受験者中最低レベルやから心配ですわ
あんだけ書かされて、適性の比重高かったら、嫌だな。
誰か答案構成さらしてけろ
ベテ切りだけが心配・・・orz
>843
確かに、（法律ぶっちぎり上位者は別として）書類がひびきそうだよな。
適性：その他書類：法律＝３：２：１０
法律の団子状態は、最後は書類で決まりそうな悪寒。
確かに、（法律ぶっちぎり上位者は別として）書類がひびきそうだよな。
適性：その他書類：法律＝３：２：１０
法律の団子状態は、最後は書類で決まりそうな悪寒。
超優秀者は法律で取り
並優秀者は書類で取り
並優秀者は書類で取り
神戸大のイノシシは痩せていて食べではないらしい。しかも、春先にはウリをつれて気が立っており、生徒に向かって突進してくるのもおりますので危険かも（鼻先を蹴飛ばしたら逃げていきましたが）。
普通に無視してれば何もされなくてすみます。
願書提出時に出すステートメント等もどうやら「ロクなのがない」というのが教授間での共通認識のようですが…ここや適性、学部成績は「非常に重要」だそうで。
普通に無視してれば何もされなくてすみます。
願書提出時に出すステートメント等もどうやら「ロクなのがない」というのが教授間での共通認識のようですが…ここや適性、学部成績は「非常に重要」だそうで。
>850
詳しそうだね。
既習で英語ってどんな扱いですか？
英語だけが頼みなんです。
詳しそうだね。
既習で英語ってどんな扱いですか？
英語だけが頼みなんです。
既修の入学者平均年齢は24歳くらいかな？は
初年度が26.24歳らしいし。
初年度が26.24歳らしいし。
でも今年はベテ流入があるか
露骨なベテ切りやりそう
書類ってのは結局、学部試験の成績がメインなのかな？
ステートメントやら提出物やらはおまけ程度？
ステートメントやら提出物やらはおまけ程度？
捨て面重視？
ヴェテは顔写真で切られるかもしれないね。
>852
そうですか。
なら厳しそうだ･･･ ort
そうですか。
なら厳しそうだ･･･ ort
>>843
同じ
同じ
学部成績ってどれくらいが平均なの？
他学部は加点されるよね？
他学部は加点されるよね？
あんだけしつこく特定答案にならんように注意してたんだから、
法律科目は答案作成者の属性考慮せずに答案の出来だけで採点するんだろうし、
適正は予め点数決まってるんだから、
大学側に裁量の余地があるのって、捨て面だけだろ。
ベテ切りなんてまず無理だな。
今年は若手にとって厳しいとしになるんだろうね。合掌
法律科目は答案作成者の属性考慮せずに答案の出来だけで採点するんだろうし、
適正は予め点数決まってるんだから、
大学側に裁量の余地があるのって、捨て面だけだろ。
ベテ切りなんてまず無理だな。
今年は若手にとって厳しいとしになるんだろうね。合掌
年齢はまったく考慮の対象に入ってないそうです。
説明会で断言してました。
ここはこの大学のすばらしいところだと思う。
説明会で断言してました。
ここはこの大学のすばらしいところだと思う。
862
無職期間が長ければ不利なのでは？
無職期間が長ければ不利なのでは？
>>863
本当ならすばらしいけど、実際はどうかな。
本当ならすばらしいけど、実際はどうかな。
くだらない陰謀論はやめた方がいいよ。
断言した限りはそうなんだろう。嘘つくメリットはないし。
ただ無職期間がマイナス評価になるのは当然じゃね？
断言した限りはそうなんだろう。嘘つくメリットはないし。
ただ無職期間がマイナス評価になるのは当然じゃね？
無職期間のマイナスを法律試験のプラスで埋めてみろってことだろう。
至極全う。
至極全う。
年齢は考慮対象でないが、大卒後の経歴は当然考慮対象だろう。
司法浪人で択一落ちは大ピンチなわけね。
>>869
そんな司法浪人はそもそも受けてないだろ。
そんな司法浪人はそもそも受けてないだろ。
ここ受けた人はみんな択一持ってるの？
俺択一受かってないんだけど…
ていうか受験してない。
ていうか受験してない。
３期は論文受けてる椰子ばかりだと思われ。
874
一応同志社は合格したんだけど…
ここは厳しいかな？
学習期間は1年半ですが…
一応同志社は合格したんだけど…
ここは厳しいかな？
学習期間は1年半ですが…
まさか択一受かってないのに奇習に特攻したの？
877
最初からローに絞って論文対策ばかりしてたよ。
入門を半年で終わらせて、残り一年は答練ばっかり受けてました。
一応24点平均くらいあるのですが、弱いかな？
最初からローに絞って論文対策ばかりしてたよ。
入門を半年で終わらせて、残り一年は答練ばっかり受けてました。
一応24点平均くらいあるのですが、弱いかな？
明らかな嘘をつく香具師w
ローは受かってるかもしれんが新試の択一で苦労すると思うよ。
どこの答練かにもよるね
例えばレックでファイナルなら24点あれば十分
前期答練で24点ならﾔﾊﾞｽ
例えばレックでファイナルなら24点あれば十分
前期答練で24点ならﾔﾊﾞｽ
はっきり言って若手で択一持ちはかなり少ないよ
四回で受かった途端、神扱いされだしたしｗ
四回で受かった途端、神扱いされだしたしｗ
入門半年で答練平均２４？
そういう奴は東大、京大くらいしかいない（しかも少数）けど、
まさか私大出身とか言い出さないよね？
そういう奴は東大、京大くらいしかいない（しかも少数）けど、
まさか私大出身とか言い出さないよね？
ネタに決まってるだろ
それにしても、結果発表が遠い。
>>882
漏れも4年で択一に受かってたから司法浪人になって、結果ヴェテになった。
あのときもっと馬鹿だったら、就職して今頃幸せな人生を送ってたと思う。
そういう意味では、ロー制度は不幸になる人を増やすだけのシステムだと思う。
漏れも4年で択一に受かってたから司法浪人になって、結果ヴェテになった。
あのときもっと馬鹿だったら、就職して今頃幸せな人生を送ってたと思う。
そういう意味では、ロー制度は不幸になる人を増やすだけのシステムだと思う。
883
学校は内部他学部新卒ですが…
答練は辰巳の書きまくりですよ。
以外と論文に必要な知識は少ないように思えるので新卒でも遜色はない気がするのですが…
ベテランの人は何を勉強してるのですか？
学校は内部他学部新卒ですが…
答練は辰巳の書きまくりですよ。
以外と論文に必要な知識は少ないように思えるので新卒でも遜色はない気がするのですが…
ベテランの人は何を勉強してるのですか？
今年の択一3時間半で解いてみ。
>>889
ネタに混じれ酢すんなw
ネタに混じれ酢すんなw
択一の点数と論文の点数との間には、必ずしも相関関係ないだろ。
今年も４０台前半で最終合格してた香具師何人もみたし。
今年も４０台前半で最終合格してた香具師何人もみたし。
「択一は学者でもなかなか解けません。
択一落ちたからって恥じゃありません。
ただ、論文落ちるのはどうかと思いますね。」
択一落ちたからって恥じゃありません。
ただ、論文落ちるのはどうかと思いますね。」
択一落ちの言い訳が続きます。
今年の問題で４２点取れなかった方がどうかと思うよ。
実際、択一の点数と論文の点数とは相関関係があるんだな。
これは統計上も明らかなんだな。
択一落ちは、論文さえ受けられれば、とか言うんだけど、
それはお笑いなんだな。
これは統計上も明らかなんだな。
択一落ちは、論文さえ受けられれば、とか言うんだけど、
それはお笑いなんだな。
マア、いろいろ言ってもすべては発表日の結果にかかるということで。
神戸受けたんなら、やっぱ目の前の合格はほしいでしょ。
神戸受けたんなら、やっぱ目の前の合格はほしいでしょ。
それより京都のが欲しい
京都産業大学
京都と神戸、何人くらい被るかねぇ？
同志社と被る方が多いか？
同志社と被る方が多いか？
京都合格者の多くは(七割ぐらい？)神戸合格者と被るんじゃね
で、神戸合格者の多くは(八割ぐらい？)同志社合格者と被るんじゃね
で、神戸合格者の多くは(八割ぐらい？)同志社合格者と被るんじゃね
いつの間にか、ふつーのスレになったな
>900
レスありがとう。
同志社落ちのオイラに、可能性はないに等しいな。
手ごたえはぼちぼちだから、期待が拭い去れない･･･ ort
レスありがとう。
同志社落ちのオイラに、可能性はないに等しいな。
手ごたえはぼちぼちだから、期待が拭い去れない･･･ ort
レベルの高い人たちは切り替えが早いな。
俺も見習わないと。
俺も見習わないと。
<<903
他校は確保してないの？
同志社は補欠にも引っかからなかったんですか？
他校は確保してないの？
同志社は補欠にも引っかからなかったんですか？
俺はロー入試終った日の夜からバイト生活に切り替えましたよ
私立受けずに国立とっこうって奴も俺を含め多いはず
俺も。京阪神のみ。
正直どっか確保してれば精神的にもうすこし楽になったはず・・
京都、神戸ともそこそこ書けたとは思うんだが・・
正直どっか確保してれば精神的にもうすこし楽になったはず・・
京都、神戸ともそこそこ書けたとは思うんだが・・
<<９０８
全落ちの可能性があるぞ！
ロー入試を舐めてはいけないとおもうが・・
私立受けたやつは同志社以上を抑えていないと話にならないだろうな。
全落ちの可能性があるぞ！
ロー入試を舐めてはいけないとおもうが・・
私立受けたやつは同志社以上を抑えていないと話にならないだろうな。
いや、舐めてはないが、同志社入学金が出なかったのだ。
無理してでも確保すべきだったと今は思ってるよ。
無理してでも確保すべきだったと今は思ってるよ。
<<910
それは気の毒だと思うが…
おそらく受験者の大半は同志社も抑えてるだろうから、実質同志社合格が一次選抜の気がする。
それは気の毒だと思うが…
おそらく受験者の大半は同志社も抑えてるだろうから、実質同志社合格が一次選抜の気がする。
国立だけで３つ受けられるのに同志社みたいなもん受けんなよヘタレがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
<<912
落ちてから泣き言を言っても知らんぞ！！
落ちてから泣き言を言っても知らんぞ！！
俺も東阪神のみだよorz
既習だと普通は阪大は受験対象から外すのでは？
阪大は、問題とか見ずに出願した。
あとで問題見たら愕然としたが。。。
まぁ推薦状書いてもらった手前、受験しないわけにもいかないんです。
阪大未修しか受からなかったら、法律の実力がなかったってことで３年行くつもり。
あとで問題見たら愕然としたが。。。
まぁ推薦状書いてもらった手前、受験しないわけにもいかないんです。
阪大未修しか受からなかったら、法律の実力がなかったってことで３年行くつもり。
関西の実力者は私立は同志社のみ、あと国公立（京都・神戸あたり）ってのが多い。
同志社確保できなかった自分が情けないよ。
>905
一応確保校はある。唯一の救い。
同志社確保できなかった自分が情けないよ。
>905
一応確保校はある。唯一の救い。
>916
神戸既習受かっても阪大未収！？
阪大って法律の力つくのかなぁ？
神戸既習受かっても阪大未収！？
阪大って法律の力つくのかなぁ？
>>918
それはもちろん神戸既習にするよ。
それはもちろん神戸既習にするよ。
阪大は評判がいまいちな気がする・・・
やっぱり理系の大学だからね。
既習は①同志社→②京都・神戸の受験パターンが多数に思う。
やっぱり理系の大学だからね。
既習は①同志社→②京都・神戸の受験パターンが多数に思う。
<<917
俺みたいなボンクラでも同志社は確保できましたよ。
体調でも悪かったのですか？
俺みたいなボンクラでも同志社は確保できましたよ。
体調でも悪かったのですか？
ていうか、みんな京大落ちたらこっち行くの？
同志社の施設とかが魅力・・・
同志社の施設とかが魅力・・・
<<922
それは俺も思った。
この学校は設備・立地ともに悪いよな。
やっぱり同志社のほうが賢明だろうか？
学校生活は楽しそうだし・・
それは俺も思った。
この学校は設備・立地ともに悪いよな。
やっぱり同志社のほうが賢明だろうか？
学校生活は楽しそうだし・・
いくお
神戸は話し聞くと悲惨やもんなぁ。雨振った時の教室間移動とか泣きそうらしいし、
自習室の机も小さすぎるとか・・・
同志社は専用の大きな机あり
自習室の机も小さすぎるとか・・・
同志社は専用の大きな机あり
>925
書き方が悪かったか？
「教えてもらおう」なんてアホなことは思ってない。
阪大は質のいい授業提供しているのか？ということが言いたかった。
勉強するとき、基本書を選ぶでしょ？それと同じ。
どうせ授業を受けるなら、有意義な授業を受けたいよ。
書き方が悪かったか？
「教えてもらおう」なんてアホなことは思ってない。
阪大は質のいい授業提供しているのか？ということが言いたかった。
勉強するとき、基本書を選ぶでしょ？それと同じ。
どうせ授業を受けるなら、有意義な授業を受けたいよ。
>>927
ん～、授業がどうだとか言ってて受かるのかな。
自分で基本書とか予備校本とか使って勉強して（必要に応じて予備校も）、
答練とか受けて、という勉強をしないと受からないと思うよ。
学部の授業の感覚でなんとなく勉強してる気になって受かるほど甘くない
と思う。
いくら新司法試験が易しいと言っても、競争試験なんだから。
ん～、授業がどうだとか言ってて受かるのかな。
自分で基本書とか予備校本とか使って勉強して（必要に応じて予備校も）、
答練とか受けて、という勉強をしないと受からないと思うよ。
学部の授業の感覚でなんとなく勉強してる気になって受かるほど甘くない
と思う。
いくら新司法試験が易しいと言っても、競争試験なんだから。
>928
だ～か～ら～。
君だって基本書や予備校教材は選んで利用するわけでしょ？
ローの授業を利用する人もいるってことだよ。
だ～か～ら～。
君だって基本書や予備校教材は選んで利用するわけでしょ？
ローの授業を利用する人もいるってことだよ。
>921
悪かったのは、体調じゃなくて頭だと思ふ。
まじショックですぜｗ
悪かったのは、体調じゃなくて頭だと思ふ。
まじショックですぜｗ
>931
就職先、あればねｗ
就職先、あればねｗ
立地条件が悪いのは否定できないな。
内部だけど、学期が始まると体脂肪率と体重が落ちていくもん。
授業や課題は、他とは比べ物にならんほど過酷らしい…立地条件と
相まって神戸大ローを過酷なものにしているそうな。自習室住み込み？
内部だけど、学期が始まると体脂肪率と体重が落ちていくもん。
授業や課題は、他とは比べ物にならんほど過酷らしい…立地条件と
相まって神戸大ローを過酷なものにしているそうな。自習室住み込み？
まあ、そういわんと、みんなで体脂肪を減らそうぜ
今体脂肪測ったら15%に増えててまじショックだった…
そこで神戸ですよ
>>815
神戸大の階段ってこれか。凄まじいな。
大階段
http://www.kobe-u.com/ravens/photo/images/050425_18.jpg
敷地は階段だらけ
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/buildings/04/list_buildings.html
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/view/04/list_view04_1.html
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/view/04/list_view04_2.html
神戸大の階段ってこれか。凄まじいな。
大階段
http://www.kobe-u.com/ravens/photo/images/050425_18.jpg
敷地は階段だらけ
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/buildings/04/list_buildings.html
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/view/04/list_view04_1.html
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/rokkou/photo/view/04/list_view04_2.html
補欠って発表されんの？
それともそんな発表なくて、追加合格の電話が突然あんの？
それともそんな発表なくて、追加合格の電話が突然あんの？
去年は発表されてたぉ
>>939
サンクス。
サンクス。
941 ：氏名黙秘：2005/12/09(金) 21:04:04 ID:Aa+BTHPT
いちおう同志社は抑えたけど、あんな答案でなんで合格できたのか今もって謎…。
神戸はそれに比べればできたけど、新卒、予備校行かずがバレバレな相変わらずの稚拙答案。
１月６日要員になれれば幸せだな。。
山でもなんでも登ってやるさ。
神戸はそれに比べればできたけど、新卒、予備校行かずがバレバレな相変わらずの稚拙答案。
１月６日要員になれれば幸せだな。。
山でもなんでも登ってやるさ。
>>935
適正範囲じゃんｗ
適正範囲じゃんｗ
943 ：氏名黙秘：2005/12/09(金) 22:11:42 ID:sRrm7IEj
スパルタ教育の“虎の穴”ロー、いや、“猪の穴”ロー。
山上での荒修行は、俺には無理っぽい。
ここ受かっても、都会のオアシス、上智に行きそうな自分。
山上での荒修行は、俺には無理っぽい。
ここ受かっても、都会のオアシス、上智に行きそうな自分。
もまいら根性ねーな。ま、地図見てうけなかった漏れがいうのもなんだが。
受験者数て発表されへんのか？
今日になってもないのならそうなのか
今日になってもないのならそうなのか
>>944
根性ナスｗ
根性ナスｗ
にしても、合格発表まで、随分遅いよな。
それまで、こうして２ちゃんを覗き続けるんだろうな。
それまで、こうして２ちゃんを覗き続けるんだろうな。
答案を細かい点までじっくり読んでるんだろうね。
試験監督にかりだされた先生は、七法以外が専門なんだろうか。
おれの教室は租税法の佐藤英明先生ににてたんだけど｡
おれの教室は租税法の佐藤英明先生ににてたんだけど｡
予備校調査での、新司最上位確定校。
余裕のよっちゃん。
余裕のよっちゃん。
課題と予習で、紳士に向けた準備をする余裕なんてなかろうに、
なんで、最上位確定校なの？
なんで、最上位確定校なの？
>949
いや、そんなことはないと思いますよ。第２試験室は赤坂先生（憲法）でした。
いや、そんなことはないと思いますよ。第２試験室は赤坂先生（憲法）でした。
>>951
標高
標高
四谷赤坂麹町ﾁｬﾗﾁｬﾗ流れるお茶の水、粋な姉ちゃん立ちションベン！！
ｷｬハハハハ！
ｷｬハハハハ！
トイレは
和式
ルミナリエが始まってますね。
カップルの皆さんは行っているのでしょうか…
カップルの皆さんは行っているのでしょうか…
洋式たくさんあるよ
上嶌先生はお元気ですか？
はい。
3Lの人は、この時期試験対策したいのに金曜出題→月曜午前中提出のレポートを週末ごとに出され
大変らしい。しかもメール添付はダメなのでわざわざ午前中に来ないといけないとか・・。
大変らしい。しかもメール添付はダメなのでわざわざ午前中に来ないといけないとか・・。
それで思い出したんだけど、ワードとエクセルって使えないと駄目？
勉強するの面倒だ…。
勉強するの面倒だ…。
勉強っつーほどのもんじゃないだろ。パワポも含め、もはや社会人として必須の技術。
なら、早めに身につけておいて損はない。年を取るほど、習得にコストがかかるよ。
なら、早めに身につけておいて損はない。年を取るほど、習得にコストがかかるよ。
神戸大は日本有数の防御力が高い大学だす
>964
「地形効果」が高いとかｗ
「地形効果」が高いとかｗ
スパロボ厨ｷﾀｰｰ！
これだけ静香って事はやっぱ阪大うけてんだろうね。大多数は
漏れは受けてないよ。
これまで書かれたことを総合するに、
１）神戸受験者は択一合格者が多い？
２）畿内私大ロー、同志社等を既に合格している人が多い？
３）併願できる国立、京都や阪大を受験している人が多い？
…どの要素も持っていないんだが、どうなんだろうか。
１）神戸受験者は択一合格者が多い？
２）畿内私大ロー、同志社等を既に合格している人が多い？
３）併願できる国立、京都や阪大を受験している人が多い？
…どの要素も持っていないんだが、どうなんだろうか。
関東在住未収志望なら、どれにもあたらんだろ
わかるわ～
神戸ロー第一志望、っていうマゾの人はいるんでしょうか
いないいないばあ
974 ：氏名黙秘：2005/12/12(月) 00:43:52 ID:FnLtYrc7
● 平成１５年度 旧帝＋旧商 合格者における入学辞退率
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/15/10/03102204.htm
・・・・・・・辞退者数・・合格者数・・・入学辞退率
東京 １３ ３，２９３ ０．４
京都 ９ ２，７９４ ０．３
大阪 ５３ ２，７２４ １．９
神戸 １３１ ２，６９３ ０．５
神戸大蹴りは、入学を辞退して翌年に京大阪大などを目指して浪人か、
早慶進学へ流れるよ。
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/15/10/03102204.htm
・・・・・・・辞退者数・・合格者数・・・入学辞退率
東京 １３ ３，２９３ ０．４
京都 ９ ２，７９４ ０．３
大阪 ５３ ２，７２４ １．９
神戸 １３１ ２，６９３ ０．５
神戸大蹴りは、入学を辞退して翌年に京大阪大などを目指して浪人か、
早慶進学へ流れるよ。
学部試験出されてもな・・・
【再起！？】関西学院ロー【凋落傾向？】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132453082/l100
【信者】関西大学法科大学院13【反逆者】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133189854/l50
同志社大学
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134225431/l50
立命館ロー２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127649306/l100
【夏は酷暑】京産大ﾛｰpart8【冬は極寒】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126082398/l100
近畿大ロー
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130176021/l100
【甲南山手】KONAN◆LAW◆SCHOOLⅧ【西口】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132378351/l100
★★★★龍谷大学法科大学院★★★★★ (2年目)
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128385878/l100
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132453082/l100
【信者】関西大学法科大学院13【反逆者】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133189854/l50
同志社大学
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134225431/l50
立命館ロー２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127649306/l100
【夏は酷暑】京産大ﾛｰpart8【冬は極寒】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126082398/l100
近畿大ロー
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130176021/l100
【甲南山手】KONAN◆LAW◆SCHOOLⅧ【西口】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1132378351/l100
★★★★龍谷大学法科大学院★★★★★ (2年目)
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128385878/l100
977 ：氏名黙秘：2005/12/12(月) 00:56:04 ID:zlJTPmGi
子供殺しの最大の殺人犯はダントツで母親である。
警察庁の犯罪統計（児童虐待）
http://www.npa.go.jp/safetylife/syonen3/h13jidougyakutai.pdf
【殺人犯数】
実母 ２６ （殺人以外にも傷害致死も１０件あり）
実父 ５ （傷害致死は５件）
継父母 ０
※以上は児童虐待による殺害であって、嬰児殺は全く含んでいません。
嬰児殺犯は別に女３１人・男４人います。
日本で起こる全ての殺人既遂事件総数（当然嬰児殺含む）が年６００件なのに・・・。
子供にとって全てである親に、密室で延々と虐待され続け、ついに殺害される。
被害者の立場に立ったとして、これほど悲惨な犯罪はちょっと他に想像できません。
しかも被害者の児童は年々増えるばかり・・・。
（参考）警察庁犯罪被害者統計
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji8/H14_05_2.pdf
警察庁の犯罪統計（児童虐待）
http://www.npa.go.jp/safetylife/syonen3/h13jidougyakutai.pdf
【殺人犯数】
実母 ２６ （殺人以外にも傷害致死も１０件あり）
実父 ５ （傷害致死は５件）
継父母 ０
※以上は児童虐待による殺害であって、嬰児殺は全く含んでいません。
嬰児殺犯は別に女３１人・男４人います。
日本で起こる全ての殺人既遂事件総数（当然嬰児殺含む）が年６００件なのに・・・。
子供にとって全てである親に、密室で延々と虐待され続け、ついに殺害される。
被害者の立場に立ったとして、これほど悲惨な犯罪はちょっと他に想像できません。
しかも被害者の児童は年々増えるばかり・・・。
（参考）警察庁犯罪被害者統計
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji8/H14_05_2.pdf
もう次スレの季節か
979 ：氏名黙秘：2005/12/12(月) 17:24:48 ID:PV8opOx/
ここで、過去３年間のミス＆ミスター東大が見れる。
http://www.todai-kouken.net/
ミス＆ミスター東大コンテスト
「東大生らしさ」の発信を～広告研究会代表 大西健さんインタビュー
http://www.ut-life.net/festival/kf56/1_kouken.html
駒場祭の人気企画「ミス・ミスター東大コンテスト」を企画している団体は、実は広告研究会というサークルなのです。
今回の取材ではミスコン、さらに期待の新企画について、活動の実際を代表の大西健さん（文科Ⅱ類・二年）にインタビューしました。
http://www.todai-kouken.net/
ミス＆ミスター東大コンテスト
「東大生らしさ」の発信を～広告研究会代表 大西健さんインタビュー
http://www.ut-life.net/festival/kf56/1_kouken.html
駒場祭の人気企画「ミス・ミスター東大コンテスト」を企画している団体は、実は広告研究会というサークルなのです。
今回の取材ではミスコン、さらに期待の新企画について、活動の実際を代表の大西健さん（文科Ⅱ類・二年）にインタビューしました。
980 ：次スレ：2005/12/12(月) 18:02:20 ID:LZzePf65
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1134378080/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻9
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻9
981 ：氏名黙秘：2005/12/12(月) 18:04:15 ID:LZzePf65
ま、これで発表まではもつだろ。
乙
丙
丁
戊
亥
>>972
マゾで悪かったな
マゾで悪かったな
ここ受かって私立行けば、少しは箔が付くかなと
え？
とりあえず、次スレのテンプレを用意しました。
【公式ホームページ】
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻（法科大学院）
http://www.law.kobe-u.ac.jp/lawschool/index_ls.html
【過去スレ】
神戸大ロースクール
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089720176/
神戸大学ロースクール ２
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099663311/
神戸大学ロースクール３
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102575819/
【パンフ上等】神戸大ロースクール４【真実如何？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1103672274/
【新生活】神戸大学ロースクール５【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111930462/
【後期】神戸大学ロースクール６【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127832649/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻7
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1131117939/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻8
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133601130/l50
【公式ホームページ】
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻（法科大学院）
http://www.law.kobe-u.ac.jp/lawschool/index_ls.html
【過去スレ】
神戸大ロースクール
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089720176/
神戸大学ロースクール ２
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1099663311/
神戸大学ロースクール３
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102575819/
【パンフ上等】神戸大ロースクール４【真実如何？】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1103672274/
【新生活】神戸大学ロースクール５【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111930462/
【後期】神戸大学ロースクール６【開始】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127832649/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻7
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1131117939/
神戸大学大学院法学研究科実務法律専攻8
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133601130/l50
勉強してるかーい？？
名門同志社大の苦悩…塾講師“エリートゼミ”所属
担当教授は刑事法学の権威
京都府宇治市の小６女児殺害事件で、殺人容疑で逮捕された男（２３）。
在籍していた同志社大法学部で、２、３年の時に所属したゼミの研究テーマは、
皮肉にも「犯罪と刑罰」。ゼミは学部内でナンバーワンの人気を誇り、担当教授
も同志社大が誇る刑事法学の権威だった。
男は平成１３年４月に、同志社香里高から内部推薦で同志社大法学部に進学し
た。入学後も成績は上位１０％と優秀で、１４年からは学部内で最も人気の高い
瀬川晃教授（５８）＝写真＝が担当する刑事法学のゼミに所属していた。
（中略）
大学の経営事情に詳しいジャーナリスト、島野清志氏は
「復調傾向にあっただけに、受験シーズン前の事件は学校運営上、非常に痛手。
ダメージは大きい」と話している。
ZAKZAK 2005/12/13
ソース
h ttp://www.zakzak.co.jp/top/2005_12/t2005121329.html
担当教授は刑事法学の権威
京都府宇治市の小６女児殺害事件で、殺人容疑で逮捕された男（２３）。
在籍していた同志社大法学部で、２、３年の時に所属したゼミの研究テーマは、
皮肉にも「犯罪と刑罰」。ゼミは学部内でナンバーワンの人気を誇り、担当教授
も同志社大が誇る刑事法学の権威だった。
男は平成１３年４月に、同志社香里高から内部推薦で同志社大法学部に進学し
た。入学後も成績は上位１０％と優秀で、１４年からは学部内で最も人気の高い
瀬川晃教授（５８）＝写真＝が担当する刑事法学のゼミに所属していた。
（中略）
大学の経営事情に詳しいジャーナリスト、島野清志氏は
「復調傾向にあっただけに、受験シーズン前の事件は学校運営上、非常に痛手。
ダメージは大きい」と話している。
ZAKZAK 2005/12/13
ソース
h ttp://www.zakzak.co.jp/top/2005_12/t2005121329.html
ume
産め！
生め