【論文】おまいらの死因を教えれ'05その２【試験】
1 ：氏名黙秘：
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
前スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121908092/
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
前スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121908092/
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
|
|
|
>>１
乙
乙
その３だが・・まあ、乙。すばやいね。
あああああああ、まちがえてしもた。。。。
スマソ。このスレは、その３でした。。。
こんなことしてるから、商法２も、５月と７月間違えるんだよ。。。
スマソ。このスレは、その３でした。。。
こんなことしてるから、商法２も、５月と７月間違えるんだよ。。。
Ｇ確定だな＜５月と７月
>>4
共感するよ。君には。
共感するよ。君には。
乙。仕事早いな。
試験会場に、商法終了後に「あれって交付欠缺だよな」とか言ってるやつがいた。
それにくらべれば5月と7月の違いなんて微々たるもの。
それにくらべれば5月と7月の違いなんて微々たるもの。
＜H16 論文合格者成績＞
???? 158.6* A AAA AAA
???? 158.** A AAA AAA
???? 153.5* A AAA AAA
???? 150.77 A AAA CAA
???? 149.9* A AAA AAB
???? 148.6* A AAA AAG
???? 148.2* A AEA AAA
???? 146.7* A AAB AAA
???? 145.59 A CAA AAA
???? 145.14 A BAA AAC
???? 144.** A CAC AAA
???? 144.** A AAA AAG
???? 144.** A AAD DAA
???? 142.6* A EDA AAA
???? 142.25 A DAA ABF
???? 142.4* A CBA AAA
???? 141.** A AAB CAA
???? 141.** A AEA AAF
???? 141.** A BAC AAB
???? 140.9* A DAA ABA
???? 140.** A GAA ADA
???? 140.** A DAA DAD
???? 158.6* A AAA AAA
???? 158.** A AAA AAA
???? 153.5* A AAA AAA
???? 150.77 A AAA CAA
???? 149.9* A AAA AAB
???? 148.6* A AAA AAG
???? 148.2* A AEA AAA
???? 146.7* A AAB AAA
???? 145.59 A CAA AAA
???? 145.14 A BAA AAC
???? 144.** A CAC AAA
???? 144.** A AAA AAG
???? 144.** A AAD DAA
???? 142.6* A EDA AAA
???? 142.25 A DAA ABF
???? 142.4* A CBA AAA
???? 141.** A AAB CAA
???? 141.** A AEA AAF
???? 141.** A BAC AAB
???? 140.9* A DAA ABA
???? 140.** A GAA ADA
???? 140.** A DAA DAD
???? 139.79 A BAA GCF
???? 139.** A AAB ABE
???? 138.72 A AFD DAA
???? 138.5* A GAA ABC
???? 138.5* A AAG DAA
???? 138.3* A AAE ABC
???? 138.13 A AAA DEF
???? 138.1* A GGA AAB
???? 138.06 A ABE ABA
???? 138.** A BAC AEA
???? 138.** A AAA DDD
???? 137.89 A DAC ACA
???? 137.03 A EAA GFA
???? 137.** A DAD AAF
???? 136.9* A CAD GAA
???? 139.** A AAB ABE
???? 138.72 A AFD DAA
???? 138.5* A GAA ABC
???? 138.5* A AAG DAA
???? 138.3* A AAE ABC
???? 138.13 A AAA DEF
???? 138.1* A GGA AAB
???? 138.06 A ABE ABA
???? 138.** A BAC AEA
???? 138.** A AAA DDD
???? 137.89 A DAC ACA
???? 137.03 A EAA GFA
???? 137.** A DAD AAF
???? 136.9* A CAD GAA
12 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 14:44:06 ID:/p9PfIul
今年の問題が去年より難しいとして全体のレベルはどうなの？
今年の択一４３で内心不合格は覚悟していたので42で7500人しかいなかった
ことが特に印象的だった。
若干レベルが下がっている気がするのは自分だけなのかな？
自分も刑法1問目と商法2問目が死因となっているのだが・・・・
まあでも希望的観測にすぎないよなあ。はあ・・
今年の択一４３で内心不合格は覚悟していたので42で7500人しかいなかった
ことが特に印象的だった。
若干レベルが下がっている気がするのは自分だけなのかな？
自分も刑法1問目と商法2問目が死因となっているのだが・・・・
まあでも希望的観測にすぎないよなあ。はあ・・
殆どの合格者がＡ３つあるんだよね。これって。
>>12
レベルさがってるかはわかんないけど、理屈のうえでは下がってると考えられる。
去年1500人も合格レベルのひとが抜けたし、合格に達してないひともローに回ったのは
少なからずいると思うし。
両方受けるひとはローの勉強にもちょっと時間使ってるだろうし。まあ、ほんとのとこはわからんけどさ。
レベルさがってるかはわかんないけど、理屈のうえでは下がってると考えられる。
去年1500人も合格レベルのひとが抜けたし、合格に達してないひともローに回ったのは
少なからずいると思うし。
両方受けるひとはローの勉強にもちょっと時間使ってるだろうし。まあ、ほんとのとこはわからんけどさ。
そういえば今年は総合Ａでも落ちたら死なんだよな…
ローの優秀な人達は、現行試験受けてるらしいけど。。。
去年の1500逃してる時点で優秀かどうかは微妙
>>12
全体のレベルは下がってるだろうし、問題は難化しただろうと思う。
しかし、｢○○落した｣、｢○○で認定しちゃった｣って漠然に言われて
も成績がどうなるかは、はっきり言って判断し難い。
全体の流れとか、論理の運び方とか、問いに対応した結論になってるか
とかのほうがむしろ重要。
誰でもしがちなミスは、ほぼ死因とはならない。
偉そうに言ってゴメンよ。
一応去年総合Ａだったから許して。
全体のレベルは下がってるだろうし、問題は難化しただろうと思う。
しかし、｢○○落した｣、｢○○で認定しちゃった｣って漠然に言われて
も成績がどうなるかは、はっきり言って判断し難い。
全体の流れとか、論理の運び方とか、問いに対応した結論になってるか
とかのほうがむしろ重要。
誰でもしがちなミスは、ほぼ死因とはならない。
偉そうに言ってゴメンよ。
一応去年総合Ａだったから許して。
20 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 14:51:38 ID:/p9PfIul
ローの優秀層はなんで現行試験なんか受けるんだろう。
3分の1が受かる試験を控えているんだったら、わざわざこんな死線をくぐる
試験で1回使わなくてもいいのになあ。
新司法試験よりもよっぽど過酷なのに。
3分の1が受かる試験を控えているんだったら、わざわざこんな死線をくぐる
試験で1回使わなくてもいいのになあ。
新司法試験よりもよっぽど過酷なのに。
>>19
でも、落ちたら一応死ぬことは考えるでしょ。
でも、落ちたら一応死ぬことは考えるでしょ。
>>21
死か。。。
そういや、中学のとき、ホームルームかなんかで、
絶対、電車への飛び込み自殺だけはするなって言われたな。。。
自殺するなら、ひっそりとやれとwww
地元では有名な私立なんだけどwww
死か。。。
そういや、中学のとき、ホームルームかなんかで、
絶対、電車への飛び込み自殺だけはするなって言われたな。。。
自殺するなら、ひっそりとやれとwww
地元では有名な私立なんだけどwww
24 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 14:55:50 ID:/p9PfIul
しかし、｢○○落した｣、｢○○で認定しちゃった｣って漠然に言われて
も成績がどうなるかは、はっきり言って判断し難い。
全体の流れとか、論理の運び方とか、問いに対応した結論になってるか
とかのほうがむしろ重要。
誰でもしがちなミスは、ほぼ死因とはならない。
＜これはおっしゃる通りだと思う。自分も勝負を分けるのはこちらだと感じている。
だけど試験直後に検討してミスをぼろぼろ発見すると沈んでいくのを感じてしまう。
も成績がどうなるかは、はっきり言って判断し難い。
全体の流れとか、論理の運び方とか、問いに対応した結論になってるか
とかのほうがむしろ重要。
誰でもしがちなミスは、ほぼ死因とはならない。
＜これはおっしゃる通りだと思う。自分も勝負を分けるのはこちらだと感じている。
だけど試験直後に検討してミスをぼろぼろ発見すると沈んでいくのを感じてしまう。
>>20
そういう人は自分が賢いと思ってるからかなりのムチャでも結構平然とやってくるもんなんだよ。
かくいう俺も予備校で公務員試験なんかの講師のバイトやってたころ
法律系のバイトに入ってくる司法浪人がアホばっかに見えたので
ひょっとして司法に参入してもそこそこ行けんじゃないのか？などと思ったのが受験動機だったり
そういう人は自分が賢いと思ってるからかなりのムチャでも結構平然とやってくるもんなんだよ。
かくいう俺も予備校で公務員試験なんかの講師のバイトやってたころ
法律系のバイトに入ってくる司法浪人がアホばっかに見えたので
ひょっとして司法に参入してもそこそこ行けんじゃないのか？などと思ったのが受験動機だったり
>>25
すまん。法律系のバイトに入って司法浪人は俺だわw
すまん。法律系のバイトに入って司法浪人は俺だわw
×法律系のバイトに入って司法浪人は俺だわw
○法律系のバイトに入った司法浪人は俺だわw
○法律系のバイトに入った司法浪人は俺だわw
素朴な疑問なんですが、得点調整した場合、
みんなができなかった科目で失敗した方が痛手が少ないということですか？
それとも、そういう問題ではないのでしょうか？
お分かりになる方よろしくお願いいたします。
みんなができなかった科目で失敗した方が痛手が少ないということですか？
それとも、そういう問題ではないのでしょうか？
お分かりになる方よろしくお願いいたします。
もっとさ、問題文読み違えて、ワケわかんない議論展開しちゃった、
とかいう話はないの？
そういうのを死因って言うんだと思うんだけど。
今年は結構ありそうなんだけどね。
もっとも、その辺のレベルになるとなかなか匿名でも晒せないのかな・・・
とかいう話はないの？
そういうのを死因って言うんだと思うんだけど。
今年は結構ありそうなんだけどね。
もっとも、その辺のレベルになるとなかなか匿名でも晒せないのかな・・・
五月と七月間違えた
>>30
つらい。
つらい。
匿名で晒すのも恐ろしいわい。
>>29
そうでしたか！ご丁寧にありがとうございました。
そうでしたか！ご丁寧にありがとうございました。
>>30
・手形→なぜか手形を裏書譲渡でなく単なる交付譲渡と認定。後の展開に大影響。
・民法→Ｂの保証人であるＣを、なぜかＡの保証人と勘違いしてＢからの保証債務の履行請求について
論じると誤解し、答案構成20分したところでミスに気づく。
時間ないので構成もせずにひたすら書いた。同時履行、解除に触れず。相殺軽く触れた。
・手形→なぜか手形を裏書譲渡でなく単なる交付譲渡と認定。後の展開に大影響。
・民法→Ｂの保証人であるＣを、なぜかＡの保証人と勘違いしてＢからの保証債務の履行請求について
論じると誤解し、答案構成20分したところでミスに気づく。
時間ないので構成もせずにひたすら書いた。同時履行、解除に触れず。相殺軽く触れた。
つうか論文受験者の何パーが論文後2ちゃんのぞいたり書き込んでるのかな
択一レベルだと2ちゃんのほうがレベル高い気がするが論文だとどうなんだ・・・
択一レベルだと2ちゃんのほうがレベル高い気がするが論文だとどうなんだ・・・
おれの知っている例での痛い読み間違い
民法二問目の括弧書き
庭石を抵当権の設定時に抵当権の対象から外したと読んだ
民法二問目の括弧書き
庭石を抵当権の設定時に抵当権の対象から外したと読んだ
>>38
おれは、いしゅんまよた
おれは、いしゅんまよた
みんな！暑いから海に行こうぜ
馬鹿息子(29)のおれが親父のセルシオ借用するからさ
馬鹿息子(29)のおれが親父のセルシオ借用するからさ
やせ細りすぎてて無理です
スレ立てられないので、誰か代わりにお願いします。
【日本の夏】論文本試験総合スレ８【論文の夏】
名前： 氏名黙秘
E-mail：
内容：
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120150227
2 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121262236
3 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121449027
4 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121600900
5 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121698982 (ｽﾚﾀｲは4だが実質5)
6 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121777326
7 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121864618
平成17年度論文本試験【憲法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519561
平成17年度論文本試験【民法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519586
平成17年度論文本試験【商法】
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519600
2 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121957716
平成17年度論文本試験【刑法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519623
平成17年度論文本試験【民事訴訟法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519645
平成17年度論文本試験【刑事訴訟法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519666
【日本の夏】論文本試験総合スレ８【論文の夏】
名前： 氏名黙秘
E-mail：
内容：
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120150227
2 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121262236
3 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121449027
4 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121600900
5 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121698982 (ｽﾚﾀｲは4だが実質5)
6 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121777326
7 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121864618
平成17年度論文本試験【憲法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519561
平成17年度論文本試験【民法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519586
平成17年度論文本試験【商法】
1 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519600
2 http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121957716
平成17年度論文本試験【刑法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519623
平成17年度論文本試験【民事訴訟法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519645
平成17年度論文本試験【刑事訴訟法】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121519666
44 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 15:29:31 ID:eaQCpFf9
太りすぎてムリ・・・
海にセルシオは合わないだろ
海にはローバーミニ。
あ、さびちゃうかw
あ、さびちゃうかw
まじで、発表まで正気を保てるだろうか心配だ。
苦しい思いして何の褒美もない
今年の問題は論点拾い切れなかったり、知らない論点が
出されたりはしたが、筋があさっての方向に行くような問題は
民訴１ぐらいじゃないか？
出されたりはしたが、筋があさっての方向に行くような問題は
民訴１ぐらいじゃないか？
世間からは後ろ指指され
スキーにソアラで行ったら、吸気口を吸い殻入れにされた。
あれは、スキーにソアラは合わないだろ、ってコメントだろうな。
あれは、スキーにソアラは合わないだろ、ってコメントだろうな。
セルシオのってAV借りてくるorz
弟に先受かられたが、おれの方が人格者だ…
弟に先受かられたが、おれの方が人格者だ…
自分の居場所は、とうれん会場と本試験会場
Ｇってほんと幅があるよな。0点～19点だぜ。
Ａは25点以上っていったところでせいぜい28点が最高だろうし。
40点なんてありえんしな。
Ａは25点以上っていったところでせいぜい28点が最高だろうし。
40点なんてありえんしな。
ハマーの新型が出たに。
450マン～買える。
450マン～買える。
>>46
ごめん、じゃあ、マジな話で慰めてあげるよ。
オレ、去年論文Ｂだった。しかも勝手な議論は2科目でやったのにｗ
まあ、合格したりＡ取ったわけじゃないから慰めにならんかも
知れないけど。
はっきり言って、本試験は2日ぶっ続けで6科目書くから、穴があるヤツ
が多いんだよね。本番の緊張感もあるし。
オレもあれだけやってまさかＢが来るとは思わなかった。
ごめん、じゃあ、マジな話で慰めてあげるよ。
オレ、去年論文Ｂだった。しかも勝手な議論は2科目でやったのにｗ
まあ、合格したりＡ取ったわけじゃないから慰めにならんかも
知れないけど。
はっきり言って、本試験は2日ぶっ続けで6科目書くから、穴があるヤツ
が多いんだよね。本番の緊張感もあるし。
オレもあれだけやってまさかＢが来るとは思わなかった。
>>57
採点基準の目安が公表されてたでしょ。それによると30点以上も2割くらいいるはず。
採点基準の目安が公表されてたでしょ。それによると30点以上も2割くらいいるはず。
>>52
知らない論点があるから、勝手な議論展開するんじゃないの？
知らない論点があるから、勝手な議論展開するんじゃないの？
実際の採点点数がいくらかはあんまり関係ない。
換算後の点数が重要。
採点の２８点が換算後は３７～８点いくこともありうる。
換算後の点数が重要。
採点の２８点が換算後は３７～８点いくこともありうる。
想像の世界での死因
憲法1 小問1で自己加害を延々と
憲法2 規則と法律の効力関係を延々と
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
民法2 178条落とし。(庭石を除いた)を除いて抵当権設定と読む
商法1 退職慰労金なのに賞与の論証。監査役落とし。
商法2 満期前は不可の筋
刑法1 身分犯だけで致死まで帰責
刑法2 詐欺書かずに間接正犯がメインだと思って展開
民訴1 事後審と続伸の区別つかず。条文なし答案
民訴2 既判力の定義・趣旨等基本抜け答案
刑訴1 覚醒剤捜査の必要性だけで押し通した答案
刑訴2 伝聞総則の趣旨など基本抜け
一問目二問目ダブルであてはまると間違いなく沈むと思う。
憲法1 小問1で自己加害を延々と
憲法2 規則と法律の効力関係を延々と
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
民法2 178条落とし。(庭石を除いた)を除いて抵当権設定と読む
商法1 退職慰労金なのに賞与の論証。監査役落とし。
商法2 満期前は不可の筋
刑法1 身分犯だけで致死まで帰責
刑法2 詐欺書かずに間接正犯がメインだと思って展開
民訴1 事後審と続伸の区別つかず。条文なし答案
民訴2 既判力の定義・趣旨等基本抜け答案
刑訴1 覚醒剤捜査の必要性だけで押し通した答案
刑訴2 伝聞総則の趣旨など基本抜け
一問目二問目ダブルであてはまると間違いなく沈むと思う。
やっぱり書き方なのかねえ。俺は参考答案や
合格者の予想と同じ筋なのにGが来ることがある。
規範立てないでアテハメ行ったりしているからだ。
民訴や民法はそれでもAやB来ることあるが、公法で
それやるときついね。
書き方って重要かも。
合格者の予想と同じ筋なのにGが来ることがある。
規範立てないでアテハメ行ったりしているからだ。
民訴や民法はそれでもAやB来ることあるが、公法で
それやるときついね。
書き方って重要かも。
＞身分犯だけで致死まで帰責
俺だ・・・。
俺だ・・・。
事後強盗は身分犯。だから、65条を使った。
承継的共犯？書かなかった。
承継的共犯？書かなかった。
昼間のビデオ屋っておれみたいなんが多くてよいな
辰巳受講生3000人はA答案
その他の受講生はG答案
その他の受講生はG答案
承継的共犯書かなかった香具師は即死。
辰巳受講生でも2回コースで外した人と4回コースで受けた人の差はあるだろ。
おれの知り合いは知らなかったぞ。もち2回コース
おれの知り合いは知らなかったぞ。もち2回コース
採点あきた～
極太バイブいれながら次の5通採点しちゃおっ
極太バイブいれながら次の5通採点しちゃおっ
承継的共犯は基本中の基本。
これ落としたら法的資質がないと思われる。
これ落としたら法的資質がないと思われる。
即死ではないだろ
65条だけで処理した奴は、ワンパターン頭の持ち主とみなされるだろう。
刑法できた椰子→承継厨
結局、承継的共犯書かなかった人は、よくても上Gってことだね。
はいはいｗ。
そんなこと言ってる香具師に法的資質の有無を判断できる能力があるとは思えんな。
そんなこと言ってる香具師に法的資質の有無を判断できる能力があるとは思えんな。
81 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 15:52:39 ID:jTkMr+Oo
刑法は結論の妥当性外したら論証綺麗でもやばいみたいだからな。
俺も致死をキセキさせてしまったよ。かなり撃つ
俺も致死をキセキさせてしまったよ。かなり撃つ
未遂の教唆意外と論証ひどそうな気がする
承継的共犯すら書けなかった野郎が何言っても、説得力なし。
刑法の即Ｇって、論理矛盾くらいだよ。
論理矛盾より論理の飛躍（論点落とし含む）の方がマシであってほしい。
>>63よ、晒す勇気に乾杯だ。
>>63よ、晒す勇気に乾杯だ。
87 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 15:55:32 ID:jTkMr+Oo
>>84
このミスの場合は論理的にもやばい。
このミスの場合は論理的にもやばい。
論理の飛躍（論点落とし含む）は、論理矛盾と同じくらい重大ミス。
よって、即G。
よって、即G。
承継的共犯落とした奴は、往生しろ！
逆に身分犯を落として承継一本は大丈夫なのか？
身分犯馬鹿は誰ですか？
多論点の刑法は論点ごとの配点は低い。
承継的くらい落としても大勢への影響は少ないよ。
承継的くらい落としても大勢への影響は少ないよ。
>>90
承継１本の方が10倍マシ。
承継１本の方が10倍マシ。
>>90
結合犯説なら何の問題もないだろうが。
結合犯説なら何の問題もないだろうが。
>>92
甘い。論点ごとの配点が低くても、論理ミス、飛躍があれば即G。
甘い。論点ごとの配点が低くても、論理ミス、飛躍があれば即G。
ｗ背ｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；ｓ３うぇｄｒｆｔｇｙふじこｌ
ｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；ｗせｄｔｒｆｇｙふｊみｋ、おｌ
絵3ｄｒｆｔｇｙふじこｌｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌ４ｄｆ５ｒｔｇｙふじこ
今日の夜はふじこが見れる。
ｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；ｗせｄｔｒｆｇｙふｊみｋ、おｌ
絵3ｄｒｆｔｇｙふじこｌｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌ４ｄｆ５ｒｔｇｙふじこ
今日の夜はふじこが見れる。
>>92
今は論点おとしの話をしてるわけで・・・論理ミスとかは別の次元の問題。
今は論点おとしの話をしてるわけで・・・論理ミスとかは別の次元の問題。
何か承継的共犯書いてやたらはりきってる香具師がいるようだ。
せいぜい最終合格してればよいですなｗ
せいぜい最終合格してればよいですなｗ
いまどき結合犯説とる受験生がいるとは思えん。
結合犯説と善意解釈してくれたら大丈夫ってことじゃないの？
結合犯説と善意解釈してくれたら大丈夫ってことじゃないの？
だ・か・ら 身分犯しか書いてない人はあくらめなさい。 ふじこ
>>100
は？普通にいるでしょ？？
は？普通にいるでしょ？？
承継的共犯落とし＝論理ミス
講義中に某講師曰く・・・
商法
「次は、ストックオプションです。試験には、こんなの出ませんから。他に出す論点はたくさんあります。」
民訴
「次は、上訴です。上訴は出ません。試験には出さないという暗黙の了解があるようなので。」
ヲイ。。。
商法
「次は、ストックオプションです。試験には、こんなの出ませんから。他に出す論点はたくさんあります。」
民訴
「次は、上訴です。上訴は出ません。試験には出さないという暗黙の了解があるようなので。」
ヲイ。。。
65条だけで致死にした香具師は死亡しました。合掌。
身分犯だけじゃだめか？
事後強盗罪の共同正犯成立する以上、
事後強盗罪の共同実行から相当因果関係の範囲で生じた
結果について帰責さしても論理矛盾とまでは
いえないんじゃねーの？
口述でいえば、難しい問題ですからまた考えといてくださいレベルでは？
でも、論予ででたのか･･･。
事後強盗罪の共同正犯成立する以上、
事後強盗罪の共同実行から相当因果関係の範囲で生じた
結果について帰責さしても論理矛盾とまでは
いえないんじゃねーの？
口述でいえば、難しい問題ですからまた考えといてくださいレベルでは？
でも、論予ででたのか･･･。
承継厨がいるスレはここでつか？
俺は去年一問嘘書きまくり。かつ模範解答に乗ってることをほぼ書いてない
大嘘白紙答案だったが、12～4点は来たと思われる。
だからそんなに心配することはないぞよ。
大嘘白紙答案だったが、12～4点は来たと思われる。
だからそんなに心配することはないぞよ。
>>107
往生際が悪いわねw ふじこ
往生際が悪いわねw ふじこ
身分犯しか書いてない人は、ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙだな。
ま、気にスンナってこった。
身分犯一本で致死は、問題の所在を把握できていない証拠。
即Gに値する。
即Gに値する。
辰巳やセミナーの解答速報はどうなっているんだ？
承継的共同正犯を使っているのか？使っていないのか？
それらが正解と決まったわけじゃないが
信頼性が高い一つの参考になるだろうね
承継的共同正犯を使っているのか？使っていないのか？
それらが正解と決まったわけじゃないが
信頼性が高い一つの参考になるだろうね
身分犯一本で致死はかなり痛い
あれだけ事例処理させておいて、他科目みたいに論点あたり
５点とか削られるのは納得いかねぇ。
承継的共同正犯落としてもせめて３点減点程度が妥当。
５点とか削られるのは納得いかねぇ。
承継的共同正犯落としてもせめて３点減点程度が妥当。
承継だけで即死って言っているやつと刑訴で泳がせなら即死って言っているやつ同じやつだろ。
かわいそうなやつだな。ここでいくら頑張ってもお前の評価はかわらないのにな。
自分の死亡が判明しているから,なんとか仲間を増やしたいって心理なんだろうか。
なんか犯罪者の心理ににているよな。
人間,追い込まれたくないもんだね。
かわいそうなやつだな。ここでいくら頑張ってもお前の評価はかわらないのにな。
自分の死亡が判明しているから,なんとか仲間を増やしたいって心理なんだろうか。
なんか犯罪者の心理ににているよな。
人間,追い込まれたくないもんだね。
嘘が書いていてもそれが基本事項でなければ、ある程度大目に見てくれる。
基本論点を落としても、基本論点に嘘を書くよりはまだまし。
といって自分を慰める・・・
基本論点を落としても、基本論点に嘘を書くよりはまだまし。
といって自分を慰める・・・
書けていればＡの推定がつく程度だよ。
あくまで応用論点だから大した論点じゃない。
＞あくまで応用論点だから大した論点じゃない。
ﾌﾟｯ 承継的の箇所がメイン論点ですよ
ﾌﾟｯ 承継的の箇所がメイン論点ですよ
>>121
2ヶ月以上も耐えるには大切なことだよ。
2ヶ月以上も耐えるには大切なことだよ。
ここの書き込みがなんか厳しいなっとる。
昨日まで比較的穏やかだったのに。
昨日まで比較的穏やかだったのに。
承継的共同正犯を書かなかった人が敗北を認めない件について
ぷぎゃーぷぎゃぷぎゃぷぎゃぷぎゃー
途中から参加したのに
承継的共同正犯書かないってのはどういう感覚だろうと思う
承継的共同正犯書かないってのはどういう感覚だろうと思う
まだ一部実行全部責任の根拠が分かってない奴がいるな。
もうどっちでもいいからその話題やめれ
もうどっちでもいいからその話題やめれ
Ｇって何点くらいなんだろうな。
あの問題、どう読んでも承継的共同正犯が問題になるってわかるはずだが・・・。
>>127
ありがトンクス
ありがトンクス
個別の検討スレでやれよ。
＞まだ一部実行全部責任の根拠が分かってない奴がいるな。
身分犯１本の人ですね。
身分犯１本の人ですね。
ってか承継的共同正犯認めても致死の結果って帰責できないでしょ？
>>138
正確には身分犯一本で致死の結果帰責させた人な。
正確には身分犯一本で致死の結果帰責させた人な。
>>139
君もわかってない。
君もわかってない。
はっきりいう。論予刑法平均51点の俺でさえ、論予ではじめてあの問題
を見たときは承継的共同正犯に気づかず、身分犯だけで処理した。
だから、おそらく身分犯だけで処理した人は多くいると思われ。
を見たときは承継的共同正犯に気づかず、身分犯だけで処理した。
だから、おそらく身分犯だけで処理した人は多くいると思われ。
出来たやつは、もっとおおらかになろうよ。
今年はいろんな意味でみんなボロボロなんだし。
今年はいろんな意味でみんなボロボロなんだし。
身分犯一本で致死の結果帰責させた人は、さようなら。
>>141
どういうこと？
どういうこと？
「窃盗犯人」たる身分ではなく「強盗致死犯人」たる身分の承継の問題としました。
ありえませんか？
ありえませんか？
>>146
意味がわからない・・・
意味がわからない・・・
盛り上がってまいりました。
>>139
どっちでもいいんじゃないの？そこで勝負は決まらないと思う。
俺は、否定するのが素直と思って、相当因果関係を欠くから致死までは成立しないと解する、とだけ書いてサッサと別のところの処理に入った。
どっちでもいいんじゃないの？そこで勝負は決まらないと思う。
俺は、否定するのが素直と思って、相当因果関係を欠くから致死までは成立しないと解する、とだけ書いてサッサと別のところの処理に入った。
>>137
ないんだよ
ないんだよ
身分犯一本で致死の結果帰責させた人：推定１7名
この方々は、今年の論文試験の不合格が決定しました。
この方々は、今年の論文試験の不合格が決定しました。
致死は論理的にも結論の妥当性も厳しいが、相対評価だから
出来が悪い今年は、減点ですむのでは？
出来が悪い今年は、減点ですむのでは？
>>153
そもそもこのスレに17人もいるかは疑問
そもそもこのスレに17人もいるかは疑問
>>154
その通り。
その通り。
俺も承継的共同正犯成立→しかし致死の帰責不可、が一番自然だと思う
そこで２０７
身分犯一本で致死の結果帰責させた人は、セーフなのか？アウトなのか？
完全アウトのはず
１７人も一つのスレにいるとどうにもならんほど伸びが早くなるぞ。
５人ですらスレの伸びがスゴい早く感じるはず。
５人ですらスレの伸びがスゴい早く感じるはず。
>>160
結論的にはアウトだが、どの程度痛いかは微妙と思う。
結論的にはアウトだが、どの程度痛いかは微妙と思う。
そんなやつは法律家にしたくないってかんじでしょ
【結論】
身分犯一本で致死の結果帰責させた人→アウト!!!!
身分犯一本で致死の結果帰責させた人→アウト!!!!
すみません。
窃盗犯人たる地位が身分なら強盗致死の犯人たる地位も身分ですよね？
なぜ身分一本は論理的にダメなのですか？
窃盗犯人たる地位が身分なら強盗致死の犯人たる地位も身分ですよね？
なぜ身分一本は論理的にダメなのですか？
身分犯、事後強盗罪成立
→しかし承継的共同正犯では帰責不可
→そこで207、しかしだめぽ。
→しかし承継的共同正犯では帰責不可
→そこで207、しかしだめぽ。
即死者が増える方が貴方の利益になります。>>166
>>167
質問の意味が分からない…
質問の意味が分からない…
うおーーーーっ。
悪魔の誘惑が…。
ごめん、即死票に一票入れとく。
悪魔の誘惑が…。
ごめん、即死票に一票入れとく。
えっ,身分じゃないんですか！
論外の質問なんですか！
私の疑問に賛同してくれる人はいないんですかっ
論外の質問なんですか！
私の疑問に賛同してくれる人はいないんですかっ
>>167
落ち着け。何の構成要件の話をしてるんだ？
落ち着け。何の構成要件の話をしてるんだ？
なんか受かってる気がしてきた
商法Gでも
商法Gでも
>>174
どの構成要件の身分の話をしてるの？質問に意図すら理解できない
どの構成要件の身分の話をしてるの？質問に意図すら理解できない
>>174
残念ながら、いないと思われ。YOU ARE DIE...
残念ながら、いないと思われ。YOU ARE DIE...
>>178
その英語、間違ってますよ・・
その英語、間違ってますよ・・
他の科目がとびきり跳ねてたら受かってるぞ。間違いない。
へこみすぎずにいこう♪
へこみすぎずにいこう♪
２４０条は、身分犯だが、途中からの犯行関与があった場合、承継的共同正犯で処理する（通説いうか暗黙の了解）
というか、もうここでの刑法の話は止めにしよう。
やりたいなら検討スレに行ってくれ。
やりたいなら検討スレに行ってくれ。
ここは、子音スレだが
身分犯１本で致死にした人を奈落の底に落とすスレです。
＞＞１８８
それが出題意図でしょこれって
それが出題意図でしょこれって
>>189
あんたは、合格!!!!!!!!!!!!!!!!
あんたは、合格!!!!!!!!!!!!!!!!
身分犯一本は確かに間違い。それは検討スレで出た結論だし辰巳の問題
でもそうなってる。
ただそれがどの程度大きいかは試験委員のさじ加減。乙の罪責、未遂の教唆
の処理などほかにも論点がある。
でもそうなってる。
ただそれがどの程度大きいかは試験委員のさじ加減。乙の罪責、未遂の教唆
の処理などほかにも論点がある。
>>188
たしか昨日もちょうどこのくらいの時間にそういうスレになってた記憶が
たしか昨日もちょうどこのくらいの時間にそういうスレになってた記憶が
乙の罪責、未遂の教唆の処理などほかの論点は、
あくまで付け足し。
身分犯１本で致死は、即死でしょ。
あくまで付け足し。
身分犯１本で致死は、即死でしょ。
論文なんてとんち問題なんだよ。本質は。とくに。憲法統治、刑法総論
まあ、メインデッシュ食ってないわけだからなあ。
でも落とした人数が多ければ救われてるかもよ。
でも落とした人数が多ければ救われてるかもよ。
だって致死にする奴を落としたいんだぜ出題者は
だから、論予平均51点の俺でも論予の時は身分犯しか書かなかった
って言ってるだろ。
本番ではしっかり書いたがな。
よって、身分犯しか書かなかった椰子でも第2問によってはＡＢになると思われ。
って言ってるだろ。
本番ではしっかり書いたがな。
よって、身分犯しか書かなかった椰子でも第2問によってはＡＢになると思われ。
正直さ、同じことしか言わないなら一度でいいと思われ。
記憶障害にかかったのかと思われるよ。さっき言ったばっかなのにまた言ってるよ、って感じで。
記憶障害にかかったのかと思われるよ。さっき言ったばっかなのにまた言ってるよ、って感じで。
予備校の採点方法と本試験の採点方法が違う件について
ほんんとテラビとか見てるとそゆ時あるよね
だから、論予平均51点の俺でも論予の時は身分犯しか書かなかった
って言ってるだろ。
本番ではしっかり書いたがな。
よって、身分犯しか書かなかった椰子でも第2問によってはＡＢになると思われ。
って言ってるだろ。
本番ではしっかり書いたがな。
よって、身分犯しか書かなかった椰子でも第2問によってはＡＢになると思われ。
悪質ないたずらと見て捜査を開始した。
身分犯→致死が即死はいいすぎじゃない？
何らかの説明があれば助かると思う
何らかの説明があれば助かると思う
ウエト彩ってなんでこんなかわいいの？
>>１８３>>194
それこそよっぽどうまく書かないと結果的加重犯がわかってないと大減点
くらいそうだなｗ
身分犯説でも丁寧に論証する時間と書くスペースがあれば案外なんとか
中央突破できそうな気もするが・・・今年の問題の時間配分を考えるとムリポ。
それこそよっぽどうまく書かないと結果的加重犯がわかってないと大減点
くらいそうだなｗ
身分犯説でも丁寧に論証する時間と書くスペースがあれば案外なんとか
中央突破できそうな気もするが・・・今年の問題の時間配分を考えるとムリポ。
刑1は鬼門だな。
昨日あたりも、おかしな共犯論を展開してたヤツいたし。
まさに共犯は「絶望の章」。
さらに、みんな1問目は守れたと思っていた節があるから
タチが悪い。
昨日あたりも、おかしな共犯論を展開してたヤツいたし。
まさに共犯は「絶望の章」。
さらに、みんな1問目は守れたと思っていた節があるから
タチが悪い。
>>194
ありがとうございます。
分かってきました。
身分犯というのは身分＋実行行為となるわけで
事後強盗致死を身分としたら実行行為がないってことですよね。
ありうるとしたら事後強盗「致傷」という身分＋致死という実行行為ってことでしょうか。
そんなこと考えられなかった
ありがとうございます。
分かってきました。
身分犯というのは身分＋実行行為となるわけで
事後強盗致死を身分としたら実行行為がないってことですよね。
ありうるとしたら事後強盗「致傷」という身分＋致死という実行行為ってことでしょうか。
そんなこと考えられなかった
211 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 16:53:47 ID:EGRswn9t
承継的共犯の理論を否定したうえで身分犯及び真正身分犯を肯定し、かつ同時犯の特例を否定した。 従って事後強盗の共同正犯。微妙かなあ
>>210
正直、君の構成の方が複雑すぎてとても試験で思いつくとは思えないんだが・・・
正直、君の構成の方が複雑すぎてとても試験で思いつくとは思えないんだが・・・
〔最悪なパターン〕
強盗の共同正犯が成立するから、強盗から生じた死の結果についても責任を負う。
強盗の共同正犯が成立するから、強盗から生じた死の結果についても責任を負う。
＞承継的共犯の理論を否定したうえ
すごいね。
すごいね。
>>206
その何らかの説明ってどうやるの？
その何らかの説明ってどうやるの？
窃盗が身分なんじゃないの？
218 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 16:59:51 ID:EGRswn9t
だって結果無価値論の山口西田は、関与前の行為と結果に因果を有し得ない以上否定するんだもん。判例の一部肯定説の論証に自信がなかった自分には選択の余地なかった。
>>217
その通りです。窃盗が身分だから事後強盗致死も身分だろうと....
その通りです。窃盗が身分だから事後強盗致死も身分だろうと....
>>219
その理屈だと、強姦の場合、強姦致死も身分になるわけね。
その理屈だと、強姦の場合、強姦致死も身分になるわけね。
まあ業務上横領は業務上も横領も身分なわけで
刑法のテンパった空間じゃ強盗致死を身分と構成しちゃう可能性もなくはないわな
刑法のテンパった空間じゃ強盗致死を身分と構成しちゃう可能性もなくはないわな
>>222
横領も、じゃなくて占有者も、な。
横領も、じゃなくて占有者も、な。
初学者をいじめるな
ですから,「
身分とは一定の犯罪行為に関する犯人人的関係である特殊な地位または状態であり,事後強盗致死犯人たる地位もこれにあたる」としました。
身分犯の定義なら身分＋実行行為で,間違いに気づいたかもしれませんけど。答案で書く習慣なかったです。
身分とは一定の犯罪行為に関する犯人人的関係である特殊な地位または状態であり,事後強盗致死犯人たる地位もこれにあたる」としました。
身分犯の定義なら身分＋実行行為で,間違いに気づいたかもしれませんけど。答案で書く習慣なかったです。
ほら書学者だろ？
身分犯で致死認めたら、前半は配点が全くないだろう。
甲の罪責で何とか10点代前半を免れるよう祈るしかないと思うよ。
甲の罪責で何とか10点代前半を免れるよう祈るしかないと思うよ。
まあ、すんだことは仕方ないでしょ。
各論の基本書見て、そこで「身分」としてあげられてる者以外は身分じゃないと思っておいた方がいい。
どれが身分だ、なんてのは自分で考えるものじゃなくて知識として知っておくべきこと。
各論の基本書見て、そこで「身分」としてあげられてる者以外は身分じゃないと思っておいた方がいい。
どれが身分だ、なんてのは自分で考えるものじゃなくて知識として知っておくべきこと。
承継的共同正犯と共犯と身分の問題は事後強盗の実行の着手時期が窃盗時か暴行時かによって決まるのであり
二者択一ですよ。どっちも論じる必要は無い。致死の結果は当然きせきされるに決まってる。だって暴行は意思の連絡
ありで二人とも共同してるんだから。２０７条はいらないんじゃないの。むしろ結果的過重犯の共犯を書くべきなのでは
二者択一ですよ。どっちも論じる必要は無い。致死の結果は当然きせきされるに決まってる。だって暴行は意思の連絡
ありで二人とも共同してるんだから。２０７条はいらないんじゃないの。むしろ結果的過重犯の共犯を書くべきなのでは
身分犯１本で致死にした俺がいるから、安心しろ>>225
刑法１はいい問題だった。法務省万歳！！
>>229
君がホワイトナイトに見える・・・。
君がホワイトナイトに見える・・・。
>>230
あなたは正しいですよ。僕も同じですから
あなたは正しいですよ。僕も同じですから
２２９はネタですか？
>>234
ネタじゃない。ちゃんと勉強してください。俺は論文模試でそう書いて２６てんでしたから
ネタじゃない。ちゃんと勉強してください。俺は論文模試でそう書いて２６てんでしたから
＞＞２２９
残念だがGだ
残念だがGだ
強盗の共同正犯が成立するが、強盗から生じた死の結果についても責任を負うか。
結果的加重犯の共犯が問題となる。
結果的加重犯の共犯が問題となる。
どーするこいつ
こいつあれだろ関西のほうの奴だろ
択一落ちだよなたしか
こいつあれだろ関西のほうの奴だろ
択一落ちだよなたしか
>>239
致死の結果は暴行時に生じたものなのであり窃盗時に生じたのではないですよ
致死の結果は暴行時に生じたものなのであり窃盗時に生じたのではないですよ
司法試験受験生 ｶﾞﾝｶﾞﾚ!!!
クレイジー権バンドが来ちゃったみたいだな
２４２は無視することに全会一致で決定いたしました。
しかも模試で２６だってよ。
どこの予備校だよ。
しかも模試で２６だってよ。
どこの予備校だよ。
>>242
致死の結果が暴行時に生じたのなら、致死を帰責させてもOKということになるな・・・。
致死の結果が暴行時に生じたのなら、致死を帰責させてもOKということになるな・・・。
>>245
辰巳か、早稲田か、レックか、伊藤か。
辰巳か、早稲田か、レックか、伊藤か。
もっと絞れ
>>247
辰巳ですよ
辰巳ですよ
底Gだな
辰巳で２６点なら、司法試験受験生の説でもOKということだね。
>>249
ないよ。ちょうどそのときとかいてある
ないよ。ちょうどそのときとかいてある
病院池
この問題はそもそも身分犯で処理してはいけないのかもな。
身分犯で処理できる典型例って、暴行自体は、先行者と
後行者とが同時に実行行為たる暴行加えた場合だよね。
この問題では、先行者がすでに腹を蹴り上げているわけだから
承継的共同正犯で論じるしかないだろう。
身分犯で処理できる典型例って、暴行自体は、先行者と
後行者とが同時に実行行為たる暴行加えた場合だよね。
この問題では、先行者がすでに腹を蹴り上げているわけだから
承継的共同正犯で論じるしかないだろう。
たしか公開模試の事例は暴行の最初から共同した場合だから。
事例が違うんだよ。
事例が違うんだよ。
結合犯説：オッケー
身分犯説で承継的共同正犯の論点を書いてないが何となく致死否定：まあ軽症
身分犯説で承継的共同正犯の論点を書かずにあっさり致死肯定：ﾌﾟｷﾞｬｰ
身分犯説で承継的共同正犯の論点を書いてないが何となく致死否定：まあ軽症
身分犯説で承継的共同正犯の論点を書かずにあっさり致死肯定：ﾌﾟｷﾞｬｰ
>>260
ちょうど先行の暴行のときに意思の連絡をもってカコウしたんだから関係ないよ。
そんな細かいとこきかれない。他にも未遂の教唆、過失の教唆、抽象的事実の錯誤
があるんだから、そこまで聞かれると論じきるのは困難。しかも刑法の２問目はか
なり難しいんだから
ちょうど先行の暴行のときに意思の連絡をもってカコウしたんだから関係ないよ。
そんな細かいとこきかれない。他にも未遂の教唆、過失の教唆、抽象的事実の錯誤
があるんだから、そこまで聞かれると論じきるのは困難。しかも刑法の２問目はか
なり難しいんだから
264 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 17:27:12 ID:ZVlk53Bl
>>260
いや、辰巳も途中加工ですが。
いや、辰巳も途中加工ですが。
過失の教唆？ 抽象的事実の錯誤
未遂の教唆は否定するだろう・・・
未遂の教唆は否定するだろう・・・
承継的共同正犯、て聞いて「身分犯説の反対説でしょ？」と思うやつが多すぎる。
それは別問題。、本試験の問題をよく読んでみろ、といいたい。
身分犯にしたあとに、もう一回承継的共同正犯がくる。
身分犯だけで致死にしたオレが反省して言ってるんだから、間違いない。
それは別問題。、本試験の問題をよく読んでみろ、といいたい。
身分犯にしたあとに、もう一回承継的共同正犯がくる。
身分犯だけで致死にしたオレが反省して言ってるんだから、間違いない。
刑法1ぐらいしか差をつけられる問題がない連中が必死だね。
高みの見物だな。今年は本当にうまくいった。
高みの見物だな。今年は本当にうまくいった。
まだ言ってる。
それは別の問題なんだったら。
それは別の問題なんだったら。
>>268
憲法２でGくるぞ
憲法２でGくるぞ
２６７はえらい。
両方書いたらＧとかいってる奴うざい。
両方書いたらＧとかいってる奴うざい。
身分犯で致死を持っていくのがセオリーで身分犯が出れば承継的共同正犯は出ない
omae
takuituotidro?
takuituotidro?
つか辰巳の、身分犯＆承継って学者の裏取れてんの？
受験生スタッフの創作じゃないだろうな。
受験生スタッフの創作じゃないだろうな。
あぁ、ここにもいる。
問題をもう一回読んでくれ。
彼らが言ってる承継的共同正犯は、身分犯説の反対説じゃないんだ。
問題をもう一回読んでくれ。
彼らが言ってる承継的共同正犯は、身分犯説の反対説じゃないんだ。
悪いが釣りに乗って遊んでいられる精神状態ではない。
まあ時間は腐るほどあり杉で腐臭が漂ってんだけど
まあ時間は腐るほどあり杉で腐臭が漂ってんだけど
日蓮で前田が出したのって、全く同じ問題？
両方書くのが正解っぽいな。
ただ、この問題で両方書けた奴はかなり少ないだろ？
即死は言い過ぎだと思うが。
もう一通が良くてもAが付くかどうかは微妙だが。
ただ、この問題で両方書けた奴はかなり少ないだろ？
即死は言い過ぎだと思うが。
もう一通が良くてもAが付くかどうかは微妙だが。
承継的共同正犯？ そんなのイラネよ。反対説じゃん、と
今日まで思っていた。
問題把握不十分だったオレ
今日まで思っていた。
問題把握不十分だったオレ
致死にしちまったが、それにしても本試験は奥が深い。
典型問題とは一味違うな。
予備校もっと頑張れよと言いたくなる。
典型問題とは一味違うな。
予備校もっと頑張れよと言いたくなる。
>>284
いやだから辰巳の論予刑法④と同じ問題
いやだから辰巳の論予刑法④と同じ問題
>>277
言ってることは分かりますよ。でもあなた方の言ってることは正鵠はいてない。
致死の結果は承継的共同正犯の問題で処理すべき問題ではないです。共同で暴行を加えた
のだから結果的課長判と共犯が問題なのです。２０７条はせいぜい加点字油。問題をよく
読めばあなた方のようにも解釈できますがそんな細かいとこまで配慮せよという出題意図
では無い。
言ってることは分かりますよ。でもあなた方の言ってることは正鵠はいてない。
致死の結果は承継的共同正犯の問題で処理すべき問題ではないです。共同で暴行を加えた
のだから結果的課長判と共犯が問題なのです。２０７条はせいぜい加点字油。問題をよく
読めばあなた方のようにも解釈できますがそんな細かいとこまで配慮せよという出題意図
では無い。
65条1項と結果的加重犯の共同正犯のみで
丙に致死の結果を帰責してしまった。
丙の罪責で10点ぐらい減点か？
丙に致死の結果を帰責してしまった。
丙の罪責で10点ぐらい減点か？
典型は、暴行・脅迫に最初から加功する場合
今回は、暴行・脅迫に途中から加功する場合
今回は、暴行・脅迫に途中から加功する場合
論予にしとけばよかった。
安いLに流れてしまった。
安いLに流れてしまった。
身分犯の行為に途中から参加したんだから、65条で良いでは内科医。
本試験が深いというよりも、
本試験だと２ちゃんねらがみんなで分析するから勝手に深くなってるだけじゃないか。
本試験だと２ちゃんねらがみんなで分析するから勝手に深くなってるだけじゃないか。
レックはまあまあ良問だったと思うけど、
お約束どおり、今年も現場ででうれしくなるような的中はなし
お約束どおり、今年も現場ででうれしくなるような的中はなし
論予受けてたやつも結構かけてない。
というか問題意識がそれなりに高くないと結構スルーする。
というか問題意識がそれなりに高くないと結構スルーする。
>>296
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
２８８が事後強盗について結合犯説にたつなら間違ってないけど。
典型
窃暴
盗行
甲→→
乙 →
今回
窃甲共
盗単同
独暴
暴行
行
甲→→→
乙 →
窃暴
盗行
甲→→
乙 →
今回
窃甲共
盗単同
独暴
暴行
行
甲→→→
乙 →
問題の読み込みすぎは事故の元
これで、身分犯と承継的共同正犯両方書いたらまずいってのが真相だったら
辰巳は重罪だな。
個人的には辰巳論予の筋が唯一の筋ではないと思う。
もっともああいう応用論点は実は配点が低・・・・・・・
書いた人はすごい差をつけたと思いたくて仕方ないのだろうけど。
辰巳は重罪だな。
個人的には辰巳論予の筋が唯一の筋ではないと思う。
もっともああいう応用論点は実は配点が低・・・・・・・
書いた人はすごい差をつけたと思いたくて仕方ないのだろうけど。
ずれてて説明の体をなしてないorz
でも、分かる人にはわかって貰えると思う。
でも、分かる人にはわかって貰えると思う。
>>302
一部実行全部責任の根拠いってみそ。
一部実行全部責任の根拠いってみそ。
事後強盗を身分犯とすれば、
暴行が実行行為だもんな。
なんぼ65条1項で事後強盗成立さしても、
乙の暴行は関係ないよな。
あーなんてあほなことを。
完璧白旗です。
強烈な傷を発見してしまったぁ。
暴行が実行行為だもんな。
なんぼ65条1項で事後強盗成立さしても、
乙の暴行は関係ないよな。
あーなんてあほなことを。
完璧白旗です。
強烈な傷を発見してしまったぁ。
＞302
ヒント：因果的共犯論では因果は時を逆行しない。
ヒント：因果的共犯論では因果は時を逆行しない。
>>303
そうなんだ。。。目から鱗。棚から牡丹餅。
そうなんだ。。。目から鱗。棚から牡丹餅。
俺も身分犯だけだったが、みんな書けてなさそうだな。
2問目はかなり行けたから、A取れるかも。
2問目はかなり行けたから、A取れるかも。
>>309
あなたベテランでしょう。べ手はすぐ若い奴を試そうとする。ちょっと長いこと勉強しているからって
あなたベテランでしょう。べ手はすぐ若い奴を試そうとする。ちょっと長いこと勉強しているからって
加入前の暴行で死んでるのか、加入後の暴行で死んでるのか分からないんだから
承継的共同正犯を書かないと、致死をきせきできないわけよ
承継的共同正犯を書かないと、致死をきせきできないわけよ
知識的に問題があるだけでなく
精神がやんでるみたいだ
精神がやんでるみたいだ
悪いが、司法試験受験生氏はここで議論するレベルに達してない。
普通、指摘を受けて、もう一度検討すれば、典型問題と
今年の本試験の違いに気付くはずだ。
普通、指摘を受けて、もう一度検討すれば、典型問題と
今年の本試験の違いに気付くはずだ。
>>315 論点をすりかえ始めたと言うことは、
自分のミスに気づきだした、ということか？
自分のミスに気づきだした、ということか？
>>319
禿同。
禿同。
>>312
読み込みすぎ。そこまで細かいことを聞くか。それはかけないよ。
読み込みすぎ。そこまで細かいことを聞くか。それはかけないよ。
>>323
敗北宣言ｷﾀｰ
敗北宣言ｷﾀｰ
因果的共犯論が細かいと思うのは問題だよ。
> そこまで細かいことを聞くか
やっと分かった？ だから、みんな失敗している、といって嘆いているの。
やっと分かった？ だから、みんな失敗している、といって嘆いているの。
65条1項で事後強盗成立させたら、暴行は甲・乙共同でしたものと評価できる。
>>324
敗北宣言というか。文章を読めばそう解釈できることは認めてるんですよ。
敗北宣言というか。文章を読めばそう解釈できることは認めてるんですよ。
まだいるよ。説得してまわるの大変だな。
この期に及んで329のようなバカが沸いてくるのが不思議でならない。
>>329
あらかじめ共謀があるか、承継的共同正犯全部肯定説ならね。
あらかじめ共謀があるか、承継的共同正犯全部肯定説ならね。
> そう解釈できることは認めてるんですよ
最初は、それさえも認めていなかった。
ということを認めたくはない、のだろうな。
最初は、それさえも認めていなかった。
ということを認めたくはない、のだろうな。
>>303
大谷の何頁に載ってますか？
大谷の何頁に載ってますか？
司法試験受験生…若い子なんだろうな。
逆にちょっとうらやましいが…
逆にちょっとうらやましいが…
認めたくない気持ちはわかるが、俺たちはこの現実から目をそらすことはできないんだ！！
承継的…書かなかったくらいでわーわー言ってる人はたぶん受かってる
これくらいのミスならいいでしょ…
俺は書いたがこれくらいで、必死になれるあんたらがうらやましいよ…orz
これくらいのミスならいいでしょ…
俺は書いたがこれくらいで、必死になれるあんたらがうらやましいよ…orz
341 ：司法試験受験生の元彼女：2005/07/22(金) 17:55:27 ID:???
私の彼氏をいじめると、私が許さないわよ。
昨日から似たような人を3人みかけた。
みんな総じてガンコだ。
みんな総じてガンコだ。
65条1項と結果的加重犯の共同正犯肯定だけで、
丙に致死の結果を帰責させた人どれぐらいいる？
丙に致死の結果を帰責させた人どれぐらいいる？
一部実効全部責任は、同時にやったことは一部でも全部責任 という意味であり
途中から加わっても全部責任 という意味ではない。
途中から加わっても全部責任 という意味ではない。
辰已の論予を受けたのが約1000人
きちんと復習したのが・・・600人ぐらい？
きちんと復習したのが・・・600人ぐらい？
後現場で気づいたのが1000人ぐらいか。
初手から結合犯で処理したやつはヤバイということに気づいてたんだろう。
初手から結合犯で処理したやつはヤバイということに気づいてたんだろう。
>>329
そうですよ。身分と共犯で真正身分で事後強盗の共犯を認めれば当然暴行についても
共同したことになろう。そして致死の結果がいずれかの暴行に奇跡できるのなら結果的課長判
の共犯を認めた上でならば、もう承継的共同正犯は出てこないと考えられるのではないですか
そうですよ。身分と共犯で真正身分で事後強盗の共犯を認めれば当然暴行についても
共同したことになろう。そして致死の結果がいずれかの暴行に奇跡できるのなら結果的課長判
の共犯を認めた上でならば、もう承継的共同正犯は出てこないと考えられるのではないですか
おまえはここくんな
>>343
僕もですよ
僕もですよ
事後強盗じゃなけりゃ、
なんの問題もないのにな。。。
事後強盗にするだけで、
共同正犯の本質をすっぽぬかしてしまう。
はぁ。。。
なんの問題もないのにな。。。
事後強盗にするだけで、
共同正犯の本質をすっぽぬかしてしまう。
はぁ。。。
というより、承継的共犯を書いて喜んでいる人には悪いんだが、身分犯で共同正犯
を認めて、丙の致死を成立させた人は、無意識のうちに承継的共同正犯全部肯定説に立つ
論証をしてるんじゃないの？
本試験では学説による評価の差は無いから、結局、差にはあまりならないんじゃないのかな。
を認めて、丙の致死を成立させた人は、無意識のうちに承継的共同正犯全部肯定説に立つ
論証をしてるんじゃないの？
本試験では学説による評価の差は無いから、結局、差にはあまりならないんじゃないのかな。
>>337
大家が何ページなのかは知らない。
６５は、身分のない者でも共犯となるか、という条文。
共犯が共同正犯なら、共同実行の事実が必要。
途中から加わったら共同実行の事実が一部ない。
共同実行の事実があるところは、身分がなくても共犯（６５より）
共同実行の事実がないところは、そもそも共犯なのか？ という
一段手前の問題になる。
６５で致死にしたオレが復習して開眼した結果だ。
大家が何ページなのかは知らない。
６５は、身分のない者でも共犯となるか、という条文。
共犯が共同正犯なら、共同実行の事実が必要。
途中から加わったら共同実行の事実が一部ない。
共同実行の事実があるところは、身分がなくても共犯（６５より）
共同実行の事実がないところは、そもそも共犯なのか？ という
一段手前の問題になる。
６５で致死にしたオレが復習して開眼した結果だ。
臨機応変に結合犯に出来る奴、そんなに多くないと思うけど(希望
>>345
オレは辰巳のとき身分→承継・207書かず→致傷は帰責できず、で24点
コメントは「承継的共同正犯や207条を検討して欲しかったです」
ちなみにまともに復習しなかった。失敗した。泣きたくなった。
>>345
オレは辰巳のとき身分→承継・207書かず→致傷は帰責できず、で24点
コメントは「承継的共同正犯や207条を検討して欲しかったです」
ちなみにまともに復習しなかった。失敗した。泣きたくなった。
>>354
製版と幇助の錯誤は現場で思い付いた。
製版と幇助の錯誤は現場で思い付いた。
丙が何で正犯にならないのか
職務関連性がないから？
職務関連性がないから？
もうちょっと司法試験受験生にかまってあげなさい！
いじられた後の反応がおもろいから（ﾎﾞｿｯ）。
いじられた後の反応がおもろいから（ﾎﾞｿｯ）。
>>358
すごいですね。あなたは合格の可能性ありでしょう。僕は錯誤の問題であることまでは良かったんですが
斡旋収賄の贈賄と受託収賄のそれの錯誤で処理しちゃったんで痛かったですね。正犯と幇助の錯誤は試験
終了後にきずいた。この論点は僕は今年の論文の合否を左右するでしょうね
すごいですね。あなたは合格の可能性ありでしょう。僕は錯誤の問題であることまでは良かったんですが
斡旋収賄の贈賄と受託収賄のそれの錯誤で処理しちゃったんで痛かったですね。正犯と幇助の錯誤は試験
終了後にきずいた。この論点は僕は今年の論文の合否を左右するでしょうね
辰巳の優答見たが、承継的共犯と207論じて丸々４ｐ使ってた。
本問では未遂の教唆と抽象的錯誤論じなければならないからなあ。
本問では未遂の教唆と抽象的錯誤論じなければならないからなあ。
気づいちゃったとき、さーっと、血の気が引いてる音がした。
>>364
客観的ｔｂないなら、そもそも正犯の故意がないことにならん？
客観的ｔｂないなら、そもそも正犯の故意がないことにならん？
司法試験受験生くん、こういうときは
何事もなかったかのように別の話を始めるんじゃなく、
私が頑固でした。教えてくれてありがとう、とかいうのが
オトナだよ。
何事もなかったかのように別の話を始めるんじゃなく、
私が頑固でした。教えてくれてありがとう、とかいうのが
オトナだよ。
職務関連性が無いなら斡旋収賄は関係ないですか
>>368
主観と客観は別だから、主観があって客観がない、でもよいんでは？
主観と客観は別だから、主観があって客観がない、でもよいんでは？
>>370 職務関連がないから、収賄罪の正犯自体、どれも成立しないだろうね。
>>372
２問目は難しかったでしょう。なかなかかけないと思うんですが。合格無理かなあ
２問目は難しかったでしょう。なかなかかけないと思うんですが。合格無理かなあ
乙の友人丙は、その事情をすべて認識し、乙の逃走を助けようと思って、
乙と意思を通じた上で、丙自身が、Bに対し、その腹部を強く殴り付け蹴り上げる暴行を加えた。
乙と意思を通じた上で、丙自身が、Bに対し、その腹部を強く殴り付け蹴り上げる暴行を加えた。
>>376 その事情を使って、承継的共同正犯を肯定しろ、というメッセージ
だったんだろうな。今にして思えば。
だったんだろうな。今にして思えば。
丙の罪責のところで
客観的には甲の贈賄を行い,主観的には自分(丙)の贈賄をしている。これでも故意があるのかどうかと具体的事実の錯誤のみ,展開した私には何点か貰えますか？
客観的には甲の贈賄を行い,主観的には自分(丙)の贈賄をしている。これでも故意があるのかどうかと具体的事実の錯誤のみ,展開した私には何点か貰えますか？
>>378
それ具体的事実の錯誤の問題じゃないですから下手すると原点ですよ
それ具体的事実の錯誤の問題じゃないですから下手すると原点ですよ
減点ですか。痛いですねぇ。
丙は、まるでわかんなかったよ。現場では。
贈賄してるつもりなのに、相手はそう思ってない、気づいてもいない。
これって、故意の問題なの？ なんなの？ と迷って
最後３分くらいで、職務関連性なし、で犯罪不成立にした。
とりあえず、致命傷は防いだかな。
６５で致死にしたオレ。
贈賄してるつもりなのに、相手はそう思ってない、気づいてもいない。
これって、故意の問題なの？ なんなの？ と迷って
最後３分くらいで、職務関連性なし、で犯罪不成立にした。
とりあえず、致命傷は防いだかな。
６５で致死にしたオレ。
>>380
やはり贈賄の正犯成立は認めるべきでないんでしょうか。
やはり贈賄の正犯成立は認めるべきでないんでしょうか。
刑法第二問
第１甲
１ 受託収賄(約束)に対応する贈賄罪(約束)成立
２ 受託収賄(収受)に対応する贈賄罪(供与)成立
丙を利用した間接正犯
３ 1項詐欺罪成立
不法原因給付と詐欺
４ 2項恐喝罪不成立
不法原因給付と恐喝
５ 罪数 吸収 観念競
第２乙
１ 受託収賄(約束)成立
２ 受託収賄(収受)成立
３ 罪数 吸収
第３丙
１ 無罪
一般的・抽象的職務権限なし
第１甲
１ 受託収賄(約束)に対応する贈賄罪(約束)成立
２ 受託収賄(収受)に対応する贈賄罪(供与)成立
丙を利用した間接正犯
３ 1項詐欺罪成立
不法原因給付と詐欺
４ 2項恐喝罪不成立
不法原因給付と恐喝
５ 罪数 吸収 観念競
第２乙
１ 受託収賄(約束)成立
２ 受託収賄(収受)成立
３ 罪数 吸収
第３丙
１ 無罪
一般的・抽象的職務権限なし
＞あまりにしつこくて見え見えだと感じたけどなあ
今読むと、そうとしか見えないんだけど、
そのブロックは承継的共同正犯説を否定して身分犯に持ち込んだから
それで安堵しちゃったんだと思う。
今読むと、そうとしか見えないんだけど、
そのブロックは承継的共同正犯説を否定して身分犯に持ち込んだから
それで安堵しちゃったんだと思う。
漏れも二問目丙につき錯誤論じた。
規範的構成要件の錯誤チックに。
だって一問目終了時で後４５分だったし仕方ないじゃん！
時間ねーよ！
一問目はそれなりに押さえてあるからＤくらいついたら良いなあ。
規範的構成要件の錯誤チックに。
だって一問目終了時で後４５分だったし仕方ないじゃん！
時間ねーよ！
一問目はそれなりに押さえてあるからＤくらいついたら良いなあ。
総じて今年の論文は難易度は結局どの程度なんでしょうか
職務関連性なしっていろんなスレでみるけど
択一頻出の一般的抽象的ってアレはここでは出てこないの？
書いちゃったよ
択一頻出の一般的抽象的ってアレはここでは出てこないの？
書いちゃったよ
>>389
刑法は明らかに難
刑法は明らかに難
> 丙の暴行≒乙の暴行と評価できると思ったけど。
その評価をするために、承継的共同正犯の論述が必要なんです。
これだけ書いてあるのに同じ質問を繰り返すというのは、
基本的知識の欠如では、と思われるのですが。
その評価をするために、承継的共同正犯の論述が必要なんです。
これだけ書いてあるのに同じ質問を繰り返すというのは、
基本的知識の欠如では、と思われるのですが。
>>388
規範的構成要件は的はずすでしょうね。賄賂罪で規範的構成要件要素ないでしょう
規範的構成要件は的はずすでしょうね。賄賂罪で規範的構成要件要素ないでしょう
賄賂って、贈賄側から検討してもＯＫ？
>>389
商法なんかも難でしょうね
商法なんかも難でしょうね
>>390 それが職務関連性。 別の表現をしてるだけ。
商法１の小問１の「時期」って、みんな検討した？
>>395 贈賄は収賄前提だから、乙の罪責が先じゃないかな？
項の罪責を先に書くと、減点されない？
項の罪責を先に書くと、減点されない？
>>385
丙に贈賄が成立しないのに不法原因給付なの？
丙に贈賄が成立しないのに不法原因給付なの？
オレも意識的に収賄側から論じた。
>>400
監査役と取締役を別個に論じる奴でしょう。時期は関係ないんじゃないの
監査役と取締役を別個に論じる奴でしょう。時期は関係ないんじゃないの
贈賄罪の成立要件：対向犯
収賄が成立しないのに贈賄が成立するわけがない。
収賄が成立しないのに贈賄が成立するわけがない。
406 ：385(刑法第二問)：2005/07/22(金) 18:33:20 ID:???
一問目は、事案の特殊性をすっ飛ばして、
真正身分犯・結果的加重犯の共同正犯により、丙に致死も帰責してしまいました。
それ以外は、書けていると思います。
評価はどれくらいと思いますか？
真正身分犯・結果的加重犯の共同正犯により、丙に致死も帰責してしまいました。
それ以外は、書けていると思います。
評価はどれくらいと思いますか？
弁償しろ、っていわれてるけど
賄賂のつもりで渡したんだから、
弁償の請求権はない、という意味で不法原因給付だとおもった。
賄賂のつもりで渡したんだから、
弁償の請求権はない、という意味で不法原因給付だとおもった。
>>406
皆さんそうでしょう。評価は変わらない。２５点暗いじゃないの
皆さんそうでしょう。評価は変わらない。２５点暗いじゃないの
で、弁償の債務がないんだから、
それを恐喝手段で免れても２項恐喝は成立しない、と構成。
でも、イマイチしっくりきてない。
それを恐喝手段で免れても２項恐喝は成立しない、と構成。
でも、イマイチしっくりきてない。
３８５はよく書けてる。
両方あわせてＡでしょう。
両方あわせてＡでしょう。
ところで皆さん合格点というのは実際２３平均あればよいというのは本当ですか
>>413
本試験の採点基準でな
本試験の採点基準でな
>>412
多分、減点は免れない。
多分、減点は免れない。
416 ：385(刑法第二問)：2005/07/22(金) 18:40:56 ID:???
>>414
本試験の方が採点は厳しいの？
本試験の方が採点は厳しいの？
相手はプロ。
>>417
伊藤塾みたいな採点と真逆
伊藤塾みたいな採点と真逆
マコツはだめなの
>>420
マコツが採点してるの？
マコツが採点してるの？
伊藤塾は甘いのか
魔骨も論点書けば点数与えるとか、特定の論点書かないと大減点したりするからな。
本番は論点書いたかではなく矛盾無く処理できたか。
後、本当に異常なほど試験委員は予備校嫌い。
はっきり言って論パのコピペは減点にはなるが加点には絶対ならない。
論パコピペ→その後の処理矛盾→底Ｇ送り
論パに頼らず論じる→その後の処理矛盾→Ｄ止まり
みたいなことも普通にされる
本番は論点書いたかではなく矛盾無く処理できたか。
後、本当に異常なほど試験委員は予備校嫌い。
はっきり言って論パのコピペは減点にはなるが加点には絶対ならない。
論パコピペ→その後の処理矛盾→底Ｇ送り
論パに頼らず論じる→その後の処理矛盾→Ｄ止まり
みたいなことも普通にされる
刑法一問目で質問です
丙の罪責について、事後強盗を真正身分犯とした場合、別途承継的共同正犯・207条を書く必要があるのでしょうか？
丙に事後強盗の共同正犯が成立する場合、丙は、65条１項により、乙の事後強盗の実行行為(第一暴行)を共同したことになります。
そして、丙は、強盗致死罪の基本犯である事後強盗行為を共同しているので、
基本犯と相当因果関係内にある致死の結果は、結果的加重犯の共同正犯を肯定することによって帰責できるはずです。
とすると、丙の関与前である暴行行為から致死の結果が生じたとしても、丙に致死の結果を帰責できるはずです
どうでしょうか？
丙の罪責について、事後強盗を真正身分犯とした場合、別途承継的共同正犯・207条を書く必要があるのでしょうか？
丙に事後強盗の共同正犯が成立する場合、丙は、65条１項により、乙の事後強盗の実行行為(第一暴行)を共同したことになります。
そして、丙は、強盗致死罪の基本犯である事後強盗行為を共同しているので、
基本犯と相当因果関係内にある致死の結果は、結果的加重犯の共同正犯を肯定することによって帰責できるはずです。
とすると、丙の関与前である暴行行為から致死の結果が生じたとしても、丙に致死の結果を帰責できるはずです
どうでしょうか？
事後強盗の暴行脅迫からの参加は当初からの共同正犯
事後強盗の暴行脅迫の途中からの参加は承継的共同正犯
事後強盗の暴行脅迫の途中からの参加は承継的共同正犯
乙の罪責
1 まず、乙には甲との事後強盗共同正犯が成立する。
けだし、事後強盗は窃盗犯のみが犯しうる真正身分犯であり、
甲の逮捕を免れるべく実行行為におよんでいるからである。
2 では、死の結果まで帰責されるか。以下死の結果が乙の行為
より生じた場合、甲の行為より生じた場合2つのケースで場合わけ
して論ずる。
3 （1）まず、乙の行為により生じた場合は当然乙は、死の結果まで
責任を負い強盗致死罪が成立する。
（2）次に甲の行為により生じた場合はどうか
思うに共同正犯が一部実行責任を負うの共犯者相互が心理的
物理的補充関係を負う点にある。
本問で乙は、甲の行為に起因する死の結果まで利用したわけ
でない。
とすれば、乙に死の結果を帰責させることはできない。
また、罪刑法定主義の見地から207条を適用することもできない。
（3）したがって、死の結果が乙の行為により生じたことが明らかに
ならない以上、利益原則の見地から乙は事後強盗の共同正犯
が成立する。
問題指摘してくれ。
1 まず、乙には甲との事後強盗共同正犯が成立する。
けだし、事後強盗は窃盗犯のみが犯しうる真正身分犯であり、
甲の逮捕を免れるべく実行行為におよんでいるからである。
2 では、死の結果まで帰責されるか。以下死の結果が乙の行為
より生じた場合、甲の行為より生じた場合2つのケースで場合わけ
して論ずる。
3 （1）まず、乙の行為により生じた場合は当然乙は、死の結果まで
責任を負い強盗致死罪が成立する。
（2）次に甲の行為により生じた場合はどうか
思うに共同正犯が一部実行責任を負うの共犯者相互が心理的
物理的補充関係を負う点にある。
本問で乙は、甲の行為に起因する死の結果まで利用したわけ
でない。
とすれば、乙に死の結果を帰責させることはできない。
また、罪刑法定主義の見地から207条を適用することもできない。
（3）したがって、死の結果が乙の行為により生じたことが明らかに
ならない以上、利益原則の見地から乙は事後強盗の共同正犯
が成立する。
問題指摘してくれ。
>>426
ああそうだね、すごいねー
ああそうだね、すごいねー
刑法スレ立てた方がよくない？
431 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 19:02:43 ID:ZVlk53Bl
>>426
途中から加工してるから、
それ以前の暴行との間にはブラックボックスが出来るでしょ。
つまり因果関係が不明なんで、承継か207を論じる実益があるんだよ。
身分犯を認めたからといって、
それは罪名成立に身分犯の議論借用してるだけで
丙が当初から暴行に参加したことにはならない。
途中から加工してるから、
それ以前の暴行との間にはブラックボックスが出来るでしょ。
つまり因果関係が不明なんで、承継か207を論じる実益があるんだよ。
身分犯を認めたからといって、
それは罪名成立に身分犯の議論借用してるだけで
丙が当初から暴行に参加したことにはならない。
無限ループですな
身分を取得するのと
関与以前の行為に責任を負うことは別だと思うけど
関与以前の行為に責任を負うことは別だと思うけど
================================================→
====================================→
↑ ↑
丙参加 死亡時期
結果的加重犯の共同正犯認めても上の状態になるだけで
空白部分から死亡結果が生じた可能性がある以上、丙には軌跡できないだろ。
====================================→
↑ ↑
丙参加 死亡時期
結果的加重犯の共同正犯認めても上の状態になるだけで
空白部分から死亡結果が生じた可能性がある以上、丙には軌跡できないだろ。
無視か・・・。
437 ：385(刑法第二問)：2005/07/22(金) 19:07:14 ID:???
４２６は、昨日私が刑法スレでした質問ですが、刑法スレで散々叩かれました。
検討の結果、私の質問は、間違っています。実行行為の途中からの関与が正解です。
検討の結果、私の質問は、間違っています。実行行為の途中からの関与が正解です。
全然死因スレじゃないじゃん。。。
================================================→
====================================→
↑ ↑ ↑
乙攻撃開始 丙参加 死亡時期
身分犯＆結果的加重犯の共同正犯認めても上の状態になるだけで
空白部分から死亡結果が生じた可能性がある以上、丙には軌跡できないだろ。
====================================→
↑ ↑ ↑
乙攻撃開始 丙参加 死亡時期
身分犯＆結果的加重犯の共同正犯認めても上の状態になるだけで
空白部分から死亡結果が生じた可能性がある以上、丙には軌跡できないだろ。
俺の話が聞けないのか・・・
ループキターーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ループネタ一覧
民法１：あれって事務管理だよね
商法１：ストックオプションは報酬だろ
商法２：裏書の連続が問題になる
刑法１：身分犯説なら承継的共同正犯不要でしょ
民訴２：所有権に基づく物権的請求権の既判力は所有権に及ぶ
刑訴１：あれはおとり捜査ではないです
刑訴２：326と328は必須だろ
民法１：あれって事務管理だよね
商法１：ストックオプションは報酬だろ
商法２：裏書の連続が問題になる
刑法１：身分犯説なら承継的共同正犯不要でしょ
民訴２：所有権に基づく物権的請求権の既判力は所有権に及ぶ
刑訴１：あれはおとり捜査ではないです
刑訴２：326と328は必須だろ
>>443
刑法1はループしないだろ
刑法1はループしないだろ
今年の2日目は難しかったな。
一番何とかなってると思ってた刑法①がこれだもんな。
一番何とかなってると思ってた刑法①がこれだもんな。
裏書の連続は問題にならない。
もうそろそろ死因スレに戻ろうぜ
刑法の話は別スレで
刑法の話は別スレで
意外に辰巳生でも完璧に書けてる奴はいないな。
つか、、辰巳1000人のうち下半分は相当レベル低かったから、理解して抑えてないと思うよ。
つか、、辰巳1000人のうち下半分は相当レベル低かったから、理解して抑えてないと思うよ。
Gって何点くらい？20点でＧになるの？
俺答練では23点下回ったことないし大丈夫だよね。
俺答練では23点下回ったことないし大丈夫だよね。
ここで、語られているようなようなのは、死因とまで言えない。
実際には、もっとすごい超絶レベルの即死答案がいっぱいある。
実際には、もっとすごい超絶レベルの即死答案がいっぱいある。
そうだ,他の死因を俺は欲している
憲法1 小問1で自己加害を延々と
憲法2 規則と法律の効力関係を延々と
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
民法2 178条落とし。(庭石を除いた)を除いて抵当権設定と読む
商法1 退職慰労金なのに賞与の論証。監査役落とし。
商法2 満期前は不可の筋
刑法1 身分犯だけで致死まで帰責
刑法2 詐欺書かずに間接正犯がメインだと思って展開
民訴1 事後審と続伸の区別つかず。条文なし答案
民訴2 既判力の定義・趣旨等基本抜け答案
刑訴1 覚醒剤捜査の必要性だけで押し通した答案
刑訴2 伝聞総則の趣旨など基本抜け
憲法1 小問1で自己加害を延々と
憲法2 規則と法律の効力関係を延々と
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
民法2 178条落とし。(庭石を除いた)を除いて抵当権設定と読む
商法1 退職慰労金なのに賞与の論証。監査役落とし。
商法2 満期前は不可の筋
刑法1 身分犯だけで致死まで帰責
刑法2 詐欺書かずに間接正犯がメインだと思って展開
民訴1 事後審と続伸の区別つかず。条文なし答案
民訴2 既判力の定義・趣旨等基本抜け答案
刑訴1 覚醒剤捜査の必要性だけで押し通した答案
刑訴2 伝聞総則の趣旨など基本抜け
死因も検討スレも
たった2日で議論・論点完璧に出尽くしたね。
こうしてみると、一部の粘着はともかく2ちゃんに書き込む人は優秀だなと思うよ。
たった2日で議論・論点完璧に出尽くしたね。
こうしてみると、一部の粘着はともかく2ちゃんに書き込む人は優秀だなと思うよ。
455 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 19:19:16 ID:kdL0kWpO
２ちゃんねら＝ほぼ全員合格。
＞民訴1 事後審と続伸の区別つかず
事後新というターム使って続伸の内容論じてしまったが・・・
事後新というターム使って続伸の内容論じてしまったが・・・
>>453
ネタだよね
ネタだよね
>>457
セーフ！
セーフ！
去年デコピン氏が刑法2問目で乙の罪責おとしてＤだったのが
俺の心の支えになってる・・・
俺の心の支えになってる・・・
Gがつくのはしょせん３０００人だろ。
今年の問題なら、まともな解答になっていないやつが３０００人
近くいるんじゃねえの？
今年の問題なら、まともな解答になっていないやつが３０００人
近くいるんじゃねえの？
セーフと聞いて、大急ぎでかけつけました。
>>453
それならセーフだ。試験委員の機嫌が悪くないかぎり。
それならセーフだ。試験委員の機嫌が悪くないかぎり。
死因らしい死因がないからな、
>>463
おまい・・・
おまい・・・
それにしても、真ん中よりちょっと下だと、Gになるのな。
やっぱり論文って厳しいよ。
やっぱり論文って厳しいよ。
憲法１問目は目的を予め示してくれてるから、
司法試験委員はなんて優しい人なんだって、
最初思ったけど、よく見たら消極やら自己加害
やらが入ってて殺意を覚えた。
司法試験委員はなんて優しい人なんだって、
最初思ったけど、よく見たら消極やら自己加害
やらが入ってて殺意を覚えた。
民訴は定義も趣旨もあまり書かないなあ。
刑法1 身分犯だけで致死まで帰責
刑法１って、論点１個だから、承継的共犯落とすと痛杉。
商法2 満期前は不可の筋
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
こんな香具師いないよ！！
民法1 請け負いなのに570条の履行認容の問題にひっぱる
こんな香具師いないよ！！
詐欺落としたけどＤならあるといってみるテスト
民法１は請負じゃなくて売買で処理した人がいるよ。>>475
各論論点一つ落としたくらいなら、１が完全解ならAだろ。
>>451
答練での点数と本番の点数とは異なる。
本番は偏差値換算されるから。
ちなみにだいたい換算は平均点＝２２点。
だから答練で２５点だろうが、２６点だろうが、その答練の平均点が２６点なら、
換算後は２２点しか付かない。
だから主として答練で予測をつけるなら点数ではなく平均点以上かを目安に汁。
答練での点数と本番の点数とは異なる。
本番は偏差値換算されるから。
ちなみにだいたい換算は平均点＝２２点。
だから答練で２５点だろうが、２６点だろうが、その答練の平均点が２６点なら、
換算後は２２点しか付かない。
だから主として答練で予測をつけるなら点数ではなく平均点以上かを目安に汁。
昔は論点一個落として、それだけでも不合格確定したが、
今は不合格どころか。その科目すら、Bあたりで
留まったりするからな。
今は不合格どころか。その科目すら、Bあたりで
留まったりするからな。
>>478
１って何？
１って何？
去年は相殺の再抗弁が死因になってない。
つまり、みんながやりそうなミスは死因にはならない。
つまり、みんながやりそうなミスは死因にはならない。
>>477
製作物供給契約が頭にちらついたのだろうかね・・・。
製作物供給契約が頭にちらついたのだろうかね・・・。
じゃあ俺が即死の商法２の死因をあげよう
ＺからＹに振出するにあたって、Ｙの支店長が保証目的だから振出無効か？などと勝手な展開
その中で支配人と４２条論じた
さらに振出無効というアホな構成のせいで手独展開
他の科目は細かいミスはあってもまずまずだったから、泣きたいよ…
ＺからＹに振出するにあたって、Ｙの支店長が保証目的だから振出無効か？などと勝手な展開
その中で支配人と４２条論じた
さらに振出無効というアホな構成のせいで手独展開
他の科目は細かいミスはあってもまずまずだったから、泣きたいよ…
>>482
第一問目
第一問目
Y支店長が個人的に裏書したの？
ちなみに振出無効かなと思ったのは、交付「契約」だから。
契約の相手方代理人に権限ないと無効になるのかな、と。
まぁＧだからいいけど
契約の相手方代理人に権限ないと無効になるのかな、と。
まぁＧだからいいけど
元試験委員いわく民訴は定義趣旨にほとんど点数振ってなかったらしい・・・。
無益的記載事項扱い（もっとも定義趣旨におかしなこと書いてたら減点対象）。
主に論理的に一貫してるかを重視したそうな。
あんまり定義趣旨書かなくても大きなダメージにならないかも・・・。
無益的記載事項扱い（もっとも定義趣旨におかしなこと書いてたら減点対象）。
主に論理的に一貫してるかを重視したそうな。
あんまり定義趣旨書かなくても大きなダメージにならないかも・・・。
「Y支店長A」という名は、AがYを代理する意思で裏書をしたか、自己を表す名称として使用したか、
場合分けが問題と・・・・ならないか
場合分けが問題と・・・・ならないか
刑法1の嵐が去って、とてもまったりした雰囲気だ。
あの～、刑法１は承継的共同正犯を書かないと駄目ですか？
民訴も刑法と同じように論理科目なのか。
定義趣旨書いておけばなぜか真ん中の箱に入れてくれるから,それで満足してしまったよ
定義趣旨書いておけばなぜか真ん中の箱に入れてくれるから,それで満足してしまったよ
>>498
なんかナガヤマニアっぽい単語ですね
なんかナガヤマニアっぽい単語ですね
>>496
構成次第で書かなくて良い。
構成次第で書かなくて良い。
満期前遡求やら支配人の定義、表見支配人の論点はしっかり書いたんだが、
「主観的要件を満たさないときでも請求できないか？」って書いて、
民事保証の推認の論点を書いてしまった・・
結局、「特段の事情」がないから否定したけど、余事記載で減点だな・・
「手形金請求できるか」って書いてあるのに。
時間かけて減点か・・
「主観的要件を満たさないときでも請求できないか？」って書いて、
民事保証の推認の論点を書いてしまった・・
結局、「特段の事情」がないから否定したけど、余事記載で減点だな・・
「手形金請求できるか」って書いてあるのに。
時間かけて減点か・・
今年は全問構成さらす人がいないね。
俺は今は携帯しかないから、とても作る気になれんが。
俺は今は携帯しかないから、とても作る気になれんが。
ふと,思ったんだけど,刑法の承継の問題は辰巳という予備校がドンピシャ当てたので,受験生に不公平が生じていると,1000人くらいがメールを打てば死因が死因でなくなるんじゃないかな。
憲法１の小問１で、飲酒運転抑制のために、飲食店の
酒類提供免許制度は、手段としては最小限度って
書いたんだが、これはだめ？
目的とずれているしなあ。
酒類提供免許制度は、手段としては最小限度って
書いたんだが、これはだめ？
目的とずれているしなあ。
飲酒運転抑制か・・・、なるほど。
憲法１で、パタナを書くと嘘書きそうだったから、独立して論じなかったんだけど
痛いかな？
痛いかな？
派田na－季スティックは書かなかった。
身分犯＋結果的加重犯の共同正犯のみで乙にも丙にも致死認めたら即死？
なるほど、書いてないけどこいつは承継的共同正犯を肯定するんだな、と解釈してくれないかな。
>>513は試験委員。
>>512はひっしこいてメールを法務省に打つように。
518 ：芦辺：2005/07/22(金) 19:55:17 ID:tOSYBWpA
パタナなんて存在しない
なんで、このスレ、優秀な奴しか集まんないの（漏れを除く）？
>>518は偽者。本魔物の芦部。
多数派に乗っかれば、Gはつかないし、落ちないよ。
>>519
どこのスレでも俺以外はみんな合格に見える
どこのスレでも俺以外はみんな合格に見える
>>527
俺の答案を見たなw
俺の答案を見たなw
パタナを公共の福祉で論じた君に100万点
>商２は想像を絶するトンデモ答案が多いぞ。
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
486とかな
俺の前のやつが民訴１を４ページいっぱい書いてた。
やつは何者なんだいったい・・
やつは何者なんだいったい・・
>>531
普通の失敗答案だな。Dとかになりそう。
普通の失敗答案だな。Dとかになりそう。
531
そのうち1つにでも該当する椰子は全体の何%くらいかな
そのうち1つにでも該当する椰子は全体の何%くらいかな
>>533
反訴とか、無関係なことを大量に書いてそう。
反訴とか、無関係なことを大量に書いてそう。
俺、最初「表見支店長」とか書いてて、試験中に茶ふきそうになった。
そんなに商２実際はみんなやばそう？
満期前は４３条２号で当然にＯＫ
→無権代理も隠れた手形保障で認定
→支配人の意義を形式説で処理し３８条３項適用
これで二枚弱の薄い記述・・・。
２ちゃん見てるとみんなできてそうでビビってたんだが・・・。
相対的に浮くことを願う・・・。
満期前は４３条２号で当然にＯＫ
→無権代理も隠れた手形保障で認定
→支配人の意義を形式説で処理し３８条３項適用
これで二枚弱の薄い記述・・・。
２ちゃん見てるとみんなできてそうでビビってたんだが・・・。
相対的に浮くことを願う・・・。
>>486は手毒を展開しているのか。。去年を思い出すよ。
おまえらバイトの予定はないのか？
>>537
試験中にお茶飲むのｲｸﾅｲ
試験中にお茶飲むのｲｸﾅｲ
>>543
講師？チューター？
講師？チューター？
噴飯といってもごはんを（ｒｙ
>>544
おまいらに怒られながら、教室運営。
おまいらに怒られながら、教室運営。
バイトたくさん入れて気をまぎらわすよ…
546
予備校的には今年は難しいとの分析か？
予備校的には今年は難しいとの分析か？
死因でないのに,死因でないかと不安になる小羊を救済するスレになってしまったな。
もっと超絶した死因を聞かせてくれ！ お願いだあ。
もっと超絶した死因を聞かせてくれ！ お願いだあ。
>>549
言い得て妙。
言い得て妙。
商２の主な死因
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
・振出の有効性を検討する。
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
・振出の有効性を検討する。
∥ ~",ー ､,,_
（（ ∥終 戦 ,＞
∥ _,:-－'´ ））
∥／~
∥ ,
,､ ,､ /'ll＿＿／ ヽ
/ ヽ＿＿/ ヽ／ ∥ ヽ.
／。 。 / ○||ヽー/ ○|||||l
/ __､__, |. ∥ ∨ ,!
_l ∨ ヽ／￣)(￣￣ "::::ノ
（ ヽ_ / /ll ｀'ー ...::ﾉ
ヽ、 ,ヽ:..:ﾉ || ':ヽ
1日目終わったあとの帰るときの雰囲気がいつもと違ったが気がする
とりあえず、論点落としまくったミーちゃんは、過去問の検討から始めまつ。
ミーちゃんおれが家庭教師してあげるよ
何を教えてくれまつか？
商法２匁
①支店長を支配人と勘違い。（もちろん支配人論証なんて完璧に記憶していた）
②ＹがさらにＸに裏書したと勘違い。
③だから３８条３でなく権利外観で処理。
④だから隠れた保証を融通手形チックの抗弁を書く。
⑤満期前５月を７月と勘違い。
おかしいと思い答案構成３５分。しかし気付かず。
終わった（ＴＴ）ベテなのに。
①支店長を支配人と勘違い。（もちろん支配人論証なんて完璧に記憶していた）
②ＹがさらにＸに裏書したと勘違い。
③だから３８条３でなく権利外観で処理。
④だから隠れた保証を融通手形チックの抗弁を書く。
⑤満期前５月を７月と勘違い。
おかしいと思い答案構成３５分。しかし気付かず。
終わった（ＴＴ）ベテなのに。
そうだな。今年はせっかく開放されたのに重苦しいな。雰囲気が。黙して語りたがらない奴が多いし。
それでも黙々と勉強しているのは尊敬するよな。
それでも黙々と勉強しているのは尊敬するよな。
法の基礎から教えるよ。
法とは何か？
人間とは何か？
人間にとって一番大事なものは何か?とかね
法とは何か？
人間とは何か？
人間にとって一番大事なものは何か?とかね
製造の正社員しとけ。
底辺とか言われるが、単純仕事しながら給与とボーナスけっこう高い。
無資格でも採用される。
年間休日けっこうある。
下手に小さなとこ行くとひどい目あうが、中堅ならいける。
元ニート３５歳の俺が採用されたのに…大丈夫だろ？
底辺とか言われるが、単純仕事しながら給与とボーナスけっこう高い。
無資格でも採用される。
年間休日けっこうある。
下手に小さなとこ行くとひどい目あうが、中堅ならいける。
元ニート３５歳の俺が採用されたのに…大丈夫だろ？
＞人間にとって一番大事なものは何か?
何？何？今教えて！
お金？
何？何？今教えて！
お金？
正社員って難しくない?
今派遣ですよ
今派遣ですよ
>>563
失礼な香具師だな。
失礼な香具師だな。
刑訴２で、テレビ局という第三者による違法収集証拠を論じた。
民訴１では訴えの主観的追加的併合が控訴審で可能かどうかを検討。
刑法、民法は何を書いたか思い出せないぐらい目茶苦茶。
憲法1では、公共の場での制約は、積極的請求権の論点を展開。
↑
俺の周囲でのミス。
民訴１では訴えの主観的追加的併合が控訴審で可能かどうかを検討。
刑法、民法は何を書いたか思い出せないぐらい目茶苦茶。
憲法1では、公共の場での制約は、積極的請求権の論点を展開。
↑
俺の周囲でのミス。
愛
民訴１では、訴訟物論を書いた奴がいたな。
ミンソで定義主旨に点振られてないってまじ？
朗報だなあ。
めんどくさいからかかなかったよ。時間無いし
朗報だなあ。
めんどくさいからかかなかったよ。時間無いし
こんなスレで次から次へとミスの検討してるヤツらは、
余程出来たヤツか、余程図太いヤツに違いない。
余程出来たヤツか、余程図太いヤツに違いない。
昨年以前の２チャンを知らない者です
で質問なんですけど、
例年は「俺は出来たぜ完璧だぜ」スレは立つの？
まぁ俺には縁のないスレだが
で質問なんですけど、
例年は「俺は出来たぜ完璧だぜ」スレは立つの？
まぁ俺には縁のないスレだが
商２の主な死因
・満期前遡求を何の迷いもなく約束手形に適用。
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
・振出の有効性を検討する。
・隠れた手形保証についての民事保証推認の論点追加、原因関係上の抗弁捏造。
・満期前遡求を何の迷いもなく約束手形に適用。
・裏書の連続をねちねち書く。
・支配人の定義を書かず、認定。
・満期前を満期後と勘違い。
・振出の有効性を検討する。
・隠れた手形保証についての民事保証推認の論点追加、原因関係上の抗弁捏造。
愛はね、ぬるぬるしてるんだよ
だからぬるぽって言ってごらん
そしたらがって抱きしめてもらえるよ
だからぬるぽって言ってごらん
そしたらがって抱きしめてもらえるよ
やべー！訴訟物について書いてしまったよ。。。。。。。。。。orz
gです
じゃ、俺の知り合い及び俺の痛いミス
憲１ パターナリスティックを大げさに振り回す
民１ 「保証人は主債務者の相殺権を援用できるか」と問題提起
商２ 満期を７月と思いこむ
民訴１ 請求レベルの話てんこもり
刑訴２ 写しの論点落とし（ほぼ全員）
憲１ パターナリスティックを大げさに振り回す
民１ 「保証人は主債務者の相殺権を援用できるか」と問題提起
商２ 満期を７月と思いこむ
民訴１ 請求レベルの話てんこもり
刑訴２ 写しの論点落とし（ほぼ全員）
┏┓┏┓ ┏━━━━━━┓ ┏┓ ┏━━━━┓┏━━┓
┃┃┃┃ ┗━━━━━┓┃ ┃┃ ┗━━┓┏┛┃┏┓┃
┏━┛┗┛┗━━━┓ ┏━━━━━┛┗┓┃┃ ┏━━┛┗┓┃┗┛┃
┃┏┓┏┓┏━━┓┃ ┗━━━━━━┓┃┃┃ ┗━━┓┏┛┗━━┛
┃┃┃┃┃┃ ┃┃ ┏━━━┓ ┃┃┃┃ ┏━━┛┗┓
┃┃┃┃┃┃┏━┛┗┓┃┏━┓┃ ┃┃┃┃ ┃┏━┓┏┛
┃┃┃┃┃┃┃┏┓┏┛┃┃ ┃┃ ┃┃┃┃ ┃┃ ┃┃
┃┗┛┗┛┃┃┗┛┃ ┃┗━┛┗━━┛┃┃┗┓┃┗━┛┃
┗━━━━┛┗━━┛ ┗━━━━━━━┛┗━┛┗━━━┛
┃┃┃┃ ┗━━━━━┓┃ ┃┃ ┗━━┓┏┛┃┏┓┃
┏━┛┗┛┗━━━┓ ┏━━━━━┛┗┓┃┃ ┏━━┛┗┓┃┗┛┃
┃┏┓┏┓┏━━┓┃ ┗━━━━━━┓┃┃┃ ┗━━┓┏┛┗━━┛
┃┃┃┃┃┃ ┃┃ ┏━━━┓ ┃┃┃┃ ┏━━┛┗┓
┃┃┃┃┃┃┏━┛┗┓┃┏━┓┃ ┃┃┃┃ ┃┏━┓┏┛
┃┃┃┃┃┃┃┏┓┏┛┃┃ ┃┃ ┃┃┃┃ ┃┃ ┃┃
┃┗┛┗┛┃┃┗┛┃ ┃┗━┛┗━━┛┃┃┗┓┃┗━┛┃
┗━━━━┛┗━━┛ ┗━━━━━━━┛┗━┛┗━━━┛
>>580
小さいミスばっかりじゃねぇかよ。
小さいミスばっかりじゃねぇかよ。
訴訟物は、別に書いていいでしょ？
判決主文中の判断＝訴訟物についての判断に、既判力が生じるのが原則だから。
判決主文中の判断＝訴訟物についての判断に、既判力が生じるのが原則だから。
約手は支払拒絶以外の理由で満期前ソキュウできるか
だれかがってしてあげなよ
株式併合と会社合併を間違えて受かったやつも
過去にはいるらしいからな。
過去にはいるらしいからな。
>>567みたいなネタが欲しいな。
>>587
他の答案がよっぽど良く出来てﾀﾝだろうね。
他の答案がよっぽど良く出来てﾀﾝだろうね。
>>549
そうだねw
ここで複数出てきてる物は間違えてもあまり影響はないかな。
特に多数派が間違えている物は採点から外す（もしくは配点を低くする）
事もあるらしい（これは試験委員が言ってたのでホント）。
そうだねw
ここで複数出てきてる物は間違えてもあまり影響はないかな。
特に多数派が間違えている物は採点から外す（もしくは配点を低くする）
事もあるらしい（これは試験委員が言ってたのでホント）。
多数派につけ！は鉄則なのか?
多数派についたら抜け出せないよな？
多数派についたら抜け出せないよな？
民法２
・背信的悪意者を議論しない
・370条と従物の議論を展開する
・分離物の議論をしない
・背信的悪意者を議論しない
・370条と従物の議論を展開する
・分離物の議論をしない
「死因」＝即不合格の要因と定義しますた
５５９です。これでも点数つきますか？一門目は完璧なのに。商法２年連続Ａなのに。
>>596
そういう定義づけをすると、論点を１つ落としただけでは「死因」にならないね。
そういう定義づけをすると、論点を１つ落としただけでは「死因」にならないね。
>>597
それなら、Gにはならないね。
それなら、Gにはならないね。
従物の議論かいちゃいけないの?
設定後の従物を書いちゃいけないって意味ですか?
設定後の従物を書いちゃいけないって意味ですか?
>>600
判例でも学説でも結論変わらないんじゃ？
判例でも学説でも結論変わらないんじゃ？
死因回避≠合格
＞＞６０５
信じるものは救われる
信じるものは救われる
致命傷はないが全身打撲で死ぬいつもの漏れ
でも、答案の出来も問題でしょ？
来年が何人だろうが、今年受かってそうなら嬉々として口述対策する。
去年がそうだったし。ラウンジで口述ゼミとかしてた(でも、そういう奴は落ちてたケドね)。
来年が何人だろうが、今年受かってそうなら嬉々として口述対策する。
去年がそうだったし。ラウンジで口述ゼミとかしてた(でも、そういう奴は落ちてたケドね)。
>>603
今年は事情が違う
今年は事情が違う
来年は、現行受験者数、激減するのかな。
12人(通)からの集団リンチに耐える…
ひたすら耐える
できるヤツはそのうちの3、4人返り撃ちにするんだろうな
ひたすら耐える
できるヤツはそのうちの3、4人返り撃ちにするんだろうな
>>612
いいかんじだ
いいかんじだ
614 ：sage：2005/07/22(金) 20:41:29 ID:10RJ/rFf
蒸し返すようで申しわけないのですが、刑法１の問題、木村光江の「演習刑法」４２２ページ
に解答を示唆するような記述がありますね。これによると承継的共犯を論じる必要はなく、本問
でも結果的加重犯の共犯の問題として、丙に強盗致死罪を帰責できそうです。
に解答を示唆するような記述がありますね。これによると承継的共犯を論じる必要はなく、本問
でも結果的加重犯の共犯の問題として、丙に強盗致死罪を帰責できそうです。
書くよ。オレは書いた。一応、論点じゃん。
それが本当なら木村はｱふぉだというだけだ
香具師とはどういう意味ですか？
頼む、教えてくれ。
ずっと気になってる。
頼む、教えてくれ。
ずっと気になってる。
激減はしない。今年の論文受験生のほとんどは適正受けていない。
来年は現行と適正の平行がほとんどであろう。よって受験者は４万キープと見た。
来年は現行と適正の平行がほとんどであろう。よって受験者は４万キープと見た。
また、光江か。
614です。sageを入れるところを間違えてしまった。ちなみに第１版です。
人間だもの みつえ
615は>>600へのレス。
来年の択一合格者数は2500～3000人でFA？
俺も、来年の現行受験生は、四万人程度だと思う。
４万人って、それって、今年より減ってるの？
昇龍拳でしとめようとして空振り→落下際に波動拳がくるorz
来年の宅前は、自殺者でるな…論文発表後より…
なに？ 木村がそんなミスをするはずない。
俺が調べちゃる。。。
なんだ,第一暴行が強盗の実行行為にあたらないパターンやないか。
このドアホ。みっちに誤れ。
俺が調べちゃる。。。
なんだ,第一暴行が強盗の実行行為にあたらないパターンやないか。
このドアホ。みっちに誤れ。
4000人で500～600人か。。。
今年より激戦だな。
今年より激戦だな。
択一合格は３５００から４０００であろう。今年では４６は必要。本来今年は
４４のはず。頭の良い奴がローに流れたので、択一合格点下がった。
そう考えると今年とそんなには変わらないのでは。１５００抜けるし。
４４のはず。頭の良い奴がローに流れたので、択一合格点下がった。
そう考えると今年とそんなには変わらないのでは。１５００抜けるし。
来年も懲りずに現行か？
2010年まで現行で勝負だ!!!!
頭のよい奴がローに流れたというのは大嘘。
したたかな奴は既に一揆で流れてる。
したたかな奴は既に一揆で流れてる。
あーあれを落とさなければ合格確実だったのに・・・
今じゃ五分五分だよ・・・
今じゃ五分五分だよ・・・
だって適性なんざ受けてないし
現行は受ける！適性も受ける。これが多数説だろう。ロー行くかどうかは論文終わってから
考える。これも多数説だろう。
考える。これも多数説だろう。
いや、おま抜け実力者ばかりだから、勝手に死んでくれるから守ればよい。
>>642
おぬしは合格!!!
おぬしは合格!!!
おれは、現行のみだけどな。
ま、金を工面できる香具師はローに逝くだろ。
残るのは、貧乏人と自称実力者のみ。
残るのは、貧乏人と自称実力者のみ。
来年奇襲受けて、卒業して新試うけるとなると今から1＋2＋1は最低かかる(入所まで)
現行再来年500もありうるよ
現行再来年500もありうるよ
さて銭湯いくよ
そろそろルパン三世が始まるぞ。
>「当たり前のことを当たり前に書いて受かった。」
論文合格者の「あたありまえ」と
不合格者の「あたりまえ」は違う。
論文合格者の「あたありまえ」と
不合格者の「あたりまえ」は違う。
今年落ちたら、ほとんどの奴は人生おしまいだろ。
10月は論文受験生の自殺ラッシュだと思うよ。
10月は論文受験生の自殺ラッシュだと思うよ。
庭石って従物？
>>658
取り外しの可否、容易か否かによる。
取り外しの可否、容易か否かによる。
ルパン来たーーーーーーー!!!
>>659
サンクス
サンクス
去年刑法Aだったが、今年は底Gの確信がある…
一問
時間切れ…
事後強盗の法的性質に全くふれず…
承継的共同正犯否定→２０７で傷害の限度で共同正犯
未遂の教唆論述激しく不十分
２問
県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
ロー逝く金はない。多分就職するだろうorz
一問
時間切れ…
事後強盗の法的性質に全くふれず…
承継的共同正犯否定→２０７で傷害の限度で共同正犯
未遂の教唆論述激しく不十分
２問
県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
ロー逝く金はない。多分就職するだろうorz
ひでぇ絵だな
中国か
中国か
665 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 21:14:51 ID:ZrQtqdu3
ふじこきたーーーーーーーーーーーーーーー
俺は民法で、
｢保証人は、主債務者の解除権を援用して履行を拒める。これは付従性により認められる｣
って書いたんだけど、行使まで認めるものと誤解される書き方だっただろうか？
｢保証人は、主債務者の解除権を援用して履行を拒める。これは付従性により認められる｣
って書いたんだけど、行使まで認めるものと誤解される書き方だっただろうか？
>>662
２問
県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
これ、たまに見て、何のことかと思ってたが、今気付いた・・・・orz
俺も、国民の信頼を害する、とかして
抽象的職務権限を肯定した・・・・orz
というか県と市だと、結局収賄は成立しない、ってのが正解なわけ？
それとも県と市でも国民の信頼を害するから
抽象的職務権限内でなくても収賄成立、ってのが正解なわけ？
２問
県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
これ、たまに見て、何のことかと思ってたが、今気付いた・・・・orz
俺も、国民の信頼を害する、とかして
抽象的職務権限を肯定した・・・・orz
というか県と市だと、結局収賄は成立しない、ってのが正解なわけ？
それとも県と市でも国民の信頼を害するから
抽象的職務権限内でなくても収賄成立、ってのが正解なわけ？
>>669
県だろうが市だろうが、公務員が変な金貰うんだから、「公務の公正に対する国民の信頼」は害される罠。
県だろうが市だろうが、公務員が変な金貰うんだから、「公務の公正に対する国民の信頼」は害される罠。
>>662
>２問
>県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
今読んで俺も自分のミスに気がついた・・・
でも読み違えしないでちゃんと書いてたら今度はそのあとで書いた1問目が
確実に時間切れになったはず。
どっちにしろ今年はだめだったってことかorz
>２問
>県と市読み落とす→一般的抽象的職務権限肯定
今読んで俺も自分のミスに気がついた・・・
でも読み違えしないでちゃんと書いてたら今度はそのあとで書いた1問目が
確実に時間切れになったはず。
どっちにしろ今年はだめだったってことかorz
>>672
殆どの奴が、刑法は時間切れでミスか論点落とししてる(ちなみに俺もw)。
だから、一箇所程度なら問題ナッシング。
それに全十二通なら、一桁合格以外の人は、今年は多少のミスはしてる筈。
そんな問題だった、今年は。
ちょっとしたミスが命取りの去年とは、明らかに違うよ。
殆どの奴が、刑法は時間切れでミスか論点落とししてる(ちなみに俺もw)。
だから、一箇所程度なら問題ナッシング。
それに全十二通なら、一桁合格以外の人は、今年は多少のミスはしてる筈。
そんな問題だった、今年は。
ちょっとしたミスが命取りの去年とは、明らかに違うよ。
スメルの再現構成等を見ても、ほとんどの人が
2、3問は大きく失敗している。
だから、1つの問題、ましてやその1部分で間違えたぐらい
どおってことない。
2、3問は大きく失敗している。
だから、1つの問題、ましてやその1部分で間違えたぐらい
どおってことない。
はあ。何であんなミスしちまったんだろ・・・
誰もやらないミスだからまずいんだ。
去年も同じミスをやらかしてしまったし。
呪われてるのかな。
誰もやらないミスだからまずいんだ。
去年も同じミスをやらかしてしまったし。
呪われてるのかな。
それでも『今年は』受かる可能性がアル。
ものは考えよう。
ものは考えよう。
（呪）
大丈夫落ちますよ
大丈夫落ちますよ
択一落ちは、帰れ!!
問題文の読み違えに途中で気づくのはラッキーといえるが、
終了直前に気づくのは逆に悲劇だ。
俺は、ある問題で、終了間際に致命的な読み違えをしてると「勘違い」し、
あってるとこを大きくバツをつけて、意味不明なことを書き加えて終了。
泣くに泣けない・・。
終了直前に気づくのは逆に悲劇だ。
俺は、ある問題で、終了間際に致命的な読み違えをしてると「勘違い」し、
あってるとこを大きくバツをつけて、意味不明なことを書き加えて終了。
泣くに泣けない・・。
>>682
それ去年の漏れだ。
それ去年の漏れだ。
今年は本当に問題文を読み違えるって危険が凄いからね。
一つも読み間違わないで終われたやつの方が全然少ないでしょう。
一つも読み間違わないで終われたやつの方が全然少ないでしょう。
>>673>>674
ありがとう
とりあえず精神的な安定を取り戻せたよ
択一もそうだったけど今年は設定時間が全般的にキツイよ・・・。
今年何度1問目を書いてる途中でもう駄目だ～と思ったことか。
無理にスピード上げて書き続けたんで刑訴の最後で急に字が乱れ出し
て大変だった。
ありがとう
とりあえず精神的な安定を取り戻せたよ
択一もそうだったけど今年は設定時間が全般的にキツイよ・・・。
今年何度1問目を書いてる途中でもう駄目だ～と思ったことか。
無理にスピード上げて書き続けたんで刑訴の最後で急に字が乱れ出し
て大変だった。
そうそう。
だから、読み間違いは、大きくは減点されないと思うよ。
特に、一定数の人が読み間違えたものについては。
明らかに問題分かってて、嘘書いた人に比べて。
だから、読み間違いは、大きくは減点されないと思うよ。
特に、一定数の人が読み間違えたものについては。
明らかに問題分かってて、嘘書いた人に比べて。
読み違えではないが商法１で監査役見落としてる人も多そうだよな
確かに監査役落としの話はよく聞く
689 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 22:08:02 ID:AS5xhipy
前にも誰か言っていたが、
おまいら、今は何も手につかないだろうけど・・
口述受けるつもりにせよ
来年また受けるにせよ
司法書士その他受けるにせよ
ローいくにせよ
とりあえず、民法をやっておけ。基本書読みでも問題演習でもいいから。
あと最も勉強時間がとりにくい科目である民訴も。
これらをやっておけ。絶対無駄にはならない。
おまいら、今は何も手につかないだろうけど・・
口述受けるつもりにせよ
来年また受けるにせよ
司法書士その他受けるにせよ
ローいくにせよ
とりあえず、民法をやっておけ。基本書読みでも問題演習でもいいから。
あと最も勉強時間がとりにくい科目である民訴も。
これらをやっておけ。絶対無駄にはならない。
いや、監査役落としたのは少ないと思うぜ
問題文も長くないし
問題文も長くないし
取締役と監査役にわざわざ名前がついてたもんな。ＡだったかＢだったか。
でも同じ小問にさらりと書いてあったから、俺は危うく落とすとこだったよ。
でも同じ小問にさらりと書いてあったから、俺は危うく落とすとこだったよ。
読み違えした奴なんてそんないないだろ。
監査役落としなんて100人もいるわきゃない。
そして、そんな奴らは最初から相手にしてない。
というか、そんな奴らを相手にしてるレベルじゃ論文は永久に受からんよ。
監査役落としなんて100人もいるわきゃない。
そして、そんな奴らは最初から相手にしてない。
というか、そんな奴らを相手にしてるレベルじゃ論文は永久に受からんよ。
でも、商法一問目で、各小問で二つづつキチンと論点検討した人は、少ない筈。
今年の論文は守備を堅くしてこつこつと点を稼いでいったやつの勝利だな。
往年の広島カープのようなスタイルが求められる年であった。
往年の広島カープのようなスタイルが求められる年であった。
今まで書くの怖かったけど、俺の民法１問目と刑法、聞いてください
民法１問目 小問１ 解除可能性の抗弁書いたけど、
なぜか相殺を否定 ←（嘘書いた）
小問２ 不当利得、否定
詐害行為取消、否定
債権者代位、否定 ←（これが大嘘）
結論、「何の手段もとりえない」 ←（結論がありえない）
刑法１問目、身分犯だけで丙に致死を帰責
刑法２問目、丙に贈賄 成立
・・・食欲ないです
民法１問目 小問１ 解除可能性の抗弁書いたけど、
なぜか相殺を否定 ←（嘘書いた）
小問２ 不当利得、否定
詐害行為取消、否定
債権者代位、否定 ←（これが大嘘）
結論、「何の手段もとりえない」 ←（結論がありえない）
刑法１問目、身分犯だけで丙に致死を帰責
刑法２問目、丙に贈賄 成立
・・・食欲ないです
私も危うく落とすところでした。ただ、監査役はこの論点に限らずヤマを張っていたので、
運良く目に入ったのだと思います。
運良く目に入ったのだと思います。
それに、極度の緊張と疲れのなかでやる論文本試験は、ミスはつきもの。
合格者の友達も、実力の六割程度しか出せなかったと言ってる。
合格者の友達も、実力の六割程度しか出せなかったと言ってる。
＞６９２
俺も、答案書いてる途中で、気付いてあわてて
書いた。だから、ちょっと番号付が変になってしまった。
俺も、答案書いてる途中で、気付いてあわてて
書いた。だから、ちょっと番号付が変になってしまった。
702 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/07/22(金) 22:19:07 ID:???
「今年の論文試験は、現行生がダメであることを示すための嫌がらせ、謀略」
という意見が散見されるが、これは被害妄想も甚だしいというべきだろう。
予備校教材がダメであることを示すための嫌がらせではあるかも知れないけどな。
「予備校の資料でよく見るような問題じゃなきゃ、現行受験生は困る」というのであれば、
そんな現行制度は滅びるべくして滅びるべきだろう。
まして、商法等で条文が何かすらわからなかったなどとは、論外でしかない。
現行を滅ぼすは佐藤幸治に非ず、現行を滅ぼすは現行受験生自身ということになる。
我々の敵は、我々自身だったのだ。
今年のような論文試験問題に出会えて、漏れは良かったと思っている。
え？漏れ自身はどうかって？
ほぼ死亡確実ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗﾜﾛｽ
という意見が散見されるが、これは被害妄想も甚だしいというべきだろう。
予備校教材がダメであることを示すための嫌がらせではあるかも知れないけどな。
「予備校の資料でよく見るような問題じゃなきゃ、現行受験生は困る」というのであれば、
そんな現行制度は滅びるべくして滅びるべきだろう。
まして、商法等で条文が何かすらわからなかったなどとは、論外でしかない。
現行を滅ぼすは佐藤幸治に非ず、現行を滅ぼすは現行受験生自身ということになる。
我々の敵は、我々自身だったのだ。
今年のような論文試験問題に出会えて、漏れは良かったと思っている。
え？漏れ自身はどうかって？
ほぼ死亡確実ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗﾜﾛｽ
漏れも一番最初にさらっと論点拾いながら問題読んでたときは監査役落としてた。
構成段階で気付いてあぶねーって感じだったな。
構成段階で気付いてあぶねーって感じだったな。
皆さん主観的に自分の合格確立何パーセントだと思いますか？
ちなみに僕は１０％ぐらい。商法２、明訴２、珪素２死んでます。
刑法今始めて気付きました、県と市の違い。あっさり贈賄肯定。刑法２も終わった。
ちなみに僕は１０％ぐらい。商法２、明訴２、珪素２死んでます。
刑法今始めて気付きました、県と市の違い。あっさり贈賄肯定。刑法２も終わった。
もう再現も終わりました。
読み間違えはありませんでしたよ。
書き落としはありましたが、それは読み間違えとは別の問題でしょ。
ちなみに択一論文初受験です。
読み間違えはありませんでしたよ。
書き落としはありましたが、それは読み間違えとは別の問題でしょ。
ちなみに択一論文初受験です。
やっぱり刑法の木村光江先生の本では承継的共同正犯いらないようですね
ということはオーソドックスな問題だったということで共犯の身分で処理して
致死は結果的か重版の共犯を認めれば足りることになるんでしょうか
ということはオーソドックスな問題だったということで共犯の身分で処理して
致死は結果的か重版の共犯を認めれば足りることになるんでしょうか
読み間違いは、純粋に実力の問題じゃないからね。
二時間で二問っていう時間設定が、そもそもの誤り。
もう少し時間かけて問題を解かせればいい。
新司法試験ではそれをやるのに、現行ではそれをやらず、「受験生の画一化」のみを主張するのは、一方的すぎる。
二時間で二問っていう時間設定が、そもそもの誤り。
もう少し時間かけて問題を解かせればいい。
新司法試験ではそれをやるのに、現行ではそれをやらず、「受験生の画一化」のみを主張するのは、一方的すぎる。
>>706
何歳なの
何歳なの
辰巳受けてない若しくは受けたとしても上位300人以外の7300人は、
身分犯だけで致死軌跡してるから、全然問題ないよｗ
身分犯だけで致死軌跡してるから、全然問題ないよｗ
ところで、論点だということはわかっていても時間がないから
あえて切り捨てた、という部分もいくつかあったね。
言ってみれば、
動物用の鉄の罠に足が噛まれて、動けなくなり、
やむなく切断して脱出するような気分
あるいは壊死寸前の手足を自ら切断するような心理だったが
たとえば
商法２で、支配人の形式説・実質説には思い至ったが、時間がないので
すぐ支店長を支配人認定して38条3項適用
あと、刑法１で、身分犯で丙に事後強盗を認め、そのあと、丙加担前に甲が暴行してたので
辰巳論予の記憶から、承継的共同正犯の論点も思い出したが、これも時間がないので
207条だけ検討してすぐ否定して、致死を否定して、ただの事後強盗共同正犯をすぐ認定
あえて切り捨てた、という部分もいくつかあったね。
言ってみれば、
動物用の鉄の罠に足が噛まれて、動けなくなり、
やむなく切断して脱出するような気分
あるいは壊死寸前の手足を自ら切断するような心理だったが
たとえば
商法２で、支配人の形式説・実質説には思い至ったが、時間がないので
すぐ支店長を支配人認定して38条3項適用
あと、刑法１で、身分犯で丙に事後強盗を認め、そのあと、丙加担前に甲が暴行してたので
辰巳論予の記憶から、承継的共同正犯の論点も思い出したが、これも時間がないので
207条だけ検討してすぐ否定して、致死を否定して、ただの事後強盗共同正犯をすぐ認定
>>714
つか辰巳論予何人受けてたの？
つか辰巳論予何人受けてたの？
>>715
素晴らしい。
素晴らしい。
>>716
１０００人以内ですよ
１０００人以内ですよ
>>716
1000人弱だが、まともに復習して現場で書けたのは500人いないだろ。
1000人弱だが、まともに復習して現場で書けたのは500人いないだろ。
正確な知識と事務処理能力を比較的持ち合わせている（はずの）、我々論文受験者。
それにしても論文試験ってすごい試験だよ。つくづくそう思う。
それにしても論文試験ってすごい試験だよ。つくづくそう思う。
せっかくの『択一合格して、今年の上質の論文試験に取り組んだセレブ達』のスレなんだから、楽しくいくべ。
支配人に関しては３８③でやろうが４３でやろうが
ムジュウ過失で相手方保護の要件変わらんからね。
ムジュウ過失で相手方保護の要件変わらんからね。
725 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/07/22(金) 22:29:35 ID:???
漏れも辰巳の論予で知っていたが、
「こんな悪しき予備校答練論点主義みたいな不自然な問題が
出るはずがあるまい」
と考えて、放置していたｗｗｗｗｗｗｗ
本番、思い出したけど、下手にうろ覚えで書いたらボロ出す恐れがあるし
時間が足りないから、>>715みたいな感じで泣く泣く切り捨てて
なんとか丙の致死は否定させたよ。
「こんな悪しき予備校答練論点主義みたいな不自然な問題が
出るはずがあるまい」
と考えて、放置していたｗｗｗｗｗｗｗ
本番、思い出したけど、下手にうろ覚えで書いたらボロ出す恐れがあるし
時間が足りないから、>>715みたいな感じで泣く泣く切り捨てて
なんとか丙の致死は否定させたよ。
僕の論文初受験の印象ですが
憲法 易しい
民法 標準
刑法 難しい
商法 難しい
民訴 難しい
珪素 標準からやや難
総合的にはやや難というところ。皆さんはどうですか？
憲法 易しい
民法 標準
刑法 難しい
商法 難しい
民訴 難しい
珪素 標準からやや難
総合的にはやや難というところ。皆さんはどうですか？
>>715
おまいなら軍隊に入れる。
おまいなら軍隊に入れる。
おいっ帰ってきたらもう700行ってるよ。
どうしたんだ？
どうしたんだ？
>>696
合格者答案（辰巳の全とか）読むと、妥当な結論を採るための
調整として不当利得とか423条とかを難しいこと考えずに肯定
してるんだよね。要件当てはめてだけど。
だけど、結果は発表まで分からないよ。
合格者答案（辰巳の全とか）読むと、妥当な結論を採るための
調整として不当利得とか423条とかを難しいこと考えずに肯定
してるんだよね。要件当てはめてだけど。
だけど、結果は発表まで分からないよ。
>>726
正しいと思います。
正しいと思います。
>>726
論文6回目ですが、ほぼ同意です
論文6回目ですが、ほぼ同意です
最後の最後で大きな傷を負った。
刑法１で
身分犯説→承継的共同正犯否定→しかし２０７（！）で致死帰責
としたぼくはどのような扱いを受けるのでしょうか？
即Ｇは免れないでしょうか？
身分犯説→承継的共同正犯否定→しかし２０７（！）で致死帰責
としたぼくはどのような扱いを受けるのでしょうか？
即Ｇは免れないでしょうか？
論文３回目
憲法 標準
民法 標準
刑法 激難
商法 やや難
民訴 難
珪素 標準からやや難
総合 難
憲法 標準
民法 標準
刑法 激難
商法 やや難
民訴 難
珪素 標準からやや難
総合 難
分カレバヨロシアルネ。
>>731 732
特に民訴１問目は激難、刑法２問目もかなり難、商法２問目も特に難、でしょうね
特に民訴１問目は激難、刑法２問目もかなり難、商法２問目も特に難、でしょうね
このスレ読んでいると、Ｇさえ取らなければ助かるような錯覚に陥るが・・
受からなければ意味がないんだよな
「Ｇは取らなかったが、ＢやＣが揃って落ちました」では、実は何の意味もない
受からなければ意味がないんだよな
「Ｇは取らなかったが、ＢやＣが揃って落ちました」では、実は何の意味もない
県と市かよ!
あー俺建設業と印刷業で切った...
あー俺建設業と印刷業で切った...
>>734
学説としてありえなくはない。説明の叙述の仕方が説得力あるかどうかによると思う。
学説としてありえなくはない。説明の叙述の仕方が説得力あるかどうかによると思う。
>>735
まだ④回生ですか、僕より１つ下ですね。初受験の感想はどうでしたか
まだ④回生ですか、僕より１つ下ですね。初受験の感想はどうでしたか
お前ら若いな。
>>734
問題ないですよ。矛盾は無い
問題ないですよ。矛盾は無い
>>742
ぷぎゃあ！漏れもだ！
ぷぎゃあ！漏れもだ！
今年の択一合格者の平均年齢 ３０．００歳
でも印刷と建設も抽象的職務権限違うよな。
>>751
そうですよ。そこで斡旋収賄罪は出てこないのですか
そうですよ。そこで斡旋収賄罪は出てこないのですか
>>734
書き方次第で、Ａの筈。
それに、確かそういう学説もあった。
あと、口述過去問で、致死についても207条適用に誘導してるのがあった。
強盗の事案だったか、単なる暴行だけの事案だったか忘れたが(まぁ、どっちでも問題ないけどね)。
書き方次第で、Ａの筈。
それに、確かそういう学説もあった。
あと、口述過去問で、致死についても207条適用に誘導してるのがあった。
強盗の事案だったか、単なる暴行だけの事案だったか忘れたが(まぁ、どっちでも問題ないけどね)。
俺も3回目
憲法１やや難化 ２易化
民法１易化 ２易化
商法１やや難化 ２やや難化
民訴１難化 ２標準
刑訴１標準 ２やや難化
憲法１やや難化 ２易化
民法１易化 ２易化
商法１やや難化 ２やや難化
民訴１難化 ２標準
刑訴１標準 ２やや難化
去年受験したけど百パーセントＧだと思ってたのが
２科目Ｂになってた。
主観と客観はかなりズレることが多いから
悩んでも悩み損になる可能性あると思うよ。
２科目Ｂになってた。
主観と客観はかなりズレることが多いから
悩んでも悩み損になる可能性あると思うよ。
>>752
あっせんなんかしたっけ？
あっせんなんかしたっけ？
択一二回論文初受験の漏れの感想
憲 普通
民 普通
刑 難
商 やや難
民訴 普通
刑訴 やや難
ただ難の科目が少々おかしくなろうが直接の死因にはならん気が。
憲・民をきちんと押さえられるかがキモになりそう。
まあ初受験の人間だからあんまり感覚的アテにならんだろう。
憲 普通
民 普通
刑 難
商 やや難
民訴 普通
刑訴 やや難
ただ難の科目が少々おかしくなろうが直接の死因にはならん気が。
憲・民をきちんと押さえられるかがキモになりそう。
まあ初受験の人間だからあんまり感覚的アテにならんだろう。
刑法は１問目でとんでもない論理展開をしてしまい（多分漏れ独自説）、
２問目も決して褒められた答案ではないときでもＢだったことがある。
わかんねーよなー本試験って。
２問目も決して褒められた答案ではないときでもＢだったことがある。
わかんねーよなー本試験って。
760 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 22:45:21 ID:kdL0kWpO
>>734は極めてオーソドックスな処理だろ。何で則G？？嫌味か？？
ただ207致死拡張は批判が強いんで、そこはきちんと根拠示す必要あるが。
ただ207致死拡張は批判が強いんで、そこはきちんと根拠示す必要あるが。
初受験なら現場の感覚を比較できんじゃん？
初受験ってほぼ主観と客観がワンランクずつずれるぞ。
ホームランと思った→ABC
守れた→底G
ホームランと思った→ABC
守れた→底G
今、思うと昨年の、刑１、商１、刑訴１は簡単だったよな。
まわりを見ても、同じ人が書いたんじゃないかと思うぐらい
一緒の内容だったし。
まわりを見ても、同じ人が書いたんじゃないかと思うぐらい
一緒の内容だったし。
>>762
あんたその問題ＯＫだから他の問題のこと心配したほうがいいよ。
あんたその問題ＯＫだから他の問題のこと心配したほうがいいよ。
問題別に言うと、自分の実力でも、まあ大きく外していないかなと思えたのは、
憲法２と民法２だけですね。あとは、多かれ少なかれ不安があり（あてはめの巧
拙、論点落としなど）、どの答案も相対評価に賭けるという感じです。
憲法２と民法２だけですね。あとは、多かれ少なかれ不安があり（あてはめの巧
拙、論点落としなど）、どの答案も相対評価に賭けるという感じです。
なぁ裏書の連続を７行ほど書いたんだがそんなにひどいのか？
771 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 22:49:54 ID:d9quqDEs
つか予備校だとネチネチ書くと
伊藤塾の馬鹿添削者がコンパクトにしろとうるさいが、
本試験では基本ネチネチが高評価だったりする。
伊藤塾の馬鹿添削者がコンパクトにしろとうるさいが、
本試験では基本ネチネチが高評価だったりする。
>>765
w
とりあえず予備校のラウンジとか行って、論文受験した友達を作って、居酒屋へ行こう。
俺は、論文前に知り合った友達(なんと、女)と、夜中の三時近くまで飲んだ。
ただ飲んだだけだけど・・・。
w
とりあえず予備校のラウンジとか行って、論文受験した友達を作って、居酒屋へ行こう。
俺は、論文前に知り合った友達(なんと、女)と、夜中の三時近くまで飲んだ。
ただ飲んだだけだけど・・・。
とりあえずこの受難を共に過ごしたというだけで
何らかの親近感はある罠。
10月7日までの幻影でしかなくても。
何らかの親近感はある罠。
10月7日までの幻影でしかなくても。
>>774
たぶん、その方が一般的かと。
たぶん、その方が一般的かと。
>>763
漏れの初受験の時を思い出しても必ずしもそうとは言えない。
１問１頁半しか書けなかった科目にＡが来たし、
地雷踏んだといわれた科目にもＡが来た。
守れたと思ったのは当然Ａ。
だから本試験は分からないんだよ。
漏れの初受験の時を思い出しても必ずしもそうとは言えない。
１問１頁半しか書けなかった科目にＡが来たし、
地雷踏んだといわれた科目にもＡが来た。
守れたと思ったのは当然Ａ。
だから本試験は分からないんだよ。
>>763
去年は主観と客観が一致していた。
でもワンランクずれていた。
君の言うとおり。
今年はそれも踏まえて判断している。
ああああああああああああああああああああああああああああああああ！
あああああああああああああああああああああああああああああああああ！
ああああああああああああああああああああああああああああああああああ！
あああああああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！
去年は主観と客観が一致していた。
でもワンランクずれていた。
君の言うとおり。
今年はそれも踏まえて判断している。
ああああああああああああああああああああああああああああああああ！
あああああああああああああああああああああああああああああああああ！
ああああああああああああああああああああああああああああああああああ！
あああああああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！
発表見に行く予定の奴挙手！！
ここらでまとめてみましょう
憲法 特に問題は無い、要は当てはめ勝負
民法 あまり議論は無いようですね、債権者代位、不当利得で差か
商法 ストックオプションの処理が出来たか、満期前訴求落としてないか、支配人の定義
４２条類推、裏書連続など触れたか
刑法 承継的共同正犯、２０７条の致死をどう奇跡するか、これは結果的か重版と共犯の問題で解消か
正犯と従犯の錯誤にきずいたか
民訴 １問目をどうかわしたか
珪素 ２問目は３２６条３２８条に触れる必要あるか
憲法 特に問題は無い、要は当てはめ勝負
民法 あまり議論は無いようですね、債権者代位、不当利得で差か
商法 ストックオプションの処理が出来たか、満期前訴求落としてないか、支配人の定義
４２条類推、裏書連続など触れたか
刑法 承継的共同正犯、２０７条の致死をどう奇跡するか、これは結果的か重版と共犯の問題で解消か
正犯と従犯の錯誤にきずいたか
民訴 １問目をどうかわしたか
珪素 ２問目は３２６条３２８条に触れる必要あるか
今年に限定するなら憲法はあてはめ軽視。
かなり特殊な問題
かなり特殊な問題
大減点ってどれくらいになるのかな？
15点とか14点とか？そんな感じ？
俺はもうローを視野に入れ始めてるよ。
15点とか14点とか？そんな感じ？
俺はもうローを視野に入れ始めてるよ。
憲法は、目的二分論という言い方はしなかった。
ただ、権利の性質にさかのぼって、それぞれ小問について
１は営業の自由＝内在的制約（他者への害の防止等）のみならず政策的制約にも服する
２は一般的行為の自由＝内在的制約に服する。例外的に、自分が回復不能な損害を自分の行為で受ける場合は
パターナリスティックな制約にも服しうる
というふうなことをダラダラ書いて、あてはめはあまり時間がなかった
ただ、権利の性質にさかのぼって、それぞれ小問について
１は営業の自由＝内在的制約（他者への害の防止等）のみならず政策的制約にも服する
２は一般的行為の自由＝内在的制約に服する。例外的に、自分が回復不能な損害を自分の行為で受ける場合は
パターナリスティックな制約にも服しうる
というふうなことをダラダラ書いて、あてはめはあまり時間がなかった
結果が全てなんだ。
結果を出さなければいくら努力しようが周りの人には同じだ。
本当に親しい人にしか頑張ったってことはわかってもらえない。
わかってもらえたとしても、客観的には結果が出てない以上、
無駄なことなんだ。
悔しくて仕方がない。
結果を出さなければいくら努力しようが周りの人には同じだ。
本当に親しい人にしか頑張ったってことはわかってもらえない。
わかってもらえたとしても、客観的には結果が出てない以上、
無駄なことなんだ。
悔しくて仕方がない。
>>765
図書館で法律以外の硬い本に手をだしてみる
もしくは法哲学や法学史みたいな司法試験に関係なさそうな専門書に手を出してみる
手持ちの基本書で日頃絶対に読まないところだけを読んでみる
こういうのも立派な遊びかも
もちろん俺はやらんが。
図書館で法律以外の硬い本に手をだしてみる
もしくは法哲学や法学史みたいな司法試験に関係なさそうな専門書に手を出してみる
手持ちの基本書で日頃絶対に読まないところだけを読んでみる
こういうのも立派な遊びかも
もちろん俺はやらんが。
採点は加点方式と聞いたことがある。
減点すると点数がなくなっちゃうからとか。
減点すると点数がなくなっちゃうからとか。
>>785
その後(ないし前でも良いが)に、履行拒絶の抗弁権を書いてつなげてあれば、Ａなのでは？
その後(ないし前でも良いが)に、履行拒絶の抗弁権を書いてつなげてあれば、Ａなのでは？
>>792
減点方式なのだ。
減点方式なのだ。
>>795
wwwwwwww
wwwwwwww
何がおかしい？
受験５回目の俺様は
憲法 難
民法 難
刑法 難
商法 難
民訴 難
刑訴 難
でした。
ようやく辞める決心がついた。
残るやつは頑張れよ。乙。
憲法 難
民法 難
刑法 難
商法 難
民訴 難
刑訴 難
でした。
ようやく辞める決心がついた。
残るやつは頑張れよ。乙。
俺の知る範囲で、まずザッと読んで大きく３つか４つかの箱に
入れて分類する。
それから細かく見ていって点数を細かくつける。
しかし点数が加算されても減算されても別の箱に移ることは絶対無い。
こう思ってるけど。
事実上、ザッと読んだ段階で点数決まってるようで、好きな採点方式なのだが。
入れて分類する。
それから細かく見ていって点数を細かくつける。
しかし点数が加算されても減算されても別の箱に移ることは絶対無い。
こう思ってるけど。
事実上、ザッと読んだ段階で点数決まってるようで、好きな採点方式なのだが。
でも、なんとなく減点方式っぽく合否が決まってる希ガス。
ちょっと聞きたいんだが珪素の携帯チェックは検証なの、必要な処分ナの。どっちでもいいと
言う人いるが
言う人いるが
>>793
ありがとうございます。
手段を挙げていることが評価されればいいのですが・・・。
>>794
条文上「注文者は・・・」とあるので他の人間が損害賠償請求権を発生させることができないと考えてしまいました。
ありがとうございます。
手段を挙げていることが評価されればいいのですが・・・。
>>794
条文上「注文者は・・・」とあるので他の人間が損害賠償請求権を発生させることができないと考えてしまいました。
論点については加点
論理的であるかについては加点～減点までの裁量点
ちなみに民法は減点方向の裁量点がかなり大きいと聞いたことあり
論理的であるかについては加点～減点までの裁量点
ちなみに民法は減点方向の裁量点がかなり大きいと聞いたことあり
>>805
たぶん、どっちでも良いと思う。
そこだけで合否が決まる訳ではないし。
試験委員の先生から聞いたんだけど、刑訴も憲法と同じで、あてはめがとても大事だって。
たとえば「プライバシーを侵害し」はダメで、「携帯電話内の、他人とのメールの内容や、他人の住所など、秘匿むしておきたい事柄」みたいな感じで書かなきゃ点数にならないって。
たぶん、どっちでも良いと思う。
そこだけで合否が決まる訳ではないし。
試験委員の先生から聞いたんだけど、刑訴も憲法と同じで、あてはめがとても大事だって。
たとえば「プライバシーを侵害し」はダメで、「携帯電話内の、他人とのメールの内容や、他人の住所など、秘匿むしておきたい事柄」みたいな感じで書かなきゃ点数にならないって。
合格可能性は４０パーセントぐらいと思う
>>803
何か、分かる希ガス。
何か、分かる希ガス。
ループネタ一覧
憲法１：合憲性判定基準重視でいいだろ
民法１：あれって事務管理だよね
民法２：「引渡しは後日」ってことは占有改定はしてるんだよ
商法１：ストックオプションは報酬だろ
商法２：裏書の連続が問題になる
刑法１：身分犯説なら承継的共同正犯不要でしょ
刑法２：甲を間接正犯、丙を幇助っていうのでもいいよね
民訴２：所有権に基づく物権的請求権の既判力は所有権に及ぶ
刑訴１：あれはおとり捜査ではないです
刑訴２：326と328は必須だろ
憲法１：合憲性判定基準重視でいいだろ
民法１：あれって事務管理だよね
民法２：「引渡しは後日」ってことは占有改定はしてるんだよ
商法１：ストックオプションは報酬だろ
商法２：裏書の連続が問題になる
刑法１：身分犯説なら承継的共同正犯不要でしょ
刑法２：甲を間接正犯、丙を幇助っていうのでもいいよね
民訴２：所有権に基づく物権的請求権の既判力は所有権に及ぶ
刑訴１：あれはおとり捜査ではないです
刑訴２：326と328は必須だろ
>>803
それ永山が言ってたけど、たしかにそれが採点のブレを少なくする方法かもね
それ永山が言ってたけど、たしかにそれが採点のブレを少なくする方法かもね
185 tetkyo097080.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp sage 2005/07/22(金) 23:07:24 ID:???
セミナーの論文本試験解説講義逝ってきますた。
藻いらはほとんど独学だったので、いろいろ目から鱗ですた。
小塚ってｵｻｰﾝの講義も上手いと思いますた。
おもわず講義を申し込みそうになりますたが、高杉・・・orz
189 氏名黙秘 2005/07/22(金) 23:12:33 ID:XQ8hUY2i
>> 185
今年の本試験なんて言ってた？
191 tetkyo097080.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp sage New! 2005/07/22(金) 23:20:22 ID:???
>> 189
比較的簡単って言ってますた。
基本的なことをちゃんとやってれば合格点採れるだろうって。
民ソの控訴は面食らった人も居るんじゃないかとは言ってますた。
セミナーの論文本試験解説講義逝ってきますた。
藻いらはほとんど独学だったので、いろいろ目から鱗ですた。
小塚ってｵｻｰﾝの講義も上手いと思いますた。
おもわず講義を申し込みそうになりますたが、高杉・・・orz
189 氏名黙秘 2005/07/22(金) 23:12:33 ID:XQ8hUY2i
>> 185
今年の本試験なんて言ってた？
191 tetkyo097080.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp sage New! 2005/07/22(金) 23:20:22 ID:???
>> 189
比較的簡単って言ってますた。
基本的なことをちゃんとやってれば合格点採れるだろうって。
民ソの控訴は面食らった人も居るんじゃないかとは言ってますた。
816 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 23:23:35 ID:ZrQtqdu3
＞＞785
おいらも同じ理由で否定したぞ。主債務者が瑕疵修補請求中だし、
なんか契約の維持も望んでなさそうだしな。
なのに、契約当事者じゃない保証人に損賠との相殺援用させるのは、
意思自治に反するってな。 orz
おいらも同じ理由で否定したぞ。主債務者が瑕疵修補請求中だし、
なんか契約の維持も望んでなさそうだしな。
なのに、契約当事者じゃない保証人に損賠との相殺援用させるのは、
意思自治に反するってな。 orz
小塚氏は、比較的簡単って言ってたのか。。。orz
大丈夫受かりますよ、と同じ位の信用性というだけでは。
小塚ｾﾝｾは大変な苦労をされて合格された方だから、
「本番の緊張間」も加味して、「比較的簡単」とおっしゃった
と思う。
「本番の緊張間」も加味して、「比較的簡単」とおっしゃった
と思う。
問題は簡単なものもある。
ただ、時間がない。
ただ、時間がない。
辰巳も「簡単」って言ってるみたいだね。
いつの問題と比較して比較的なんだ？
去年と比較してか？
それはありえない話だろ。
去年と比較してか？
それはありえない話だろ。
受けてないやつらに「簡単」とか言われるのって、なんかムカツクぜ！
憲民だけは簡単だったことは認める。
事務処理能力のないヴェテは死ねという、
司法試験委員会からのメッセージかもな。
司法試験委員会からのメッセージかもな。
14年と比較して、とかなら分かる。
あの年は商法が難しかったよな。
あの年は商法が難しかったよな。
所詮、受けてないヤツになんと言われようと
まったく気にならないが、
受けたヤツに「簡単」と言われると凹む
まったく気にならないが、
受けたヤツに「簡単」と言われると凹む
講師は緊張感の無い中で問題見てるから簡単に感じるわな。
あの緊張状態で簡単などとは口が裂けても言えんぞ。
あの緊張状態で簡単などとは口が裂けても言えんぞ。
今年も時間配分は確実に問われていたよね。初見のわけの分からない問題は論点的には少なかった。
表で終えることができた。他方のもう一問はメンドクサーてやつね。
一問目時間がかかる。二問目は見かけほど時間はかからないってパターンが多かったと思う。
表で終えることができた。他方のもう一問はメンドクサーてやつね。
一問目時間がかかる。二問目は見かけほど時間はかからないってパターンが多かったと思う。
私も暑さと緊張の中試験を受けましたが、何か？ 狐塚
ぷーさんをして唸らせる問題なのに、小塚ごときに何が分かるんだ。
大丈夫，落ちますよ。
刑１は書くのに時間がかかり、刑２は考えるのに時間がかかった。
とにかく刑法は時間がなかった。
とにかく刑法は時間がなかった。
確かに、使う知識は基本的。
でも、問題文が長くて読み違いを誘うような内容だし、ちょっと気を抜くと論理ミスとかする。
でも、問題文が長くて読み違いを誘うような内容だし、ちょっと気を抜くと論理ミスとかする。
今度、私の講義を聞きに来てくださいよ。目から鱗が落ちますよ。 by○塚
さあ,新たに晒す勇気のある者はいないのか。
それだけを楽しみに貼りついているんだけど。
それだけを楽しみに貼りついているんだけど。
結局、落ちるやつは、基本的知識と注意力に欠けてるということか。。。
財布から金が落ち
試験にも落ちますよ。
BY 木村
試験にも落ちますよ。
BY 木村
大丈夫落ちますよ
ファイナル答練のおまけの合格答案集のH君の再現みて勇気が出てきた。
刑法２
印刷←→土木工事で、職務関連性を判断した。。。
印刷←→土木工事で、職務関連性を判断した。。。
民法の同時履行の抗弁の援用を公平の理念から認めちまったが・・・。
許してくれ採点者・・・・
許してくれ採点者・・・・
＞847
まあそれも一種のあてはめ
まあそれも一種のあてはめ
>>847
即死。
即死。
所詮、緊張と疲れた頭の受験生同士の戦い。
傍から見る部外者は、合否に関係なし。
傍から見る部外者は、合否に関係なし。
今年このスレ伸びすぎ
みんな失敗してるんだな～
あくまでも相対評価だし大丈夫だよ！！
と言い聞かせている自分がいる・・・
みんな失敗してるんだな～
あくまでも相対評価だし大丈夫だよ！！
と言い聞かせている自分がいる・・・
＞848
俺もｗ
同時履行の抗弁と解除をどっちも信義則で処理したｗ
俺もｗ
同時履行の抗弁と解除をどっちも信義則で処理したｗ
>>848
オッケーでしょ。
オッケーでしょ。
>>847
どういうこと？？
どういうこと？？
>>853
県と市で判断すべきだべ。
県と市で判断すべきだべ。
859 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 23:46:08 ID:r9xZNrsX
>811
あほな質問ですみません。
満期前遡求しようと思って訴訟したとき
裏書の連続とか自分が権利者だ（実質的権利移転）とかいう
主張は全然しなくていいんですか？
あほな質問ですみません。
満期前遡求しようと思って訴訟したとき
裏書の連続とか自分が権利者だ（実質的権利移転）とかいう
主張は全然しなくていいんですか？
>>859
手形見たらわかるんじゃね？
手形見たらわかるんじゃね？
何で自分も失敗してるところは傷を舐めあうのに
自分が書けてるところは即死とか言うの？
自分が書けてるところは即死とか言うの？
結局、他人に「それくらいのミスなら何とかなるよ」と言って欲しいんだよな、
漏れも含めてみんな。
ついでに、自分の失敗告白の書き込みに対して、自作自演で
「それくらいなら大丈夫と思う」なんてレスを返したりしてｗｗｗｗｗｗ
漏れも含めてみんな。
ついでに、自分の失敗告白の書き込みに対して、自作自演で
「それくらいなら大丈夫と思う」なんてレスを返したりしてｗｗｗｗｗｗ
>>859
裏書の連続が自明であればわざわざ主張するまでもない。
本問の場合は連続は自明。
そして裏書が連続していれば権利者推定が働くから
実質的権利移転の主張も不要。
なお、通常は、最後の被裏書人と自分が同一であることは
主張しなければならないが、本問は被裏書人欄は白地式で交付しているから
まったくその必要がない。
裏書の連続が自明であればわざわざ主張するまでもない。
本問の場合は連続は自明。
そして裏書が連続していれば権利者推定が働くから
実質的権利移転の主張も不要。
なお、通常は、最後の被裏書人と自分が同一であることは
主張しなければならないが、本問は被裏書人欄は白地式で交付しているから
まったくその必要がない。
１４年の商法２問目は
受取人欄の書き換えは変造に当たる、と書いてあと手独書いたらＢだったな。
でも、去年でも一Ｇあって受かってる人は、沢山いるよ。
俺の友達もそう。
しかも、大したホームラン飛ばさずに。
だから、結果が出るまでは分からないよ。
あと、変に煽るアホも多いから、２ちゃんねるは離れた方が精神的にいいかもね。
とにかく論文受けたからには合格の可能性もある訳で。
有意義な夏を過ごそう。
俺の友達もそう。
しかも、大したホームラン飛ばさずに。
だから、結果が出るまでは分からないよ。
あと、変に煽るアホも多いから、２ちゃんねるは離れた方が精神的にいいかもね。
とにかく論文受けたからには合格の可能性もある訳で。
有意義な夏を過ごそう。
平成14年の商法2問目はほんとに難しいよな。
裏書にも交付けんけつの問題があること知ってれば、
それほどでもないだろうけど。。。
裏書にも交付けんけつの問題があること知ってれば、
それほどでもないだろうけど。。。
まあ所詮あてはめの問題だしね。
市の総務課で土木をやってるわけがないと考えればそれなりの
あてはめ。
市の総務課で土木をやってるわけがないと考えればそれなりの
あてはめ。
１４年は択一２１点で落ちたな。
合否は正直、受験直後の自分の直感が一番あてになるような気がする。
後でぼろぼろミス発見しても、どこかで安心してる自分がいるだろ。
自分の直感ほど信用できるものはないと思う。
後でぼろぼろミス発見しても、どこかで安心してる自分がいるだろ。
自分の直感ほど信用できるものはないと思う。
よし。俺の運の悪さは論文でミスったことで終わったと思おう。
そして、合格発表の時には運が回復していると思おう。
明日から勉強するぜ！！！！！
そして、合格発表の時には運が回復していると思おう。
明日から勉強するぜ！！！！！
口述対策ってやったことないから、なにしていいのかワカラン。
>>876
口述過去問集をさっそく買ってやる→知識的に足りなかった部分を、基本書で補充→また口述過去問へ→(以下、ループ)
口述過去問集をさっそく買ってやる→知識的に足りなかった部分を、基本書で補充→また口述過去問へ→(以下、ループ)
行書でも受けようかな
880 ：氏名黙秘：2005/07/22(金) 23:59:43 ID:r9xZNrsX
>866
すごい。
すごい。
適正対策って論文の結果出てからで間に合う？
俺ローは全然知らないから・・・・。
俺ローは全然知らないから・・・・。
明らかに裏書の連続あるか？
「Ｙ社」→「Ｙ社代表取締役Ａ」ではなく
「Ｙ社」→「Ｙ社甲支店長Ａ」だぞ。
「Ｙ社」→「Ｙ社代表取締役Ａ」ではなく
「Ｙ社」→「Ｙ社甲支店長Ａ」だぞ。
>>882
明らかにある。なんか去年も同じような間違いあったよな。
明らかにある。なんか去年も同じような間違いあったよな。
>>882
同じく。思っていちお論じといた。
同じく。思っていちお論じといた。
みんな、思ったほど、失敗してないから、
精神安定剤にならん。
精神安定剤にならん。
891 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 00:09:59 ID:MoS6+/Xl
>>888
えっ？
えっ？
問題は、論文受験者全体の中で
2ch司法板で自己の死因を論じ合ったりする者が
どの程度のレベルにあたるか、だな。
上のレベルだというのなら、望みがありそうな気がするが。
2ch司法板で自己の死因を論じ合ったりする者が
どの程度のレベルにあたるか、だな。
上のレベルだというのなら、望みがありそうな気がするが。
ダットサンには、
保証人の抗弁権として、検索、催告、相殺、同時履行が載ってるね。
保証人の抗弁権として、検索、催告、相殺、同時履行が載ってるね。
･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･ﾓｳﾀﾞﾒﾀﾞ
Cブックにも載ってる
897 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 00:14:03 ID:iK8O7swH
あぁ、翔、翔、翔、翔、翔、俺の肉棒を挿入したいよ、お前の秘密の花園に…
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、ベチョッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、ベチョベチョッ
翔ーぅ！、翔～～～ぅ、あぁ～～～～、翔ー！
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
翔…
うッ、ううううぅッ、ピピュッ！ピピピピピュッッ～！
ドロドロドロ～ドロロッ、ピュッ、ドロドロ～ッ！！
あ～、お前は最高の女だ！
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、ベチョッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、ベチョベチョッ
翔ーぅ！、翔～～～ぅ、あぁ～～～～、翔ー！
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
シコシコッ、シコシコッ、シコシコシコシコッ、シコシコシコシコシコッ、ギュリュッ、
翔…
うッ、ううううぅッ、ピピュッ！ピピピピピュッッ～！
ドロドロドロ～ドロロッ、ピュッ、ドロドロ～ッ！！
あ～、お前は最高の女だ！
論文民法は、知識だけならダットサンで十分という罠
（H13年の過失概念の変容のような稀な例外除く）
（H13年の過失概念の変容のような稀な例外除く）
>>898
いいことを聞いた。サンクス。
いいことを聞いた。サンクス。
902 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 00:16:15 ID:8BVV43cN
>>879
行書合格者の漏れからのささいなアドバイスなんだけど
司法やってうるうちはやめといた方がいいと思うよ。
うっかり落ちたときの精神的ダメージが無駄に大きいしね。
法律科目は択一通ってれば余裕だけど、
教養が結構クセモノだから。
持ってても特にいいことないし。
行書合格者の漏れからのささいなアドバイスなんだけど
司法やってうるうちはやめといた方がいいと思うよ。
うっかり落ちたときの精神的ダメージが無駄に大きいしね。
法律科目は択一通ってれば余裕だけど、
教養が結構クセモノだから。
持ってても特にいいことないし。
>>900
出来のいいやつが、このスレにカキコしてないだけかも。。。
出来のいいやつが、このスレにカキコしてないだけかも。。。
>>893
ある程度、上じゃないか？？
ホントにオールGの人はいちいち全部書かないでしょ
書き込むのは、死因が１つか２つの人だと思う
そして、その数少ない死因を、誰かにフォローしてもらって、安心したいのさ
ある程度、上じゃないか？？
ホントにオールGの人はいちいち全部書かないでしょ
書き込むのは、死因が１つか２つの人だと思う
そして、その数少ない死因を、誰かにフォローしてもらって、安心したいのさ
すみません、ダットサンってなんですか？
オッカサンの派生
>>910
ありがとう
ありがとう
民法１～３（愛称：ダットサン）
著者名 ： 我妻栄／著 有泉亨／著 川井健／著
出版社名 ： 勁草書房
著者名 ： 我妻栄／著 有泉亨／著 川井健／著
出版社名 ： 勁草書房
司法板にいるのは８００～４０００番ぐらいだろう。
それより上はあまりいないし、舌もあまりいないかと。
７０００番台の俺がいるわけだが。
でも去年の合格者の成績報告リストには、
結構上位までいるよん。
結構上位までいるよん。
ぽっくんは１番だお^^
１番のぽっくん！お前の死因をさらせ!!!
>>917
ぽっくんは、今年の憲法は教育の自由で書いたお^^
ぽっくんは、今年の憲法は教育の自由で書いたお^^
ぽっくんは1番だから死因ないお^^
>>913
えらく幅があるなｗ
えらく幅があるなｗ
>>919のぽっくんは偽物だお^^
>>912
ありがとう
ありがとう
ぽっくん、正直に言わないと、閻魔様に舌を抜かれるよ！
ぽっくんは１番だお！
ぽっくん寝るお！
(´･ω･｀)ﾉｼ
(´･ω･｀)ﾉｼ
１３年度に受かったから今を教えられるかはわからないけど･･･。
当時、憲民商で専門は６割の合格点とれたから、憲民商パーフェクトねらえれば問題ない。
当時択一不合格でも何とかなったからたぶん大丈夫だと思う。
一応ポケット過去問みたいなのは一読したけど。
択一合格者ならそれもやらなくても問題ないと思う。出題傾向の確認だけチェックすれ。
戸籍法と住民基本台帳法は過去問検討のみでokだった。
地方自治法が配点多かったのはかなり痛かったので、（今はどうかわからないけど）
少し見ておいた方がいいかも。
ただ、足きりの教養科目が問題。
うっかりしてると５０％割って専門余裕でも危なくなるから気をつけろ！
漏れはwセミの向川の講座通信でとった。かなりよかったよ。
まだやってるかはよくわからないけど･･･。２万くらいだったと思う。
向川イイ！って行書専門のhpで書いたら
宣伝！とか言われて超馬鹿にされたけどね。
教養は向川＋現代用語の基礎知識の巻頭カラーページの、今年問題になった
出来事をチェックしたのみで済んだ。
がんばれよ！絶対１回で合格しろよ！
当時、憲民商で専門は６割の合格点とれたから、憲民商パーフェクトねらえれば問題ない。
当時択一不合格でも何とかなったからたぶん大丈夫だと思う。
一応ポケット過去問みたいなのは一読したけど。
択一合格者ならそれもやらなくても問題ないと思う。出題傾向の確認だけチェックすれ。
戸籍法と住民基本台帳法は過去問検討のみでokだった。
地方自治法が配点多かったのはかなり痛かったので、（今はどうかわからないけど）
少し見ておいた方がいいかも。
ただ、足きりの教養科目が問題。
うっかりしてると５０％割って専門余裕でも危なくなるから気をつけろ！
漏れはwセミの向川の講座通信でとった。かなりよかったよ。
まだやってるかはよくわからないけど･･･。２万くらいだったと思う。
向川イイ！って行書専門のhpで書いたら
宣伝！とか言われて超馬鹿にされたけどね。
教養は向川＋現代用語の基礎知識の巻頭カラーページの、今年問題になった
出来事をチェックしたのみで済んだ。
がんばれよ！絶対１回で合格しろよ！
言い忘れた。
行政法は、今最高裁判事やってる藤田先生の
有斐閣の入門？かなんかを読んだ。
それは、公務員試験受験生の友人の薦めで。
行政法完全素人なら、なんか読んでおいた方がいいよ。
行政法は、今最高裁判事やってる藤田先生の
有斐閣の入門？かなんかを読んだ。
それは、公務員試験受験生の友人の薦めで。
行政法完全素人なら、なんか読んでおいた方がいいよ。
つかケイソ１みんな簡単だと言ってるが、
結構割れてるし、緊急処分説を誤解してる人も多いっぽい。
結構割れてるし、緊急処分説を誤解してる人も多いっぽい。
行政書士も最近は難しいから、なめてると落ちる罠。
>>926
正解。
正解。
間違い。
>>929が正解。
>>929が正解。
>>932
とどめとは？
とどめとは？
>>933
322と同分量の非伝聞弾劾。
322と同分量の非伝聞弾劾。
逆にみんながホームランかもって思ってる問題を教えてくれ
ないっす
ホームラン問題
憲法１
民法１
憲法１
民法１
満塁ホームランを打たれた答案ならいくらでもある。
ホームラン狙いで空振り三振ってことも。。。
俺は
珪素２
珪素２
憲法1でホームラン？
何を書いたの？出題趣旨は何？
何を書いたの？出題趣旨は何？
三塁打くらいなら。
民法２
商法１
民法２
商法１
弾劾悔やむより,むしろ伝聞法則の理解がきちっと示すことがてきているか,確認したほうがエエで。
あのさー珪素２で問題文には「現場にいなかった」、「ビデオはいた」なので洋書事実は
内容ではなく、不一致供述で否伝聞になるのでは。こんな構成した俺は死んでますよね？
内容ではなく、不一致供述で否伝聞になるのでは。こんな構成した俺は死んでますよね？
知らん。
950 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 01:28:18 ID:Alt4HhhF
私伝聞と非伝聞の区別大好き!
それで、、区別だけで終わってしまった
死に鯛
それで、、区別だけで終わってしまった
死に鯛
鯛は死んでも鯛だから、落ち込むな。出来てないやつは多いはず。
たぶん死ぬ必要はナイヨ。
伝聞法則が中心論点であることに違いはない
伝聞法則が中心論点であることに違いはない
954 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 01:39:21 ID:Alt4HhhF
伝聞の定義について、口述本で試験官がやたらに受験生通説を否定して条文通りの定義に誘導していた
それで 事前にはそっちの定義でやるつもりだったのだが、１匁に時間がかかりすぎいつもの定義で見切り発車してしまった
珪素１匁も蓋然性説じゃないと書きにくいし、２匁も条文通りの定義じゃないと書きにくい
失敗した
それで 事前にはそっちの定義でやるつもりだったのだが、１匁に時間がかかりすぎいつもの定義で見切り発車してしまった
珪素１匁も蓋然性説じゃないと書きにくいし、２匁も条文通りの定義じゃないと書きにくい
失敗した
答案再現したんだけど…どこに貼ればよいんですか？
それなら伝聞法則の趣旨とあてはめが入っているから大丈夫だろう。
>>955
パソコンごと予備校に買い取ってもらいな。
パソコンごと予備校に買い取ってもらいな。
各科目のスレに貼って！
(ワクワク)
(ワクワク)
再現答案を晒すスレ、みたいのいっつもなかったっけ？
再現とってるやつ多いと思うから、スレあれば需要あるかもね。
再現とってるやつ多いと思うから、スレあれば需要あるかもね。
961 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 01:49:48 ID:Alt4HhhF
科目変えて申し訳ないけど
刑法総論は本質から、各論は保護法益から書けって言うよね。
あれだけの論点数で全部そんな書き片で書き切れる人がいるのだろうか?
答案構成５分でやるとかしないと無理と思うんだけど（ToT）
刑法総論は本質から、各論は保護法益から書けって言うよね。
あれだけの論点数で全部そんな書き片で書き切れる人がいるのだろうか?
答案構成５分でやるとかしないと無理と思うんだけど（ToT）
ホームページかブログ作って貼る方が、良いかも知れませんね…
>>961
かなりがんばったけど、時間切れたよ。
かなりがんばったけど、時間切れたよ。
964 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 01:53:51 ID:Alt4HhhF
途中答案?
特定されるからミスを書き込むことさえもできない。
つらい。
つらい。
966 ：司法試験受験生の元彼女：2005/07/23(土) 02:15:16 ID:???
もっと死因らしい死因かいて。お願い。研修所で少しサービスするから。
民法２ 途中答案 追求効書かず
969 ：司法試験受験生の元彼女：2005/07/23(土) 02:23:51 ID:???
ありがとう。大好き
970 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 02:41:00 ID:m+OJ9dk/
>>970
スレ立て乙
スレ立て乙
>>972
実際、そんな底Gって簡単には来ない（上位Gは来るが）。
そもそもみんなの出来が悪い問題（今年だと刑法2、商法2あたり）は余程の事を
やらかさないとGにもならない。
底Gの要件は、簡単な問題（今年だと憲法2、民法2あたりか）で誰にも
言えない様な恥ずかしいミスをメイン論点でやり、かつもう1問の出来も良く
ない場合。
Aから底Gまで豊富に経験してる俺が言うんだから間違いない。
実際、そんな底Gって簡単には来ない（上位Gは来るが）。
そもそもみんなの出来が悪い問題（今年だと刑法2、商法2あたり）は余程の事を
やらかさないとGにもならない。
底Gの要件は、簡単な問題（今年だと憲法2、民法2あたりか）で誰にも
言えない様な恥ずかしいミスをメイン論点でやり、かつもう1問の出来も良く
ない場合。
Aから底Gまで豊富に経験してる俺が言うんだから間違いない。
民法１で、催告・検索の抗弁権書きましたが
刑法２で後日以降の行為につき、人違いをしました。
僕の答案では乙が恐喝をした事になってます。
僕の答案では乙が恐喝をした事になってます。
恥ずかしいミスつーと
前に答練で死ぬほど眠くて犯罪共同説の論証をした後行為共同説の結論をくっつけたことがあるが
そんな感じのだろうか
前に答練で死ぬほど眠くて犯罪共同説の論証をした後行為共同説の結論をくっつけたことがあるが
そんな感じのだろうか
俺は９７７と結婚する。
>>975
書いた上で否定するんなら、別にまずくはないだろ。
書いた上で否定するんなら、別にまずくはないだろ。
民法なんて、抗弁の書き落としで死因にはならないよ。
実益の書き落としあたりが実はやばい。
実益の書き落としあたりが実はやばい。
しかしさ。。。
ブログの再現や再現構成みてると、今年は簡単だった
と思えてこない？
みんな受かりそうな気がするよ。。。
ブログの再現や再現構成みてると、今年は簡単だった
と思えてこない？
みんな受かりそうな気がするよ。。。
受かる奴は受かる。
落ちる奴は落ちる。
みんなは受からない。
落ちる奴は落ちる。
みんなは受からない。
988 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 09:23:32 ID:4t9yXNMT
>>974
民訴２は、皆さんできたのでしょうか？すぐ底Ｇになりますか？
民訴２は、皆さんできたのでしょうか？すぐ底Ｇになりますか？
なんか寂しくなってきたな。
もう切り替えてるのか。
もう切り替えてるのか。
991 ：氏名黙秘：2005/07/23(土) 09:42:32 ID:m+OJ9dk/
結論：ブログで再現している者は、
「再現して他人にみせても、そんなに惨めではない」
と思える程度にできた人間だけなのであるから
それなりに水準の高い者しか再現しない。
「再現して他人にみせても、そんなに惨めではない」
と思える程度にできた人間だけなのであるから
それなりに水準の高い者しか再現しない。
>>987
去年、オレは民法で触れるべき事項に全部触れたのにＣだった。
民法はＡが来ると確信してただけにショックうを受けた。
同時に、単なる手段の羅列では評価は得られないことも悔しさと引き替えに
実感した。
去年、オレは民法で触れるべき事項に全部触れたのにＣだった。
民法はＡが来ると確信してただけにショックうを受けた。
同時に、単なる手段の羅列では評価は得られないことも悔しさと引き替えに
実感した。
あーそうだね。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。