終（論文）合格者がとった論文勉強法…Session3

よければ受験回数・去年の成績などもあわせてコメントお願いします。

2get

終合格者です

いちおう前スレ
最終（論文）合格者がとった論文勉強法…Session2
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1100013017/l50

【口述】論文合格者がとった論文勉強法【ｵﾂｶﾚ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1098697678/l50

補足、スレの立て直しがあればよろしくお願いいたします。

立て直しの予感。

結局、Ｐ＆Ｃが一番速いという結論

たぶん建て直しになると思うので
もうしばらくカキコを控えてください。もうしわけないです。

なんで建て直しなんかしなきゃならないんだよ

立て直す必要ないよ。

年明けたら、うだうだ言ってる暇もなく勉強始めるんだろ？
ネットなんかチェックしてる時間無いくらいやんないと、また2ヶ月前の二の舞だよ。
やる量が問題じゃないんだよ、なんて言っていつまでも始めないのもそろそろ言い訳として限界だろ。

さっさとやろうよ。

まとめページ
ttp://kazusanosuke1.hp.infoseek.co.jp/729.html

>>10
ｇｊ！！

606 氏名黙秘 sage New! 04/12/12 13:13:16 ID:???
このスレから、５９期スレにきてたキミ、５９期じゃ不敬な不合格者受験生なんて話題にもなりませんよ。
助言をしてくれるような合格者叩いてる時点で、キミの永遠不合格は確実！
合格者スレに来るなんて１００年早いぜ！唯我独尊の不合格者にはもうどんな合格者も手をさしのべない。
いつまでもずっとここのスレだけで遊んでなさい。

>>1
立て直す必要なし、スレ立て乙！

>>1
乙

729さんの連載楽しみ。

>>前スレの最後の方でご質問くださった方へ
全て前スレのほうで回答させていただいてます。
ちょこっとのぞいてみてください。
また、前スレ９３８さんから、本試験での評価・書いたこと・思考過程を公開するよう
ご要望がありました。遅くともあさってまでには全て仕上げます。
また長々しくスレ汚しすることになると思いますが、宜しくお付き合いください。
m(__)m

ふと思いついて、またまた書き込みます。
15さんのように、私の書く内容に乏しい文章をお待ちいただいてる少数の方もいらっしゃる
いらっしゃるようです。そのような方がたびたびパソコンを開いて勉強時間を削ることのないよう
、次に16の内容について私が書き込む時間を予め申し上げておきます。
あさっての午後９時にします。それ以降にまた見てみてください。
それまでは、必死に勉強してください。
なお、本試験で書いたことを化粧せずにここで書くために、そのときの答案構成を解読中です。
（象形文字みたい・・・。）したがって、ここでも答案構成の形で示すことになります。
また、今年の本試験を受けられた方、そうでなくても解いたことのある方に参考資料として
ご利用いただくことを前提に書きますので、内容面に関する詳細な解説を付けることはしません。
あくまでも、再現答案構成（？）です。
それと、あまり期待せずにお願いします。所詮は１４０点答案の構成がそのまま現れるにすぎませんから。

729さんのカキコ、待っているのは少数ではないですよ！
楽しみに待ってます！！
あ、でも負担にならない程度にで結構です。われわれ
へたれ受験生のために貴重なお時間を頂いて恐縮ですm(_ _)m

>>18
ありがとうございます。
次こそはうかってください。

アゲ解くぜ

おいらは、
ふつーに基本書読んで、過去問前年度解いて、模試
受けただけで、特殊な勉強はしていないな。
以前の論文試験で過失概念の変容とかで自爆したから、
基本書は絶対必須。受かった奴はモロに読んでいたし、精神安定上良い。
論文過去問は、俺は４０年以降のものは全部やった。
模試は直前模試一校と、日練のみ。日練は現場思考なので非常に
良かった。
あとは、定義をカード化してもよいが、俺は過去問、基本書に付箋を
貼って読み込んだけどな。
がんばってください。

116 ：East ◆HWEastS17o ：04/11/16 17:18:33 ID:???
>>100
受けた講座：ＬＥＣ択一基礎力完成講座

読んだ本（ある程度通して読んだもの）
憲法：芦部先生　　　　民法：内田先生　　　　刑法：書研講義案（総論）
商法：龍田先生（会社）、弥永先生（手形）
民訴：上田先生　　　　刑訴：田宮先生

イーストさん、どうもです。

>>18
われわれへたれ受験生・・・

やっぱ受験生って、みんな　へたれ　なんだな。

へたれな秀才だから勉強法を吟味してるんじゃん？

基本書かぁ。
憲法と民素と珪素しか読んでないな。

刑法と会社法は個人的にもう不要なんだが
民法と手形法、商法総則商行為法は基本書読んだほうがいいのだろうか。

民法はやっぱ内田がいいのかねぇ？

>>24
?

>>26
何に対する疑問符なのか分からんぞ。
レ・ミゼラブルの売れ行きを聞いているわけでもあるまいに

>>27
ｲｲﾈ

>>26
!

スレ立て直せや

>>30
お前がたてろ。
お前、社会人じゃなかったのか？ｗ

>>27
お前が何を言っているのかが分からない。
無学無想の俺に意味を教えてくれ。
何故そこでレミゼラブルなのか。

>>31
学生で悪かったな。
立てようと思ったが立てられなかったんだよ。

世界で一番短い手紙は、ビクトル・ユゴーが「レ・ミゼラブル」を出したときに
出版社に対して出した「？」とその返事「！」だったと言われている。

「売れてる？」
「売れてますよ！」
の意味だったらしい。

そうだったのか。
勉強になりました。

>>27-29
俺は26じゃないが、
23の、受験生はみんなへたれなのか？という疑問に24が答えてないから
？となったんじゃねーの？

そもそも受験生はみんな秀才じゃないし、へたれじゃないしな。

まあこれ以上は完全なスレ違いだし、荒れる原因なのでここまでにしておこうZE。

やっぱ729氏がいねーとスレが妙になるなｗ
漏れは729氏に法務省の今年の出題意図について検討を是非加えて欲しい。

話を本題に戻して

合格者のみなさんは、択一と論文の兼ね合いをどうしていたのでしょうか？
教えてください。

>>22
このeastさんのカキコ、色んなトコにコピペされてるみたいだけど
元々の出典スレはドコ？

>>37
択一のときは択一。
論文のときは論文。
節目はだいたい３月前後だったな。

>37
初めて択一に合格した年は、１月から毎日20問過去問を解いて、
模試も１月中旬から毎週受けてた（ハイレベル）。
時間にすると、１月から３月（論文答練期）は論文：択一＝３：２くらいかな。
一週間に約５０時間勉強するうち、約２０時間が択一だった（模試含む）。
４月からは択一一色。

以降、年を追うごとに過去問を解き始める時期が遅くなったけど、模試は
毎年１月から毎週解いてた（オープンとか一校のみ）。
今年（恥ずかしながら択一連続合格４回目）も模試は１月からだけど、
過去問は論文答練が終わってから解き始めた。

という訳で、択一合格経験の有無で比率を考えるべきだと思う。
未経験なら、年明けから１：１に迫る勢いでやるべきでは。
ちなみに年内に過去問一周、とかいう計画には個人的には否定的です。
その時期に解いても忘れちゃいます。
論文答練の時期に、憲法なら憲法の択一過去問を解く方がよい気が。

以上、ベテの一意見でした。

>>38
どこに書いたかは忘れましたが、確かに私が書いた記憶はありますよ。

>>40
37ではないがとても参考になったよ。
ありがとう。

>>36
法務省の出題の趣旨、ちょっと見てみますね。
永山先生がまた優れた分析をご披露なさると思いますので、私がやってもあまり意味はないかもしれませんが。
ただ、予告した方を先にやりますね。
それを皆さんが見て、この程度のヤツの出題の趣旨の検討を見ても仕方がないと思われる可能性はかなり高いん
ですけどね。そうならなければやってみたいと思います、明日以降に。今日は気が乗らないんです。
朝からテレビの占い見たら、「親切が余計なお世話になるかも。温かく見守るのが吉」とかなってて、ブルーに
なったんで・・・。
予告してしっまった方は、もう運が悪いとしか言いようがないですね・・・。

>>43
>>729さん、新スレに変わったことですし、
前スレの番号からそろそろコテハンにされてはいかがでしょうか。

>>41
Eastさんも、以前は番号だったのを、コテハンにされたそうですね。

>>44
いやぁ、もうすぐ私の役目も終わると思いますので。
ご提案ありがとうございますm(__)m

>>45
そんな寂しいこと、おっしゃらずに。
修習に行かれた後も、ときどき神出鬼没なさってください。
別のスレでもお会いして、お話できたらいいなと思いますよ。

>>46
そうですか？
では、お言葉に甘えまして（？）
月光仮面の歌にあてはめていただいたことですから、
729は以後これで行きます。
（ってうまくできてるかな？初めてなので不安）
（以後これで行きます）

>>47
って、何か最後にへんなんついてますね。
おはずかしい・・・。すいません。

月光ｶｺｲｲ

>>48
おお！「月光」ですか。素晴らしい。
これからもよろしくお願いします。

Agって、銀の原子記号ですよね。
銀の光ってやつですね。

月光、かっこええな〜。
俺も早く合格したい。

>>49,50
こちらこそよろしくお願いします。
おおっ、本当ですね。銀の光ですか。
本人はくすんだただのおっさんなんですがね・・・。
雑談スレ汚し申し訳ありません。
これからも時間を見つけては書き込みさせていただきますね。
なるべく皆さんの合格に貢献できるようにがんばります！

>>52
え、Agって、月の光と掛けて狙ってつけたんじゃないのですか。
偶然にしてはすごいですねぇ。
シャープな印象があるから、月光とか銀とかいうのはぴったりだと思います。

>>51
来年受かりますよ。頑張って下さい。
>>53
トリップって狙って付けられるものなんですか？
私書き込み自体最近始めたものなので全然詳しくないんです。
適当に＃〜ってやったらこれがでたもので。
今まとまった時間できたんで、再現答案構成のようなもの徐々に書き込み
していいですかねー？予告しておいた時間よりもずいぶん早いんですが。
皆さん怒りますかね？
それを見たら誤ったシャープな印象もすぐに掻き消えますから。

>>54
トリッパーというフリーソフトを使えば
ある程度文字配列をそろえることが可能のようです。

例えば>>41で書き込みされているEastさんの
トリップの文字配列がそろっていますね。

それにしても、iIO3の部分は、「いいおっさん」になっているし、
なんか偶然にしてはすごすぎです。
さすが月光仮面です。


再現答案構成、お手数をおかけしまして、
どうもすみませんでした。
みなさん、感謝されると思います。怒るなんてとんでも
どうもありがとうございます。

＞いいおっさん

ﾜﾛﾀ

>>55
へー、できるんですね。勉強になりました。
うっ、いいおっさん！悪いおっさんならわかるんですがね・・・。
では、お言葉に甘えてここからまた長々と書き込ませていただきます。
約束違反、申し訳ないです。夜また来れるかわからないもので。
興味のない方、すみませんが読み飛ばしてください。
本当にスレを占領しているようで恐縮ですm(__)m

憲法１問目
パッと見て、昔出題されたバス会社の問題（５０何年か？）と似てるなと思う。
その問題について用意してあった筋で書こうと考える。
その前に、まずは事案の分析から。
親権者　→　子供を保護する立場（合憲側）
１３歳未満の子供　→　社会生活上の経験に乏しい、要保護性高い（合憲側）
性的犯罪を「常習的」、有罪判決　→　また同じことをする可能性（合憲側）
請求者の居住する・・・　→　限定的（合憲側）
氏名・住所　→　プライバシー性比較的低い（合憲側）
顔写真　→　比較的高い（違憲側）　　　（ここで、結論は合憲と決める。合憲側の事情多い。）
明らかに、あてはめ重視。法律構成はあっさりとを心がける。
１　プライバシー権の侵害に当たらないか？
プライバシー権は１３条で保障。
しかし、公共の福祉＝人権相互の矛盾抵触を調整。
→　人権相互＝プライバシー権VS知る権利（２１条を根拠とすることを書きつつ）
→　�@開示の目的、�A開示される情報の内容、�B被開示者の地位等を考慮しつつ、（ここは事実
を抽象化してその場で考える）開示により得られる利益と失われる利益を比較して決する。
２　以下、�@�A�Bを出しつつあてはめ。
確かに〜（違憲側の事情）。しかし〜（合憲側の事情）。　
（２ページ半ぐらいあてはめ）
３　結論：合憲
＊反省点：人権の性質自体ををもう少し丁寧に検討して規範につなげるべきだったか。
いくらあてはめ重視とはいえ、あてはめばかりに気をとられすぎ？

２問目
まず、年齢がたくさん書いてあることに着目。
年齢にスポットを当てた答案にしよう、と考える。
＋　統治の問題は小手先の条文解釈にとどまらない大きな視点で。
１　前段
（１）被選挙権　→　１５条で「表裏一体」的に保障　→　選挙権と同様の保障が及ぶはず。
なのに、衆では５歳、参では１０歳年齢要件加重。立法裁量（４４条）の範囲内か？
結論：範囲内　∵国政に関する判断能力を担保するため、この程度の加重は合理的といいうる。
（２）衆参で加重の程度異なるのは裁量の範囲内か？
結論：範囲内　∵二院制の趣旨＝多元的民意の反映
衆議院の任期、解散権の存在から、衆議院ではより忠実な民意の反映が望まれる。
衆議院では年齢要件を緩和する方向で差を設けた方が、むしろ趣旨に合致。
２　後段
１５歳の加重は判断能力の担保としてやりすぎ。
衆参で年齢加重の程度を同一にするのも、二院制に合致しない。
結論：裁量の範囲外。違憲。　（５行ぐらいで終わる）
＊反省点：論理の流れがやや不明瞭。
　　　　　もっと大きい視点を出せばよかったか？民主主義、全国民の代表等。

憲法　評価B（予想C）

>>58
どうもありがとうございます。

特に、答案構成に入る前の、思考過程、発想などは、とても参考になります。

民法１問目
１は、平成８年（かな？）の過去問（請負の問題）に関する貞友先生のLive本の解説を
そのまま参考に書く。したがって、思考過程も当該解説のままです。
２は、択一知識を文章化するだけ？損害額の認定と条文の引用丁寧にしようとする。
１（１）６３５条解除が考えられる。しかし、但書でダメそう・・・。
しかし、請負の瑕疵担保責任は債務不履行責任の特則。
→６３５条責任成立すれば債務不履行責任は排除。成立前なら債務不履行責任問いうる。
→ではいつ６３５条責任成立するか。
　　　結論：引渡可能な程度の、一応の仕事の完成時　∵６３７条参照。
　　　あてはめ　「基礎工事」に瑕疵、「仕事を進めようと」　→　一応の完成もなし。
　　　したがって、債務不履行責任問いうる。
（２）５４１又は５４３条解除の要件検討　→　可能。
（３）仕事完成なし　→　６４１条解除も可能。
＊損害賠償義務が発生し、解除を認める根拠としづらいと指摘すべきでした。
２（１）６３４�Uにより、AはBに対し１５０万円の損害賠償請求権をもつ。
　　　　　∵１と違い、建物は一応完成。
　　　　　　６３４�U「損害」は履行利益含む＋パソコン５０万円も通常損害。
（２）同時履行の抗弁権行使→対等額のみor全額可能か？
　　　　結論：原則対等額だが、本問では例外的に全額可能。　∵修補請求した場合との均衡。
（３）相殺の可否：５０５条「債務の性質がこれを許さざるとき」にあたるか？
　　　　結論：あたらない　∵同時履行の抗弁権付着するも、並存させる実益なし。

>>60
１２通分全部いっぺんに書いてしまいますね。
誤字等をもう一度チェックしているのでちょっと時間かかりますけど。
良かったら読んでくださいね。
行間空けてないんで読みづらいですね。スイマセンが我慢してください。

２問目
生の主張　→　法律構成　→　要件検討　の基本手順でいけるはず、と考える。
あとは、要件を「網羅的に」検討した上で、争点をクローズアップ。
条文の文言にひっかけて問題提起することを心がける。
形式（主張反論型）に完全にのったほうが書きやすいし、終始指定どおりの形式で。
１　Eの主張：時効援用→付従性に基づく抵当権消滅の主張。
Aの反論：�@時効中断している。していないとしても
�A後順位抵当権者Eは、援用権者たる「当事者」に当たらない。
↓
�@結論：していない。
∵　物上保証人Cの債務承認は「承認」ではない。
債務ないし、財産管理権もないから。
�A結論：あたらない。
∵「当事者」＝直接的に利益を得、義務を免れる者。
（限定的に解釈する方が書き易いので判例っぽく）
　　　　　　　したがって、Aの反論正当。
２　Eの主張：Cが無資力の場合、Cの時効援用権を代位行使。
　　Aの反論：時効援用権は「一身に専属する権利」（４２３但）に当たり×。
↓
　　　　　　　結論：あたらない　
　　　　　　　　　　　∵援用権者の意思尊重の必要性あるが、無資力者の債権者保護を優先。
　　　　　　　　　　　　時効援用権は財産権に関するもの。
＊反省点：中断の相対効、援用の相対効に全く配慮できていないことに気づく。
　　　　　そのために、１�@の論点の位置がおかしいことがわかり、へこむ。
　　　　　Dが存在する意味も良くわからない。百選に解説があることを後で知った。

民法：評価A（予想B〜C）

商法
１問目
よく見かけるような問題。それとはどこか違うはず・・・。
Q社に株式がとどまっていることに気づき、それを意識しつつ書く。
あとは、会社法もチマチマせずに、できるだけ大きな視点から議論を展開。
１　前段
（１）ア　P社の新株発行は「有利なる発行価額」にあたる。しかし、総会特別決議なし。
→　新株発行を無効とし、原状を回復することでBを救済できないか。
→　総会決議の欠如が新株発行無効事由に当たるかが、条文上明らかでないため問題。
　　　結論：あたらない。
∵　株式は有価証券化されて転々流通。取引の安全の保護（必要性）
　　２８０の１５の趣旨＝株主の経済的利益保護。経済的損失の回復手段は他にもある。
　　それゆえ、瑕疵は軽微（許容性）
イ　もっとも、本問では新株はQ社にとどまっているから別途の考慮妥当するのでは？
→　すぐに譲渡されうる。やはり無効事由にはあたらない。
（２）他の救済手段
代取Aに対して：２６６�T�D→Bは代表訴訟を提起して会社財産回復、
　　　　　　　 ２６６ノ３→直接損害填補
他の取締役、監査役に対して：同様の請求（根拠条文をいっぱい並べる）
＊論文後、２８０条の１１を書き忘れたのを発見してへこむ。
２　後段
（１）公示を欠くことが無効事由に当たるか？
　　　　結論：あたる　∵趣旨＝差止めの機会を与える→かかる機会を与えなかった瑕疵は重大。
＊前段との対比の意味で、差止めは経済的損失の回復にとどまらない意味を持つ、というところまで
　踏み込みたいと思うも、勉強不足で具体的に書けず。さらにへこむ。
（２）他の救済手段　→　１（２）と同じ。

２問目
発想は民法と同じ（請求、法律構成、要件検討）で解けそう、と考える。
事案によく目を通して、
「代取ではないにもかかわらず」　→　２６２条
「登記をした」　→　１４条　
問題文の文言から、２つの条文とも論ずるべきだろうと考える。
１　Aに対して
（１）まず、無権代理であることを認定。
　　　追認ある場合。
（２）１４条の要件検討　→　あてはめ
　　　２６２条の要件検討　→　あてはめ
（３）結論（以上をまとめるような感じで）
＊真の代取に関する事情が書いてないため、仮定的なあてはめをする。自信なし。
２　甲に対して
　　８条の要件検討。善意無住過失必要。
　　１４条、２６２条責任成立しても、選択的に主張可能。
３　Bに対して
　　手独（７条）の検討。
　　政策説にたち、＜裏書にも適用されるか＞＜主観的要件＝善意無重過失の要否＞
＊反省点：全体的に雑に書いた印象。細かいところでマイナスか？

商法　評価A（予想D）　（抜けてましたね）

刑法
１問目
甲の罪責：住侵、殺人未遂＋中止犯、乙の罪責：不作為による殺人罪の成否を論ずればよいことはすぐに気づく。
にもかかわらず、ここを雑に書く（←ただのバカですね）。
これらの構成要件解釈とあてはめの丁寧さで勝負すべきでした（それでAの人多数）。
しかし、何を血迷ったのか、「面白みがない」と考え、ありえない構成に走る。
（友人知人に特定されますのでここだけ省略させてください。書いても皆さんの勉強に役立つとも思われないので。）
おそらく、この答案単独ではGです。
＊論文後の反省：法律構成で奇をてらっては絶対にダメ。
　　　　　　　　オーソドックスな問題こそ事実の評価・当てはめの丁寧さで勝負。
　　　　　　　　基本事項は丁寧に！！（狙わない）

２問目
一見して昔出た問題（年度忘れました。４０か５０年代？）とほぼ同じだなと思いました。
これとの事案の違いに注意しながら書く。同じところは同じように書く。
行為毎に丁寧に構成要件検討することはもちろん。
後は、近時の各論の傾向「罪責相互間の整合性」に注意しようと思いました。
１　甲の行為
（１）　Bに売却した行為
ア　Aに対する罪責：横領罪の構成要件検討。
（注：しっかり４つ検討してますが、特にポイントになるところだけ書きます。以下同じ。）
→ 不成立　∵登記完了してない。刑法の謙抑性から不法領得の意思が明確化必要。
イ　Bに対する罪責：詐欺罪の構成要件検討。
→ 成立　∵個別財産に関する罪。欺かれなければ交付しなかったと認められれば、交付行為自体が損害。
Bが解除していることから、Bは事実を知っていれば売買契約を締結せず、代金交付しなかった
と推測される。甲が代金返還したことは犯罪成立に影響なし。
（２）Cに抵当権を設定した行為
ア　Aに対する罪責：横領罪の認定→成立
イ　Cに対する罪責：詐欺罪の認定→成立
（３）乙に売却した行為
Aに対する横領罪　→　成立。
付加罰的事後行為ではないのか？→否定
∵抵当権設定しただけでは実行されるか未定。それゆえ、売却行為は新たな所有権侵害を伴うといえ、
抵当権設定行為に対する罪責には評価されつくしていない。
２　乙の行為
６５条１項　→　横領罪の共同正犯　（５行ぐらいで終わる）
＊反省点：もっと乙の主観的事情に気を使い、民法との調和に配慮すべきだったか。
３　罪数
＊甲に横領２罪成立させても、そして、乙に横領共同正犯を認めてもおかしくない筋を考えておいた形。
正しいかはわかりませんが・・・。論理矛盾はないはず。

刑法：　評価E（予想G）

民訴１問目
予想答練を受けなかったため、用意していない問題。
証明責任の機能＝�@当事者の訴訟追行の指標、�A裁判所の訴訟指揮の指標　と
弁論主義の内容とを、現場で何とかつなげようと頑張った。
大きな視点からの問題のため、なるべく大きな視点で答える。
民訴の全体構造についての基本的理解を疑わせないように心がける。
１　証明責任の定義、基本的趣旨＝裁判拒否の回避防止。
　　分配基準を２、３行。
２（１）　弁論主義の定義、趣旨、３つのテーゼ。
　（２）１テーゼ→主張責任→証明責任の所在と一致→証明責任負う原告が主張。
　　　　証明責任負わない被告の態度：自白・沈黙、否認・不知、＋抗弁。
（３）自白・沈黙→２テーゼから証明不要。証明責任はもはや機能しない。
＊不適切な記述ですね。自白の成否を決する基準として機能すると書くべきかな？
　　　否認・不知→原告が証明責任に従い要件事実を立証。
　　　証明責任負わない相手方は反証。
　　　抗弁→被告が証明責任を負い主張立証。原告は反証。
（４）立証につき、３テーゼから裁判所が証拠を持ってくることは×。
　　　ただ、当事者のどちらが提出すべきかには関知せず。それは証明責任で定まる。
３　このような過程がスムーズに進むよう、裁判所は釈明権を行使。
４　（以上を簡潔にまとめて、）
よって、�@�Aといえる。
＊反省点：問い（証明責任を負わない当事者の〜）に答える姿勢が希薄になってしまった。
　　　　　間接反証ぐらいは書くべきでした。
　　　　　客観的証明責任、主観的証明責任というテクニカルタームも用いるべきだった。

２問目
全体的に雑な構成を書いていません（１問目の構成に時間を使いすぎてあせってたため）
１　小問１
答案構成してない。
普通に判決（請求棄却）・既判力（甲債権不存在、乙債権対等額２００万円不存在につき）
と書いたはずです。
反対説→批判は書かず。
その代わり、既判力の定義、１１４�Tの趣旨、１１４�Uの趣旨を丁寧に書いた記憶あり。
２　小問２
（１）判決：請求認容（ちょっとした説明を加えて）
（２）既判力：甲債権２００万円存在
　　　　 相殺の抗弁が容れられていない→乙債権不存在につき既判力生じない→信義則で遮断。
＊恐ろしいほどの間違い。この時点で脳みその活動が停止してます。
　基本書を読めなかったツケがくる。
　これで、不合格を確信。基本書をガンガン読み始める。
３　小問３
（１）判決：請求認容
（２）既判力：甲存在、乙丙既判力生じない→信義則で遮断。
＊小問２で間違えているので、問題意識が出てこない。
　小問２と何の違いもない答案になってしまっています。
　普段ならここでおかしさに気づくのでしょうが・・・。

民訴評価：B（なぜ！？いまだに不明。予想底G）

刑訴１問目
２２０�T�Aの典型問題だな、丁寧にあてはめようと最初は思う。
＋刑訴はなるべく憲法解釈にからめつつ（ここまでは良い）。
しかし、それだけでは「面白くないなぁ」と悪い虫が疼きだす。
（民訴のこともあり、ややヤケッパチ・・・）
１　小問１
（１）緊急処分説
　　　ア「逮捕する場合」→あてはめ
　　　イ「逮捕の現場」の解釈。→あてはめ
　　　ウ　２２０条１項の要件満たさず違法。
　　　　　　（これだけで結構な分量。ここでやめとくべきでした。）
（２）妻が令状を提示された際に捜索に承諾していた場合、任意捜査として捜索を行う
　　　ことはできないか？を大展開。
（聞かれてないよなーこことは思いつつも・・・。悪魔のささやき：逮捕状みせた時に、捜索するなら
「捜索させてもらいますよ」ぐらいは言っているだろう。無言であさりだしはしないな、普通。
妻も「は、はい・・・」ぐらいは答えてるんだろう？とか、もうホントに発想がやばくなってました。
そんなこと書いて欲しいなら、問題文にそういう事情が書いてあるはずなんですけどね・・・。）
　　　　結論は（当然）否定。（なら大展開するなという感じですけど）
２　小問２
（１）現行犯逮捕した上で２２０�T�A。
　　　　「逮捕する場合」→あたる。
　　　　「逮捕の現場」→あたる。
　　　　　物的限界を超え、２２０条では押収×。
（２）　認提→領置
　　　　証拠保全措置を講じつつ、新たに差押令状をとる。
＊反省点：聞かれてなければ答えない。問題文に変な事実を付け加えない。
　　　　　ノリで余計なことを書かない。（この辺りは答練で添削者に叩かれていないツケか？）
　　　　　典型問題ほど丁寧さで勝負する。

２問目
１は、自白法則の典型問題！！と思い込む。
２はちょっと考え込む。結論は否定にしたいがどうしよう・・・。
そのうち、伝聞の問題だから３２１条１項３号で切ろうと考えつく。
文章全体から、甲乙は共同被告人であることを前提にしてもいいのかな？
それも一言書いておいたほうがいいのかな？とも、少し悩む。
１　小問１
（１）　偽計による自白　→　自白法則。
　　　　虚偽排除説＋人権擁護説（任意性説）　→　基準を立てて、丁寧にあてはめ。
２　小問２
（１）　定義書いて伝聞証拠と認定。伝聞法則の趣旨。
（２）　共同被告人の供述調書に証拠能力を認める伝聞例外
　　　　　→　３２２か３２１�T�Bかの論点。
　　　　　　　　　　結論：３２１�T�B
（３）　３２１�T�Bの要件検討　→　絶対的特信情況否定
と、構成用紙には書いてあります。
しかし、１問目を答案化した時点で残り５分。
（もうボーっとしていて、時間感覚が薄れていました。）
小問２は書ききれないと判断し、急遽（泣きそうになりつつ）、
伝聞法則の趣旨を書いた後、
共同被告人も被告人→伝聞例外は３２２条。但書から、証拠能力否定。　
にかえて、ギリギリ「以上」まで書き終えました。
＊反省点：１は自白法則のみ、２は伝聞となっていて、小問間の整合性に配慮できてない。
　　　　　伝聞法則の趣旨と３２２条の法律構成が矛盾気味（少なくとも不整合）。
　　　　　最後まで集中力が続いていない。やはり模試等で２日間１２通を書くことに
　　　　　慣れておくことが必要でしょうね。

刑訴：評価D（予想E〜G）

以上です。
めちゃめちゃ読みづらいですね・・・。
毎度毎度ご迷惑をおかけしております。
どうもスミマセンm(__)m

>>58-71
乙です。
１日目で稼いだ感じですね。
主観では悪かった評価が意外にいい評価で返ってきたのは
どこが良かったからだと思いますか？

>>73
完全に一日目のおかげですね。２日目はくそ答案オンパレードですね。
えーと、基本事項の記述が人より厚いことですかね？答案の分量もおそらく多くの人より
ずっと多いんですが、刑法をのぞいては、基本事項をこれでもかというぐらい書いてます。
（答案構成に書かないので、ここからはわかりずらいかもしれませんが）
民訴何か特にそうとしか思えませんし。
特に趣旨をメチャクチャしっかり書いて、何とかつなげようとする姿勢（必死さ）が
採点者に伝わったのではないでしょうか？
それとですね、思ってたよりも２通のうち１通しっかりかけてると沈まないなと。
一通でもまずいとだいぶマイナスになると思ってたんですが、意外に大丈夫なのかなといった
印象を持ちました。

>>72
お手数おかけしまして、どうもすみませんでした。
ここまで、我々のためにしてくださって、本当にどうもありがとうございます。

73さんもおっしゃているように、一日目と二日目とで
かなり出来に差がありますね。

ご返答ありがとうございます。
やっぱり基本事項重視の姿勢は大事なんですね。
基本事項を書きすぎて答案のバランスを崩すということはないのでしょうか？
やはりそこら辺は何通も書いてバランス感覚を養うしかないんでしょうかね・・・

>>76
そうですね。だいぶ違いますね。
そもそもが勉強不足ですね。実力者の方は、すぐに感じ取れると思います。
また、論文初受験だったのに模試も受けずにいったこともあり、経験不足ですね。
２日続けて答案を書いたことがなかったので、あんなに脳みそが疲れるものとは
思ってもみませんでしたし。
一旦ミスが発覚してから、上手いこと立て直すことができてませんね。
いい調子で進んでいるうちはいいんですが、一旦つまずいたらヨロヨロしっぱなしです。
そういう対策も必要だな、と思うしだいです。
今はそこそこ基本書も読み込んでるんで、ホントにこれ書いてて恥ずかしい限りでした。
これで私が優秀でもなんでもないことがばればれですね。
でも実はこんなもんで受かってしまうんです。
できの良い再現答案はいっぱいありますけど、ぎりぎり答案ってこの程度なんだ、という
意味で参考にしてください。
後は、ほぼ満遍なく上から下までの成績をとってますので、どのくらいまずいことをすると
どんな評価になるのか、という参考にもしていただけたらうれしく思います。
出題の趣旨と見比べても、勉強になるかもしれません。
もっとも、今年受けられた方はご自身の答案と出題の趣旨を比べたほうが勉強になるでしょうけれども。

>>76
私も同様の悩みをもっています。

基本事項だと思うところを丁寧に書いたところ、
ここはメインでないので印象悪いですと書かれたこともあり、
なかなか難しいなぁと思っています。

月光さんは、そんな悩みはなかったのでしょうか。

>>77
またもやご返答ありがとうございます。
恥ずかしいと思ってても他の人のために構成を晒してくれるのはとてもありがたいことです。
自分も論文発受験だったのですが自分とどこが違うのかを比べて研究してみたいと思います。
試験委員は採点してて似たような解答が多い中で月光さんの基本事項から導き出す姿勢が
白眉だったのじゃないかな？　と思ったりもします。
あまりマンツーマンのチャットのような書き込みをしていると
「ここはお前の日記帳じゃねえんだちらしの裏に(ry」と言われそうなので
質問厨はこれぐらにしておきます。

では、本当にありがとうございました。
勉強の方向が少しわかったような気がします。

あっ、ごめんなさい。77に書いた>>76は>>75の間違いです。
>>76
確かに、バランスを崩すことはありうると思います。
ただ、あくまでも私の考えなんですが、基本事項は予備校答案等を参考に勉強している方が
ちょっと書きすぎではないか？と思うくらいでちょうど良いと思いますよ。
このあたりは、出題の趣旨を参考にするとよくわかると思います。
（そういう意味で、出題の趣旨についても少し触れてみようかなと思っているんですけどね）
それにですね、バランスのよさというのは完全に加点事由の領域に属すると思います。
（応用事項を書きすぎて基本事項に関する記述がほとんどないという場合は除きますが。
これは減点事由にされても文句は言えないでしょう。）
つまり、この人は基本事項を書きすぎててちょっとバランスを欠いているなと言う印象を与えて
しまったとしても、裁量点はないかもしれませんが、減点されることはまずないでしょう。
そういう意味で、基本事項を厚く書くことは、最も「安全」なのです。
しかし、７６さんが１５０点オーバーで合格しようとするのであれば、基本事項をポイントをついて
書いた上で、バランスよく、その事案固有の問題意識についても十分な記述を割いて書くことが必要に
なるのかもしれません。
そうではなく、１５００人に滑り込めばよいのだというのであれば、基本事項の理解を厚く書き、
事案固有の問題点についてはあっさりと流す。（無視するのは問題ですが最悪仕方なし。）
それで十分でしょう。

そうしますと、「問題文に無駄はない」「問いに答える」
ということをないがしろにすることにはならないのでしょうか。

７７に書いた数字のミスで、話を錯綜させてしまいましたね。
ほんとにごめんなさい。
「基本事項書きすぎでバランスを崩すことはないか？」と言うご質問に対しては
は,８０が私なりの考えです。
>>78
そういう怪情報に惑わされたくないので、私は添削を受けませんでした。
全く関係のない条文についてツラツラ説明を加えるようなことがない限り、
心配にはあたりませんよ、おそらく。
もちろん、ベストは必要十分に論じることですが。
ベストは出さずとも、うかりますから。
>>79
上記の件、本当にスミマセンでした。
的外れな回答だな、と感じられたことでしょう。
もういちど８０をみていただけるとありがたいんですが。
もうパソコンを閉じてしまわれたかな？
それとあなたのご質問は非常に一般性に富むものなので、むしろおそれずに
ご質問いただいた方がこちらもありがたいです。

【論文の答練はどこがいい？】

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102967098/l50

月光さん。
ぺこぺこ謝りすぎだよ。

>>82
あ、まだ２ちゃんを巡回してましたｗ
これからまた勉強を再開しようと思ってます。
全ての質問に丁寧に答えてくれるから錯綜してしまうのは仕方ないですよね。

また、何かあったらよろしくお願いしますね。
では、基本事項を確認しに逝ってきますｗ

>>81
なるほど、ごもっともな質問です。
その点につきましては、永山先生の本（講義）の中で、
「問いには、形式的問いと実質的問いの２つがある。
形式的問いとは、問題文にある指定（予備校で問に答えろといわれるときの問）、
実質的問いとは、当該問題に関わる単元、大きくはその科目全体に関する「理解」を示すことである。
そして、まず実質的問いに答えることを優先すべきである」
おおまかにいって、このような説明がなされています。
（詳しくは永山先生の本をご参照ください）
私はこれに大賛成なのです。なぜならば、司法試験はたった１２通で６分野の
法律の力を試すものだからです。
参考に６８の答案構成を見てみてください。
実質的問い（民訴全体の理解）にはまあまあ答えているつもりですが、形式的問い
（証明責任を負わない当事者の立証活動）には全くといっていいほど触れられていません。
２問目が低評価必至の答案であることからすれば、この答案でそこそこの評価を
受けていと思われます。
そして、実質的問いは、基本事項について深く丁寧に展開することによって答えるのが普通です。
そうはいっても、当然形式的問いに答えられるならば答えるほうが良いことは明白です。
事例の応用部分についても同様です。書ける自信がある問題なら十分に書くべきです。
また、小問１が基本、小問２が応用という問題の作りの場合、１は基本だから３Pかき、２は応用
だからといって１行しか書かないというのはさすがに困ります。
議論をあまり極端に捉える必要はありません。
応用部分、問題文がちょっとひねられていてるその事例の固有部分。
そこにはもちろん答えていかなくてはならないのだけれども、そこの処理に窮する。
そういうときにどうするか？（本試験の問題はほとんどがそういう問題ですね）
基本を厚く論じて、事案固有部分についてはサラッと触れて終わる。
それで十分守れますよ、という話です。
応用も書けそうだとなれば、基本事項も適切に論じたうえで応用に入っていく。
それで高い点を期待する（狙いすぎはダメですけど）。
そのようにご理解いただけたらと思います。

>>84
まあ、そんな性格なもので・・・。
>>85
よかった。頑張って下さいね！

>>86
月光さん、ご丁寧な回答、おそれいります。
わかりました。その方針で望んでみます。
どうもありがとうございました。

才能がない、ということをしきりに言ってるけど
書く練習をほとんどしないで
３頁〜４頁平均で書けるってのは相当な才能だと思う。

>>88
いいえ、どういたしまして。
ただ、８８さんだけでなく皆さんも、疑いの目を持って見てくださいね。
ご自身のお考えと相容れない部分については、当然バッサリと切り捨ててもらって
いいんですよ。
>>89
書くことは大学受験次代に散々やってましたので、
文章を書くことはもともと苦手であったわけではないですけどね。
その貯金を切り崩しつつ・・・ですね。
才能なんていう、たいしたものではありませんよ。
才能のなさは上の答案構成により証明度に達していると思いますが・・・。
皆さんは十分に書く練習もつんで、今から万全の体制で挑んでください。
でないと、直前期に地獄をみることになりますので。

>>36
即興でやってみました。突っ込みどころ満載だと思いますが一応書き込んでおきます。
憲法１問目
・「それぞれの利益の性質やその重要性を踏まえながら」
やはり、ここからも当該人権の一般的な性質に関する検討は求められているようですね。
・「論理的に思考する」
上記人権の性質に関する検討から、論理的に規範を導いてきなさいということ？
・「具体的な利益調整手段のあり方を問う」
あてはめを、具体的にしなさいと。しかも、双方の利益にしっかり配慮してやりなさいと。

人権に関しては、一般的に言われてきていることですね。
ただ、来年はこういうあてはめ型の問題ではなく、１５年度のように一貫性を重視する
問題（あてはめをガッチリやっても思わぬ低評価に終わったりする問題）が出る可能性は高いですね。
小問形式とか前段後段で分かれてる問題が出たら要注意ですね。
（詳しくは永山先生の１５年度の本参照）

２問目
・「被選挙権の性質」
これは被選挙権の法的性質を指すのでしょうか？
統治の問題として出しているので、あまり人権っぽいアプローチは望ましくないのかな？
・「４４条、４７条の趣旨を踏まえた理解」
立法裁量などの大きな視点から論じてくれということか。
単に４４条但書の枠内の解釈とかチマチマやらずに、
統治の規定が予定する権限分配構造に何らかの配慮を見せなさい、
ということ？
・「両院制との関係」
やはり、大きな制度と関連付けながら。
・「論理的思考力」
人権でも出てますね。ブツ切り答案はやめてくれ、と。
つまり、４４条等、両院制に関する論述をしたならば、それに照らしてどういう方向性に傾いていくのか。基礎は基礎で書く、応用は応用で書く。そういう態度ではダメだと。
基礎から「（論理的に）展開していく」ということでしょうね。

憲法は全体的に従来どおりの印象です。

民法１問目
・債務不履行責任と瑕疵担保責任との「関係を踏まえ」
条文相互の関係、これは普段から意識して勉強しておく必要がありそうですね。
なかなか現場で思いつくというのはむずかしいです。
・「事案に即して展開」
あくまでも事案の検討から入ると。
事案の検討を薄くして、いきなり問題提起とかは最悪ですね。
事実に基づく当事者の主張から検討していく。定石ですね。
・小問１は・・・「要件効果を問い」
要件効果に沿った検討をしてくれと
（その前提には当然何条の問題にするか、つまり法律構成があるわけですが）。
ということは、普段から民法は要件効果を整理して勉強しておく必要がありますね
（暗記しておく必要はないですが、条文見て要件効果を過不足なくあげられるよう
にはしておかないと。
＋各要件に関わる論点を整理しておく。論点のほとんどは要件解釈に関わるものです。）
・小問２は・・・「効果を問う」
同じですね。

２問目
・〜に関するいくつかの「論点を問うもの」
ここ一つ、着目すべきポイントだと私は思います。
よく、論点チックな答案はダメだ、とかバカにされますよね。
でも、「論点を問うもの」としています。
皆さんはどうお考えでしょうか？
私は、答案はできれば論点チックに書くべきものだと思っています。
（争点に気づかず、条文にあてはめてアッサリ終わってしまうことはありますが）
争点中心型審理・判決が民訴法でも刑訴法でもあるべき方向とされているからです。
（もちろん、現行試験の問題は事実認定レベルの争点ではないんですけど。）
忌避すべきは、論証暗記→貼り付け答案（整合性、一貫性を欠く答案。こういう言葉は出題の趣旨
にも実際に出てきますね。）であるにすぎません。
・およびその「要件」
やはり要件効果を重視してくれと。

商法１問目
・「判例、学説の状況を理解した上で」
これって、言葉を少し補うと、対立状況ですよね。
反対説にも配慮しろ、ということなんでしょうか？
なかなか、時間的にしんどいですね・・・。
まあ、より良い評価が欲しければ、ですかね。
・「整合的に論述」
むしろ重点はこっちでしょうね。
よし、あの問題だ！！Aはもらったと思っていたのに、商法が思わぬ低評価だった方いませんか？
本問はほぼ誰でも知ってる典型論点がテーマになっていますよね。
その論点を書き込んだだけではダメですよ、ということを意味しているように思います。
（それすらできなければ問題外ですが・・・。）

２問目
・「整理された論述」
何に従った整理でしょうか？要件効果ですよね。
手形法には他に独特の整理法がありますね。
（書くまでもないと思いますが一応知らない方がいると困るので。
�@発生　→　移転　→　行使　→　抗弁。
�A形式的資格　→　実質的無権利の抗弁。）
この問題に限っては、一般的な要件効果で整理するのがいいですね。
・〜についての「基本的な理解」を「踏まえて」
まず、基本を書いてくれと。それを踏まえて展開してくれと。
これも整合性に注意しなければならないということでしょう。
ぶつ切りはダメです、という意味を含んでいるように思います。
・「類似事例を処理する応用力」
今年の出題趣旨で、ここに一番着目しました。
典型事例を理解していることを前提に、それとの異同に注意しながら応用を解いてくれ。
私には、そういっているようにしか思えません。
これまで長々と書かせていただいているので、繰り返す必要はないですね。

刑法１問目
・「事例を的確に把握して分析する能力」
これはいいですね。行為ごとに分析していけば。
・中止犯の「成立要件に関する理解」
要件解釈をしっかりやること。
・事例の「当てはめ」の「適切さ」
公法系科目は当てはめ重視ですね（私は上を見ておわかりのようにできてないわけですが）。
「適切さ」ということは、これだけ法律構成がシンプルな問題だと当てはめのところにも基礎点を
大きめに振っているんですかね（当たり前？）。
今まで再現答案とか読んでて、当てはめの巧拙ではそんなに評価に差をつけないのかなと思ってたんですけど。
それが変わってきたのか、そもそも私の理解に誤りがあるのか？
どうあれ、これからは注意してやらないとダメみたいですね。
ポイントになる事実を拾って、説得的な評価を加える。
あれもこれも事実を拾って、ぐちゃぐちゃとわかったようなわからないような
ことを書くと、点数は大きく下がるのかな？
・「実行行為に関する理解」
こんな基本中の基本を見ようとしているんですね。
いきなり応用論点に飛びつくのは危険です（過去も自分に対しても言ってます）

２問目
・「成立要件の理解」
これはもう言うまでもなく、各論は構成要件の解釈と当てはめ。これをガッチリやる。
・「横領後の横領に関する的確な考察」・・・「事例を法的に分析して」
ここはいろんな意味を含んでると思いますが、中心は罪責相互間の整合性に注意！！
ということでしょう。矛盾しないように。

民訴１問目
・「訴訟の最終段階」「訴訟過程に関する」・・・「理解を問うことを第一」
私はここから、民訴の一行問題に関しては、民訴全体構造に関する理解を示すべき場合が
多い（もちろん、もっと絞って聞いてくることも考えられますけど）と思うんですけど。
皆さんはいかがお考えでしょうか？
・「事案の適切な解決のために」
ここも結構私は注目しています。
事例問題でなく、一行問題にこんな言葉が出てきているわけです。
一行問題も事例を想定して解いてください、ということでしょうね。
・「どのような制度や理論が存在するか」
知識もまた必要。ここはもう地道な努力ですね。
基本書読んでる人のほうがこういうところは圧倒的に上でしょうね。

２問目
・「意味内容正しくかつ深く理解しているかを問う」
その後に、既判力の「根拠」、範囲、「内容」などと続いています。
つまりは、内容や根拠（特に根拠ですね）こういうものがわかっていることが理解なのだと。
これは、永山先生がおっしゃっているそのままですね。
普段からこういうものを意識して勉強をしておく。
・「前提として」、「制度趣旨」・・・「基本的理解」の両面「から」
趣旨・根拠等から展開する、ということですね（またまた私はできていないんですが）。
決してばらばらに書かない。
整合性に注意ですね。
これは、次のような言葉に同義で現れていると思います。
・「論理的思考力」「一貫性」

刑訴１問目
・「趣旨、その要件・・・範囲などについて」「基本的知識」
これはすぐ上に書いた民訴のと同じですね。
・「論理的思考力」
これもまた同じ。そこらじゅうに出てきてますね。
・「具体的事案に対するあてはめ」の「応用力」
刑法のところと同じでしょうね。応用とはされてますけど。
適切にあてはめる。

２問目
・自白法則と伝聞法則及びの「相互関係について、理解」
まずは、自白法則、伝聞法則の理解を何らかの書くんでしょうね。
「理解」は民訴１問目、刑訴１問目と同じでしょうね。
趣旨、内容、要件等。
「相互関係」はなかなか難しいです。なかなかできてる方いないでしょうね。
新実例刑訴に書いてあるような。でもそこまではちょっと・・・。
（私は当然できていないんですが。）
・１は自白「調書に適用される条文の理解」
やはり１でも、伝聞法則書かないとですね。
あくまでも、１・２の整合性を図っていく。
・「自白法則の適用能力」
あてはめをしっかりと。公法系はあてはめしっかりしないとダメですね。
・２は「問題点を整理して分析的に」
整理しては、商法で出てますね。
同じく考えて、要件効果に従って整理と考えていいのではないでしょうか。

729さん、コテハンにされたんですね。
かっこいい名前ですね。
いろいろと書いてくださってどうもありがとう。

深い理解とは比較の視点を発見しているということではないか。
この点、月光さんはどう思われますか？

あたりまじゃん。
分ける＝わかる
って酒井センセが言ってただろ。

>>729
貞友LIVE民法、ナイスだよ。
利得の押付けのところがサイコー

>>101
ありがとうございます。例によって、内容は薄いですね・・・。
>>102、103
一般的にはそういう意味を含むものだと思います。103さんの理解が非常に簡潔かつ正確ですね。
ただ、出題の趣旨に特に興味をもたれるのは永山先生の本を読まれてる方が多いのではないかと
思ったので、「理解」＝趣旨、根拠の理解というのをその本の記述に従い、あえて動かさなかった、
そうご理解ください。確かに、読んだことのない方は少し違和感を感じるかも知れませんね。
そのため、「比較の視点の発見→一貫性ある、整合的な論述」は別の言葉に読み込んだ次第です。
>>104
「利得の押し付け」最高ですね。過去問にあまりに何回も出てるので驚きました。
私も始めて解説読んだとき、半笑いでしたよ(^^)

今日で、私が書けることも本当に尽きた感じです。
今後このような連続の書き込みをすることもないかと思います。
何か思いついたら、また少し書かせていただくことはあろうかと思いますが。
私よりも遥かに優秀な多くの合格者の皆さん、書き込んであげてください。
ではでは、皆さん本当に頑張って下さいね！！

>>105
月光さん、趣旨の評釈ありがとうございます。
こんなにたくさんの文章・分析を書き込めるとは、
かなりの文章力ですね。一気に論文合格した
訳が分かるような気がします。

研修所でも頑張って下さい。お元気で！

だからかなりの文章力だって。
こういうやり方をまねするのはおすすめできない。

>>90
>書くことは大学受験次代に散々やってましたので、
>文章を書くことはもともと苦手であったわけではないですけどね。

大学受験勉強で、書くことってそんなにするかな？

自分は穴埋め記述問題程度だったなぁ

>>108
国公立なら社会の論述問題
あとは小論文

東大なら日本史で書く。
でもそれだけだよな。

東大ではないってことか。

数学だって相当の文章量書くがな。

>>107
そうだな。
本人もまねしてはだめだと何度もいってる。

合格者　(屮ﾟДﾟ)屮 ｶﾓｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰﾝ

ＢＡＡＥＢＤか。

まさに滑り込み合格法だな。
漏れはそんだけ取れれば十分。
参考にさせてもらうよ。

月光さんにお聞きしたいのですが、
確か月光さんは公開答練をうけていましたよね。
にもかかわらず>>82にあるように添削を受けてないと書いてありますが、これは一体どういう事
なんでしょうか？
答練のレジュメだけ3年分集めて、あとは自己添削したという事でしょうか？
もしそうなら、その時に注意した所、工夫したところなんかがあったら是非教えてください。

あと答案構成は20分ほどかけたとありますが、内容としてはどのようなものを作成したのでしょうか？
単に論点の項目をあげただけなのか、それとも接続詞やあてはめなんかも割りときちんと仕上げたものなんでしょうか？


以上本当にお暇なときでいいのでどうかご教授くださいませ。よろしくお願いします。

>>116
私は、２００４年合格目標伊藤塾公開答錬のみを受けました。
それには、「添削なしコース」（答練→解説講義のみ）がありましたのでそれを受けました。
なぜそうしたかというと、とにかくこの１年間は前スレで紹介させていただいたHPに書いてあったことと、
永山先生の本に書いてあることのみに答案作成上の注意点を絞って答案を書こう、それでダメならば
ガラッとやり方をかえて（基本書百選を読み込んで）来年に挑もう、と割り切っていたからです。
（まあ、二次的には経費節減ですね。１５０００円ぐらい安かったかな？）
一つの方法論は、相当程度やりこまないとその本当の当否がわからないと思っていた、ということです。
従って、この答練４８問分の答案は自己添削したわけですが、その際の採点基準（評価基準）は上記２点です。
予備校の出している採点基準は一切目を通しませんでした。（こういうところはオススメはできないわけですが・・・。）
加えて、公開答練のレジュメのみ過去２〜３年分購入しました。使い方は、補充用答案として書いてきたとおりです。
答案構成についてですが、上に書きました再現答案構成（？）をもっと雑にした感じのものを書いてました。
問題提起、論証、あてはめとも単語をばらばら並べていって、最後に全体を見渡して加筆修正し（主に全体の整合性をとるため）、
簡単なナンバリングを付す、というような流れです。接続詞は答案を書きながらですね。

最後に、予備校では優れた答案の要素や条件をたくさん教えてくれます。
しかし、私のような最低限度の滑り込み答案を書くためには、そのうち２，３の本質的な
ものが実践されていれば足ります。（例えば、基礎からの展開、論理性・一貫性等）
そのようなポイントに絞り込んでご自分の力を伸ばすよう日々勉強する、ということが
特に時間の足りない方には有効だと思います。
つらく、苦しい戦いですが、がんばって乗り越えてください！！

合格者の方、論文問題集、過去問集は何をお使いでしたか？

>>118
ループ質問だなｗ

535 ：氏名黙秘 ：04/10/20 23:03:28 ID:???
【論点ブロックカードについて―１―】
論点部分について抜き書きしてまとめた出版物として、
初と呼べるのは（ぼくの知る限り）、
法曹同人の「論証研究」だったと思う。
決して伊藤真が最初に考案したものではないし、
論理を→でつないでいく方法も、古くは
Ｗセミナーの矢田講師の板書に見られる。
つまり、レック伊藤が初めてではないというのを前提に
議論を開始したい。

法曹同人の論証研究は隠れた名講師といわれる井上さん
（下の名前は忘れた）。
伊藤真が受験生のころ、井上さんの講義でよく手を挙げていた
という大ベテランの証言もある。
つまり、伊藤先生は井上先生に習ったわけね。
それをレックで応用した。んで、大ブレイク！
法曹同人の「論証研究」よりも有名になった。
なぜか？
ここに受験生を…するトリックがあるのだ。（続く

【論点ブロックカードについて―８―】

短期合格の予定が狂い始め、やや不安になっていた頃、
あちこちの答錬で常に高得点を叩き出している女の子がいた。
高橋めぐみ。
おそらく、勉強を開始してまだ1年ぐらいだろう。
なのになんでや？

彼女は慶応在学中一発合格を果たし、後に（受験界では）有名人。
開成出身の友人が、
「四谷大塚の頃から名前をとどろかせていたよ」
と言っていた。
そんな才女には、いつも決まって持ち歩く２つの必勝「グッズ」があった。
（続く）

続きキボンヌ

【論点ブロックカードについて―２２―】

　論点ブロックカードというものに強いこだわりを持っちゃった、
その犯人が伊藤真以外にもいるとしたら、当時の合格体験記だろう。
　まだ純粋だったぼくは、合格体験記というのは合格者が後輩のために正直に
合格の秘訣を告白するもんだと思っていた。だから多くを鵜呑みにした。

　当時の合格体験記は、あちこちに「ブロックカード」という言葉が踊っていた。
そんな中で特に印象に残った合格体験記があった。
同志社大の伊藤公量という合格者が書いた体験記だ。

　すなわち、法曹同人の「論証研究」には別売りのカセットテープがあるらしいが、
その論証本をテープを聴きながら読んだという。テープのスピードは３倍速。
これをひたすら繰り返すと、ある日突然、まるで天才になったかのように論証が
スラスラと言えるようになる！！
こんなすごい（？）「秘技」が告白されていた。

　んな時代だったから、より完璧な論証を追い求め、絶対覚えきれない量の
ブロックカードを（根保証まで）そろえるという勉強（つか作業）の方向性は、
複雑なものより単純なものを目指した高橋めぐみの方向性とは正反対だった。

（続く）

なつかしいな
久し振りにみた

このコピペの元スレ見てきたが、独身３５歳の「私小説」面白かった
でも、高橋めぐみって誰だよ・・

もとスレ、オモロイ！

コピペはうざいから元スレのURL貼ってくれ。

ほい
http://www.geocities.jp/goukaku415/

【論点ブロックカードについて―７―】
かつて、レックの反町会長はある法律雑誌の対談で、
辰巳法律研究所を指してこう言った。
「あそこには本物の受験生がいる」―。

レックに生息する受験生は偽者か？と突っ込みたくなるが、
実際、多くの受講生はぼくと同様に「錯誤」に陥っていた（と思う）。

飲み会の席で伊藤真に尋ねたことがある。
「先生、毎年1000人ぐらいいる入門講座の受講生のうち、
本当に２年ぐらいで受かるのは何人ぐらいいるんですか？」

彼はニコッと笑ってこう言った。
「４、５人じゃないの」
即答だった。
（続く）

>>128
え。これってまっつんだったの？
もし同一人物ならまっつんって択一も受かってないんだ、とマジレス

>>128
ブラクラ注意

>>131
ﾜﾛﾀ

凄い物を見た

ほれ
●35歳、引き篭もりのベテですが、何か？
http://school.2ch.net/shihou/kako/1002/10027/1002787793.html

35才独身は>>128ではない
出身大学が違う
独身は中央、まっつんは東大（自称）

月光さんに質問です。

対話シリーズの「各科目」の書評を是非お願いします。

お暇なときにお答え頂ければ幸いです。どうかよろしくお願いします。

>>136
シリーズ自体に特徴があって、あまり「各科目」毎に特徴がある気がしません・・・。
そのため、「あの本と比べて〜」など、個別に書くことは難しいです。（だいぶ考えたんですが）
ただ、少し気になったことは、憲法の答案例は今風ではないなと。
反面、他の科目の解答例は、予備校のものよりもしっかりしているものが多いと思いました。
特に、民訴は優れたものが多いように思いました。
もっとも、今お使いの過去問集で納得いかない部分が多いという科目のみ補充的に使えば十分
のではないでしょうか。全過去問を網羅しているわけでもないですしね。
全シリーズを揃えるなら、辰巳の教授解説のほうですね。（解答例はひどいのが多いんですが）

特に対話シリーズは民祖以外無理して買う必要はないということですか。
買うならLIVE本だと。

そういえばLIVE本で月光さんは刑法はあまり役立たなかったとおっしゃっていましたが
そうすると刑法は過去問はセミナーで押し切ったという感じですか？

あともう一点。
月光さんは、択一と論文の割合をどのような感じでこなしていましたか？

お暇なときでいいんでお答え頂ければうれしいです。では。

月光さんに質問です。

前スレでおっしゃっていた「大学双書民訴」はＳシリーズの事ですか？

>>139
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4641093768/

>>138
対話シリーズは、民訴も含めてなくても困らないと思います。
あれば参考になる（Wの答案が変なときの修正に）、その程度ではないでしょうか？
予備校の論文対策講座で過去問を網羅的につぶされているならば、重ねて買う必要
があるとは思いません。
刑法は、予備校答練と本試験があまりかけ離れていないので、Wの過去問と予備校答練
(及び問題集）の補充で押し切れますよ。
>>139
140さんありがとうございます。これです。

月光さんって早起きだな

>>138
択一と論文の割合についてですが、
年内は完全に論文中心でした。片手間に、択一マスターを１回聞いて択一過去問集を軽く１回ししたぐらいです。
年明けからは、論文答練に合わせて憲民刑の論文対策をしながら、択一過去問集を丁寧に１回ししました。
同時に１月から択一答練を受けましたが、合推ー３〜＋１位で何とかなりそうだったので、商訴をもう１回ししました。
択一答練で間違えた、あってたが自信がなかった問題は、ちぎって復習した上で別途にまとめておきました。
２月いっぱいまでは、６：４ぐらいで、やや論文に重点を置いた時間配分でした。
３月からは、択一に専念しました。（論文は憲民刑を答練に合わせて少しやる程度）。
一日５０〜１００問の択一過去問と、上記択一答練の問題を再度やりました。
４月いっぱいまでに過去問集３回、伊藤塾入門六法を２回ほど回しました。
５月に入ってから、単年度版H10年からの過去問を解き、入門六法をもう１回ししました。
これで、択一は５２点とれました。

>>142
昨日変に早い時間に力尽きて寝て寝てしまっただけです(^^)
142さんも早起きですね！

ここで、新年を迎えるにあたって、教材なり勉強法をスリムアップさせて効率よく学習していく
ために参考になるかな？と思うことを書いておきます。
まず、お使いの本等に目をやり、なぜその本を使っているのかを考えてください。
理由（除：いい本だと言われたからなど）をあげるのに窮するもの、それは不要なものである可能性が高いです。
また、合格するのにまだ自分に足りていないなと思う力を書き出してください。
そして、その力をつけるために必要「最小限度」の教材とその使い方を、その力に対応させて挙げてみてください。
そうしてあがってこない教材・勉強法は、余分なものである可能性が高いです。
例えば、択一合格経験がないが、択一シーズンになると儀式のように条文の素読を行う、ということをされて
いる方、点数に直結しない非効率的な勉強に時間を割いている可能性が高いように思います。
つけるべき力は各人で異なります。それゆえに必要な教材・勉強法も各人で異なります。
そういうことをあまり意識されてこなかった方は、ここで一旦勉強計画を冷静に精査されることをオススメします。

おはようございます。
月光さん、疾風のように現れて…♪。今回は夜明け前の参上ですね。

参考になります。不要なものが多すぎますね。でも不安なのでつい手を広げてしまいます。
またまた、よいお話をどうもありがとうございます。

月光さんおはようございます。
自分も月光さんお勧めの伊藤先生のＨＰ拝見しました。特に・・・
『中止犯→責任の減少
　責任→反規範的人格態度に対する非難
　非難→自由意思により決定された行為と人格形成に導かれる
　「自己の意思」→外部的障害の認識がないのに自由意思により
　中止行為を行うことを言う。』
の表面的な論理の流れの説明には目から鱗でした。
自分は今まで論パとかは使ってなかったのですが、これからは流れと
言葉尻を意識したキーワードを論文のツールにしようと思ってます。
そこで質問なんですが、月光さんは伊藤先生のやり方を真似ていたと
以前仰ってましたが、言葉尻キーワードは全部ご自分で作られたのですか？
それとも、既存の参考書や基本書、論パを使って修正されてたんですか？
自分も意識してキーワードを繋げていこうと思ったんですが、なかなか
参考答案や論パからはそれが作りにくいような気がします。
月光さんはどうなさっていたかお暇なときにご教授願います。　　　　

それは俺も思っていたところだ。

作ったノートをコピーしてここで宣伝しつつヤフオクで売ればそれなりに稼げるんじゃないの。

>>146
自説の理由付けを、原理原則や趣旨からふつうに書いていったら、ほとんどつながるでしょ？
とりあえず永山や田村あたりを読んで見たらどうでしょうか？

しかし月光さんは謙虚でご親切ですね。
優秀な人ほど謙虚だな。

>>145
お気持ちは良くわかります。私も、勉強開始当初は不安で色々と不要なものを買い込んだものです。
一気に素材を絞り込むことに抵抗を感じられるのであれば、メインと調べ物専用に分けて、後者は
押入れにでもしまっておいて適宜参照する程度にとどめる、というようにメリハリをつけてはいかかでしょうか？
「素材は絞って繰り返す」、このほうが良い結果に結び付き易いように思います。
意外に、５回ほど繰り返したものからでも、さらに新たな発見が得られるものです。
>>148
ノート作ってないんですよね・・・。
>>149
まさにそのとおりですね。代わりに答えていただいてありがとうございます。
ちょっと敷衍すれば146さんへの回答になりますね。
というわけで、次の書き込みで使わせてもらいます(^^)

>>146
私も最初に見た時、同じ部分で目ウロコでしたよ！
キーワードについてですが、どちらかというと前者ですね。
自分で作っていたほうが多いです。
市販の教材の論証は、そのような体裁をとっていないものが多いのですしね。
ただ、もちろん、答案例とか解説に出てくるワードを使えば足りることも多いですし、
「全て」自分で作っていたというわけではないです。
それに、149さんの指摘が非常に的確です。
個々の論点の論証部分では、問題提起→結論、ここをつなげればいいわけですよね。
その間には、原理原則または趣旨を書いて、そこから１段か２段文章を挟むとつながる
ことが圧倒的に多いです。
その１段か２段落としてくる文章に入るワードは、だいたい自分で考えることになります。
特にここは、暗記しておくというよりは、アドリブで捻り出す感じが強いですね。
つづく

さらに老婆心ながら申し上げますと、この方法論は、単に論点の論証部分を美しく仕上げる
ことだけに使われるのではなく、もっと大きな視点から捉えられるべきです。
確かに、論証メモ等の形で言葉がつながっていくようにワードを残しておくことは大変有意義
だと思います。
しかし、それ「だけ」で満足してしまうと、効果は半減します。
つまり、答案全体を構築していく指針にも使うべきだ、ということです。
このあたりは、職人芸的な要素がありまして説明しづらいのですが、一応の説明を
（論点の論証部分についての説明も含めて）前スレ７６５、７６６等で試みております。
10さんがまとめてくださったようなのでご参照ください。
説明しづらい代わりに、その力の鍛え方を一つ書いておきます。
それは、答練で論証パターンや論証の順序等を「思い出さずに書く」、
この方法論のみを頼りに事案解決をしてみる、ということです。
これを繰り返すと、前記のアドリブの利かせ方もわかってきます。
そのため、キーワードを自分で作って（拾って）つなげていくこともできるようになって
くると思います。
同時に、本試験で合格答案を書くのに必要な力のうち、この方法論がカバーしていない部分
も見えてくると思います。
そこは、別途対策していくことが必要になるわけです。

140さん、月光さん、ありがとうございました。

>>150
月光さん、ご親切にありがとうございます。
究極的に素材を絞り込むと、六法と問題文だけになりそうです。


あ、本試験の現場そのものだ。

月光さん、１４９さん、ありがとうございます。大変参考になりました。
＞＞確かに、論証メモ等の形で言葉がつながっていくようにワードを残しておくことは大変有意義
だと思います。しかし、それ「だけ」で満足してしまうと、効果は半減します。

仰るとおりだと思います。
まだまだ自分は初心者ですが、早く「この方法論がカバーしていない部分」
を見つけれるように頑張ります。
大変丁寧に答えてくださって本当にありがとうございました。

>>154
＞究極的に素材を絞り込むと、六法と問題文だけになりそうです。
面白いです　確かに究極的にはそうかも　（･∀･）ｲｲ!

>>154,156
実はホントに、究極的にはそうなんですよね^_^;
合格の一年前には、六法と数百問の問題文だけが載っている問題集（っていうのがあるらしいですね。
どこかの大学が出していると聞きましたけど）をみて、ひたすら答案構成をした、なんていう超実力派
合格者の話を聞いたことがあります（伝聞ですが）。
そこまでの実力がない方（私も含めて99,9%はそうでしょうが）は、条文という道具を使って問題文
という素材を料理していく、その調理法を身につけるに必要最小限度の教材が必要だ、ということ
なんでしょうね。

>>155
頑張って下さい！！

論文の勉強では問題集、過去問集はどこのを使ってましたか？
回す、というのは、答案構成をしてみて、解答熟読、という感じなのでしょうか？

>>159
月光さんに対する質問なら、過去ログ読み玉恵

>>月光さん
貞友ライブ民法を半分ぐらい読んだよ、
利得の押し付けのほかにも、危険負担もいいねぇ。いままで、
債権者主義で押してたのがヴぁかみたいでした。

ほかにお勧めの部分あります？

正直月光がらみで別スレ立てたほうがいいんじゃないの？
月光が来てから以降明らかに他の合格者の書き込みがなくなっている。

別スレがあろうとなかろうと、書く人は書く。

>>163
はげどう。
書き込みを遠慮する合格者なんているのかい？

146さん、伊藤先生のＨＰには、どのように行けばよいのでしょうか？

>>165
相模原法律事務所で検索

ある　　　　　　なし
雪　　　　　　　雨
雛　　　　　　　親鳥
夏　　　　　　　冬

祭り

正解

166さん、誠にありがとうございました！

このスレの２１さん詳しく書いてくれないかなー？
宜しくお願いします。

↓この書き込みはここに移動すべきだね

1 名前：氏名黙秘 投稿日：2004/12/27(月) 19:25 ID:???
答えられる項目だけでよいので、どうぞよろしくお願いします。

１　受験回数　択一　論文　口述
合格年度　丙案の有無　
２　使用した択一過去問集（やった年度、回数）
３　使用した論文過去問集（やった年度、回数）
４　利用した入門講座
５　利用した択一系講座
６　利用した論文系講座
７　使用した基本書・判例集
８　使用した問題集・おすすめの利用法
９　特によかった講座
１０　その他、勉強法など特に工夫したこと

こっちのスレは実質「月光さんを囲むスレ」になってんじゃん
住み分ければ良くないか？

まぁ、月光氏も他の人の意見を聞きたいみたいな傾向なんで、少し控えてもらったら良いんでない？
月光氏人気だから、質問が絶えないけど。

自己中ここに極まれりだな。
>>163-164に同意。

この話題は荒れる原因だからもうやめるが、この時期に別スレ立ててまでクレクレ
したい香具師は月光氏に限定せずクレクレすりゃいいだろ。

　　　 明治　青山　立教　法政
専任　４８　　１５　　１６　　２１
兼担　　　　　２１　　　９
兼任　１３　　２３　　１３　　１７
定員２００　　６０　　７０　１００


定員比でも最悪・最低だろ、立教ローは。

大学受験時代さんざん書くことをやってて・・・
そんな大学があるのでしょうか？？？

　　　 明治　青山　立教　法政
専任　４８　　１５　　１６　　２１
兼担　　　　　２１　　　９
兼任　１３　　２３　　１３　　１７
定員２００　　６０　　７０　１００


定員比でも最悪・最低だろ、立教ローは。

>>177
京大じゃねーの？
英数国とも、かなり書かされたような。

いたる所にコピペしまくってるなw

まあクレクレしたきゃとにかくなんか質問すれば？
そもそももう合格者も熱冷めたり、勉強以外で忙しいからなかなか自ら書き込まないと思うよ。

まあマターリいこうべ。

すみません、以前↓
１　２回　２回　１回
合格年度　今年
２　タック３６年度から掲載の問題集３科目
３　セミナー論文過去門集　辰巳再現集　ほぼ全年度やった。
４　セミナー基礎講座
５　セミナー択一講座
６　セミナー論文講座
７　憲法芦辺四人組　民法内田　刑法前田　商法弥永　民訴上田　刑訴訟田宮田口
　　百選は全科目答案構成した。特に重版も。　
８　問題集はスタンダードとセミナ答練　あと辰巳日練
９　特になし。一応セミナーのしか受けていない。
１０　過去問と基本書、百選の３つをバランス良くやった。どれか一つ
　　抜けると合格はマグレ以外無理だと思いました。書く訓練は模試でやる。さらに
　　練られた問題を出題する日練で思考力も全カバーできる。これで、なんとか昨年
　　A評価、今年最終合格できました。

を書いてくださった合格者の方、このスレを見ていますか？
少しお聞きしたいことがあります。

　　　　↑
これって、ネタじゃなかったの？

とりあえずそのわけわからんテンプレから離れんとこっちまで被害被るよ。
クレクレが講じて完全にスレの流れがおかしくなっちゃったからな。月光氏への物言いには唖然としたよ。
そんなにがっついて焦ってもしょうがないよ。例年もう合格者も書き込みしない時期だからね。
１０日にいっぺんレスもらえれば御の字でしょ。
元の流れに戻そうぜ。

>>182
ネタでもいいなら答えるよｗ

以前みたいにきちんとした質問に戻せば、気が向いたらレスもらえるっしょ。

マターリマターリ行きましょう。。。

>>182

いいですよー。
お気軽に質問してください。
一応マジレスでそれを書いた本人です。

ｷﾀｰ(AA略

>>182
僕なんかの話でよければお気軽に質問してください。一応マジレスしました。
セミナー中心なので他の予備校出身の方のお役に立てるかいささか不安ですけど。

とりあえずそのテンプレもって来ないでくれ。
荒れる原因だから。

１８８です。
１９０は偽者。
せっかくマジレスで書いたのになぜすぐ荒れるんだ・・・

190です。
188は偽者。
せっかくマジレス書いたのになぜすぐ荒れるんだ・・・

いつものようにクレクレが暴走してスレが衰退していくパターンか・・・
純粋に真摯な質問だけしてれば、ひどくは荒れないよ。

月光さんがいたころが懐かしいよ。。。
マターリいきませう。。。

クレクレ厨とかいって、過剰反応している人が、
荒らしの原因を作っていると思います。
ほうっておけばいいのに。

>>196
自分で荒れる原因作っててよく言うよ。

このスレも潮時か。

終了

月光さん、231さん有り難うございました。

あと、２１さんもサンクス
イーストもな。

明けまし

いろいろ為になったが、やっぱり苦労する。
基礎事項が出来ていないということか。

>>203
普通じゃね？
苦労して受かる香具師なんてほとんどいないだろ。
がんがろう！

間違えた。
「苦労しないで」な。

去年の合格者です
２ちゃんでいろいろ有益情報もらったんで、
恩返しとして質問にお答えします。

って、誰も見てないかな？

いい人ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

>>206
2ちゃんに有益情報なんてあったの？
糞スレしかないけど・・。

渡辺仁がいいとか、
ホームラン答案の書き方がいいとかね。
情報の洪水の中から選別すれば２ちゃんは使えると思いますよ。

>>206
「去年」というのは平成１６年度合格者ですよね？
差し支えなければ受験暦等を教えていただけないでしょうか。

５回（論文４回）です

>>209
そうですか。
２ちゃんを上手く使って合格する人もいるのですね・・。

>>209
お答えありがとうございます。
もしかして、法解釈スレとか読んでました？

法解釈すれって、１号さんとかが出てくるスレですよね。
３０００レスくらいすべて目を通りました。
ちょうど去年の今頃です。
あのころは内容的なことよりも、合格答案の何たるかを研究ばっかしてました。

法解釈スレって何ですか？？

>>214
そうですそうです。やはりよんでいらっしゃいましたか。

もしよろしければ、その研究の成果である合格答案の何たるかを、
少しずつでも構いませんので、ここに書いていっていただければ
非常にうれしく思います。

一言では言えませんが、
どの問題も「末端的な事象を聞いているわけではない」ということです。
「背後にある趣旨・原則を踏まえつつ、両当事者の利益考量をし、妥当な結論を導く」
ということが大きなテーマとしてあると考えました。
今の時期に自分なりのスタンスをもてると、択一後に楽ですよ。
やみくもに勉強する必要はなくなりますから。

>>215
法解釈スレでぐぐってみて。
先頭に出てくる。

>>218
ありがとうございます。

>>217
ありがとうございます。
非常に深いお答えに感銘を受けました。

そのような答案を実現するために、教材選びや日々の勉強の方法で
工夫したり注意していた点などはありますでしょうか？

感銘などしないでくださいｗ　たった１年先にいっているだけです
注意した点といえば「まずは過去問より始めよ」ということでしょうか。
憲法の答練が始まる前には直近５年分の憲法過去問の徹底研究をすることです。
いきなり予備校問題のファイルを回してはいけません。
２月の民法のときも、またしかりです。
そうすると必要とされる知識は実はシンプルなことが分かります。
教材選びにもそれが反映できます。
私は最後の年は択一六法で条文、判例、要件などを正確確実に押さえることを目標にしてました
（論文用にです）。

>>221
具体的に、研究ってどんな感じでなされましたか。
合格者の多くの方がおっしゃることではありますが。

問題文読む→ちょっと構成考える→「出題の趣旨」読む→合格者の再現答案読む
って感じです。
ポイントは、自分と合格者の間合いをどうすれば詰められるかを必死に考えることです。
そしてそれをメモして、常に反復することです。
本試験で問題を読んで「出題の趣旨」の内容を想像できるようになれば、まず大丈夫です。

ではそろそろ寝ます。おつかれです。

>>221
こんなに夜遅くまで質問に答えていただいて、本当に感謝しています。
今後の勉強の参考にさせていただきます。
206さんは非常に謙虚で丁寧な方ですね。
今後もお時間がある時に、質問に答えていただけたらありがたいです。

>>206
憲法、民法、刑法３科目とも
論文用に択一六法だけを使ったんですか？

ageとく

【反復】1週間単位でグルグルpart4【繰り返し】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1104731902/l50

下三法は何使いましたか？
択一六法みたいな教材がないのでまとめに苦労しています。

>>228
長足最強

長足もうないだろ。

改訂中でわ？

永遠の改訂中

択一六法の使い方が分からん。
干拓なるものを買ってみたが、いつ使えば良いんだ？

>>233
そろそろ使えるよ。
過去問との併用をお勧めする。
一緒に重ねて、枕にするのがいい。

択一六法って具体的に何ですか？

>>235
（･∀･）ﾆﾔﾆﾔ

教科書ガイド良さげ

>>215
法解釈スレ�@〜�B
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1036563903.html
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1041954784.html
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1042728783.html
趣旨から論証スレ
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0310/15/1037927688.html

寝れないのででてきました。
一応去年の最終合格者です。
僕でよければ僭越ながら質問に答えさせて頂きますよ。

とりあえず目についたものを・・・

>>225、228
上３法は干拓
下３法は辰巳の論文式受験六法
を使いました。

>>233
択一の問題を解くごとに該当する問題にでてくる条文を読み込みます。
そして模試ごとに全体を読み込みます。

使用した本は
憲〜シケタイ、芦辺、（佐藤、４人組）
民〜シケタイ、（内田）
刑〜シケタイ、小林充、思考方法、（前田）
商〜シケタイ、バーチャル会社法、坂井先生の薄い本、（弥永）
民祖〜シケタイ、書見
刑訴〜シケタイ、小林充
（　）はたまに読んだ程度です。
なるべく読む本は絞りました。シケタイ以外の本はマイナーなものもありますが
頭を整理するのにお勧めです。

あ、民祖は岡先生の本とマニュアルもお勧めです。

で、問題集は
上３法はえんしゅう本
下3法は塾オリジナル
全科目スタンを使いました。

問題集は何でもいいと思いますが、過去問は必須だと思います。
スタンをやるなら問題集はサブで、もしくは答錬をうけまくってる人は
抜けてるところだけ問題集をやる程度でいいと思います。

とにかく５分程度でいいから構成してみて、でてこなかったらすぐに
答えをみてどんどんまわしました。３０回以上は回したと思います。

＞239
坂井先生の薄い本って何ですか？

>>243
確か「約束手形金訴訟における〜」
とかいうようなタイトルだったような気がします。

>>239

辰巳の論六って使えますか？

辰巳の論点表、セミナーの論点表をベースに作ったものらしいです。
コンパクトに条文、要件、論点がまとまってて僕にはあってました。
ただ名前とは違って重要な条文に絞ってます。

過去問はスタンだけですか？

はいそうです。
なるべく本は絞りたかったので・・・

ただよくわからない問題は、セミナーの詳しいほうの過去問を立ち読みしたり
しました。

答錬は何を受けましたか？

予備校は答錬だけだったので答錬の選別にはかなり迷いました。

択一はオープン
論文は河村先生のローラー

です。

河村先生のローラーは書き方にかなりの時間を割いて丁寧に教えてくださる
ので独学ベースの僕には貴重でした。

じゃあ今回はこの程度で。さようなら。

ただの不眠症ヴェテか

>>252
すいません、うざかったですか？
貴方も不眠みたいですけどねｗ

じゃあいい加減寝ますｗ　さよなら。

マイナー基本書マニアか

粘着だなｗ

この冬休みで法曹同人の論証を集めまくりました！！やっぱいいね〜

法曹同人って何？

>>258
コミケでしか販売されていない幻の萌え系参考書。

そんな参考書があるのかYO！

萌え憲とかいう憲法の条文読んだテープが
前ヤフオクで結構ブームになってたなｗ

>>239
河村のローラーは俺の知り合いの合格者も絶賛してたよ。
唯一の欠点はハーフなことぐらいといってた。

あと小林充の刑法は俺ももってる。
書見の刑法総論をコンパクトにした感じか。
各論もついていて頭をすっきりさせたいときには最適かな。

239さんまた眠れなかったら来てくださいね〜

出てきました。
262さん、なにか質問ありますか？

ｷﾀ━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━!!!!!!

何かないですか？

論文と択一の兼ね合いってどうされてました？

厳格故意説で論文を書いても合格できますか？
合格者の中には、学説の善し悪しを求める試験ではないから
書いても良いとする人もいる。
他方、板橋喜彦の著書を読むと、理解しやすいとはいえども
その説では書かないようにとある。

筋が通っていればオッケー

>>266

伊藤塾の択一答錬をとっていたので
択一・論文のバランスをとるのが非常に楽でした。
２週間に１度なので、論文答錬との兼ね合いもうまくいきました。

>>267
266さんのいうように筋が通ってればOKだと思います。
ただ受験通説で書いた方が無難ではありますが。

他にありませんか？ないなら退却しますが。

>>269
ありがとうございます。
ということは、伊藤塾の択一答練の予習復習という形で択一は
割とあっさり済ませていたということですかね。
論文の勉強は年明けにも時間を割いてやっていたんですか？

>>271
そうですね。
というかあまり論文・択一を区別しないで勉強していました。
２週間にいっぺんという答錬は伊藤塾だけだったのでそれにしたわけです。

上でオープンと書いてありますがこれは初年度だけであとは塾を使ってました。
（友達に年度落ちのオープンをもらったりしてましたが結局ほとんど解きませんでした）

ちなみに答錬の質自体はオープンのほうがよかったです。
まあ安いので塾に移行したんですけど、結果的に年明けの論文勉強がスムーズにいったので
結果的にはよかったなとｗ

択一答錬はどこでもいいと思いますが、論文の河村ローラーは本当にお勧めです。
彼のおかげで論文の実力が一気にあがりました。

下3法の論文式受験六法は高いので買うのに躊躇してる方は
論点本でも代替できますよ。

他にありませんか？ないなら退却しますが。

ないみたいなので退却します。さよなら。

河村はマイナーだが評価高いよな。
よくあんなに流暢にしゃべれるもんだよｗ

>>239
ありがとう。

下三法は、論点本で済まします。
金ないんで。

んじゃ俺も足跡残しておきます。
短期合格ではなく、３回受けました。
使用した本は、憲法　デバイス　芦辺　四人組
民法　内田のみ　刑法　前田山口　商法　弥永、デバイス
民訴　伊藤　刑訴　田口　です。
択一は３回とも合格しましたが、TAC過去問を全年度やりました。
模試はレックハイレベルです。
論文は、BAAです。受かる前年度は過去問しかやっていません。
具体的には、新論文とレック過去問、高中速習過去問講座の３点
を使用しました。
講義は、レック岩崎講師を取っていました。
まとめると、択一は過去問＋基本書で絶対合格できます。手を広げると
キリがないので、これに絞ってやりました。
論文は過去問＋模試が必要不可欠です。ただ、模試は苦手科目の
商訴だけ受講しました。上３法は択一で全範囲押さえているため、
模試は受けず、過去問しかやっていません。
あまり参考にならないかもしれませんが、がんばってください。
それでは、失礼します。

>>279
ありがとう。

余計な事をやらなかった感じで、これはこれで大変参考になります。
特にこれから時間がなくなりますので。

再び良スレ化の悪寒

模試は勝訴だけってのも珍しいな。


ところで模試、ってのは普段のトウレンのことかな？

とすると１０〜１２月だけ受けたってこと？

>>282
そうでしょ。

憲民刑は、付け焼刃の知識では対応できないから、かえって良い作戦かも。
どうせ直前期に答練は受けるし。

論文は模試が必要不可欠と言いながら、模試は商法だけとは。

合格者のやり方を参考にしつつ、あくまで自分に合った作戦をとる

>>279
択一に関して過去門＋基本書で合格できるということですが予備校に行かず独学でも択一合格は可能ということでしょうか？

miyukiの勉強暦みれ。
独学で択一合格。
模試は受けてるが、入門も何も聞いてない。
参考になると思われ。

俺は最終合格者じゃないけど択一は独学で合格可能だと思うよ。
とにかく過去問が一番大事。過去問は完璧にすること。
模試は受けた。過去問と模試の知識は択一六法に集約して読み込んだ。
百選は事案と判旨読んだ。

論文も変に手を広げすぎないのがいいんだろうなぁ。。。

たぶん論文も、択一と同様、独学で合格可能だと思うよ。

>>287
miyukiって誰?

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1103709161/l50

河村って確か去年のエールの体験記でイイっていってた合格者いたな。

実際予備校でいわれたことをきちっとこなすだけで差がつく。
ほとんどの人はできていないのが現状。
あとは調べモノ用として基本書、判例集、ノウハウ本を一冊ずつ持っとけば
オッケイだ。
あとは根性がモノをいう。

>>293
禿げ上がるほどの同意

司法試験においてもある意味、暗記がすべてだと思う。つまりは量。
たださらに上のステージについて話したいです。
暗記の効率について。
司法試験などは、その暗記量が膨大で、在学中に合格してしまうヤツもいれば、10年かかっても受からないヤツもいる。
受験勉強はスタート時期に差があっても、法律の勉強なんて大学入ってからのはず。
なぜこんなに差がつくのだろう？
やはり才能なのか…それにしても倍以上も時間がかかるのか…。
やる気、集中力など言ってしまえば簡単だが、僕には効率のいい暗記というものがあるような気がして仕方がない。
暗記効率については、どうお考えです？

暗記が出来ないから受からないのではない。

誤った知識が身についてたりするから、受からない。
誤った知識を自分で見つけるのに、苦労する。

問いに答える。
これに尽きると思うが。

暗記だけじゃないよ。
知識だけならすさまじくある人はそれなりにいる。
その暗記のハードルさえ越えられぬ者がいることもまた事実だが。

俺は、知ってるとこが出ればＡ〜Ｂ、
基本知識知らなければＧ、という感じなので

知識が十分にあるのに受からない、ってのがよく分からないな。

知ってたのに致命的なミスをしてしまう、って奴が多いのか？

あなたが何を勘違いしているか想像できるな。
気が付かなければ典型的ベテになるだろう。
今年の試験で身をもって体験しろや。

まあ暗記だけではないのは承知の上で…
まずは効率のいい暗記とは？
を極めたいのですが…
やっぱないですよね？
イメージ化とかごろ合わせとか糞ですしね…

>>300さんは合格者なの？

合格者さんに聞きたいんだけど一番難しかった（理解するのに時間がかかるorなかなか暗記できない）論点はそれぞれどこでしたか？
憲法：
民法：
刑法：
商法：
民訴：
刑訴：

またおまえか。

テンプレ厨は氏ね

そんなもん聞いてなんか意味あるか？

>>303
それよりも、自分だったらどの論点をそのテンプレに書き込むのかを
丸一日かけて考えた方が有意義だよ。マジレス。

>>300
何を勘違いしてると想像できるの？

>>303
憲法： 役割分担の視点で解けない統治
民法： 債権者取消権
刑法： 故意論
商法： 利得償還請求権
民訴： 既判力
刑訴： 伝聞

合格者の苦戦した論点を重点的につぶすことで他の受験生に対するアドバンテージを確保できるかなと
基本論点はマスターすることが前提だけど

「役割分担の視点で解けない統治」って、具体的には何年の問題あたりですか？
人権パターンで逝ける奴では無いんですよね

>>310
１６年がそうでしょ。
ってか１３年あたりからそう。

本読むとき自分で図解してる人っている？

>>308
> 憲法： 役割分担の視点で解けない統治


それをどうやって乗り越えましたか？

さんかく

図解すると理解も深まるし、思考もしやすい、記憶にもイメージで落としやすいし。
社会人のプレゼンとかで使われてる技法なんだよ。
すごくおすすめ。

>>314
さんかくは権力分流問題しかやってない

何をどう図解するんだ？

フローチャート、概念図、マトリックス
ピラミッド、比較表

さんかくって三権分立のさんかくかい？

こんにちは，５７期の者です。
ようやく仕事に慣れてきて，ふと思いついて２ｃｈを覗いてみました。
このスレは随分と良い感じに展開されていますね。
また，ここに書き込まれている合格者の方々の
受験に対する熱意に感心しました。
ただ，こうした合格者の皆さんのように基本書や資料を研究する余裕がない
（時間的にも能力的にも）と焦っている方も多いと思います。
もちろん出来ることならやった方がよいでしょうが，
勉強の仕方も色々です。向き不向きがあります。
是非自分を見失わないで頑張ってください。それでは。

>>320
どうも。

age

あの、あおりではないのですが、合格者の人って、ほぼ全員ベテなのですか？
よそのスレではロー未修は新司に受からんという人がいますが、、、

323が何を言いたいのかさっぱりわからんのは漏れだけか？

確かにわからん。合格者のほぼ全員がベテなら，
ベテという言葉は生まれないと思うが・・・。

おそらく
ベテラン=既習
若手=未収
合格者はベテランが多い
ベテランは既習である
合格者は既習である
だから
未収は受からないといったところじゃないですか？

323を翻訳してみる。

現行の合格者というのはほとんど全員が長くかかった人で、
短期間で受かる人というのはいないのでしょうか。

もし短期間で受かる人がいるなら、ロースクール未修でも3年勉強
して新司法に受かるのではないでしょうか？

…と言いたいのだろう。

平均が8年くらい。
現行と同じ難易度なら無理。
ただ、年に数人いるようなとびぬけてすごい奴なら可。

というか三振制度があるんだから
ロー生の半分が三回以内に受かるわけで
未収でも受かるだろ。

しかし日本の法曹はヤバイレベルになりそうだが。

>>329
> ロー生の半分が三回以内に受かるわけで
違うだろ。もっと一杯三振するぞ

そうだっけ？
１回が２０％なら３回で５０％ってどっかに書いてあった気がするが。
自分で計算してないんで知らんけど。

ロー卒の半分は新試験に受かる。

http://www.jp-lawschool.com/special/rate50/002.htm

釣られるなよ。

スレ違い。ローネタは他所でやれ。

>>332
「法科大学院卒業生のうち、新司法試験に合格する者の割合」というのがミソで
底辺ローは合格率を上げるために大量の留年を出すとみている人は多いのではなかろうか

○流医大みたいだなｗ

あぁ釣られてぇが、がまんする。

ところで、伊藤先生のHP見ると簡単そうに見えるが、やる事はやらなきゃダメって事ね。

伊藤和夫？

また懐かしい名前を。。。

英文読解教室だっけ？

名著らしいね。
読んだこと無いけど。

亡くなったけどね。合掌

時の流れを感じますな

亡くなったのか。
合掌。
憲法の芦部先生みたいな人かな。

あの頃に戻りたひ・・・・・

センター試験が異様に簡単に見える。

東大はいる方が簡単だった。

雑談スレかよ。

あげ

昔は一本筋の通ったいいスレだったのに･･･。

誰か論文試験用のいい問題集、参考書があったらおしえてくれ
いろいろあると思うが・・・・

>>351
今も買えるか不明だがパズル式。

パズル式？
そういえば短答のほうはパズルそのもの。。。

論文の森でええやん

論文の森だけで受かればそれにこしたことないが

スタン１００だけでいいよ。

>>356
それで十分なの？

過去問をまずしゃぶりつくさなくちゃ。
予備校の問題のレベルは本番レベルには程遠いよ。
過去問やって余裕があれば新作にいった方がよい。

やっぱり短答、論文問わず、過去問ってとても大事なのがうなずけるで。。
大抵の奴は皆そう言ふ。

伊藤和夫が亡くなったのは1997年1月だぞ。

前にも似た質問があったかもしれませんが
暗記モノに関してです。
刑法→構成要件、民法→要件効果を憶えるとして

憲法って、定義趣旨、あと判例の規範くらいしか暗記すべきものって
思いつかないんですが、何かほかにありますか？

>>361
他には判例の事案を覚えるとよろし。
論文のとき、判例の事案と比較すると特殊性が見えてくるからね。
あとは通説の代表的な理由付けぐらいかな。

ただ、君が言っている定義・趣旨・判例の規範が最優先の暗記事項だから、
余裕があれば上記事項まで手を広げるぐらいでよいとおもふ。

今までおつかれ

誰か、最終合格者召還してよ。

今ごろ、最終合格者はｾｯｸﾙしまくっているよ。

はーい！最終合格者だよ！
なんでも聞いてちょ。

そんな軽いやつはいらん。

拙者最終合格者にて候。
如何なる御相談も承り仕り早漏。

早漏の合格者もいらん。

木蔭|_・)　･･･

答案を構成したり、論証したりするには、過去問がベストかもしれません。
ただ、問題文、特に事例問題から問題点を抽出するのは
初見の問題の方が練習になろうかと思います。
（ただ、これは答練でなくても演習本でも現実の事案でも構わないわけですが）

複数の問題点があるときの処理に関しては、
基本的に、過去問は整合させられるように作られているようなので、
そちらで基本形を押さえるといいと思います。

>>370
> 木蔭|_・)　･･･
> 答案を構成したり、論証したりするには、過去問がベストかもしれません。

定評ある過去問集がないので
自力で作るかいいのを探す目を養うしかないわけですが、
それが備わってない場合が。。。。

>>370
さすがイーﾀｿ、いいこと言うわ。

定義趣旨要件効果って重要だと言いますが、一体どうやって身につけて
いますか？
それのみを抜き出してカード化している人いますか？

>>373
まず条文を読みなさい。
条文見て考えれば，たいていのものは出てくる。
出てこないものだけカード作りなさい。

age

>>374
それでは、口述や修習のときに困ると思うけど。

>>374
いいことを言う
>>376
それは次のステップでしょう。

>>376
まず論文に合格しなさい。
論文に合格すれば，たいていのひとは口述にも合格する。
論文が終わってから条文も覚えなさい。

>>376
全ての定義趣旨要件効果を丸暗記できるなら，どうぞご自由に。

今アドバイスしてるのって最終合格者なの？

定義集とか使いましたか？

>>381
作ったよ、商訴は。
民法商法は要件・効果だけ抜書きしたノートを作った。
憲法は判例の言い回しノート作った。
刑法は論点ノートを作った。

>>382さん

強者とみました。

論証はどのようにして暗記したのでしょうか？

>>383
みんなと同じだよ。蛍光ペンで色分けして何回も読む。気に入らなければ加除訂正。

でも大事なのは内容を本当に理解しているかだよ。
理解していない単なる暗記は無駄ないし有害。分かっているとは思うけど。
本当に理解しているかは、実際に答案の形でその論証を書いてみて、
受験生かできれば合格者に読んでもらってチェックする。
ただ本当の理解ってのは学者レベルじゃなく試験レベルなのであまり深める必要もなし。

あと暗記する対象範囲を絞るのも大切。
趣旨・定義・要件・効果・判例の言い回し・代表的な理由付けを1つとかに絞るべし。

暗記以外にも、書くスピード、問題提起にしっかり問題の所在が入っているか、
あてはめが的確かなどのチェックにも時間を割いて。

がんばれ。

すまんageちまった。

択一受験　今年で４回目　　成績は、ようやく、トータル３０点台にというところ
現行試験も、あと６回。論文を書いたことはほとんど皆無

そろそろ、論文に手を付けようと思いますが
勉強方法として、初手は何をどうすべきか
どなたか、ご教示くださればありがたいです。


下三法については、微力ながらも、都立大の
履修生として受講中

社会人です。よろしくお願いします。

>>386
間違っても会社辞めないように。
まず、択一やったほうがいいよ。
40台に載せてからまた大きな壁があるから。

>>382さん

論証について質問したものです。

有益なアドバイスありがとうございます！

確かに覚えたつもりでも、実際に答練で書こうとすると
全然雑になってしまってw

がんばります！

>>386
二兎を追うもの一兎も得ず。
会社を辞めて択一の勉強を1日20時間やりなさい。

>>387 >>389
ありがとうございます。
確かに毎年、択一終了後
十分な準備もせずに、受験していることを
深く、後悔しています。
憲法１０〜１３
民法４〜６
刑法８〜１１　程度です。

今、ＴＡＣの民法を一日２０題程度
解説を読みながらやっています。

私の場合、民法如何によって、トータルにかなり
影響するものだと、最近わかりました。

公務員なので、仕事が受験の支障になることは考えにくいです。

択一に通れば、いろんな面で変化があるかもしれませんね。

どうもでした。

>>390
はっきり言って、現行試験に合格できる確率は限りなく０に近いと思います。
これは煽りでも何でもありません。
残念ながら事実です。
趣味で続けられるのならば、どうぞお続けください。

>>391
マジレスするとそう思う。
だから、仕事辞めるなといった。

確かに今のペースで勉強していたら
間違いなく可能性は０だろうな。

択一3回受けてなんで民法4〜6なんだ。。。
釣りなのかなんなのか。
全く勉強せずに受けてるってことか？

でも受験生の半分はそんなもん

>>394
択一の怖さを知らないな

択一って５択だよな？
無勉強でも確率的に１科目４点、
ちょっと運がいい日なら６点くらい取れるだろ。

Ｗセミナーの村西先生の
マスター論文講座っていいですか？
マスター論文問題集を使う口座です。

>>397
それ、高卒のアホと同じ考え。
君が択一民法を解いてみてコンスタントに６点とれたらいいねｗ

>>390
憲法をプラス2点上乗せ
民法を過去問をやってあと10点上乗せ（過去問をその調子で終了させれば可能）
刑法をあと2点上乗せすれば、
十分合格圏になります。

民法の点数は努力に比例する。
仕事との両立辛いけど、がんばれ。

>>392
意図はわかってたけど、ご当人がわかってなさそうだったから。
>>400こういう一見親切そうに無責任なこというやつが多いしね。
択一にまぐれで1回受かったらそれでいいんですかね？

司法試験に受かるのに特別な才能なんてまったくいらない。
でも、どんなに努力してもダメなやつはダメ。
当たり前のことなんだけど。

この人の場合そもそも努力してないような。

>>397
「独立事象」って知ってる？

しかし本試験の解答は統計的に１と５が少ないからな。
全部２〜４にマークすれば４点は確保できそうな気がする。

全部３にマークしとけば５点は堅い

択一で4、5点をとるスレに生まれ変わりますた。

>>406
糞ﾜﾛﾀ

教材の質問で恐縮なのですが試験対策講座の裏に載っているような論点ブロックカードの教材で市販されているものはありませんか？
自分で作るには時間がかかりすぎるのであるなら購入したいのですが。

論証カードなんて役に立たないよ。
問題集読んだ方がまし。

アドバイスありがとうございます。
ただまだ初学者なもので重要度の判別がつきにくく長い文章のうちでどこが重要でどこが覚えるべきところなのかわからないのです。
また網羅性にかけるのではないかなという懸念もありまして。
ですから出来れば覚えるべきところがはっきりと明示してありそこを重点的に学習できるものがいいのではと思っています。

え？どうして？
その根拠は何ですか？
あなたはどんな分析や実例に基づいてそう言うのかな？
どうしてその結論になるの？
具体的にはどういうこと？
明晰かつ論理的な日本語で書き込みできます？

>>409は中級者。
やっぱりこれはこのようにして活用するんだ、と気付いた人から合格する。

>覚えるべきところがはっきりと明示してあり
そういう物はないと思う。シケタイの強調部分も適当。
この最小限のキーワードさえ覚えていればだいたい同じ内容の文章を再現できる、
という場所を自力で押さえる。その過程で力がつく。
だから、論証カードでなくても同じこと。
問題を１００問集めりゃだいたい網羅するよ。
だいたい論証なんて事案と一緒に勉強しないと意味ないんだよ。無駄な贅肉がつくだけ。
論証から勉強するのは近いようで遠回りだよ。

なるほどありがとうございました。
問題集を使って学習することにします。
どの問題集を使っても特に大差はないですか？
ほとんど知識がないので問題週選びにもまだ基準がもてなくて。

卒一で論パ暗記しまくって合格した先輩もいたがな。
何が役に立つかは人それぞれ。ちなみにすたんや
１２０なんかは合格者がバイトで集まって作ったものだよ？
知ってた？研修所ではダメだしされてる。それを必死にみんな
で勉強するわけだから輪廻を感じるね。

論パだってバイトだって

研修所で問題集評論なんかやるか？

>>415
じゃあ研修所でダメだしされない問題集・過去問集教えて。

芦部「演習憲法」

スタンダードを修習生にバイトで作らせてるのはガチ。
俺の先輩（合格者）俺も作ってたって言ってた。

そんなの「はしがき」に書いてあるじゃん。

>>420

ほとんどの過去問や問題集は司法試験合格者が作成
してるだろ。問題は合格者かどうかではなく、どのレベル
の合格者かということだと思うが。

合格者がバイトで作ったのが気にいらんヤツは
「合格者」も「バイト」も気に入らないのか？

不合格者がボランティアで作った問題集の方がいいのか？

現試験委員がボランティアで作った過去問集がいいな。

ほれ、現試験委員が参加して作った過去問集だ。
残念ながらボランティアではなく仕事で作ったもんだが、幸い自宅にいながら無料で手に入る。

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/shiken01.html

てゆーか、どんなものも使い方が一番大事。
大事なのは問題文の事実をちゃんと拾って処理しているか。
答案もそこを見る。

>>425
うお、最高の問題集だ！
もうちょい解法のヒントがあればな。
>>426
事情を使いようのないような問題も多いですけどね。

　　　　　 , -‐''''"´￣｀`ヽ､　　　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_
　　 　 　 /　　　　 ＿　 　 　ヽ　　　　　　　 ／／´ 　 __,,＞､
　　　　 /　　　　 　 ￣￣　　 {　　　　　 　 /::/　／￣:::::::::::::::＼
　 　 　 l　_ｨﾆﾆｱ二二二ﾆヽ､j._　　　　　 /::::l／::::::::::::::::::::::::::::::::l
　　　　 | 0Lj／-‐-ﾚノ ﾉ＿ヽ:::｀ヽ　　 　 l:::::::::::／l／lノノ/_イ:::::l
　　　　 ﾚ:r､/　ｲﾟﾃ　　　ﾋﾟﾄ｀|::|　　　　　 l:::::::::/ rtﾃ､ 　.ｨtq l::::::|
　　　 　 l:lﾍ　　'"　　　,j 　'"/ﾉ　　　　　 |::lﾍ!j　　´　　,j　　 !;:::/
　　　　　ヽヽ､　　　r‐-, 　 /'　　 　 　 　 ﾚﾘｰ ､　 　 ,....,　　lﾉ/　　　　
　　　　　　　　lヽ､　￣　／　　　　　　　　　｀ヽ､lヽ ､ ￣　／´
　　　　　＿,r┴‐-｀v´-‐j-､＿＿　　　, -‐-､_r┴─'ｰ‐ﾁﾄ 　　　　　この人痴漢です！！
　 ／￣/:.:.:.:|￣￣｀T￣´|:.:.:.:l´　｀ヽ /　　　　ヽ￣`ー-‐'´`''''⌒ヽ　　　　　　　　　
／　　 ,':.:.:.:.:.l　　　　l　　 l:.:.:.l　　　　＼　　＿r‐､-､-､ｒ,　 　 ､　　 ',
　　 　 |:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 !:.:.l　　　,. -‐ゝ/// 〉 〉 〉 〉 〉　　　 !　　 ',
　　　　l:.:.:.:.:.:.ｌ　　 　 |　　 l:.:.:l　 ／　　人〈〈〈〈 '　'　' /っ　　　l　 　 l
　　　　l:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 l:.:.:.ﾄ/　　 /　　```´-ｧ‐'''"　　　　 /　　　l
､＿＿/:.:.:.:.:.:ｌ　　 　 |　 　 |:.:.:ヽﾍ　 l　　　　/／　　 　 　 　 /　_ ｨノ
　 　 /:.:.:.:.:.:.:!　　　　l　　　|:.:.:.:.:l `ｰヽ､＿ノ´l､＿＿＿＿__/lﾆ二」
＿___l:.:.:.:.:.:.:.|　 　 　 l　　　|:.:.:.:.:!　　　　　 　 |＿　 （ ( ) ）_〕|　　 l
　　　l`ー‐‐'匸二l￣￣l二フｰｲ　　　　　　 /　　￣ `‐‐'´　ヽ　　|　

あげ

ｓｃ

age

age

>>366-369
warota

あげあげ

LECの定義集って使えますか？

使えません。
マイナー定義、長い定義多くて書き直しまくり。で、余白はあんまない。
結局作り直すのと一緒。
ネットにある定義集を加工するほうがはやいです。

わいは、我妻講義を基本書にしてたよ。不法行為は日本評論社のやつ。予備校絵
問題演習してたので、理論面は我妻で特に問題なし。でも、民法の条文があれだけ変わると
つらいね。

いろんな問題集（えんしゅう本、論文の森、伊藤塾オリジナル、スタンダード１００、１２０選）から３冊くらい選んで、ある一つの論点につきそれぞれのほんの論証をつなぎ合わせて自分のおぼえやすい論証にしてストックする、という作業をしているのですが、
こんな勉強法どうでしょう？アドバイスお願いします。

時間掛かりそう

>>438
時間かかりそうだね。
それよりも、論証の中身を理解しているかをチェックした方が吉かも。
いまそのよう作業をしているってことは、中級者以上の人だと思うので、
今一度、基礎知識の理解ができているか自己チェックしてみては。
正確な基礎知識と、ある程度の論証の型（直接適用、類推適用など）
が分かっていれば、論証なんて自分で作り出せます。
初見の問題ではそのような力が問われているとおもいますし。

論証の内容で余計な箇所を削って、決して長くならないようにするのも大切。
近時の本試験は学説云々よりも、事案に挙げられている
具体的な事実の処理をてきぱきとできるか、その力を見ていると思うので、
過去問でその処理能力を高める訓練をした方がよいです。

過去問見ると、民法の論文本試験では意外と「論証」は求められていない気がする。

むしろ択一で「論点」は大事。

>>441
まさにその通りだと思うよ。

色々どうもです。一応、なるべく短めの論証にしようとはしているのですが。。。
あと民法に関してはほとんどやってないです。今は憲法と刑法メインで。
>>438
正確な基礎知識と、ある程度の論証の型（直接適用、類推適用など）
が分かっていれば、論証なんて自分で作り出せます。
初見の問題ではそのような力が問われているとおもいますし。
に関してですが、基本的に、

確かに（反対利益）
しかし（その不都合性or自説の必要性）
また（自説の許容性or法律構成）
そこで、結論
か、
思うに、…の趣旨は、…という点にある。
かかる趣旨からすれば、…と解すべきである。
また、（許容性or法律構成）
そこで、結論
みたいな形で論証を作ってストックするように心がけてます。作ってて論理の流れがよくわからないところは、
なるべく調べてはいますが。

こんなかんじの勉強でいいですかね？長くなってすいません。

典型的な論パだな

あげ

>>444
＞作ってて論理の流れがよくわからないところは、
なるべく調べてはいますが。

この勉強で最も意味のあるのはここだと思う。
コツコツやれば必ず力がつく。
今作ってる論証の大半は役に立たないだろうけど。

ゴメンなさい。今まで合格者のフリして偉そうなこと言ってきましたが択一しか受かってません。
一緒にがんばりましょう。

お前もがんｂヴぁれ

あげ

]

論森は柴がボロかすにだめ出ししてたけど、初心者は使わない方がいい。
合格したばかりの講師三人が、ＣＢＯＫ論証判例を丸写しして作ったんだと。
講師三人の妥協の産物。論森は初心者が参考答案を使うとボロボロになる。
仲間内では、自爆本、地雷本と呼んでた。特に、憲民刑。反り待ちはほとんど全問
自分の解答付けてるはず。それほど参考答案は悪い。

いまどき論森なんて誰も使わないんじゃあ・・・

>>452
古いな・・いまさら使わないだろ。というか使えない。改定されてないし。
もう書店にも置いてないことが多いから、初心者は存在すら知らない可能性がある。
無駄なレス、ご苦労だったね。

今は新マスター論文でしょ。

本当にわかっていたら、論証なんて自分で作れるっていうけど…。
マジ？どうやったらそこまでになれるの？
論証は思い出すモンじゃない。っていうけど、どうやったら自分でつくれるんですか！？
そしてどうやったらそこまでになれるんですか！？

別にそれほどのことでもないと思うが

>>456
典型論点は答案例や論パでいやでも勉強するから、自然に覚えるよね。
普段の勉強から、必要性と許容性の両方から位置づける意識をしてやると
いいと思う。法解釈の基本はその二つだから。
それができると、未知の論点でも、「この論証はどう書くの？」ってパニクる
必要はない。同じように必要性・許容性から論じてやれば、自然にちゃんとした
論証になる。自分で作れるとか、そんな大げさなものじゃないよ。

歴代の早起きをまとめて実況中継方式で売ればいいのにレックはそれをやらない

>>458
どうもです。必要性と許容性っすね。
ってか４３８＆４４４俺なんですけど、こんなイメージで勉強してたらＯＫですかね？
まああんまり細かい論点はいちいちストックしないですけど。

>>460
いいと思うよ。ただ、あまり論証パターンに拘らなくとも、流れで理解できていれば
合格は十分可能だと思う。大事なことは穴を作らないこと。今年はやはり合格する
ことがまず至上命題な訳でしょ？　だから自分の実力の到達度と相談しながら
やるといいと思う。

461さんは合格者さんですか？

一応、左様です。

自分の実力の到達度と相談というのは、
１基本的な全ての問題について、他の受験生が書くであろうレベルにまでは上げておく（←穴をなくす）。
それができれば、
２個々の論証パターンの精度を上げ、他の受験生と差をつけるべく、深く勉強してみる。
ということでつ。あまり一つの論点や問題に時間を掛けすぎて１をおろそかに
しないようにということです。

合格した人って、一日に最高で何時間ぐらい勉強しました？人間の限界超える位やったんですかね？

人によって違うと思うけど、自分は最高は１０時間くらいだったと
思う。ただ、その日の調子によっても違うから、あまり気負わずに、
７〜８時間を毎日継続することを目標にした方がいいと思う。
必要以上に力入れてテンパって自滅しないように、淡々と冷静にね。

量もだけど、質だよね。

人間が一日に集中できる時間は3-４時間。
惰性でなんとかのばせても（それほど集中力を要しない勉強をする　定義の暗記とか）せいぜい頭が働くのは6-7時間だろう。
10時間やっても、7時間やっても、こなす量に変わりないと思う。

主語は旧情報にした方がいいのでしょうか？

別に

あげ

勉強するのにword使いました？

>>472
StarSuite 7

何が違うんだ？

age

>>473
なぜopenoffice.orgと素直に言わない？

age

ﾄｳﾚﾝ無視してひたすら過去問これ最強という見解について論評お願いします。

構成だけ？
全然書かないってのはちょっと微妙じゃない
後時間管理の練習って意味でも少しはいるよ。
普段の勉強でって意味ならそれでいいんじゃないですか。

結局合格まで最低何通ぐらい書くもの？
1科目20通も書けば十分？

かなり個人差があるのでは？
構成だけあればいつでもOKって人もいるし、
構成と書くのはギャップがあるという人は少ない量でよいのでは。

論文過去問の答案構成をしたいのですが、
何かよい書籍・講座はないでしょうか？

私の受験生時代を振り返ってみると・・・ 
試験のない通常時は、朝９時半から夜９時まで、予備校の自習室で、ひたすら勉強。繰り返し繰り返し、自分の本やノートを読んで理解して覚える。１０冊以上の教科書やテキストの内容を正確に頭に焼き付ける。あと六法も。もちろん、土日の休みなんかありませんでした。 
試験直前期には朝７時半から８時半まで予備校の早起き特訓講座を受けた後、夜９時まで同じ生活。その後、家でも、毎晩１本論文を書いてから寝てました。予備校への往復の電車の中では過去問をひたすら解く。 
こんな勉強を３年半続け、下手すると、一日中、誰とも言葉を交わさない日もありました。 
これは何も私一人が特殊なわけではなく、私の周りで短期間で合格した仲間たちは皆同じような勉強法でした。 

こうした勉強を継続した結果、１冊の基本書を３時間もあれば一回しできるようになりましたし、どこに何が書いてあるかは本を見なくてもスラスラ言えるようになりました。 
択一の過去問は１科目を１日で回せますし、問題を見た瞬間に答えと理由が言えるようになります。 

現在の法科大学院生、ロースクーラーの勉強を聞く限り、私の受験生時代と同じくらい勉強している人の話を聞いたことがありません。一体、大丈夫なのか、心配です。 

なお、「法科大学院、ロースクールの勉強はプロセス重視。新司法試験の問題は詰め込み型ではなくなって評価できる」との声も聞きます。 
しかし、現行司法試験レベルの知識は必要最小限度の知識レベルです。これが最大の知識ではありません。 
この程度の量の知識を頭に入れないで、法律家としての物を考える力を鍛えようとしても、法律の表面をなぞるだけで身に付かないと思います。 
http://aly.livedoor.biz/archives/9691548.html 

択一直前期に、このような質問をして、非常に申し訳ないのですが、
刑法の問題が全く解けません。
今まで予備校の模試などを受けずに、
過去問を９０分２０問で解くということをしてきたツケでしょうか。
憲法民法を解き終わった後の疲れた状況では、
冷静に解くことすらできず、１０問中２問ほどしか合いません。

た、助けてください・・・orz

>>484
過去問刑法をどういう風に間違うの？
学説知識（論点、見解、根拠、批判、反論、見解からのあてはめ・結論）
構成要件があやふやで解けないなら、できない部分だけ知識を確認すべし。
ヒントが分からないなら、答え読んでいいからどこがヒントになるかちゃんと
押さえる。ヒントを捜す視点が分かればいいのだから。
意外と多いのはケアレス。ケアレスならラインマーカー使うとか、穴の数を２回
は数えるとか、約束ごとをきっちり決めておけばいい。

過去問解く事自体は間違いじゃない。ただ、自分の間違え方を把握しないと
闇雲に問題解いても無駄なだけ。で、今からでも全然遅くない。
自分は択一１０日前にも刑法過去問を解いていたｗ
もし、徹底して刑法だけ苦手なら９０分で１７問ぐらいといて１４点を目指せ。
他がよければカバーできるし、精神的に落ち着ける。

とにかく慌てず自分の間違え方をチェックすべし

ケアレスミスというか、
憲法民法をといた後に集中力が切れてしまい、
問題文を丁寧に読むということができません。
そのせいで、時間経過→焦る→解けない→時間経過の悪循環です。
あと、やはり知識不足なので、穴になにが入るのかを
瞬時に見分けることができていないようです。

模試でマーカーを使ってみます。
迅速なレス、ありがとうございました。

>>486
憲刑民か民刑憲の順で解いた方がいいんでないの？

>>486
自分も体力がないせいか、集中力が切れることが多かった。
対処方法として手っ取りはやいのはドーピングｗ
模試や本試前に必ず自分にあったドリンク剤を飲んでいた。
自分的には効果があったような気がする。

あとはやはり487氏の言われる通り、解く順番を変えてみるのも手。
まだ模試はあるから十分試せる（本試だけ変えるのは禁物）。
自分はだいたい２時４５分ごろから１時間、
４時２０分ごろから３０分刑法を解いてた。
いっぺんに解こうとすると疲れがたまってケアレスミスを連発してたから
２回に分けてみた。自分にはあってたが誰にでもお勧めというわけではない。
ただ、後半で集中力が切れるなら、集中力が切れても大丈夫な科目を後半に
もっていくのは有効かと。

でも最初に刑法を解くのはお奨めしない。
刑法が楽な年はいいが、急に難易度が上がるとﾀﾞﾒｰｼﾞが大きいので。

結論的には、難易度があまり上下しない民法をアタマにもってきて、
次に刑法にとりかかるのが無難かも。

age

漏れは模試の場合、憲民を約1時間半で片付けて、
残り2時間で刑法をじっくり解いてるよ。

>>491
同じだ
憲４５分民４５分刑２ｈ

>>491-492
どうやったら憲民をそんなに早く解けるのか、コツプリーズ。
もちろん、全肢見ずに組み合わせで切るなどはある程度やってるけど、その時間じゃ無理。

特殊な方法は背理消去ぐらいかなぁ。

1 アウ 2 アエ …とあった場合、アが○と確信できた場合、
ウやエを含む他の選択肢を除外。

あとは普通に解いてる（つもり）

それも一応やってるけど、全然無理。
読むスピードとか、つまづいて悩む時間が格段に違うんだろうか。
「普通に」どころか結構気合入れて斜め読みしてるつもりなんだけどorz
知識問題で記憶を検索なんかしてるからダメで、反射的に解けるようにすべきなんだろうか。

うん、読むスピードと消去法を要領よく使うことが重要
あと、知識があやふやだと悩む時間が増えるからしっかりさせておくこと

でもあんまり知識を増やすと逆に知識に頼るようになってダメだから
基礎的な知識だけしっかり固めておいて、その基礎的知識で楽に解ける肢から
パッパと切っていったら結構早く解けるよ

難しい問題で４５分、簡単な問題なら３０分とかで解ける
さすがに総択は５０分づつかかったけど

>>496
すごいな。それで何点取れてるの？
背理消去、って具体的にどういうこと？

>>497
具体例書いてあるがな

1 アウ 2 アエ …とあった場合、アが○と確信できた場合、
ウやエを含む他の選択肢を除外。

意味が分からないので・・・orz

あげ

馬鹿はしななきゃなおらない

>>499
少し丁寧に解説。

正しいものの組み合わせを選べという問題が出ているとする。選択肢に

1 アウ 2 アエ 3 イウ 4 イオ 5 ウエ

とあり、アが○と確信できたとする。この場合、アイウ・アウエが○と
なるのは、論理的にありえない。なぜなら、アイウなら1と3が、
アウエなら1と5が正解となってしまうから。

だから、この場合3と5の選択肢を除外できる。
こんな解説で分かるかな？

これでも背理消去が良く分からんというのであれば、今からでも遅くないので
合格者講義スレで情報を集めて、辰巳の合格者講義を通信で申し込め。

背理消去なんて使って４５分ってことは

全部の肢読まないで進んでるの？

本試験では怖くてできね〜。

>>502
分かりますた。どうも。
本試験でもそれ使って４５分で解いてるの？
肢は全部読まないかんじ？

>>502じゃないけど
全部の肢を読んでも憲民はたいてい45分くらいで終わる。
難しい年の過去問でも1時間はかからん。

>>491-492
ともかくありが�d
結局正確な知識不足が主要因だと思うので、残りわずかだけどがんばるっす。
ちなみに俺は合推を10点近く上回って合格したこともあるけど、その年でも憲民で
２時間はかかってました。
点の取り方も人それぞれだね。

>>506
俺には絶対ありえねーや。

>>506
マジすか。
過去問ならそれでいいけど
本番でそこまで速いってのはスゴイ。
俺は１時間かかる。
読むスピードが遅いのかな。

>>504
「確信できたとする」って書いてあるでしょ。
確信がなければ他の肢も読むよ。

本番はさすがにもうちょっとかかるよ。
家で過去問回すときは全部で3時間で終わらせるようにしてる。
で、俺の場合刑法にやたら時間かかるから、憲民で削らなきゃならん。

ちなみに受験4回目。

>>509
いや、確信があっても読まずに進むのはスゴイと思う。
小心者には無理。
一応全部読んじゃう。

むー。
漏れの場合、刑法の早解きに自信が無いから。
刑法がサクサク解けるようになれば、確認のため全肢チェックすると思う。
漏れはそこまで至ってないから。

今年論文落ちしたら、次の課題は刑法早解きだな。
いい資料があったら教えて欲しいな…ってスレ違いかｗ

>>511
逆に全部読んでる時間があるっていうのがすごいと思う

>>513
最後の刑法で時間がなくなるんだけど
それでも全肢読んでしまう、ってのが小心者の小心者たるゆえんだよ。

刑法１〜３問残しちゃうんだよね。

まあそれでも受かってるから今年も全部読んでいく事にしとく。
不安なまま先に進むと全部間違えちゃいそうなもんで。

>>502
で、５のウエが排除されるのは分かるけど、
３のイウが排除されるのが分からない・・・orz

「例の方法」で合格しますた

>>516

例えば、>>502においてア＝○が間違いない場合、
もし３のイウが正解（イ＝○、ウ＝○）だと、
１も正解になってしまう（１：ア＝○、ウ＝○）。
よって、アが○なことが確実なら、３が正解となることはない。

択一が禿しく苦手だったﾓﾚはこの時期はなんだか落ち着かない。
皆、がんがれ。択一終われば一息つける。

>>518
なるほど。
明日の総宅で実験してみます。
わかりやすい説明、ありがとうございました。

>>518
こういうことはマークシートの試験なら考えなくても自然とやってるよね。
出題ミスじゃない限り答えは１つなんだから。

論文を誰からも添削してもらうことなく合格することは可能ですか。

>>521
不可能とは言わないが…
論文模試ぐらい受けたら？

あげとこう

バイトが片手間でつける論文添削なんてイラン。

>>520

俺は去年の択一は背理消去法を知らずにうけたよ。

みんな知ってるもんなのか…？

そんな名称をしらんでも、解く過程において自然と考えることだと思う

ちゅうか、論文のはなしが聞きたいｗ

去年の直前期はレックのスパパだけで1500番台不合格だったんですがやっぱ答練受けたほうがいいですかね？
アホな採点者にあたると不愉快になるし採点自体にあまり有用性を感じてないけど大多数の人が答練受けるようだし少し気持ちが揺れてます。

>>528
スパパ買って、気になった問題数問だけ書いて自分で採点すれば十分。

俺はそれで一昨年は1100番台、昨年は合格だった。
口述落ちだけどorz

スパパってあるの
ＨＰにないよ
どうやってもうしこむん

>>528-529
あなたたちの論文の勉強法をおしえてくだい

あげとく

昨年は直前の答練は受けましたが、
結局採点後の答案、返却受けなかったのも結構あります。

「人が採点する」という緊張感を持って書ければ、
結果的に添削を受けるかどうかはそれほど気にしなくてもいいかもしれません。
ただ、自身の文章、言い回しに自信がない、あるいは
自分で判断することができないと考えているのであれば、
添削まで受けた方がいいと思います。

イーストさんこんちは
人が採点するという緊張感ってのはあるねぇ。
自己添削コースなんてとったら結局受け無そう。
でも添削っていい加減だよなぁ。
緊張感だけだねぇ。意味があるのは。

>>534
>>533にも書きましたが、自分で判断できるなら、
上にあるスパパ購入の方のように、添削は無用だと思います。
自分の書いた答案を、その後レジュメや基本書を参照しながら、
しっかりと朱入れし、弱点を修正できる自信があるか、ということだと思います。
それができるなら、却って、添削が返ってくるまでの時間がもったいないかと。

そこに自信がないのなら、例えば、必ず時間終了前に書ききり、
自分の答案のコピーを取り、それを添削に出して、
自分の答案に朱を入れ、添削者の感覚と一致するか、という点を確認しながら
主観と客観の不一致を埋めていくという方法もあるでしょう。

スパパっていつ案内が着ていつ届くの？
俺レックの講座受けたこと無いから案内来ないんだよね。
去年は２万円だったとか言ってたっけ。
あんまり時期が遅いといくら安くても厳しいけど。

そこで！
LECの営業なんて無視して過去問に専念ですよ！

工作員キタ━(゜∀゜)━!!!!

>>538
LEC工作員乙。

>>539
乙。

去年の1月に勉強を始めて、今年択一に受かって今論文の勉強をしています。択一の対策にほとんど時間はかけず、ずっと論文の勉強をしてきました(といっても予備校テキスト読み込みと予備校答練のみ)。
で、今は論森をひたすら潰してます。
最近2ちゃんねるを見るようになって、どこに行っても過去問がかなり重要であること、論森がかなり醜いことが書き込まれていて、自分の勉強法に不安を感じ少し戸惑っています。
過去問集はセミナーのを持っているのですが、二ヶ月では潰せそうにないです。それでも過去問に重きを置くべきでしょうか？それとも慣れ親しんだ(悪名高き)論森に賭けてもいいんでしょうか？(直前答練は受けるつもりです)

択一落ちの俺から言わせてもらうが
A答やら合格者答案を買ってさ
平成の過去問だけ検討して実際に書いてみれば？


がんばれ！

>>541
直前答練の代わりに過去問答練を受けるよろし。
残った問題は、セミナーの何でも添削に出すよろし。
知人で合格者がいるなら、その人に添削して貰うよろし。

復習もお忘れなく。

>>541
>論森がかなり醜いことが書き込まれていて
改訂に対応してないっていう批判はもっともだけど、
出来としてはｲｲ問題集だし、慣れ親しんだなら、なおさら。
自分を信じてがんばるべし

論文の樹海

>>541
森でも受かった奴は大勢いるし、過去問をろくにやらずに受かった奴もいる。
逆に過去問しかやらずに受かった奴もいる。
結局、使い方次第だよ。いまさら新しいのに手を出すよりは森を使った方がいい。
もちろん、答練受けるのは当然の前提。

改訂対応とかそんな次元か？
受験勉強なのになぜに過去問をやらない。
周りがどの程度できるか含めて最低限はやるべし。
2日で1年、2週間で5年分くらい解いて検討できるじゃん。
論森が糞なのに異論はないけど。

最低でもここ数年の過去問及びそのＡ答案は見ておくべきだと思う・・

論森は古すぎるんだよね。
だから、使うとしてもそれだけではダメ。

>>542さん>>543さん>>544さん、ご丁寧な助言ありがとうございます！！
当方、過去問をやるか、論森をやるか、二者択一のように考えてしまってました。もっと柔軟に考えるべきでした。
皆さんのアドバイスからすると、やはり過去問はとても重要、とはいっても全問を検討することが重要なのではなく、本試験特有のヒネリ、それに対する現場思考の方法を体得するために有用！
そして論森は(そこそこ)良い問題集！！
このアドバイスを参考にして、基本的な論証を論森で押さえて、平成の過去問を答練もしくはなんでも添削(？)で解こうと思います。
(なんでも添削っていうのはセミナーに行けば詳細がわかりますか？)
アドバイス本当にありがとうございましたm(_ _)m

>>550
森よりパーフェクトの方がいいのでは？
この試験ケチでは受からんぞって誰かも言ってたかな？

>>541
書き込んでいる間にレスがいっぱい…
皆さんありがとうございます！
パーフェクト喉から手が出るほどほしかったんですけど、10万の講座取らないとダメなので諦めました。
森と予備校答練(後期A答)だけでは網羅できないですかね？
もちろん平成の過去問は解きます。
直前答練は取るつもりだったんですが、過去問答練も良いなぁと思ったり、取るか迷ってます…

論森って昔は評価高かった記憶があるんだが・・・
今や糞扱いか。時代は移ろいゆくものだな。

答連は？

森はいいんだけど、古い。
基本としてはいいかもね。
ただ、あくまで基本と。
あと、改正は対応してないから注意せよと。
傾向も変わったのが多いから、今の時期やるのはどうかなと思うな。
前からやっているならいいけど。それでも、記憶喚起みたいな感じで使うのがいい。

>>541
はい、森は基本論証を覚えるために使って、過去に受けた予備校答練で答案構成をしたりしてきました。今思えば始めのうちから過去問に手をつけるべきでした。
でも、今更そんなこと言っても仕方がないので、今までやってきた事とここでのアドバイスを信じて頑張ります。

本当にありがとうございましたm(_ _)m

森って悪いの？
後120選はどうでしょうか？意見聞かせてください。
因みに来月からはじまるパーフェクト論文講座はどうですか？問題集狙いで受けようかと思ってますが、答案の質はどうなんでしょうか？論点網羅に引かれてます

120選は他の問題集の穴を埋めるのに使う本。
1冊目として使うと変な方向に逝く。

>>557
悪いというより古い。

森も改訂冊子で改正に対応してなかったっけ？あの挟んでるやつ。

森て古いか？聞かれてる幹は同じだろ？
昭和の過去問じゃ有るまいし。

森だからって「幹」かよ。しゃれたこというじゃねぇか。

本試験特有のひねりうんぬん言う以前に、森程度の議論を実際に自分で
答案に書けるようにしておくのは大前提。
ただし、本試験の答案に実際に書くかどうかはまた別の問題。
そのへんを取捨選択する訓練として過去問書くのは有益だよ。
ある程度それが身についてくれば、たとえ論証薄くても合格答案に
余裕で届く。
特に、上三つに関しては、事案を評価しながらまとめるってのが
いちばん重要だと思った。
結果、事案を具体的に考えていくと、勝手にひねりの問題もクリアして
しまうという罠。

本屋をブラブラしていたら本棚に今まで消えていた森がずらっと勢揃い、もしやとうとう森が改訂か！と思って中見てみたら変わってやがらんの…
まぁ今改訂しても売れんもんな…
それにしてもこの時期に買うやつなんているのか？

562
えへ(^^ゞ

森はもう改訂しないんでないの？
パンフレットによればパーフェクトのところに
森の改訂を待っていた方！！とか書かれているし。

Lらしいなw

パーフェクトに何がかいてあったの？

論点網羅パーフェクト講座
【対象者】論文の森の改訂を待っていた受験生


<講評>改訂の必要性を認識しながら改訂しない、それどころかその事を講座の売りにしているとは何たる醜さ…

たいした商売人だな、LECも。

ぱーへくと講義いらんから安くしれ！問題だけでいいから安くしれ！
ちなみに森の予想問題集てどこにも売ってないんだが内容はどうなん？森の論点の穴を埋めれる内容になってるん？
森憲法は学問思想の問題すらないのはどうかとおもう…

今年の４月から初めて、2006年現行合格　Σ(ﾟдﾟﾉ)ﾉ

　ttp://www.itojuku.co.jp/topics/2005haru/shihou01.html?20=014

まじで講義はいらんよな。
1科目1万でもかってもいい。
だけど、講義はいらん。

パーフェクト講座とるか、、、、泣
来年の合格者数なら、パーフェクト問題集は必要だしな。

いちいち上げるなよ

パーフェクトはまじでそんなに良いの？
真実なのやら、宣伝なのやら、

↑質云々より網羅性があるからじゃない？

パーフェクト？
ベーシック？
　
そんな名前の本が本棚に・・・
１０年ぐらい前の

合格者の方々はこの時期、論文までのあいだ、網羅的にサラッと勉強するか、YAMAHAってがっつり勉強するか、どっちでした？

パーフェクト問題集、網羅性があるから欲しいってだけ。
実際手にとって見たわけじゃない。
論文の森の問題数が増えて論点を網羅し、改正にも対応したバージョンと思っている。
つーか、直前の講座にないのは何故だ？
苦手な科目だけとろうと思っていたんだけどな。

>>579
網羅性が目的なんでしょ？
新保120選を買って、ｾﾐﾅのﾌｪｱで講義ｶｾｯﾄ入手したら？
30日まで通信ﾌｪｱで20%offだってよ

>>580
120選は答案が物凄く酷いという噂を聞いているのだけれど。
あと、問題があまりに無理矢理すぎるとか。

２ちゃんで叩かれる物は・・。

網羅性ってそんなに大事？
結局本試験じゃ、初耳な話が出るわけだし。まぁ皆が知ってる論点を自分だけ知らないのは問題だけど

いっぱい知ってると安心な気がするってことじゃない？
精神安定剤みたいなもの。

１２０とパーフェクト問題集を両方しなきゃ、最近の複雑な問題は
解けないよ。

１２０選はいらんだろ。

やっぱり俺は手広く広げて勉強するより、幹になる問題をしゃぶり尽すように理解していく方が良いな。じゃないと本番で知らない話が出てきたとき昇天でしょ

>>583
＞まぁ皆が知ってる論点を自分だけ知らないのは問題だけど
これを防止するためにやるんだろ。

120選の答案が物凄く酷いというのは、争い無い事実と思われるが…。

まぁ、基礎事項を、条文からめて展開した上で、丁寧なアテハメをすれば
合格ラインというのが最近の傾向なわけで、論点落としには神経質にならなくても
さほど差がつかない、それどころか免許を私文書あつかいしても受かってる人も
いたわけで…。

>>587 が的を得ているのではないかと。

「的を得る」という日本語は的を射てません。

いまどきその指摘をするのもどうかと思うよ。

刑法は楽だな。最新判例から出るから。

問題やりまくりより、条文しっかり読んだ方が良いべ？

120に見切りをつけました。

>>592
ってことは、監禁された人が高速道路に出ちゃったりした奴に
因果性が認められるか否かという問題も、チェックしないと駄目？

>>595
そんなのまじでそうだね。

まぁ、基礎の重要性は感じた。
初受験の時、網羅しようと思って論点ばっかりやっていたら、結構論点は当たったんだけど、基礎が分からなくてGくらったよ。

パーフェクト問題集、１２０、論文講座問題集３年分、えんしゅう本を
こなせば楽に受かるよ。
とくに上３はこのくらい必要。最近の問題って昔のに比べて、長いじゃん、
だから鍛えておく必要あり

＞論文講座問題集３年分

金かかるなあ・・・

だから資本試験と言われるわけで。
まぁ、賢い人は2月のﾌｪｱで揃えてる筈

かからないよ。
フェアで買えばいい。
というか、論文講座等連取るのにあわせて、予習として、２，３年分
しておくのが常識。
こんなｺﾄしないで、等連受けにくるなんて、甘過ぎ、

セミナさん必死ですね。

もうひとついえば、過去の等連を売ってるのは、Ｗのみ
だからＷがいちばんいい。

>>セミナでいくならそうだな。

工作員は、思ってるほど多くない希ガス

漏れとおまいと・・・あとは

ローラーも売ってるしwww工作員必死必死w

ローラーは高いし

ローラーなんて、終わってるから、上げなかった。
しかも、毎回出題者違うし、めちゃくちゃ。

論外でしょ。

カトシンが出題している時点でローラーは論外だと思っていたが…
論予って、カトシン出題アリなの？

レク：等連の過去の分として、森も考えられるが、古すぎで意味無し。
塾：塾オリあるが、網羅してない。
Ｔ：ローラーなんて論外すぎ。ヴェテ志望ですか？
Ｗ：論文講座問題集が売られてる。これを２，３年分とマスター論文で等連を３倍活用できる。

出た出たーマスターロンブンww
論文講座問題集、マスター論文。セミナの２大在庫商品wwww

レック、答練のレジュメ売っているよ。

LECって、漏れ聞く悪行だけでも、近寄る気が失せるんですけど。
去年のアタック60は受けたけど、解説もアフォだし、信頼できん。

やりすぎると馬鹿になるよ盛りの付いた猿じゃないんだからさ。

問題集は、セミナーの論文講座が定番なのか？

>>616
昔は唯一と言っていい存在だった。
今はコストパフォーマンスの面から敬遠されてるけどな。

優秀答案が揃っているのに着目するなら買い。
あと、教材に指定されてるなら買うしかない。

ここまで白々しいWマンセーだとネタに思えるな。
工作員のふりしているみたいな。

ここで実務式を紹介したら、ますます工作員みたく見えそうだなｗ
誰か実務式を実践してる人いる？

>>619
詳しく

パーフぇクト問題集とはなんすか？

えんしゅう本てどうなんすか？

>>621
LEC　A型答練　で検索

>>622
えんしゅう本ってすごい！！！！
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1022420119/

http://makimo.to/2ch/school_shihou/index.html
で「実務式」をキーワードに検索すれば出てくるよ。
漏れが特に付け加えて言うことは何もない。

パーフェクト問題集の講座7月1日開校予定らしいけど。
17年の商法改正に対応しているの？
＞昨年度の後期A型答練の付属講座として実施されたものですが、
＞このたび熱いご要望にお応えしてリバイバルいたします。

リバイバルってことは問題と参考答案は去年のまま？

リサイタルならジャイアン。
リサイクルなら堀之内九一郎。
サバイバルなら斎藤昭彦。

リバイアサンなら？

○島がいってた、過去問、答練の問題と答案を全部テープに吹き込んで
ひたすら繰り返す聞くってことやってた香具師いる？

論文では、どういう答案が「答え」になりうるか、高い評価を受けられるかを知らなければどうすることもできない。
だからまずは論文の書き方等の方法論的な本、それか合格者答案集などでどういう答案が
高い評価を得られているのかを分析し、論文の「答え｣を知らなければならない。

具体的な方法を教えてください

626
答案はないよ。問題集解説だけだから。

>>628
タイダルウェイブ

>>583
大事だろ？

>>631
答案がないのですか・・・論森の改訂版をイメージしてました。
新マスター論文と論文問題集を検討します。
どうもありがとうございます。

↑答案は優等のことね。
攻めと守り答案はついてるよ。

この時期重要なのは、問題集より過去問。
気持ち穴埋めしたいとかでいろいろ走ってしまいたくなるのは分かるが、
足元を固めておけといいたい。
少なくとも、過去問を分析しきれば、勝負になると思う。

まじめに勉強してたやつはそろそろ過去問終わってるころかと思うが。
特に3回以上受験してるひととかは。

ところで、「過去問検討」ってなにするの？
答案構成できるようにするだけなら2-3日で1科目20年分ぐらい終わるよね。

>>638
平成以降の問題を実際に書いてみることをお勧めする。

もう答え覚えちゃったから練習ならない。

検討素材はパラダイムなんですが、この答案じゃ甘いのかな？

>>639
別にあおる気はさらさらないが、覚えるほど過去問制覇してそれでも
受からないってかなり問題じゃね？普通はその途中でうかるぞ、
俺の回り見てると。

>>642
返信先間違った？

まちがった。>>640

http://kur0nek0.web.infoseek.co.jp/obon/04/index.html

息抜きしてくれ。

>>645

たまらん

心臓止まった

>>645
抜いた

>>645
ｴﾛｽ

フィルタリングソフトに登録されてた椰子いる？

怖くてみられん。
何があるんだ？

11. //kur0nek0.web.infoseek.co.jp/obon/04/index.html（悲鳴声と共に
　怖い女の顔が表示され、アラートが開く。その後ホラーサイトに飛ぶ）

見る価値はあるよ。

>>644
択一後に平成分を一周しただけですよ。

>>644
639だが、答えを覚えるためにやるんじゃないんだよ。

情報の一元化。


えんしゅうと120にアナ空けて、マコツの択一用ファイル（民が一番入る）に閉じる。
答練や論マも縮小両面コピーして同じファイル同じく閉じる。
また、最新判例も縮小両面コピーで入れる。
ファイルに入れるものを選別すれば論文（判例は択一用でもある）の一元化が完成。
また、成川式六法にも普段から情報を一元化しておく（特に基本書の情報）。

これで県民系に関しては各２冊で済む。
あとは、電車の中や喫茶店でもどこでも完璧に近い情報にアクセスできる。
電車で３０ページ見る。
車で移動でも一ページでもいいから見る。とにかく回す。
CMの時に３ページ見る。
寝る前に２０ページ見る。
慣れれば勉強時間を敢えて取らなくても一日２００ページは見れる。
浮いた時間で速読を習い、更にスピードアップ！
数回回せば、一日５００ページは固い。
机で勉強する日は、これは一切やらない。
答案を実際に書いたり、択一の問題を時間を計って解く。
本試験の勉強のみ机でする。
そして拾った情報は、２冊の本に漏れなく書き込む。
このように情報は必ず一元化する。
基本書とかも外で読んで、重要な情報は付箋を貼っておく。これも後で一元化。
兎に角一元化。
これで受かる！！（ハズ）。

要件事実論で手形や会社を論述する本ってある？

萌え単みたいな感じで萌え六法ってあるの？

sage進行ね

>>658
萌え法律本ってあったんじゃない？

http://urapiroura.hp.infoseek.co.jp/pikokeho.swf
こんなのもあるでよ

∧＿∧
(・∀・) モエッ

>>658
漫画版「法律の抜け穴シリーズ」

過去問はどこまで書けばいいのかを
自分なりに分析する材料だよ。
だから再現答案が重要になる。
で答練でそれを実践すると。

>>656
一元化ってそういう物理的なもんなの？

コピペ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050528-00000019-kyt-l26

>>664
お勧め講座とかあります？

>>668
ttp://blog.goo.ne.jp/guidemanager/e/5bd97944a5db05555272cdf8fbbbe00d
読んでみ。

>>669
そこは知っとります。
他ないっすか？

>>670
> そこは知っとります。

はい、これで君にものを教える人はいなくなった。
最悪クラスの教えてクンだな

>>671
師ね

>>671
わかるわかる
他に「教えてくれるのはありがたいんだけどね」とか、人をおちょくってるとしか思えない
返しする奴とか。
この板に特に多い。リアル世間知らず坊ちゃん多いからだろうか。

>>673
馬鹿が自作自演するな

へえ。

>>670
http://www.redout.net/data/osietekun.html

誰かエスパーを呼んでくれ。
>>668 = >>670 と交信してくれ。

漏れには電波が届かないから無理ぽ

下三法の中で両訴は過去問等の問題演習が効率的だと思うんだが(解いてて比較的楽しい)、商法だけは同じ方法だとしっくりこない。すぐに眠くなる。商法は演習よりテキストで知識詰め込みの方がいいんかな？

↑

論文得意な人、
知識の範囲をどこまで広げたか教えてください。

どの本とどの本とどの本を使った、とか。科目ごとに。

教えてくん殺到の時期がやって参りました

知識の範囲は過去問と百選で。

>>680
自分は知識の範囲を広げないように気をつけた。
一番怖いのは基本（過去問知識、百錬レベル判例、重要論点）に
穴があること＆それに気付かないこと。

上３法は択一知識を論文で書けるようにした。
去年の民法はそれがかなり役にたった。

訂正　百錬レベル→百選レベル

>>683
民法なんて択一の勉強そのまんま生きますよね

>>683
その知識はどこで仕入れた？
つまり、勉強の資料として何と何を使った？

過去問、百選、重要論点は分かるけど
それをどこまでの資料を使って押さえるのかってのが重要だな確かに。
押さえてるつもりなのに抜け落ちてた、ってのが怖いわけだから。

百選や過去問はともかく、重要論点ってのは曲者だ。
去年も民法と民素で抜け落ちてた・・

過去問も曲者だよ。
どの過去問集使うかによって解答例や解説がまったく違っていたりする。
見比べてるとわけわからなくなってくる。

>>686
どこで仕入れたというか、今まで日常的な勉強の過程で手に入れたわけで。
それこそ受験しようと勉強始めたときからの積み重ね。
具体的にいえば地道に過去問検討して、基本書・百選読んで、答練受けて
授業聞いて、合格者ゼミ出て、受かるのに必要だと思う素材をこまめに
ストックしていた。

択一と同じで、直前期には見直せるものが既に手元にあって、
それだけをずっと見てた。あとは答案構成をひたすらやって、実際に答案を
いくつか書いて時間配分や文章を組み立てを思い出すだけ。
それだって、残り約1ヶ月半しかないので完璧にやれるとは限らない。

この時期に新たなものに手を広げても出来るわけないし、無意味。
今年論文受けない受験生になら、自分が今まで使った教材等をお奨め
してもいいが、論文受験生なら今までの自分のストックを最低２回は
見直す方が先決。ストックがない人に対するアドバイスは難しいな。
自分は丸裸の状態でこの時期いたわけではないから。


ただ直前期オンリーネタとしては、前田がやる直前講義等は絶対内容を
押さえるべし。本当に出るから。去年はそれで助かったよ。

>>689
俺は今年の論文受けないから教材等いろいろアドバイスキボン

前田のやる直前講義？辰巳？
前田は確かに当てる漢字だよな。
他の人はアレだけど。
ただ去年のは予想通りだったけど
前田の話聞くと理解のレベルが相当変わるのかな。

直前期間に見回せるものをどう揃えるかで決まっちゃうんだろうな。
そこにないところが出て去年はやられた。
手持ちのもんが間違ってたわけだ。
困った困った。

\

択一落ちたと思ったら受かってました。ラッキー。
でも、商訴はほとんどやってないし、上三法も択一ギリギリレベルの知識しかありません。

これから必死でやるとして、やっぱ優先順位としては平成の過去問全部書く。
これが第一ですかね？

今から全部書いてたら間に合わない。
構成だけにしておけ

16年×2問×6科目＝192問

1問1時間でやって1日10時間やれば20日で終わるが・・・

物理的にはね。
目的に沿わない、という意味。

構成だけならなんとかまわせますかね？
書くだけでは終わらず、記憶の時間等も作らねばならんのですorz

>>696
構成だけで流すことの方が目的にそわないと思ったんだが
ある程度の数を書く練習することは必須でしょ

俺も693と同じ状態だよ。今日から一日36問解いて
7日で下三法の過去問を終わらせければ…
構成で手一杯なので書くのは予想答練だけだな…

と考えていたのですが、
もしかして平成の過去問だけまわした方が得策ですか？
よく、沢山解くより同じ問題を何度も解くべきといいますし。
1科目あたり84問解くのはかえって効率が悪いのかも。

最近数年分は実際に書いてみる。それ以外は答案構成して参考答案見て
必要に応じてテキストに戻る、でどうよ。

>>701
ありがとうございます。それで行ってみます。
とてもじゃないけど一問20分じゃ無理ぽです。
5問は答案書いて、7問は答案構成という形で試してみます。

超直前期に予備校の過去問答練受けるのってどうだと思います？レックのFC早起き特訓受けようかなと思ってるんですけど。

超直前期に予備校の過去問答練受けるのってどうだと思います？レックのFC早起き特訓受けようか迷ってるんですけど。

>>702
毎日5通答案書くのか？タフだな。

>>705
やってみましたが、物理的に無理でした。2通×３が限界のようです。
ひとまず平成だけまわして10-16年度を書くことにしました。
とりあえず今日は答案構成、答案ともに一年分ずつ…。

まさに６９３さんと同じ状況です。
しかも社会人です。

毎日必死にやっていますが、もうどうにもならないような気さえします。
秋冬に作った自分のノートも信じていいものか・・・。

>707
去年の合格者だが、自分で自分を信用しなくてどーする。
試験会場では自分と六法しか頼れるものがないんだぞ。
自分は去年、自分のノートの見返しと論予のハーフコースをこなすだけで
試験日になった。今思えば余計なことをせず基本を固めたのが勝因だった。

もし自分が客観的にも信じるに足りないのなら、今からあがいても無駄。
そういう風に腹をくくって出来ることだけこなすことをお勧めする。

>>707じゃないけど、その言葉胸に刻んだぜ！

59期だけど、俺は去年直前答練終わってから40通くらい実際に書いた。
一日2通ペースね。
かなり得るものはあったと思う。
どの問題をﾁｮｲｽするかってのもあるんだけど、少なくとも直近は実際に
書いてみたほうがいいんじゃないかな。

>>708
>>710

参考になります。
刑法が苦手なので「対話で学ぶ刑法」を買ってきました。

６月から下三法を始めたので合格するか不安だったのですが、
平成10年以降の過去問書きながら頑張ります。

よーし俺も来年は合格者として書き込めるようになるぜ！！

698→699です

最近の若いもんは、随時提出主義が五月雨式の攻撃防御方法提出を招き、
訴訟遅延の元となったという知識も持ってないのかねぇ。

>>710
６月下旬から試験前日まで毎日２通書いたという感じですか。
どういう問題をチョイスしたんですか？

両訴はほぼ完璧にしたけど、一ヶ月もかかってしまった…
残り一ヶ月で四科目、厳しいぜ。商法だけで10日はかかりそうなのに

>>713
旧法のこと知らないでいいしょ。

いや、その程度は常識だろ…

確かに。その程度は答案で求められることもあるだろ。
俺も改正後に参入だけど知ってる。

今の受験生はみな改正後参入だろ
改正ってH11あたりじゃないの？

>>714
平成後半で気になった問題を中心に。
比率的には上３つを重視した。
並べて解いてみると、思考の流れがいくつかパターン化できることが
わかったかな。これは適当な感覚だが。

>>720
ほー。何日間に及んで何問書いたん？

うんこー

今から勉強始めて論文受かるsure
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1118326205/

>>721
上でも書いたけど、だいたい20日くらいで40問ちょっとかな。
もうちょっと少なかったかもしれないけど、だいたいそんなもん。

すごいなぁ。
そんだけ書けば違うだろうなぁ。
毎日２時間・・・

>>724
他には何しましたん？直前期間。

>>726
過去問分析から、いわゆる知識ってのは問われてないことを確信できたから、
ほんとの基礎ってやつをしっかり理解する勉強をしていますた。
まあ、基礎がよくわかってないかも、って自覚がそれ以前にあったからだけど。
あと、定義趣旨とか当たり前の知識は当たり前に説明できるようには
やっといたよ。

なるほど。
ほんとの基礎をしっかりか。
知らない論点があると追いかけてしまうかもなあ
トウレンとかそういうのたくさん出るからねぇ。
基礎をしっかり理解するってのは
やっぱ基本書か予備校本かの項目ごとの最初の方をじっくり読む感じ？

>>728
そだね。
実際には、けっこうすでに知識は入ってたから、基礎部分と知識とを
どんだけつなげれるかを意識してた。
まあ、知識間違ってても、基礎力あることが表現できてればこの試験は
落ちないよ。
例）14年の刑法各論（運転免許証→私文書）、16年民訴（相殺再抗弁）etc

近時の過去問を実際に毎日２通書きつつ
基礎と知識をつなげるのか。

去年はなぜか民法で基礎部分がすっぽり抜け落ちてたなぁ・・

>>730
択一で知識ばかり詰め込んでいるからだろ。

そこで成川六法ですよｗ

ん〜知識ばかり詰め込んでるというか
むしろ論文前に択一知識の確認を怠ったから
知識がすっぽり抜け落ちてたって感じかな。

６３５と５４１の関係ってのはそもそも知らなかったけど。

>>732
だから馬鹿暗記はいかんのですよ。
理解していれば、忘れても大丈夫。

そこで成川六法ですよｗ

憲法の答案上で、民主主義・自由主義について考えるとき、
両者をなんと定義づけて頭においておけば有効でしょうか？

>>734
多数派民主主義と立憲民主主義で、捉え方が変わってくるのだが？

age

今年論文受けますが、まだまだ実力不足なので来年も現行を受けることになるかもしれません。
そこで、一年間かけて

�@過去問を繰り返し解く
�A予備校問題集(パーフェクト問題集等)で論点の穴をなくす
�B答練を受けまくる
�C基本書を読みまくって深く理解する


このどの方法を重視するべきでしょうか？。
やはり全てバランスよくっていうのが王道ですかね？

でも一年間で全てを完璧にこなすのは無理なので合格者からみた優先順位を教えてください。

受かりたいなら全部やれ！
それも死ぬ気でな！
　　　　　

一年やるんなら死ぬ気で全部だろうね。
これからやるんならどれがいいかな？

二と三だな。過去問はいらん。基本書は特にいらん

>>737
二番目だろうね。

過去問が一番大事だろ！

>>737
自分のやったのは１，３，４。

１→繰り返しというより、時間をかけて分析検討。近時の過去問は合格者の
　　再現答案を集めて検討した。一回がっつりやればあとは何回見返せるか。
３→今まで余り書いたことがないなら、事前に内容の分からない問題を
　　２時間で２通書くというリズムを掴むためには答練は有効。
４→上記１，２で、自分の理解が足らなくて、イマイチ言ってる意味が
　　分からければ、その部分をじっくり読む。アタマから読むのは、勉強が
　　まだ初期段階だと意味がないし危険。自分が基本書読んでタメになった
　　なあと心から思ったのは論文合格の直前。

>>742
短期合格者って過去問無視派多いんだよねー。
手が回らなかったのが理由だろうけど。

論文をスラスラ書けるようになるスレ→
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114807343/

では写経を推奨してたけど、例えば政教分離についての論証が即座に吐き出せるとか
平等権パターン・目的二分論パターン・財産権パターンで答案が即座に書けるとかいうなら不要かな。

そういうレベルに無いなら、答練は金の無駄。
論文問題集をある程度自力で解く練習した方が良い。

たとえば、セミナの論文講座問題集を1年分つぶせば、
160問やったことにはなるからね。

予想答練をあちこち申し込みましたが、いろいろ
予想問題のいろいろな付録があるんですね、とてもこなし切れない
感じです。過去問もまだまだだし、焦るなあ。

再現答案集とパーフェクト問題集、どったが貴重？

再現答案集とパーフェクト問題集、どっちが貴重？

パーフェクト問題集は今年の論文終わったらゴミ

何は無くともまず、過去問。
過去問解きながら基本書を読む。
疑問が無くなるまで過去問と基本書(と百選)。
それをクリアしてから問題集。

私は論文問題集に入る前に運良く受かりました。
論文頻出分野を中心に基本書を読み込む。
通読は最初と最後の2回だけでよい。

では行ってきます。

べんきょう

>>750民法の基本書は何使った？

＞>>750
あと過去問をどのように勉強しましたか？

主体性が必要

うんこ

\

基本書は使ってないテキストで充分。
過去問は不要。問連と問題集で充分。

問連ってなに？

論文模試は皆さん受けるのでしょうか。
実力者だけかなあ。

むしろ実力者はそんな無駄な時間費やさないんじゃない？

保全

ローの論文対策も現行の過去問の勉強でいいのでしょうか？
もしロー独自の方法があるなら教えていただけませんか？

論文の過去門ってどこの予備校のでも一緒？
できれば解説が一番優れているものを購入したいと思っているんですが。

>>763
そんなの自分で立ち読みして選んだら？

>>764
確かに指摘の通りなんですが、
初学者なものでどのように判断していいのかすらわからなくて…orz
そこでみなさんのご意見を頂けたらと思ったのですが。

一緒じゃないよー。解説重視なら辰巳のLIVE本がいいんじゃない？
科目によってばらつきがあるけど、民法、民訴、会社法は良いよ。
憲法も変わった視点を知るにはいい。

セミナーの新論文過去問集は解説はいちおう詳しいけどレジュメふう。
スタンダードはほぼ過去問集だけど解説なし。解答は新論文〜よりも実践的？
パラダイムは初学者でも書ける答案をめざしたもの。解説も初学者向き。

辰巳の「論文の優等生になる講座」は同名の講義を書籍化したもの。
再現答案とその評価を分析して、どこが評価されるのか、という観点から
解説したもの。

LECのはあまりおすすめしない。

>>766
親切な回答ありがとうございます！！とても参考になります！
今、憲法と民法のものを購入しようと思っているのですが、
辰巳憲法の変わった視点というものはいい意味でですよね？

>>767
棟居先生のライブ本いいよ。変わった視点というか、先生なりに分析した出題意図とか問題意識を説明してる。本番ではそこまで書けないけど、勉強になるよ。読んでて面白いし。一度立ち読みしてみることを勧める

767ではなく横スレ申し訳ないのですが、
論文の勉強はいきなり過去問をやるもんなんですか？
受験の時は、過去問の前にいろいろ問題集をやるって感じだったから、
いきなり過去問じゃ太刀打ちできないって先入観があるもんで。

>>769
えんしゅう本をグルグルするなり
論森を潰すなり
マスター論文を使うなり
好きにすればよかろう。

金に余裕があるなら、セミナーの論文問題集が
今フェアで安くなってるから1年分(160問)潰せるし
参考答案・優秀答案もついてくる。
稀にオクで合格答案完成講座のテープも入手できる。

論文問題集ってみんな何年分くらいやってんの？

2年はやるよね

２年以上やってる俺は。。orz

>>771
最低でも平成以降はやれ。
それ以前の問題は，基本を勉強する素材として使える。

>>774
無理

age

Get's

保守

sage

そうやって地道に10月7日まで保守するわけ？
さっさと沈めた方がよくないか？

他に問題集とか何も使わず
過去問のパラダイムだけで合格した人がいるって本当かな…
あり得ないよな？

「だけ」という場合、たいてい「だけ」じゃないからなー…

まぁな。

なんだってー！

>>784
AAわすれてるぞ

　　　　　　　　　　　　　　　　　|l| |　|l| |　
　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,..,,,,_
　　　　　　　　　　　　　　　　./ ﾟ 3　 `ヽｰっ
　　　　　　　　　　　　　　　　l　ﾟ ll ⊃　⌒_つ
　　　　　　　　　　　　　　　 ）`'ｰ---‐'''''"（_　
　　　　　　　　　　　　　　　　⌒）　　　（⌒　　　ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⌒
>>785
そういうつもりじゃなかった。
無意識だった。

>>786
わろた

ﾜﾛﾀついでに保守

>>729
遅レスだがその通りだね

>>781
＋とうれん　でしょ？

パラダイムとライブ本だったら
初学者に薦めるならどっちだと思う？
後輩に聞かれていて、本屋で読んだ感じだと
自分的にはライブ本なんだが
みんなの客観的な意見を聞いてみたいんで

刑法はパラダイムお勧め

ライブ本買うならパラダイムはいらないんじゃないかな
十分解説詳しいし
みなさんどう思います？

ライブ本は科目によって親切さが異なるからね。
まずライブ買ってみてどうにもこうにも
手が付けられない状態ならパラダイムってのはどうかな。

>>794
科目とはどういうことでしょうか？
できれば詳しく教えてもらえませんか？？

それぐらい自分の目で確かめろや

憲法のライブ本とか全然初学者向きでない気がするが…

>>795
◎民（両方）、手形、会社（もう不要かも）
○手形、民訴
△刑訴
×刑
☆憲（マニアには◎）

星ってどういう評価なんだYO!

手形が◎と○の両方に入っている件について。

手形は◎です。すいません。
憲法の☆は人によっては地雷になりうるってことです。

ロー既修入試に最適な教材や講座等、あれば教えていただきたいです。

スレ違い

ライブの刑法はいいよ
答案は糞だけど。

ライブの刑法は、わかってるひとが確認する程度にしか使えない気が。
よく理解してないひとが読んでもやっぱり理解できないと思う。
あと、「反対説書け」を連呼されても、無理だから。
今年の刑法で反対説まで書いて時間内に終わったら神。

そこで若宮の過去問（絶版）ですよ

 

 

 

択一5回目で初合格。
論文一発合格。
大学院卒業後に修習にいく予定です。

>>810
論文勉強方は？

あげときましょ。
新合格者さんいらっしゃーーい

仕上げに山島読んだら、今まで無意識にやってた答案作成方法が
クリアーになった。
でも、初学者が読んでもわからんと思う。
一番いいのは、この本レベルの方法論をきちっと自分のなかで確立してる
合格者に、添削・ゼミをしてもらうことだね。

山島の何？

>>814
ん？
本は一冊しか出てないでしょ？

>>815
ごめん、あまり詳しくなくて。
法律答案の構造的思考、で良いのかな。

>>813
民法だけは不可じゃね？

論文合格者に質問です
今本屋で基本書選んでるんですが、以下に挙げるもので『それは止めとけ』ってのがあれば指摘お願いします。
当方は今年論文落ちで来年の現行を狙う者です。

憲法→芦部
民法→Ｓシリーズ
刑法→思考方法(大塚)
刑訴法→田口(田宮か悩み中)
民訴訟→講義案
会社法→神田

＞思考方法（大塚）

これは釣りなのか・・・？

818ではないが、合格者のお薦め基本書を挙げていただければ、これ幸い
予備校本の限界を感じたんでなorz

>>818
民法Sシリーズは総則・不法行為・家族法が地雷

レスありがとうございます。
Sの総則はよくないという噂は聞いていたのですが本当なんですね。
内田は持ってるのですが、これも地雷という噂を聞くのですが本当でしょうか？

悪意のある噂にすぎません。

殆んどの合格者は忙しくて２ﾁｬﾝやってないと思われアゲ

たしかに

基本書は辞書。
とすると、できるだけたくさん集めるのが吉。コンメ系が結構使える。
図書館利用がベスト。

図書館はめんどくさいので取りあえず目についたら買っておく。

そんな金なry…

合格者の意見ｷﾎﾞﾝﾇ

まだ論文合格者にすぎないけど・・。お薦めは

憲法→無し
民法→貞友民法
刑法→読んでないです
商法→リーガルマインドシリーズ
民訴→重点講義
刑訴→田口

かな。

今年論文合格した者だけど、最終的には、
パソコン内の論文答案データをひたすら読み込むという
かつての近藤虫太郎メソッドが役に立った。
句読点毎に改行して異常に速く読めるようになった。
何百の論文答案も数時間で読めたから試験中も頭が高速回転して
書くべきことの全てが書き切れた。

勉強初めて5年目、択一3回、論文1回。自分の勉強方は異端であることは前提
試験委員の教授と話して感じたのは
１　試験委員は予備校で教えてる内容には興味がない
２　だから、予備校なにが「大事」「基本」かなんて知らない
３　すると、試験委員が「基本」「大事」と思ってることと、予備校で思ってることにずれがある
４　答案の書き方や枠組みを教えるのに予備校がいいことは、試験委員も認めてる
ということです。予備校本や、答案を読み込みで、内容を覚えようというのは
「試験委員の求めている内容」からずれる勉強法をしていると思います

ここで採る態度は２つで、一つは、どうせ誰もがそういう勉強法をしているのだから
それでよいと割り切る方法。試験が相対評価である以上、多数の人間がとる方法が王道なのは当たり前です

もう一つは、異端で、基本書、判例講釈、論文等を読んで、とにかく色々な角度から
きちんと深く内容を理解しようとする方法。自分がとった方法はこちらでした
この方法のデメリットは２つ。一つは、時間が掛かるということ
もう一つは、択一民法は苦手になりがちなことです（穴のある分野がでがち）

具体的な勉強法ですが
論証ブロックと基本書と答案構成が中心でした

基本書は論点の内容の理解ですが、自説を動かさないものの
一つの論点を常に複数の本で読み込む、わからなければ教授に質問してました
メインの基本書は以下のです
憲法　芦部
民法　総則：能見　物権、担保：双書　債総：内田勝一　債各：Ｓ
刑法　堀内総論　西田各論
民訴　Ｓ　刑訴　Ｓ　会社　神田　手形　川村　商総　Ｓ

試験委員の先生は、学説の理解は浅くていい、とにかく書ければいい
なんてこれっぽっちも思っていません。深く理解し、そのうえで自説も理解している
そういうのを求めているに決まってるのです。ならば、こういう勉強法も一興でしょう

勉強する分野も、基礎を中心におきました。また、要件、効果、文言との絡みを意識する
この部分は別に変わったことは無いとは思います

ただし、実際に答案にするには、論証ブロックを用意することは不可欠です
自分は、６教科分の論パを自作する方法をとりました。
デメリットはあり得ないほど時間がかかることです
メリットは、自分の言葉なので、記憶喚起は実に容易なことです

これはいいんだよ、普通の勉強方法だよ。
異端でもなんでもないんだよ

あと、口述試験も凄く参考になります。特に再現を読むと
試験委員は、結構細かい事を気にするし、単なるキーワードの羅列を
意外と評価しない（そのキーワードはどういうことだよ）ことに気づくと思います

○年前の合格者だけど，
未だに論証ブロックとか言ってる奴がいたのか。
俺の受験時代でも既に死語になりつつあったのにな。

基本論点の論証を覚えるのなら予備校本を読めば十分。
自分の言葉でないと覚えられないというのは迷信だろ。
くだらない作業に時間潰すのはやめようよ。

>>834
そういわれると、少し自信になります
とある集まりで話していると、自分の勉強方法がずいぶんかわってるなあと思ってたので
そこでは「君は、絶対どこかで積極ミスして落ちている人だね」と言われてました
「そんなこと誰も書かないよ」とも良く言われました

例えば、民法1で、主債務者が損害賠償を選択していないならば
保証人が同時履行を主張する前提として、保証人による損害賠償の選択の代位が可能か
こんなことを書いたのは周りでは俺だけでした

>>836
それをくだらないと考えるかは人それぞれ（だから自分は異端）なのですが
既成の論証は、とにかく「これは間違ってないか？」「こんな流れは使えないだろ」
と感じて「だったら、自分専用のを作った方が絶対効率いい」と判断しました
実際に、論文に書く際に手際よく書くには、前もって準備する必要あるでしょう

論証の事前準備は有効ですよ。
丸暗記して柔軟性のある使い方のできないアホが続出したので
叩かれてるけれど、きちんと理解してコンパクトな論証を準備
しておけば、本番楽です。
楽というか、問題文の分析とか別なところに時間を割けます。

俺は答練ではキーワードだけで論証あっさりですますけど、本番ではキーワードをほぐしまくったよ。

上の人が行ってたように、口述本見ればわかるけど、口述なんかでキーワードをほぐして自分の言葉で伝えられるかってところを試験委員が重視してたんで。

>>論パを準備してない方
本番で論証まで考えいたら時間不足になりませんか？
複雑な事例問題ならば分析にもかなりの時間もかかり
ますし、出題者の意図も考えたりするには論証を現場
で考えてる時間なんてないと思うのですが・・・
それとも書くのがめちゃくちゃ速いとか？

>>839
自分もそう判断しました
あと、憲法は判例に従いました
すると色々判るんですが
薬事法は目的二分論なんて採用してないんじゃないかと思ったのですよね
あれは判例として価値があるのは「許可制をとるときは厳格審査基準が妥当する」
の部分で、この部分は以後の判例にも踏襲されているんですよね
「消極目的のときはＬＲＡの原則が妥当する』という部分は、結論に結びついていない（傍論）
というか、あの判例の規範は
「目的は重要で、手段は必要・相当なこと。必要・相当かはまず、ＬＲＡであること」で
ＬＲＡは判断要素の一つでしかないんじゃないかな、と

>>841
論パをわざわざ暗記するまでもなく、
答案構成を数こなしてたら、基本論証くらいは自然に頭に入ってこない？

基本理解してれば、いろんな参考答案読んでるうちに勝手に頭に入ってくるよ。

むしろ、基本をまともに理解してないのに、論パ暗記に走るのはどうなんだろう？

>>843
もちろん繰り返せば頭に入りますよ。
ただ、「自然に」というのが性格的にピンとこなくて
「意識的に」理解・記憶しないと不安なんですよね・・・

>>843
答案構成の際、論証をするかなんですが
自分は、論証は書かない方法でしたので
他方、予備校答案の内容は信頼してないし
自分の理解とずれていたので、使えませんでした

あと、論パは暗記する物に使いません
自分が理解しているところと、文章化するのが目的です

>>838
事前準備はもちろん必要。

ただ，自分で作って暗記するという作業が無駄だと思っただけ。

言われれば俺のスタン１００反復も基本論証を染み込ませるって意味合いが強かったな。

>>847
ただ、自分は無駄ではない
だからこそ受かった、とは判断しています
他人には薦めませんが

現場で２分論をあーでもないこうでもないと考えながら論証する奴なんて択一合格者にはいないだろｗ

二分論の論証なんて、スラスラ言えるのが常識でしょ。

論文受かりました。
論証は、自分が基本だと考えたところだけ単語カードにまとめました。
しかもこの作業を始めたのが今年の６月から。
過去問検討のおまけと考えていました。
現場のあせりを防止するという意味では効果がありました。
時間もそれほどかからないし、迷ったら作ってみてもいいかもね。

超良スレｱｹﾞ

予備校オンリー(非基本書派)で受かった奴ってどれくらいいるんだろ？
今年の問題は基本書派の圧倒的勝利じゃね？

ほとんどの人が併用してるだろうから、純粋な○○派なんてまずいないと思うよ。

俺は基本書しか読んでない。
死因てんこ盛りの俺が受かった理由は、そこしかないと思う。
見る人が見れば、基本書をちゃんと読んでるのかはわかるのかも知れん。

勿論、過去問集は予備校の使ったし、
最後の年と思って金を使いまくって答練も受けまくりました。

一応テキストは基本書しか使ってないという事で。
シケタイも何冊か買ったけど読んで拒絶反応が出たんで。

>>856さん
合格おめでとうございます
もしよろしければ、お薦め基本書教えていただけません？

芦部、
ダットサン・Sシリーズ
大谷（山口）
鈴木（神田）・田辺（鈴木）
新堂（重点講義）
田宮（新実例）
です。

（）内はサブ利用です。

ありがとうございます！！

>>854
論文受かったけど、俺はだいぶ予備校よりだと思う。
基本書は以下のものを一読しただけ。

憲法：アシベ
民法：鎌田の物権ノート
商法：なし
刑法：書見
ミンソ：プロブレムメソッド
珪素：書見、田口

最後の方は、答連のレジュメとデバイスばかり読んでた。
特にミンソのデバイスは良いと思った。
でも、早稲田法職の答練を受けてたので、学者先生の問題意識は
ある程度認識していた。これは大きな勝因だと思う。

だから、基本書というか、今の学者先生の問題意識を知る必要が
あると思う。実務的でない憲法などは特に。

論証パターンって結局暗記しなかったな。
覚えたのは珪素の審判対象論、伝聞法則、刑法の錯誤のとこだけだな。
答練で頻出なので繰り返し書いてたから自然と覚えた。
256�Y、312とかいちいち調べる時間ないしね。

今の学者の問題意識を知る云々の前に
学者が基礎的と考えることをきちんと理解しないと
今年の民法1は、「保証人は主債務者の権利をどこまで行使できるか」
がメインテーマだと思う。このこと自体は基礎的なはずだしね
むろん、みんなが外したなら、外れでも合格答案だけど

そんなことは大前提でしょ。基礎知識はあることが当然では。
プラスアルファは何が必要か聞いてるんじゃないの？

>>854
基本書なんてほとんど読んだことない。
大学の授業で買わされたやつだけ。

漏れの基本書
憲法:芦部
民法:内田�T〜�V
刑法:総論堀内、各論西田
商法:会社神田、手形鈴木と誰か、総則忘れた
民訴:新堂
刑訴:なし

堀内って誰だよ…
１冊も読破していない

俺の基本書
憲法:芦部
民法:内田�T〜�V
刑法:前田
商法:弥永
民訴:書研
刑訴:田口

憲法：芦部、憲法判例（判例で書いてました）
民法：自国択一六法、S、百選
刑法：総論講義案、前田各論、藤木総論各論、百選、前田２５０
商法：弥永リーガルマインド、弥永２００
民訴：講義案、上田、百選
刑訴：池田前田、講義案、百選、新実例（参考程度）

上の方も書いておられますが
珪素の新実例というのはなんですか？

青林書院の新実例刑事訴訟法って本。全三巻。
一流の実務家が執筆した論文集を平野、松尾先生が監修したもの。

ありがとうございます。
論文集？ということは辞書として使うんですか？
重点講義みたいなものでしょうか。

基本書読むのもいいけど、
判例はしっかり研究すべきですよ。

皆さんのレス本当に参考になります。>>818は民法を内田にすれば、とりあえず地雷はないということですかね？

刑法は行為無価値なんで、大谷あたりの方が良いでしょうか？

おすすめの答練とかありましたら教えていただけないでしょうか？

刑法論論は司法協会の講義案がいいですよ。
裁判所の見解みたいなものですから。

内田の民法読んでもいいけど、
内田説は採らない方がいいです。

内田を読みつつ判例説(たまに多数説)をとるという形にします。

 

age

保守

俺の基本書
憲法:4人組
民法:近江
刑法:大谷・書見
商法:弥永
民訴:上田
刑訴:田口

どうだ？！俺のセンス

地味目に堅実。

俺の基本書
憲法:芦部
民法:自国択一六法
刑法:書研・西田
商法:末永三部作
民訴:大学双書
刑訴:田口

合格者さんよ、俺の主用基本書(テキスト)も酷評してくれ
憲法芦部
民法ｼｹﾀｲ
刑法総論思考方法(大塚)
刑法各論ｼｹﾀｲ
商法ｼｹﾀｲ
民訴書研
刑訴田口

受かれば何でもいいんじゃねーの。

>>737
�@�Aを択一後まわす　かなりの量
�B何を目標に受けるのか意識して受ける　
（現場思考力とか２時間で書ききることとか目標をきめる）

>>885
すげー亀レスｗｗｗ

問題演習中心の勉強スタイルに変更しようと思うんだけど、
問題はどうあつめるべきか？

>>887
今までどういうスタイルだったの？

あげ

合格者ですが、ｃブックをベースに、分からないとき基本書にあたりました
勉強は、常に、平成の論文が書けるようにすることに一元化しました
憲法　　長谷部
民法　　内田
刑法　　川端
会社法　江頭
手形　　弥永
民訴　　納谷
刑訴　　寺崎

>>883
【憲法芦部】
良くはないけど、悪くもない。
【民法ｼｹﾀｲ】
よくできていると思う。
ただし、シケタイ民法を使用していると
条文がおろそかになりやすい。
必ず六法を併用すること。
【刑法総論思考方法(大塚) 】
読んだことない。
【刑法各論ｼｹﾀｲ】
基本書･予備校本を通して、
内容的には一番マシだと思う。
【商法ｼｹﾀｲ】
シケタイの中では一番良く出来ているのではないか。
知識整理にはベスト。
ただ、知識と知識、項目と項目のつながり（ストーリー性？）が
ちょっとお粗末なような気がする。
【民訴書研】
良く出来てる。でも、シケタイでいいんじゃないの。
【刑訴田口】
最悪。なんで人気があるのか分からない。

マジレスだが
過去問は昭和５０年以降のやつは一部重複問題以外、全部答案化しろ。
驚くほど力がつく。
特に刑法と憲法、刑訴は過去問だけで十分Aが取れる。

よし、やってみます。

>>892
答案化って全部書くってこと？
それとも答案構成でいいの？

>>894
全部答案化した方がいいよ。
典型論証でも、何回も書いてると洗練されてくるので。
本試験は、論点抽出力と同じくらい、文章力が評価に大きく影響すると思う。

ちなみに俺は今年論文に合格したけど、
過去問は完全答案化、予備校問題は一部の超良問を除いて答案構成だけとメリハリつけて時間を節約してました。
あと条文素読みも体系的に思考するのに結構役に立った気がする。

ありがとうございます
全部答案化やってみる価値ありそう。

全部答案化は大変だよ。
市販の過去問答案集を自分なりに加工して読み込めば
十分同じ効果は得られると思う。

ただし、平成14年以降の過去問は全部答案化しておくべきだけどね。

目から鱗･･････

120はどうすか？

答案構成やろうと思って結局できなかった俺。
納得行く構成を求めてすぎたからだと思う。
割り切って模範解答を検討したよ。
だけど自分の答案構成か模範答案ファイルのように
択一後に見直すものは必須だと思う。

過去問の構成は全部をサクっと作ってまた見直す
のが効果的でないかと思う。全部作るのに時間が
かかると思うが・・・。

自分で作った答案なり、構成なりって、
印刷した字にくらべたら、当然汚くて読みにくいから、
結局やり直しに使わないんだけど・・・

PCつかえば？

>>903
PCもいいと思うけどブラインドタッチだと全然頭に入らんよ。

慣れれば頭に入るよ

ｐｃで作ったものを下書きに、何度も鉛筆で書く。
そして、その度新たな気づきがあったら、
ｐｃに反映させて完成度を高めていく。
で、いいんじゃない？

今の段階で完成品を作ろうと思うと無理だと思う。
>>906のいうようにＰＣに問題文と簡単な構成を作って
印刷してファイリングする。都度手書きで書き込む。
メモ感覚でＰＣを利用するのはいいかも。
実力がついたときに修正もできる。
実際こういう方法を使ってないから有効性はわからんけど。

本番で悪筆に嫌気がさす・・・
字って癖があって直そうとしてもなかなか治らないものなの？
そんなスレッドもあったっけ？

>>906
pdってなに？

�@キンコーズで裁断→�Aスキャンスナップで取り込み→�Bアクロバットにプラグインした読んでココ！でOCR→�C自分のノートに使いやすいように加工
ってのもいいんじゃない？

自分の周りにパソコン導入してる人、何人かいるけど全員落ちたお。
勉強した気になってる感じだった。

語尾に「お」を付ける奴は信用しないことにしている。

語尾に「お」を付ける奴は信用しないことにしているお。

今年の論文合格者だけど、答案構成と実際に書くのは全然違うよ。

実際書いてると、接続詞の使い方や、文章の適度な長さやうまい言い回しなんかが自然に身についてくる。
それは知らず知らずのうちに本番で生きると思う。
特に過去問を実際にかくのがお勧め。問題の素材がいいからね。

あと量的にも予備校答練二つとっても、週４通しか書けないけど
一日２通程度、過去問か予備校の問題を家で書くだけで、
週１０通〜２０通書ける事になるから６ヶ月間での蓄積は相当なものになる。

一日１通なら大した負担にはならんな

>>914
だいたい同意。
ただ答案書いてるとどうしても時間かかるから、過去問1日2通を週2日くらいが限度だったな。答錬も受けてたし。
あとは問題量を多くこなしたかったので答案構成で済ませてた。
結果的には民法は過去問ほぼ全部書いたかな。他の科目も平成以降はほとんど書いた。
私も9日の発表を待つ者です。

俺は、答練を高い金出して受けるより、
その金で再現答案とか答練の答練をﾔﾌｵｸなんかで安く買って、
問題解きまくって自問自答を繰り返して、ってやり方でオールＡで合格した。
ちなみに三年目。
去年はとにかく答練を受けること中心に勉強したけど、駄目だった。
たぶん添削されることで、満足してしまって、
十分な検討をしなかったからだと思う。
そうすると同じ論点でもちょっと違う角度から聞かれると、全然解けないってことになる。
類似問題に多く当たって初めて、
本質が浮彫りになって深い理解が得られると思う。
結局、急がば回れってことかな。
とにかくｶﾞﾝｶﾞﾚ
長文ｽﾏｿ

ん？
３年前に合格して、去年はダメだったってことは
３年前と２年前は口述不合格だったってこと？

918みたいな香具師は絶対問題文読み間違えるに５００ばーつｗ