東大京大慶應ロー志望者情報交換・第３スレ

日本を代表するロースクールの志願者用スレッドです。

2get

前スレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1091097781/

>>1
とりあえず乙

適性90で中央落ちの話はマジ？

この時期はデマでもモマでも書きたい放題。

学生の頃に、寄付金とか塾債とかをやってなかった内部生は切られるってね。
俺は全くやってなかったから、未修切られたよ。
ほかにもそういう奴いっぱいいるよ。

志願表の、56〜63には学籍番号　64〜66には寄付金の合計金額　67〜68には塾債の合計口数
を書き込む欄があって、ちゃんと選考の対象にしてるらしい。

まあ、私立だし、仕方ないか・・・

>>7
ウソを書いて楽しいかい？ｗ

落ちたのはそこじゃないだろう。
やってなくても１次なら通ったよ。

>>5
まじ。慶應は通ったが、中央落ちてるから小論不安。一次の得点持ち越されないし。

>>7はマジだよ。
もう一度志願表見てみ。
要項の２２ページに見本が載ってる。

>>10
当日下痢で調子が悪かったのでしょうかね。

>>7
学籍番号に関してはおそらく当たってる。

本当だ！
学籍番号の８桁を記入する欄がある！

>>12
あ、たしかに朝は苦手。早稲田も慶應も午後からだからがんばろ。

>>15
がんがれ！
ちなみに俺も朝はだめだ。永眠に近いものがある。

>>14
本人に書かせるところ（早稲田、上智、立教）も多いから不思議じゃない。
内部優遇の噂が特に絶えないから配慮して本人には書かせなかったんだろ。

俺も塾債すら全くやってなかったから足切りされた。。。

【適性】 ７６
【学部成績】ＧＰＡ３，３
【英語】 ８８０
【内部or外部】内部

もう後の祭りだが。。。

たしかにローには金かかってるからな。単体で赤字だし。
ローの高い学費払える環境なら塾債くらい買っておかないと。

>>18
は？それで？
ありえないよ、マジありえない。
どんな点数のつけ方してんだ？

いや、本当。
寄付金・塾債、全く協力してこなかったからだよ。。。

なんか必死な奴がいるな

でも>>18に関しては微妙だ。英語は悪くないが、成績は相対的にわるい。
となると適性勝負だが、７６以上なんて１０００人近くいるからどことも
かぶってない慶應でボーダーライン上になってもおかしくない。

877 名前：氏名黙秘 投稿日：04/09/07 10:28 ID:???
【合否】 合
【適性】 c.75
【学部成績】 GPA3以下
【英語】 C
【内部or外部】 外

ステメンは熱いけど一次は関係ないんだよね？


これで通ってんだから、>>18が真実なら寧ろ内部卑下だぞ。
まあ>>21のせいでネタくさくなったが。

明らかにネタなわけだが

>>24
どっちかがネタ？

でも謎の空欄４つのうち、８桁は学籍番号として残る３つはなんだろうな。

やはりネタだったか。
まんまと釣られたぜ。

>>18 や
>>7 の
いってることが確かなら大騒ぎしてみる価値はあるな
金積んで裏口入学するのと、差があんまない。

ただどっちにしても納得いかんなあ
>>18 で落ちるとなると、合格330名はみんな塾にお金やってるわけでもなかろうし

志願票（募集要項Ｐ22参照）の

53→内部生なら「1」外部性なら「0」

56-63→学籍番号（8桁）

64-66→寄付金合計金額（1000万円以上は全て「999」と記入）

67-68→塾債総口数（100口以上は全て「99」と記入）

外部有利か。

実力のない奴ほど、失敗の原因を自分の実力以外に求めたがる。

KO落ちてむしゃくしゃしてるんだろうなあ。
かわいそうに。

早稲田の不合格に始まり慶應中央の同日ダブル不合格を食らえば
むしゃくしゃするだろうなぁ

まあ未修は一次が命だし、レベルは高いわな。

慶應未収は2次が命じゃね？
適性のアドバンテージも無くなるわけだし

折れ、寄付金とか全くなし、英語も適性も18より大幅に低いけど
一次通ったよ。ＧＰＡは3,7弱あったけど。
ネタにマジレスすまそ。
小論がんがります。

↑立教工作員発見！

名前欄消し忘れたなｗ

名前は気にしないでね。

204 ：立教 ：04/09/07 18:28 ID:???
2005年度法務研究科入試出願状況 （９/７）
３年標準型：１２８名 　２年短縮型： ４５名　併願： ７８名　９/７現在

はい、そうです。
お恥ずかしい…

>>7
なんだとぉー？？？
親に頼んで今後のために一千万くらい寄付するぞ。この情報が確実なら。
仲良い教授にも裏話聞き出してくる。

ちなみ今年適性70台、トーイック700台で脚きりされてる。早稲田も切られ
持ち駒は下位ローだけ。

>>37
お前さんはなんで立教工作してたの？
あんなに躍起に。
マジで真相を聞きたかったんだよｗ
明治受けるの？

若い子優遇したとかはないのか？

をぐは優遇されます

明治ですらTOEIC750未満は受け付けないよ

いや、自分は工作員じゃないですよ。
立教のＨＰが更新されてたから載せただけっす。
信じてもらえないかもだけど。
ちなみに折れは法政派です。

>>37
嘘つけｗ
お前さんがコピペしてたのは立教だけじゃん。
ということは法政工作員か？

立教なんかどうでもいいわけだが

誰だ、自分の非力さを寄付金や塾債のせいにしてるのは。
それを合理化っていうんだよ。
どだい慶應で寄付なんてしているのはごく一部の香具師だし、
俺の知ってる限り一次突破してる内部生の大半が寄付などしてない奴ばかりだ。

そう？
俺は塾債はちゃんとやってたよ。

>>50
一口１万の寄付（教育振興資金だったけな）なら３口以上は結構大半が
やってると思う。塾債も一口１０万で３口以上は普通やる。

ローの選考には関係ないと思うが。

関係ないわけないだろ。
記入する欄もあるのに。

慶應の既修って補欠合格どれくらい出すんだ？

慶應って優秀そうに見える人たちが1次落ちてるね。
何故自分が受かったのか不思議。

塾債ちゃんと払っていたからだろ

>>56
外部だよ。ネタじゃないよ。

東大京大だからだろ

>>57
３つのデータは？

【適性】60半ば
【TOEIC】700後半
【GPA】3.6

東大じゃないよ。
MARCHより上だけど。

ID:7x3uPuhy
普段の行いがいいからだよ！
ちなみに志望理由はやっぱり企業法務？

上のほう見ると
なんで受かったかわからないって人は他にもいるみたいだし、
がんばろうっと。

みんなもがんばってね。

一橋だからだろ

>>63
特記はあるの？

なんか公表された配点があてにならないな。実際に選考の材料が
あれだけなのかさえ疑問。多少他の要素混ぜてもどうせばれないし。

ＧＰＡ０．１で適性３点の重み。
２．０〜４．０で０点〜３０ポイント。
適性が１点０．５ポイント。

>>65
特記なし。成績重視なのかな？

足切りあるんじゃないの。
GPA3.0、適性65、英語D以上とか。

ＴＯＥＩＣ550の適性90神はそれだと英語足きりにかかるだろ？

>>67
志望する分野は？
渉外方面？

牛うざい。

>>70
選考と関係あるの？？？？

ＧＰＡ０．１で少なくとも適性１．５点以上の価値はある。
下手したら>>66くらいまでいくかも。

ワケわからん未修とるときには、
大学時代の成績って、一発勝負の適性より評価対象かもな。

適性平均以下はちょっと話が違うだろうけどね

なんで東大京大と慶応が並んでんだよ。

>>75
足キリ通過難易度が同レベルだから。

>>75
地底はすっこんでろ！

慶応の工作は毎回毎回、回りくどいんだよ。
まだオカヤマンの直球勝負のほうがわらえるよｗ

1が慶応出身なのはまちがいない！

中央の方ですか？

既修は今ここにはいないのだろうが、俺は一人炎上中だ。
あと３日。

既修はここにいる場合じゃないだろ。

未収ていまさらする対策もないですかね。
傾向は去年と同じくオーソドックスな小論でOK？

慶應卒、適性６９、学部成績、英語死亡 やっぱりどう考えても東大既習足切られるかな…

>>84
マジレスすると無理だと思う。
京都を勧める。

≫84
俺と全く同じスペック。
適性６９、慶應卒、成績英語ダメ。
まあ今から挽回きくのは法律だけだし頑張ろうや。
京都は内部優遇なんじゃないの？

東大の去年は成績重視？

>>86
切られたらどうするの？

≫87
そんときゃそれまで…
でも勉強は他のロー入試にも入ってからも必要だし、
がんばるにこしたことないでしょ

東大も京大も内部優遇だが…。
合格はともかく足切りだけなら適性だけよければ両者とも十分。
慶應の足切りがよくわからなかったし不安になるのはわかるが。

両方とも内部優遇は無い。
あくまであれは結果論だ。

内部優遇というより若手優遇だよーん

すいません、未修者の第一次選抜の合格者受験番号表をどなたか保存しておられませんか？
出張から帰ってみれば電子郵便は未着だし問い合わせ期間は過ぎているしでどうにもなりません。
助けてください。

書き忘れましたが慶應です。

>>93
とりあえず三田に受けに行けば？ここの情報なんてあてにならないんだし。
もし信じるんなら範囲を指定してくれれば書き込んだげるけど。

ちなみに
【合否】？
【適性】83
【学部成績】70%
【英語】TOEIC 935
【内部or外部】外部

中央も外部ですが落ちました。

>>94
では10200番台の合否を書き込んでいただけますか？
とりあえず明日の午後にでも休暇をとって三田まで行ってみますが、気になって眠れませんので。
お手数をおかけして申し訳ありません。

>>96
０〜１　４〜１０　１３〜１８　２０〜２２　２４〜２５　２９　３１
３４〜３５　３７　３９　４１〜４６　４８　５４　５６〜６４　６７
６９　７１　７２　７４〜７７　７９〜８４　８６　９１　９４〜９８

０〜１じゃなくて０〜２だった。ミスってるかもしれんから役に立たんな、すまん。

>>97-98
番号がある方が合格ですよね。それならば合格しています。
おかげさまで眠ることが出来そうです。本当にどうもありがとうございました。

それにしても早慶の１次を通って何で中央落ちたんだろう…

>>99
同じ状況。なんか中央だけ選考基準が特殊なのか、小論がダメだったのか。
結論としては小論ガチでほとんど他の要素が考慮されなかったとみた。

>>100
小論ガチの可能性は確かに高いですね。
しかし中央の論文で落ちている現状では慶應の論文が恐怖です。
過去問見ると明らかに慶應の方がレベルが高いですし。

トリップはもう用済みなので外す。

>>101
それはあるね。ただ、おそらく出題傾向と採点基準が違うのと足切りしてあるから、
中央みたいな馬鹿高い倍率じゃなくてじっくり見てくれそうなのに期待。

>>79
私は東大です。
志願者数スレにスレ立て依頼があったので立てただけです。

気にするな。

去年の東大既修は適性８０以下で、
ＴＯＥＩＣ５００以下、ＧＰＡ３．０以下で１次通った人はいるのかな。

ここだと適性重視だとか内部重視いう話は出るけど、
たしかに英語と成績については語られてないな
漏れは東大が英語成績重視なら京都だな。

東大はそれぞれのデータを総合してはあまり聞かなかったからなあ。
それぞれ１つやらかしてもセーフだった気がするが
大当たりとなると不明だねえ、てかきつくない？

「英語は形式要件！」とか信じてたけど根拠はあるのかな。
英語ＧＰＡダメで１次通った香具師がいたのかは、たしかに気になる。
もちろん適性がすごく良ければ別だろうけど。
既修でも英語ＧＰＡが必要だとキツイねえ。

去年の東大の１次は適性と英語と特記事項だったので、ＧＰＡと英語がだめでも１次通った香具師はいる。
しかし、今年は１次が適性と英語と学部成績なので、ＧＰＡと英語がだめだったら１次落ちだと思われる。
適性がかなりよければ、話は別だがな

立教は出願者数のあまりの少なさに慌てて、９月３日に急遽出願者数をＨＰ上で発表した。
その時点では、未だ５５名という驚くべき少なさだった。その後、６日に１２１名、７日に２５１名と随時発表してきた。
（尚、発表されたこの出願者数も、最終確定値と比べれば、過少申告だったのではないかという疑念もある。）

ところが、出願締切が過ぎた８日、ほぼ確定した数字が発表されるはずであったが、なぜかその日だけはＨＰで発表はされなかった。
確かに、出願最終日には多数の受験生の願書が到着することは、厳然たる事実である。
しかし、出願締切前には、異常に少ない出願者数を迅速に発表して、自校の窮状を打開すべく
、受験生に対して「罠」「釣り」とも思える行為を行ってきたにも関わらず、出願期間が終了した途端、
ＨＰの出願者数を更新しなくなったのは、どういうことなのだろうか？

万が一、多数の願書が到着したために、出願者数の処理作業が遅れたとしたなら、
「途中集計です」と付言して暫定値を発表したり、「確定値は○日に発表します」などとの発表があって然るべきではなかっただろうか？

その点については、前スレの>>870（04/09/09 06:03 ）において、ある方が発言された通りである。
立教関係者が２ｃｈを閲覧しているという噂の真偽は不明だが、９日午前になって急遽、
「志願者数の確定には、もうしばらくお時間がかかります。」とのＨＰ更新がなされた。

もちろん大学側には、志願者数を随時発表する義務はない。
しかし、自校の志願者数が少ないときは、必死に過小な出願者数字を公開して、受験生に出願を促していたにも関わらず、
出願締切期間が過ぎ、ある程度の出願者数が集まった途端、受験生不在のような態度を平然と取ることは、非常に不誠実である。

立教大学のこのような不誠実な対応は、法曹を養成するという理念を高らかに挙げていることに恥じるべき行為である。
自己中心・不誠実・受験生不在などと言われても仕方のない行為だ。

慶應通った人で早稲田落ちた人はいるんかあ？
逆はいくらでもいそうだけど

同志社板より。

576 ：氏名黙秘 ：04/09/10 07:38 ID:???
>>568
京大ってもちろん同志社より上なイメージはあるけど全ての面でそうなの？
個人的には私立のほうが綺麗だし端末とか整ってそうだし良いようにも
思うけど。（学歴とか周囲のロー生のレベルとかにこだわるのなら別だが）
確かに、京大は学生の尻叩いて勉強させる学風ではないから（卒業生です）
新司法試験の準備の邪魔にならない授業をしてくれそうな気はするけど。
同志社は違うんかな？

577 ：氏名黙秘 ：04/09/10 09:31 ID:???
同志社全免合格したら京大より同志社を選ぶ。

578 ：氏名黙秘 ：04/09/10 09:33 ID:???
京大はウザいレポートの類も一切ないし、Ａ取るのは難しくても単位は
簡単に来る。新司法試験対策に専念するには最高。

レポート無しってほんまかいな

age

Big6
灯籠、鏡狼、敬老、中老、早漏、大宮楼

オチが大宮楼なんだろうが早漏がオチに見えるぞ

千葉大包茎卒早漏って最強学歴dayoneパパ

>>109の意見だと適性70のみだと厳しいかな
漏れはTOEIC600以下、ＧＰＡ3.0以下だからなあ
名古屋とかなら平気かなあ

>>118
マジレスね。
去年適性90
ＧＰＡ2.6(灯台法)
トフル160
で一次は通過。
ただし、成績悪いと二次がかなりきついらしい。
俺は論文のできも悪く当然二次落ち。
118は大丈夫では？と個人的には思う。ただ、出願までトフル
受け続けてスコアアップ目指すほうがいいと思う。

あげ

慶応未修の論文試験って150分とちょっと長めだけど
何字くらい求められてるのかなぁ？
試しに書いてみたら1500〜1800くらいだったんだけど。
情報キボ。

つーか自分の字の汚さに萎えた。こればっかりは･･･　OTL

>109
去年と変わったんだ？
知らなかった。
東大と慶應ますます似てくるね。

>121
そんなもんじゃないかな。
１５００字前後を目安にしようと思ってるけど、
どうなんだろうね。

>>122
やっぱそんなもんだよね。
文字数じゃないんだろうけど、あんまり少なすぎても、、、
って思って若干気にしてたとこ。
レスありがとう。

>>122 >東大と慶應ますます似てくるね

おそらくこれが妥当な選考方法なんだろうな〜。
司法試験に合格する人は得てして頭が良く、コツコツ勉強するヤツが多い。

適性試験→実力あり（論理思考力、記憶力）
学部成績→勤勉・真面目
英語　　　→読解力・処理能力

>>122
私も1200〜1600くらいが目安かなと思います。
確かに、課題文および試験時間の長さを考えるともう少し書いたほうがいいのかとも思うんですけど、
長さよりも問題文の趣旨をいかに正確に捉えて書けるかが勝負な気がするので。
自分で小論文をチェックするかぎり、長く書こうとすると、余計な記述が増えて、
むしろ文章のまとまりや説得力が欠けてしまう気がする。
論点絞って、聞かれてることにストレートに答える、シンプルなものでいいのかなと。
個人個人最適な文字数があるとは思いますが＾＾
それと、採点する先生の気持ちも少し意識すると、やはりこのぐらいかなとｗ

＞＞124
バランスのとれた人ってことですかね＾＾
ただ、英語はそんなに重要なのだろうか、と思ってしまう。。。
渉外や研究者を目指すなら納得できるけど。。。
読解力とか処理能力は日本語で見るべきだと思うけどなぁ〜。
「べき論」語ってもしょうがないけどｗ

>>125　>読解力とか処理能力は日本語で見るべきだと思うけどなぁ〜。

確かにほとんどの仕事が日本語ですよね。
そうなると読解力も日本語で診るのが妥当なような気もします。
英語は「余力」を示唆するのかも？
私も英語の必要性についてはちゃんと説明できませんが。ｗ

元法務部勤務だけど、渉外でなくとも、本当に地方の町弁志望でなきゃ英語ができない弁護士はありえないというのが実感。
日本語の読解力・処理能力＞英語の読解・処理なのはもちろんだけど、
そのあたりは適性でも（問題文式）小論や法律試験でも試せるしな。

ああ、確かに学部成績は勤勉真面目or要領の良さを示すもんだと思うよ。
でも、取り返しにいけないものを重視すんなよ！
学歴も一緒か。学歴は重視してくれてかまわんのだがな。

余裕と思ってたけど灯台１次で切られる気がしてきた。

今さら成績とか言うけど、教授にしてみれば大学で遊んでたアホが
なんで今さらローにってことじゃないかね。

鏡台は灯台みたいな形で成績を提出させるの？
願書持ってないから鏡台志望の方教えてください。

Ｑ：法科大学院では新司法試験対策あるいは受験準備のサポート体制をとっていますか。
Ａ：本法科大学院では、すぐれた法曹として求められる法制度や社会に関する理解力、
問題発見能力、法的分析能力、創造的思考力などの理論及び実務基礎にかかる基幹的能力を
身につけてもらうための教育を行うものであり、新司法試験に合格してもらうこと自体を教育目的
とは考えていません。実際にも、新司法試験の受験対策的な授業・補習やサポート体制をとるこ
とはしていません。しかし、本法科大学院で提供されるカリキュラムを確実にこなしていけば、
自ずから新司法試験にも十分対応することができるものと考えています。また、若手弁護士が
常時勤務し学習に関する相談を受ける教育支援室を設置するなど、在学中の学生の学習につい
ての指導にも力を入れています。

灯台だめぽ

>>129
慶應惨敗？惜敗？

>>133
漏れは既修で慶應はパス。
適性は７１点デス。

去年慶應未修の小論受けた人いますか？
鉛筆じゃなくてボールペンで記述するようですが、
下書き用紙ってあるのですか？？

>>135
下書き用紙はないけど、
草稿に困らないだけのスペースは用意されてるよ。

>>136
そうなんですね。
情報、ありがとうございます！

大宮ローの要項Ｐ９を見てください。
そこには学生に対する財政支援として、民間金融機関と提携した教育ローンの説明が記載されています。

内容は、
借り入れ限度＝７００万円　
融資期間＝１５年以内（ただし返還猶予期間５年）
金利＝１．５７５％（本来なら３．５７５％だが、サトエと二弁の寄付金で２％分を負担する）

一瞬、とても親切な対応に思えるが・・・

――――――――――――――――――――――――――――――――――――
学校法人佐藤栄学園理事長　佐藤栄太郎さん
−−設立にあたり考慮したこと、目指すことは。
（中略）
試験に落ちた人のアフターケアも考えている。
また一から勉強するのでなくポイントを抑えるかわり、学費も４分の１くらいにする。
１カ月５万円くらいの費用で次の試験に挑戦してもらいたい。
http://mytown.asahi.com/saitama/news01.asp?c=5&kiji=1297
――――――――――――――――――――――――――――――――――――

これを読むと、大宮を３年間で修了した後、新司法試験までに絶対に起きてしまう、
空白の１年間は、必ず年間６０万円を大宮ローに支払わなければならない。
また、一回で司法試験に合格できればいいが、二回かかった場合は合計１２０万円も支払うことになる。

ということは、上記の学生に対する財政支援を、１０年完済でシュミレーションしてみると、

サトエと二弁が支援すると言っている分は、
７００万円×２％×１０年＝１４０万円　（あくまで単純計算　実際は元金も返済するので少なくなるが、１０年で完済できる人は少ないはず）

つまり、サトエと二弁が支援すると言っている１４０万円は、学生の２年分の納入金１２０万円で十分賄えてしまう。
大宮ローは「支援する」などと奇麗事を言っているが、結局全て学生が負担する結果となるのである。

>>113
大嘘ですよ。
by 在籍生

明日に備えて酒飲んで寝よ

>>139
なんだ。京大いいなと思ったのに。

明日はＫＯか

何時ごろいこうかな

小論苦手だから明日の試験が不安で仕方が無い。
せめて修正の利く鉛筆書き、できればTOEFLみたいにＰＣで書かせてくれればなあ。

>>144
ほんとにね･･･。
漢字とか字のきれいさに気を取られてｱｳｱｳｱｰってなりそう。。。

ところで、ミスった個所は二重線で消し、で良いんだよね？

>>145
いいと思うけど･･･でもあまり多用できないよね。
緊張するなぁ。ペンって。

今日オナニーする？

>>146
だよね OTL
普段キーボードでの文字入力しかしないから
漢字に自信ないんだよなぁ･･･。
変なトコで緊張してきたｗ

書き忘れは　ニョロっと指定線引いて割り込み追加って
ＯＫなのかな？

>>149
非常手段としてはアリなんじゃないかな？
まぁ読み難くなることは必至だし、
それとのトレードオフってところじゃないかと。

>>149
これも、あんまり多用するなって何かに書いてあったよ。
とはいってもペンだからねぇ。
消せないとなると消したくならない？

取りあえず書き上げてから推敲、
ってパターンが使えないのはいかにも辛いな･･･。
修正できないなら、下手に見直さない方が良いのかも。

間違ったままよりニョロッって直した方がいいよ。

その通り。
汚くならなければそちらが断然良い。

民法は424だ。

おれが言えるのはここまでだ。

ほんじゃ明日頑張れよ！

俺は受かる！
気合いだぁーっ！！

　そもそも慶應は日本を代表する
大学に入りません。

157へ
日本を代表する大学は、ＫＯです。

試験日あげ

日本を代表する大学は、日本大学です。

今日のＫＯロー入試は、いろんな科目があるみたいだが、何時に終わるのだ。

>>161
終わる時間にkoでまちぶせ

ひやかしにいこう。
何時に集合しようか

ko終了。民法を重厚に書きすぎて、刑法の設問後段で時間が足りなくなったため、Xには強盗殺人罪のみ成立と逃げざるを得なかった…
刑法で多少ひねりが加わってた以外は典型論点ばっかだったと思うが皆どんなかんじ？

刑法書きすぎて民法あぼーん…orz

刑法書きすぎて民法あぼーん…orz

なにより簡易記述式が、おわらない

このスレは慶應既習の受験生あんまり来てなかったよね
択一の答えあわせしたいんだけど…

ちなみに漏れは商法と民法が書ききれなかったよ泣

予想通りだったよ。しかし、うまくは論じきれなかったな。
何せ受験者の質がかなり高そうだから、合格間違いなしとは
言い切れない感じだよ。

ここは慶應既修の受験生あんまり来てなかったよね
択一の答え合わせしたいんだけど…

漏れは商法と民法が書ききれなかった…

未修の論文は凄い易化してたよ。
できたーって思ってる人多いんじゃないかな？
つーかあんな問題で差出るのかなぁ。
正直、40%のステメン勝負になる悪寒。

じゃあ、とりあえず藻前の解答をさらせ。

受験生のレベルは低かったよ。
三十人に一人くらいはまともだけど、それ以外は択一受験会場以下レベル。
量も書けてないし、激しく勉強不足ばかりだった。

憲法の択一がちょっと難しくなかったか？

民法を厚く書くって、どーやって？俺二ページで終わった…
刑法も強盗否定して殺人だけにしてもうた

刑法
01011101010111111000
あとの科目は任せる！

Yは私立大学であるが、その学生Xは、Yの再三の指導にもかかわらず学外政治団体と連携して
政治的なビラを学内において繰り返し配布した。Yはこの行為が学内におけるポスターの
掲示およビラの配布を許可制としたYの学則に違反し、また学生の思想の穏健中正を標榜する
Yの建学の精神に反するものであると主張して、Xを退学処分とした。これに大してXは、処分が
違法であると主張して出訴した。
（１）本文の事例に含まれる憲法上の論点について検討しなさい。なお、処分に至る手続きには
瑕疵がないものとする。
（２）本文の事例において処分の内容が「無期停学」であった場合、Yは「本件処分は大学内部
の問題であるため、裁判所は審査を控えるべきである」と主張できるか。

クーロン人間についてクーロウして書いて来ました。

>>171
書く技術がない自分は読み取る力が出る去年の問題の方がよかった。
これじゃ、中央と同じ結果になってしまいそう。あー困った。

>>179
同意。今年の課題文は平易だったもんね。
読み取る力は大して要らんわなぁ。
そつなく書けたとは思うけど、大して＋要素も無い気がする OTL

課題文を読み解く力　Ａ−〜Ｂ＋
自然・社会・文化・人間等に関する問題意識の鋭さ・深さ　Ｂ＋〜Ｂ
着眼点の良さ　Ａ−〜Ｂ＋
論理の明快さ　Ｂ〜Ｃ
論旨の説得力　Ｂ−〜Ｃ
文章の構成力・表現力　Ｂ〜Ｂ−
語彙の豊かさ　Ｂ−
見解の独自性　Ｂ＋

総合評価してせいぜいＢだな。。

>>175
（１）
Yから与えられた代理権の範囲内か否かで場合分けした？
代理権の範囲内なら、数量指示売買の担保責任。
範囲外なら、表見代理の成立を検討するやら
Yが追認した場合拒絶した場合でさらに場合分け。
（２）（３）についても答案構成晒します。
（２）について
錯誤の成立は軽く否定。
詐欺取り消しと担保責任の競合について。
→詐欺取り消し主張可も、主張期間は１年内に制限
（３）について
明文にない代金増額請求について
→公平の見地から肯定
これも代理権の範囲内か外かで場合わけ

こんな感じで、1600字位かな？

もっと書き込めよタコどもが！
なんでかきこまねーんだよ！
ロムって自己満足してる奴がいっちゃんむかつくんだよ！！！

(2)は説明義務と履行補助者の故意過失が書けてなきゃ死亡ですよ。

採点欄が

（�T）　　　　（�U）
┏┓┏┓　　　┌┐┌┐
┃┃┃┃　←　││││
┗┛┗┛　　　└┘└┘

こんな感じだったのが謎。

>>185
それって表（問題文1の解答欄）の方だけじゃなかった？

＞173 ：氏名黙秘 ：04/09/12 17:52:34 ID:???
＞受験生のレベルは低かったよ。
＞三十人に一人くらいはまともだけど、それ以外は択一受験会場以下レベル。
＞量も書けてないし、激しく勉強不足ばかりだった。


？？皆さんはどんな印象だったの？

あー、代理はそこで使うんだったのか…
一門目は数量指示売買しか書かなんだ。
三問はわからんから不当利得のアテハメ書いただけ。
ダメだこりゃ。

二番、どんな感じで書いた？

エシックスからポリティックスとか意味があれだったんだけど

>>186
そうそう。片方（�U）は点線だったし、わけわからん。

未修の論文の論点ってなんだったんですか？

>>189
「参考に」だったのもあって見落としてた。早稲田ダメだったら、
どこまでも滑りどまらなさげ。

>>190
単に2の点数を参入した合計点を1のとこに書くのかと思ってた。
それより入力欄が2桁ってことは60点満点なのかな、とか気にしてたよｗ

パターナリズムと公共の福祉で、人権制限ってのが、エシックスなのかポリティックスなのか
分からんかった。

>>193
数値だとすれば６０点満点なんだろうな。
もっとも１００点満点でも小論で満点なんてありえんが。

それだと２を先に採点するってこと？謎。

>>191
クローン人間のお話。

まとめは簡単だったんだけどなぁ。。
とりあえず、
・技術
・自然
・価値観の多様化
・男性中心主義
の四つかけてりゃ○だべ。

二つ目が(;´д⊂)

>>189
エシックス云々については折れも触れなかったな。
自己決定原理があくまで本人に限定されたものであり、
生まれてくる生命に対して無軌道に適用されるべきでないこと、
ゲノム差別や遺伝子のトレーサビリティが確保されない段階で
生む側の自己決定権/幸福追求権のためだけに
クローン人間を生むことを許すべきではないことを中心に書いた。
みんなはどうよ？

>>196
う、ひとつ書き落としていらない論点ひとつ付けた。

176
採点者間で調整するんだろ。現行みたいに。

憲法について答案構成晒します。

小問１
Xの表現の自由が侵害されないか？
→私人間適用＝間接適用説
→学則は、公序良俗に反し、無効とならないか
→表現の自由は重要な権利である一方、Yは大学の自治を享受。
→Y：学生に対する管理権、学生は大学の自治の担い手でない
→X：学生は別の大学に入る自由もあったのに、あえてYに入学
→XとYの利益衡量→学則は無効とならない
→学則に基づく処分も裁量権の逸脱・濫用なし
小問２
特殊な部分社会の法理に対する論評
→どんな団体にも司法審査が排除されるとするのは、
　法の支配の観点から問題あり
→団体ごとに制約される人権の性質やら一般市民法秩序との関連
有するかを総合的に考慮して判断すべき
→無期停学は、一般市民法秩序との関係有しないからYの主張は正当

>>196
論点同意。

>>197
根幹部分はほぼ同旨だが書く技術がないため、８００字でうまく
まとめきれなかった。１０００字書かせてくれればなんとかなった
かもしれないけど、プレゼンテーション能力不足。

小論だけど、
生命倫理の根拠が自己決定権である以上、
自己で完結せず、子孫や人類に影響を与えかねない
クローン人間は臓器移植と同じ土壌で語られるべきではないし、
許すべきでないとか書いた。

途中で時間が切れてきて、論理的といえない書き方をしてしまった。。。
さようなら、慶應･･･

>>197
ｵﾚﾓ、エシックスについて触れなかった。

クローンはオリジナルの所有物じゃなくて、別人格がある。
だからクローンの技術的危険を負うのを決めるのは自己決定ではない。
だから規制の対象になってしかるべき。
あとは、他人のクローン、例えば娘のクローンを作っちゃうとか
は娘の意思に反する場合もあるし、娘の個人の尊厳を損なう。
死んでも代わりがいるなんて、個人の尊厳、かけがえの無さっていう
根源的価値を失する。
それは他人のみならず自らのクローンも同じ。
よって、クローンの乱発は良くないね、って書いた。

あー、やっぱ文字打つほうがｵﾚは全然楽。
書くのにあんま慣れてないから疲れたわ。

>>201
三つめの論点、書き方微妙じゃなかった？
問題はどう反論か、だけど、本文は反論意見の書き方じゃなかった。
内容的に答案に盛り込まなきゃいけなかったけどさ。

>>196
価値観の多様化を書かなかった･･･
それも、
１．技術
２．自然
とかいて、それを踏まえた形で筆者の結論としての３．男性中心主義
みたいな書き方をした。

>>204
その論理だと双子にはかけがえのなさ、個人の尊厳がないことになっちゃ
わない？でも論理は明快っぽいから、勢いで大丈夫そうかな。

>>184
＞(2)は説明義務と履行補助者の故意過失が書けてなきゃ死亡ですよ。

それも考えたんだけど、時間がなくて書かなかった。（書けなかった？）
この場合、担保責任と詐欺取消の競合の方がよりメジャーな論点だと思った
ので、それだけ書きました。
みんなはどうした？？

こっちは未修用でいいですね。

既習の人はいないの〜？

>>204
課題文Aの構成は、
『反対論者の意見は
・技術的にアレ
・不自然
という2つに分かれるけど根拠がないよ。
現実問題として
・多様化する価値観
の問題があるのに、反対するってどうなのよ。
そんな馬鹿は
・男性中心主義者
に違いない！』
ってのだったよね。

このうち、結局筆者が言わんとしていることは
・リスクは自分で負うんだし自己決定権あるんだからいいじゃん
・その自己決定権に基づいて幸せになる選択してるんだから邪魔すんな
だったとおもた。
なので、この2つについて有効に反論できていれば良いかと。

>>209
ﾉｼ

既はあんまりいないみたいだな

>>196
男性中心主義は釣りじゃないの？
クローン反対論者の論拠ではなくて筆者が仮に想定して勝手に言ってるだけだろ？

>>210
に同意。
自己決定権に即してクローン人間反対論の論点も更に絞って１・２の有機的結合を目指した。

まあゴールまで15ｋｍ地点で足が止まってないたわけだが。

>>207
メジャーってなんだよ（ｗ
つか、両方書けない奴は死亡で確定。

>>210
うん、パターナリズムと自己決定の問題だと思う。

技術面でも、安全になったとしても、どっちの段階にもパターナリズム
と自己決定が出てきてた。

んで、自己決定を制限するものとして、パターナリズムと公共の福祉が
あるってのは憲法でもやった気がする。
でも、パターナリズムを散々否定されてるから、新たな視点として
個人の尊厳ってのを入れてみた。

本音を言えば、自分のクローンと他人のクローンで色々書き分けたかったけど
文字数も時間も足りんかった。

どうなるかﾜｶﾗﾝがみんな書けてるっぽいし、合格発表まで
ちょっとの期待と大きな不安で待ってることにするﾎﾟ。

>>216
気持ちは分かる。
正直、600−800じゃ何もかけない。去年みたいに字数自由ならよかったのになー。

>>217
そうそう、結局みんな回答ブレないと思うんだよね･･･。
僅差の判定って感じになりそ。
こうなるとステメンが悔やまれるな ⊃Д`)

>>213
筆者が論拠として挙げてる以上、書かないわけには・・・。

>>213, >>220
確かにクローン反対者の論拠は技術、自然の2つ。
価値観と男性中心〜はクローン賛成派の筆者の補足的見解。
結局、「Aはダメ、Bがオケ」っていう結論で要約するためには
上記4つの論点は書くべきだと思うが。

>>221
価値観云々は「自然」の論点に含まれてない？特にいらんと思うが。

>203
私もそれだと思った。
だから、親の自己決定のみでは子どもの権利が守れない、と
次世代を作るっていう点から公共性の視点が必要、
ってのを書こうとしたんだけど、
なんか中途半端になった気がする。

>>222
うーん？価値観云々の話になってから
「自然」ってキーワードは出てないし、
折れは別々の論点かと思ったんだけど･･･。

未習の１は、クローン人間禁止の根拠とそれに対する筆者の論述だから、
価値観の多様化は書く必要ないでしょ。禁止の根拠じゃないもん。

・技術
・自然
・男性中心主義の３つだと思う。

・・・といいつつ、筆者の主張の要約だと思って全部書いちったorz
途中で気づいたけど、ペン書きでは書き直しもできない・・・。

>>224
いや、別々の論点だとすると余計に価値観云々は書けなくならない？
むしろライフスタイルの多様性はクローン人間賛成側の論拠だから。

とりあえず、ライフスタイルの多様性は書かなくていい論点で、釣りかも。
逆に男性中心主義は書かなくてもいいと見せかけて書かないといけない論点で、
これまた釣り。二つ合わせて引っかかりやすいトラップになってるとみた。

>> 207
私も（２）は詐欺取り消しと担保責任とさらには錯誤の競合を書きました。
本人が知らないとかわざとらしく書いてあったし。これは96条だろうと。
あの時間じゃ、完璧な答案は無理だと思って、履行補助者の過失とかきませんでした

>>223
おれは、外科手術等とクローン人間ではリスクの所在が違う
（外科手術は患者本人、クローンでは生まれてくる子供）と述べて、
前者は処分権も本人にあり第三者もないため自己決定原理の反しないが、
後者は反する・・・みたいに書いた。

価値観の多様性が触れなきゃいけない点なら、死亡だな。
どうでもいい論点も書いてるから。

>>226
そうそう。
でも>>221のように、賛成派の補足的意見として要約に入れた訳だ。
なんかループしてるがｗ
しかしそう言われれば脱線してる気もしてきたな･･･。

既習はいませんか？

>>231
まあ確かに、技術・自然に対する筆者の意見を補強する例の１つと考えれば
全く要らないとも言えない。書いて減点されることはないと思う。

みんな眠くないのかよ・・・
漏れ疲れすぎてねむ

>>233
確かに減点はなさげ。技術の論点を多く書きすぎて価値観の
多様性は書けなかった。

既習、>>207の話、気になるなあ

今帰りますた
慶応の校舎って汚いですね
某国立に通ってるけどよっぽどうちのほうが綺麗だよ

>>233, >>235
フォローさんく ⊃Д`)
凹んできたので風呂入って飲んだくれますｗ
和田の面接ももうすぐだし、切り替えないと･･･。

>>2３６
民法の（３）って、何を書けば良かったんですかね・・・

既習はこっち
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1093153757/l50

今日の大学入試センターの受験票の照合の徹底ぶりを見て逆に何もしない
中央が適性をまったく考慮してなかったことがよくわかった。

>>237
ローは来年からは今まさに工事中の新校舎。

>>236
漏れは履行補助者の過失は書いてないよ。
詐欺取消と担保責任の競合のみ。
錯誤も競合するとマンドクサイから実地検査もしてないXに重過失を認定して否定した。

それより刑法が気になる。
皆どうやって強殺認定した？
漏れは殺人認定したあと筆が止まってしまった・・・

とりあえず教室寒すぎ。
冷え性には辛過ぎる…

>>239
増額請求の可否じゃない？

既習はこっち
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1093153757/l50

俺は未修だが、やはり上に出ている皆と同じような解答を書いたな。
このレベルの問題じゃあまり差はつかないだろうから英語適正共に低い俺はピンチかも。

それにしても女性比率高かったなあ…英語のウェイトがそれだけ大きかったんだろうね。

>>241
大学入試センターの受験票忘れたの減点にならないか不安で仕方が無い。
５点１０点削られそうで嫌だなあ。
要項まともに読まなかった漏れに非はあるけど・・・

勝手な誘導せんでよろしい

>>246
だよねー。
普通に半分くらい女性いたんじゃない？
ちょっとびっくりした。
あと結構みんな若かったような･･･。

>>247
減点にはならんだろ。出頭っていうのは言葉遣いが凄いと思ったが。

英語のＲＥＰＯＲＴの直訳だろ。
英字新聞でもジェンキンス氏はＲＥＰＯＲＴだし。

未収でつが慶応なかなか可愛い子多かったでつね。帰国でつか？

既習はこっち
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1093153757/l50

慶應は♂を取らない方針と見た。

蓋開けてみれば、結局男女比=2:1〜3:1だろ。

ってゆうか、未修の１で
「男性中心主義社会」は、反論ではなく
筆者が推定する問題の本質だわな。

だから、問題文から考えれば、論拠においては
「技術がアレ」
「自然じゃない」
の２点しか主語たりえない。

男性中心主義を論拠っぽく並列してしまった俺はアウト。
さよなら慶應…。

>>256
つーかさ、文頭に「反対論者の論拠は以下の2つに大別される」
って書いて技術と自然について書いとけば、
他の並列させててもOKなんでない？
この手の書き方してるヤシ結構多いと思うが･･･。

未修の課題論文自体、かなり胡散臭い作家のかなりひどい論旨展開なんだから、そこを突っ込まなくちゃだめだよ！

まず、この岡本という男についてであるが、私は彼の名前を聞いたことがない。
名前の雰囲気からして胡散臭さは否定のしようもなく、彼の「論文」の質についても推してしるべしである。
こんな人物が擁護するような事柄がまともなはずがない。
よって、クローン人間はだめだめである。
ついでに言えば、このような繰言を課題文として課す貴校の入試自体にも疑問を禁じえない。
以上、800字

>>259
京大ローあたりならそういう答案で合格するよ。

>>259
ついでに言えばﾜﾛﾀ

やっと新幹線で今帰宅。

・女の子、多いｙｏ！
・203の試験官は、仕切り悪すぎだyo！
・クーラー効き過ぎ。スーツで良かった。
・ところで、奨学金申請はどのタイミングでするんですか？

課題文は途中まで良かったがフェミニズムに入ったとたん
胡散臭さ倍増

>>256
筆者が想定する真の論拠とみることも可能では？論拠というよりも動機に
近いのかもしれないが、とらえようにとっちゃギリギリ論拠。禁止論者の
論拠を挙げよ、じゃなくて筆者が挙げている禁止論の論拠だからな。

>>256

あれ？　男性中心主義ってのは、筆者の妄想だっけ？
男性中心主義に対して反論しちゃマズかったか…。

>>262
特定した予感。前から２列目じゃなかった？

>>265
それはまずすぎ。

そういえば、２次では英語って見ないんだよね？

英語が最大のガンだった俺は、スタートラインに
並びなおしたと考えてよいのかな…？

英語の癌が完治したと思いきや、今度はステメン転移が発覚。
つくづく救いのない病だよな。

>>264
「どのように反論しているか」を問うている訳だし、
筆者は男性中心主義について反論してないしな…。

>>265
詰んだと思う。

>>265
確かにそれは拙い鴨。

>>269
折れもステメン転移組。
死にぽ。

俺はそもそも、ステメンの１がボロボロだしな。
日の丸特攻隊ですよ。

さて、今日の失敗でいよいよ、
来週の中早同の３択が切実になった訳だが。

>>270
問題文は「どう反論」じゃなくて「どう論じているか」じゃなかった？

同志社まで行くのまんどくせ('A`)

>>270
「どのように反論しているか」を問うているのか？
「どのように論述しているか」だから別に反論じゃなくても構わないだろ。

次は山陰か。。。

問題文がうさん臭い、とか悪態つけても、有効な反論はできず　かw
レベル低いな、受験生

?

構うな

>>278

明日はきっといいことがあるよ。頑張れ！

慶應だめぽ…
私立は慶應一本なんで結構ヤヴァい。
このザマじゃ東大諦めて一橋あたりに格下げした方が無難かもしれない。

一ツ橋は一橋で定員からいって灯台より易いとは限らないんだよな。
特にこのすれに書き込んでるってことは君未収だろ？あそこの英語スコアは驚異的だよ。
格下げするなら横国・千葉クラスだろう。

芋は学部もローもそういう敗者の巣屈
だからレベル低いぞ。
ローに関しては早慶中に劣るのは間違いないところだが、
どこまで落ちるんだろうな。

ほんとになー。
早計だめぽだった場合、
東京一のどれに掛けるか物凄い微妙･･･。
横国、千葉もどうかと思うし、大阪とか神戸に逃げるしかないかな･･･。

一橋ってそんなに英語の要求高かったかな？
横国や千葉じゃ３年通っても司法落ちそう。
予備校メインにするにも都心から遠いし泥沼の予感。
いっそローカル限定でハッタリがきく旧帝大に落ち延びるか。

>>285
オススメは東大か京大。芋はダメ。
ただ、東大は学生のレベルに一抹の不安あり。
やってることは非常によいと思うよ。
学生がそのレベルについていけるかは謎だけど。
京大はバランスが取れてていい。
こちらは施設面と地理的関係で不安があるけど。
一長一短だね。

レベル高い奴らは皆東京のどっちかに逝くだろうから一橋は楽勝じゃね？

>>288
東は別にレベル高くないぞ。
正確にはすごく高い人もいる
(けど下限も低い)

とはいえ、芋は逃げ腰の雑魚の集まりだけどな。

地勢的に京大の倍率は東京の各大学より低くなりそうだから、
東大が微妙に不安なら京大に逃げるのが無難じゃないかな？
正直一橋でも一気に質が落ちる感じがする。

実際、芋とKOならどっちがレベル高い？

芋は人数少ないから下限が高い気はする。
ただ上限も東大を受けていない学生まで。

エラソーに東大ローの学生のレベルを云々してる奴って何様？ｗ
東大生でさえいっぱい落ちてるのにさ（ｗ

東大の学生の質ってそんなにムラがあるの？
いったいどんな選抜したんだよｗ

ところで芋って具体的にはどこのことを指してる？

>>293
ローに限らず、各部と院は違うと思われ。

>>294
ひとつばし

>>293
東大生でさえ落ちてるって
学部のレベルを持ち出す時点で
既に司法受験生にあるまじき勘違い未修の推定が…

まずローに受かってから司法受験生名乗ってくれよ（ｗ

まず論文に(ry
ということに。

未修は弾切れかな？

１と２で配点どんなもんなんだろうな。
１は全然差がつかない気がするが・・・。

同じ内容を書いたつもりでも文章に頭のよしあしって結構出るからなあ。
まあ適性で足きりしているからそこまで差が出ないとなると傾斜かな。

ぷりーず。内部優遇。
実際内部現役のなかで何割とおるんだろうか。。。

正直に言うと、






俺は今日、４行半に渡って連続して二重線で消した。

>>303
猛者認定

数行消すときは大きくバツをすればいい。
ボールペン試験になれてない糞大学出身者はどっちにせよ無駄だろうがな。

あー。あとになると、イロイロでてくるな。
ああ書けばよかったとか、漢字間違えたとか。
もっと論点が分かってるの伝わるように書くべきだった、とか。
特に2問目。ちゃんと参考文から引用したほうがよかったな。
はぁ。結果出るまで辛いな。

ボールペン試験なら新しい解答用紙もらえるか、
マス目つきの下書き用の紙が欲しかった・・・。

旧式のワープロ買い集めて試験してくれればいいのに

2問目のバイオポリティクスって
生命はそれを作る親とか、本人ではなくて、
社会が決定･管理するようになったってはなしだよね。
フーコーの生権力の話。

慶應法学部の学部入試でおんなんじテーマで出てる。
バイオポリティクスの解説みたいな課題文がついてた。
ちゃんと過去問チェックしてれば、気付くはず。

･･･って偉そうに言いつつ、上手くかけなかった。

ごめん。なんか本当に偉そうな書き方で、読んでて嫌になった。

過去問見てたらわかるはずなのに、試験中に上手く頭回らなくて、
論点分かってないような書き方になったから、
自己嫌悪に陥ってたのです。
過去問みたんだから、解けるはずだろ、自分！って。
はあ。がっくし。

309読んで、嫌な気がした人。いたらごめんなさい。

２は、クローンはバイオエシックスでは扱いきれない問題だから、
バイオポリティックスが必要になる。
その理由は・・・みたいなこと書けばよかったのか。

>>309
その過去問やったけど、うまくかけなかった･･･

というか、バイオポリティックスの話に限らず、
公共化される身体とか、パターナリズムの話とか、
その手の話が好きみたいだね･･･
単語は同じのがでてるけど、問うている視点が違うから、逆に焦ったよ。

ところで、一部、鉛筆で下書きして後で清書したのだが、
それっていいんだよね？
（もちろんあとで下書きは消した）

総計以上であり続けられるか、否か。
それが問題だ。

ステメンも読み返してみると辛いな。。。

下書き消してれば問題ないだろ

>>309

ということは、

「筆者の主張は自己決定主張
　→Ｂで言うところのエシ
　→これからはポリが必要
　→社会全体でクローンへ対峙する必要
　→よって筆者の主張はアカン」

という流れかな？

ところで俺は「ＥＳ細胞」を、「卵細胞を必要としないクローン」と
理解したんだけど、これって間違い？

>>309
まぁそんなマイナーな単語知らなかった（ないし使えなかった）
からといって、どうこうなるもんじゃないでしょう。
他の着眼点がちゃんとしてれば大丈夫じゃない？
事実、今までのレスにあった回答でも大差ない希ガス。

>>309
下書き消したってことは、下書きの存在を他人に知られようが無い訳で。
何が問題になるというのだｗ

>312
早い番号の部屋の人だね？
後ろの番号の部屋では、
「机の上に鉛筆は置いていいけど、消しゴムはおかないで」って
注意があったよ。
鉛筆は、問題文への書き込みとメモのみに使ってくれって。

でも、注意されてないなら、大丈夫じゃないかな。

>316
そういうことなんだと思う。たぶん。

なのに、

親の自己決定のみでは生まれてくる子どもに配慮がない。
さらに、親の自己決定のみでは、
次世代を作っているという公共性の視点も欠く。
人類の未来が関わっているのに、
親の個人的な願望のみで決定するのはよくない。

って書きかたにして、論点ボケた上、字数足りなくなって最後がグタグタ。
公共性だけでは、差がつかないだろうからって
欲張ったのまずかった。
東大出身だけど、慶應第一希望だったのにな。
やっぱ、あの小論の出来では厳しいかなぁ。不安だ。

>>318

＞親の自己決定のみでは生まれてくる子どもに配慮がない。

びびった。ここはほぼ同じだ。というよりあの筆者の主張は親側の自己決定
しか考慮してないから、当然反論としては生れてくる子ども側への視線が
正攻法だよな。公共性まで持っていかなかったというか持っていけなかった。
公共性まで持っていくと確実に字数が足りなくなったはず。公共性を理由に
反論するのは筆者と真っ正面から対峙しなきゃいけないから、筆者が触れてない
論点だけしか叩かなかった。一本調子でまずかったかも。

>>318
試験管に見られたはずだけど、注意されなかった。
途中で、周りがしてないっぽいから、ダメなのかな？と思ってやめたよ。
注意の最初のほうは、マイクが入ってなくてよくきこえなかった。
消しゴムだめってしらなかったから、問題用紙の下書きも普通に消してたよ。
大丈夫かな。不安になってきた。

まぁその前に、中身でだめかな。

ってか、600〜800でその内容は厳しくない？
子への配慮と公益性の2つが主な問題点で、
その点について筆者の主張に対し反論していくんだろうけど
必ずしも両方書かなきゃいけなかったのかな･･･。

>>319
折れもあえてそっちしか触れてない。
字数でびびりますた･･･。
公益性も文字だけ入れときゃよかったかな orz

>>318
公共性の観点でしか書かなかったよ。
というのも、親の自己決定という意味では、
試験管ベビーと比較されているので、
そこをたたいても仕方ないかな、と思った。
2つを述べるスペースもなかった。

>>321
公共性について説得力もって論じられれば、子への配慮よりも加点が高そう
だよね。それくらい公共性を理由にクローン技術禁止論に持っていくのは
難しい。結局筆者による反論に再反論しなきゃいけないわけだから。

ステメン高得点見込めないから勝負しなきゃいけなかっただろうに攻めきれなかったな。

>>322
文字だけ入れるのは逆にマイナスか、と。

試験官ベイビーも本人にとって結構きつそうだが、それに増してクローン
人間の方がきつそうだからな。そういう問題から発展して公共性の問題も
出てくるんだろうけど、まず私的な問題点の方がシリアスだと判断したのも
あって公共性は切った。

>>319
おれも、子供側からの視点が全く無いことは書いた。

文字数は合計で８００ギリギリ。

いやさ、公共性について触れようと思ったんだけど
遺伝子交配をしない生殖に本当に問題があるのか、
人類全体の観点から見て禁止するに値するのか
明確な根拠が出しにくいなぁって思ったんだよね･･･。
なので「迷った時は書くなの法則」に従って書かなかったんだが。

折れは直前に代理母（サロゲートマザー）とかの問題読んでたので
そっちと絡めて、子への配慮について書いた。

>>326
わざと子ども側からの視点について論じた部分をカットしてそうな気も。
それは子ども側からの視点については触れるなっていうことなのか、逆に
わざと穴をつくっておいて誘導したのか。どっちなんだろう。

わざわざＢを参考して反論ってことは、
子どもへの配慮だけじゃなくて、
公共性（というか、バイオ〜）で書いてくれって事だと思ったんだけど
違ったのかな。
子どもへの配慮でちゃんとかけてれば十分なのかも。

800字しかないから、
一本に絞って公共性の話を重点的に書くか、
反論しろ、って問題に答えるために子どもの権利を出して
強い反論にするのか迷って、中途半端になったんだよね。
それが一番だめな気がする。

なんか、悲しくなって
さっきまでbｉｏｐｏｌｉｔｉｃｓでネット検索して出てきた論文読んでたよ。
ますます悲しくなったよ。

俺は単純に筆者Aの論拠としている生命倫理に反論しただけだよ。
生命倫理の基である、自己決定権について、
遺伝子問題は臓器移植等のこれまでの問題と異なると論じた。
遺伝子という、子孫に引き継がれる情報である以上、
・個人の問題ではない
・第三者に影響を及ぼす可能性がある
ため、自己決定権は持たない。
よって、安易なパターナリズムで論じるべきではない。
と書いた･･･偏ってるね。

>>327
やっぱり根拠出しにくいっていうことはわざと目立つ穴を用意してそこに
誘導して論じさせたかったのかな。もちろん公共性からみて禁止する根拠を
うまく見つけ出せれば点数くれそうだけど。

今話してるのって未収？
生命倫理だったんか。
今年は普通だな。

330だけど、みんなの書き込みみてて暗くなってきたので寝ます。
慶應落ちたら私立は後がないんだよね･･･

バイオエシックス＝生命倫理学ではお母さんがOKだせばクローンはいくらでも製造可能。
ミュータントタートルズみたいのが生まれまくって、大変なことになる。
だから、バイオポリティックスのようなもで、許容されるべきクローンを決めなければなんない。

ってかんじかね？

>>333
小論文は論旨どれ選ぶかよりも構成力だと思う。中央でそれが身に染みた。
ここで論旨について言い合ってるのは受験後の余興みたいなもんだから、
気にしないほうが。まっとうな論旨をむちゃくちゃな文章構成で述べるよりも
微妙な論旨をきれいな構成で述べる方が小論文としては点高いさ。

>>329
折れはバイオ〜が何のこっちゃ解らなかったのでｗ
自己決定原理と自由主義的原則の下りについてBを引用した上で
その原則を持ってしても子への配慮は〜みたいに書いた。
だって他に引用すべきとこ解んなかったし('A`)

>>331
片性だけの遺伝子で、、、ってのはヤバげな感じはするんだけど
そうやって子孫（？）を残すことの弊害について
漠然としか書けない気がしたんだよね＜折れは
ちゃんと書ければ、より広い視野で見てるってことで評価されそな気もするが。

>>334
筆者はそういうマスコミが作り出すような軽薄なイメージは最初に
ダメ出ししてるけどな。実はこの最初の部分も要約に含めてしまった。

>>333
折れも寝る。
つーか日程重複した所為で市立はあと和田しか受けられないし、
国公立考え直さないと･･･。

時間字数足りなくて2問目内容グダグダだった…
さておき、構成時間なかったから訂正削除＆追加＆移動しまくりで激しく汚い答案になったんだが、
心証以上の減点される？

>335
そう思う。論旨一貫してるのが大事だよね。
330はかなりキレイに展開が書けていそう。
中途半端になった自分のがとっても悔しいです。

寝よ。

>>339
同じ状況。かなり汚い。こういうのって心証が悪くなる時点できついよな。

>>335
構成力はあること前提だと思うぞ。
それがなきゃ小論文なんて書けない。

構成力がきちんとしてれば、あとは発想力の問題だと思う。
ここ受けるレベルで構成力がない人はほとんどいないんじゃないかな。

>>342
中央はほぼ完全に構成力勝負だったが、落ちた。慶應は時間に余裕があったぶん、
構成力に乏しい自分でもまだましな構成だったような気がするが、字数に気を
取られた（２）は微妙。

課題文が去年よりは平易になった上に要約問題が独立して字数の半分以上を占めた
ってことは去年は酷かったんだろうな。課題文読み取れてるかどうかさえ、わからない
自由作文のようなのばっかで。

なんか…バイオポリティクスってここで全然理解されてなくないか？
フーコーがそれに触れたときも、肯定的なニュアンスではなかったような。
監獄の誕生や狂気の歴史で管理社会を批判しつくして「理性の他者」を追い求めたフーコーだぞ？
バイオポリティクスでバイオエシックスの不十分を補うなんて解釈は
丸山を靖国天皇マンセーと読むのと同じくらい違和感がある。

つまり、いまいちＢのその部分はＡ論駁には使えないということでは。
むしろおれは自己決定の二大原則に注目した。

>345
違和感はあるけど、あの課題文の定義のされ方では
そういう読みしか出来なくないか？

>>345
＞むしろおれは自己決定の二大原則に注目した
ｵﾚﾓｰ

俺もエシックスとポリティックスのあてはめをして、
クローンが当然となる社会はエシじゃだめ。
ポリの視点が必要ね、って感じ。

子供への配慮？　全く思いもつかなかったよｗ

>>345 >>347
＞むしろおれは自己決定の二大原則に注目した
ｵﾚﾓｵﾚﾓｰ
そっから生殖医療・特に母体（→クローン）における
単純な自己決定論の限界について論じた。

つーか、出題意図的には自己決定の方でしょ
自己決定を中心に据えつつ、いかに膨らますかだが、600〜800じゃ中途半端にしかかけねぇよ

>>350
折れもそう思う。
自己決定論の限界について論理的に書けているのであれば
問題ない気がする。つーか字数的に掘り下げるの無理ぽ。

なんかステメン勝負っぽい気がするなー。。
小論は差がつかなそう。

ぶり返して申し訳ないけど、
注意せずに受験番号メモられることってあるのかな？
けしごむ使ってたんだけど、何も言われなかった。

既習板で試験終了後に書き続けていた人の話を見て、
不安になった･･･

正直その程度なら問題ないと思うよ。
先輩に聞くと、去年は「下書きにも鉛筆を使わないでください」と
過剰なアナウンスを試験中に繰り返す試験監督の先生もいたそうだし、
問題があれば言ってくるでしょう。

>>353
去年のロー入試（どこか忘れた）では、終了後に消しゴムでちょこっと消したのを見つかって、
その場で失格にされた人がいたことがあったから注意ね。

まあ、その場で注意されなかったんなら、たぶんスルーされたんだろう。
終わったことは忘れろ。

この程度の小論文なら550→300ちょいに足切りする必要ないような。
この分だと去年もちゃんとよんでなかっただろうな。

意外と差がつくぜ。ロー入試の採点をしたことがあるわけではないけど。

>>354 >>355
御親切にどうもありがとう。
知らなかったから堂々とやっていたけど、
入退出激しくて教員はバタバタしてたし、下書きしたのも途中数分のことだし、
気付かれなかったのかもしれない。
･･･とはいえ、過ぎたことだもんね。
後ろを振り返るのはやめます。

重複上げ

そろそろ灯台鏡台の話をしようぜ。

鏡台ってここで話題にならないね。
関西の方も灯台受験ですか？

東大･京大の脚切り、どうなるだろうね。
未修は72,3くらい？

しかし、試験が随分と先だよなー。
何で、私立と国立ここまで時期が違うんだろ？

東大も学部成績重視してるんでしょ？
適性70切るくらいでもＧＰＡがくそ高ければ通るのでは？

東大既修って足きりの後は法律ガチ？

なわけない

どっちも総合評価
つーか既習ヴェテ斬りは筆記後に行われたからな。

適正は80だが、学部がイマイチ。
京大はキツイなぁ。

東大京大は英語のウェイトどんなもんなんだろう？
英語さえ重視してくれるなら適性の不利を挽回できるんだが。

京大は英語の重みが軽いと思われる

京都に必要な学部成績って
優率orGPAで言えばどれくらい？

>>368
東大の英語は形式。ホント、英語レベルは芋や慶應よりだいぶ低い。
そのぶん（ｒｙ

>>371
英語形式っていう根拠は？

>>372
400台でもとおるのに形式じゃなかったらネタだね。

>>373
そのぶん｢内部の｣成績は重視する…か？ｗ

今年はあの成績申告表からして成績重視だろ。

適性６５・ＧＰＡ３．２・英語６００で灯台（未も既も）アシキリどうだろう？

漏れの予想では死亡だが。

去年は英語は形式要件だったけど今年はみんな準備してくるから英語で落とされる香具師が
出てくるものと思われ

>>374
幾らなんでも、適性70切ってるなら
他に挽回要素がないとキツい希ガス。

>>376
禿同。70・成績英語無しだと既修でも無理だろ。

んだんだ。

未収なら宮廷レベルだとしても論外。

既修受験者と再ごーりゅー

去年のアシキリっていくつだったんだっけ？
灯台も鏡台も意外に低かったんだよね？

age

去年は既習は東大も京大も７５前後で、未習は８５くらいと聞いているがいかに？

>>383
俺もそんなもんって聞いてる。
ってことは、平均点から考えて今年は去年より
10点前後下だと思っとけば良いのかな。
英語と学部成績の比重次第だろうけど。

鏡台はしらんが、東大の去年の最低点はは奇習が６０点台、未収が７０点台だったはず。
しかし、これはあくまで最低点であり、普通に適性でこれ以上の点を取ってても
１次落ちした人はいっぱいいるっぽい。要は適性の点だけでは一概には判断できないということ

適性、７５で脚きりされたのもいれば、６４で最終合格もいりゅ。
ようは「学部成績が悪い」と２次に進めない、という分かりやすい図式。
英語で挽回事例は今のところ聞いていないですね。

「適性ヨシ＆成績が悪い人」は一橋が狙い目では？京都も明らかに成績重視だし。

すいません、３８６は奇襲の話です。

時々優率80%なんて猛者を見掛けるけど、
求められてる学部成績ってどれくらいなのかな？
優率50%くらい？

おれは６０％あるから大丈夫だなｗ

内部の話だが、優可相殺後、優３割が有力説のようだ。
他大はしらない。

ローって推薦制度ないんかなあ〜

慶応お荷物と
なんで一緒なんだよｗ

kusoが入学するから、遊びに来てね。よろしく！
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1094823986/l50

>>386
京都、成績重視なの？やばいな・・・
適性85、GPA2.8、TOEIC750（京都は英語いらないけど）だとキツいかな？

>>394
適性がそれだけあれば、
よっぽどの事がないと足切りはくらわないだろ･･･。

京都って実際問題他学部卒だと奇襲ｼﾞｭﾘされないの？
そんな受験の機会奪う専攻方法ってアリなワケ？
択一じゃ法律学の知識の根拠として代用できないと・・
事務局のオバハンがのたまとるが・・

通信教育の法学士＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞択一持ち
これが兄弟の評価です。

勝訴駄目駄目のヴェテかも

>>396
「法律科目を履修したことを公的に証明できない奴になんで既習認定して六法の単位免除してやならければならないんだよボケが」ということだろう。
択一では憲民刑しか証明できないし。
まあ実際はあまりに履修状況がひどい奴しか則切りしなかったと聞いているが。

他学部でも既習認定された奴はいた。
まあもっとも法律科目をそれなりに履修して法律論文（知財法）も書いていたそうだが。

>>396
受理されるけど足切りされる。適性90でも。

明治陸橋と重なった法政既習は超狙い目

↑
立教の時にもコピペしていた明治受験者工作員、またも登場！
明治から立教・法政に受験者を流そうと必死のコピペ工作！

法政の出願が始まったら、絶対にやると思ったよｗ
そのうち「法政はまだ２００人しか出願してない！大穴確実！」とかやるんだろ？ｗ

明治足きりになったときの保険として
とりあえず法政出しておくのは悪くない。

本省事務系キャリア官僚　年間２００名
次官級　１５人　確率　７．５％
長官級　１０人　確率　５％
局長・審議官級　７０人　確率　３５％
議員　４人　確率　２％
知事　２．５人　確率　１．１２５％
政府系機関総裁　３０人　確率　１５％
大手民間副社長・専務・大手特殊法人専務　７０人　確率　３５％
大手民間ヒラ取・大手特殊法人役員　無数　確率　１００％以上（渡り鳥にて複数勤務）

弁護士　年間3000人　
大手渉外パートナー年間１５人　確率　０．５％
大手企業法務事務所パートナー年間　１０人　確率　０．３３％

優良民間企業　年間200人
社長　年間０．１人　確率　０．０５％
副社長　年間　０．２５人　確率　０．１２５％
専務・常務　年間　０．６人　確率　０．３％
ヒラ取締役　年間　３人　確率　１．５％

>優良民間企業　年間200人

この200人に入る倍率が一番高い罠ｗ

今日Wセミナーに行ったら来年度以降のロー対策講座のパンフがあって
単独で冊子になっていたのが東大ローと慶応ローの２つだった。
とりあえずこの２校が関東では２トップと認められたということだね。

>>407
和田は対策しようがないからだろ。

>>407
つまり紙だな。
あれだけいっといて対策される
ピロシは負け組。

>408
和田ｷﾀﾜｧ

まあパンフを見るまでもなくこの辺が最上位なのは予想できたこと。
だからみんな受ける。

GPAってどう計算するのですか？

和田は去年インフレ、今年普通。
慶應は去年デフレ、今年普通。
上智は元から大して人気なし。でも正直。
中央は去年も今年も重複報告。こんな所が会計士出していいのか？

首都大学東京法科大学院
(首都大学東京大学院社会科学研究科法曹養成専攻)
平成17年度入学者選抜の概要
募集要項の配布　 平成16年09月21日追記　new!
募集要項はこちらから入手できます。郵送開始は10月10日を予定しています。
http://www.bcomp.metro-u.ac.jp/law/ls/index.html

これって都立大学ですか。

既習用テンプレ
【合否】
【併願先】
【適性】
【年齢】　
【出身大学】
【GPA】
【TOEIC】
【択一合格経験】
【特記事項】
【マーク式】
【論文式】
【本人のコメント】

未修用テンプレ
【合否】
【併願先】
【適性】
【年齢】　
【出身大学】
【GPA】
【TOEIC】
【特記事項】
【小論文】
【本人のコメント】

未修用テンプレ
【合否】
【両親の職業・収入】
【適性】
【小論文】　
【彼氏・彼女暦】
【出身校・GPA】
【新司法試験受験回数予定】
【あなたにとってのヴェテとは】
【これまでの輝かしいキャリア】
【その他自己ＰＲ】

補欠。

テンプレ書く気にもならん。寝る。

>>419
補欠でも、半数以上入学許可されるんじゃないのか？
今年は受験日の関係で他大にも結構流れると思うが。

【合否】否
【併願先】早（一次○）中（一次×） 上
【適性】D７０（Jだと７３）　
【年齢】２１　
【出身大学】早慶
【GPA】 ３．５
【TOEIC】 ７００以上
【特記事項】 なし
【小論文】１問目間違えて全文要約した。
【本人のコメント】 まあ当然か。

【合否】補欠A
【併願先】和田。あと国公立。
【適性】D77　
【年齢】26　
【出身大学】私大
【GPA】 3.5
【TOEIC】 換算するとDﾚﾍﾞﾙ
【特記事項】 なし
【小論文】ﾊﾞｲｵｴｼｯｸｽとかﾎﾟﾘとか触れなかったけど、綺麗にまとめたと自負。
【本人のコメント】 ｽﾃﾒﾝﾐｽったので、正直補欠も掛からんかと･･･。

早稲田と慶應両方受かったらどっち行く？

そんなの人によるだろ。
先生で選ぶ人もいるだろうし。
来年現在慶應の人が早稲田でも教える。
誰とは言わないが。

>>423
折れ未修だから和田。
でも学校の感じはKOの方が好き。
ま、和田は面接ｺｹたっぽいからむりぽな感じだがｗ

>>425
良くも悪くも和田の雰囲気だよ。
424のは一番厳しかった民法教授と聞いています。
真偽のほどはしらないけどね。

>>423
俺、ＫＯ補欠だったんだけど、
和田受かったら和田行く。

原因は単に金なんだが。ＫＯは金がかかりそう。学費高いし。

【合否】合
【併願先】中（面接×）、早（結果待ち）
【適性】D73
【年齢】22新卒　
【出身大学】灯台
【GPA】？（優率40％未満）
【TOEIC】795
【特記事項】なし
【小論文】辰巳オープンが役に立った
【本人のコメント】小論で挽回？

【合否】否
【併願先】早(待機中)中(早と日程被り面接棄権)
【適性】D86　
【年齢】22
【出身大学】ＭＡＲＣＨ
【GPA】 3.5
【TOEIC】 950
【特記事項】 簿記１級
【小論文】無難にまとめられたはず
【本人のコメント】 全滅かも…予備校通って来年の司法試験受けようかな…

未収はこっち？

あっちでも別にいいんじゃない？
分けたかったらこちらでもいいし。

>>429
学歴以外に弱点ないのにな……

マーチといっても青山国際政経か中央法なら早稲田社学や慶應環境情報より
上だろ。

慶應の手続き締め切りっていつ？

>>429　工エェｪ(´д`)ｪェエ工　これで不合格かよ ○|￣|_

>>434
要項3〜4ページ。10/1消印有効。第2次手続は12/20消印有効。

まだあんま他大発表ないし、1次手続きは皆するよね…。
ってことは、補欠の入学許可通知は年明け位まで来ない悪寒…
嫌杉。

>436
ありがと。

早稲田の発表よりは後か。
未修の慶應受かった人が抜けていく先って
私大では早稲田くらい？中央もかな？

>>438
慶應は併願できないし、早稲田、国立以外は抜けないだろ

でも去年は未修結構抜けてるよね？

去年って、早稲田と日程かぶってたんだっけ？
去年より早稲田に抜ける人は多くなるのかな。
でも、かぶってても半日だからあんまり関係ないか？

補欠って落ち着かないね。

>>441
今日はﾒｲﾝの日程が和田、中とかぶってた希ガス。
ほんと、10/1でどれくらい抜けるかだなぁ。

補欠Ｅじゃ未来はないか…

去年と完全に同じだったら、Ｄまでになるかな？
早稲田次第でＥまではありうると思うけど。どうだろうね。

計より��を選ぶ人はほとんどいないと思われ
未収なら計より和田を選ぶ人は少ないと思われ

灯台鏡台に流れるの期待するしかない

＞未収なら計より和田を選ぶ人は少ないと思われ

なぜ？
逆ならまだ分かるけど。

>>444
レスありがと。あんま期待しないで待ってよっと。

>>446
同意
和田と計はどちらに価値を感じるか人により正反対の結果の出るもの。
>>445が計ラブなだけだろう。

>>446
同意。未修なら和田でしょ、普通は。

>>446は少々頭が悪いな。
択一の論理問題を間違えてしまうタイプ。
現状では計より��を選ぶ人がほとんどいないとも言いきるのも微妙なところだ。

>>445でした

補欠Ａでした。
でも未修なので、和田が本命。
和田で落ちると、本当にへこみます。
同志社・中央は蹴飛ばしたからなぁ…。

>>452
おお、ほぼ同じ境遇だ。
しかし補欠Aって十数人なのに、結構見掛けるな。まぁ折れもだがw

【合否】補欠
【併願先】早(１次通過)　東大（予定）
【適性】D７０中盤　
【年齢】22
【出身大学】東大
【GPA】 ３ぐらい
【TOEIC】 900以上
【特記事項】 特になし
【小論文】関係ないこといっぱい書いちゃったかな
【本人のコメント】慶應は受かるかどうか微妙だったが、やっぱり駄目だった。
早大が受かってると気楽に東大受けれるんだがな・・・

【合否】合!!
【併願先】青学、立教（和田も中も1次落ち）
【適性】D60半ば
【年齢】28　
【出身大学】地方国立
【GPA】3.7
【TOEIC】790
【特記事項】なし
【小論文】学部入試見直しが役にたった
【本人のコメント】何故だかしらないけど合格した〜　やったーーー

さて、そろそろこのスレ住人の本命、東大京大の話題に移ろうぜ。

慶応は適性より成績か。。。

>>456
ﾈﾀ振れやｳﾞｫｹ

【合否】合
【併願先】上智、駒澤（１次通過）等
【適性】Ｄ63
【年齢】22
【出身大学】慶應法
【GPA】3.4
【TOEIC】760
【特記事項】なし
【小論文】要約大失敗、２問目は無難な感じ
【本人のコメント】ゼミにも入ってなかったのに何で受かったのか分かりません。

512 名前：氏名黙秘 投稿日：04/09/25 00:32:13 ID:???
昨年の補欠のAtoZ の割り振りが解らないが
既習について整理すると
　　　　昨年−今年
募集（180）-（180）
合格（236）-（251）
補欠（159）-（110）
救済（ 36）-(？？）
合計（272）-（？？）

仮に、今年も入学許可数を昨年と同じとすると
21人の補欠救済があることになる。
その場合補欠順位は
1〜12=Ａ
13〜25=B
26〜　　=Ｃ〜
なので・・・・Ｂまでか？

だけど今年も何十人も抜けるのかなあ・・・
奇襲補欠Ｂ。憂鬱。

だれか未収補欠Bについても分析してくらさい。。

最低Ｂまでは抜けるんじゃないかなあ。
未収は和田とガチだけど、既習だと
慶応だろうから、多少は苦しいが。
それでも既習の方が辞退数は多いだろうからね。
その分多くとってるのか知らんが。

>>463
せんせいっ

306 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：04/09/25 14:05:04 ID:???
>>304
未修は率から言えばもっとすごい。定員８０のところ、１１０人だから４割弱増し。
一次で要求したスペックが高いから、早稲田や東大にＷ合格する確率が高いと読んで、
さらに早稲田や東大に結構流れると読んでるのか。

こういう意見があるんですが大丈夫ですか！！

HPで発表してるのは入学許可数なんだけど、結局何人入ったのですか？

>>464
折れ463じゃないけどさ、
去年も107名の正規合格者数出してるし、実はほぼ去年と一緒だよ。
それに、去年は受験日が早稲田、中央なんかと重なってたけど
今年は別々だったから、合格発表後の抜けは
むしろ今年の方が多いんじゃないか、と思われる。
つか補欠80人以上事前発表したんだから、BとかCまでは許可されるんじゃないかなぁ。

>>466
ししょう！！！
おれおれ、うれしくなっちゃいました！！

灯台アシキリ
未：適性７５以上、成績３・５以上
既：適性７０以上、成績３・３以上

>>464
大丈夫。
未収で言えば、和田クマ両ローに友人がいる場合は、和田を好むと予想。
３０人とは言え芋もあるし。
延べ５０人辞退でＢまで許可かな？
芋和田はともかく、東未受かる香具師は慶応も受かってるでしょ。

>>469
せんせいきたー！！
安心しました、ﾊﾟﾊﾟﾝに受かったよって報告してきます。

せんせいっ！
Ｄは無理っすか？

>>471
多分無理。

慶應未修（定員８０名）　正規合格　１１０名（３７．５％増し）　補欠　８９名

補欠がHまであるから、各アルファベット11人づつでつね。

補欠のＡとＢの差は、立場上ほとんど差はない。
Ｃが分水嶺。
ＣとＤの差はかなり大きい。

せんせいっ！！
Ｅは無理っすか??
去年と同じ感じなら早稲田に抜ける分補欠合格の数も増えるからギリギリＥもありえるとおもうんすけど。
てかそうあってほすぃ。

今年、既修者が和田受験を回避しているなら、
既修はあまり抜けないが、
未修は壊滅的に抜けるということはあり得る。

そんなご都合主義的な考えはまず当たらないしあり得ない。
合格者には母校卒が多いし、母校卒は大抵母校を選ぶからな。

去年の例でいえば
未修は慶応生でもかなり和田に抜けている。
逆に和田から東大は少数(受かった香具師自体少数だが)

去年、早稲田の未修にKOが確かに行ったが
そいつらKO受かってなかったりするんだよな。
俺の先輩がそう。既にかなり水増ししているのに
更に５０人もいなくなるというのは普通ないよ。
そこに賭けるしかないのなら妄想は自由だけどさ。

去年補欠って１５９人じゃなかったっけ？

慶應が抜けると読んでいるのは東大（一橋微妙）だけじゃないのかな、基本的には。
ところで何で未収なら和田という話がよく出るんでっか？
慶應の未収はだめぽなんすか。

両方受かってても来てる。
別に妄想も何も、結果が出てみないとわからない。
そもそも合格者が今年も被っているかどうかもわからないし。
あの、特殊選考方式だとね。

>>480
世間的には客観的評価で早大が上なだけ。
実際の評価はこれからの学生が作り上げていくもの。
そこまで気にする必要はないかと。
単に私は事実を述べているに過ぎない。

KO未修はみっちり勉強させられててかなりいい感じだよ。
早稲田の未修の方がKOより楽できている。
その分、ついていけないKO未修は大変だけど
早稲田未修の一部は給費金の運動などもしていて将来が不安。
新司法試験に受かる視点からはKO未修は超おすすめ。

補欠で現実的な期待をもっていいのはせいぜいＡでしょ。
だって既習なら２５１人合格でこの段階で、定員７１人オーバー。
７２人抜けて初めて一人繰り上がりだから、あまり期待しないほうがいいと思う。
補欠は「合格」ではないからね。他のローの勉強した方がいいよ。
で、受かれば青天の霹靂で万歳三唱。それが補欠の正しい道。

客観的評価の差は早慶にはないでしょ。
分かってていってる確信犯の早稲田卒君。

>>485
客観的評価は差があるでしょ。
去年の時点から。
それとも今年になって慶應に何か変化した要素があるの？

>>483
給付金運動っていっても大半は名前かいただけで
旗もって歩いてるわけじゃないでしょｗ
楽してるというのも噂でしょ？比較できる人いるの？

早稲田卒だと大体慶応のほうがいいなと思ってるんじゃないかな
俺もだけど

>>487
ブランドイメージは、確かに。
ただ、ローとなると話は変わる。
なんだかんだで和田しか受けてない香具師多いよ。

俺も慶応大学にいきたかった。

ブランドイメージでは慶應の方がいいから、悩む。
名を捨てて実を取れるんなら、まだいいが。

大学は確かにねー。
でもローはなぁ。
それに慶應行っても浮きそうな気がした。
早稲田行って二年くらいすると。

>>480
絶対慶応だろ。
教える方の能力はさして変わらないと思うが。
じゃあ何が違うかと言うと、周りの人間。

慶応通った奴らの書面見てみろよ。
そうそうたる数字揃いだぜ。
そいつらと競い合えるってのはかなりでかい。
かなりしんどそうだけど、紳士受かるつもりならそのくらいやらんと。

和田も勿論優秀なのもいるだろうが、微妙なのもいるだろう。

>>490
今のところ箱物(教授・サポート・設備)
では和田が上回っている。

学生の中身や、授業の差は
客観的に比較できる人がいない。
ただ、互いに誇りを持っているし、
そこではあまり差がない気がする。

>>492
なんか早稲田の補欠と慶應の補欠が互いに相手を持ち上げて自分が
入ろうとする地獄絵の前哨戦みたいだな。もうはじまってるのか？

>>491
慶応行くと浮くと思う、
って言う香具師結構いるけどさ。

慶応を美化しすぎですって、絶対。

>>492
見た目の数字だけで比較しても…。
逆に数字に表れる部分しか比較してないとしたら
慶應行くのは嫌だな。

和田は数字では入れないからね。

>>494
当たり前じゃないですか。
負けてからが試合開始ですよ。

>>495
いや、オサレがどうこうじゃなくて。
やはり校風はあるみたい。
和田に来た慶應さんがいってた。

>>496
和田は業者で入れますが。

在学生なんだが、去年は補欠の座席を巡って、半分嘘みたいな話も
出回ったからね。この時期のいい加減な話はそれほど信じない方が
いいと思うよ。

特にズバッと比較して語っている人が危険。
正直なところ、在学生からすれば、他校とどっちがいいなんて分からないよ。

>>499
ソースは？
２ちゃんソースなら、
慶應は全員業者＆英語替え玉
というのもありなわけですが。

試験のこと考えると慶應の方が良いかも。
でも、慶應の雰囲気に馴染めないから早稲田にいきたいよ。

意味ないけどな。早稲田と慶應のＷ合格なんてせいぜい７０人いれば
いいところで、うち２ちゃんねらーは１０人くらいだろ。その１０人も
こんなところの書き込みで左右されるようなやつは少ないだろうし。

慶応の校風って、やっぱ三田の中庭がそれなのかな？

キャンパスは東大や早稲田の方が好きなんだよなぁ。三田はまじで狭い。

>>502
在校生ですが、
試験のことを考えるとダメって
というのはどういう意味なんですか？
どう見られているのかが少し気になる。

>>502
ローなんて勉強しに行くとこなんだから、
大学になじまなくたっていいだろ。
試験のこと考えて決めろよ。

確かに早稲田の入試方式はちょっと不安。
ただ、あの面接もあるからそんなひどい事にはならないとは思うけど。
一方で慶応既習の入試もレベル的に不安だ。

去年は慶応既習はザルだったらしいけど、
今年はどんな感じだったの？
択一合格レベルは必要だった？

>>508
入った方としてもいまいちわからないんだけどね。
スペック的に上なのは落ちた中にゴロゴロいたようだが…
あ、和田です。念の為。

でもまぁ、喋れない人はいない、というのは強みかもね。
新司法に口述はないけれどｗ

早稲田もあと４日ちょっとで結果発表だな。

残るは早稲田慶應上智中央、上位私立を抑えた面々が一堂に会する東大だ。

なあ、実際、芋ってどうなのよ？

圧倒的に情報が少ない。

>>509
俺の感覚では今年も慶応既習はザルだったと思う
択一持ってなくても受かってる人も多いんじゃないかな。
と言うか全体的に時間が足りないから周りが総倒れで、かなりミスってても平気だった

>>506
ごめん。早稲田が駄目っていうんじゃなくて、
慶應は入試に法律があるから、法律できる奴が多いのかと思ってさ。

>>507
まあね。ただ、ローでの人間関係って卒業後も大切だと思うから、
雰囲気が合わない人が多そうなローよりは、自分に合うローに行ければいいな。

まあ、早稲田受かってから悩めばいい話か…

KO補欠まち＞早稲田持ち上げ
早稲田結果まち＞KO持ち上げ

の図式はやめにしましょうね。

>>514
慶應は未修法律ないでしょ？
既修平均でも未修平均でも
法律は早稲田が上だと思うけれど。
慶應未修は法律できない人が受けるのに対して、
早稲田は法律できる人も未修で受けるから。

もちろん自分が既修にいけるかどうかは別だけどね。
正直教授は早稲田が上だと思うけど、
教えるのも上手いとは限らないし。
合格者に授業見学させればいいのになぁ。
在学者としては一回授業を交換してみたい。
噂のＨ教授の民法とか。

>>516
ああ、教授は確かに慶應より早稲田の方が上だな。

確か早慶はお互いの授業を履修できると聞いたけど、
あれは今年はまだやってないの？

>>516
せめて慶應とのＷ合格者を対象に相互にやってくれればいいのにね＞授業見学

早稲田受かってたら、双方の事務に問い合わせてみる。

>>517
アレ来年から。
それも全部というわけではなくて、
お互い得意な分野を取れるようにするとか。

和田は何を対外的にオススメしていたのだろう？
在校生だが知らないぞ。

>>519
在学生なら事務に早慶合同Ｗ合格者授業見学ツアーの実施を働きかけてほしい

>>518
それとなく口添えしときましょう。

…しかしガイダンスの時よろしく
在校生としては予習しっかりしてこいとか
滅茶苦茶な負担課されたりするんだろうか？
ありのまま見せればいいと思うんだがなぁ。
なお、クラス毎によって雰囲気も違うから
その辺も考慮して見せるようにするのがいいと思う。
もし大学側に見せる気があるのならだけれどね。

>>516
>>517
慶應は割と若手の教授が多いから、受験生からすると目を引かないのかも。
将来有望株の人は多いよ。やる気もあるしね。ついでに言うと
予備校でアルバイトしている先生も割と……笑

>早慶合同Ｗ合格者授業見学ツアー

本気なの？受験生に都合がいいのは分かるけど
大学側としては失礼な行為の要求だと思うんだけどなあ。
入る前から運動したがりさんはKOより早稲田向きだと思うよ。
KOでそんなことに賛同したがる人って校風上余りいない。
元々看板すら全くない学校だしね。

>>523
ダブルに限らず、
入学者には見せればいいかと。
在校生としては外に恥ずかしくない
勉強をしていると思うし、
比較してダメだと思われるような教育をしている
というのなら、大学側には改善を求めたい。

>>522
ま、うちは引き抜き王ですからｗ
将来有望な人は確かにいるけど、
その頃も慶應に残っているかはわからないよ？
あと、元予備校講師はうちにも…あ、現役もいたかｗ

ごめん、入学者でなく合格者ね。
いずれにせよ、どちらかが見せれば
他方も見せざるを得ない。(秘匿すると大損する)
ただし、守秘義務の誓約書は取らざるを得ないだろうけれど。

>>523
自分にあった学校を選ぶことは受験者にとっても教える方、学校にとっても
利益になると思うけど？早稲田と慶應、学部入試は合同で入試説明会やったり
してるんだからそれくらいできる土壌はあると思うが。

なんで失礼なのかわからん。

>>526
早稲田の在校生としては同意します。
理念理念って口で言ってるだけじゃないのも
きっとわかってもらえると思うし。
流石に公開に適さない授業もあるけれど、
その辺は特別授業組むとかいう方法もあるし。

未修の場合、早稲田慶応どっちがいいのかな？

自分は未修なんだけど、早稲田の方が未修者が多い分、
いろいろ配慮してもらえそうでいいかなーと思ってる。
慶應はいざとなったら未修は切り捨てそうで怖い。

慶應は単位認定きびしそうな分、必死になりそうでそれはよさそう。
でも、単位取れなくて留年とか、
単位取るのに必死で3年になっても
司法試験の勉強する時間取れないとかだと、
しゃれにならないし。

まあ、早稲田とおらなければ、悩む意味ないんだけどｗ

>>528
悩むよね。
早稲田の方が未修が多いって言っても、
実際は法律の勉強をある程度やってきた人が多いじゃん。
大学側の配慮もあんまり期待できないように思うし。

早稲田は未修の授業のコマ数少なそうだけど
慶応と違ってばらけて入っちゃうのかな
土曜も一コマだけ授業とか
まとまった時間が取れるのは魅力的だなあ
自習するにしても何にしても

>>528
慶応の方が単位落とした人は多いみたいね。
進級要件も若干きびしめ。

早稲田は未修者切捨ては絶対にないと思うよ。
そもそも自分たちも未修上がりだから、
そういうこと言い出したら上級学年も反対するだろうし。

とりあえずサポートはいいと思うよ、早稲田。
要求も通るし、当局に話し合いに応じる姿勢も一応はある。
お互いに作っていくといった感じかな。一年目だし。

>>530
ばらけて入るクラスと
そうでないクラスがあります。

結果からいうとばらけた方が
よかったようです、はい。
理由はなんだかんだで毎日出てくるから。
そこから得られる副産物は大きかったようで。

532さんありがとうございます
もうひとつだけ聞きたいのですが
土曜の授業も結構あるのですか？

やっぱ未修者には早稲田よさそうですね。

どっちが予備校いく暇を与えてくれやすいかで
悩むのもどうかと思うけど、
現実的には重要なんだよね･･･。
司法試験とおらなきゃ意味ないわけだし。

本当にクラスによるんです。
でも未修は午前中と決まっています。
なので最大でも必修は一日二コマかな？
選択必修科目は別ですが。

なお、二年になると午後となります。

>>534
そうですね。
気持ちはわからなくもないです。
ただ、予備校本には少し懐疑的かも。
使っている人はそこそこいますけれどね。

新司法の情報もきちんとガイダンス開いてくれますし、
弁護士、判事補などのサポート(自習、添削、質問)
教授のオフィスアワー(週一コマ、アポあれば待機してくれる)
なんてのもありますから、
きちんとやる気があるなら予備校はいらないかも…
資料検索も百選から何から全部自習室ＯＫですしね。

>536
情報ありがとうございます。
早稲田の話ですよね？

やっぱいいなぁ。
予備校行かないにしても、
それだけやってもらえて、
かつ、まとまった時間が取れるのは魅力的です。

気持ちは早稲田に傾き中。
選択肢があるかもまだ分からないのに（苦笑）

早稲田未収・・・・賃貸借が３時間で終わりますが皆さん、ついて来れますか、という話。

慶應の教授が早稲田に劣るって、何で？どの辺が？

真面目によくわからん話。

慶應の法学部出身だが、大学の４年間で慶應の教授が早稲田に劣ってるのを実感したよ。
どの辺がって、学者としての学会その他での立ち位置が。
もちろん、東大に比べれば早慶の差なんてどんぐりの背比べだけど。

まあ、ロースクールは学者養成機関ではないし、個人的には教授が劣ってたって構わないと思うけどね。

>>538
普通にジュリスト読んだりしてれば、すぐ分かることだよ。
慶應は論文数が少なすぎる教授、助教授が多すぎ。

>538
>賃貸借が３時間で終わりますが皆さん、ついて来れますか、という話。

未修で他学部出身なので、よく分からないから教えて欲しいのですが。
法律って大学で教えてもらって勉強する感じのものなのですか？
高校の勉強みたいに？

大学ではさわりというか、大枠を習って、
あとは自分で読んだり覚えたりが多いのかと思っていたから、
拘束時間が少ない早稲田の方がいいと思ってたんだけど。

>>541
その認識でいいと思う。
自分で勉強するのが主だよ。

>541
ありがとうございました。

いや、マコツに教わるのが主だろ。

>>505
早稲田のキャンパスいいよな。校舎も良い感じだし。
三田は狭いし、校舎も雰囲気がバラバラで、
あんまりキャンパスって感じじゃない…。

東大は自分に関係なさすぎて見たこともないよ。

>>544
どっちにしろ大学で教わるだけで済むものじゃない。

いままで行った大学で一番雰囲気がいいなーと思ったのは、、、
と考えてみたが、どこもまあそれなりにそこそこだな。

ほとんど学校行かなかったから自分の大学のキャンパスにも
不満は持たなかったし。

三田は文系の３・４年と大学院だけ。
早稲田は一極集中。
当然、キャンパスの規模や雰囲気は違ってくるだろう。
確かに早稲田のキャンパスは堂々として見栄えがする。
でも、三田には重要文財の建物が二つ（旧図書館と演説館）あるし、
歴史的重みでは早稲田より上だ。
早稲田には重要文化財の建造物はないよ。

>>548
そうやってすぐ優劣や上下を決めたがるのは、韓国人と慶應だけ。

460 名前：氏名黙秘 投稿日：04/09/25 10:21:56 ID:???
512 名前：氏名黙秘 投稿日：04/09/25 00:32:13 ID:???
昨年の補欠のAtoZ の割り振りが解らないが
既習について整理すると
　　　　昨年−今年
募集（180）-（180）
合格（236）-（251）
補欠（159）-（110）
救済（ 36）-(？？）
合計（272）-（？？）

仮に、今年も入学許可数を昨年と同じとすると
21人の補欠救済があることになる。
その場合補欠順位は
1〜12=Ａ
13〜25=B
26〜　　=Ｃ〜
なので・・・・Ｂまでか？

＞５４９

５４８の重要文化財云々は事実を言ってる。

５４９の「そうやってすぐ優劣や上下を決めたがるのは、韓国人と慶應だけ。」
という書き込みは、あきらかに偏見か差別の類だろう。

とりあえず>>551が必死すぎなのは事実

灯台、早慶関連のスレを荒らし回ってる��がいるから、相手にしない方がいいよ。
一見、��は関係ないようなレスも噛んでたりするから。
三田キャンパスの良さは分かる人にだけ分かればいいよ。

これだけ煽られるのを見ていると逆に如何に慶應が魅力あるのかがわかりますた。

５５４はからかってるんじゃなくて本当にそう思ってます。
アンチ巨人と同じ構造かと。

三田キャンパスって、攻められたときに強そう。何か要塞みたいな感じだ。
今時は空からミサイルが降ってくるからあんまり関係ないんだろうが。

>>556
素敵な視点をお持ちで。
俺はそんなこと考えたことなかった。

まあ実際山だしね。

慶應ってクセが強すぎ。ああいう学校があってもいいと思うが、あれが日本の
代表私学ってのはどうも。ま、そんだけ国立が私立のマーケットを食い過ぎなんだろうけどね。
フツーの私学じゃ存在価値がないくらいに。

>>558
クセなんかないだろ。
どこの大学にも個性はあるし。

お前が慶応にｺﾝﾌﾟ持ってるから
クセに見えるだけだよ。

早稲田のキャンパスいいか？在校生だが三田のが良さそうだったぞ。
キャンパス収容量に対して学生が多すぎてキャンパスと言うより芋洗いのイメージしかない。
どちらにしろローはキャンパスの外に出来るから関係ないか。

といいつつ漏れは受かったら早稲田行くが。
慶應の塾員団結力が漏れには気持ち悪いと感じるから。

>554
>これだけ煽られるのを見ていると逆に如何に慶應が魅力あるのかがわかりますた。

「これだけ煽られる」っていうほど
慶應を煽ってる人なんていないと思うが？
>549くらいなもんじゃないのか？

メル蘭からして>554=>538だと思うが
538前後のレスは早計の未修を比べて、
どっちが予備校にいく時間が取れるか、とか
どっちのフォローがよさそうか、とか
どっちの単位認定がきびしいか、とか
キャンパスの雰囲気どっちが好きか、とか言ってるだけじゃん。

慶應貶めてるわけでもないし、
そんなことで煽り扱いするなよ･･･。
慶應がイイ大学なのはもちろん皆分かってるよ。

>561
本気？　ここ数日の慶應スレを見ての感想なわけ？　それに前後の書き込みに
対する感想じゃないしね。そう読めちゃった？

去年もなんやかんやいって既習はCまで受かってるし、
論文合格抜け、中央奨学組のことかんがえるとE-Fくら
いまでは受かるような気がします。

慶応ってクセのある学校じゃないよ。
人に偏見持たないし、自由だし、他人を尊重するし、価値観を無理強いしない。
学生は勿論いろんな奴いるけど、大学当局の姿勢は非常にフラットで好感が持てた。

慶応ってイメージ先行しすぎなんだよね。
会社の連中見てても普通の奴らの集まりだよ。
確かに人数は多いけどｗ
うちの会社での卒業生の団結度なら阪大や早稲田の方がずっと強いし。

KOを確保したところで本命東大の話をしようじゃないか。

おう、そうだ東大だ。実質８科目をどう攻略するか。
それから出題「科目」を予想しよう！東大と慶應の2冠王狙いだ。

あれは八科目ではない。
駒場の試験の焼増し。
東大学派を取っているかどうかの踏絵。
レベル的には簡単。

意外と知識的には放送大学の教材レベルで受かるよね、東大既修って。

民訴は出るんじゃないの？ぴろ大だし。

慶応なんかより断然、灯台・一ツ橋。
がんばるじょーー。

一橋はもう頑張れない。既習者試験申し込みそびれたし。
でも芋とKOなら立地的にKO行くから別にいいや。金はたんとある。

東大のTOEICは原本じゃないとだめなのかな。
TOEICは原本が複数配布されるよね。

漏れのなかでは
慶應＞芋だな。立地条件は大きい。
でもこれが一般的ではないのも分かってはいる。

法学基礎どうすんのさ。法哲学、比較法学、日本法制史、法社会学とか
やたら広いし。

8科目じゃないといわれても実際に8科目やらんといかんだろ？

>>574
俺は同意するぞ。

>>575
今年は行政法と法哲学が怪しいと思います。

>>574
地方出身者としては
立地も糞も芋は早慶以下。
法学の大学じゃないだろ、あそこは。

芋行って吉祥寺に住むのも面白そう。

>577さん

それは何ゆえ？

早計も法学の大学じゃないだろw

一橋や慶應は一般的に経済の強い学校だとされるが、
早稲田はもともと法律の学校だしね。
偏差値的には政経の政治学科が文系トップとか言われてはいるけど。

>>582
荒れるからその話は…
早稲田の人間にしてみれば
当たり前の話だし。
書いて厨房を呼ぶこともあるまい。

話戻して悪いが、
慶應合格者って去年と今年でどっちが抜ける人多いかな。
増えそうな気がするんだけど、どうかな。

増える要因
　中・早と試験日がずれた
　関西の私大と日程がずれた
　　→京大志望者が慶應を受けた→京大に抜ける人増
　足切り基準が東大に近くなった（？）→東大とのＷ合格増

減る要因
　去年は、とりあえずロー受けてみたが
　通っても行かない（会社に残る･現行に残る）人が多かった


他になんかある？
考えてもしょうがないんだけど、
繰り上がりの状況によって
東大と一橋、どっち受けるか迷うんだよね。

正直、慶應に受からない奴が東大に受かるとは到底思えない。

大学入試とは違うからね。
未修とかとくに。
東大通ってあと全滅とかいくらでもいると思われ。

>>586
そんなにたくさんいるとは思われないのですが。

584 かなり抜ける人増えるんじゃない？今年は私大の早慶上中全部併願できるし
なにより論文合格者が多少は抜けると思う・・・

去年は東大、早稲田、中央がそれぞれ合格者があまり被らなかったんだよな
東大合格者には早稲田、中央に落ちてる人が結構いる

慶應Ａ補欠ｷﾀｰ！！
首の皮一枚ツナガタYO！
いい目覚めだ！

Ａ−Ｅなら期待できるんじゃん？

591よ。590のメール欄をみろ。

ほんとに期待していいんですか？？？

い、、Eは微妙･･･。
つか一発目の補欠合格っていつ出すのかな？
1次締め切り後？
それとも2次締め切り後？

ちょっと上げときますよ。

一次締め切りで定員割ったら一次締め切り後。
割らなかったら二次締め切り後。

当たり前田の刑事訴訟法

さすがに一時締め切りで定員割れってことはないと思う・・・
せいぜい中央の全免、半免、一部の早稲田組が２０−３０人いる
くらいじゃん？１２月まで気長に待ちましょう。多分大量に抜ける
と思うから・・・

最終入学者が定員割れってのは避けたいはずなので
正規合格者数をMAXとして、十数人減ったらA、次にB、、、
って感じで出してくんじゃないの？

確かに、去年の人数見てると
定員割れしてから出す感じでもないかな･･･

学部入試はどうしてるんだろう？

よく考えたら、大学にとってはさくさく合格通知を出す方が
順位の高い人が残る可能性が高くなるし、
入学金集めのためにも得なんだね。

当然1月入ってからだと思ってたけど
補欠Ａは10月中にくる可能性もあるかも？？？

>>601
一次入学手続の際に併願校も書かされたから、それを元に一次入学
手続の締切が終わったら、確実に補欠第一陣が出る可能性があるかな。

>>602
そうなんだ。ありが�d

しかしそろそろ国公立が気になってきましたね。
募集人数の多いのは灯台、
適性重視なのは兄弟ってのが通説なようだけど
英語はどうなんだろ？
受験日重なってるのは厳しいねぇ。仕方ないけど。

>>603
去年と違って、私立を確保できるから、
適性･英語はどうあれ、
灯台・兄弟は出願者多そうだよねー。

>>604
確かに。まぁ出願者増えても1次あぼんが大量に発生するだけだがw
案外芋とか穴になったりしてね。

小泉内閣新閣僚　東大法卒＋元官僚＋遠戚

３役中２人は東大法学部卒
政調会長　与謝野薫　東大法学部卒、東大法卒元外務官僚の子
総務会長　久間章生　東大法学部卒（元農水官僚）
（幹事長代理　安倍晋三　東大法卒元通産官僚の孫）

閣僚　１７人中７人が東大法卒　１７人中７人が元官僚
総務　麻生太郎　東大法卒元外務官僚の孫
外務　町村信孝　東大経卒（元通産官僚）、東大法卒元内務官僚の子
財務　谷垣禎一　東大法卒（弁護士）、東大法卒元農林官僚の子
経産　中川昭一　東大法卒（元興銀マン）
文科　中山成彬　東大法卒（元大蔵官僚）
官房　細田博之　東大法卒（元通産官僚）
防衛　大野功統　東大法卒（元大蔵官僚）
行政　村上誠一郎　東大法卒（元大蔵官僚）
科技　棚橋泰文　東大法卒（元通産官僚）、東大法卒元通産官僚の子
国委　村田吉隆　京大法卒（元大蔵官僚）

首相補佐官　川口順子　東大教養卒（元通産官僚）

参考
民主党代表　岡田克也　東大法卒（元通産官僚）
民主党代表代行　藤井裕久　東大法卒（元大蔵官僚）

実際問題として，東大と京大を併願する奴ってそんなに多いの？
ローの場合学部以上に就職に近いんだから，
自分の活動地域ないし居住地域に近いところを出したいところだが。
俺は適性がかなりよかったので京大の方が１次通過率高い気がするんだけど，
関東在住だからどうも腰がひける。

よく分からんけど在学中に就職活動するの？
しないんだったら場所は関係ない気がするんだけど。
修習のときにどうせ皆東京に集められるんだし。

ところで東大って、一次通過しても、
学部成績や経歴で落とされることあるのかな？

学部成績や経歴がホントに響き始めるのは二次の総合評価からだぞおい

>>608
ずばり就職活動とかじゃなくて，人的関係とかね。
関東で活動するなら関東，関西で活動するなら関西の一流大学を
出ていた方がなにかと便利かと。
あ，弁護士志望の話ね。
裁判官や検察官はどうせドサ回りだから関係ないと思うけど。

いずれにせよ，若ければどこでもいいのかもね。羨ましい。
俺は結構歳いっているから遠出は避けたいだけ。

>>610
同意。
っと考えると兄弟より灯台の方が出願者増えそうだな。
まぁ適性の点があれば出願者数増えても関係ないだろうが。

で、英語の加点ってどうよ？1次で影響大？

漏れは　女子学院が好きなのだが
女子学院出身者が多いローは　どこかのう

東大京大慶應ロー未修者コースを考えてます。
学部成績3.5だと、適性とTOEICはどの程度で合格ラインに到達できるんでしょうか？

場所柄上智、法政、中央かねえ、、

>>612
可能性的には早稲田。
JGからの学部進学者が最も多く、かつローの定員も国内最大。

>>613
適性は去年なら85、今年なら75ってとこかな。
公開している早稲田や阪大の合格者平均がこのレベル。
英語は証明書さえあればどうでもいいんじゃないか。
適性と違って形式的なものでしょう。

慶応は英語も見てるだろ。

慶應が英語を見るのは1次選考だけらしい。

>>613
俺も3.5だった。
適性は77。上位3〜4%ってとこ。
英語は700程度なんで出しただけ…。
来年受けるの？

>>613
現在通ってる大学にもよって変わると思うが。

誤「にもよって」
正「によっても」

まぁエリート法曹はほとんど東京にいるからな、、、
そういう意味では東大慶応のほうが京大よりいいかもな。

（ 　・(ｪ)・）　（・(ｪ)・ 　）

去年の京大既修も、原則、法学部卒だったの？

慶應は英語１次のみで，10％の配点（既修）
択一の配点が50％だったから，ほとんど形式要件。
実際，英語最低ランクだったけど受かったし。

東大の１次は純粋な書類選考だけど，英語の比率はどうなのかな。
事実上形式要件だと助かるんだが。
一橋の書類選考が既修20％，未習30％くらいだっけ？

六條華「東大生のセックス」週刊現代スレにて
東大25番教室で東大生とセックスしたと暴露する元日大生現る。
しまいには勝手に「東大ポロリ事件」と命名する始末。
（東大ポポロ事件は25番教室で起きたもの）
東大生を侮辱する行為に東大生はどうでる！？

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1096227858/l50

>>626
六畳華を縛り上げてリンチする。
そんで警察が来たら「大学の自治への介入ニダ！」と主張して最高裁まで延々と争う。

>>625
散々ガイシュツだけど去年の東大既習は英語はまったく意味がなかったらしい。
ただ今年はみんな満を持して高スコアを出すだろうから英語で切られる人も
出てくるかもしれない・・・・といわれているが憶測してもしょうがないしなあ。

去年の慶應、早稲田、東大あたりの
入学者数って分かる人いる？
入学許可者数じゃなくて入学者数。

一橋と中央は確定の人数も出てたっぽいけど、
中央以外も未修は少なめ、奇襲は多めにとってるの？

>>616-620
来年度受験予定です。大学は慶應です。
一年後に向けて何をしなきゃいけないのか迷ってる初心者です。

芋既修は25パー。ただ、二次以降は法律ガチと思われ

適性を神レベルまで高めて阪大。これだね。

もう受かったなら慶応でよくね？違いがわからん。

学費

格

>>630
内部であれば慶應未修だったら、ＧＰＡ３．５もあるなら今年で言うと、
適性は平均プラス１０〜１５、ＴＯＥＩＣ７５０以上、小論そこそこ
ぐらいの実力であれば受かってるよ。要するに、穴を作らないこと。
全てが飛びぬけていなくても穴がなければ入れます。

俺は去年のこの時期何もしてなかったよ。辰巳の適性対策の問題集でも買って
解けば？あとは小論のための知識を入れるこことと
ステメンで書くネタを作るぐらいかな。って、やることいっぱいあるなｗ

東大はＪＦＬの適正って１次じゃ考慮されないのかな？

J・L・F　J・L・F

Ｇ３．５
適平均+１０
Ｔ７５０
なら、Ｇ３．５が頭抜けて難しいな。

うん、実際３．５は相当きついね。
でも３．３以上で何とかなるんじゃないかな。

>>637
一次どころか卒業して試験受かって修習終えて引退して死ぬまで考慮されません

>>636
ありがとうございます。頑張れば十分狙えそうですね。
東大・京大・一橋・早大あたりの他大学ではどうでしょうか？

G3.4・・・

未修なら今の時期やることなんてあまりないと思われ。
まず大学生なら第一に成績をあげること（テスト前の勉強ですむが）、
次にステートメントは時間をかければかけるほど推敲できると思うのでとりあえず思いつくことくらい書いてみたら？
適性試験は時間かければあがるってもんでもないから今からやらなくてもと思う。

で、大学別では…あまり差がないんじゃ？未修だし。
ただ、東大・京大・一橋・慶應と早稲田ではタイプが違う（のでカリキュラム編成も結構違う）のでそのチェックはしとくべきかと。

東大未修合格者のスペックは
ＧＭＴ、適性試験、ＴＯＥＩＣでいうとどんなもんでしょうか？

G・M・T！G・M・T！

ＧＮＰですと、およそ七万ドルほど必要かと

GDPですと、国内総生産かと

Grown Man Thimpo

灯台：近藤勇。絶対的なカリスマ。みんなのアイドル。剣の腕はいいが、先見性なし。
　　　新司法の結果が気になる。
兄弟：土方歳三。煽りもしなければ煽られもせず。虎視眈々と高みを目指す。
和田：山南敬助。個性的な選抜方法で策士ぶりを発揮。新司法後、介錯の時を待つ・・・。
ＫＯ：沖田総司。イメージは良い。剣の腕（ビジネスロー）に特化。しかし、早い段階（新司法後）で病死？
中央：斉藤一。剣の腕、良好。暗殺など、裏の活動に従事（工作活動）。しかし、明治時代（新司法後）まで生き残る？
阪大：原田左之助。陽気な宝槍院（法曹院）槍術の使い手。話題を提供して周囲を楽しませるが、実力は微妙。
大宮：平隊士。法度に背いて裏工作活動をする。今となっては新撰組に入れたことが不思議。即刻切腹。

じゃあ1945までこの先生きのこるのは�高ｩ

東大未修合格者のスペックは
ＧＰＡ、適性試験、ＴＯＥＩＣでいうとどんなもんでしょうか？

>>650
言い得て妙だな

６５０＝６５３
自作自演、ミエミエ。

難易度がイマイチ分かりにくいんだな。ロースクール未修者コースは。
難易度を可視化できないもんかな。

>>655
片っ端から受ける。コレ。

実質ポテンシャル採用なんだから仕方ないだろ。それが嫌なら既修に汁。

未収は学部でいうＡＯ入試みたいなもんだからな。

どんくらいやれば上位ローに入れるのか分からん。

どんくらいやれば電通に受かるかわからんのと同じ。

東大の未修は２８日の何時から筆記試験かわかる？
てか昨年の話でいいんだが。

慶應既習補欠Ａなんだが、どうなんだろう。
合格者251と去年より20人多く出しているが……
80人も抜けるかな。

慣れれば抜ける。
おれなんてもう5回はｒｙ

慶応未修はどれくらい補欠合格出すのかな今年は？

辞退者ってやっぱ、早稲田とか中央？国公立は東京、京都、一橋？

去年はかなりいるけど今年はどうなるんだろう。。。。

私大の序列は、慶應＞早稲田＞中央だろう。
東京一に受かったら慶應を蹴るだろうが、慶應を辞退して早��に行くのは
普通では考えられない。

わだ≧くま＞��だよ。客観的に。

>>666
法学部、ローに限ればね。

法学部・ローだけみたら和田くま≧一な気もするんだが

>>664
金のない奴なら奨学金しだいで中やら地元のローに行くこともありうると思うよ。

じゃあ慶応の補欠合格は少ないと思う？
早稲田や中央は補欠合格どの程度なのかな？

どう思いますか？？？？

和田は政経＞法。
慶應だと文系Ｎｏ１が法だし人数も少ないので、
和田政経≧ＫＯ法＞和田法が一番客観的。

政経はどっちでもいいけど
てか別にローなんて上位は変わらないからいいじゃん。
一般世間では東京総計中ロー卒はエースだよ、２ちゃんでも仲良くしなさい。

そうそう。学部の話をしてもしょうがない。
受験予備校のロースクール進学相談でも、
東京早慶中のいずれかに入れれば勝ち組とされている。
入った後は、どのローかよりも一発で新司法試験に受かる方が重要。
将来ローで教えたいとか考えている奴なら、当然ローでの成績も。
てなわけで、既に入学決まった奴もこれからの奴もがんばろう。

>>673
そうそうみんな頑張ろぜい、なんせいいロー受かっても
肝心の司法試験落ちたなんて想像するだけでやばい。

>>671
法の分野に進みたい目的意識のある人は
東大文�T、滑り止め総計法だから、
上位層は政経より法が上なんだな、総計ともに。
政経の上位者は偏差値主義者か
芋落ち、文�U落ちだからね。

慶応賛歌

あゝ美しき三田の山
第二の故郷三田の山
共にむつみし幾年は
心に永くとゞまらん
月去り星は移るとも
夢に忘れぬその名こそ
慶應　慶應　慶應義塾
永遠に讃えん我が母校

落ちた人も蹴った人も、補欠も正規も、内部生も外部生も、ロー生も学部生も仲良くしてね。

ＡＡＡ　東京大学・慶應義塾大学・京都大学

ＡＡ　　一橋大学・早稲田大学

Ａ　　　その他の旧帝大

東＞京＞一＞阪神≧和田≧クマ＞��≧��≧その他旧帝

序列は学歴版でやれって。
序列書く奴多いから、最近はそいつがどこ出身か（またはローか）
分かるようになってきたじゃねーかｗ
ちなみに、↑のやつは・・・

不自然に評価が高いのが怪しいな。
一、阪神あたりか。

上智かも。

ロースクールは明らかに東高西低だろうな。
上智と神戸で同じくらいじゃねーの？

ロースクールが東高西低というか
大手弁護士事務所（特に渉外）、検察庁、最高裁と法曹の中心地は東京だからな。
どうしても東京＞京阪神＞その他地方って傾向は否めない。
東京の中堅より地方のトップのほうが儲かる可能性は多々あるだろうけどね。

それ以前に俺は上智がローを設置する時点で嫌悪感があるが・・まあ何も言うまい。

慶應ローなんかより中央ローの方が優秀。

釣れますか？

＞６８４
合格率も合格者数も慶応＞中央となってしまった今でもそう思いますか。










＞６８４
それは、あと一年後のお楽しみですね。
ただし、ここ１０年は慶応＞中央でしたが。

やっと釣れました、ありがとうございました。

東京５大学＋１はやっぱり強いだろうな。東大早慶一橋中央＋京大。
そして阪大やら神戸やら上智やらがそれらを追う形になるかと。

上位ローの未修者コース狙うにも対策のしようがない。

あの、東大の健康診断のやつって、病院行けば普通にやってくれるんですか？どうもよくわからなくて。。

東大って志望理由とか書く欄ないよね？

ふつうにやってくれる

東大ローは東大生しか合格させないから志望動機など無意味

↑ありがとうございます。
東大は志望理由とか面倒なのがなくていいですね。京大は面倒なのでやめます。関西だし。

去年の東大の脚きりはどれくらい減りましたか？
もちろん奇襲の話ですが

自己解決しますた。
スレよごしｽﾏｿ・・・orz

東大法科大学院のアルファベット呼称って格好悪くないですか？
東大　University of Tokyo, Graduate schools for law and politics.

早大　Waseda Law School
中央　Chuo Law School
ハーバード　Harvard Law School

東大の願書には「The university of Tokyo,School of Law」とあるね。
Law Schoolは俗称だよね。正式には「School of Law」にはず。アメリカでも。

hmmm,
well, i can teach you English, buddies!
OK, there is another way to say like "Law Center".
But, we usually call them like "Penn Law" or "Harvard Law.

OK?

>>700

アフォ。アフォ。アフォ。アフォ。

>>700
確かに否定はし難いが、
そこまで自虐的にならなくてもいいと思うぞ。

643 名前： 会社員でつ ◆3.itC2sjzo [age] 投稿日： 04/10/02 18:46:41 ID:???
>>642
自分は、就学前６歳の時に神の啓示がありまつた。
というのは大げさでつけども、人生で何が一番重要なのかをそのとき悟りまつた。
悟りに至るまで３ヶ月くらい考えつづけていまつた。
それからその哲学を深め独自に体系化しながら今日に至っていまつ。

あんまりアドバイスになっていないでつが、日常、常に自分の哲学の体系化を意識して
すごすことが大切だと思いまつ。法律は今年に入るまで触れたことはないでつが、憲法
とか刑法とか民法とか自分が普段考えていたことが文章になっているのを見ると同じよ
うなことを考える人もいたのだとちょっと感心しまつ。

座右の銘は、「なるようになる」でつ。
日々、強い意志を持ち、たゆみなく能力の拡大に努め、志を高く持ちつづければ、一時の
浮沈はあるでしょうでつけど、なるべきところに収まるのでつ。
例えば、来年、自分が現行試験にきっと受かるように、でつ。

本を読むのも大事でつけど、本に読まれないように気をつけてほしいでつ。
自分は本を読んでいると、自分で本を新たに書きたくなる性格でつ。

さあ、あなたも今日からマイフィロソフィーを持って生きていくのでつ。

un

>>699
のニュアンスこみ訳

うーん、
ま、おれおまいらに英語教えてやれるよ
まず、「ローセンター」には違う言い方があるんだ、みたいな？
でも、普段は「ペン・ロー」とか「ハーバードローて呼ぶな、みたいな？

わかる？


…全然分からないです少佐。

TOEFL試験結果って試験後三週間いないで届いた人いますか？ どのくらいでつきますか？

>>705
マルチ氏ね

>>704
正しく訳すと

＞ま、おれおまいらに英語教えてやれるよ
○漏まいらに英語っつーもんを教えるでごわす

＞まず、「ローセンター」には違う言い方があるんだ、みたいな？
○「ロースクール」じゃなくて、「ローセンター」っちゅー言い方もあるでごわす

多分こんな感じでごわす。

>>707
真意はそうだが英語の体をなしてないので聞こえはああなるのでわでごわす

東大未習は難しいんだろか

未修はわけわからん

まあ、既習もわけわからんとこ有るけどね・・。
未収ほどじゃ無いけど。

GPAってどうやって計算するんでつか？
優=4、良=3、可=2、不可=0って感じ？

>>712
そうだよ。

昨年度の東大合格者の適性って何点くらいなんでしょうか（最低、最高、平均）？

未修の場合、早稲田と慶應どちらを選択すべきでしょうか？

２ｃｈでは早稲田と言われているが、好みで選んでよい。

慶應出身でもない限り普通は迷わず早稲田を選択する。
慶應出身でさえ大半が早稲田を選択するけどね。
基本的にローでは早稲田と慶應では格が違いすぎて比較の対象にはならない。

>>718
お疲れ様。ユックリ休んでくれたまえ。

妄想癖・パラノイアを治す事に専念してくれていいよ。
大学受験時の早稲田の受験票握り締めて逝ってくれ。

おいおい自分に言ってる自分に言ってる

お答えありがとうございます。
でもどうして早稲田の方が良いといわれたりするのでしょう？
理由があれば教えてください。

慶応法が司法の世界で伸びたのは割と最近だからね。
教授陣も昔は早稲田法のほうが圧倒的によかった。
今はまぁどっちでもいいんじゃないの。

718 名前：氏名黙秘 ：04/10/08 01:03:19 ID:???
>>718
お疲れ様。ユックリ休んでくれたまえ。

妄想癖・パラノイアを治す事に専念してくれていいよ。
大学受験時の早稲田の受験票握り締めて逝ってくれ。

早稲田は未修中心でカリキュラムが整っているとか、法曹OBの数が慶應より
かなり多いとか、教授陣の質が高いとか、伝統的に慶應は理財に強く早稲田は
法律に強いとか、ローへの取り組みが真剣だとか、ロースクール棟ができたりして
設備がいいとか、入試がユニークだとか、そういうことが言われていたかな。

個人的には慶應に進学して後悔するほどの差はないと思うけどね。

ロー序列

東大　早稲田
京大　一橋　中央　慶応
阪大　東北　名古屋　都立　上智
明治　横国　九州　北海道　立教　法政

うわさの神戸はどこ？

和田厨、序列厨は本当にしつこいな。

>>720
どっちでもいいと思う。早稲田についていわれている
メリットは>>723が書いている通り。
「未修者」の割合は早稲田の方が多いし、カリキュラムや
選抜方法にかなり独自色を出して工夫しているから、
そこらへんを評価するor性に合うなら早稲田でいいじゃない。
一方で慶應のオーソドックスなスタイルも悪くないし、
ＯＢの多さは早稲田が勝るけれど、面倒見の良さは多分
慶應が上では（ちなみに中央もかなり面倒見いいらしい）。
校舎は、早稲田も慶應も来年４月からは新校舎。

どっちでも入ってからきちんと勉強すれば後悔はしないだろ。

俺、現行受けるつもりだから、なるべくヤル気の無いとこがいい・・。

そんなあなたに首都大学東京

>>720
慶応卒ですが早稲田を勧めます。
早稲田は先生も東大の次に有名どころが揃っていますし、ロースクール設立の牽引者
でもありますし、法職過程教室などをいちはやく設置して試験対策にも力を入れて高く
評価されています。何より現行司試での図抜けた合格実績がありますし。
慶応も最近はだいぶましになったようですが良くも悪くも凡庸で取り立てて早稲田より
優れたものがなくあえて慶応を勧める理由が見当たりません。

と早稲田マンせー君が言ってます。

早稲田は既習で行きたいなら避けるべきロー。
なんてたって、３００人中既習者認定は、たった２０数人だからね。
既習志望者は受けるだけ金と時間の無駄。
あと、早めにローを卒業した方が初めのうちは試験自体も受かり易い。
年々合格率は下がるからね。
現行試験の実績も慶応のみならず上智にも合格率でボロ負け。
かといって、中央ほどには実績もなし。
いいとこなしだね。
少なくても既習に関しては、慶応、中央＞上智＞早稲田

ここで、早稲田マンせーしてる奴は未収の馬鹿だろ。
所詮、新司法試験では捨て駒の第一候補。

経済的にゆとりがあるのなら早稲田や東大の未修でじっくりと高等教育を受けるべきだよ。

東大既習に行った方がイイに決まってるだろｗ
司法試験合格って見地から見ると、ハッキシ言って同じ大学の既習と未収なら天と地のレベル差がある。
そんなことロー在校生には周知の事実だろ・・。
早稲田は実質的に既習っていう概念が無いから論外。

>>730-732＝734＝池沼

早稲田マンせー馬鹿の序列は説得的な論拠無く主観でマンせーしてるからな・・・。
正直、辟易する。

>>735
批判も丸で根拠無し・・。
主観的批判のみｗ

早稲田とかそんなにいいか？
まあ俺が任官志望だからかもしれないが。
早稲田に行ったばかりに完全に出世の道を外されるのはイヤだから死んでも東大もしくは京大に行く。
弁護士になるなら慶應の方がＯＢが引っ張ってくれそうだが。

実質、未収者ローの早稲田ｗ
３年後が思いやられるわ・・

自演でスレを潰すな。

>>738
東大は別格として任官・任検なら今や京大より早稲田の方がいいよ。

早稲田の実績って所詮、有象無象の町弁輩出実績だからね。
実績って言う割には任官で大して出世してない。
少なくても、慶応と大差ない。

町弁志望ならブッチャけ、別に上位ローでなくてもOK。
司法試験に、受かりさえするならね。

>>741
基地外発見！
どこが京大よりいいのやら。
早稲田ってこんなバカばっかり？

これまたとんでもない電波が湧き出てきたなww

早稲田マンせー馬鹿は、虚構と妄想の中に生きてるからねｗ
ホント、客観的事実の無視、嘘、主観で発言するから。

今宵もクマーの早稲田コンプが爆発しておりますね。くすくす。

>>741
ちゃんと俺が書いたこと読んでるか？
早稲田では出世が青天井じゃないっていってるんだ。
検察じゃ主流派には入れてもらえないし、判事じゃ高裁の長官は早稲田では死んでも無理だ。
可能性が最初からゼロなのは耐えられない

◆ 法曹界の学歴(平成14年1月)

【裁判所】
最高裁長官（特９）：京大法
最高裁判事（特８）：東大法6　京大法5　中大法1　名大法1　ICU1
東京高裁長官（特６）：京大法
その他の高裁長官（特５）：東大法3　京大法3　金沢法文1

【検察庁】
検事総長（特８）：東大法
東京高検検事長（特５）：中大法
次長検事（特４）：中大法
その他の検事長（特４）：東大法3　中大法3　京大法1

東大法13　京大法11　中大法6　名大法1　金沢法文1　ICU1

>>746
格下にコンプ持つわけないｗ
クスクス

だって、早稲田ローって未収者ばっかなんだもんｗ
悪いけど１年で既習に追いつくことは、９割方無理。

俺東大だが当然に京大より早稲田を優先するよ。
地理的な条件も勿論あるが、教授、実績、学閥、やる気等諸々を勘定して
早稲田の方が京大より魅力的に感じるな。
無論慶応マーチまでレベルを落とすつもりは毛頭ない。

>>749
泣いてる？

とうとう東大を詐称する早稲田工作員が…。

>>750
はあ〜・・。
学歴詐称。
でなければ、関東出身の未収者ｗ

>>750
和田も悪くないがクマーやら中央やらに噛み付かれて鬱陶しそうなのが難点だな（わら
まあでも俺も東大落ちたら和田に行くけど。

俺も東大だ。
検察や判事の世界が学歴重視の官僚体質じゃなけりゃどっちでもいいが現実はそうもいかない。
早稲田の頑張りはわかるが私大蔑視の世界で生きて行くには辛いよ。

実質慶応の和田コンプ爆発スレになっちゃったね

>>750
教授→京大の方がイイ教授一杯居ます
実績→楽勝で京大の勝ちです。強いて言うなら数くらいかね。有象無象だけどｗ
学閥→プッｗ
やる気→其の尺度は？

死んでくれ。馬鹿だ・・。

>>756
和田の厚顔無恥をなんとかしてくれｗ

早稲田の人って実社会でもあからさまに慶応を馬鹿にしてくるよね。
最終合格もしてないのにあの自信はどこから涌いてくるのか。。

和田の脳内妄想
和田最強＞東大＞＞京大＞＞＞慶応ｗ

俺は東大も京大も受かんないだろうから早稲田に行くけどさ、
早稲田より東大京大のがいいなんて普通に共通認識だろ。
で、慶應と早稲田は同格だよな。
私大なんて三流扱いで十分満足だよ、俺は。

どうせ早稲田の勘違いは社会にでれば絶望とともに矯正されるから問題ない。
無能の大量排出はやめていただけませんか早稲田さん？

結論

東大＞＞＞京大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞和田＞＞＞��ｸﾏｰ

慶應・中央の同列に異議アリ！

はいはいじゃあこれで満足か？

結論

東大＞＞＞京大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞和田＞＞＞��＞＞ｸﾏｰ

>759
そうか？
俺、慶應出身だけどそんなの感じたことないよ。

早稲田が絡むといつも慶應叩きや学歴厨がでてくるな。
早稲田はいい加減序列意識から離れろよ。
変に荒れすぎるよ

早慶中は３校共同列。
その中でどのローを選ぶかは個人の好み。

序列意識持ってるのなんてごく一部の人間だけだろ。
一部の事例で早稲田一般の話にするなよ。迷惑。

ロー序列

東大　早稲田
京大　一橋　中央　慶応
阪大　東北　名古屋　都立　上智　神戸
明治　横国　九州　北海道　立教　法政　学習院

ローに関しては序列よりも個人が新司法試験に受かることの方が大切。
というより、それが全て。

>>768
慶中に早を選ぶ選択権などないだろww
どさくさに紛れて早稲田と同列に並ぼうとするなよ。
慶中＝早稲田に蹴られた残りカス

＞慶中＝早稲田に蹴られた残りカス

昨年は確かにそうだったけど今年は一概にそうとは言えない。

だーかーらー、ザル入試のクマーと法律ガチ難関の中央をいっしょくたにすな!!

俺の中ではｸﾏｰも上智も大差ない。
どちらも出自が悪いポッと出の成りあがり。

和田のアフォはウザいからもう二度とでてくるな。
どうみたって早稲田の凋落は明らかだろ。
学部からして慶應法＞＞和田法なんだしな。
優秀な人材は和田より慶應に集まるのは自明だ

776 ：氏名黙秘 ：04/10/08 03:30:20 ID:???
和田のアフォはウザいからもう二度とでてくるな。
どうみたって早稲田の凋落は明らかだろ。
学部からして慶應法＞＞和田法なんだしな。
優秀な人材は和田より慶應に集まるのは自明だ

コンプ大爆発

慶応は明治以上に早稲田落ちが多く最も早稲田にコンプレックスを抱いてきた大学だからな。

>>778
学生以上に教授陣が早稲田法に強烈な劣等感と対抗意識を持ってる

母校に思い入れ強い人、けっこう多いんだな。
俺は学部もローも早慶ならどっちでも受かった方でいいやって感じだったけど。

早計って対抗意識も強いけど仲間意識も強くない？
そう思ってるのは俺だけか？

なんで明治にすら蹴られまくったローと早稲田を比較しているの？
早稲田と比較するならレベル的に東大京大だし（規模で中央）、慶応と比較するなら
上智都立辺りが妥当。

＞782
いくらなんでも首大は無いwwww
慶応明治上智＞＞法政＞首大くらいだぞ

首大ってそんな低い認識なんだね…。
俺にとっては首大もトップローのうちの一つだよ。
（もちろん東大京大は別格として）

これが首大の現実
http://www3.sundai.ac.jp/rank/
首都大学東京 都市教養・法学系 前 58
首都大学東京 都市教養・法学系 後 58

首都大学東京都市教養・理工-機械前55
首都大学東京都市環境・建築都市前55
首都大学東京都市環境・材料化前54
首都大学東京都市環境・都市基盤環境前53
首都大学東京都市教養・理工-電気電子前51
首都大学東京システムデザ・航空宇宙シス前51
首都大学東京システムデザ・ヒューマンメカ前49
首都大学東京システムデザ・情報通信シス前49
首都大学東京システムデザ・経営シスデザ前47
首都大学東京都市環境・建築都市後57
首都大学東京都市教養・理工-機械後56
首都大学東京都市環境・材料化後55
首都大学東京都市教養・理工-電気電子後54
首都大学東京都市環境・都市基盤環境後54
首都大学東京システムデザ・航空宇宙シス後52
首都大学東京システムデザ・ヒューマンメカ後49
首都大学東京システムデザ・情報通信シス後49
首都大学東京システムデザ・経営シスデザ後48
首都大学東京 都市教養・人文・社会系 前 63
首都大学東京 都市教養・人文・社会系 後 62

メル欄age=\=^^だろうな。
この電波が一人で和田叩いて荒れさせた、と。

さて、この電波の正体はいかに。

なんか早計論争おさかんだね でも実務に入るとある東大閥のﾋﾞｯｸﾌｧｰﾑ以外はそんな関係ないぜ！出身大学は！どっちだっていいじゃん早計の上下なんて まぁみんな現行であれﾛｰであれ頑張って早く法曹界に行こうや

早計未収どっちの推薦量が多いかは、
両校の補欠の人数で決まる。

クマ落ち和田補欠の俺は、
俄然クマを推薦する。

メル欄でばれるからってＩＤかよ。
今は朝釣り中だから誰もかからんぞｗ

>>789
（　゜д゜）ﾎﾟｶｰﾝ
俺の言ってることは的を得てると思うが。

それで、あなたがクマ落ちたのは
クマの方が補欠が少ないからといいたいのね。
はいはいｗ

クマって補欠何名いたっけ？

>>791
？
誰かと勘違いしておられるようだが。
いずれにせよ君は頭が悪いな。
ちなみに俺は、クマはアシキリだよ。

>>790

×的を得る
○的を射る
○当を得る

＜司法試験＞平成11年→15年にかけての平均合格率
　　大学名　出願者　合格者　合格率　　　　　大学名　出願者　合格者　合格率
　　──────────────　　　　　──────────────
　　東京大　１４４２８　１０８０　　7.49%　　　　　立教大　　２１６８　　　３５　　1.61%
　　京都大　　８０５９　　５３６　　6.65%　　　　　横国大　　　４９９　　　　８　　1.60%
　　一橋大　　３７６２　　２１１　　5.61%　　　　　関学大　　２６２５　　　４２　　1.60%
　　大阪大　　３２９２　　１５２　　4.62%　　　　　静岡大　　　６５８　　　１０　　1.52%
　　慶応大　１３５２０　　５４４　　4.02%　　　　　岡山大　　１０６４　　　１６　　1.50%
　　上智大　　３０４４　　１１７　　3.84%　　　　　熊本大　　　６２５　　　　９　　1.44%
　　早稲田　２５６４１　　８２５　　3.22%　　　　　千葉大　　１２５７　　　１８　　1.43%
　　東北大　　３０９４　　　９５　　3.07%　　　　　関西大　　４６５６　　　６６　　1.42%
　　名古屋　　２１６０　　　６５　　3.01%　　　　　青学大　　２３６４　　　３２　　1.35%
　　北海道　　２３２５　　　６８　　2.92%　　　　　明治大　１０１２８　　１２４　　1.22%
　　神戸大　　２９５０　　　８６　　2.92%　　　　　立命館　　５２７６　　　６３　　1.19%
　　九州大　　２７０５　　　７１　　2.62%　　　　　日本大　　４９５７　　　５５　　1.11%
　　筑波大　　　５８４　　　１３　　2.23%　　　　　金沢大　　　９０６　　　１０　　1.10%
　　同志社　　６１３３　　１２８　　2.09%　　　　　成蹊大　　　８７３　　　　９　　1.03%
　　都立大　　１４９１　　　２９　　1.95%　　　　　新潟大　　　６７０　　　　６　　0.90%
　　南山大　　　５８０　　　１１　　1.90%　　　　　法政大　　４６９３　　　４２　　0.89%
　　中央大　２５２３５　　４７８　　1.89%　　　　　創価大　　１７０４　　　１５　　0.88%
　　広島大　　１１１０　　　２０　　1.80%　　　　　専修大　　２２０６　　　１６　　0.73%
　　学習院　　１６１７　　　２７　　1.67%　　　　　近畿大　　１４４４　　　　９　　0.62%
　　阪市大　　１７４３　　　２９　　1.66%

>>794
俺も的を射る派だが、こういう意見もあるようだ。

「的を得る」は正しい表現
http://yakyuweb.cocolog-nifty.com/annex/2004/02/post_4.html

目立つ早慶の躍進。
早稲田、合格者数でトップ。慶応、合格率率で健闘。

大学--論合-出願--合格率
京都--152--1964--7.74%
東京--233--3378--6.90%
慶應--178--3382--5.26%
早稲--234--5979--3.91%
中央--126--5465--2.31%

けど、早稲田も喜んでばかり入られないよ。
新司法試験は合格率の勝負になるからね。

３，９１ｗ
悪すぎｗ

>>797
２００６年第一回新司の率は早稲田がトップ確実では？

けっこう少人数の国立とかが脅威の８割合格とかありそう。

全体合格率２割じゃ８割合格のローとかありえないだろ。

>>800
それ希望的観測でしょ。学生と教員の質から考えると無理。
地帝はそこそこ実績出すだろうがそれでも定員１００人だからな。
１００人全員素質そろったのをそろえるのは難しい。

早大ですが、東大をこれからどんどん蹴落としていくのでよろしく。

>>801
全体合格率３％で８％近い合格率の大学があることを
考えれば別にありえない話じゃない。

大学--論合-出願--合格率
京都--152--1964--7.74%
東京--233--3378--6.90%
慶應--178--3382--5.26%
早稲--234--5979--3.91%
中央--126--5465--2.31%

同じく合格率2割の択一→論文の大学別合格率。
東大生と専修大生の合格率の差はわずか５％。
新司法のロー別合格率も上位ローと下位ローで意外と僅差になる予感。

平成１６年度司法試験
短答合格→論文合格　合格率

ICU　　　　　 13　 　　4 　　　30.77
京大　　　　532 　　152　　　28.57
広島 　　　　38　　 　10　　　26.32
立教 　　　　78　　　 20　　　25.64
慶應　　　　695　　 178　　　25.61
東大　　　　913　　 233　　　25.52
一橋　　　　230　　　58　　　25.22
神戸　　　　131　　　33　　　25.19
駿河台 　　 12　　　　3　　　25.00
創価 　　　　41　　　10　　　24.39
名大 　　　 116　　　28　　　24.14
九大 　　　 101　　　23　　　22.77
新潟 　　　　22　　　　5　　　2273
大阪　　　　215　　　48　　　22.33
静岡 　　　　18　　　　4　　　22.22
東北 　　　 136　　　30　　　22.06
明学 　　　　19　　　　4　　　21.05
横国 　　　　19　　　　4　　　21.05
都立 　　　　59　　　 12　　　20.34
関学 　　　　74　　　 15　　　20.27
早大　　　1166 　　234　　　20.07
専修　　　　 45　　　　9　　　20.00

>>804
それも結局５％程度の違いでしかないしね。
新司法も２０％±５％にほとんどのローが収まるんじゃないかね。

>>805
低学歴（＝一般的な処理能力で劣る）なのに択一を突破できてることを
考えれば、努力量が凄くて、法律知識の多さで論文も乗りきってるのでは？

>>806
でも各大学の法学部の定員を母数とすれば・・・。

あと現行のそのデータは受験年数考慮してないしな。
三振がある新司法ではバサバサ切られるようなのも詰め込みで突破してるんだろ。

まぁ大学受験でも、
開成と開成落ちの多い高校とで東大合格率が何割も違うわけじゃないしな。

ローも入学までの平均勉強年数は各ローごとで違うけどな。

>>809
５割弱（開成）と１割強（海城）は大きな差だと思うが？

いずれにせよ東京早慶中が現行に引き続きローでも勝ち組。
みんな仲良く勝ち馬に乗ろう。

現実の大学受験では下位高はそれ相応の大学を受けるわけだが、ローの場合は
下位ローでも新司法試験を受けるしかない、つまり大学受験に置き換えるなら
東大合格者が数名しか出なくても全員東大しか受けられないような感じ。

合格率に大きな差ができるのは目に見えてる。

そこで下位ローは司法書士とか行政書士、税理士への誘導ガイダンスをやるべきかもな。

書士も税理士も法律家であることはかわりにないから「法科大学院」がカバーしても文句はない。

>>811
そんな違うんだ。

>>815
卒業者数を分母とした場合ね。もちろん東大受験者を分母とすれば率は縮まるけど
ロースクールの場合、新司法（大学受験でいえば東大）以外受けられないんだから
たとえも卒業者数を分母として考えるべき。

ただ、下位ローを中心に税理士、司法書士、行政書士転向のススメが謳われて
その対策講義まで設けられるようになって果てはそっちに特化していくのかもしれないけど。
もしかすると下位ローは法科大学院といっても法曹養成というよりは広義の
法律家養成に転換していくのかも。教員の力量的にも妥当だし。

>>811
確か開成はそんなに合格率は高くないよ。
率を挙げるなら筑駒と灘が異常だけど……。

学歴ネタでスマソ。

>>816
うーん、なるほど。

>>817
ここ１０年は１６０〜２００／４００、４〜５割程度に収まってるはずだよ。
いずれにせよ母数を卒業者数全体にすれば上位と中堅の差は相当なもの。

>>816に同意。

＞税理士、司法書士、行政書士転向のススメ

一二年後にはこんなスレ立ってそうだなｗ
ようは資格予備校になるんだろう。ローは。

平成１６年度司法試験　論文試験合格率
（合格者数３０名以上の大学）

　　　　　短答合格→論文合格　合格率
�@京大　　　　532 　　152　　　28.57
�A慶應　　　　695　　 178　　　25.61
�B東大　　　　913　　 233　　　25.52
�C一橋　　　　230　　　58　　　25.22
�D神戸　　　　131　　　33　　　25.19
�E大阪　　　　215　　　48　　　22.33
�F東北 　　　 136　　　30　　　22.06
�G早大　　　 1166 　　234　　　20.07

現行に引き続いて勝ち組っていう中に��を入れるのはおかしいね。
早稲田も微妙。一橋神戸大阪東北は余りにも人数が少なすぎてちょっと。

>>821見ると東大京大慶応は質・量ともに申し分ないね。

◆ 司法試験大学別合格者数及び合格率一覧（平成11-15年度）

【国公立大学】　　　　　　　　　　　　 【私立大学】
　　　 合格者　出願者　合格率　　　　　　合格者　出願者　合格率
東大　１０８０（１４４２８） 7.49%　　　　早大　８２５（２５６４１） 3.22%
京大　　５３６（　８０５９） 6.65%　　　　慶應　５４４（１３５２０） 4.02%
一橋　　２１１（　３７６２） 5.61%　　　　中央　４７８（２５２３５） 1.89%
阪大　　１５２（　３２９２） 4.62%　　　　同志　１２８（　６１３３） 2.09%
東北　　　９５（　３０９４） 3.07%　　　　明治　１２４（１０１２８） 1.22%
神戸　　　８６（　２９５０） 2.92%　　　　上智　１１７（　３０４４） 3.84%
九大　　　７１（　２７０５） 2.62%　　　　関大　　６６（　４６５６） 1.42%
北大　　　６８（　２３２５） 2.92%　　　　立命　　６３（　５２７６） 1.19%
名大　　　６５（　２１６０） 3.01%　　　　日大　　５５（　４９５７） 1.11%
都立　　　２９（　１４９１） 1.95%　　　　関学　　４２（　２６２５） 1.60%
阪市　　　２９（　１７４３） 1.66%　　　　法政　　４２（　４６９３） 0.89%
広島　　　２０（　１１１０） 1.80%　　　　立教　　３５（　２１６８） 1.61%
千葉　　　１８（　１２５７） 1.43%　　　　青学　　３２（　２３６４） 1.35%
岡山　　　１６（　１０６４） 1.50%　　　　学習　　２７（　１６１７） 1.67%
筑波　　　１３（　　５８４） 2.23%　　　　専修　　１６（　２２０６） 0.73%
静岡　　　１０（　　６５８） 1.52%　　　　創価　　１５（　１７０４） 0.88%
金沢　　　１０（　　９０６） 1.10%　　　　南山　　１１（　　５８０） 1.90%
熊本　　　　９（　　６２５） 1.44%　　　　成蹊　　　９（　　８７３） 1.03%
横国　　　　８（　　４９９） 1.60%　　　　近畿　　　９（　１４４４） 0.62%

http://www.moj.go.jp/PRESS/000601/0419-103.html
http://www.moj.go.jp/PRESS/001110/11012000-103.html
http://www.moj.go.jp/PRESS/010601/13univ.html
http://www.moj.go.jp/PRESS/011109/13-2univ.html
http://www.moj.go.jp/PRESS/030604/15univ.html
http://www.moj.go.jp/PRESS/031112-1/15-2univ.html

神戸意外とショボイな・・・

ぶはは。痛いな。
東大に数で勝っても率は低く、
率が高くても数が極端に少ない
勝ち組みは東大だけ。

現実みろよ。ｗ

　　　　　　　合格率
ICU　　　　　30.77
広島 　　　　26.32
立教 　　　　25.64
東大　　　　 25.52

東大も択一から論文合格する数はKOに負けてるのにな。

研修所では年々質の低下に頭を抱えている。
合格率（馬鹿の多さ）ではなく、合格者数（上位者の数）が問題だろ。
自分達（ロー生）が馬鹿の代表だというのなら構わないが…

484 名前：東大卒代表 投稿日：04/04/29 17:02 ID:???
〈東大理�Vと司法試験についての考察〉
〜司法試験委員はインチキ集団〜

東大理�Vでも司法試験を目指したヤシはたくさんいた。
それなのになぜか合格しないこともあったらしい。
東大理�V受かるのに司法試験うからないなんて絶対おかしいよな。
試験委員というのがいかにインチキなものかがわかるだろ。
東大だと思って合格点でもわざと落としてるんだよ。あいつら。
これで東大コンプの司法試験委員がたくさんいることがはっきりした。

ハーバードでもローに落ちる時代に
理�V如きで司法試験に受かると考えるのが尊大というもの。

医学部コンプがつれてくれるのが嬉しい。ｗ

医学部コンプっているの？

うん、きみ。

何でコンプかなぁ…自分の志望しない分野にコンプなんかないよ。
血、見るの嫌いだし、民事弁護士確定。
医者は友達に沢山いるからそれでいい。

質量ともにトップクラスの大学は、東大ｋｔ

　　　　　短答合格→論文合格　合格率
�@京大　　　　532 　　152　　　28.57
�A慶應　　　　695　　 178　　　25.61
�B東大　　　　913　　 233　　　25.52
�C一橋　　　　230　　　58　　　25.22
�D神戸　　　　131　　　33　　　25.19
�E大阪　　　　215　　　48　　　22.33
�F東北 　　　 136　　　30　　　22.06
�G早大　　　 1166 　　234　　　20.07

質量ともにトップクラスの法学部は、京大・東大・慶応に決定。
サンデー毎日が選らんだトップ法学部と同じ結果だな。
ローも間違いなくこの流れを受け継いでいる。

ローに集まったのが、
中でも優秀な者だとするなら、
大量の馬鹿に裏付けられた
合格率の低下などは関係ないような…

素朴な疑問なんだけど、ここで和田マンせーしてる人達は大学受験で慶應受けなかったの？
学部ではW合格者の大半が慶應を選ぶのになんでローだと和田なの？

早・中はなんでこんなに出願者が多いんだ？
法学部って、そんなにでかいの？
他学部からの参入が多いだけ？
俺、一出身だからマンモス校の規模が実感できない。

中→　　　　　　法　　　　　　　　　　＋通信
早→法　　＋政経　　　＋社学

右行くほど合格率が低いと考えてくれ

そりゃ無理だろうよ

>>839
慶應＝レイ
和田＝ユダ

心の底では、和田は慶應を愛しているんだよ。

やあ。東京大学女子トイレのぞき学部です。
まあ、医学部にコンプはあるけけれど
他の大学は下だと思っています。
ではよろしくおねがいします。

> 東京大学女子トイレのぞき学部です。

東大にはそんな学部はないよ。
変態と医学部生は帰ってくれ。

あるけけれど

おいおい。ここは受験生用スレだぜ。

GPAの計算って
　S 90-100 4点
A 80-89　3点　
B 70-79　2点
C 60-69　1点
で加重平均化ですか

>>845
東大女子トイレで盗撮、のぞき
http://www.jca.apc.org/toudai-shokuren/dekigoto/0009261024.html

で、どこにそんな学部があんの？

法学部のことじゃね？

>>851
医学部生遠征乙。

東大京大慶應ロー志望者スレ

>>826
惨敗した東大がなんでそんなに偉そうなの？

そろそろ医学部登場と思ったのだがいつになるのやら。

>>855
法学部を釣ろうとしてる医学部生ハケーン

>>854
そいつはうちの大学じゃないよ。

今年は惨敗だね。
けれど元々東大の合格率が極めて高いわけではないし
10人に1人も受からないような試験だから驕りはないよ。
最初は皆がボーダーラインに立っていると認識している。

うちら東大が惨敗したのは、やっぱり盗撮とか
ストーカーとか色々やったのが積もり積もった
からかなあ。

>>858
そうかもね。

ただキミも虚しいね。

>>858は文系煽りに必死な東大理�Vの低脳くん。ｗ

東大ロー出たら、人生勝ち組確証ですか？
自分の知り合いで、プライド高くて超性格悪い奴が
受かったんだけど、なんか嫌な感じ。ってだけなんですけどね。

残念ながらこの制度の端境期ではロー卒は東大のロー出ていても法曹界では勝ち組ではないです。
負け組でもないけれど極普通の生活が保証されるだけでしょう

将来的には東大ローって凄いんだろうがな・・。
ただ、現時点ではロー組み自体が２軍ってイメージが有るからなあ・・

862/863 さん。レスありがとうございます。
（すみません、にちゃんの書込方よく知らないので・・・）
彼は自分を金の卵だと自称してました・・・。
将来は年収１億稼ぐとか。せっかく法曹目指すなら、
もちっとまともな目的意識もてば・・・と思ってしまい
ましたが、そんなもんなのかな。
無論正義感持った人は沢山いると思いますが。

858 ←おまえほんと東大生？ 確かに東大ﾛｰが持ち上げられるのは10年くらい先じゃないかな ﾋﾞｯｸﾌｧｰﾑとかもﾛｰ出身じゃなく出身学部大学しか見ないと思うし だから必ずしも東大ﾛｰ優遇時代はまだ先じゃないかな

>>864
少なくともお前より遥かに凄いよ。
人生の勝ち組になる可能性もお前に比べたら遥かに高い。

>>860
どうして理�Vなの？
理�Vが文系ごとき相手にすると思うのか？
文系はのぞきでもやってろカス。

はい（^^）。負け惜しみなのはわかってるんすけどね。
ちょっと世間の評と彼の認識の具合を聞いてみたかったんです。
レス下さった方ありがとうございました〜。

誰だ。東大惨敗とかさわいでるヤシは。
どこと比較したって東大が一番有利じゃねえか。

>>867
これどう思う？


女子中高生１５０人のわいせつビデオ
東大卒医師の犯罪

www.weeklypost.com/jp/010126jp/brief/opin_4.html

もう犯罪ネタはいいよ。。。
あんたらの出身大学は犯罪者を一人も出してないのか？

東大の文系だろ。

どうでもいいが東大京大慶應ロー志望者情報交換だぞ。
すれ違いはバイバイ。

法学部新卒が未収でだすとかなりのマイナスですか？
東京一あたりにはどのくらいいるのか知っている方お願いします。

>>869
今年だけじゃなくて京大にはずっと負けっぱなしじゃねえか。
それでも一番といいつづける痛さが東大らしいや。（ﾌﾟ

量より質だよね。

京　都　大7.7%
東　京　大6.9%
一　橋　大6.4%
大　阪　大5.9%
名 古 屋 大5.4%
慶應義塾大5.3%
神　戸　大4.6%
東　北　大 4.1%
早 稲 田 大3.9%
九　州　大3.8%
広　島　大3.7%
立　教　大3.5%
上　智　大3.4%
東京都立大3.4%
北 海 道 大3.0%
創　価　大2.9%
千　葉　大2.8%
学 習 院 大2.5%
青山学院大2.5%
中　央　大2.3%
関西学院大2.3%
同 志 社 大2.1%
金　沢　大2.1%

なんか学歴板からの奴らが大量に来てる気がするな…。
本当邪魔だから学歴板にお戻り

平成16年度司法試験論文結果
（合格者３０名以上の大学）
　　　　　短答合格→論文合格　合格率
�@京大　　　　532 　　152　　　28.57
�A慶應　　　　695　　 178　　　25.61
�B東大　　　　913　　 233　　　25.52
�C一橋　　　　230　　　58　　　25.22
�D神戸　　　　131　　　33　　　25.19
�E大阪　　　　215　　　48　　　22.33
�F東北 　　　 136　　　30　　　22.06
�G早大　　　 1166 　　234　　　20.07

質量ともにトップクラスの法学部は、京大・東大・慶応で決まり。
サンデー毎日が選んだトップ法学部と同じ結果だな。
ローも間違いなくこの流れを受け継いでいる。

東京大学と他の低学歴を一緒にすんなよ。

３番手が何をぬかすか

伝統のうーたー　東大のちからあ

東大既習を受ける予定の方は
法学一般や行政法の勉強してますか？
慶や中のようなオーソドックスな問題は出ないのかな

東大以外は糞だろ。（クククク。

母校慶應にふられたので、東大も受けます。受ける以上は真面目に受けます。
ゼロじゃないよな、合格可能性。

また医学部きてんの？

以後香具師が何を言おうと完全無視でお願いします。

勉強方法について真面目に語ろう。
東大だけ、ちょっと違うからなぁ。論文の過去問題だけやればいいってもんでもないし。

>>882
去年の問題を見る限り、パンデクテン以外は普通の問題だと思うが。
山口・西田説じゃなきゃ受からないということもないみたいだしw

　−−−−−−―＜　合格通知書　＞―−−−−−−−
　　
　　祝　　法科大学院の合格おめでとうございます。

　　能力において現行司法試験受験生に劣ると言われている
法科大学院学の学生（法務省見解同旨）に春からなられるこ
とを心からお祝い申し上げます。
　　そして、単なる勘違い「にわか受験生」風情ではあ
るものの、破綻寸前の法科大学院制度に勇気を持って人
生を賭ける諸君の勇気は尊敬に値するところであります。
　　今後、そんな負け犬の墓場（判例・通説）において
勉学に精を出し、輝かしい法務博士号を修得されること
を期待しております。

　　　　　　　　　　　　　　　　平成１６年　１０月８日　
　――――――――――――――――――――――――

東京大学です。
東大より率で上といえるのは
京都大学だけにしてください。
他の勘違い慶應とかＩＣＵは即刻退場してください。

東大詐称も即刻退場してください。

東大も理�Vだけが受ければ合格率５割は確実
もうどこもついてこれないくらい圧倒するだろうに。

5割って結構謙虚ね。

>>893
オレは理�Vじゃないから。

そうだね。理�Vだけなら合格率８割はかるくいくだろうね。
８９２が理�Vなら謙虚すぎるね。

>>895
まるで法学部が足ひっぱってるみたいじゃないか。

構うな

東大医学部生が現行受けても合格率５割とか８割はありえんだろ。
今年の現行論文合格率は東大が6.9％で日大が1.2％でたったの5.7％差だよ？
東大全体と東大医学部の学力平均の差って東大と日大の差くらいっしょ？
だからせいぜい東大の合格率に5.7%足した12.6％くらいが東大医学部生受けたときの論文合格率じゃないかね。
意外と差がつかないもんだよ。

まぁいくら東大医学部生だって勉強しなけりゃ医師国家試験すら落ちるわけだからな。

理�V新卒がローにいる時点で真実は明らかだな…ｗ

理3新卒とか馬鹿丸出し。
どうやって理３卒業するんだよ。

>>901
平成16年3月　東京大学医学部卒業
平成16年4月　○○大学大学院法務研究科入学

これで満足か？

>>902
より正確に書くと、

東京大学わいせつビデオ学部卒業

うんこはきえてー

>>898
４０パーセントくらい。

>>902
何だ、理３のくせにローはドキュンか。

:.,' . : : ; .::i'ﾒ､,_　　i.::l　';:.: l '､:.:::! l::!　: :'､:i'､: : !, : : : : : :l:.'､: :
'! ,' . : i .;'l;'　_,,ﾆ';､,iｿ 　'; :l　,';.::! i:.!　　: '､!:';:. :!:. : : : :.; i : :'､:
i:.i､: :｡:!.i.:',r'ﾞ,rf"`'iﾐ,`'' ﾞ ';.i　`Ｎ,_i;i＿__,,_,'､-';‐l'i'':':':':‐!: i : : '、
i:.!:'､: :.:!l :'ﾞ iﾞ:;i{igil};:;l' 　 ヾ!　 'i : l',r',ﾃr'‐ミ;‐ﾐ';i:'i::. : i i i : : :i
:!!ﾟ:i.'､o:'、　ﾞ､::ﾞ''".::ﾉ　　　　　　　　iﾞ:;:li,__,ﾉ;:'.､'､ :'i:::. i. !! : : !:
.' :,'. :ﾞ>;::'､⊂‐ﾆ;;'´　　　　　　　 　 '､';{|llll!: :;ﾉ　! : !::i. : : : : i :
: :,'　/. :iヾ､　　　｀　　　　　　　 ､._. ミ;;--‐'´.　　/.:i;!o: : : :i :
: ; : ,' : : i.:　　　　　　<_　　　　　　 ｀ ' ' ｀｀'‐⊃./. :,: : : O: i. :
: i ,'. .　: :',　　　 　 ､,,＿　 　　　　　　　　　　,.:': ,r'. :　, : : !: :　
:,'/. : : . :;::'､　 　　 ﾞ|llllllllllllF':-.､　　　　 　 ,r';､r':　. : :,i. : ;i : :　
i,': : : :.::;.'.:::;`､　　　 |llllH". : : : :｀､　 　 ,rシｲ...: : ; : :/:i : i:!::i:　　あやまれ！
;'. : :..:::;':::::;':::::`.､　　|ｿ/. : : : : : : ;,!　,／'ﾞ. /.:::: :,:': :./',:!: j:;:i;!;　　　
i. : .:::;:'i::::;':::::::::i::`:.、;ﾞ､';‐ ､,;__;,／ﾉ　　. :,/.:::: :/. : :/.:::i. j:;;;;;;;;　　　スレが目茶苦茶じゃないか！
l .:::;:'::;':::;':::::::::::i::::i::`:,`'-二'‐-‐''ﾞ_,､-.':ﾞ/.:::: ;ｨ': : :/.:::::i: j､;;;;;;;
.:::;:':::;':::;'::::::::::::::i:::i:::::..｀'‐､､､-＜ﾞ.::::::::/.::: ://. : /.:::::::i :j::.'､:;;;　　　　あやまれ！

慶應の第1次入学手続要綱に載っている、「合格証明書」って何なんですかね？
発行してもらって何に使うのでしょうか？マジレす期待です。お願いします。

証明してもらわんと不安だろ。どこでも発行する。

９０８＆９０９へ
漏れは、彼女の親に見せたよ。そしたら、
彼女、親がＯＫしてくれたといって、
「生○交」をしてくれたよ。気持ちエカッタす。

でも、合格通知書が来てるじゃん？
証明書ってどこかで使うのが前提かと思い。みんな請求してるのかな？

職場の退職届けとかじゃん？

って、請求するようなものなの？んな箇所あったか？
手続終了のハガキしかきてないぞー。

手続き終了のはがきって一次手続き書類受領のことだよね？

官僚年間採用者数＝２００人の現役およびOB

各省次官・次官級　２０人全員
長官・局長級　　１００人ほぼ全員
内閣閣僚　　　　９人（全２０人）
知事　　　　　　３０人以上（全４７人）
最高裁判事　　　　３人（全１５人中）
衆院議員　　　　約６０人（全５００人）
特命全権大使　　１２０人ほぼ全員
大手民間企業社長・副社長等　推定３００人以上
政府系金融機関（日銀、ＪＢＩＣ等）総裁、副総裁　推定４０人以上
政府系機関（ＪＩＣＡ、ＪＴ、道路公団等）総裁、副総裁　推定２００人以上
収入でも長者番付トップ５０内に１人送り込む（ミキタニより上！ｗ）

弁護士２００人中の重要人物（採用は年に１５００人、これからは３０００人）
（総数×２００／１５００）

日弁連会長　０．１３人
最高裁判事　０．６７人
大手渉外事務所パートナー　１０．６人
しょぼすぎｗｗ

優良企業年間採用者＝２００人中の重要人物

会長　１人
社長　１人
副社長　２人（１人は官僚OB）
専務・常務　６人
弁護士よりはマシ？

>>913
そうそう。冊子見れば載ってんのかなと思いつつ、
体を半回転させることすらだるくて２ｃｈしてるところだ。

半回転した。学事センターにもらうやつだな。
とっきーの通知書だけでいいよ。

去年の過去問はマイナー分野から出そうとしてるって感じだったよな。

去年の憲法、よく分からないんだけど。
信教の自由、公務員の特殊性による人権の制約、
宗教教育の禁止による処分の正当化の可否でいいの？

↑東大のはなし

>>917
政教分離は書かないのか？

>>919
政教分離と宗教教育の関係はどうなるの？
あと、政教分離だと世俗目的でないとなるから処分妥当ってするの？
くれくれ君すまん

政教分離の一環として宗教教育があるんじゃないのか？

ハァ？

俺はこの中のロー生だけど、実質的にロー制度は崩壊したので
現行への参入を決めた

ID924が924(σ･∀･)σ ｹﾞｯﾂ!!

>>920
エホバの証人信徒が剣道の授業を拒否して退学になった判例と同じように、
政教分離を貫くと信教の自由の侵害になってしまうのではないか、という
のが問題意識だと思ったけど違うかな？

久々に笑った。

921 ：氏名黙秘 ：04/10/12 22:59:03 ID:???
政教分離の一環として宗教教育があるんじゃないのか？


922 ：氏名黙秘 ：04/10/12 23:18:59 ID:???
ハァ？

処分された教師も公務員だから、
ネックレスつけるのも「国家の行為」になるのかなって。
そうすると政教分離が問題になるはずで、
軽微なことだけど宗教的目的でやってるからアウト→処分は合憲

ともなるかなと思ったんです。

教師の行為は私人としてのものであって国家の行為にはならない
と考えるのが普通か。こういう風にずれてるのも論文落ちの原因か。

普通に、公務員にも信教の自由はあるが、本問
処分は信教の自由を侵害するのでは？
として、目的手段審査の中に公教育の中立性を
取り込んで考えれば良いんでない？

馬鹿

学歴は問題ではない。

そこで自分がどれだけできるか。

と、低学歴が申しております

東京一のちゃんねらーです。

学歴がないってことは、大学受験時代にがんばれなかったってことだろ。
努力すべきときに努力できなかったってこと。
当然、またできないと推定が働く。

俺低学歴なんだけど、来年東大ロー狙ってます。
択１は合格しているので、なんとか滑りこみたい

医学部以外に東大に入ったらこんな変質者になるぞ。
人生狂ってもいいのか。

http://www.jca.apc.org/toudai-shokuren/dekigoto/001024y.html

粘着質

そういえば、東大ローの次スレ立たないね。
まあ、前スレをみても内部性は多分ゼロ、
学歴厨に荒らされていたので仕方ないか。

>>934
ただ、東大ローは択一合格経験の有無なんてちっとも考慮してくれないよ。
2次がんばれってことだ。

択一合格経験を入試で有利に使いたかったら中央明治。

>>935
東大医5回生(22)強姦魔新宿区在住

今年5/3に別れ話を切り出された女に暴力を振るい、ストーカー行為に及んだ。
5/15女のマンションの階段に潜み、女の帰宅を襲い、ドアを開けたところになだれ込み、
抵抗されたら、女の髪の毛を引っ張り、平手打ちを食らわせて、床に頭を打ち付けて、
馬乗りになり、両手を首にかけて、
｢本当に殺すぞ｣

被害者が
｢襲われ殺されそうになった」
と通報の後、駆けつけた捜査員が医者に診断を受けさせて強姦の事実を確認した。

奈良県出身二人兄弟の兄で県内私立校退学の後大検を受けて
平成8年理科�V入学して強姦を行い、
今年7/14に強姦容疑で、東京地裁511号法廷で公判を受けた強姦魔が報道されないのはなぜか。
未成年でもないのに実名が出ないのはなぜか。

東大医学部に入ったらこんな変質者になるぞ。
人生狂ってもいいのか。ｗ

はいはい、犯罪ネタはよそでやってね。

井上正仁教授のご尊顔を初めて拝しました。
ぽくないお顔であらせられますな。

いよいよ東大京大の出願がはじまりますが、適性の足きり予想はいかほどでしょうか。

>>942
ぽくないって、ぽいのはどういう顔だ？

朝日の法科大学院特集だな？

>>943
どちらもほぼ同じで、
未67、既62
で通過じゃ。

適性以外が凡庸なら

東大
　未修　７７
　既修　７３

くらいは必要になるのでは？

上位私立を確保した人間が殺到するわけでさ。

健康診断で、医者に灯台受けるﾔｼ多いって聞いたよ。
俺は一応兄弟用の用紙にも書いてもらったんだけど
そっちは珍しかったみたい。
まぁ俺が関東在住だからかもしれんが、
早計の受験日が違ったから、どっち1つでも確保しといて
どうせだったら灯台、ってﾔｼ多いのかもねぇ。
ってことは案外足切り点高くなるかなーとか思ったりしてる。

既習は毎年一定量が法学部新卒から供給されるので点数偏差値は変わらず65
未修は去年みたいなビビリ受け控えも減るだろうし、日程上失うもののない総計中餅が殺到して75
英語は形式要件、問題は成績。これでFA。

しかし純粋に適性の順位だけでみると去年の未修足きりが82，3ですんだのは信じがたいな

去年にもまして内部から合格者を出すとの話を法学部関連の先生から聞いた もともと東大は院試は外部に厳しいからね 去年みたいに国際大とかはありえなさそう 早計組のほんの一握りと東大の中位層までが合格圏内だよ

俺は東大だが、東大のローは実務に興味がなく、
とちらかといえば学者を養成したいみたいだから行かないぞ。
まぁ、受けたら受かるというわけでもないがな・・・
去年の問題がパンデクテンじゃな・・・
この１問に東大に目指す方向性が現れていると思うのだが。

950 ←同感 今年は東大内部からより多くとりそうだな 授業雑談聞いていても 既72未75ってとこじゃねぇ 他大は 早慶は択ﾎﾙﾀﾞｰ&法律試験東大生の上位10%以内の成績じゃないときつそう

東大中位層っていったって今年の東大適性平均なんて７０いくかいかないかくらいだろ。
適性足きり通った中での中位層？だとすると更に法律レベルは下がるのでは。
既習はまだしも未習となるともう内部では賄えそうにないしな

東大生の適性の平均が70いってないということはない。
少なくとも俺の周りで７０以下という人は１０人に１人もいない

今年より平均点が１０点以上高かった去年のＤＮＣの東大生平均点は８０点だったみたいだけど。

灯台に求められてる学部成績ってどれくらいだと思う？
GPA3.2〜3くらいは必須って感じ？
まぁ出身大学次第かもしれないけど･･･。

GPAなんて機械的に計算するだけさ。出身なんて見ないだろ。
底辺大学ほど有利。東大卒は不利。適性でカバーするしかない。

去年の未修で、小論○の面接落ちってヒトいましたか？
灯台じゃないく兄弟選んでそうなったら、
かなり悲劇な希ガス･･･。

>>957
レスありがとー。
他大では出身大学を考慮する、
とかいう所もあった気がしたので聞いてみた。

京大も去年より内部合格者を増やすように今年はいろいろ調整する模様。
去年の入試結果がでたとき教授が若手の内部合格者が少なすぎると嘆いていたし。
（まあ実際まわりをみる限りそんなことは無いと思うのだが…）
外部からねらうには今年は東大京大は厳しいかもしれぬ