【疑義】憲法第19問【予備校連合vs2ｃｈ】パート２
566 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/10 05:47 ID:???
ほんとだ。芦部・憲法学Ⅲ３４０ｐ
（伊藤意見は）多数意見と同じ「社会共通の認識」に大きく
寄りかかっている点で、問題を残す。立法事実論の趣旨から
考えると「相当の蓋然性」は、具体的な事実認識を踏まえた
厳格な意味のものと解されなければならないと思われる（在
監者の権利制限の場合の同旨の考え方につき芦部・憲法学Ⅱ参照）
とある。もう間違いないな。
570 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/10 05:55 ID:???
ちなみに在監者の権利制限のところでは、よど号記事抹消事件
に触れてつつ、「相当の具体的蓋然性」の基準についてかなり
詳細に説明してありました。（芦部・憲法学Ⅱ２７５ｐ）
785 ：氏名黙秘 ：04/05/10 11:48 ID:???
「年齢面での発達段階、自律にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における
試行錯誤として許容しうる余裕の有無、まず家族による選択・教導に委ねる余地の有無、
より制限的でない規制手段の有無、年齢によって画一的に判断すべき場合か個別的に判断すべき場合か、
等々が検討されなければならないということになろう。」ファンダメンタル３４頁
前スレ：【疑義】憲法第19問【予備校連合vs2ｃｈ】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084163459/
ほんとだ。芦部・憲法学Ⅲ３４０ｐ
（伊藤意見は）多数意見と同じ「社会共通の認識」に大きく
寄りかかっている点で、問題を残す。立法事実論の趣旨から
考えると「相当の蓋然性」は、具体的な事実認識を踏まえた
厳格な意味のものと解されなければならないと思われる（在
監者の権利制限の場合の同旨の考え方につき芦部・憲法学Ⅱ参照）
とある。もう間違いないな。
570 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/10 05:55 ID:???
ちなみに在監者の権利制限のところでは、よど号記事抹消事件
に触れてつつ、「相当の具体的蓋然性」の基準についてかなり
詳細に説明してありました。（芦部・憲法学Ⅱ２７５ｐ）
785 ：氏名黙秘 ：04/05/10 11:48 ID:???
「年齢面での発達段階、自律にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における
試行錯誤として許容しうる余裕の有無、まず家族による選択・教導に委ねる余地の有無、
より制限的でない規制手段の有無、年齢によって画一的に判断すべき場合か個別的に判断すべき場合か、
等々が検討されなければならないということになろう。」ファンダメンタル３４頁
前スレ：【疑義】憲法第19問【予備校連合vs2ｃｈ】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084163459/
|
|
|
2
おいおい。すげえマニアックな奴が立てたスレだな。
せめて、2getなんて馬鹿なことする奴がいなければいいんだが。
せめて、2getなんて馬鹿なことする奴がいなければいいんだが。
>>3
彼女ですか？
彼女ですか？
ミニブラウザで見てるからよくわからんが、
なんかあまりかわいくは見えない女が手を挙げて笑ってるようだな。
なんかあまりかわいくは見えない女が手を挙げて笑ってるようだな。
>>3
氏ね
氏ね
>>7
溜まってるのでやれそうな気がしてきた・・
溜まってるのでやれそうな気がしてきた・・
芦部教授はよど号事件の最判そのものを「具体的蓋然性の基準」と評価して
いたんじゃなかったっけ？
ソースは有斐演習憲法。
いたんじゃなかったっけ？
ソースは有斐演習憲法。
芦部・憲法学Ⅱ２７５ｐ、３４０ｐはもろだよ。
>>11
先生のモロだし写真
先生のモロだし写真
スレタイは【辰巳・塾・真法会vsLEC・セミナー・2ch】にするべきじゃなかったか？
>>13
LECとセミナーは２ｃｈってことだろ？
LECとセミナーは２ｃｈってことだろ？
今晩中になんとしても論争にケリをつけてやるよ
4以外ありえないってことをな
4以外ありえないってことをな
16 ：氏名黙秘：04/05/11 21:39 ID:czGa2svH
じゃあこっちで
問6
問6
いまのところ、憲法問Ｎｏ．６・１９、民法問Ｎｏ２６が一応疑義問か？
２ちゃん多数説だと、ことごとくうｐするんだが・・・。
２択まで絞れたと前向き君になるかな・・・。
２ちゃん多数説だと、ことごとくうｐするんだが・・・。
２択まで絞れたと前向き君になるかな・・・。
19 ：氏名黙秘：04/05/11 21:43 ID:czGa2svH
問6
肢２のほうが、解答者多いみたい
平均点上がるね
肢２のほうが、解答者多いみたい
平均点上がるね
21 ：氏名黙秘：04/05/11 21:45 ID:jaQRrBgH
問１９は５だと思うyよ。百選ｐ３９の３段落目みてください。
No19はともかくNo6とNo26は一部が騒いでるだけでしょ。
自分はNo6は2にしたので2ならうれしいがありえないと思う。
自分はNo6は2にしたので2ならうれしいがありえないと思う。
24 ：氏名黙秘：04/05/11 21:45 ID:czGa2svH
問6
セミナーにメール送るか？
セミナーにメール送るか？
25 ：氏名黙秘：04/05/11 21:47 ID:czGa2svH
＞＞２２の方へ
憲法56条一項よくよんで
考えてみてね
②が、丸ってきずくよ
憲法56条一項よくよんで
考えてみてね
②が、丸ってきずくよ
>>26
問題別にスレたててやれ。
問題別にスレたててやれ。
3分の1以上っていうのはただ単に3分の1より多い出席（っていうのかな）なら
OKという意味であって3分の1という要件自体は憲法が明確に定めていると読むほうが
素直だと思うんだけど。
戸波センセに聞いても教えてくれないよね？
OKという意味であって3分の1という要件自体は憲法が明確に定めていると読むほうが
素直だと思うんだけど。
戸波センセに聞いても教えてくれないよね？
今朝起きたら枕もとに芦部先生が立っていました。
一瞬「夢かな？」と思ったのですが、頬をつねると痛い。
そう夢ではなかったのです。
僕はビックリして何も言えず、そのままベッドに横たわっていたのですが、
しばらくすると芦部先生が何やら小さな声で僕に向かって話し掛けてきました。
芦部先生曰く「今年の択一試験のＮｏ．１９の正解は肢３でも、肢５でもない。」だそうです。
まだ寝起きで頭があまり働いていなかったのですが、必死に問題を思い出し、芦部先生に質問してみることにしました。
自分：「肢３と肢５が正解ではないとすると、肢４が正解なのですか？」
芦部先生：「いいえ。残念ながら違います。」
自分：「えーっ。肢４も違うんですか！？残りは肢１と肢２ですが、ではどちらかが正解になるのですか？」
芦部先生：「はい。正解は肢･･･になります。」
自分：「え～っ！！！」
僕は自分の聴力を疑いました。
しかしその後芦部先生はその肢が何故正解になるのかも僕に話してくれました。
その説明はあまりにも明快で涙がこぼれ落ちました。手は震え、その解説のあまりの素晴らしさに感動で胸が一杯になっていました。
しかし、先生は今月中はその答えを他言してはならないと僕に強く釘をさしました。
僕が言えるのはここまでです。みなさん、本当にビックリするような答えです。
肢３とか肢４とか肢５とかが正解だと思っている方達、良く考え直してみてください。
あの文章全体をもう一度読み直してみれば、きっと答えに気づくはずです。
あまりの衝撃の答えに、今パソコンでタイプしている僕のこの手はまだ震えています。
芦部先生ありがとう。。。あなたはやはり素晴らしい先生です。
一瞬「夢かな？」と思ったのですが、頬をつねると痛い。
そう夢ではなかったのです。
僕はビックリして何も言えず、そのままベッドに横たわっていたのですが、
しばらくすると芦部先生が何やら小さな声で僕に向かって話し掛けてきました。
芦部先生曰く「今年の択一試験のＮｏ．１９の正解は肢３でも、肢５でもない。」だそうです。
まだ寝起きで頭があまり働いていなかったのですが、必死に問題を思い出し、芦部先生に質問してみることにしました。
自分：「肢３と肢５が正解ではないとすると、肢４が正解なのですか？」
芦部先生：「いいえ。残念ながら違います。」
自分：「えーっ。肢４も違うんですか！？残りは肢１と肢２ですが、ではどちらかが正解になるのですか？」
芦部先生：「はい。正解は肢･･･になります。」
自分：「え～っ！！！」
僕は自分の聴力を疑いました。
しかしその後芦部先生はその肢が何故正解になるのかも僕に話してくれました。
その説明はあまりにも明快で涙がこぼれ落ちました。手は震え、その解説のあまりの素晴らしさに感動で胸が一杯になっていました。
しかし、先生は今月中はその答えを他言してはならないと僕に強く釘をさしました。
僕が言えるのはここまでです。みなさん、本当にビックリするような答えです。
肢３とか肢４とか肢５とかが正解だと思っている方達、良く考え直してみてください。
あの文章全体をもう一度読み直してみれば、きっと答えに気づくはずです。
あまりの衝撃の答えに、今パソコンでタイプしている僕のこの手はまだ震えています。
芦部先生ありがとう。。。あなたはやはり素晴らしい先生です。
30 ：氏名黙秘：04/05/11 21:56 ID:czGa2svH
清宮大先生が2分の一OKだってさ！
う～ん微妙な所だよね。
確かに３分の１以上だから法律で２分の１にしても
３分の１という憲法の要請はきちんと充たしてるとも
考えられるからなあ。
こればかりは、予備校の意見を聞きたい。
確かに３分の１以上だから法律で２分の１にしても
３分の１という憲法の要請はきちんと充たしてるとも
考えられるからなあ。
こればかりは、予備校の意見を聞きたい。
32 ：氏名黙秘：04/05/11 21:59 ID:czGa2svH
みんな清宮知らないのかなああああああ？
しかし、こんな微妙なもんを個数で出してくるって言うのはどういう趣旨なんだ
出題の趣旨を知りたいところだよ。
出題の趣旨を知りたいところだよ。
清宮知らないって勉強してない証拠。
35 ：氏名黙秘：04/05/11 22:00 ID:jaQRrBgH
なんだか問１９がどうしたこうした言ってるうちに未成年者の人権が論文で
でそうなきがしてきた。
でそうなきがしてきた。
清宮なんか名前しか聞いたことない
少なくともただの先生クラスだろ
少なくともただの先生クラスだろ
６問の疑義は当初は④が〇か×かだったよね？
これに加えて②もということは、答えが１ということも
ありうるわけだ。
これに加えて②もということは、答えが１ということも
ありうるわけだ。
>>35
もしNo19が3なら抗議の意味を込めて具体的蓋然性説で規範立てるよ。
もしNo19が3なら抗議の意味を込めて具体的蓋然性説で規範立てるよ。
39 ：氏名黙秘：04/05/11 22:02 ID:czGa2svH
清宮は、宮沢の次くらいかなあ
清宮よめっていうのはあり得ない要求かと。よって疑義ではない。
42 ：氏名黙秘：04/05/11 22:02 ID:czGa2svH
清宮は読まなくても解けるよ
ダブル選挙になった場合に、参議院の半数が投票前に任期切れという事態がありうる。
昔国会でダブル選挙は、このような場合に、緊急集会の開催を困難にするからできないのではないか、
という質問があった。
それに対する政府答弁は、緊急集会の定足数は3分の1なので半数が任期切れになっても残りの人数で
十分に開催は可能であるからダブル選挙をこのことをもって否定することはできない、というものだ
った。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/104/1627/10405221627003c.html
この点、定足数を総議員の2分の1以上にすると、残り半数に欠けがなく、かつ、非改選議員が
全員出席しない限り緊急集会は開けないことになるな。
昔国会でダブル選挙は、このような場合に、緊急集会の開催を困難にするからできないのではないか、
という質問があった。
それに対する政府答弁は、緊急集会の定足数は3分の1なので半数が任期切れになっても残りの人数で
十分に開催は可能であるからダブル選挙をこのことをもって否定することはできない、というものだ
った。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/104/1627/10405221627003c.html
この点、定足数を総議員の2分の1以上にすると、残り半数に欠けがなく、かつ、非改選議員が
全員出席しない限り緊急集会は開けないことになるな。
44 ：氏名黙秘：04/05/11 22:03 ID:czGa2svH
問6
もりあがんねえな？
なんか受験生ってレベル低いのかな？
自分の頭で考えないのかな？
もりあがんねえな？
なんか受験生ってレベル低いのかな？
自分の頭で考えないのかな？
条文をきちんと読んでるか？「以上」「以内」も含めて
を試したい問題だったのではないか？
を試したい問題だったのではないか？
>>44
問6は２
問6は２
違うでしょ。
じゃあ以上以内ではなく数値だけの条文ってなんだよ。
人数系はほとんど以上以内あるいは過半数じゃん。
じゃあ以上以内ではなく数値だけの条文ってなんだよ。
人数系はほとんど以上以内あるいは過半数じゃん。
定足数と表決数は別の話かい？
清宮 憲法 の検索結果 約 336 件中 1 - 10 件目 (0.13 秒)
http://www.google.co.jp/search?q=%90%B4%8B%7B%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
成川 憲法 の検索結果 約 1,050 件中 1 - 10 件目 (0.23 秒)
http://www.google.co.jp/search?q=%90%AC%90%EC%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
成川以下ですが
http://www.google.co.jp/search?q=%90%B4%8B%7B%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
成川 憲法 の検索結果 約 1,050 件中 1 - 10 件目 (0.23 秒)
http://www.google.co.jp/search?q=%90%AC%90%EC%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
成川以下ですが
50 ：氏名黙秘：04/05/11 22:10 ID:czGa2svH
そんなこといったら
浜崎あゆみ以下
だろ
浜崎あゆみ以下
だろ
>>49
そんなこと言ったら、マコツは相当えらくなりそうだなｗ
そんなこと言ったら、マコツは相当えらくなりそうだなｗ
浜崎あゆみ 憲法 の検索結果 約 7,480 件中 1 - 10 件目 (0.33 秒)
http://www.google.co.jp/search?q=%95l%8D%E8%82%A0%82%E4%82%DD%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
>>50
ほんとだ！
http://www.google.co.jp/search?q=%95l%8D%E8%82%A0%82%E4%82%DD%81@%8C%9B%96@&hl=ja&ie=Shift_JIS&btnG=%82%C4%82%D6%82%C4%82%D6+%82%CC%82%CC%82%AA%92%B2%82%D7%82%E9%82%F1%82%EA%82%B7%82%E6&lr=
>>50
ほんとだ！
>>51
ほれ
伊藤真 憲法 の検索結果 約 3,150 件中 1 - 10 件目 (1.33 秒)
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=%E4%BC%8A%E8%97%A4%E7%9C%9F%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&lr=
ほれ
伊藤真 憲法 の検索結果 約 3,150 件中 1 - 10 件目 (1.33 秒)
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=%E4%BC%8A%E8%97%A4%E7%9C%9F%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&lr=
結局６問は２でいいのか？
１９問は解決したのか？
56 ：氏名黙秘：04/05/11 22:14 ID:czGa2svH
＞５２
べんきょうしろ！
べんきょうしろ！
マジ質問だが、
No.6って2と3。どっちが多数派？
個数問題だから割れて似たようなもの？
No.6って2と3。どっちが多数派？
個数問題だから割れて似たようなもの？
疑義 憲法 の検索結果 約 8,270 件中 1 - 10 件目 (0.17 秒
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%96%91%E7%BE%A9%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%96%91%E7%BE%A9%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=
59 ：氏名黙秘：04/05/11 22:15 ID:czGa2svH
まことより
浜崎あゆみだな
浜崎あゆみだな
61 ：氏名黙秘：04/05/11 22:16 ID:jaQRrBgH
誰か問１９は３が正解といえる奴はいないのか？５が正解とゆう
客観的データがそろってしまったからな
客観的データがそろってしまったからな
もういいや。結局法務省様の見解が絶対なんだし。
受かっていることを信じて商訴やろうっと。
受かっていることを信じて商訴やろうっと。
26は2でしょ。
>>61
５に相当の具体的蓋然性ありってことで一つ
５に相当の具体的蓋然性ありってことで一つ
「自立」か「具体的」か・・・
悩んでいたのは、おとといの午後２時１５分くらいだったな。
悩んでいたのは、おとといの午後２時１５分くらいだったな。
26はアとエだっけ？
争いあるのは。
争いあるのは。
68 ：氏名黙秘：04/05/11 22:24 ID:jaQRrBgH
＞＞３５
未成年者の人権でるとしたらみんな年齢面での発達段階とか規範たててくるんだろうか？
携帯持込禁止の合憲性なんて出ないだろうけど。ダイレクトメールの問題のほうが気になる。
これだとLRAでも十分な当てはめできる。口述で聞かれているしね
未成年者の人権でるとしたらみんな年齢面での発達段階とか規範たててくるんだろうか？
携帯持込禁止の合憲性なんて出ないだろうけど。ダイレクトメールの問題のほうが気になる。
これだとLRAでも十分な当てはめできる。口述で聞かれているしね
俺は、自立は自律の間違いだろ、ってことと
選択肢の前半部分が全部○なのは問題制作上
ないと思って３を切ったんだが、
同じような人って結構多い？
選択肢の前半部分が全部○なのは問題制作上
ないと思って３を切ったんだが、
同じような人って結構多い？
辰巳はなんで３を変えないのか
逆に前半部分は全部あってて後半部分のみの見極めの問題かと思った。
結局は5にしたんだけど。
結局は5にしたんだけど。
72 ：氏名黙秘：04/05/11 22:27 ID:jaQRrBgH
＞＞６９
百選１のｐ３９の３段落目見て見れば自信つくよ。同じ閲読読書の規制だからね
百選１のｐ３９の３段落目見て見れば自信つくよ。同じ閲読読書の規制だからね
74 ：氏名黙秘：04/05/11 22:29 ID:czGa2svH
問6は、２に変更でいい？
75 ：氏名黙秘：04/05/11 22:30 ID:t9Yk35y5
少くとも、２６のイの後半部分は、意思の通知である債務履行の催告であって、
意思表示ではない。
イを意思表示と主張する人達は、後半部分を条件と考えて、
未払い部分を支払ったら売るという条件付意思表示と考えるようだが、
かなり無理な解釈だと思う。
意思表示ではない。
イを意思表示と主張する人達は、後半部分を条件と考えて、
未払い部分を支払ったら売るという条件付意思表示と考えるようだが、
かなり無理な解釈だと思う。
辰巳は出口の結果を送信しちゃったから訂正をためらってんだろ。
78 ：氏名黙秘：04/05/11 22:33 ID:czGa2svH
はい
問6
２ちゃん先行変更です
問6
２ちゃん先行変更です
79 ：氏名黙秘：04/05/11 22:33 ID:jaQRrBgH
辰巳は成績表送るドサクサまぎれで訂正してあらためて正式（？）データだすのでは？
80 ：氏名黙秘：04/05/11 22:33 ID:7MSz20MJ
>>75
漏れはアにしちゃったけど今思えばそこはイの方が「余地がある」と思う。
試験中は「こんなにぐちゃぐちゃしゃべっているんだからイの方が意思表示で
あるといえる可能性が高いだろう」と見切り発車してしまった。
漏れはアにしちゃったけど今思えばそこはイの方が「余地がある」と思う。
試験中は「こんなにぐちゃぐちゃしゃべっているんだからイの方が意思表示で
あるといえる可能性が高いだろう」と見切り発車してしまった。
81 ：氏名黙秘：04/05/11 22:34 ID:7MSz20MJ
>>80
あ、逆だ「アの方が余地がある」だ。
あ、逆だ「アの方が余地がある」だ。
それぞれのＡの記述は、内閣の法律案・憲法改正案提出権を肯定する立場からの指摘である。
これらのうち、内閣の法律案・憲法改正案提出権を否定する立場から、それぞれのＢの記述に
よって、対応する反論がされているといえないものはどちらか。
Ａ 内閣が政治の中心となるべき現代民主政治を前提とすれば、憲法改正案の提出拳を
法律案提出権の場合と特に区別する理由もない。
Ｂ 憲法改正はきわめて重大な行為であるから、法律制定の場合と同じに考えることはできない。
Ａ 国会が法律により内閣に提出権を与えることは、国会の自己拘束として、議員自身による提案
の一定の制限と同様に、憲法の禁じるところではない。
Ｂ 憲法第７２条は提出権のある議案につぃての規定であり、提出権を認める規定は憲法上存在し
ない。
これらのうち、内閣の法律案・憲法改正案提出権を否定する立場から、それぞれのＢの記述に
よって、対応する反論がされているといえないものはどちらか。
Ａ 内閣が政治の中心となるべき現代民主政治を前提とすれば、憲法改正案の提出拳を
法律案提出権の場合と特に区別する理由もない。
Ｂ 憲法改正はきわめて重大な行為であるから、法律制定の場合と同じに考えることはできない。
Ａ 国会が法律により内閣に提出権を与えることは、国会の自己拘束として、議員自身による提案
の一定の制限と同様に、憲法の禁じるところではない。
Ｂ 憲法第７２条は提出権のある議案につぃての規定であり、提出権を認める規定は憲法上存在し
ない。
というか、２ちゃん有力説になると、平均点もあがりそうだから、結局合格点も
上がって、漏れには意味無いような気がしてきた。
まあ、気分転換にそろそろ明日から商訴やりますわ。来年の辰巳の解説に期待。
上がって、漏れには意味無いような気がしてきた。
まあ、気分転換にそろそろ明日から商訴やりますわ。来年の辰巳の解説に期待。
｢目先の形式に捕らわれず、言葉の意味を考えながら法律の文章を読め。
そうすれば、自立じゃおかしいことにすぐ気付くだろう」
司試委員会の言いたいことはおそらくこんな感じのことだろう。
そうすれば、自立じゃおかしいことにすぐ気付くだろう」
司試委員会の言いたいことはおそらくこんな感じのことだろう。
26はアを意思表示と考える説があるとは知らなかった。
６問が２なんて言ってるの、全国で３人だけだよ。
>>82
これの答え教えてくれよ気になって仕方がない
これの答え教えてくれよ気になって仕方がない
一昨年辰巳が試験委員会に質問状を送ったように
だれか第１９問について辰巳に公開質問状送れやｗ
だれか第１９問について辰巳に公開質問状送れやｗ
89 ：氏名黙秘：04/05/11 22:42 ID:jaQRrBgH
＞＞２ちゃん有力説でも平均点はあがらないよそんなにせいぜい０．２・３の違い。３０
パーセントぐらいずつで割れているんだから
パーセントぐらいずつで割れているんだから
｢（議員）規則を定める｣という穴埋めをして、｢議員が自主的に定める
規則のことだと解釈すれば日本語として正しい」と言ってるようなもん
だよな、自立で正しいっていう主張はさ。
ネタ元がまんま同じフレーズで｢自律｣としてるんだから、勝手に言葉変
えて正解にしたら学者の面子は丸つぶれだ。
規則のことだと解釈すれば日本語として正しい」と言ってるようなもん
だよな、自立で正しいっていう主張はさ。
ネタ元がまんま同じフレーズで｢自律｣としてるんだから、勝手に言葉変
えて正解にしたら学者の面子は丸つぶれだ。
91 ：氏名黙秘：04/05/11 22:43 ID:jaQRrBgH
問１９が５だとゆうことにもはや異論はないようで
前スレ埋めてから移動しろよ
>>87
前者です
前者です
94 ：氏名黙秘：04/05/11 22:44 ID:czGa2svH
問6
２だと思います
２だと思います
漏れNo.6を勘で２にしたんだけど、各文の正誤おしえてｐｌｚ
でも、もし19で辰巳が法務省に公開質問状送ったら恥さらしだと思う。
未成年者の自立なんて教育学か社会学の問題であって、憲法の議論じゃ
ないでしょ。
未成年者の自立なんて教育学か社会学の問題であって、憲法の議論じゃ
ないでしょ。
№６②では「国会法」で、
⑤では「法律」なのは、
なんででしょう？
⑤では「法律」なのは、
なんででしょう？
98 ：氏名黙秘：04/05/11 22:48 ID:jaQRrBgH
問６は問１９と違って客観的資料が出てこないしもう法務省しだいといわざるおえない。
２か３か？ どちらも無理やり納得するしかないような・・・・
２か３か？ どちらも無理やり納得するしかないような・・・・
催告が意思表示とする説もあるはず。
問６はﾚｸも変更してるわけだし、なんか資料あるんじゃねえの？
いくらﾚｸでも雰囲気で変えてみますたﾃﾍｯってことはないだろうと
いくらﾚｸでも雰囲気で変えてみますたﾃﾍｯってことはないだろうと
101 ：氏名黙秘：04/05/11 22:52 ID:czGa2svH
問6
新しい条文を付け加えるのも「改正」というでしょう。。。。。
だから②は、○と思います
新しい条文を付け加えるのも「改正」というでしょう。。。。。
だから②は、○と思います
予備校は足並みそろったんだね。ＬＥＣが問６変えたもんな・・・＿|￣|〇
もーどうでもいいやー。
もーどうでもいいやー。
予備校はスタッフの多数決だから、そのときの実力ある人の意見に左右されるよ。
104 ：氏名黙秘：04/05/11 22:57 ID:jaQRrBgH
>>102
予備校足並みそろってないでしょ？問１９は辰巳と伊藤がまだ３にしてるでしょう
予備校足並みそろってないでしょ？問１９は辰巳と伊藤がまだ３にしてるでしょう
105 ：氏名黙秘：04/05/11 23:00 ID:jaQRrBgH
問１９を３だと言う人が消えた。やはり百選ｐ３９の威力か・・・
106 ：氏名黙秘：04/05/11 23:01 ID:czGa2svH
では、問6に移ります
芦部先生のコピペに感動
２６は２でFA?
うん
承諾の拒絶は意思表示にならないか。
申込みの誘因の方が余地ありそう･･･。
申込みの誘因の方が余地ありそう･･･。
111 ：氏名黙秘：04/05/11 23:08 ID:czGa2svH
問6もりあがらないねえ
受験生って予備校の言いなりナンだねえ
この試験の受験生のレベルがわかりました
受験生って予備校の言いなりナンだねえ
この試験の受験生のレベルがわかりました
>>93
おおサンクスやっぱり俺の勘は正しかった
おおサンクスやっぱり俺の勘は正しかった
首都圏では明日発売とされるところの
＞Ｗセミナー／司法試験 択一対策委員会 編
＞平成16年（2004）版 択一解答速報
＞定価 600円（税込）（本体 572円）
になんかそれっぽい理由が載ってそうな気もするが、んなことない？
＞Ｗセミナー／司法試験 択一対策委員会 編
＞平成16年（2004）版 択一解答速報
＞定価 600円（税込）（本体 572円）
になんかそれっぽい理由が載ってそうな気もするが、んなことない？
＞111
だって3が正しいんだし。
だって3が正しいんだし。
115 ：氏名黙秘：04/05/11 23:11 ID:gBtUpIg3
No.17も盛り上げてください
お願いします
お願いします
今年のギギモン何匹？
結局、真正疑義は6と19だけで、それぞれ解決したようだな。
>>115
NO17はライオンの登録商標
NO17はライオンの登録商標
そろそろ第10問の検討プリプリプリーズ
4のどこが間違ってると主張するつもりなのかとか
4のどこが間違ってると主張するつもりなのかとか
121 ：氏名黙秘：04/05/11 23:16 ID:gBtUpIg3
申込に対する拒絶は、申込の効力を消滅させるという
法的効果を伴い、それを意欲するものだから意思表示だと思う。
しかし、債務履行の催告は、あきらかに意思の通知。
我妻先生の教科書に書いてあるし。
意思表示とする学説もあるかもしれないが、一般的な教科書には載っていないよ。
法的効果を伴い、それを意欲するものだから意思表示だと思う。
しかし、債務履行の催告は、あきらかに意思の通知。
我妻先生の教科書に書いてあるし。
意思表示とする学説もあるかもしれないが、一般的な教科書には載っていないよ。
19は疑義って言っても、予備校が揃って間違ってなきゃ
そんな議論になるような話じゃなかったような気もする。
今にして思えば。
そんな議論になるような話じゃなかったような気もする。
今にして思えば。
問６、清宮が書いてるから２とかいってるやつうざい。
誤読してるのもしらないで・・・
誤読してるのもしらないで・・・
125 ：氏名黙秘：04/05/11 23:18 ID:C/s/oJSr
問１９は正解５でこのスレは確定
127 ：氏名黙秘：04/05/11 23:21 ID:C/s/oJSr
＞＞１２３ それは正解５で納得していることでよろしい？
百選から相当の具体的蓋然性見つけたヤツほめてやるよ
百選から相当の具体的蓋然性見つけたヤツほめてやるよ
>>111
君って、この時間からずーっといるよね。いや、別にいいんだよ。
↓
700 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 15:28 ID:czGa2svH
＞６７２
東北高校対PL
ってかんじで
PLの圧勝
君って、この時間からずーっといるよね。いや、別にいいんだよ。
↓
700 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 15:28 ID:czGa2svH
＞６７２
東北高校対PL
ってかんじで
PLの圧勝
過去ログ読まずにカキコ。
民法のタクシーの問題って疑義問なの？
なら、タクシー運転手の父親に聞いたことを書き込みたいのだけど。
うちの父親は、
「タクシー運転手なら常識」って言ってたよｗ
民法のタクシーの問題って疑義問なの？
なら、タクシー運転手の父親に聞いたことを書き込みたいのだけど。
うちの父親は、
「タクシー運転手なら常識」って言ってたよｗ
>>127
そっちじゃないだろ、誉めるの。
そっちじゃないだろ、誉めるの。
>>119
前段の見解は、私的な事業への不当な公権力が及ぶことを防止するための規定と解釈する。
つまり、慈善事業への公権力によるコントロールを一般に否定し、助成によるコントロー
ルを否定しようとする立場だから、後段は間違い。
前段の見解は、私的な事業への不当な公権力が及ぶことを防止するための規定と解釈する。
つまり、慈善事業への公権力によるコントロールを一般に否定し、助成によるコントロー
ルを否定しようとする立場だから、後段は間違い。
132 ：氏名黙秘：04/05/11 23:23 ID:czGa2svH
うんいるよ
それがなにか？
それがなにか？
134 ：氏名黙秘：04/05/11 23:25 ID:C/s/oJSr
では誰か問６の正解を納得させられるかたいるかな？おてあげですたい
マジで人数調整問題てのもありなのかね国家は汚い
マジで人数調整問題てのもありなのかね国家は汚い
>>132
問６は明らかに３。どこが疑問か不明。
問６は明らかに３。どこが疑問か不明。
昭和５３年の４４問の問題文うｐできる人いないかな？
６問と関係有りそうなんだけど。オレ持ってないの。
６問と関係有りそうなんだけど。オレ持ってないの。
137 ：氏名黙秘：04/05/11 23:28 ID:ZkxEPD7y
何で辰巳もマコツも１９番の答え修正しねーの？
百選も芦部先生の本もそうだけど、あの問題の出典の佐藤幸治
にはもろ「自律」「自律」「自律」って書いてあるのに。
答え＝３のまま土曜に出口調査返したら、完全に失墜だ。
百選も芦部先生の本もそうだけど、あの問題の出典の佐藤幸治
にはもろ「自律」「自律」「自律」って書いてあるのに。
答え＝３のまま土曜に出口調査返したら、完全に失墜だ。
>>136
これだ
［５３－４４］ 次のうち日本国憲法が明文をもって，法律事項としていないものはどれか。
(1) 財産権の内容
(2) 両議院の本会議の定足数
(3) 会計検査院の組織および権限
(4) 両議院の議員およびその選挙人の資格
(5) 最高裁判所の裁判官の国民審査に関する事項
これだ
［５３－４４］ 次のうち日本国憲法が明文をもって，法律事項としていないものはどれか。
(1) 財産権の内容
(2) 両議院の本会議の定足数
(3) 会計検査院の組織および権限
(4) 両議院の議員およびその選挙人の資格
(5) 最高裁判所の裁判官の国民審査に関する事項
１９を３にした実力者よ、いでよ！この流れをよめよ！！
140 ：氏名黙秘：04/05/11 23:29 ID:C/s/oJSr
＞＞１３５ どこが明らかなんだよ！
俺なんか択一試験から帰ってきて
飯トイレ睡眠以外はずっと２ちゃんだわさｗ
飯トイレ睡眠以外はずっと２ちゃんだわさｗ
それでも、「明文をもって」というところが引っかかるか。
147 ：氏名黙秘：04/05/11 23:34 ID:czGa2svH
＞＞１３８
＞＞１４２
明文では定めがないけど
解釈上法律でも定められるってことです
＞＞１４２
明文では定めがないけど
解釈上法律でも定められるってことです
でも明文をもってというのが怪しい気も。
解釈上、法律事項というのは否定してないし。
解釈上、法律事項というのは否定してないし。
150 ：氏名黙秘：04/05/11 23:35 ID:C/s/oJSr
ちなみにレックの速報成績では問１９は３にした人と５の人
はそれぞれ３０数パーセントずつだからどちらにしても合格点
に影響でないでしょう。平１４年の百里事件の問題ではこれのせいで１
点下がったけど
はそれぞれ３０数パーセントずつだからどちらにしても合格点
に影響でないでしょう。平１４年の百里事件の問題ではこれのせいで１
点下がったけど
でも、法律事項ではなく、憲法自体に規定があるということの意味は大きいよね。
152 ：氏名黙秘：04/05/11 23:37 ID:czGa2svH
問6
②は、たしかに、「国会法を改正して」
とこもバツとも思えます。
現在国会法に本会議の定足数の定めは、ないからです。
しかし、条文を付け足すことも「改正」というのではないでしょうか？
よって、②は、丸と思います
②は、たしかに、「国会法を改正して」
とこもバツとも思えます。
現在国会法に本会議の定足数の定めは、ないからです。
しかし、条文を付け足すことも「改正」というのではないでしょうか？
よって、②は、丸と思います
法律に委ねずに、あえて憲法規定に取り込んでるということは言えるね。
憲法上3分の１なのに法律でそれ以外に定められるわけがない！
「以上」とあるからとかいうなよ。
それは定足数が3分の１以上って意味ではなく、
出席議員が3分の１以上っていう意味での「以上」なんだから。
「以上」とあるからとかいうなよ。
それは定足数が3分の１以上って意味ではなく、
出席議員が3分の１以上っていう意味での「以上」なんだから。
問題は、
あえて取り込んだ理由が、
一応の基準としてなのか？絶対的な基準なのかってことですかね？
あえて取り込んだ理由が、
一応の基準としてなのか？絶対的な基準なのかってことですかね？
2分の1でも、出席議員が3分の1以上といえる。
そそ、変えたいんなら憲法を変えろって事だね。
もう解決ずみなのね…il||li _|￣|○ il||li
さよーならぁ！
さよーならぁ！
162 ：氏名黙秘：04/05/11 23:40 ID:czGa2svH
＞＞１５５
言ってる意味がわかりません
言ってる意味がわかりません
念のため、No.6とNo.26の正答率も教えて。
19問目のスレなのに、6問目で盛り上がってるな。
１を読んだだけなんだけど、確かに文章は似てるけど（芦部）、
在監者のところの話と青少年の話は、一緒に考えてよいの？
在監者のところの話と青少年の話は、一緒に考えてよいの？
168 ：氏名黙秘：04/05/11 23:43 ID:czGa2svH
＞＞１６６
理解不能です
理解不能です
169 ：氏名黙秘：04/05/11 23:44 ID:C/s/oJSr
問１９を３にして４６点で落ちるひとは敵ながらかわいそう・・・・
まあでもまだ４６点でも去年より可能性はたかいだろう
辰巳の平均点以上の平均が４７･７点で去年より０･８点ダウン
してるし。しかも それは速報版だからね。速報版はきもち高めに
でるのでは？
まあでもまだ４６点でも去年より可能性はたかいだろう
辰巳の平均点以上の平均が４７･７点で去年より０･８点ダウン
してるし。しかも それは速報版だからね。速報版はきもち高めに
でるのでは？
>>166
2分の１だと→2分の1にならないと
2分の１だと→2分の1にならないと
>>167
同旨の考え方をするんだって。
同旨の考え方をするんだって。
No.6は②についてそんな考え方あるの？比較法的にじゃなくて、現行日本国憲法で。
④の方がまだ正しいと考え得る余地はある気がする。
④の方がまだ正しいと考え得る余地はある気がする。
辻村にも『自立』という言葉が使われており、
肢3の組み合わせも成立する・
肢3の組み合わせも成立する・
二分の一にならないと開催できないのは
確かに憲法の明文上は出てこない。
しかしそれと許されないかというのは別な気が。
確かに憲法の明文上は出てこない。
しかしそれと許されないかというのは別な気が。
>>177
じゃあ憲法に載ってない天皇の公人としての行為もありえねえってことか？
じゃあ憲法に載ってない天皇の公人としての行為もありえねえってことか？
184 ：氏名黙秘：04/05/11 23:49 ID:czGa2svH
＞＞１７７
しってますよおおお
憲法には、「三分の一以上｣って書いてあるんだよ！
もんだいぶんは、「三分の一｣だけど
しってますよおおお
憲法には、「三分の一以上｣って書いてあるんだよ！
もんだいぶんは、「三分の一｣だけど
上積み条例が合憲なのは分かるけど、国会の会議の定足数を憲法の定めより
法律で厳しくできるってのはなんか違和感あるなぁ。初心者だけど。
法律で厳しくできるってのはなんか違和感あるなぁ。初心者だけど。
タクシーの乗車拒否ってありだから（泥酔客や遠距離客の場合）、
当然余地ないと思ってた。
当然余地ないと思ってた。
非常に単純な質問で恐縮ですが、
今まで没問ってあったのですか？
センター試験みたいに。
今まで没問ってあったのですか？
センター試験みたいに。
190 ：氏名黙秘：04/05/11 23:51 ID:C/s/oJSr
＞＞１６７
百選１のｐ３９の３段落目を見なさい。在官舎にしても未成年にしても
閲読の制約が焦点ということで同じ。下級審でよく採用されているらしい
『相当の具体的蓋然性』の基準は出題者も知ってると思ってだしたんだろうが
ほとんどの受験生は知らなかったとさ
百選１のｐ３９の３段落目を見なさい。在官舎にしても未成年にしても
閲読の制約が焦点ということで同じ。下級審でよく採用されているらしい
『相当の具体的蓋然性』の基準は出題者も知ってると思ってだしたんだろうが
ほとんどの受験生は知らなかったとさ
192 ：氏名黙秘：04/05/11 23:53 ID:czGa2svH
＞＞１８２
I like You.
I like You.
196 ：氏名黙秘：04/05/11 23:55 ID:czGa2svH
やっぱ一応書き込んどくわ。
タクシーの客待ちは申し込みではないそうだよ。
客「○○に行ってくれ！」
運転手「オッケー（…いや、かしこまりましたかｗ）」
の時点で契約成立。
そこで初めてメーターのスイッチを押すそうだよ。
で、メーター押した後に客が「やっぱ降りるわ」なんて言っても、
メーターに表示された初乗り料金は請求できるんだって。
…とは言っても、実際面倒なことが多いから、請求しないんだってさー。
以上、タクシー運転手の娘からでした。
タクシーの客待ちは申し込みではないそうだよ。
客「○○に行ってくれ！」
運転手「オッケー（…いや、かしこまりましたかｗ）」
の時点で契約成立。
そこで初めてメーターのスイッチを押すそうだよ。
で、メーター押した後に客が「やっぱ降りるわ」なんて言っても、
メーターに表示された初乗り料金は請求できるんだって。
…とは言っても、実際面倒なことが多いから、請求しないんだってさー。
以上、タクシー運転手の娘からでした。
199 ：氏名黙秘：04/05/11 23:56 ID:czGa2svH
＞＞１９３
I love you.
I love you.
>>196
憲法に書いてる規範を法律で変えるることはできませんよ。
憲法に書いてる規範を法律で変えるることはできませんよ。
205 ：氏名黙秘：04/05/11 23:59 ID:czGa2svH
>>２００
数字で定めても解釈可能だよ
たとえば、「五年」とあっても、最小限を定めたもので、｣それ以上はOKとかね。。。
数字で定めても解釈可能だよ
たとえば、「五年」とあっても、最小限を定めたもので、｣それ以上はOKとかね。。。
206 ：193：04/05/12 00:00 ID:CihzMndH
ﾁｮﾄ意味不明だったので補足
明文では３分の１だし、２分の１とは書いてない。
でも２分の１は３分の１以上を満たすから明文には反さない。
これが駄目だというなら解釈上で、駄目な理由があるはず。
それが知りたい。
明文では３分の１だし、２分の１とは書いてない。
でも２分の１は３分の１以上を満たすから明文には反さない。
これが駄目だというなら解釈上で、駄目な理由があるはず。
それが知りたい。
207 ：氏名黙秘：04/05/12 00:01 ID:SaiThFSL
＞＞２０２
56条一項よく読んでね
「三分の一以上」って書いてあるからね
56条一項よく読んでね
「三分の一以上」って書いてあるからね
タクシーの客待ちは申し込みの誘引だと思うが、申し込みの意思表示の余地が
全く無いと言い切れるかというと・・・自信ないなぁ。
「タクシー乗り場」で「客待ち」してるから、確かに申込してるといえなくも
ないような・・・。そんな漏れは２。＿|￣|〇
全く無いと言い切れるかというと・・・自信ないなぁ。
「タクシー乗り場」で「客待ち」してるから、確かに申込してるといえなくも
ないような・・・。そんな漏れは２。＿|￣|〇
試験委員>>>>>>>>その他
したがって、辻村>>>>>>>>佐藤、芦部
したがって、辻村>>>>>>>>佐藤、芦部
210 ：氏名黙秘：04/05/12 00:03 ID:SaiThFSL
＞＞２０６
仲間だね
仲間だね
基礎講座でタクシーの客待ちは申込みだと言ってた講師がいたのですが。
>>206>>207
だから、「定足数」は３分の１って書いてあるんだよ。
３分の１「以上」じゃないのよ。
「以上」は、出席議員が3分の１「以上」で開いてもよい、ってことで、
「定足数」が３分の１「以上」とはちがうのよ。わかる？
君らは条文を誤読してるのよ。じっくり穴が開くほどよんでみそ。
だから、「定足数」は３分の１って書いてあるんだよ。
３分の１「以上」じゃないのよ。
「以上」は、出席議員が3分の１「以上」で開いてもよい、ってことで、
「定足数」が３分の１「以上」とはちがうのよ。わかる？
君らは条文を誤読してるのよ。じっくり穴が開くほどよんでみそ。
213 ：氏名黙秘：04/05/12 00:05 ID:JZbA/0d3
＞＞１９３
問１９は結局この点に出題者の意図があったのか。そして３を正解とした者
をそれを言うなら『自律』ですよーとしたかったのか？受験生を手の平で
ころがしているのだろう。
問１９は結局この点に出題者の意図があったのか。そして３を正解とした者
をそれを言うなら『自律』ですよーとしたかったのか？受験生を手の平で
ころがしているのだろう。
>>197
お父さんにそれは間違ってますよこんこんと説教してあげなさい
お父さんにそれは間違ってますよこんこんと説教してあげなさい
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
辻村の本に
「年齢面での発達段階、自立にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における
試行錯誤として許容しうる余裕の有無、」
って書いてあるんならその不等式が成り立つがなｗ
「年齢面での発達段階、自立にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における
試行錯誤として許容しうる余裕の有無、」
って書いてあるんならその不等式が成り立つがなｗ
一般的に乗車拒否しないんだから、申込でいいでしょ。
219 ：氏名黙秘：04/05/12 00:06 ID:SaiThFSL
＞＞２１２
けんぽうは、定足数が三分の一って言ってるよ
わかるよ
けんぽうは、定足数が三分の一って言ってるよ
わかるよ
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
3が正解
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
3が正解
まあサクサクでも見ようよ
おにいさんが分かりやすく良いこのみんなにせつめいしてあげるからね～。
例えば、「国民の半分以上が賛成したら、憲法が改正される。」という様な規定がありますね～。
そこを勝手に法律で「３分の２以上じゃないと憲法は改正されません。」としてしまったらどうでしょう。
こんなの許されませんね～。
「憲法改正」と「国会の会議の定足数」は違うよ～って言う人がいるかもしれませんが、
よ～く考えてみると、そんなに違いませんね～。
例えば、「国民の半分以上が賛成したら、憲法が改正される。」という様な規定がありますね～。
そこを勝手に法律で「３分の２以上じゃないと憲法は改正されません。」としてしまったらどうでしょう。
こんなの許されませんね～。
「憲法改正」と「国会の会議の定足数」は違うよ～って言う人がいるかもしれませんが、
よ～く考えてみると、そんなに違いませんね～。
>>212
もう、本当にその通りだよ
もう、本当にその通りだよ
私は、刑法は前田説をとっているが、山口の刑法第一部では山口説で書いた
試験では作成者が神
作成者の言っていることが絶対
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
したがって正解は3
試験では作成者が神
作成者の言っていることが絶対
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
したがって正解は3
>>217
一瞬そういう記述があったのかとビクーリしたぽ。。。
一瞬そういう記述があったのかとビクーリしたぽ。。。
択一は東京でつくってる。
辻村はノータッチ。
辻村はノータッチ。
>>185
鋭い指摘だと思う。
徳島公安条例事件の判旨を、国の法令＞憲法、条例＞法律と置き換えれば、
上位規範の要件を同一の目的をもって法律により加重することは許されない、
あるいは、上位規範によって要件の上限を定めたものを下位規範によってさらに加重することは
許されないという解釈になる思う。
鋭い指摘だと思う。
徳島公安条例事件の判旨を、国の法令＞憲法、条例＞法律と置き換えれば、
上位規範の要件を同一の目的をもって法律により加重することは許されない、
あるいは、上位規範によって要件の上限を定めたものを下位規範によってさらに加重することは
許されないという解釈になる思う。
231 ：氏名黙秘：04/05/12 00:09 ID:SaiThFSL
＞＞２２２
それは、条文の趣旨によるんだよ
それは、条文の趣旨によるんだよ
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
粘 着 マ ン セ ー ー ー ー ー ー ー ー ！ ！ ！ ！ ！
236 ：氏名黙秘：04/05/12 00:13 ID:JZbA/0d3
>>233
だからよ！辻村の本に(自立」てかいたあんのかよ？
だからよ！辻村の本に(自立」てかいたあんのかよ？
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
みんな自己採点しなおそう
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
みんな自己採点しなおそう
>>233
その理屈だと浦部がまだ試験委員だったら、試験問題は滅茶苦茶だろ。
その理屈だと浦部がまだ試験委員だったら、試験問題は滅茶苦茶だろ。
「ファンダメンタル」を「ファンだメンテル」にする君のセンスを疑うよ。
長谷部が試験委員だから放送法が出た
池田が試験委員だから債権譲渡債務引受が出た
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
池田が試験委員だから債権譲渡債務引受が出た
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
正解は3
242 ：氏名黙秘：04/05/12 00:16 ID:stZiLz60
くどいね～。
作成者が絶対
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
>>242
お前がな。
お前がな。
>>241
その辻村某の文章みせて
その辻村某の文章みせて
もう今日あたりになると
暇な人間の方が勝つという、いつもの２ちゃんに戻るんだよな。
暇な人間の方が勝つという、いつもの２ちゃんに戻るんだよな。
の6は2、の19は3
みんな自己採点しなおそう
みんな自己採点しなおそう
初版には「自立」と書いてあっ。
>>246
２ちゃんで勝って試験に負けた、みたいなｗ
２ちゃんで勝って試験に負けた、みたいなｗ
結局は、試験委員がどこまで求めてたか次第でしょ。
定足数が憲法上の規定か、法律上の規定化を聞きたかったのかもしれない。
しかし、さらに進んで憲法の規定を法律で変更することが可能かを聞きたかったのかもしれない。
要はそういうことだが、後者は深読みしすぎな感がある。
過去問から判断すると、そこまでを望んでいると見るのはやや無理があると思う。
まあ、完全解がないだろうから、公式発表まではどうしようもないが。
定足数が憲法上の規定か、法律上の規定化を聞きたかったのかもしれない。
しかし、さらに進んで憲法の規定を法律で変更することが可能かを聞きたかったのかもしれない。
要はそういうことだが、後者は深読みしすぎな感がある。
過去問から判断すると、そこまでを望んでいると見るのはやや無理があると思う。
まあ、完全解がないだろうから、公式発表まではどうしようもないが。
>>247
それでも漏れは５１。
それでも漏れは５１。
２ちゃんで勝ってもしゃーねわな。勉強しよ・・・。
題2版にも書いてある
>>253
あっそ
あっそ
>>240
必要なのは上位規範と異なる定めを容認する趣旨なわけだが。
必要なのは上位規範と異なる定めを容認する趣旨なわけだが。
オレは寝ることにした。
おやすみ。諸君
憲法Ｎｏ．１９は肢３，４，５は正解ではないらしい。
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084277437/29
来月まで待とう。
おやすみ。諸君
憲法Ｎｏ．１９は肢３，４，５は正解ではないらしい。
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084277437/29
来月まで待とう。
１７はどうなりましたか？
>>235
もう ３ を正解だと本気で信じてるのはこいつしかいないんだろ。
もう ３ を正解だと本気で信じてるのはこいつしかいないんだろ。
>>255
近所なら、飲み代一回（焼き鳥屋でＯＫ）で掃除バイト行くけどな。漏れは
散らかっているの嫌なんで、全部ファイル化してるから、それほど整理の
必要は無い。合格するまで資料は捨てない派だから、自宅にいない弟の部屋まで
資料が進出しているが（ｗ
近所なら、飲み代一回（焼き鳥屋でＯＫ）で掃除バイト行くけどな。漏れは
散らかっているの嫌なんで、全部ファイル化してるから、それほど整理の
必要は無い。合格するまで資料は捨てない派だから、自宅にいない弟の部屋まで
資料が進出しているが（ｗ
択一の問題は、司法研修所を出た法務省の役人が作っていて
試験委員はチェックするだけというのが、受験界の通説だったけど、
いつから試験委員が作るようになったの？
試験委員はチェックするだけというのが、受験界の通説だったけど、
いつから試験委員が作るようになったの？
内田民法Ⅰ第2版補訂版P38が参考になる。
タクシーの乗車拒否は普通にあり得るよ。あまりに遠くまでだったら拒否されるし。
デパートの商品の陳列とは違うし。
タクシーの乗車拒否は普通にあり得るよ。あまりに遠くまでだったら拒否されるし。
デパートの商品の陳列とは違うし。
263 ：氏名黙秘：04/05/12 00:28 ID:JZbA/0d3
最終結論問６は３．問１９は５．これをもって本スレは打ち止め
俺4をマークしちゃったからイマイチ盛り上がれねーよ
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
みんな現実を直視しよう
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
みんな現実を直視しよう
岐阜県が正解かどうかを本試験で求めてるわけがないので５。
具体的が続くのは日本語としておかしい
消去法で3が正解
辻むっらは補強証拠
消去法で3が正解
辻むっらは補強証拠
>>268
申込みの拒絶は意思表示ではないよ。
申込みの拒絶は意思表示ではないよ。
確かに芦部でも百選でも具体的が続いてはないな。
自立が正しい
辻村憲法参照
辻村憲法参照
もうすべての意見が出尽くしたみたいだな。
完全ループにはまってる。
完全ループにはまってる。
>>272
153氏名黙秘sage04/05/11 23:38 ID:???
>>122
>申込に対する拒絶は、申込の効力を消滅させるという
>法的効果を伴い、それを意欲するものだから意思表示だと思う。
153氏名黙秘sage04/05/11 23:38 ID:???
>>122
>申込に対する拒絶は、申込の効力を消滅させるという
>法的効果を伴い、それを意欲するものだから意思表示だと思う。
で、この中に３か５以外にマークした人いるの
>>269
来年は、[ ]公安条例事件か、[ ]教組事件が大本命だな
来年は、[ ]公安条例事件か、[ ]教組事件が大本命だな
申込みに対する承諾の拒絶とともに新たな申込みをしたともいえる（528）。
ちゃんと前払い代金を支払ってくれれば問題なく売ってもいいと思ってるわけだし。
ちゃんと前払い代金を支払ってくれれば問題なく売ってもいいと思ってるわけだし。
19はあくもん
2も正しいといえないこともない
おそらくパター名リズムが入るのだろうが、政策的制約でもおかしくはない
5は本試験の傾向からして具体テクは入らない
直前に答えが書いてある問題など見たことがない
相当の具体的蓋然性は芦部の憲法学では触れられているが、剤感謝の人権についてのもの
2も正しいといえないこともない
おそらくパター名リズムが入るのだろうが、政策的制約でもおかしくはない
5は本試験の傾向からして具体テクは入らない
直前に答えが書いてある問題など見たことがない
相当の具体的蓋然性は芦部の憲法学では触れられているが、剤感謝の人権についてのもの
>>276
それは昼間も同じこと言うやつがいて、否定されて終わった。
それは昼間も同じこと言うやつがいて、否定されて終わった。
パート２序盤のスレの雰囲気から、５で決まりか
↓
解決したと思い、常駐していたちゃねらー論文の勉強に着手
↓
ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ・・・ｵﾄﾞﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ
↓
辻村厨出現。ひとりで３が正解とわめく
ちなみに、そのお方は多方面のスレに顔を出しております。
５派と違って、辻村先生の本の該当個所を示さないので
論拠が弱いですね。
↓
解決したと思い、常駐していたちゃねらー論文の勉強に着手
↓
ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ・・・ｵﾄﾞﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ
↓
辻村厨出現。ひとりで３が正解とわめく
ちなみに、そのお方は多方面のスレに顔を出しております。
５派と違って、辻村先生の本の該当個所を示さないので
論拠が弱いですね。
１９は全員に１点
Ｊには客観的が入ると思う
百選の高み勝利解説を参照
百選の高み勝利解説を参照
>>280
佐藤幸治には、政策的制約とパターナリズムに基づく制約は違うと書いてあったが。
佐藤幸治には、政策的制約とパターナリズムに基づく制約は違うと書いてあったが。
それより総択Ｎｏ．１８って没問だよな？
内田民法Ⅰ第2版補訂版P38に、
「他に問題となりうる場合として、～タクシーの駐車等々がある」
と書いてある。
てことは、争いあるわけだから、余地はないといえないかも。
>>279
拒絶の後、「それより～」って言ってるからきついかも。
「他に問題となりうる場合として、～タクシーの駐車等々がある」
と書いてある。
てことは、争いあるわけだから、余地はないといえないかも。
>>279
拒絶の後、「それより～」って言ってるからきついかも。
どうやら３にも目がありそうだね
つか辻村先生が原典じゃないってのが痛いよな...
>>280
その場合、「具体的」の代わりに入る言葉知りたいね。
その場合、「具体的」の代わりに入る言葉知りたいね。
国策、法科大学院age
全ては国民の権利保護に資する司法制度改革のために。
全ては国民の要請に応える新しい法曹養成のために。
そして、全ては国家５０年の大計、法科大学院の船出のために。
26の正答率分布教えて。
>>292
やだ
やだ
>>290
圧倒的
圧倒的
>>290
魅惑的
魅惑的
結局、疑義問（６やら１９）は、発表されてみなきゃ確かなことは
分からないから、疑義含めて４６，７点の人は、論文に集中したほうが
いいってこと？
分からないから、疑義含めて４６，７点の人は、論文に集中したほうが
いいってこと？
>>296
そのとおり。
そのとおり。
＞２８２ 辻村先生の本に｢自立」が使われてるのは確認済み。確か１５５ページあたりだったと思う。
なんか俺の周りの去年の択一合格者4,5人が43ぐらいだよ。
47で大丈夫だよな？
47で大丈夫だよな？
>>296
疑義問について、自分の都合のいい方に考えて４６以上なら論文を一応やっとくべき。
もっとも、本当にどう転ぶかわかんないのは、6問目でいえば２か３、
19問目でいえば３か５のケースくらいしかないと思う。
疑義問について、自分の都合のいい方に考えて４６以上なら論文を一応やっとくべき。
もっとも、本当にどう転ぶかわかんないのは、6問目でいえば２か３、
19問目でいえば３か５のケースくらいしかないと思う。
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
>>298
誤植です。ｽﾏｿ
誤植です。ｽﾏｿ
>278
俺は[ ]払事件。
選択肢①猿②犬③雉が出ると見た
俺は[ ]払事件。
選択肢①猿②犬③雉が出ると見た
今年の問題は辻村先生が作っている
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
私は辻村先生のファンでもなんでもない
しかし、作成者である以上靴の裏でもなめるつもりだ
佐藤先生や芦部先生が作っているのではない
したがって、辻村憲法>>>>>>>ファンだメンテル、芦部憲法学
私は辻村先生のファンでもなんでもない
しかし、作成者である以上靴の裏でもなめるつもりだ
306 ：氏名黙秘：04/05/12 00:47 ID:Rlw55E4R
青少年保護条例の立法目的である「青少年の保護・健全な育成」に関しては、「その判
断力や自制心を育み自立を促す方向で構想されるよりも、未熟・従属状態に停滞させ
ることにつながる過保護的発想による色彩が強いように見受けられる」という指摘が
なされており、設問の文章は、この指摘と同様の見地から、条例によって禁じられる
行為が、未成年者の自立（Ｃに「自立」）にとって価値有るものかどうかを個別具体的
に検討すべきと主張するものと考えます。
断力や自制心を育み自立を促す方向で構想されるよりも、未熟・従属状態に停滞させ
ることにつながる過保護的発想による色彩が強いように見受けられる」という指摘が
なされており、設問の文章は、この指摘と同様の見地から、条例によって禁じられる
行為が、未成年者の自立（Ｃに「自立」）にとって価値有るものかどうかを個別具体的
に検討すべきと主張するものと考えます。
てゆか、おまいら本気で自立と自律が同じだと思ってんのか？
>290
僕的
僕的
311 ：氏名黙秘：04/05/12 00:49 ID:Rlw55E4R
また、岐阜県青少年保護育成条例の合憲性に関する伊藤裁判官補足意見は、「青少年保
護のための有害図書の規制について、それを支持するための立法事実として、それが
青少年非行を誘発するおそれがあるとか青少年の精神的成熟を害するおそれのあるこ
とがあげられるが、そのような事実について科学的証明がされていないといわれるこ
とが多い。」として、立法事実に客観性が欠けているという指摘があることに留意しつ
つも、「現代における社会の共通の認識」から「相当の蓋然性の要件をみたす」として
いますが、この補足意見に対しては、立法事実の存在を証明するには、厳密な科学的
証明までは必要ないとしても、一定の科学的証明がなされるべきであって、「社会の共
通の認識」といった主観的な要素から「相当の蓋然性」があるとの結論を導くのは疑
問であるとの批判がなされています。
ここで問題とされているのは、「相当の蓋然性」の要件をみたすための判断材料とし
て、主観的事情で足りるか、科学的（客観的）証明までも必要とするかであり、設問
の文章は、補足意見を批判する見解として、後者の見解を挙げているものと考えます
（Ｊに「客観的」）。
護のための有害図書の規制について、それを支持するための立法事実として、それが
青少年非行を誘発するおそれがあるとか青少年の精神的成熟を害するおそれのあるこ
とがあげられるが、そのような事実について科学的証明がされていないといわれるこ
とが多い。」として、立法事実に客観性が欠けているという指摘があることに留意しつ
つも、「現代における社会の共通の認識」から「相当の蓋然性の要件をみたす」として
いますが、この補足意見に対しては、立法事実の存在を証明するには、厳密な科学的
証明までは必要ないとしても、一定の科学的証明がなされるべきであって、「社会の共
通の認識」といった主観的な要素から「相当の蓋然性」があるとの結論を導くのは疑
問であるとの批判がなされています。
ここで問題とされているのは、「相当の蓋然性」の要件をみたすための判断材料とし
て、主観的事情で足りるか、科学的（客観的）証明までも必要とするかであり、設問
の文章は、補足意見を批判する見解として、後者の見解を挙げているものと考えます
（Ｊに「客観的」）。
１9はあくもん
福岡県だと思って肢３を切って５にした漏れは
勝ち組。
勝ち組。
ここまで情報でそろって、
まだ問19を5とか言ってる奴は来年不合格決定だよなｗ
まだ問19を5とか言ってる奴は来年不合格決定だよなｗ
>>311
感情的
感情的
319 ：氏名黙秘：04/05/12 00:50 ID:Rlw55E4R
以上より、未だにNo.19は3だと考えています。
なお、本問を解くにあたって、空欄補充のキーがＣとＪだとすれば、それぞれ立法目的
・立法事実に関するものであり、出題者の意図はその点の理解を試すものではないか
と考えています。
なお、本問を解くにあたって、空欄補充のキーがＣとＪだとすれば、それぞれ立法目的
・立法事実に関するものであり、出題者の意図はその点の理解を試すものではないか
と考えています。
>>314
画期的
画期的
19が没問だとも知らずに
もうだめだな。もうこれ以上やっても同じ理由付けしか出てこない。
しかし、もし３が正解だとして、「自立」をいれさせるなんて、国語の問題か？
憲法用語としてじゃなくて、日常用語的に使われてる。
選択肢にこんな言葉を入れてる時点でセンスを疑う。
肢３ってひどいな。「自立」と「岐阜」だぞ。中学校の定期テストか何か？
憲法用語としてじゃなくて、日常用語的に使われてる。
選択肢にこんな言葉を入れてる時点でセンスを疑う。
肢３ってひどいな。「自立」と「岐阜」だぞ。中学校の定期テストか何か？
325 ：氏名黙秘：04/05/12 00:54 ID:JZbA/0d3
＞＞２７３
つずいてるよ！百選１のｐ３９の３段落目みてみろって！
つずいてるよ！百選１のｐ３９の３段落目みてみろって！
＞＞325
またID変えたね。
またID変えたね。
>>286,307
「ぬるぽ」「ｶﾞｯ」みたいなもんか
「ぬるぽ」「ｶﾞｯ」みたいなもんか
[ ]訴訟
①朝日②堀木③塩見
①朝日②堀木③塩見
てゆか、おまいら本気で自立と自律が同じだと思ってんのか？
「悪徳の栄え」の原作者はマルキ・ド・（ ）である。
来年は民法かな
[ ]温泉事件
①黒川②原鶴③登別④宇奈月⑤ラドン
[ ]温泉事件
①黒川②原鶴③登別④宇奈月⑤ラドン
333 ：氏名黙秘：04/05/12 01:03 ID:JZbA/0d3
＞＞３２６
？？？？？？？
変えてないよ。何だ誰と思っているんだ？
？？？？？？？
変えてないよ。何だ誰と思っているんだ？
334 ：氏名黙秘：04/05/12 01:03 ID:XCmzrL0o
＞＞３２６
？？？？？？？
変えてないよ。何だ誰と思っているんだ？
？？？？？？？
変えてないよ。何だ誰と思っているんだ？
ネタスレ化してきたな
>>331
ラドンワラタ。疲れてきたな。
ラドンワラタ。疲れてきたな。
論文の勉強もせずに騒いでる時点である意味ネタスレだ
869 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 19:36 ID:jaQRrBgH
問１９は５でしょ？百選１のｐ３９見てみな「相当の具体的蓋然性」がしょうかいされているから
自立はまじで自律が正しいんですよと作成者はしたかったのでは？
ファンダの３４ｐに自律にとっての当該行為の価値と書かれているからね
882 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 19:55 ID:jaQRrBgH
問１９の正解が納得できない人は百選１の３９ｐ３段落目のB説見てみな
予備校の変更もこの影響だと思うよ。
895 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 20:59 ID:jaQRrBgH
>>883
だから問題文とまったく同じ文がファンダのｐ３４にのってるんだって！
そこで葉「自律」にとっての当該行為の価値と書いてあるんだよ。しかし
問題文では『自立」となっているんだよ。これに対して 百選１のｐ３９
では『相当の具体的蓋然性』としっかりと明記しており問題文の表現と
合致してるよ。 だから正解は５．具体的以外の言葉が書いてあったら３と
せざるおえないけど
912 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 21:19 ID:jaQRrBgH
百選１のｐ３９の３段落目に括弧つきで書いてあるって！すぐ確認できるでしょうが
問１９は５でしょ？百選１のｐ３９見てみな「相当の具体的蓋然性」がしょうかいされているから
自立はまじで自律が正しいんですよと作成者はしたかったのでは？
ファンダの３４ｐに自律にとっての当該行為の価値と書かれているからね
882 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 19:55 ID:jaQRrBgH
問１９の正解が納得できない人は百選１の３９ｐ３段落目のB説見てみな
予備校の変更もこの影響だと思うよ。
895 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 20:59 ID:jaQRrBgH
>>883
だから問題文とまったく同じ文がファンダのｐ３４にのってるんだって！
そこで葉「自律」にとっての当該行為の価値と書いてあるんだよ。しかし
問題文では『自立」となっているんだよ。これに対して 百選１のｐ３９
では『相当の具体的蓋然性』としっかりと明記しており問題文の表現と
合致してるよ。 だから正解は５．具体的以外の言葉が書いてあったら３と
せざるおえないけど
912 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 21:19 ID:jaQRrBgH
百選１のｐ３９の３段落目に括弧つきで書いてあるって！すぐ確認できるでしょうが
2 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 22:27 ID:jaQRrBgH
＞＞６９
百選１のｐ３９の３段落目見て見れば自信つくよ。同じ閲読読書の規制だからね
105 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:00 ID:jaQRrBgH
問１９を３だと言う人が消えた。やはり百選ｐ３９の威力か・・・
127 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:21 ID:C/s/oJSr
＞＞１２３ それは正解５で納得していることでよろしい？
百選から相当の具体的蓋然性見つけたヤツほめてやるよ
190 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:51 ID:C/s/oJSr
＞＞１６７
百選１のｐ３９の３段落目を見なさい。在官舎にしても未成年にしても
閲読の制約が焦点ということで同じ。下級審でよく採用されているらしい
『相当の具体的蓋然性』の基準は出題者も知ってると思ってだしたんだろうが
ほとんどの受験生は知らなかったとさ
＞＞６９
百選１のｐ３９の３段落目見て見れば自信つくよ。同じ閲読読書の規制だからね
105 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:00 ID:jaQRrBgH
問１９を３だと言う人が消えた。やはり百選ｐ３９の威力か・・・
127 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:21 ID:C/s/oJSr
＞＞１２３ それは正解５で納得していることでよろしい？
百選から相当の具体的蓋然性見つけたヤツほめてやるよ
190 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/11 23:51 ID:C/s/oJSr
＞＞１６７
百選１のｐ３９の３段落目を見なさい。在官舎にしても未成年にしても
閲読の制約が焦点ということで同じ。下級審でよく採用されているらしい
『相当の具体的蓋然性』の基準は出題者も知ってると思ってだしたんだろうが
ほとんどの受験生は知らなかったとさ
百選なんて試験終了直後に徹底的に検討されてるから、いまさら感が強い。
325 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/12 00:54 ID:JZbA/0d3
＞＞２７３
つずいてるよ！百選１のｐ３９の３段落目みてみろって！
＞＞２７３
つずいてるよ！百選１のｐ３９の３段落目みてみろって！
こぴぺ厨が出始めたか・・・このスレも終わりだな。
百選を根拠にするなんて、丸２日遅れとるわ。
＞150 名前： 氏名黙秘 04/05/09 21:08 ID:bRC3LeAG
＞ヤバイ！！！！！！
＞百選１の39ページに総統の具体的蓋然性説ｷﾀ━━━━━━━━━( °∀)(°∀°)(∀° )
＞150 名前： 氏名黙秘 04/05/09 21:08 ID:bRC3LeAG
＞ヤバイ！！！！！！
＞百選１の39ページに総統の具体的蓋然性説ｷﾀ━━━━━━━━━( °∀)(°∀°)(∀° )
佐藤先生の著書や百選にどう書かれていようと法務省の示す答えが正答に
なるんだってば。
ゆえに文献を示したって何の根拠にもならん。
我々は受験生らしく淡々と前に進むしかないのだ！！
なるんだってば。
ゆえに文献を示したって何の根拠にもならん。
我々は受験生らしく淡々と前に進むしかないのだ！！
実際のところどう書いているのかわからんが、
自立と自律を使い分けることができないとすれば所詮は泡沫学者ということになる。
相手にするに及ばず。
疑義問全部間違ってても50を確保している俺には関係ないが。
自立と自律を使い分けることができないとすれば所詮は泡沫学者ということになる。
相手にするに及ばず。
疑義問全部間違ってても50を確保している俺には関係ないが。
つか5にしたけど、
おもしろいから3であって欲しい。
おもしろいから3であって欲しい。
択一を受けてない俺にはもっと関係ない
儀疑問全部あってても４０の俺にも関係ない。
350 ：氏名黙秘：04/05/12 01:44 ID:JZbA/0d3
問１９を３としたヤツとどめをさされただろう。
問6が1もありうる件について
有害図書のほうがわいせつ図書よりえげつない気がする
353 ：氏名黙秘：04/05/12 01:48 ID:JZbA/0d3
問１９は正解は５．もう３のやつはとどめさされただろう
>>351
今まで息を潜めていたが、俺No６は１なんだ
今まで息を潜めていたが、俺No６は１なんだ
問19が4もありうる件について
そのまま潜めたままでいればよかったのに
問17が2もありうる件について
今年の憲法は単なる国語
その国語で・・・
その国語で・・・
マジで２。モマエラ予備校が一致してるから
安心してるようだが、ＴＩは単にＷＬに追従しただけだろ。
問１９のいい加減さをみればわかる、なんのアテにもならん。
ま、６月２日には全てがわかることだが。
安心してるようだが、ＴＩは単にＷＬに追従しただけだろ。
問１９のいい加減さをみればわかる、なんのアテにもならん。
ま、６月２日には全てがわかることだが。
６が１で、１７が２で、１９が５で、２６が２なら、４点アップー！！
２つくらい現実にならないか？（Ｔで４５点）
２つくらい現実にならないか？（Ｔで４５点）
おまえが全て書き込んだのか・・・
364 ：氏名黙秘：04/05/12 01:59 ID:JZbA/0d3
問６を２とする方納得させてください
>>360
それが実現したら、今安全圏にいる受験生の驚異の脱落っぷりがおもしろいが。
それが実現したら、今安全圏にいる受験生の驚異の脱落っぷりがおもしろいが。
今50点取れてると思ってる奴すら一気に危険ゾーンだね
疑義問2つともはずれなら47になっちゃうよ
不安だなー商法手につかないや
不安だなー商法手につかないや
俺№６は４にしてしまったんだよね
今辰巳のメールで４にした人どの程度いるか確認したらorz
× 6-> 4 | ! 28[30] ! 20<19> | 47<47> | 28[30] | 3< 3> | 0< 0> |
今辰巳のメールで４にした人どの程度いるか確認したらorz
× 6-> 4 | ! 28[30] ! 20<19> | 47<47> | 28[30] | 3< 3> | 0< 0> |
orzってなに？
問６も4人組がもとネタなわけだが。
２とする方々はその辺無視するわけだが。
２とする方々はその辺無視するわけだが。
>>369
心の目で見なさい
心の目で見なさい
ん？6は2にマークした奴の方が多いのかよ
どうりで声高に2と叫ぶ奴が多いわけだ
どうりで声高に2と叫ぶ奴が多いわけだ
○|￣|＿
辰巳は出口調査のデータを再計算するのが
面倒だろうから、もう答えは変えないだろうな。
面倒だろうから、もう答えは変えないだろうな。
375 ：氏名黙秘：04/05/12 02:58 ID:MZRoErf0
268 ：氏名黙秘 ：04/05/12 00:30 ID:???
>>203
イの前半部分は明らかに意思表示では？
店の商品の陳列は申込みだから、それに対する拒絶は意思表示では？
272 ：氏名黙秘 ：04/05/12 00:32 ID:???
>>268
申込みの拒絶は意思表示ではないよ。
漏れは268ではないんだが、商品の陳列が申込なら
「代金後払いで買おうとした」時に承諾があり契約が成立して、
（イ）の「売るわけにはいかない」は申込の拒絶ではなく
成立した契約の解除かなんかになるじゃないの？
初学者でスマソ。
>>203
イの前半部分は明らかに意思表示では？
店の商品の陳列は申込みだから、それに対する拒絶は意思表示では？
272 ：氏名黙秘 ：04/05/12 00:32 ID:???
>>268
申込みの拒絶は意思表示ではないよ。
漏れは268ではないんだが、商品の陳列が申込なら
「代金後払いで買おうとした」時に承諾があり契約が成立して、
（イ）の「売るわけにはいかない」は申込の拒絶ではなく
成立した契約の解除かなんかになるじゃないの？
初学者でスマソ。
17が２の可能性は十分あると思うんだが、
平成１４年の５と同じで出題者の思惑で
何とでもなりそうな問題のにおいがぷんぷんするから
まじめに議論する気しないんだろうな。
平成１４年の５と同じで出題者の思惑で
何とでもなりそうな問題のにおいがぷんぷんするから
まじめに議論する気しないんだろうな。
問６、正解はわからない。まぁ、３なんだろうね。
でも、定足数に関する肢について一点。
1/3と定まっていること自体については問題文が指摘している。
なので、出題意図としては、「憲法明文には1/3とあるが、これを法律で1/2とすることは可能か？」
を問いたいものだと考える。
結果として、この肢が「×」という答自体には十分に理由があるものの、
「これは憲法に定めがあるかどうかを訊く問題」との論は不十分と考える。
でも、定足数に関する肢について一点。
1/3と定まっていること自体については問題文が指摘している。
なので、出題意図としては、「憲法明文には1/3とあるが、これを法律で1/2とすることは可能か？」
を問いたいものだと考える。
結果として、この肢が「×」という答自体には十分に理由があるものの、
「これは憲法に定めがあるかどうかを訊く問題」との論は不十分と考える。
>>380
> 結果として、この肢が「×」という答自体には十分に理由があるものの、
> 「これは憲法に定めがあるかどうかを訊く問題」との論は不十分と考える。
なんで？十分では？
実際、憲法にあるとわかってって改正可能とかいってるアホがいるんだから、
そういう香具師をふるい落とすための問題として考えればいいんでは？
> 結果として、この肢が「×」という答自体には十分に理由があるものの、
> 「これは憲法に定めがあるかどうかを訊く問題」との論は不十分と考える。
なんで？十分では？
実際、憲法にあるとわかってって改正可能とかいってるアホがいるんだから、
そういう香具師をふるい落とすための問題として考えればいいんでは？
>>381
改正可能→国会法で変更可能 スマソ
改正可能→国会法で変更可能 スマソ
981 ：氏名黙秘 ：04/05/12 12:24 ID:???
学者の文章はかなり厳格に作られている。自分の主張がそのまま伝わるよう、また、変な突っ込みを食らわないよう「一語入魂」で書かれている。
その場所にその単語が置かれているのは必然であり、すべての単語は鎖でつながれたように密接な関係にある。
その単語を他の単語に置き換えると文章の意味が変わってしまうか、もしくは文章自体が崩壊してしまうのである。
よって、ある文章を引っ張ってきた上に単語を他の単語に置き換えて「これでも意味通るよね？」というのは著者に対する冒涜であり、そんなことができるのは著者本人のみである。
今回、ほぼ１００％ぶっこ抜いてきているのであるから、問題の作成者は著者の当該箇所における主張をここで紹介したい意図であることは明らか。とするとここの空欄は「自律」となる必然性がある。
「自立」でも意味が通る！と言うのはレベルの低い主張。そもそも「自立」では意味は通らないのである
学者の文章はかなり厳格に作られている。自分の主張がそのまま伝わるよう、また、変な突っ込みを食らわないよう「一語入魂」で書かれている。
その場所にその単語が置かれているのは必然であり、すべての単語は鎖でつながれたように密接な関係にある。
その単語を他の単語に置き換えると文章の意味が変わってしまうか、もしくは文章自体が崩壊してしまうのである。
よって、ある文章を引っ張ってきた上に単語を他の単語に置き換えて「これでも意味通るよね？」というのは著者に対する冒涜であり、そんなことができるのは著者本人のみである。
今回、ほぼ１００％ぶっこ抜いてきているのであるから、問題の作成者は著者の当該箇所における主張をここで紹介したい意図であることは明らか。とするとここの空欄は「自律」となる必然性がある。
「自立」でも意味が通る！と言うのはレベルの低い主張。そもそも「自立」では意味は通らないのである
384 ：氏名黙秘：04/05/12 12:38 ID:Dm/jX8Zj
スレに救世主が登場！
ねぎとろマン
tーヽ
r´ ｀ヽ--ヽ
ヽ i ｀し'へ r ｀i
ヽi ◎ r´◎ i ﾉ
i r0^0ヽ i ノ
i ｀--´ i
i r´｀つ i
ｋ、 i
｀iー―i――´
i i
88 ：番組の途中ですが名無しです ：04/05/09 20:07 ID:M8RbgYdI
僕はコレが食べたかったんです。
http://www.zensho.com/menu/newmenu040401.html
でも出てきたのはコレでした…。
http://220.111.244.199/otakara/0506news02.jpg
↓
http://etc.lv3.net/upload/upfile/up3418.jpg
ねぎとろマン
tーヽ
r´ ｀ヽ--ヽ
ヽ i ｀し'へ r ｀i
ヽi ◎ r´◎ i ﾉ
i r0^0ヽ i ノ
i ｀--´ i
i r´｀つ i
ｋ、 i
｀iー―i――´
i i
88 ：番組の途中ですが名無しです ：04/05/09 20:07 ID:M8RbgYdI
僕はコレが食べたかったんです。
http://www.zensho.com/menu/newmenu040401.html
でも出てきたのはコレでした…。
http://220.111.244.199/otakara/0506news02.jpg
↓
http://etc.lv3.net/upload/upfile/up3418.jpg
問６は実は１
なんで自立なんて単語が出てきたとおもう？
そりゃ作成者の勃ちがわるいから。
問６は実は１
そういや今日珍宝会の速報売ってるんじゃなかったっけ？
誰か、見た人いる？
誰か、見た人いる？
392 ：第六問：04/05/12 14:28 ID:f++sgJzC
②は、○でしょう？
まだ、裏とってないけど、56条１項の趣旨は、最低限１／３の出席がなければ、
そもそも国民代表が参集したとはいえず、議事・議決不可というのだから、
国会法で、要件を緩和して１／４にすれば違憲だけど、
要件を加重して１／２以上にするのは、56条１項の趣旨に反しないから、合憲。
憲法で定足数を１／３以上に固定する積極的根拠なんてある？訓古学になっちゃうよ。
･･･前レス全部読んでいないんだけど、どう？
まだ、裏とってないけど、56条１項の趣旨は、最低限１／３の出席がなければ、
そもそも国民代表が参集したとはいえず、議事・議決不可というのだから、
国会法で、要件を緩和して１／４にすれば違憲だけど、
要件を加重して１／２以上にするのは、56条１項の趣旨に反しないから、合憲。
憲法で定足数を１／３以上に固定する積極的根拠なんてある？訓古学になっちゃうよ。
･･･前レス全部読んでいないんだけど、どう？
393 ：第六問：04/05/12 14:30 ID:f++sgJzC
①× ②○ ③○ ④× ⑤○ →正解２を支持します。J( 'ｰ`)し
394 ：氏名黙秘：04/05/12 14:38 ID:SxG1SUzL
>>392
根拠：俺様が②×で答２にしたから。
1/3と1/2を比較もせずに条件反射で×つけてしまったから（鬱
でも1/3と憲法上明確に規定されてるのは
「1/3あればやってもいいんだよ」ということでもあり、法律で要件加重することは
できない・・・と思いたい。
根拠：俺様が②×で答２にしたから。
1/3と1/2を比較もせずに条件反射で×つけてしまったから（鬱
でも1/3と憲法上明確に規定されてるのは
「1/3あればやってもいいんだよ」ということでもあり、法律で要件加重することは
できない・・・と思いたい。
395 ：氏名黙秘：04/05/12 14:43 ID:SaiThFSL
>>370
４Ｐには何てかいてあんの？
４Ｐには何てかいてあんの？
398 ：394：04/05/12 14:46 ID:SxG1SUzL
間違った。答え３ね
399 ：氏名黙秘：04/05/12 14:47 ID:sHGYkyWZ
勘違いしている人がいまだあとをたたないけど
①総議員の過半数が出席しなければ議事を開けないとできるか、という問題と
②定足数をいじれるか、という問題はべつだかんね
そして６問は後者だから議論の余地なし
①総議員の過半数が出席しなければ議事を開けないとできるか、という問題と
②定足数をいじれるか、という問題はべつだかんね
そして６問は後者だから議論の余地なし
400 ：氏名黙秘：04/05/12 14:50 ID:SaiThFSL
清宮に、立法可、と書いてあるなら
問6は、正解は、２と３、ということになると思われます。
出題ミスといわざるをえなくなります
問6は、正解は、２と３、ということになると思われます。
出題ミスといわざるをえなくなります
401 ：氏名黙秘：04/05/12 14:54 ID:sHGYkyWZ
＞＞2１2は正しいが＞＞２２２はわかってないな
>>392
さんざんｶﾞｲｼｭﾂだけど、憲法があえて3分の1という諸外国より低い定足数を
設定したのは、議会の運営を阻害しないという目的があると考えられる。
たとえば、定足数を3分の2にしたとする。
このとき、たとえば都合の悪い法律案とかが可決されそうなときは、
3分の1の議員が欠席することで議事・議決をとりあえずは阻止できることになる。
だから、3分の1以上に変更するのは憲法の趣旨に反しない、とは言い切れないと思うよ。
さんざんｶﾞｲｼｭﾂだけど、憲法があえて3分の1という諸外国より低い定足数を
設定したのは、議会の運営を阻害しないという目的があると考えられる。
たとえば、定足数を3分の2にしたとする。
このとき、たとえば都合の悪い法律案とかが可決されそうなときは、
3分の1の議員が欠席することで議事・議決をとりあえずは阻止できることになる。
だから、3分の1以上に変更するのは憲法の趣旨に反しない、とは言い切れないと思うよ。
定足数は２分の１としている国が多く、日本の３分の１は異例らしい。
３分の１としたのは、憲法の意思で、法律では変えられないと考えられる。
法律で変えられるもの、法律事項は、憲法上明記されている。
（とくに国会の章は法律事項の規定がたくさん）
そうでないものについて、法律で変えられるとするのは、憲法規定を軽視
しすぎで、国政を非常に不安定にする。
常識的にいっても、変えられないと考えるのが筋だと思う。
３分の１としたのは、憲法の意思で、法律では変えられないと考えられる。
法律で変えられるもの、法律事項は、憲法上明記されている。
（とくに国会の章は法律事項の規定がたくさん）
そうでないものについて、法律で変えられるとするのは、憲法規定を軽視
しすぎで、国政を非常に不安定にする。
常識的にいっても、変えられないと考えるのが筋だと思う。
ここは19問スレじゃないのか
405 ：氏名黙秘：04/05/12 15:01 ID:SaiThFSL
清宮も二分の一がOK
て言ってるだけだよ
たしかに三分の二はやばいよね
て言ってるだけだよ
たしかに三分の二はやばいよね
申し訳ない。かぶりましたね。
407 ：第六問：04/05/12 15:03 ID:mwbBAlRT
56条１項の趣旨（四人組「憲法Ⅱ」参照）
① できるだけ流会を防ぎ、会議を成立させる。
② 多数決の価値・意思決定の権威を保持するに足りる数であること
･･･ここからは私見
実際の定足数の定めは、以上の趣旨に基づいて合理的に決めればよい。
１／３以上というのは、憲法制定権力が定めたミニマムな数字と考える
べきで、定足数という技術的な数を定める権能を、必ず国民が留保しな
ければならないという積極的根拠は見出しがたい。
① できるだけ流会を防ぎ、会議を成立させる。
② 多数決の価値・意思決定の権威を保持するに足りる数であること
･･･ここからは私見
実際の定足数の定めは、以上の趣旨に基づいて合理的に決めればよい。
１／３以上というのは、憲法制定権力が定めたミニマムな数字と考える
べきで、定足数という技術的な数を定める権能を、必ず国民が留保しな
ければならないという積極的根拠は見出しがたい。
まあ憲法があえて１／３（それ以上でも以下でもなく）
にしてる趣旨からすれば変えるのは違憲だろね。
にしてる趣旨からすれば変えるのは違憲だろね。
１／２だと１／３以上１／２未満はだめってことでしょ？
これって・・・
これって・・・
学部生は、自分のことの教授に聞いてみてよ。
412 ：氏名黙秘：04/05/12 15:12 ID:SaiThFSL
清宮の本誰か確認してください。
出展を探しまわったり、矛盾する記述を探し回ったりするのは、
無意味と思うなあ。
要は、試験委員の意図を推測する力なんじゃない？
１９も６も２６もそういう意味では、答えは明らか。
無意味と思うなあ。
要は、試験委員の意図を推測する力なんじゃない？
１９も６も２６もそういう意味では、答えは明らか。
414 ：氏名黙秘：04/05/12 15:20 ID:SaiThFSL
この問題は、出題ミスと思われます。
したがって、学説を、探すことに意味はあります。
清宮が、立法OKといってるなら、この問題は、出題ミスとなり、正解２と３になるでしょう。
したがって、学説を、探すことに意味はあります。
清宮が、立法OKといってるなら、この問題は、出題ミスとなり、正解２と３になるでしょう。
>>414
正解は１か２ですが
正解は１か２ですが
清宮になんと書いてあろうと正解は動かないと思われる。
現在における法律的な通念、常識的な判断をきいているのだろう。
現在における法律的な通念、常識的な判断をきいているのだろう。
417 ：氏名黙秘：04/05/12 15:24 ID:SaiThFSL
失礼
問題形式を忘れていました
誤りはいくつか？
なので、
宮沢せんせいが、立法不可と言っていても
立法可能とという説（清宮）が、あるので、
②は、誤りとはいえない
したがって、正解は2のみですね
問題形式を忘れていました
誤りはいくつか？
なので、
宮沢せんせいが、立法不可と言っていても
立法可能とという説（清宮）が、あるので、
②は、誤りとはいえない
したがって、正解は2のみですね
>>417
それをいっっちゃあおしまい
それをいっっちゃあおしまい
419 ：第六問：04/05/12 15:27 ID:aTUUDYVk
僕も現場では、②は×にしたんでつ。でも④をとちって○にしてしまったんでつ。
②が○になれば、棚から牡丹餅なんでつ。だから必死なんでつ。（〃ﾟ_ﾟ〃 ）
②が○になれば、棚から牡丹餅なんでつ。だから必死なんでつ。（〃ﾟ_ﾟ〃 ）
420 ：氏名黙秘：04/05/12 15:32 ID:SaiThFSL
私の推測では、出題者は、
宮沢コンメで裏を取って出題したのでしょう
正解は３のつもりで。
しかし、清宮が立法OKと言ってるなら、これは無視できないでしょう。
そこで、正解２と３にしようかと考えるでしょう。
でも、誤りを探せ、という問題文からして、清宮がOKと言ってるので、②は、誤りではなくなる。
したがって、正解を変更せざるを得ないでしょう
わたしの推測です。。。
宮沢コンメで裏を取って出題したのでしょう
正解は３のつもりで。
しかし、清宮が立法OKと言ってるなら、これは無視できないでしょう。
そこで、正解２と３にしようかと考えるでしょう。
でも、誤りを探せ、という問題文からして、清宮がOKと言ってるので、②は、誤りではなくなる。
したがって、正解を変更せざるを得ないでしょう
わたしの推測です。。。
421 ：氏名黙秘：04/05/12 15:34 ID:SaiThFSL
正解は２のみとせざるをえない、ということです。
わたしのすいそくですが。。。
わたしのすいそくですが。。。
422 ：合格者：04/05/12 15:36 ID:sHGYkyWZ
商法やればヤッカイは本文で過半数としつつ但し書きで、ただし定款で要件を加重できる
としてるね
これでも法律事項にしてない、てことの意味わからないの？
としてるね
これでも法律事項にしてない、てことの意味わからないの？
423 ：氏名黙秘：04/05/12 15:39 ID:SaiThFSL
では、その質問を
生きておられたら清宮先生にぶつけてみていただきたいですね
生きておられたら清宮先生にぶつけてみていただきたいですね
>>422
でも民法の法人の論点では条文に書いてないけど解釈上OKが通説
でも民法の法人の論点では条文に書いてないけど解釈上OKが通説
憲法改正も立法に含まれることは、96条が41条の例外とされることからも明らか。
清宮先生が言っておられることは、そのように「憲法改正」することが可能、ということに過ぎない。
そんなことも分からない奴は択一落ちて当然。
清宮先生が言っておられることは、そのように「憲法改正」することが可能、ということに過ぎない。
そんなことも分からない奴は択一落ちて当然。
清宮先生の基本書読んでたから正しいとおもったってやつは皆無だろうねｗ
やれやれ。
憲法が定足数を2分の1ではなく｢3分の1｣と低めに定めたのは，
会議の成立を容易にする趣旨も含まれる。
とすると、法律で2分の1とすると、会議成立のための
条件がその分厳しくなり、そのような憲法の趣旨に反する。
よって、そのような法改正は許されない。
と、現場では考えたんですけど，どうでしょう？
会議の成立を容易にする趣旨も含まれる。
とすると、法律で2分の1とすると、会議成立のための
条件がその分厳しくなり、そのような憲法の趣旨に反する。
よって、そのような法改正は許されない。
と、現場では考えたんですけど，どうでしょう？
俺は逆だけど。
本会議は人が多いから３分の１，委員会は人が少ないから２分の１でも良い、と。
本会議は人が多いから３分の１，委員会は人が少ないから２分の１でも良い、と。
432 ：合格者：04/05/12 15:50 ID:sHGYkyWZ
清宮は憲法制定当時のがくしゃだから憲法の定め方を、立法論としては、という言い方してる
>>430
委員会で議決しても国会の意思になるわけじゃないからのう。
委員会で議決しても国会の意思になるわけじゃないからのう。
434 ：氏名黙秘：04/05/12 15:50 ID:SaiThFSL
９６条は、４１条の例外
とは言わない方のほうが、多い気がしますが
憲法改正も立法に含まれる
とも言わないほうが、多いと思いますが
とは言わない方のほうが、多い気がしますが
憲法改正も立法に含まれる
とも言わないほうが、多いと思いますが
どっかのスレで下位ローに行った奴が「周りの奴が全く議論能力なくて閉口する」
と言っていたが、確かに「清宮先生が可能といった」とか言っている奴とか
タクシーの客待ちが意思表示の余地無しとか言っている奴とかとは議論したくないな。
と言っていたが、確かに「清宮先生が可能といった」とか言っている奴とか
タクシーの客待ちが意思表示の余地無しとか言っている奴とかとは議論したくないな。
なんだそういうことか。
おかしいと思ったんだよ。
おかしいと思ったんだよ。
>>435
たしかに。
たしかに。
>>435
でも憲法改正が立法に含まれると言い切るやつもど絵l刷りオwんｖ３ｖ
でも憲法改正が立法に含まれると言い切るやつもど絵l刷りオwんｖ３ｖ
バカな事を言っている奴は、自分が試験で間違えたのを正当化するために
無理な理屈を言っているのだろうけど、ここでいくら主張しても答えは変わらない
という厳然たる事実を認識するべきだよ。
法務省の用意した正解はどれか、ということについて、客観的に意見を述べることが
できないのであれば、疑義スレの存在意義はないと漏れは思う。
無理な理屈を言っているのだろうけど、ここでいくら主張しても答えは変わらない
という厳然たる事実を認識するべきだよ。
法務省の用意した正解はどれか、ということについて、客観的に意見を述べることが
できないのであれば、疑義スレの存在意義はないと漏れは思う。
>憲法改正も立法に含まれる
これが客観的な意見であろうか・・・。
これが客観的な意見であろうか・・・。
442 ：氏名黙秘：04/05/12 15:58 ID:SaiThFSL
ふつうは、４４０野言うとうりなんだけど
出題ミスっていうのがありえるんだよね
出題ミスっていうのがありえるんだよね
434とか439とか441みたいなのは、択一落ちる典型。
もっと法律をよく勉強すべき。法学とかから学びなおせ。
清宮のいっている文意・趣旨の問題でしょ。
おまいらが学んでいる41の「立法」とは何かとは、
次元の違う問題なんだよ。
ここまでいってやらなきゃ分からんのかね。
もっと法律をよく勉強すべき。法学とかから学びなおせ。
清宮のいっている文意・趣旨の問題でしょ。
おまいらが学んでいる41の「立法」とは何かとは、
次元の違う問題なんだよ。
ここまでいってやらなきゃ分からんのかね。
念の為に言っておくと（もっとも通常の理性のある人なら、わざわざ補足する必要もないと思うが）
漏れは、立法には常に憲法改正が含まれるということではなく、
少なくとも「立法論」というように用いられる場合には、それは「解釈論」と対比した概念であるから
「法律」は実質的に捉えるべきであって、憲法改正も含まれるということ。
41条の「法律」も実質的に捉えるべきであるから、96条を例外と見るべきなのと同様ということ。
漏れは、立法には常に憲法改正が含まれるということではなく、
少なくとも「立法論」というように用いられる場合には、それは「解釈論」と対比した概念であるから
「法律」は実質的に捉えるべきであって、憲法改正も含まれるということ。
41条の「法律」も実質的に捉えるべきであるから、96条を例外と見るべきなのと同様ということ。
問６が２はもうぬるぽ
本屋寄ったついでに色々立ち読みしてきました。
Ｎｏ．１９
辻村憲法では、
未成年者の「自立と成長」を促進するものを条件整備し、阻害するものを
取り除く必要があるので、未成年者んき対する人権制約が可能、という感じ
で書かれていました。
未成年者の人権制約は、制約の対象となる行為が、未成年者の【自立と成長】を
阻害するか否かを検討（辻村基準）
未成年者の人権制約は、年齢面での発達段階、年齢によって画一的に判断すべき
場合か個別的に判断すべき場合か、【自律】にとっての当該行為の価値、当該行為を
成熟化過程における試行錯誤として許容し得る余裕の有無、より制限的でない
規制手段の有無等について、個別具体的に検討（ファンダメンタル基準）
という対比になるので、[Ｊ]に入るのは、やはり【自律】となると思います。
Ｎｏ．１９
辻村憲法では、
未成年者の「自立と成長」を促進するものを条件整備し、阻害するものを
取り除く必要があるので、未成年者んき対する人権制約が可能、という感じ
で書かれていました。
未成年者の人権制約は、制約の対象となる行為が、未成年者の【自立と成長】を
阻害するか否かを検討（辻村基準）
未成年者の人権制約は、年齢面での発達段階、年齢によって画一的に判断すべき
場合か個別的に判断すべき場合か、【自律】にとっての当該行為の価値、当該行為を
成熟化過程における試行錯誤として許容し得る余裕の有無、より制限的でない
規制手段の有無等について、個別具体的に検討（ファンダメンタル基準）
という対比になるので、[Ｊ]に入るのは、やはり【自律】となると思います。
Ｎｏ．２６について
これは、我妻説も含め、通説は、駅前駐車場のタクシー待ちは、
契約の申込になる、ということでした。
申込の誘引の例としてあげてあるテキストも少数ありました。
これは、我妻説も含め、通説は、駅前駐車場のタクシー待ちは、
契約の申込になる、ということでした。
申込の誘引の例としてあげてあるテキストも少数ありました。
憲法改正も立法に含まれることは、96条が41条の例外とされることからも明らか。
間違えた。
４１の「立法」も同じだったな。申し訳ない。
４１の「立法」も同じだったな。申し訳ない。
450 ：氏名黙秘：04/05/12 16:12 ID:SaiThFSL
＞＞４４８
そうは、言わないほうが、普通だと思います
そうは、言わないほうが、普通だと思います
前スレ見たけど清宮先生は立法を憲法改正の意味でつかってるね
漏れも今日古本屋いって清宮憲法見て確認してきた
938 氏名黙秘 age 04/05/12 01:26 ID:???
あと清宮先生がどうだとかいってる奴いるけど、憲法学で立法論
ていったら普通憲法改正論だろ。当該記述の後ろの、二 原則っ
てとこの注（一）の「総議員」の意味に関する次の先生の記述見て
み。
なお、西ドイツ基本法１２１条は、この問題について、特に、基本
法の意味における議員の多数とは、法定議員数（gesetzliche
Mitgliederzahl）の多数とする、と規定している。やはり欠員を議員
に数える点で、立法論としては問題である。
漏れも今日古本屋いって清宮憲法見て確認してきた
938 氏名黙秘 age 04/05/12 01:26 ID:???
あと清宮先生がどうだとかいってる奴いるけど、憲法学で立法論
ていったら普通憲法改正論だろ。当該記述の後ろの、二 原則っ
てとこの注（一）の「総議員」の意味に関する次の先生の記述見て
み。
なお、西ドイツ基本法１２１条は、この問題について、特に、基本
法の意味における議員の多数とは、法定議員数（gesetzliche
Mitgliederzahl）の多数とする、と規定している。やはり欠員を議員
に数える点で、立法論としては問題である。
我妻は、申込みの誘引となる場合が多い。
というようなことが書いてあった。
つまり、余地ありということ。
というようなことが書いてあった。
つまり、余地ありということ。
俺は清宮先生は、憲法改正の意味で立法論といってると思うが、
その根拠として、
「憲法改正も立法に含まれることは、96条が41条の例外とされることからも明らか。」
とはいえないな。
その根拠として、
「憲法改正も立法に含まれることは、96条が41条の例外とされることからも明らか。」
とはいえないな。
「意思表示か否か？」ではなく「解する余地のないものはどれか？」
と聞かれてるから、「余地がある」とするしかないってことかな。
もう分からなくなってきたよ。
と聞かれてるから、「余地がある」とするしかないってことかな。
もう分からなくなってきたよ。
>>454
いや、根拠として挙げたのではなくて、このように「法律」というのは、
形式的意味において使われるだけでなく、実質的意味において使われるケースも
あるんですよ、ということを、一番わかりやすい、誰でも知っている事例であげただけ。
根拠としては、>>444に書いたように、「立法論」における「法律」は、実質的意味に解釈すべきこと、
それは、「立法論」という語が「解釈論」と対比した概念であるからです。
いや、根拠として挙げたのではなくて、このように「法律」というのは、
形式的意味において使われるだけでなく、実質的意味において使われるケースも
あるんですよ、ということを、一番わかりやすい、誰でも知っている事例であげただけ。
根拠としては、>>444に書いたように、「立法論」における「法律」は、実質的意味に解釈すべきこと、
それは、「立法論」という語が「解釈論」と対比した概念であるからです。
Ｎｏ．６
定足数は立法論とすべき、というのは、
憲法で数を定めるのではなく、憲法で法律に委任すべき
（定足数については法律の定めることとする）
というニュアンスで書かれているようです。
定足数は立法論とすべき、というのは、
憲法で数を定めるのではなく、憲法で法律に委任すべき
（定足数については法律の定めることとする）
というニュアンスで書かれているようです。
辻村は、「自立」の妨げになるかという文脈。
佐藤は、行使そのものが「自律」に役立つかという文脈。
両者は、全く異なる文脈で全く違う意味として「じりつ」を使っている。
試験においては後者の意味が問われてることは明らか。
よって（ｒｙ
佐藤は、行使そのものが「自律」に役立つかという文脈。
両者は、全く異なる文脈で全く違う意味として「じりつ」を使っている。
試験においては後者の意味が問われてることは明らか。
よって（ｒｙ
>>450
あんたまだやってんのか・・・正解３だよ・・・・
あんたまだやってんのか・・・正解３だよ・・・・
辻村の方も
＞「自立と成長」を促進するものを条件整備し
ってあるから、役立つかという視点も入れてるのでは？
＞「自立と成長」を促進するものを条件整備し
ってあるから、役立つかという視点も入れてるのでは？
何かに熱中するのはよいことだね
ただその情熱が1週間前にあればこんなことで悩まなくてもよかったのにね、かわいそう
ただその情熱が1週間前にあればこんなことで悩まなくてもよかったのにね、かわいそう
清宮は一言も二分の一に法律で出来るとは言ってない。憲法を二分の一に改正する余地があるって言ってるだけ。もう辞めてくれ！俺も２にしたが変な期待持たせないでくれ！
>>462
・・・あんたそんな曖昧な文章の読み方したらダメだよ。
両者はいってること全然違うよ。
「役立つかという視点が入ってる」っていっても
その「役立つ」の意味が両者で違うだろ。
前者は、行使することそのものが「自立」に役立つとはいってない。
「自立」に役立つようにまわりで環境を整えてやりましょうって文脈。
後者は別次元の話。砕けた表現で言えば、
自らを律するようにできるようになるためには何事も経験、ってことを言ってる。
無理やり結びつけたらダメだよ。
・・・あんたそんな曖昧な文章の読み方したらダメだよ。
両者はいってること全然違うよ。
「役立つかという視点が入ってる」っていっても
その「役立つ」の意味が両者で違うだろ。
前者は、行使することそのものが「自立」に役立つとはいってない。
「自立」に役立つようにまわりで環境を整えてやりましょうって文脈。
後者は別次元の話。砕けた表現で言えば、
自らを律するようにできるようになるためには何事も経験、ってことを言ってる。
無理やり結びつけたらダメだよ。
問２６を見直してみたんだけど、答えが２っていうのはありえないんじゃ
ないの？ ウは解除の前提としての催告だから意志の通知で×。エは債権
譲渡の通知だから観念の通知で×。これでアが×だとしたら、答えが１と２
の二つになってしまう。だから、答えは３でしょ.
ないの？ ウは解除の前提としての催告だから意志の通知で×。エは債権
譲渡の通知だから観念の通知で×。これでアが×だとしたら、答えが１と２
の二つになってしまう。だから、答えは３でしょ.
467 ：氏名黙秘：04/05/12 18:02 ID:Ixo3+gPi
今回の問題からすると分量が多いLECのとうれんあたりが
近いのかな。
問題傾向違うじゃんって馬鹿にしてたけど、疲れる問題になれておいたほうがいいのかも。
近いのかな。
問題傾向違うじゃんって馬鹿にしてたけど、疲れる問題になれておいたほうがいいのかも。
468 ：氏名黙秘：04/05/12 18:04 ID:Wj5Mw28i
ハイレベルやってたら、本試験では２０分も余ったよ。
余裕、余裕。(*^◇^*)
余裕、余裕。(*^◇^*)
469 ：氏名黙秘：04/05/12 18:12 ID:VL5V4GY+
中央新法かいは？
>>446
辻村先生今ごろ恥ずかしい思いをしているかもな。
あんないい加減な基準なうえ、
「自律」と書くべきところを
これまたいい加減に「自立」と書いてしまった、とかいったら目も当てられない。
まさかこんな恥ずかしいことになるとは想像もしてなかっただろうな。
今回の択一Ｎｏ１９の法務省の答えが５だったら、
辻村先生はなんと弁明するやら。
必死に「自立」の正しさを論証して、
未来の法務省解答の根拠を破壊して欲しいですね。
まぁ、重版とか改訂で、知らない間に「自律」に訂正しちゃうんだろうけどｗ。
辻村先生今ごろ恥ずかしい思いをしているかもな。
あんないい加減な基準なうえ、
「自律」と書くべきところを
これまたいい加減に「自立」と書いてしまった、とかいったら目も当てられない。
まさかこんな恥ずかしいことになるとは想像もしてなかっただろうな。
今回の択一Ｎｏ１９の法務省の答えが５だったら、
辻村先生はなんと弁明するやら。
必死に「自立」の正しさを論証して、
未来の法務省解答の根拠を破壊して欲しいですね。
まぁ、重版とか改訂で、知らない間に「自律」に訂正しちゃうんだろうけどｗ。
疑義問の議論の間に、ホット一息。
年金未納はイカン崎～。
http://img.news.yahoo.co.jp/images/20040512/jijp/20040512-01809262-jijp-pol-view-001.jpg
>>470
イとウはどう違うの？
イとウはどう違うの？
もう、決着は付いてるのかもしれないんだけど、ひとついいでしょうか。
>>1 に書いてある芦部さんの本を論拠にしている人は、在監者の場合と
未成年者の場合は同じに考えてよい、という考えですよね？
そして、在監者の場合の基準を緩やかな順にかくと
「多数意見、伊藤意見、それを批判する意見」
となりますよね？
そして、この構造と未成年の場合（１９問）の
「多数意見、補足意見、それを批判する意見」
の構造が一致すると見ているんですよね？
そういう理解でいいですか？
>>1 に書いてある芦部さんの本を論拠にしている人は、在監者の場合と
未成年者の場合は同じに考えてよい、という考えですよね？
そして、在監者の場合の基準を緩やかな順にかくと
「多数意見、伊藤意見、それを批判する意見」
となりますよね？
そして、この構造と未成年の場合（１９問）の
「多数意見、補足意見、それを批判する意見」
の構造が一致すると見ているんですよね？
そういう理解でいいですか？
>>474
未成年者の人権を制約する際に使われる基準である点では同じ。
一方はきめ細かい良く考えられた基準であるのに大して、
他方はいい加減な基準であることに大きな差がある。
Ｓ基準＞＞＞＞＞＞＞＞∥超えられない壁∥＞＞＞＞＞＞＞＞Ｔ基準
未成年者の人権を制約する際に使われる基準である点では同じ。
一方はきめ細かい良く考えられた基準であるのに大して、
他方はいい加減な基準であることに大きな差がある。
Ｓ基準＞＞＞＞＞＞＞＞∥超えられない壁∥＞＞＞＞＞＞＞＞Ｔ基準
>>475
伊藤意見は岐阜県判例での意見ではなかったか
伊藤意見は岐阜県判例での意見ではなかったか
>>477
えっと、僕は１しか見てないんですが、１によると、（伊藤意見は）と
書いてあったので、それを参考にしたまでなんですけれども、そこは
補足意見でもかまわないです。構造として、僕の理解であってますか？
えっと、僕は１しか見てないんですが、１によると、（伊藤意見は）と
書いてあったので、それを参考にしたまでなんですけれども、そこは
補足意見でもかまわないです。構造として、僕の理解であってますか？
>>478
君の理解は間違っているに違いない！
いやズバリ間違っていると言っても決して過言ではない！
なぜなら、君が基礎的な事を２ｃｈで質問をしてしまうくらいの人物であるからだ。
そんな人物は基礎的な事についてすら理解できていないに決まっているんだ！
君の理解は間違っているに違いない！
いやズバリ間違っていると言っても決して過言ではない！
なぜなら、君が基礎的な事を２ｃｈで質問をしてしまうくらいの人物であるからだ。
そんな人物は基礎的な事についてすら理解できていないに決まっているんだ！
>>479
一理ある。
一理ある。
え？どういうことでしょうか？
つうか、いま13年の解答速報の各予備校の解答比較みたけど、
どれも少数派の予備校が結果的にかってるか、半々くらいじゃねぇか。
この年はどこも一個ははずしてるし。
なんかもうバカらしくなってきた。６だって辰巳だと２が50パー近いし
もう何があってるかなんてかんがえても無駄だ。勉強する。今頃気づいた俺は
ばかだ、、、
どれも少数派の予備校が結果的にかってるか、半々くらいじゃねぇか。
この年はどこも一個ははずしてるし。
なんかもうバカらしくなってきた。６だって辰巳だと２が50パー近いし
もう何があってるかなんてかんがえても無駄だ。勉強する。今頃気づいた俺は
ばかだ、、、
大雑把にいうと、芦部さんは、補足意見だって多数意見とあんまり
変わらんからもっと厳格にすべきだっていってるのでは、ないんですか？
違うの？
変わらんからもっと厳格にすべきだっていってるのでは、ないんですか？
違うの？
>>485
その通りであります
その通りであります
ところで、
現在では宗教団体が政治的権力を行使することは考えられないので、
とか言う文は、憲法学者たちのＳ学会に対する皮肉なの？
現在では宗教団体が政治的権力を行使することは考えられないので、
とか言う文は、憲法学者たちのＳ学会に対する皮肉なの？
でも、芦部さんの書きっぷりからすると、「相当の具体的蓋然性」という
基準は、そんなに厳格な基準じゃないって書き方だと思うんですよね。
これって理解間違ってますか？
基準は、そんなに厳格な基準じゃないって書き方だと思うんですよね。
これって理解間違ってますか？
>>487
政治的影響力を発揮するのと政治権力を行使するのは違うだろ
政治的影響力を発揮するのと政治権力を行使するのは違うだろ
厳格とかはともかくとしてわいせつなものだとか暴力的もの
は子供に悪影響！みたいな「共通の社会認識」に
安易に寄っかかって立法事実をきちんと
検討しないのはまずいだろ、具体的にどういう問題が
あるのかちゃんと検討すべきだろ、といってるようだよ。先生は。
は子供に悪影響！みたいな「共通の社会認識」に
安易に寄っかかって立法事実をきちんと
検討しないのはまずいだろ、具体的にどういう問題が
あるのかちゃんと検討すべきだろ、といってるようだよ。先生は。
なるほど。わかりました。
在監者の場合並にせよ、ということですね。
在監者の場合並にせよ、ということですね。
492 ：氏名黙秘：04/05/12 20:08 ID:JZbA/0d3
ところで信法会の速報では問６と問１９はどうなったの？
>>490
おまい優しいな、俺と結婚しる！
おまい優しいな、俺と結婚しる！
495 ：氏名黙秘：04/05/12 20:25 ID:JZbA/0d3
セミナーの今日出た解説では問６と問１９はどうやってそれぞれ３と５と
したのか。見た人教えて
したのか。見た人教えて
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ・∀・）＜ この疑義ももっと議論の余地がありそうだな。
（ 建前 ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜ |
__（_＿）＿）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（ ＿）＿）
｜ ｜ ｜
（ 本音 ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ 。Ａ。）＜ どっちでもイイじゃんか。どうせ漏れら1問位解答変わったところで合格だし。
∨￣∨ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（ ・∀・）＜ この疑義ももっと議論の余地がありそうだな。
（ 建前 ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜ |
__（_＿）＿）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（ ＿）＿）
｜ ｜ ｜
（ 本音 ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ 。Ａ。）＜ どっちでもイイじゃんか。どうせ漏れら1問位解答変わったところで合格だし。
∨￣∨ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
>>665
うっさいわ４３点のクセに。
うっさいわ４３点のクセに。
国民年金払わないと、蒙古が攻めてくるぞ。
_,......,,,_
,､:'":::::::::::::::::｀`:...､
／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
!::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';
|::::::::::::::::::::::| ::￣ ｀`!
r''ヾ'::::::::::／ :: |
l r‐､＼::/ _,,､ii_;;_､ _,,,l､
ヽヾ〈 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７
!:!_,､ :: ｀ ー : |: ｀´/
,./ヽ | ､_ :: ,: 'r' :i |: /
,../ ｀ヽ;_ i | '"､_:::__｀:'‐'. /
/ ｀`'ｰ ､_＼ ! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
／ー ､_ ｀＼:､_ :: ｀￣／ どうでもええやん
／ ｀`ヽ､ ヽ｀'7‐--'
/ ｀ヽ、 `/
,､:'":::::::::::::::::｀`:...､
／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
!::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';
|::::::::::::::::::::::| ::￣ ｀`!
r''ヾ'::::::::::／ :: |
l r‐､＼::/ _,,､ii_;;_､ _,,,l､
ヽヾ〈 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７
!:!_,､ :: ｀ ー : |: ｀´/
,./ヽ | ､_ :: ,: 'r' :i |: /
,../ ｀ヽ;_ i | '"､_:::__｀:'‐'. /
/ ｀`'ｰ ､_＼ ! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
／ー ､_ ｀＼:､_ :: ｀￣／ どうでもええやん
／ ｀`ヽ､ ヽ｀'7‐--'
/ ｀ヽ、 `/
>>500get!!
501 ：氏名黙秘：04/05/12 21:06 ID:JZbA/0d3
問１９は５ 辰巳も訂正したほうが好感もてる
なんで辰己は19の解答変えないの？
知障揃いなのか？
知障揃いなのか？
503 ：氏名黙秘：04/05/12 21:13 ID:aUxwL2JL
たしかに、訂正した方が好感もてる。
これから、ロースクールの予習ですよ。
そんな私は、問１９で3をマークいたしました。
よって、48点確定です。
1点ちがいで不合格かなー。
これから、ロースクールの予習ですよ。
そんな私は、問１９で3をマークいたしました。
よって、48点確定です。
1点ちがいで不合格かなー。
問１９は、漏れ５にしたけど、正解は３だと思うんだよなー。
単に辻村が間違ってるだけなんだけど、学者って絶対自分が間違ってること
認めようとしないし。
だいたい辻村の基本書って立ち読みしたけど読みにくいんだよなー
判例西暦表記だし、裁判所が元号表記なのにわかりにくくしてどうすんだｗ
こいつだけじゃないがなー
単に辻村が間違ってるだけなんだけど、学者って絶対自分が間違ってること
認めようとしないし。
だいたい辻村の基本書って立ち読みしたけど読みにくいんだよなー
判例西暦表記だし、裁判所が元号表記なのにわかりにくくしてどうすんだｗ
こいつだけじゃないがなー
年号を認めないのは左翼の証。
芦部憲法学の引用はあるけど辻村の引用は全くないな。
キリスト教徒なだけだろ
最判２００２．９．２４とか書かれても一瞬考え込んでしまう。
最判平１４．９．２４と書いてあれば反射的に魚だってわかる。
最判平１４．９．２４と書いてあれば反射的に魚だってわかる。
19番疑義問なのか。おれは肢３にした。
肢５は「具体的」が重複することになるからおかしい！
肢５は「具体的」が重複することになるからおかしい！
511 ：氏名黙秘：04/05/12 21:36 ID:JZbA/0d3
＞＞５０９
百選１ｐ３９３段落目みてみなさい・・・・
百選１ｐ３９３段落目みてみなさい・・・・
出版元が日評ってところで、左巻きなのは読めそうなもんだろ。
たしかに”決め手”とまでは言えないな
「自立」と「岐阜県」だけ挿れてみておかしくなかったから肢３にして進んだよ
肢３が×だとしたら「自立」以外の言葉（たとえば自律？）が入るってことだろうけど
まさかこんな引っ掛け方はしないだろうって思ったから３にした。
法務省に答えは肢５だと言われればそうなのかなって納得する感じ。
点に余裕があるから答えはどっちでもいい。
ボーダーの人にとっては気になるだろうけど不毛な議論だと思うよ。
「自立」と「岐阜県」だけ挿れてみておかしくなかったから肢３にして進んだよ
肢３が×だとしたら「自立」以外の言葉（たとえば自律？）が入るってことだろうけど
まさかこんな引っ掛け方はしないだろうって思ったから３にした。
法務省に答えは肢５だと言われればそうなのかなって納得する感じ。
点に余裕があるから答えはどっちでもいい。
ボーダーの人にとっては気になるだろうけど不毛な議論だと思うよ。
浦部も日本評論社だな。もちろん西暦。
百選ですらたまに西暦使ってるやついるな。
百選ですらたまに西暦使ってるやついるな。
基本法コンメも、憲法は他の科目に比べて左巻きが多くて使い辛いことこの上ない。
法セミも、法教と比べたら、ほとんど労組の機関紙。
法セミも、法教と比べたら、ほとんど労組の機関紙。
ご存知でしょうが裏べ先生が判例の日付の指摘に西暦使う理由は
テキストの中でしっかり説明しておられる。
憲法の解釈として元号は使うべきでないということであって
キリスト教徒だからという理由ではない。
つじ村先生はどうか知らんけど。
テキストの中でしっかり説明しておられる。
憲法の解釈として元号は使うべきでないということであって
キリスト教徒だからという理由ではない。
つじ村先生はどうか知らんけど。
憲法の解釈として元号は使うべきでない、という解釈が成り立つなら、
憲法の解釈として西暦は使うべきでない、という解釈も成り立ちそうだなｗ
憲法の解釈として西暦は使うべきでない、という解釈も成り立ちそうだなｗ
皇紀や陰暦でも使っているならともかく、
西暦だって宗教的権威の産物だろうに。
西暦だって宗教的権威の産物だろうに。
芦部のはしがきには、判決は元号で書いてあるから判例年月日も元号で書いた
みたいな言い訳がましいことが書いてあったな。
みたいな言い訳がましいことが書いてあったな。
結局、択一落ちは右の奴が多いってことか。
自立だろうと自律だろうとなんとなく「、・・にとっての」の「・・」に
入れるには日本語として不自然だと感じて早々に３を切ったのは俺だけか？
それに比べれば５で具体的が重なるのはまだマシだと思った。
入れるには日本語として不自然だと感じて早々に３を切ったのは俺だけか？
それに比べれば５で具体的が重なるのはまだマシだと思った。
524 ：氏名黙秘：04/05/12 22:23 ID:D3HCofdV
色弱、色盲の人のために、ホムペ作成等の色使いに気を配るバリアフリー運動やってます。
簡単なチャート作りました。ご覧頂けると嬉しいです。
http://f34.aaacafe.ne.jp/~niisann/iro.png
任意の画像やhtmlファイルを指定して、見にくくないかチェックできる vischeck という無料ツールもあります。
簡単なチャート作りました。ご覧頂けると嬉しいです。
http://f34.aaacafe.ne.jp/~niisann/iro.png
任意の画像やhtmlファイルを指定して、見にくくないかチェックできる vischeck という無料ツールもあります。
実際に、３を切ったのは、
自立ではなく、岐阜県が間違っていると思ったのじゃないの？
おれも岐阜県が答えるなるとは思わなかったし。
それで、５にして人が多いのでは
自立ではなく、岐阜県が間違っていると思ったのじゃないの？
おれも岐阜県が答えるなるとは思わなかったし。
それで、５にして人が多いのでは
俺も福岡か岐阜か迷ったな
チックチョウッ！丙案の次は岐阜県民優遇策か！
岐阜県には今も、エロ本販売機はないのか？
俺は岐阜ってのは速攻分かったよ
公職選挙法も同様
で、自立と具体的で迷って
日本語的に考えて具体的にした
公職選挙法も同様
で、自立と具体的で迷って
日本語的に考えて具体的にした
辻村が「自立」と言ってるという議論が上であるけど、
この文章は砂糖工事の引用だしそこには「自律」とあるのだから
辻村がなんと言ってようと全く関係ないと思うのだが
仮にこれが辻村本の引用なら「自立」が答えになるだけ
この文章は砂糖工事の引用だしそこには「自律」とあるのだから
辻村がなんと言ってようと全く関係ないと思うのだが
仮にこれが辻村本の引用なら「自立」が答えになるだけ
というより、人数調整の問題でしょ
どうとでも答えはなりそうだが
どうとでも答えはなりそうだが
正解は３。
なぜなら５だとすると、５が多くなって不公平だから。
過去問の答の数を見れば分かることだよ。
なぜなら５だとすると、５が多くなって不公平だから。
過去問の答の数を見れば分かることだよ。
福岡→「わいせつ」→言葉の定義の問題
岐阜→「有害」 →図書の内容の問題
全然違うんだよね・・
「福岡→図書」は絶対にありえない話なのに・・
本番で焦ってしまったよ・・
岐阜→「有害」 →図書の内容の問題
全然違うんだよね・・
「福岡→図書」は絶対にありえない話なのに・・
本番で焦ってしまったよ・・
福岡は「わいせつ」じゃなくて「淫行」じゃなかったか
これで3が答えだったら、砂糖御大にお願いして法務省に焼きを入れてもらおう
法務省はあなたの書いた事を適当に捻じ曲げてます試験に出してますYO、あなた高名な学者なのにそんな事許して良いんですか？とか言って
試験委員会は受験生や予備校の意見には耳を貸さないが、さすがに砂糖工事の怒りを無視することはできないだろう
法務省はあなたの書いた事を適当に捻じ曲げてます試験に出してますYO、あなた高名な学者なのにそんな事許して良いんですか？とか言って
試験委員会は受験生や予備校の意見には耳を貸さないが、さすがに砂糖工事の怒りを無視することはできないだろう
>>534
tadasii
tadasii
>>537
そもそも佐藤幸治は現行試験受験生のお願いに耳を貸すまい
そもそも佐藤幸治は現行試験受験生のお願いに耳を貸すまい
既出だったら申し訳ないんだが、 19問は5が正解だとして、 具体的な事実認定をふまえた「相当の具体的蓋然性」 直前の具体的と空欄の具体的の重複は2Ｃｈではどう説明されてるの？
「」はきめ台詞だから重複してよいということでFA
具体的な事実認定をふまえた説であるところの「相当の具体的蓋然性説」
見なかったことにする
546 ：氏名黙秘：04/05/12 23:41 ID:t4V6dO1g
なぞなぞです。東北出身の2人の少女がいました。少女はどこの人でしょうか？
わかりますか？？
ヒント
①ちょっとひねってみましょう～
②少女＝・・・・2人＝・・・
わかりますか？？
ヒント
①ちょっとひねってみましょう～
②少女＝・・・・2人＝・・・
548 ：氏名黙秘：04/05/12 23:42 ID:JZbA/0d3
＞＞５４０
厳格に立法事実の関連性を審査する「厳格な合理性」の基準とかいうでしょ
厳格に立法事実の関連性を審査する「厳格な合理性」の基準とかいうでしょ
１９番は５が完全制圧だな。昨日の辻村厨は他の
スレで生き延びているみたいだけどな。
スレで生き延びているみたいだけどな。
>>549
ロースクール設立基準について某S大学が含まれるように緩和し、
当初の計画を歪めた、という話を聞いたことがある、という話を
どこかで読んだことがあるような気がするような、ないような…
表現の自由も萎縮させられている。
ロースクール設立基準について某S大学が含まれるように緩和し、
当初の計画を歪めた、という話を聞いたことがある、という話を
どこかで読んだことがあるような気がするような、ないような…
表現の自由も萎縮させられている。
セミナーの内部情報
セミナーが３から５に変更した理由
セミナーでは、月曜日の速報版の解説を作成するまでは正解は３と判断していたが、
現実に解説を作成する際には、ある程度の文献にあたらないといけない。
その時、ある受験生が自立は誤植で、具体的と芦部に書いてあると言いはじめ、
正解は５と言い張った。
当然彼は、５であるから必死だったみたいだけど。
周りの人は、自分の問題の解答も作成しないといけないから、あまり構っておれず、
ほとんどの人は、正解は３と思いつつ、黙っていてそのまま正解を変更にしました。
その時に、他の人も多少反論したものの彼の態度にかなわないほどでした。
ですから、セミナーの内部では確信して正解は５とはしていません。
逆に、３と判断している人の方が多いかな？
嘘だと思われるのだったら、セミナーで働いている友人に確認するか、
セミナーに聞いてみたら。
ただ、受験生が混乱するのでもうホームページは変更しないと思います。
セミナーが３から５に変更した理由
セミナーでは、月曜日の速報版の解説を作成するまでは正解は３と判断していたが、
現実に解説を作成する際には、ある程度の文献にあたらないといけない。
その時、ある受験生が自立は誤植で、具体的と芦部に書いてあると言いはじめ、
正解は５と言い張った。
当然彼は、５であるから必死だったみたいだけど。
周りの人は、自分の問題の解答も作成しないといけないから、あまり構っておれず、
ほとんどの人は、正解は３と思いつつ、黙っていてそのまま正解を変更にしました。
その時に、他の人も多少反論したものの彼の態度にかなわないほどでした。
ですから、セミナーの内部では確信して正解は５とはしていません。
逆に、３と判断している人の方が多いかな？
嘘だと思われるのだったら、セミナーで働いている友人に確認するか、
セミナーに聞いてみたら。
ただ、受験生が混乱するのでもうホームページは変更しないと思います。
554 ：氏名黙秘：04/05/13 00:14 ID:XgZh+oxr
「相当の具体的蓋然性」という場合の「具体的」というのは、
（特定の事案における）具体的状況においてという意味では
ないのですか？よど号の判例からはそのように読めます。
これに対し、岐阜県青少年保護条例の事案だと、有害図書が青少年
非行等の害悪を実際にもたらすのか、その関連性を示す立法事実の
存否が問題になっていると思うのです。
立法事実の存否というのは、ある特定の事案の具体的状況によって
判断する性質のものではありません。なぜなら、条例を含む法規は
そもそも一般的抽象的に妥当するものでなければならないからです。
たとえば、特定の甲という少年が特定のＡという有害図書に接したこと
により、甲の非行という実害が生じたのだ、ということが証明された
からといって、有害図書規制条例の立法事実の存在が証明されるわけ
ではないはずです。もし、「相当の具体的蓋然性」にいう「具体的」が、
「具体的状況の下での」という意味で用いられているのであれば、立法
事実の存否が争われている本件事案で当該基準を用いることはできないし、
だからこそ、学者の先生方も、「相当の具体的蓋然性」の基準という言葉を、
本件事案において「意図的に」使っていないのだと考えることもできます
（憲法学、百選など）。
・・・立法事実の存否を「具体的な事実認識に基づいて厳格な基準で判断
せよ」というのは、つまり関連性の存否を実際の統計等の具体的資料を基に
科学的・客観的に判断すべきだということではないでしょうか。
長文になりましたが、あの空欄に「具体的」が入らないとすれば、
上記のような理由ではないかと考えました。
（特定の事案における）具体的状況においてという意味では
ないのですか？よど号の判例からはそのように読めます。
これに対し、岐阜県青少年保護条例の事案だと、有害図書が青少年
非行等の害悪を実際にもたらすのか、その関連性を示す立法事実の
存否が問題になっていると思うのです。
立法事実の存否というのは、ある特定の事案の具体的状況によって
判断する性質のものではありません。なぜなら、条例を含む法規は
そもそも一般的抽象的に妥当するものでなければならないからです。
たとえば、特定の甲という少年が特定のＡという有害図書に接したこと
により、甲の非行という実害が生じたのだ、ということが証明された
からといって、有害図書規制条例の立法事実の存在が証明されるわけ
ではないはずです。もし、「相当の具体的蓋然性」にいう「具体的」が、
「具体的状況の下での」という意味で用いられているのであれば、立法
事実の存否が争われている本件事案で当該基準を用いることはできないし、
だからこそ、学者の先生方も、「相当の具体的蓋然性」の基準という言葉を、
本件事案において「意図的に」使っていないのだと考えることもできます
（憲法学、百選など）。
・・・立法事実の存否を「具体的な事実認識に基づいて厳格な基準で判断
せよ」というのは、つまり関連性の存否を実際の統計等の具体的資料を基に
科学的・客観的に判断すべきだということではないでしょうか。
長文になりましたが、あの空欄に「具体的」が入らないとすれば、
上記のような理由ではないかと考えました。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
１９の解き方
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由× パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ 知ってれば×有害→４消え
知らなければ保留（残虐行為ちょっと不自然？×かな？有害？）
→４は消えよりの保留
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由× パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ 知ってれば×有害→４消え
知らなければ保留（残虐行為ちょっと不自然？×かな？有害？）
→４は消えよりの保留
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
「他人の自由を害しない」・・・「他害」or「侵害」と同義反復なのと、
「具体的な事実認識を踏まえた」相当の「具体的」蓋然性・・・というのは、
同じような構造だから、不自然ではないと思う。
「具体的な事実認識を踏まえた」相当の「具体的」蓋然性・・・というのは、
同じような構造だから、不自然ではないと思う。
>>554 では、空欄には具体的ではなく「客観的」が入るということですか？
>>553
受験生が検討し合っているってのが萎える。
予備校といえども内情はその程度なんでしょうな・・・。
「予備校連合ｖｓ２ｃｈ」
といっても、実質的には同じ人達同士の戦いであって、
したがって全国的な受験生の集まる２ｃｈの方がレベルが高いともいえるね。
受験生が検討し合っているってのが萎える。
予備校といえども内情はその程度なんでしょうな・・・。
「予備校連合ｖｓ２ｃｈ」
といっても、実質的には同じ人達同士の戦いであって、
したがって全国的な受験生の集まる２ｃｈの方がレベルが高いともいえるね。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
㊥新報のやつには
「科学的」だか「客観的」だかが入っていたと思う。
辰巳他の予備校も、同じようにそういった語句を入れた
と思う。
「科学的」だか「客観的」だかが入っていたと思う。
辰巳他の予備校も、同じようにそういった語句を入れた
と思う。
５の｢具体的｣は間違いという根拠なし
それに対し、３の｢自立｣は｢自律｣と全く意味が違う
だから、この問題は５が正解に決まってる。何で議論してるのキミら？
ただ、過去の択一問題で同音だが異義語なので間違いってのは
ないはずなので、司法試験委員会も新たな基準を作ったもんだ。
今後、問題文に誤植があれば全て正しくないってことになるわね。
それに対し、３の｢自立｣は｢自律｣と全く意味が違う
だから、この問題は５が正解に決まってる。何で議論してるのキミら？
ただ、過去の択一問題で同音だが異義語なので間違いってのは
ないはずなので、司法試験委員会も新たな基準を作ったもんだ。
今後、問題文に誤植があれば全て正しくないってことになるわね。
問6の④は○
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
問6の④は○
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
問6の④は○
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
問6の④は○
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
＞「科学的」だか「客観的」だかが入っていたと思う。
そんなのどっちも思いつかなかった世
そんなのどっちも思いつかなかった世
>>562
どこの予備校がなんと言おうと、ネタ本と異なってたんじゃそっちが間違い。
それとも「ジリツ」を誤用しているネタ本の当該個所を出題して、
あえてその誤用を試験委員が問いたかったとでも言うのかなｗ
しかも他に間違いとは言い切れない肢まで作っておいて。
どっちにしろ未だに「肢３」と言ってる奴はｒｙ
どこの予備校がなんと言おうと、ネタ本と異なってたんじゃそっちが間違い。
それとも「ジリツ」を誤用しているネタ本の当該個所を出題して、
あえてその誤用を試験委員が問いたかったとでも言うのかなｗ
しかも他に間違いとは言い切れない肢まで作っておいて。
どっちにしろ未だに「肢３」と言ってる奴はｒｙ
初代疑義問スレで>>554とほぼ全く同じ理由で、Jに具体的が入らないと主張した者です。
その時はまだ、3の「自立」の部分の元となった本が明らかになっていなかったので、
3が正解ではないか、と考えていたのですが、元の文章では「自律」が入っていることが
明らかになった今となっては、3が正解であると考える余地はないと思ってます。
Jに「具体的」をいれるのは適切ではない、という考えは今でも変わりませんが、
法務省の用意している正解は5であると考えるほかないのでは、と思います。
その時はまだ、3の「自立」の部分の元となった本が明らかになっていなかったので、
3が正解ではないか、と考えていたのですが、元の文章では「自律」が入っていることが
明らかになった今となっては、3が正解であると考える余地はないと思ってます。
Jに「具体的」をいれるのは適切ではない、という考えは今でも変わりませんが、
法務省の用意している正解は5であると考えるほかないのでは、と思います。
自立は多分誤植なんだろうな
俺も試験当日具体的じゃなくて客観的だろと思って当初3にマーク
でも自立はどうも日本語として変
5も変ではあるが自立よりまし
そういうわけで結局5にマーク
巷間囁かれる人数調整問題ってこともあるのかな？
俺も試験当日具体的じゃなくて客観的だろと思って当初3にマーク
でも自立はどうも日本語として変
5も変ではあるが自立よりまし
そういうわけで結局5にマーク
巷間囁かれる人数調整問題ってこともあるのかな？
573 ：氏名黙秘：04/05/13 01:05 ID:/wpcT2n0
「具体的」が入らないということになるとムチャたちの悪いひっかけだねぇ～
>>575
客観的蓋然性ってググるとでてくるよ。
客観的蓋然性ってググるとでてくるよ。
どこかで、「自立」と「自律」のひっかけ問題だったら
視覚障害で点字による受験の人が困る、みたいなことを
読んだ記憶があるのですが、実際点字の場合「自立」と
「自律」を区別することはできるのですか？
視覚障害で点字による受験の人が困る、みたいなことを
読んだ記憶があるのですが、実際点字の場合「自立」と
「自律」を区別することはできるのですか？
>>576
あなたも健康に留意して・・・・
あなたも健康に留意して・・・・
>>577
なんか鋭い指摘ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
なんか鋭い指摘ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
問6の④は誤りを含むとはいえない
前段は比例区については正しい
前段は比例区については正しい
>>577
もし区別できないなら没問だよな
もし区別できないなら没問だよな
問6の④は誤りを含むとはいえない
前段は比例区については正しい
後段の「ほとんどない」にも注目
前段は比例区については正しい
後段の「ほとんどない」にも注目
多分No.19は没問だね
「択一出題者適正試験」申し込み締切迫る
あすこに自立と入れて平気なのは相当あれだな。
まーそういう人が択一に受かって論文に来て、
その分自律の意味を弁えた人が泣いてくれたら、
論文の競争相手が減ってこっちとしてはいいんだけどね。
つーわけで、俺は３が正解であってくれたら喜んじゃうかもな。
まーそういう人が択一に受かって論文に来て、
その分自律の意味を弁えた人が泣いてくれたら、
論文の競争相手が減ってこっちとしてはいいんだけどね。
つーわけで、俺は３が正解であってくれたら喜んじゃうかもな。
>>582
比例区についても間違ってるから
比例区についても間違ってるから
>>577
点字は平仮名だからね。これは没問の可能性でてきたな。
点字は平仮名だからね。これは没問の可能性でてきたな。
588 ：氏名黙秘：04/05/13 01:17 ID:u3PMZI5W
かきこめるかな
点字の問題なんてあるんだぁ。
問6の④は誤りを含むとはいえない
前段は比例区については正しい
後段の「ほとんどない」にも注目
前段は比例区については正しい
後段の「ほとんどない」にも注目
でも、法務省の人が、点字のことに気づかなければ、没問にならない
んじゃないの？だれか教えてあげないと。
んじゃないの？だれか教えてあげないと。
>>592
何でよ
何でよ
>>586
好色選挙法参照
好色選挙法参照
>>586
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
（議員又は長の欠けた場合等の繰上補充）
第百十二条 衆議院（小選挙区選出）議員の欠員が生じた場合において、
第九十五条第二項の規定の適用を受けた得票者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から当選人を定めなければならない。
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない。
３ 第九十五条の二第五項及び第六項の規定は、前項の場合について準用する。
４ 第二項の規定は、参議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合について準用する。
この場合において、同項中「衆議院名簿の衆議院名簿登載者」とあるのは「参議院名簿の
参議院名簿登載者」と、「その衆議院名簿」とあるのは「その参議院名簿に係る参議院名簿登載者の間」
と読み替えるものとする。
597 ：氏名黙秘：04/05/13 01:22 ID:u3PMZI5W
蓋然性って「八割がた」みたいな」量的な意味合いの言葉だから
素直に考えると「高度な」というような言葉のほうが、
「具体的な」という質的な意味合いの言葉より親和性があると思うのですけど？
まあ積極的な根拠とは言えないですけど
素直に考えると「高度な」というような言葉のほうが、
「具体的な」という質的な意味合いの言葉より親和性があると思うのですけど？
まあ積極的な根拠とは言えないですけど
私は法務省が没問を認めることは考えられないので、
ファンダメンタルの「自律にとっての当該行為の価値」という
そのままズバリの文言が、かえって３が正解であることの根拠に
なるのではと思います。
点字で「自立」と「自律」の区別ができないことが前提ですけど。
ファンダメンタルの「自律にとっての当該行為の価値」という
そのままズバリの文言が、かえって３が正解であることの根拠に
なるのではと思います。
点字で「自立」と「自律」の区別ができないことが前提ですけど。
おまえら必死だな
ググってみたが点字では確かに漢字という概念が無いため自立と自律は区別できないようだ
って事は3が正解なのか？ありえねー
って事は3が正解なのか？ありえねー
だから本当は没問なんだろう
しかし委員会の決定は変わらない
しかし委員会の決定は変わらない
>>597
日本語の美しさの問題なんてどうでもよくて、実際そういう言い回しをしてるからな。
日本語の美しさの問題なんてどうでもよくて、実際そういう言い回しをしてるからな。
>>568
しかし、馳浩は知っている(w
http://www.google.co.jp/search?q=cache:SuFSGR2XQCUJ:www.incl.ne.jp/hase/seshounen/s121109.html+%E9%A6%B3+%E4%BC%8A%E8%97%A4%E6%AD%A3%E5%B7%B1+%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E3%81%AA&hl=ja
しかし、馳浩は知っている(w
http://www.google.co.jp/search?q=cache:SuFSGR2XQCUJ:www.incl.ne.jp/hase/seshounen/s121109.html+%E9%A6%B3+%E4%BC%8A%E8%97%A4%E6%AD%A3%E5%B7%B1+%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E3%81%AA&hl=ja
>>598
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない
「順位に従い」
２ 衆議院（比例代表選出）議員の欠員が生じた場合において、
当該議員に係る衆議院名簿の衆議院名簿登載者で当選人とならなかつたものがあるときは、
選挙会を開き、その者の中から、その衆議院名簿における当選人となるべき順位に従い、
当選人を定めなければならない
「順位に従い」
3と5についてどっちも文献に基づく積極的な根拠は出てるんだから没問としか言いようがない。
がいぜん-せい 0 【▼蓋然性】
〔probability〕事象が実現されるか否か、またはその知識の確実性の度合。確からしさ。数学的に定式化されたものを確率と呼ぶ。プロバビリティー。
〔probability〕事象が実現されるか否か、またはその知識の確実性の度合。確からしさ。数学的に定式化されたものを確率と呼ぶ。プロバビリティー。
全盲の生徒は普段は点字を利用しているが、メールを書くときには墨字を利用する。点字には漢字がなくその概念と適切な使用が十分には理解出来ていない。そのため文章を書くのに時間がかかる。また、音声を利用しての漢字の選択は慣れと時間が必要である。
例 「コウテイ」のように同音異語がある場合の漢字選択は
肯定 コウテイテキノコウ サダメルノテイ
皇帝 コウタイシノコウ テイコクシュギノテイ
と漢字を読む音を聞き分け使いこなして行かなくてはならない。この選択が正確に出来るようになるには経験と時間が必要である。
とある盲学校のサイトの文章を借りました。これによると、点字ではただちには「自律」と「自立」
は区別できない模様。ただし同音異語の場合、例にあるような対策が一般にとられるようです。
どうなんだろー。
例 「コウテイ」のように同音異語がある場合の漢字選択は
肯定 コウテイテキノコウ サダメルノテイ
皇帝 コウタイシノコウ テイコクシュギノテイ
と漢字を読む音を聞き分け使いこなして行かなくてはならない。この選択が正確に出来るようになるには経験と時間が必要である。
とある盲学校のサイトの文章を借りました。これによると、点字ではただちには「自律」と「自立」
は区別できない模様。ただし同音異語の場合、例にあるような対策が一般にとられるようです。
どうなんだろー。
>>606は「次点」の意味も分かってない厨房。
蓋し：＜副＞次に述べる判断は十中八九まちがいがないだろうという主体の見込みを表わす。
〔成人男子の用語〕「-〔=思うに〕最適任者というべきだろう、-〔=確かに〕名言だ」
（三省堂『新明解国語辞典第五版』）
〔成人男子の用語〕「-〔=思うに〕最適任者というべきだろう、-〔=確かに〕名言だ」
（三省堂『新明解国語辞典第五版』）
だれが最初に蓋しって間違えて使っちゃったんだろうな。
>>613
我妻先生でしょ。
我妻先生でしょ。
>>614
そうなの？どっかの裁判官が判決文の中で使ったのかと思った。
そうなの？どっかの裁判官が判決文の中で使ったのかと思った。
受験者に目の不自由な人が一人もいなかったとしたら
何の問題もないと思うんだが・・・
何の問題もないと思うんだが・・・
盲人はいないな。
つか3だったら佐藤先生に相当失礼だよな。
引用しといて「自立」。
人格的自立なんて言葉考えられんし。
5じゃなくてもいいから3以外であって欲しい。
つか3だったら佐藤先生に相当失礼だよな。
引用しといて「自立」。
人格的自立なんて言葉考えられんし。
5じゃなくてもいいから3以外であって欲しい。
点字説が勢力を伸ばしてきているね・・・。
296 名前：氏名黙秘 ：04/05/13 10:07 ID:gFYcHx/z
19の問題で自立は誤植で間違いとかいっているけど、点字の問題は全てひらがなだよ
（確認済み）
だから、漢字で誤りということにはならず他に間違いの理由はないのだから正解は3だよ
296 名前：氏名黙秘 ：04/05/13 10:07 ID:gFYcHx/z
19の問題で自立は誤植で間違いとかいっているけど、点字の問題は全てひらがなだよ
（確認済み）
だから、漢字で誤りということにはならず他に間違いの理由はないのだから正解は3だよ
300 名前：氏名黙秘 投稿日：04/05/13 10:26 ID:???
点字はてんでわからん
点字はてんでわからん
299 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:26 ID:???
>>296
（俺は誤植とは思わないが、）
原文が誤植だったら、誤ったまま点字翻訳されるだけで、
ただ点字になれば誤植かどうか分からなくなるだけの話じゃないか？
300 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:26 ID:???
点字はてんでわからん
301 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:26 ID:9ByXOzNm
するどい。。。
302 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:28 ID:???
展示説危機一髪
179 名前：氏名黙秘 ：04/05/13 10:14 ID:???
点字とか言ったら議員と議院とかも無しだよね？
303 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:29 ID:???
>>299の言うとおりだな。
というわけで、
点字説は棄却されますた。
>>296
（俺は誤植とは思わないが、）
原文が誤植だったら、誤ったまま点字翻訳されるだけで、
ただ点字になれば誤植かどうか分からなくなるだけの話じゃないか？
300 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:26 ID:???
点字はてんでわからん
301 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:26 ID:9ByXOzNm
するどい。。。
302 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:28 ID:???
展示説危機一髪
179 名前：氏名黙秘 ：04/05/13 10:14 ID:???
点字とか言ったら議員と議院とかも無しだよね？
303 ：氏名黙秘 ：04/05/13 10:29 ID:???
>>299の言うとおりだな。
というわけで、
点字説は棄却されますた。
622 ：氏名黙秘：04/05/13 11:13 ID:sh5Zlysj
初心者なのですが、憲法１問目の答えがどうしてADが同じなのか
よくわかりません。
どなたか解説お願いします。
よくわかりません。
どなたか解説お願いします。
>>622
(ﾟДﾟ)ﾊｧ？
(ﾟДﾟ)ﾊｧ？
法令違憲とか適用違憲とか運用違憲とか色々あるだろ。
違憲判断の方法にも。
違憲判断の方法にも。
つうか、ＡＤが同じとはならないんじゃ？
「自律にとっての当該行為の価値」よりは「自立にとっての当該行為の価値」のほうが
日本語的に綺麗だと思うけどな。
まあ出典がそうなってるんだから仕方ないけど。
「人格的自律にとっての当該行為の価値」が正解だろ。
日本語的に綺麗だと思うけどな。
まあ出典がそうなってるんだから仕方ないけど。
「人格的自律にとっての当該行為の価値」が正解だろ。
ＢとＥが法令違憲で同じじゃなかったっけ？
ん？ＣとＥだっけ？ＤとＢだっけ？
とりあえず薬局距離と尊属殺人だよな？
ん？ＣとＥだっけ？ＤとＢだっけ？
とりあえず薬局距離と尊属殺人だよな？
法令違憲は明らかに違うからBEを選んだけど、適用違憲の各類型や、運用違憲の違いは、正直説明できない。
そういや、№１のＤ。
なんで、「違法である」ってなってんだ？
憲法も法には違いないが・・・
なんで、「違法である」ってなってんだ？
憲法も法には違いないが・・・
>>629
判決文の原文に従ってだけでしょ。違憲と違法を厳密に使い分けていないみたいだし。
判決文の原文に従ってだけでしょ。違憲と違法を厳密に使い分けていないみたいだし。
きっと本人に了解盗ったんだよ
点字では「自立」と「自律」が識別できず、
点字受験者も活字受験者と同じ肢の呈示の仕方だったなら、
活字受験者は識別の判断を迫られる一方、点字受験者は悩まないで
すむということになるから、出題として不公平にならないのかなあ。
そういう形でアファーマテイブアクションがなされるはずはないし。
点字受験者には、その区別がわかるような肢になっていたんじゃないの？
点字受験者も活字受験者と同じ肢の呈示の仕方だったなら、
活字受験者は識別の判断を迫られる一方、点字受験者は悩まないで
すむということになるから、出題として不公平にならないのかなあ。
そういう形でアファーマテイブアクションがなされるはずはないし。
点字受験者には、その区別がわかるような肢になっていたんじゃないの？
公選法112条にいう95条第2項の規定を受けた得票を得た者で当選人とならなかった者とは、
得票が同数でくじびきで当選者を決めた場合のくじ引きで負けた候補者をいう。
当然同数だから次点ではない。
他の条文を参照しているときはそこも読め。
国政選挙では例がほとんどないはず。
得票が同数でくじびきで当選者を決めた場合のくじ引きで負けた候補者をいう。
当然同数だから次点ではない。
他の条文を参照しているときはそこも読め。
国政選挙では例がほとんどないはず。
>>636
わけわからんことはないよ。
未成年者は保護の客体なんだから、自立した人間になる過程における当該行為の
価値とも読めるわけなんだから、文脈的にはむしろ自律の方が唐突だと思う。
周りの文章は未成年者の成長や発達の話ばかりなんだから。
もちろん憲法の試験的にはあそこは自律がズバッと来るんだろうけど、自立を
入れるのは国語的に間違った感覚とはいえない。
わけわからんことはないよ。
未成年者は保護の客体なんだから、自立した人間になる過程における当該行為の
価値とも読めるわけなんだから、文脈的にはむしろ自律の方が唐突だと思う。
周りの文章は未成年者の成長や発達の話ばかりなんだから。
もちろん憲法の試験的にはあそこは自律がズバッと来るんだろうけど、自立を
入れるのは国語的に間違った感覚とはいえない。
有害図書で考えてみよう。
自立を求める場合、自分でアルバイトして買った金で、人に頼まず自分自身で自販機で有害図書を買えればＯＫ。
自律を求める場合、そもそも有害図書なんか買うな！ってことになる。
自立を求める場合、自分でアルバイトして買った金で、人に頼まず自分自身で自販機で有害図書を買えればＯＫ。
自律を求める場合、そもそも有害図書なんか買うな！ってことになる。
>>640
でも５にした奴って日本語的に３を切ったんじゃないの？
まあ漏れも家でゆっくり読み返したら５確定説なんだが、試験現場で３分ほどで
そこまで考えて解けた奴っているのか？
単に岐阜県が怪しい、自立は何となく変、程度だろ。
髪型の規制などを念頭において、ここは自律じゃないとおかしいとか、そこまで
考えて解いたなら文句は言わないが。
あの問題で憲法の実力を判定できるのか、出題として疑問を感じる。
まあ俺は19は間違えたけど、47だから何とか行けるとは思うんだけどな。
ただあの問題には司法試験として疑義を呈しておきたい。
でも５にした奴って日本語的に３を切ったんじゃないの？
まあ漏れも家でゆっくり読み返したら５確定説なんだが、試験現場で３分ほどで
そこまで考えて解けた奴っているのか？
単に岐阜県が怪しい、自立は何となく変、程度だろ。
髪型の規制などを念頭において、ここは自律じゃないとおかしいとか、そこまで
考えて解いたなら文句は言わないが。
あの問題で憲法の実力を判定できるのか、出題として疑問を感じる。
まあ俺は19は間違えたけど、47だから何とか行けるとは思うんだけどな。
ただあの問題には司法試験として疑義を呈しておきたい。
>>641
自立には金銭的な面だけじゃなくて、精神的な面も含まれてるだろ！
有害図書を読むことが人格的自立にとってどれだけ価値があるかという
話じゃなかったっけ？
自律は大人も子供も一緒だろ。
子供だけに自律を求めるのか？
自立には金銭的な面だけじゃなくて、精神的な面も含まれてるだろ！
有害図書を読むことが人格的自立にとってどれだけ価値があるかという
話じゃなかったっけ？
自律は大人も子供も一緒だろ。
子供だけに自律を求めるのか？
>>642
> 自立は何となく変、程度だろ。
こう思えること自体が実力だとおもうよ。
上にも「自立」のほうが「自律」よりいいって言う香具師がいるみたいに、
そういう法律家としてへんな言語感覚を持ってる奴をふるい落とす問題、
と考えれば別におかしい問題ではない。
> 自立は何となく変、程度だろ。
こう思えること自体が実力だとおもうよ。
上にも「自立」のほうが「自律」よりいいって言う香具師がいるみたいに、
そういう法律家としてへんな言語感覚を持ってる奴をふるい落とす問題、
と考えれば別におかしい問題ではない。
司法試験管理委員会は長年、司法試験をとりしきってきているのだから、
当然点字試験のことも把握しており、同音異句のひっかけは出せないことを
十分認識している。
議員と議院のひっかけ問題が過去に問われていないことが良い例。
したがって、③は正しい。⑤は文脈からいって「客観的」ないし「科学的」が
入るのだろう。
当然点字試験のことも把握しており、同音異句のひっかけは出せないことを
十分認識している。
議員と議院のひっかけ問題が過去に問われていないことが良い例。
したがって、③は正しい。⑤は文脈からいって「客観的」ないし「科学的」が
入るのだろう。
>>643
> 自律は大人も子供も一緒だろ。
> 子供だけに自律を求めるのか？
普通そうじゃないか？「自律を求める」というか「自律に役立つか」だけどね。
行為が「自律」に役立つかを考慮するのは未成年の人権制約のときだけ、
と考えるのが普通では？
成年者は自律能力があること前提で扱われるんでしょ？
未成年とはちがうよ。
> 自律は大人も子供も一緒だろ。
> 子供だけに自律を求めるのか？
普通そうじゃないか？「自律を求める」というか「自律に役立つか」だけどね。
行為が「自律」に役立つかを考慮するのは未成年の人権制約のときだけ、
と考えるのが普通では？
成年者は自律能力があること前提で扱われるんでしょ？
未成年とはちがうよ。
>>644
漏れも試験中は「自律じゃないのかな」と思ったけど「自立でも入らないことも
ないな」と思って、自立を自律の引っかけと即断して切った奴をふるい落とす意図だと
逆読みしたんだが。
法律家の思考に凝り固まってる奴、すなわちマニュアル的思考の奴を振り落とすのが狙い
と勘違いしてしまったよ。
漏れも試験中は「自律じゃないのかな」と思ったけど「自立でも入らないことも
ないな」と思って、自立を自律の引っかけと即断して切った奴をふるい落とす意図だと
逆読みしたんだが。
法律家の思考に凝り固まってる奴、すなわちマニュアル的思考の奴を振り落とすのが狙い
と勘違いしてしまったよ。
自律でも自立でも正しい問題であれば、むしろそういう肢は出さないと思うが。
「自立」は「自律」の誤植という可能性は全くないのだろうか。
こういう事でいいでしょうか。
本試験問題作成者は近年の受験生
より頭が悪い、と。
本試験問題作成者は近年の受験生
より頭が悪い、と。
漏れの№19
１ Fに「危険」はなんか編だな
２ Gに「政策的理由」はなんか変だな
３ Hは「岐阜県」じゃなくて「福岡県」だろ、余裕余裕
４ Iの「わいせつ」はあっているがDは「より制限的でない」は微妙に入らないだろう
５ Eの「公職選挙法」は合っている、Jに「具体的」ってその前に具体的って答え書いてあるじゃん、簡単だな
というわけで５にしました。５だったら４６点なので嬉しいけど、
これで５が世界だったら申し訳ないので３であって欲しいという気持ちも。
１ Fに「危険」はなんか編だな
２ Gに「政策的理由」はなんか変だな
３ Hは「岐阜県」じゃなくて「福岡県」だろ、余裕余裕
４ Iの「わいせつ」はあっているがDは「より制限的でない」は微妙に入らないだろう
５ Eの「公職選挙法」は合っている、Jに「具体的」ってその前に具体的って答え書いてあるじゃん、簡単だな
というわけで５にしました。５だったら４６点なので嬉しいけど、
これで５が世界だったら申し訳ないので３であって欲しいという気持ちも。
653 ：羊 ◆P8wl5ioKQo ：04/05/13 14:47 ID:???
こういう話の結末ってわかると思うんだけれど、もちろん誤植なんて
はじめからなかったんだよ。そんなのなかったんだ。それに「具体的」
なんて漠然とした言葉で君たちを苦しめるつもりもなかったんだよ。
「自立」じゃなくて「自律」だってことくらい、すぐにわかってくれる
と思ってたんだ。
はじめからなかったんだよ。そんなのなかったんだ。それに「具体的」
なんて漠然とした言葉で君たちを苦しめるつもりもなかったんだよ。
「自立」じゃなくて「自律」だってことくらい、すぐにわかってくれる
と思ってたんだ。
僕は昔から穴埋め問題を解くのが上手くない。順序が逆になったり、
正反対の言葉を間違えて使ってしまったりする。そして穴を埋めること
でかえって自分を混乱させてしまったりもする。
「自立」と「具体的」でパニくって、「岐阜」は九州にある県だと勘違い
したこともあった。
正反対の言葉を間違えて使ってしまったりする。そして穴を埋めること
でかえって自分を混乱させてしまったりもする。
「自立」と「具体的」でパニくって、「岐阜」は九州にある県だと勘違い
したこともあった。
俺③にしちゃったけど、どう考えても5だなって今思う
自立と自律は違うよね
気になって迷ったのに…
自立と自律は違うよね
気になって迷ったのに…
相当の実証的蓋然性だろ？
>>652
こういう馬鹿が正解してしまうこんな短答試験じゃ
こういう馬鹿が正解してしまうこんな短答試験じゃ
>>652
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
ポワソン
だいたい自立と自律がどっちでもいいんだったら
わいせつと有害がどっちでもよくなってしまう
わいせつと有害がどっちでもよくなってしまう
原案では、Ｃ → 公共の福祉 とか 公益 とかが入っていた。
委員が試しに解いたところ、全員５で楽勝に解いた。
そこで、
辻村委員 「Ｃは自立として釣ってみましょう。私のテキストでは、自立と成長と
しているので、受験生の理解を試してみましょう」
他委員 「異議なし」
辻村委員 「ニヤニヤ」
委員が試しに解いたところ、全員５で楽勝に解いた。
そこで、
辻村委員 「Ｃは自立として釣ってみましょう。私のテキストでは、自立と成長と
しているので、受験生の理解を試してみましょう」
他委員 「異議なし」
辻村委員 「ニヤニヤ」
何か５説を信じきってる奴が多いが、発表の時の大荒れが楽しみだ。
所詮法律を少しかじった程度の受験生の考え。
例年のごとく、長年法律に関わってきた人たちとの思考力の違いをまざまざと見せ付けられることに
なるよ。
予備校が全滅するなんて日常茶飯事だからな。
所詮法律を少しかじった程度の受験生の考え。
例年のごとく、長年法律に関わってきた人たちとの思考力の違いをまざまざと見せ付けられることに
なるよ。
予備校が全滅するなんて日常茶飯事だからな。
ちなみに俺
もう一方の疑義問６は４にマークしました。。。
もう一方の疑義問６は４にマークしました。。。
>>663
君頭わるそうだね
君頭わるそうだね
なんか５とか言ってる奴が多くて謎だったんだが、５０％もいるのか。
お気の毒だな。
お気の毒だな。
>>665
釣られんなよ
釣られんなよ
俺の中では19はわいせつに凝り固まってる
法務省が２ちゃん通説を採用したことは未だかつてないよ。
実証的ではないと批判してるんだから、具体的事実を踏まえた
「相当の実証的蓋然性」が自然だろう。
何か文句あるか？
「相当の実証的蓋然性」が自然だろう。
何か文句あるか？
自然もへちまも文献があるから「具体的」なんだろう。
すげーなー
本当に無駄な議論だなー
その熱意を択一前に発揮してればよかったのにね
本当に無駄な議論だなー
その熱意を択一前に発揮してればよかったのにね
↑によって一時書き込みが止まるがしばらくすると何事もなかったかのようにまたループを始める不思議なスレ
>>669
前にあった。
今回と同じように何度言っても自分の間違いを認めないバカタレが多くて困ったもんだ。
そのときの正解も確か５だった。
俺も「５以外にはありえない」ってＨＮで疑義問スレで遊んでたよ。
前にあった。
今回と同じように何度言っても自分の間違いを認めないバカタレが多くて困ったもんだ。
そのときの正解も確か５だった。
俺も「５以外にはありえない」ってＨＮで疑義問スレで遊んでたよ。
このスレって４４～４５ part2の住人とダブってるよねｗ
しかも択一初合格かかってるヤシ大杉
しかも択一初合格かかってるヤシ大杉
自立や自律が入るんじゃなくって、未成年者が入るんじゃないの？
いや、青少年だよ。
(未成年者の)自律にとっての有害図書を読む行為の価値。
有害図書を読んだ未成年者は自律を失い社会にとって危険な存在になる。
よって制約可能。
しかしそれで本当か？
もう少し具体的に実証的に判定すべき。
よって相当の具体的蓋然性の基準によるべし。
有害図書を読んだ未成年者は自律を失い社会にとって危険な存在になる。
よって制約可能。
しかしそれで本当か？
もう少し具体的に実証的に判定すべき。
よって相当の具体的蓋然性の基準によるべし。
１９の解き方訂正版
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律だよね？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由 ×パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ ×わいせつ図書は犯罪→４消え
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律だよね？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由 ×パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ ×わいせつ図書は犯罪→４消え
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
１９問は３だよ。
５の方が多いみたいね。
合格点１点下がるのか？３が正解だと？
それともさほどの影響はないのか？
５の方が多いみたいね。
合格点１点下がるのか？３が正解だと？
それともさほどの影響はないのか？
信奉会マンセー！！
信奉会は奉書の過去問でも分かるが、嘘ばっかりだからな。
セミナーの回答速報冊子買った香具師いねーの？
あれ今年は有意義だなｗ
セミナーの回答速報冊子買った香具師いねーの？
あれ今年は有意義だなｗ
変な話ですまん。
受験番号４ケタなんだが、
解答用紙のマーク欄の最初の「０」（０、１、２しかないところ）に
マークしなかったかもしれない。どうなるんだろう・・・？
受験番号４ケタなんだが、
解答用紙のマーク欄の最初の「０」（０、１、２しかないところ）に
マークしなかったかもしれない。どうなるんだろう・・・？
点字はひらがなだよ。
自立と自律で引っ掛けるということは、点字問題集では出来ない。
つまり、３は（普通の問題集は）誤植の可能性が大。
予定した答えは、「自律」で3が正解だったのだろう。
しかし誤植だった以上、正解肢はなくなる。詰まり没問しかない。
自立と自律で引っ掛けるということは、点字問題集では出来ない。
つまり、３は（普通の問題集は）誤植の可能性が大。
予定した答えは、「自律」で3が正解だったのだろう。
しかし誤植だった以上、正解肢はなくなる。詰まり没問しかない。
１９問が没問になって全員１点？になると
合格点は４６点以上になりますか？
合格点は４６点以上になりますか？
理屈なんかどうでもよい。
引用されている文献の有無もどうでもよい。
法務省が正解としているのが正解肢なのだ！
だからここにいるのは全く時間の無駄なのだ！
引用されている文献の有無もどうでもよい。
法務省が正解としているのが正解肢なのだ！
だからここにいるのは全く時間の無駄なのだ！
>>686
０欄は無いだろ？
０欄は無いだろ？
憲法を勉強していて、未成年者のところで「自立」の記述を見たことがある受験生って少ないでしょう？
っていうか俺は見たことがない。
っていうか俺は見たことがない。
神宝会も３になってるじゃん。
700
ゼミの担当教授が委員やってるから
聞いてみた１９は５だって
聞いてみた１９は５だって
702 ：似茶 ◆pzJkmBeHxw ：04/05/13 19:09 ID:oPlsY2Up
自分が正しいと主張するより、予想された解答を受け取っておくほう
が高貴である。ことに自分が正しい場合にそうである。ただ、それがで
きるのは、五十点を取った人間に限る。
叫ぶがよい、わが兄弟よ！曇らぬ眼を持った正解者、そうしたものは
どこにいるのか？
いかなる誤謬をも引き受ける愛だけではなく、いかなる受難をも引き
受ける愛を、生み出し給え。わが兄弟よ！
ツァラトゥストラは、牛丼が好きだった。
が高貴である。ことに自分が正しい場合にそうである。ただ、それがで
きるのは、五十点を取った人間に限る。
叫ぶがよい、わが兄弟よ！曇らぬ眼を持った正解者、そうしたものは
どこにいるのか？
いかなる誤謬をも引き受ける愛だけではなく、いかなる受難をも引き
受ける愛を、生み出し給え。わが兄弟よ！
ツァラトゥストラは、牛丼が好きだった。
いや、放送委員かもしれん。
706 ：sage：04/05/13 19:22 ID:9bFhh90t
ところで、どこかに第１９問の問題文ころがってないの？
１９の解き方（訂正版改訂版）
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律だよね？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由 ×パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ ×わいせつ図書は犯罪(知ってれば 有害だろ)→４消え
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
細かい知識不問で、常識と法的センスを問う、よくできた問題なんでは？
Ａ選挙権○ Ｂ保護○
Ｃ自立 変だな？自律だよね？ たぶん×→３消えか？（保留）
Ｄより制限的でない○
Ｅ公職選挙法○
Ｆ危険 変。侵害or他害 ×→１消え
Ｇ政策的理由 ×パターナリズム→２消え
Ｈ岐阜県 知ってれば○ 知らなければ保留
→いずれにしても、３は消えよりの保留
Ｉわいせつ ×わいせつ図書は犯罪(知ってれば 有害だろ)→４消え
Ｊ具体的 おかしくないから○だろう→答えは５
細かい知識不問で、常識と法的センスを問う、よくできた問題なんでは？
点字なんて関係ない。
原典と文字が違う以上③が正解になることは絶対にありえない。
あとは⑤が正解か没問か、そのどっちかだ。
没問を嫌う法務省が無理やり答えを出すとするなら、問題の比較的少ない⑤だろう
原典と文字が違う以上③が正解になることは絶対にありえない。
あとは⑤が正解か没問か、そのどっちかだ。
没問を嫌う法務省が無理やり答えを出すとするなら、問題の比較的少ない⑤だろう
つーかＷの誤字脱字とか過去問の間違いもかなりあるぞｗ
オレも５にしたんだけどさ、
考えてみたら、子供が自立するんだから
「自律」とは普通書かないだろ。
最後は「科学的」か「客観的」だってよ
考えてみたら、子供が自立するんだから
「自律」とは普通書かないだろ。
最後は「科学的」か「客観的」だってよ
712 ：氏名黙秘：04/05/13 19:58 ID:6E/Q37Ln
ｗセミナーは問１９を何て解説していた？
３だろ。
親切な人、問題を教えてくれんかのぉ？
問題全部書けというのか？
一回ではとても書ききれないから、
１０回くらいに分かれると思う。
一回ではとても書ききれないから、
１０回くらいに分かれると思う。
いや、疑義問だけでよいので・・・。
長文の穴埋めなので…
過去スレのどこかに１度うＰされてたぞ。
あとは自分で探せ
あとは自分で探せ
719 ：１９の解き方（完全版）：04/05/13 20:13 ID:???
漏れの№19
１ Fに「危険」はなんか編だな
２ Gに「政策的理由」はなんか変だな
３ Hは「岐阜県」じゃなくて「福岡県」だろ、余裕余裕
４ Iの「わいせつ」はあっているがDは「より制限的でない」は微妙に入らないだろう
５ Eの「公職選挙法」は合っている、Jに「具体的」ってその前に具体的って答え書いてあるじゃん、簡単だな
１ Fに「危険」はなんか編だな
２ Gに「政策的理由」はなんか変だな
３ Hは「岐阜県」じゃなくて「福岡県」だろ、余裕余裕
４ Iの「わいせつ」はあっているがDは「より制限的でない」は微妙に入らないだろう
５ Eの「公職選挙法」は合っている、Jに「具体的」ってその前に具体的って答え書いてあるじゃん、簡単だな
スキャンして、画像としてどっかにうｐしようか、
書き込みあるけど・・・読みにくいかな？
書き込みあるけど・・・読みにくいかな？
>>711
でも、子供の「自立」のために
国がわざわざ介入するかな？
これが「自律」なら、成年になった時のために
政策的な規制をする必要性もあるだろうけど。
「自立」しようがしまいが「自律」できる成年でさえあれば、
社会秩序は保たれるんでないか？
言葉遊びみたいで、馬鹿らしいけど(藁。
でも、子供の「自立」のために
国がわざわざ介入するかな？
これが「自律」なら、成年になった時のために
政策的な規制をする必要性もあるだろうけど。
「自立」しようがしまいが「自律」できる成年でさえあれば、
社会秩序は保たれるんでないか？
言葉遊びみたいで、馬鹿らしいけど(藁。
ファンダの原文まんまなんだから自立は入らない。
原文知っていたら落ちる問題なんてありえ
ありうるな・・・・・
原文知っていたら落ちる問題なんてありえ
ありうるな・・・・・
確かに３と５はどちらも正解じゃないの？
というくらいの微妙な問題だよね。
しかし、Ｃに「自立」が入らない可能性と
Ｊに「具体的」が入らない可能性を
事後的･科学的に判断すると、
Ｃには子供の問題だから「自立」は入りえる。
Ｊには「( )蓋然性」となっているから、具体的の他にも入りえ、
そうすると何がが入るのか考えて見ると、確かに具体的蓋然性とは
あまり言わないかな？と少し揺れる。一番思いつくのは「相当の」
だよね。～的という単語が入るなら、あまり具体的蓋然性とは言わないな、
と考えなきゃいけなかったのかもしれない。
そして前の人が書いているように、Ｊの前に「具体的認識を踏まえた(Ｊ)蓋然性
となっているから、「具体的」が連続で使われることはないと考えなきゃ
いけなかったのかもしれない。
科学的蓋然性とは確かにいうよね。
というくらいの微妙な問題だよね。
しかし、Ｃに「自立」が入らない可能性と
Ｊに「具体的」が入らない可能性を
事後的･科学的に判断すると、
Ｃには子供の問題だから「自立」は入りえる。
Ｊには「( )蓋然性」となっているから、具体的の他にも入りえ、
そうすると何がが入るのか考えて見ると、確かに具体的蓋然性とは
あまり言わないかな？と少し揺れる。一番思いつくのは「相当の」
だよね。～的という単語が入るなら、あまり具体的蓋然性とは言わないな、
と考えなきゃいけなかったのかもしれない。
そして前の人が書いているように、Ｊの前に「具体的認識を踏まえた(Ｊ)蓋然性
となっているから、「具体的」が連続で使われることはないと考えなきゃ
いけなかったのかもしれない。
科学的蓋然性とは確かにいうよね。
>>720
そうして頂けると助かりますです。
そうして頂けると助かりますです。
725 ：氏名黙秘：04/05/13 20:26 ID:MzHzwnch
科学的蓋然性？いう？
ファンダの場合は「具体的認識を踏まえた科学的蓋然性」のところはﾏﾏなわけ？
法律学で「科学的」って言うときは、全然科学的じゃない
いつも思う。
ﾏﾏってなあに？
ﾏﾏってなあに？
そのままってことなのさ
むしょうに腹が減る
ヤワラちゃんこと谷亮子の旧姓がどうしても思い出せない。
田村？
イノクマだったけ
735 ：氏名黙秘：04/05/13 20:36 ID:6E/Q37Ln
＞＞７２４ ７２５
百選１ｐ３９の３段落目みろ「相当の具体的蓋然性」と明記
そして憲法学ｐ３４０では岐阜県について書かれていて
在監者の権利制限と同旨と明記
百選１ｐ３９の３段落目みろ「相当の具体的蓋然性」と明記
そして憲法学ｐ３４０では岐阜県について書かれていて
在監者の権利制限と同旨と明記
>>728
学術論文の中の引用文では筆者がまちがいだと思っても勝手に直してはいけないからそうするわけだね。
学術論文の中の引用文では筆者がまちがいだと思っても勝手に直してはいけないからそうするわけだね。
そうか。
もう３も５も正解なんじゃないか？
もう３も５も正解なんじゃないか？
引用して「自律」を「自立」って書き換えたらいけないわけよ。法律文書のイロハ
出題ミスの時ってどういう扱いになるの？
ほくそえむ4組
つ～ことは全員に１点になるわけか？
いや、３と５だけに１点だろ
うーむ。結構、俺の解答過程が分かるな。
「わいせつ」を○して、後から×にしてるのも分かる・・・
「わいせつ」を○して、後から×にしてるのも分かる・・・
749 ：氏名黙秘：04/05/13 21:23 ID:6E/Q37Ln
ところで点字受験者ているの実際？
>>693
んで、これ本当なの？
んで、これ本当なの？
>>744
ありがとう。仕事帰りの途中なので、家についたら解いてみます。
ありがとう。仕事帰りの途中なので、家についたら解いてみます。
自律にとっての当該行為の価値てのが意味がよくわからない。
えろい人、具体的に教えて。
えろい人、具体的に教えて。
百選を読むとJにはかなりの確立で「客観的」がはいると思われる。すなわち百選には
伊藤補足意見に比して、学説は、総じてより客観的な立法事実の証明を要請する。
「社会共通の認識」なるものが社会を構成する多数者の道徳的人格態度
であるだけに、異端排斥につながりやすい「表現の自由」に対する規制には
「かならず一定の社会的な実害に関する事実認識がふまえられていなければならない」
と書かれている。これは要するに「主観を排斥し、一定の社会的な実害に関する（具体的な）事実認識を
踏まえた上で客観的に判断しろ」ということである。
そこで、本文をみると、これは同様の批判をしていると思われる。すなわち補足意見の
抽象性を主として批判しているわけではなく、そこから導き出せる主観性を批判しているのである。
そうすると、Jにすんなり入るのは「具体的」ではなく、それを前提とした（踏まえた）
「客観的」が一番素直にはいると思われる。文の流れからみても一番スムーズではなかろうか。
伊藤補足意見に比して、学説は、総じてより客観的な立法事実の証明を要請する。
「社会共通の認識」なるものが社会を構成する多数者の道徳的人格態度
であるだけに、異端排斥につながりやすい「表現の自由」に対する規制には
「かならず一定の社会的な実害に関する事実認識がふまえられていなければならない」
と書かれている。これは要するに「主観を排斥し、一定の社会的な実害に関する（具体的な）事実認識を
踏まえた上で客観的に判断しろ」ということである。
そこで、本文をみると、これは同様の批判をしていると思われる。すなわち補足意見の
抽象性を主として批判しているわけではなく、そこから導き出せる主観性を批判しているのである。
そうすると、Jにすんなり入るのは「具体的」ではなく、それを前提とした（踏まえた）
「客観的」が一番素直にはいると思われる。文の流れからみても一番スムーズではなかろうか。
>>754
とにかくあの問題で憲法の実力を判定できるのか大いに疑問だ。
Jに「具体的」を入れるのなら素人でも出来るし、公職選挙法にしたって初学者でも
わかるだろう。
自立についても同じことが言えるが、岐阜県はある程度判例の知識がないと入れられない。
出題者の狙いは結局簡単な判例の名前くらい知ってろ、わいせつと有害の違いも
知ってろてことなんじゃないの？
とにかくあの問題で憲法の実力を判定できるのか大いに疑問だ。
Jに「具体的」を入れるのなら素人でも出来るし、公職選挙法にしたって初学者でも
わかるだろう。
自立についても同じことが言えるが、岐阜県はある程度判例の知識がないと入れられない。
出題者の狙いは結局簡単な判例の名前くらい知ってろ、わいせつと有害の違いも
知ってろてことなんじゃないの？
ヒマだったらどうぞ。
ジュリスト947号89頁
判例タイムズ717号40頁
ジュリスト947号89頁
判例タイムズ717号40頁
>>756
ヒマだったらどうぞ、うｐしてくらはい。
ヒマだったらどうぞ、うｐしてくらはい。
>>749
数年前、ＮＨＫのドキュメント番組で全盲で司法試験受かって弁護士
やってる人の特集やってたよ。
相当苦労して司法試験受かったようだった。
合格者（多分10年くらい前と思う）がいるぐらいだから、当然
受験生は毎年いるんじゃないかな。
てゆーか、たとえ今年ゼロだとしても、わざわざ今年ゼロなことを
願書で確認した上で「自立」と「自律」のひっかけなんかつくるのかな？
問題って願書を全部確認したあとでつくるものなの？
数年前、ＮＨＫのドキュメント番組で全盲で司法試験受かって弁護士
やってる人の特集やってたよ。
相当苦労して司法試験受かったようだった。
合格者（多分10年くらい前と思う）がいるぐらいだから、当然
受験生は毎年いるんじゃないかな。
てゆーか、たとえ今年ゼロだとしても、わざわざ今年ゼロなことを
願書で確認した上で「自立」と「自律」のひっかけなんかつくるのかな？
問題って願書を全部確認したあとでつくるものなの？
>>744はなぜ、危険に○してるの？でも、
１をちゃんと切ってる。不思議。
１をちゃんと切ってる。不思議。
761 ：氏名黙秘：04/05/13 22:05 ID:6E/Q37Ln
＞＞７５４
百選ならｐ３９の３段落目のＢ説見なさい。
憲法学３のｐ３４０はモロだから（在カンシャの権利制限と同旨と明記）
そして在カンシャの基準は相当の具体的蓋然性とされている。
先生たちはみんな知ってるでしょう
百選ならｐ３９の３段落目のＢ説見なさい。
憲法学３のｐ３４０はモロだから（在カンシャの権利制限と同旨と明記）
そして在カンシャの基準は相当の具体的蓋然性とされている。
先生たちはみんな知ってるでしょう
なぜ未だにＪに具体的が入ることを理解できない人間がいるのか俺には不思議でならない。
百選のよど号の解説読めば一目瞭然なのに。
百選のよど号の解説読めば一目瞭然なのに。
>>760
○じゃなくて？だよ
○じゃなくて？だよ
>>744
特定しますた！！
特定しますた！！
Ｗは今年の解説集昨日発売だよね。ブランチは今日だっけ。解説はどう書いてあった？
>>763
そか。紛らわしいな。見間違えでミスしないか？
そか。紛らわしいな。見間違えでミスしないか？
767 ：氏名黙秘：04/05/13 22:13 ID:6E/Q37Ln
俺もｗの問１９の解説しりたい！！！！
768 ：氏名黙秘：04/05/13 22:16 ID:6E/Q37Ln
点字の人だって同音異義語の区別できるんじゃないの？
世の中同音でぜんぜん違う意味の言葉あふれてるんだから
世の中同音でぜんぜん違う意味の言葉あふれてるんだから
芦辺や百選に書いてあるからって、それこそ思考停止だよな。
穴埋めは前後の文脈から論理的に入るものを入れる問題だろ。
「具体的」じゃ、実証的でないことへの批判になってないじゃん。
なんでわからんのかね。
穴埋めは前後の文脈から論理的に入るものを入れる問題だろ。
「具体的」じゃ、実証的でないことへの批判になってないじゃん。
なんでわからんのかね。
第１９問は…，僕なら相当悩んだろうなぁ…。今年は大変だったねぇ。
でも，僕なら「３」をつけますね。
理由は，①「自律」は，未成年者の人権制約根拠論（パターナリズム）
を前提としているから。でも，文脈上，人権制約根拠論は後述されている。
②Ｆに「具体的」が入るとすると，「具体的な事実認識を踏まえた」という
記述の同語反復になってしまうから。
③「相当の具体的蓋然性」という言葉は，ラベルにすぎないと考えられること。
よく第１９問の問題文を見ると，
伊藤補足意見では，「相当の蓋然性」の基準と記載されているのに対し，
Ｆの直後には「基準」という言葉は落とされている。
これは，問題検討段階で，疑義が生じたから
「基準」という言葉を落としたと想像できる。
>>744
ご苦労様です。
でも，僕なら「３」をつけますね。
理由は，①「自律」は，未成年者の人権制約根拠論（パターナリズム）
を前提としているから。でも，文脈上，人権制約根拠論は後述されている。
②Ｆに「具体的」が入るとすると，「具体的な事実認識を踏まえた」という
記述の同語反復になってしまうから。
③「相当の具体的蓋然性」という言葉は，ラベルにすぎないと考えられること。
よく第１９問の問題文を見ると，
伊藤補足意見では，「相当の蓋然性」の基準と記載されているのに対し，
Ｆの直後には「基準」という言葉は落とされている。
これは，問題検討段階で，疑義が生じたから
「基準」という言葉を落としたと想像できる。
>>744
ご苦労様です。
>>769
「実証的ではない」は反対説への批判。
「具体的な事実認識を踏まえ」は自説の主張。
自説に名前をつける場合、反対説への批判から名前の一部を取るのではなく
自説を特徴付ける語句によるのが一般的。
「実証的ではない」は反対説への批判。
「具体的な事実認識を踏まえ」は自説の主張。
自説に名前をつける場合、反対説への批判から名前の一部を取るのではなく
自説を特徴付ける語句によるのが一般的。
>>769
批判になってると思うが。
批判になってると思うが。
図星を掘ったってなんだよ・・・
「実証的ではない」というのは、具体的な事実を考慮してない、
具体的現実的にに考えてないということでしょ。
だから、「具体的」に蓋然性を判断することが大事だという流れになるんじゃないの
具体的現実的にに考えてないということでしょ。
だから、「具体的」に蓋然性を判断することが大事だという流れになるんじゃないの
>>768
もちろん同音異義語の区別はできるだろうけど、そのためには
「じりつ」が「自立」と「自律」のどちらの意味かを伝えなければ
ならず、伝え方いかんでは不公平なような気もする。
そこまでして「自律」と「自立」の違いで答えがでるような問題
だすかな。
もちろん同音異義語の区別はできるだろうけど、そのためには
「じりつ」が「自立」と「自律」のどちらの意味かを伝えなければ
ならず、伝え方いかんでは不公平なような気もする。
そこまでして「自律」と「自立」の違いで答えがでるような問題
だすかな。
ＦじゃなくＪでした。
ラベルというのは，見解の名前という意味。
裁判規範としては意味が不明だと思うのです。
ラベルというのは，見解の名前という意味。
裁判規範としては意味が不明だと思うのです。
んでもって、ここでは、「具体的」であることが大事なんだから、
強調するために、二度続いても、少しもおかしくないと思うね。
強調するために、二度続いても、少しもおかしくないと思うね。
>>779
死んだ人を悪く言うな！
死んだ人を悪く言うな！
図星を掘るようなやつが自立にと自律について語ってるわけだから
説得力のかけらもない
説得力のかけらもない
皆さん、例えばの話ですが、
事後的な判断じゃなく、試験中であるという条件で考えて、
もしＣが「自立」じゃなく「自律」だったら、どっちにしてました？
事後的な判断じゃなく、試験中であるという条件で考えて、
もしＣが「自立」じゃなく「自律」だったら、どっちにしてました？
それでも僕ならわいせつにしてました
あのさ、論文書くとき規範立てるでしょ？
そのときなぜそんな規範立てたか理由を述べるでしょ？
そのとき、理由で述べた語句を使って規範を立てるでしょ？
例えば94条2項類推の論証でも思い出してみなよ。
そのとき類推する理由で「帰責性」だとか「外観」だとか書いても、
規範立てるとき「帰責性」「外観」という言葉を使うことを躊躇しないでしょ？
それどころか、できるだけそういった言葉で規範を立てるでしょ？
それと同じで、ここも理由（「具体的な事実認識を踏まえた」）で使った
具体的という言葉を使って規範（「相当の具体的蓋然性」）を立てるべきなんだよ。
そのときなぜそんな規範立てたか理由を述べるでしょ？
そのとき、理由で述べた語句を使って規範を立てるでしょ？
例えば94条2項類推の論証でも思い出してみなよ。
そのとき類推する理由で「帰責性」だとか「外観」だとか書いても、
規範立てるとき「帰責性」「外観」という言葉を使うことを躊躇しないでしょ？
それどころか、できるだけそういった言葉で規範を立てるでしょ？
それと同じで、ここも理由（「具体的な事実認識を踏まえた」）で使った
具体的という言葉を使って規範（「相当の具体的蓋然性」）を立てるべきなんだよ。
論文か
前期答練どうしようかな
最後だからなー
前期答練どうしようかな
最後だからなー
やってみますた。私だったら４をつけてしまうかも
しれませんな（笑 答えは５だと思います。
しれませんな（笑 答えは５だと思います。
>>787
そうだよ。
だって、補足意見を批判する見解のいいたいことは、尽きてて、
ほかの言葉を入れる必要がないもんな。
単に、「具体的」を強調しつつ、短く言い換えただけのこと。
結局、ここに何が入るべきか考えても意味ないよ。
具体的が入るのがおかしいかどうかだけを考えるべきなんだよ。
この問題は、間違い探しの問題。
そうだよ。
だって、補足意見を批判する見解のいいたいことは、尽きてて、
ほかの言葉を入れる必要がないもんな。
単に、「具体的」を強調しつつ、短く言い換えただけのこと。
結局、ここに何が入るべきか考えても意味ないよ。
具体的が入るのがおかしいかどうかだけを考えるべきなんだよ。
この問題は、間違い探しの問題。
というか、「自立」は入り得ないから３は切って当然だと思います。
俺は５を選んだわけだが、まあ空欄に入るのは「客観的」だろうな。
文献をざっと流し読みしたら、伊藤補足意見を批判している見解は
客観的なデータに拠らずに蓋然性の判断をしていることを批判しているみたいだったし。
それにしてもおかしな問題だ。
文献をざっと流し読みしたら、伊藤補足意見を批判している見解は
客観的なデータに拠らずに蓋然性の判断をしていることを批判しているみたいだったし。
それにしてもおかしな問題だ。
>>792
そう解すれば、それと対比される最高裁の「相当の蓋然性」という
基準を「相当の主観的蓋然性」という基準の意と解することになり
ますが、それはおかしいでしょう。あっちだって「社会共通の認識」
という「客観的基準」に依拠しているのですから。
そう解すれば、それと対比される最高裁の「相当の蓋然性」という
基準を「相当の主観的蓋然性」という基準の意と解することになり
ますが、それはおかしいでしょう。あっちだって「社会共通の認識」
という「客観的基準」に依拠しているのですから。
あのさ、合憲性判定の基準に「相当の客観的蓋然性」の基準というものを立ててる学者さんがいるの？
もし、いないんだったら芦部が基準として挙げてる「相当の具体的蓋然性」で決定じゃん。
もし、いないんだったら芦部が基準として挙げてる「相当の具体的蓋然性」で決定じゃん。
796 ：氏名黙秘：04/05/13 22:57 ID:6E/Q37Ln
ただ点字説はきになる・・・・ 文献モロの問題だから５がだとうと思うが
そこで 点字説」の人に質問！ 彼らはどうやって議員と議院を区別
してるのですか？ 日常でも区別できないとこまることあるんじゃない
点字受験者はここ数年でてないのでは？ 作成者も頭にないのでは？
点字受験に気を使っていると問題作れないんでは？
そこで 点字説」の人に質問！ 彼らはどうやって議員と議院を区別
してるのですか？ 日常でも区別できないとこまることあるんじゃない
点字受験者はここ数年でてないのでは？ 作成者も頭にないのでは？
点字受験に気を使っていると問題作れないんでは？
>>795
しかし、たかが１問ミスっても、他でいくらでも挽回できます
から、それだけで３を選んだ人が無能ということにはならないと
思いますが。私も択一で満点を取ったことはないですし。
>>796
そうですね、どうなんでしょうね。興味ありますね。
しかし、たかが１問ミスっても、他でいくらでも挽回できます
から、それだけで３を選んだ人が無能ということにはならないと
思いますが。私も択一で満点を取ったことはないですし。
>>796
そうですね、どうなんでしょうね。興味ありますね。
>>796
わかった。あれ「じりゅう」って読むんだよ。
わかった。あれ「じりゅう」って読むんだよ。
19問肢3説を提唱者たちは目の不自由な方を気遣うやさしい方々
なのだとは思うが、その置かれている絶望的な状況を思うと不憫で
ならない。
今日、真法会とセミナーの速報を見比べてきたが、真法会では蓋然性
の前の穴｢科学的(客観的)｣となってたぞ。言葉を搾りきるころもでき
てない上に、根拠も示されてなかったよ。
他方、セミナーの方は、佐藤(幸)のファンダメンタルと芦部の憲法学Ⅱ
をきちんと引用して解説してありました。
なのだとは思うが、その置かれている絶望的な状況を思うと不憫で
ならない。
今日、真法会とセミナーの速報を見比べてきたが、真法会では蓋然性
の前の穴｢科学的(客観的)｣となってたぞ。言葉を搾りきるころもでき
てない上に、根拠も示されてなかったよ。
他方、セミナーの方は、佐藤(幸)のファンダメンタルと芦部の憲法学Ⅱ
をきちんと引用して解説してありました。
802 ：氏名黙秘：04/05/13 23:14 ID:6E/Q37Ln
問１９の文が憲法学３のｐ３４０マンマだからなー
やはり相当の具体的蓋然性しかないと思うが・・・
ほんとにみんな見てくださいよ
やはり相当の具体的蓋然性しかないと思うが・・・
ほんとにみんな見てくださいよ
「社会共通の認識」なるものが社会を構成する多数者の道徳的人格態度であるから
学説はもっと客観的に判断しろと批判していると百選には書いてあるね。
学説はもっと客観的に判断しろと批判していると百選には書いてあるね。
>>796
「議員」と「議院」をどう区別しているかまでは知らないが、
「ぎいん、メンバーのほう」みたいになってるんだろう。
てゆーか、「議員、議院」と「自立、自律」では違いがあると思う。
前者を視覚障害者に説明する場合は特に不公正感は生じないが、後者を
説明する場合はどうしても一般受験生との間に不公正感が生じてしまう。
「議員」と「議院」をどう区別しているかまでは知らないが、
「ぎいん、メンバーのほう」みたいになってるんだろう。
てゆーか、「議員、議院」と「自立、自律」では違いがあると思う。
前者を視覚障害者に説明する場合は特に不公正感は生じないが、後者を
説明する場合はどうしても一般受験生との間に不公正感が生じてしまう。
805 ：氏名黙秘：04/05/13 23:17 ID:6E/Q37Ln
＞＞８０１
本とですか！！ セミナーの解説もう少し詳しく
教えてください
本とですか！！ セミナーの解説もう少し詳しく
教えてください
未必の故意についての認容説から蓋然性説への批判に思いを致すと、
そもそも蓋然性という概念は主観とは結びつかないと言えるんじゃ
ないかな。
その裏返しとして客観的蓋然性という当たり前の言葉にも説得力が
ない。
そもそも蓋然性という概念は主観とは結びつかないと言えるんじゃ
ないかな。
その裏返しとして客観的蓋然性という当たり前の言葉にも説得力が
ない。
つーか視覚障害者ってどうやって勉強してるんだ？
点字の基本書とかあるのか？
点字の基本書とかあるのか？
808 ：氏名黙秘：04/05/13 23:19 ID:6E/Q37Ln
＞＞８０４
とすると じりつ 経済的に となっているのか？
とすると じりつ 経済的に となっているのか？
ねえねえ、芦部憲法学Ⅱの索引に「相当の具体的蓋然性の基準」って、しっかり載っかってるんだけど、
「具体的」のところに「科学的」でも「客観的」でも何でもいいから、
別の言葉を入れた基準を立ててる学者さんがいるなら教えて。もちろん合憲性判定基準としてよ。
問題文には「これを批判する見解は～と主張する。」とあるんだから、
現実に主張されてない基準を持ってきたりするハズが無いでしょ。
なんかどっちも必死だな
>>810
５じゃないと４７点にならないのよ！
５じゃないと４７点にならないのよ！
点字翻訳したあとで問題がないかは確認して何らかのを処理をしてるだろうし、
それでも問題があったら点数的に手当てをするだろうし・・・
点字どうこうはやめましょうや。
それでも問題があったら点数的に手当てをするだろうし・・・
点字どうこうはやめましょうや。
813 ：氏名黙秘：04/05/13 23:24 ID:6E/Q37Ln
点字受験者はそもそもレアな例外的受験者そのため
に大御所先生の文献モロの問題の学説名や言葉をいじくったものを
せいかいにするだろうか？ そのまま引用がルールではないのか？
失礼でしょモ字勝手にいじくったら・・
に大御所先生の文献モロの問題の学説名や言葉をいじくったものを
せいかいにするだろうか？ そのまま引用がルールではないのか？
失礼でしょモ字勝手にいじくったら・・
>>805
詳しく憶えてないけど、セミナーは訂正しただけあって、結構紙幅
を割いて解説してた気がする。あと、真法の方は｢未成年者について
の考慮要素が並んでるから｢自立｣が入る｣みたいなあっさりした解説
だったな。
いずれにせよ、真法もセミナーも今年は去年より難化したと見てるようだ。
セミナー基準だと、憲法→確実に難化、民法→若干易化、刑法→若干難化
でした。
まあ、そろそろ予想答練も始まるから、明日高田馬場に行くひとはついでに
見てみるといい。
詳しく憶えてないけど、セミナーは訂正しただけあって、結構紙幅
を割いて解説してた気がする。あと、真法の方は｢未成年者について
の考慮要素が並んでるから｢自立｣が入る｣みたいなあっさりした解説
だったな。
いずれにせよ、真法もセミナーも今年は去年より難化したと見てるようだ。
セミナー基準だと、憲法→確実に難化、民法→若干易化、刑法→若干難化
でした。
まあ、そろそろ予想答練も始まるから、明日高田馬場に行くひとはついでに
見てみるといい。
>>810
３になったら１０００番以内に入れなくなるかもしれないんだよ。
３になったら１０００番以内に入れなくなるかもしれないんだよ。
俺は１９を３にしたから点字うんぬんを論じてるけど、
５の方が正解であろうことは認めるよ。
ただ、３にした者を国語力が無いとかいうんじゃなくて、「自律」と
「自立」のひっかけは不適切だと言いたいんだな、点字の問題も
含めて。
５の方が正解であろうことは認めるよ。
ただ、３にした者を国語力が無いとかいうんじゃなくて、「自律」と
「自立」のひっかけは不適切だと言いたいんだな、点字の問題も
含めて。
818 ：氏名黙秘：04/05/13 23:31 ID:6E/Q37Ln
＞＞８１４
そういえば真法会の出してる法学書院に電話で聞いたら
なんだか自身なさそうだった・・・ 他の解答みたほうがいいとか
マジで言ってたし卑屈なたいどで・・・・
ここ数年一番はずしてる速報だからね
そういえば真法会の出してる法学書院に電話で聞いたら
なんだか自身なさそうだった・・・ 他の解答みたほうがいいとか
マジで言ってたし卑屈なたいどで・・・・
ここ数年一番はずしてる速報だからね
819 ：氏名黙秘：04/05/13 23:35 ID:6E/Q37Ln
新聞で盲人の弁護士の記事よんだことがあるから、
そういう人がいるかかつていたことは間違いない。
その人の場合は支援者の人がテキストを点字に訳してたらしいよ。
そういう人がいるかかつていたことは間違いない。
その人の場合は支援者の人がテキストを点字に訳してたらしいよ。
814だが、速報の解説見る限り19以外の疑義は各校の統一解答で確定ぽいね。
｢17が2かな｣とも思ってたが、解説読んだら1が正解だと納得したよ。
｢17が2かな｣とも思ってたが、解説読んだら1が正解だと納得したよ。
>>817
でもさ、引っ掛けて言うけど、
「論文には自律、自律と判を押したように書いているが実際に理解しているのか。」
なんてことを試験委員が思ったとしても不思議ではないし
「それならば短答で出題すればよい」
ってことになっても不思議ではないから、引っかけなんて単純なものじゃないかもしれないよ。
むしろ、憲法上の人権の根本的な理解を問われていた可能性もあるよ。
でもさ、引っ掛けて言うけど、
「論文には自律、自律と判を押したように書いているが実際に理解しているのか。」
なんてことを試験委員が思ったとしても不思議ではないし
「それならば短答で出題すればよい」
ってことになっても不思議ではないから、引っかけなんて単純なものじゃないかもしれないよ。
むしろ、憲法上の人権の根本的な理解を問われていた可能性もあるよ。
>>822
同意。漏れは、そう思う。
同意。漏れは、そう思う。
825 ：氏名黙秘：04/05/13 23:44 ID:6E/Q37Ln
まじで自立じゃなくて自律だろ。馬鹿門！！ と言いたくてだしたのか・・
827 ：氏名黙秘：04/05/13 23:46 ID:6E/Q37Ln
では 点字説も消滅ということで・・
>>826
それはちょっと、違うと思う。
それはちょっと、違うと思う。
>>822
確かにそうかも知れない。
俺が今までどうしても気になってたのは、「自立」じゃなくて「自律」
が正解というのは、そう書いてある文献が見つかったからであって、
実際試験場で「自律」が正解なんて思い付いた奴いるのか？ということ。
でも、あなたの意見を見て、分かる人には分かるんだなあと思った。
１９は間違いなく５だね。
確かにそうかも知れない。
俺が今までどうしても気になってたのは、「自立」じゃなくて「自律」
が正解というのは、そう書いてある文献が見つかったからであって、
実際試験場で「自律」が正解なんて思い付いた奴いるのか？ということ。
でも、あなたの意見を見て、分かる人には分かるんだなあと思った。
１９は間違いなく５だね。
830 ：氏名黙秘：04/05/13 23:50 ID:6E/Q37Ln
それとも「相当の具体的蓋然性」をきっかけに百選は解説まで見ろとゆうことか
>>824
あれって、結構いろんな視点から疑義が指摘されてたよね。
俺が引っ掛かってたのは22条1項説と記述Dの関係だったんだが、
｢Dの記述も居住移転の自由の精神的自由の側面を否定するものでは
ない｣みたいな記述に納得させられた。
実際、解説の練られた文章じゃなきゃ説得力に欠けると思うから一読
を薦めるよ。
あれって、結構いろんな視点から疑義が指摘されてたよね。
俺が引っ掛かってたのは22条1項説と記述Dの関係だったんだが、
｢Dの記述も居住移転の自由の精神的自由の側面を否定するものでは
ない｣みたいな記述に納得させられた。
実際、解説の練られた文章じゃなきゃ説得力に欠けると思うから一読
を薦めるよ。
832 ：氏名黙秘：04/05/13 23:53 ID:6E/Q37Ln
どっかの講師に言わせりゃ「試験委員は百選は解説も読みなさいと
メッセージを発しています」ということになるのか。
メッセージを発しています」ということになるのか。
「自立」と「自律」についてもめてるようですが、そもそも
元の文章の「自律」も余り適切な言葉とは思えません。
むしろ「人格」とした方が適切なように思います。もちろん、
「人格的自律」の意味で「自律」を使ったのでしょうが。
元の文章の「自律」も余り適切な言葉とは思えません。
むしろ「人格」とした方が適切なように思います。もちろん、
「人格的自律」の意味で「自律」を使ったのでしょうが。
うーん。
未成年者の選挙運動の禁止は、選挙の話だからＥ「公職選挙法」、
直前に「具体的」って書いてあるから、Ｊ「具体的」・・・
で、答が出るのか。
未成年者の選挙運動の禁止は、選挙の話だからＥ「公職選挙法」、
直前に「具体的」って書いてあるから、Ｊ「具体的」・・・
で、答が出るのか。
838 ：氏名黙秘：04/05/13 23:57 ID:6E/Q37Ln
＞＞８３４
法律用語と日常用語の区別つけなさい！ あなたたち法律家になるんだから！
そういうこと？
法律用語と日常用語の区別つけなさい！ あなたたち法律家になるんだから！
そういうこと？
>>553 ：氏名黙秘 ：04/05/13 00:13 ID:???
セミナーの内部情報
セミナーが３から５に変更した理由
セミナーでは、月曜日の速報版の解説を作成するまでは正解は３と判断していたが、
現実に解説を作成する際には、ある程度の文献にあたらないといけない。
その時、ある受験生が自立は誤植で、具体的と芦部に書いてあると言いはじめ、
正解は５と言い張った。
当然彼は、５であるから必死だったみたいだけど。
周りの人は、自分の問題の解答も作成しないといけないから、あまり構っておれず、
ほとんどの人は、正解は３と思いつつ、黙っていてそのまま正解を変更にしました。
その時に、他の人も多少反論したものの彼の態度にかなわないほどでした。
ですから、セミナーの内部では確信して正解は５とはしていません。
逆に、３と判断している人の方が多いかな？
嘘だと思われるのだったら、セミナーで働いている友人に確認するか、
セミナーに聞いてみたら。
ただ、受験生が混乱するのでもうホームページは変更しないと思います。
セミナーの内部情報
セミナーが３から５に変更した理由
セミナーでは、月曜日の速報版の解説を作成するまでは正解は３と判断していたが、
現実に解説を作成する際には、ある程度の文献にあたらないといけない。
その時、ある受験生が自立は誤植で、具体的と芦部に書いてあると言いはじめ、
正解は５と言い張った。
当然彼は、５であるから必死だったみたいだけど。
周りの人は、自分の問題の解答も作成しないといけないから、あまり構っておれず、
ほとんどの人は、正解は３と思いつつ、黙っていてそのまま正解を変更にしました。
その時に、他の人も多少反論したものの彼の態度にかなわないほどでした。
ですから、セミナーの内部では確信して正解は５とはしていません。
逆に、３と判断している人の方が多いかな？
嘘だと思われるのだったら、セミナーで働いている友人に確認するか、
セミナーに聞いてみたら。
ただ、受験生が混乱するのでもうホームページは変更しないと思います。
841 ：氏名黙秘：04/05/14 00:02 ID:rQQCyXRo
辰巳が答えを変えないのはなぜだと思います？
正解だから！
たぶん３で、既に成績処理してしまっているからではないだろうか？
早いっスとか書いてあったがためだが
早いっスとか書いてあったがためだが
>>838
そうじゃなくて、「タームとしての「自律」の意義がわかってるか？」って聞きたかったんじゃない？
「自立」を選択肢に出したのはヒントのつもりだったかも。
「ここに入れるべきは自律だよ」っていう・・・
そうじゃなくて、「タームとしての「自律」の意義がわかってるか？」って聞きたかったんじゃない？
「自立」を選択肢に出したのはヒントのつもりだったかも。
「ここに入れるべきは自律だよ」っていう・・・
辰巳は自分で出した答えを一度も変えたことがないからな。
846 ：氏名黙秘：04/05/14 00:06 ID:rQQCyXRo
ということでは 今度出るやつでは訂正してくるのか・・・・
なぜ皆日本語で考える？
日本の憲法学なんか全部アメリカの直輸入だぞ。
「具体的」ってのは「actual」って意味。
日本語としてどうとかいっても全く無意味。
といってみるテスト
日本の憲法学なんか全部アメリカの直輸入だぞ。
「具体的」ってのは「actual」って意味。
日本語としてどうとかいっても全く無意味。
といってみるテスト
848 ：氏名黙秘：04/05/14 00:12 ID:rQQCyXRo
＞＞８４４
作成者の心理としても残り２つの空欄を検討せずに答えがでる３を
正解にしにくいと思うのだが・・・
なんか自立も含めて今年はべたべたな選択語が多かったし
戦う立憲制とか・・ あったよね
作成者の心理としても残り２つの空欄を検討せずに答えがでる３を
正解にしにくいと思うのだが・・・
なんか自立も含めて今年はべたべたな選択語が多かったし
戦う立憲制とか・・ あったよね
>>844
あの文章で自律という言葉がそんなに重要とは思えん。
自律を自立に変えた引っ掛けだとしたら、あまりにも受験生を舐めてる。
具体的をそのまま入れさせた点といい、糞問以外の何物でもないな。
まあ正解した奴もあまり深く考えてないようなので、適度な問題だったのかも
しれないが。
あの文章で自律という言葉がそんなに重要とは思えん。
自律を自立に変えた引っ掛けだとしたら、あまりにも受験生を舐めてる。
具体的をそのまま入れさせた点といい、糞問以外の何物でもないな。
まあ正解した奴もあまり深く考えてないようなので、適度な問題だったのかも
しれないが。
肢３説の立場からの主張
「自立」と穴埋めしたあとの文章を
未成年者の行為の種々の規制の合憲性を判定するにあたっては、
未成年者が「自立」していくため、すなわち経済的にも精神的にもひとり立ちしていくために
当該行為がどれくらい役立つかということも考慮すべきだ
という意味で読んでいけばごく穏当な主張だといえる。
「自立」と穴埋めしたあとの文章を
未成年者の行為の種々の規制の合憲性を判定するにあたっては、
未成年者が「自立」していくため、すなわち経済的にも精神的にもひとり立ちしていくために
当該行為がどれくらい役立つかということも考慮すべきだ
という意味で読んでいけばごく穏当な主張だといえる。
>850
文献がなければな・・・
文献がなければな・・・
正解は5で仕方ないが、考えすぎた自分が馬鹿に思えてくる。
自立が自律の引っかけなんてまさか、具体的をそのまま入れるだけなんてまさか。
岐阜県がわからないんで3を切った奴が正解かと思うと…。
自立が自律の引っかけなんてまさか、具体的をそのまま入れるだけなんてまさか。
岐阜県がわからないんで3を切った奴が正解かと思うと…。
具体が二つ続くから、具体を空欄に入れるのはおかしいとか言っている間抜けがいるんだな～。
わざわざ「」で括ってあるんだからおかしくないだろ。
法律以前の、しかも超簡単な国語問題。
こんなの間違える奴ってｒｙ
わざわざ「」で括ってあるんだからおかしくないだろ。
法律以前の、しかも超簡単な国語問題。
こんなの間違える奴ってｒｙ
855 ：氏名黙秘：04/05/14 00:26 ID:rQQCyXRo
ところで最近はチョッコンの択一問題と似た論文問題がでてるわけだが
今年 未成年者がらみの問題出たりして・・・
でも携帯持込禁止ねたが出るとは思えん。
ダイレクトメール規制もありかな。これは口述ねただけど。
今年 未成年者がらみの問題出たりして・・・
でも携帯持込禁止ねたが出るとは思えん。
ダイレクトメール規制もありかな。これは口述ねただけど。
択一は頭つかったもの負け。
まさに実務！
まさに実務！
辰巳とかの発表では肢３なのに、
なんで２ｃｈでは肢３が間違えってことになっているの？？？
なんで２ｃｈでは肢３が間違えってことになっているの？？？
間違ってるから。
>>857
２ｃｈだから。
２ｃｈだから。
861 ：氏名黙秘：04/05/14 00:30 ID:rQQCyXRo
＞＞８５７
とりあえず百選１のｐ３９の３段落目からみてみなさい・・・
それからこのスレをパーっと見てみなさい
とりあえず百選１のｐ３９の３段落目からみてみなさい・・・
それからこのスレをパーっと見てみなさい
>>850
実は漏れもそう考えているのだよ。
ところで５番説は文献があることを重要な根拠としているようだがホントにそれ
が根拠になるか？
実務では判例（最高裁→高裁→地裁）が最重要で○○教授の著書にかくかくしか
じか記載されておりますなどと主張しても相手にされんぞ。
何も文献がないことを前提として考えると「自立」でも一向に構わんと思うの
だが。
実は漏れもそう考えているのだよ。
ところで５番説は文献があることを重要な根拠としているようだがホントにそれ
が根拠になるか？
実務では判例（最高裁→高裁→地裁）が最重要で○○教授の著書にかくかくしか
じか記載されておりますなどと主張しても相手にされんぞ。
何も文献がないことを前提として考えると「自立」でも一向に構わんと思うの
だが。
大 変 だ 、 こ の す れ は ト ー ト ロ ジ ー に 陥 っ て い る ！ ！ ！
良 心 あ る ２ ｃ ｈ ネ ラ ー よ 、 早 く こ こ か ら 脱 出 せ よ ！ ！ ！
866 ：氏名黙秘：04/05/14 00:40 ID:rQQCyXRo
＞＞８６２
だから判例の基準が相当の具体的蓋然性と言われているんだって！！！！
下級審ではたびたび採用されているんだと
だから判例の基準が相当の具体的蓋然性と言われているんだって！！！！
下級審ではたびたび採用されているんだと
実務は判例だが試験は教授なんだよね
6月2日が楽しみだな
どっちに転んでも
どっちに転んでも
このスレで５番説を主張しているのは２人とみた！！
873 ：氏名黙秘：04/05/14 00:48 ID:rQQCyXRo
３番説の人の論拠は５番説に比べて弱すぎる。
納得させてみろよ。
納得させてみろよ。
辰巳もそろそろ答え変更すればいいのに。
ちゃんと変更する場合ありますって書いてあるんだから恥じゃないよ
ちゃんと変更する場合ありますって書いてあるんだから恥じゃないよ
875 ：氏名黙秘：04/05/14 00:56 ID:rQQCyXRo
>>874
タイミング的には今度の速報完全版でやるのでは？
タイミング的には今度の速報完全版でやるのでは？
誰も伊藤塾が答え変更しないことについては触れないな。
辰巳が変えたらそれに追従する気かな。
辰巳が変えたらそれに追従する気かな。
触れる価値もないからでしょ
878 ：氏名黙秘：04/05/14 00:58 ID:rQQCyXRo
３番説は死亡ですか・・・・
たしかに、伊藤塾は鼻から相手にされてないな。そもそも速報も後だしじゃんけんっぽいし。
「辰巳の考えていること。」（予想）
法務省発表：「肢５」
↓
辰巳の反応：「『自立』って辻村（試験委員）の本に書いてあんだから『肢３』でも良いベ！？」と公開質問状を送る。
↓
法務省の反応：すみません。試験委員の本に書いてありました。こんな問題作った法務省が悪かったです。
↓
辰巳の反応：どんなもんだ！これが辰巳の底力だぜ！容易く解答を変更した他の予備校とは一線を画すぜ！
もし辰巳が「肢３」を「肢５」にしてしまったら、
上記のように法務省に公開質問状を送って、
法務省をやっつけることができなくなってしまいます。
だから辰巳は解答を変えないんです！きっとね。
まぁ、公開質問状送っても庶務課で処理されるのが落ちだろうけどｗｗｗｗｗｗ
法務省発表：「肢５」
↓
辰巳の反応：「『自立』って辻村（試験委員）の本に書いてあんだから『肢３』でも良いベ！？」と公開質問状を送る。
↓
法務省の反応：すみません。試験委員の本に書いてありました。こんな問題作った法務省が悪かったです。
↓
辰巳の反応：どんなもんだ！これが辰巳の底力だぜ！容易く解答を変更した他の予備校とは一線を画すぜ！
もし辰巳が「肢３」を「肢５」にしてしまったら、
上記のように法務省に公開質問状を送って、
法務省をやっつけることができなくなってしまいます。
だから辰巳は解答を変えないんです！きっとね。
まぁ、公開質問状送っても庶務課で処理されるのが落ちだろうけどｗｗｗｗｗｗ
小学校の頃、後だしジャンケンで負けるヤツいたよな。
そろそろかなーり５説主張野郎がウザくなってきてるよ
883 ：氏名黙秘：04/05/14 01:00 ID:rQQCyXRo
辰巳が変更したらなんのことわりもなく変更するのだろう・・・
そろそろ疑義問すれや点数スレも伸びなくなってきたね。
やっと議論の不毛さに気がついて勉強はじめたかな
やっと議論の不毛さに気がついて勉強はじめたかな
もうどっちが正解でもいいよ
はやく楽にしてくれよ
はやく楽にしてくれよ
887 ：氏名黙秘：04/05/14 01:32 ID:rQQCyXRo
おやすみ
888 ：氏名黙秘：04/05/14 01:34 ID:Ra8fFJe2
３説野郎必死だな（藁
5になると、48点なんだけど大丈夫かな？
890 ：氏名黙秘：04/05/14 01:37 ID:rQQCyXRo
もう５できまりだって
891 ：氏名黙秘：04/05/14 01:37 ID:rQQCyXRo
＞＞８８９問題ない
>>891
889だけど、ありがとう
889だけど、ありがとう
893 ：氏名黙秘：04/05/14 01:44 ID:rQQCyXRo
終了！！
うけもどし無き遡求でもやります
うけもどし無き遡求でもやります
894 ：East ◆HWEastS17o ：04/05/14 02:02 ID:???
木蔭|_・) おや、こんなスレが・・・
今年はさんざんですが、昨年まで好調だった立場のｳﾞｪﾃより私見。
あまり信用はできない意見です ('-'*)
多分正解は辰巳解かと。
６ 二つ目の下線部、「憲法明文の要件を加重する定足数の定めは可能か」と読んだとして
（1/3の定めがあること自体については一行目に記載あり）
まぁ、ＯＫとする論者がいてもおかしくないでしょうけど、×かな、と。
ただ、下線のない部分との文章の繋がりが気になるところです。
17 二つ目の肢、22条1項説に「適合しづらい」ものではあると思います。
これを「矛盾するもの」としてよいか否か・・・作問者の感覚一つかと。
択一技術的には「矛盾しない」の方が素直でしょうか。
19 この問題だけ見ると、５が答だと判断した方がいいと思います。
しかし、文献など見て判断すると、作問者は３のつもりで作ったと思われます。
答が５になる可能性は低いと思います。あるとして「解無し」（ﾎﾞﾂ）かと。
26 アは「余地あり」かと。
で、まぁ、ボーダーにかかってると思われる人も、５月にできることなんて少ないのですから
まずは受かってるつもりで論文の準備しましょう(^^ゞ
今年はさんざんですが、昨年まで好調だった立場のｳﾞｪﾃより私見。
あまり信用はできない意見です ('-'*)
多分正解は辰巳解かと。
６ 二つ目の下線部、「憲法明文の要件を加重する定足数の定めは可能か」と読んだとして
（1/3の定めがあること自体については一行目に記載あり）
まぁ、ＯＫとする論者がいてもおかしくないでしょうけど、×かな、と。
ただ、下線のない部分との文章の繋がりが気になるところです。
17 二つ目の肢、22条1項説に「適合しづらい」ものではあると思います。
これを「矛盾するもの」としてよいか否か・・・作問者の感覚一つかと。
択一技術的には「矛盾しない」の方が素直でしょうか。
19 この問題だけ見ると、５が答だと判断した方がいいと思います。
しかし、文献など見て判断すると、作問者は３のつもりで作ったと思われます。
答が５になる可能性は低いと思います。あるとして「解無し」（ﾎﾞﾂ）かと。
26 アは「余地あり」かと。
で、まぁ、ボーダーにかかってると思われる人も、５月にできることなんて少ないのですから
まずは受かってるつもりで論文の準備しましょう(^^ゞ
895 ：East ◆HWEastS17o ：04/05/14 02:03 ID:???
( ﾟдﾟ)ﾊｯ! 向こうのｽﾚに書いたつもりが誤爆
age
897 ：氏名黙秘：04/05/14 03:45 ID:Sy8IZm5M
前スレにも書いたのですが、
学術用語ないし学会ジャーゴンとしては、
「相当の蓋然性の基準」＝「相当の具体的蓋然性の基準」なのですから（たぶん
原語のconcreteを訳すときに省くか否かだけ）、
文脈上「具体的」だけは入らないはずです。
芦部先生の批判は、よど号でも同じなのですが、この基準自体が、本来はもっと
厳格なものだということでして、判例や伊藤意見のこの基準の理解ないし
当てはめを批判しているわけです。
この問題文を芦部先生の文章と前提すれば、そういう趣旨の批判として、
「相当の具体的蓋然性」という挿入はあり得ますが、試験問題として、そこ
まで深読みを要求するのは無理です。
あと、過去問で、直前に明記されている語句をそのまま埋めさせるという
問題（しかもそれが正解）という問題はなかったと思います。
学術用語ないし学会ジャーゴンとしては、
「相当の蓋然性の基準」＝「相当の具体的蓋然性の基準」なのですから（たぶん
原語のconcreteを訳すときに省くか否かだけ）、
文脈上「具体的」だけは入らないはずです。
芦部先生の批判は、よど号でも同じなのですが、この基準自体が、本来はもっと
厳格なものだということでして、判例や伊藤意見のこの基準の理解ないし
当てはめを批判しているわけです。
この問題文を芦部先生の文章と前提すれば、そういう趣旨の批判として、
「相当の具体的蓋然性」という挿入はあり得ますが、試験問題として、そこ
まで深読みを要求するのは無理です。
あと、過去問で、直前に明記されている語句をそのまま埋めさせるという
問題（しかもそれが正解）という問題はなかったと思います。
「岐阜県」が正解になるような過去問もなかったと思うけどね。
総合するとやはり4ということになるわけか
↑
なんでやねんw
なんでやねんw
個人的には別に１でも構わんが。
つーか、未成年者の人権制限の違憲審査基準に「相当の具体的蓋然性」の基準を使う、
なんていうのはもともと少数説なんだから、それがノーヒントで聞かれる可能性の方が
低いような気がするんだが。
なんていうのはもともと少数説なんだから、それがノーヒントで聞かれる可能性の方が
低いような気がするんだが。
>>897
問題をよく読んだ？
批判する見解が批判しているのは”「相当の蓋然性」の基準”ではなく蓋然性の中身だよ。
わかりやすく言えば
「判例や補足意見の基準は正しいが、蓋然性判断の前提が間違っている。
具体的な事実を元に蓋然性を判断すべき」と言っている。
つまり判例・補足意見は抽象的な蓋然性があれば相当の蓋然性を認める立場だが
具体的な蓋然性がなければいけない、判例は基準の使い方がおかしいと言っているわけだ。
ここまでくればあなたの主張前半が失当なのは明らかだ。
問題をよく読んだ？
批判する見解が批判しているのは”「相当の蓋然性」の基準”ではなく蓋然性の中身だよ。
わかりやすく言えば
「判例や補足意見の基準は正しいが、蓋然性判断の前提が間違っている。
具体的な事実を元に蓋然性を判断すべき」と言っている。
つまり判例・補足意見は抽象的な蓋然性があれば相当の蓋然性を認める立場だが
具体的な蓋然性がなければいけない、判例は基準の使い方がおかしいと言っているわけだ。
ここまでくればあなたの主張前半が失当なのは明らかだ。
答えは３だ。大学図書館で生判例読んできた。
語句選択じゃないんだから、明らかにヒントをあたえている具体的がはいるのが自然。本試験ではヒントを与えて答えさせる問題おおいよ。そのヒントに「素直に」従えばいいだけ。素直になれなかったやつが負けるんだよ。
自立と自律の違いくらい知っててよさそうなのに
憲法じゃ大切だよ
そこの論争でpeuple主権論の大物は衰えていったくらいなんだから
憲法じゃ大切だよ
そこの論争でpeuple主権論の大物は衰えていったくらいなんだから
もしかして次スレも立つのか？
そもそもホントに辻村に自立ってあるんですか？昨日読んだら思いきり自律とありました…Ｐ１４５です。
>>908
「自立と成長」で、Ｐ155。
規制対象が「自立と成長」を阻害する場合は規制できる
辻村憲法のニュアンス
有害図書の自販機販売が青少年の「自立と成長」を阻害するか
否かで判断すべし。
ファンダメンタル（本問）のニュアンス
有害図書を自販機で購入する青少年の行為が、青少年の自律
（自己決定）にとって価値があるかどうかで判断すべし。
規制対象を阻害要因とするか、青少年の行為の価値を判断するか
の違いがあり、辻村憲法に「自立と成長」の記述があるからといって、
本問の解答の根拠にはなりえない、ということです。
ていうか、このひっかけ、辻村委員の発案だったりして。
「自立と成長」で、Ｐ155。
規制対象が「自立と成長」を阻害する場合は規制できる
辻村憲法のニュアンス
有害図書の自販機販売が青少年の「自立と成長」を阻害するか
否かで判断すべし。
ファンダメンタル（本問）のニュアンス
有害図書を自販機で購入する青少年の行為が、青少年の自律
（自己決定）にとって価値があるかどうかで判断すべし。
規制対象を阻害要因とするか、青少年の行為の価値を判断するか
の違いがあり、辻村憲法に「自立と成長」の記述があるからといって、
本問の解答の根拠にはなりえない、ということです。
ていうか、このひっかけ、辻村委員の発案だったりして。
岐阜県の判例なんて知らないが、
自立にとっての当該行為の価値って変だなと思った。
てっきり、青少年にとっての当該行為の価値が入るんだなと。
だから３消した。
自立にとっての当該行為の価値って変だなと思った。
てっきり、青少年にとっての当該行為の価値が入るんだなと。
だから３消した。
そもそも過去に同音異句のひっかけ問題は出されたことがない。
その理由を考えれば当然。
よって、正解は間違いなく５だよ。
その理由を考えれば当然。
よって、正解は間違いなく５だよ。
＞自立にとっての当該行為の価値って変だなと思った
そうだよな、辻村を読んでる奴以外は聞いたことがないからな
そうだよな、辻村を読んでる奴以外は聞いたことがないからな
>>912
出口調査では３選んだ人多いんじゃなかった？
出口調査では３選んだ人多いんじゃなかった？
穴埋めの周辺の言葉がファンダメンタルそのものだと言ってなかったっけ？
お前ら、まだやってんのか。
スレの無駄遣いすんな、ゴルア。
スレの無駄遣いすんな、ゴルア。
917 ：氏名黙秘：04/05/14 11:06 ID:uIVmfWvv
Eastさんはどうしちゃったの？
本当に文献を見ていってるのか？
さすがに冷静ではいられないのかな。
本当に文献を見ていってるのか？
さすがに冷静ではいられないのかな。
＜３とする予備校＞
伊藤＝http://www.itojuku.co.jp/04shihou/shiken/2658.html
辰巳＝http://www.tatsumi.co.jp/siken/h16/sokuhou2004.htm
＜５とする予備校＞
早稲田＝http://www.w-seminar.co.jp/shihou/info/takukai2004/top.html
LEC＝https://personal.lec-jp.com/shihou/kaitou2004s/pc/answer.html
伊藤＝http://www.itojuku.co.jp/04shihou/shiken/2658.html
辰巳＝http://www.tatsumi.co.jp/siken/h16/sokuhou2004.htm
＜５とする予備校＞
早稲田＝http://www.w-seminar.co.jp/shihou/info/takukai2004/top.html
LEC＝https://personal.lec-jp.com/shihou/kaitou2004s/pc/answer.html
４とする予備校は？
ところで、点字って、自立と自律書き分けられるのか？
点字試験で「じりつ」なら３説じゃない？
点字試験で「じりつ」なら３説じゃない？
４とする予備校はいまのとこないな
923 ：氏名黙秘：04/05/14 13:01 ID:MW6y2Mh4
まだ巣くっていたのか？４説。
ありゃLECのリンク失敗↑
925 ：みよ子 ◆1XFINhbEoE ：04/05/14 13:03 ID:???
わたくしは、４はひっかけだと思いますよ §^。^§
去年の論文試験は早稲田の7号館で受けたが、1階は時間延長が認められた人用の教室になっていて
ロープが張られていた気がする
いるんじゃないの？
ロープが張られていた気がする
いるんじゃないの？
928 ：氏名黙秘：04/05/14 13:59 ID:uemY3BwA
だから３で決まりだろ。同音異句のひっかけはありえないんだって。
>>928
嘘くせーｗ
嘘くせーｗ
931 ：氏名黙秘：04/05/14 14:02 ID:J6PkhXl+
だいたい生まれつき目が見えない人は漢字自体見たことないだろ
点字の話しだしたら議員と議院とかどーするんだよ。
科料と過料だって正確には同音だろ。
科料と過料だって正確には同音だろ。
>>933
そのひっかけを出した過去問きぼんぬ
そのひっかけを出した過去問きぼんぬ
嘘じゃないよ。
ここからは、僕の想像･･･
漢字の形象はイメージできないとしても、熟語の意味は理解できる。
同音異句については、それを区別するサインが点字に含まれている。
ここからは、僕の想像･･･
漢字の形象はイメージできないとしても、熟語の意味は理解できる。
同音異句については、それを区別するサインが点字に含まれている。
>>936
それいいかも。よくわらんけど。
それいいかも。よくわらんけど。
でも予備校でも答えが割れる問題だから、
あまりいい問題ではないぞなもしー、カンちゃん。
あまりいい問題ではないぞなもしー、カンちゃん。
魔王！来年の答練では、この手の問題をうんざりするくらい
解かなきゃならないんだぞ！徹底解明が必要なんだよ。
解かなきゃならないんだぞ！徹底解明が必要なんだよ。
今年合格すればいいぞなもしー、カンちゃんは弱気ぞなー。
合格できるんだったら、２ちゃんなんか来ないんだよ！
ハーイ。おとたま、カンちゃん。お昼にしましょ？o(^0^)o
また、ＵＦＯなの？アクビ。
おれも勉強に戻るけど、最後に一つ
http://muzik.gr.jp/tenji/default.asp
試しに↑の自動点字翻訳で自律と自立をしらべてみた。結果は・・・See you next week!
http://muzik.gr.jp/tenji/default.asp
試しに↑の自動点字翻訳で自律と自立をしらべてみた。結果は・・・See you next week!
947 ：氏名黙秘：04/05/14 14:23 ID:J6PkhXl+
949 ：氏名黙秘：04/05/14 14:32 ID:J6PkhXl+
漢点字だと違う
漢点字ある
前の方のスレで、司法試験の点字はひらがな、って確認済みの人がいたな。
真偽は不明だが。
おれも択一落ち確実なんで、暇だからぐぐったりして調べてみたが、結局わからん・・・orz
真偽は不明だが。
おれも択一落ち確実なんで、暇だからぐぐったりして調べてみたが、結局わからん・・・orz
1000
1点のために受験生にここまで調査させてしまう試験…
択一恐るべし…
択一恐るべし…
多分今年の合格点は４６になると思う。
俺は辰巳で４５、セミナレック連合で４６
点字受験者が居ない事を祈る
俺は辰巳で４５、セミナレック連合で４６
点字受験者が居ない事を祈る
何やら漢点字には６点式と８点式があって、いまだ統一されていないようだ。
とすると・・・
とすると・・・
車椅子の方等は別室受験あり。
弱視の方は別室、時間延長、拡大文字の問題、○×解答あり。
全盲の方は別室、時間延長、点字問題・解答あり。
全盲の方が受験していなければ、点字問題を作成する必要はない。
弱視の方、車椅子の方であれば、別室・時間延長・拡大文字で事足りる。
弱視の方は別室、時間延長、拡大文字の問題、○×解答あり。
全盲の方は別室、時間延長、点字問題・解答あり。
全盲の方が受験していなければ、点字問題を作成する必要はない。
弱視の方、車椅子の方であれば、別室・時間延長・拡大文字で事足りる。
>>956はなかったことにしてくれorz
漢点字辞書で調べたら、
「立」と「律」は区別されてるね。
「立」と「律」は区別されてるね。
>>959
問題は司法試験の問題が漢点字かひらがなかだ。
問題は司法試験の問題が漢点字かひらがなかだ。
>>957
んで全盲の方は受験してたの？
んで全盲の方は受験してたの？
普通に考えたら司法試験の問題を全部ひらがなってのは難しいのでは？
それに漢点字があるならそっちにするんじゃないの？？
それに漢点字があるならそっちにするんじゃないの？？
司法試験受験案内４ページ見てみろ
視力が足りない人に格別の配慮があるなら
学力の足りない人に格別の配慮があったっていいと思うんだが
学力の足りない人に格別の配慮があったっていいと思うんだが
>>964
ワロタ
ワロタ
http://www.yoihari.com/tenji/japanese.htm
くらいしか見つからんかった。国家試験にはかな点字か？
まあおれはどっちでもいい暇人なんでどっちでもいいんだけど...orz
くらいしか見つからんかった。国家試験にはかな点字か？
まあおれはどっちでもいい暇人なんでどっちでもいいんだけど...orz
かな点字と漢点字の併用でしょう
No.19 ＡからＪまでの空欄に語句を入れて文章を完成させた場合、正しいものが入っている組み合わ
せはどれか（同一の記号には同一の語句が入るものとする）。
日本国憲法は、人権に関する総則的規定においても個別規定においても、原則として、未成年者を別
異に取り扱ってはいない。子供の人権享有主体性への制限を示すのは、[ Ａ ] に関する憲法１５条
第３項のみである。
未成年者は伝統的には[ Ｂ ] の客体とされてきた。しかし、今日では、未成年者も人権享有主体
であることについて、抽象論としては憲法学説上ほとんど異論をみない。一方で、その人権の現実の行
使においては一般に成年者とは違った制約があることが当然視されてきた。この「当然視」が具体的問
題における規制合憲論を帰結してきた、といえよう。成長発達の過程にある未成年者の人権制約の問題
は、年齢面での発達段階、年齢によって画一的に判断すべき場合か個別的に判断すべき場合か、[ Ｃ ]
にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における試行錯誤として許容し得る余裕の有無、
[ Ｄ ]規制手段の有無等について、個別具体的に検討されなければならない。
例えば、[ Ｅ ]は未成年者が「選挙運動」をすることを一切禁止し、その違反に対して刑事罰を科
している。しかし、その合憲性には疑問もある。１７８９年フランス人権宣言第４条の「他人の自由を
害しない」範囲で自由が保障されるという文言で示唆されている[ Ｆ ] 原理によって未成年者の選
挙運動の禁止を正当化することは困難である。また、仮に「本人のため」に保護することを理由にして
行われる制約、いわゆる[ Ｇ ] に基づく制約としてそれを肯定し得たとしても、その違反を刑罰に
よって規制するのは、[ Ｇ ] に基づく制約として常軌を逸していると指摘する見解もある。
また、[ Ｈ ]青少年保護育成条例事件において、最高裁判所は、「[ Ｉ ]図書が一般に思慮分別
の未熟な青少年の性に関する価値観に悪い影響を及ぼし、性的な逸脱行為や残虐な行為を容認する風潮
せはどれか（同一の記号には同一の語句が入るものとする）。
日本国憲法は、人権に関する総則的規定においても個別規定においても、原則として、未成年者を別
異に取り扱ってはいない。子供の人権享有主体性への制限を示すのは、[ Ａ ] に関する憲法１５条
第３項のみである。
未成年者は伝統的には[ Ｂ ] の客体とされてきた。しかし、今日では、未成年者も人権享有主体
であることについて、抽象論としては憲法学説上ほとんど異論をみない。一方で、その人権の現実の行
使においては一般に成年者とは違った制約があることが当然視されてきた。この「当然視」が具体的問
題における規制合憲論を帰結してきた、といえよう。成長発達の過程にある未成年者の人権制約の問題
は、年齢面での発達段階、年齢によって画一的に判断すべき場合か個別的に判断すべき場合か、[ Ｃ ]
にとっての当該行為の価値、当該行為を成熟化過程における試行錯誤として許容し得る余裕の有無、
[ Ｄ ]規制手段の有無等について、個別具体的に検討されなければならない。
例えば、[ Ｅ ]は未成年者が「選挙運動」をすることを一切禁止し、その違反に対して刑事罰を科
している。しかし、その合憲性には疑問もある。１７８９年フランス人権宣言第４条の「他人の自由を
害しない」範囲で自由が保障されるという文言で示唆されている[ Ｆ ] 原理によって未成年者の選
挙運動の禁止を正当化することは困難である。また、仮に「本人のため」に保護することを理由にして
行われる制約、いわゆる[ Ｇ ] に基づく制約としてそれを肯定し得たとしても、その違反を刑罰に
よって規制するのは、[ Ｇ ] に基づく制約として常軌を逸していると指摘する見解もある。
また、[ Ｈ ]青少年保護育成条例事件において、最高裁判所は、「[ Ｉ ]図書が一般に思慮分別
の未熟な青少年の性に関する価値観に悪い影響を及ぼし、性的な逸脱行為や残虐な行為を容認する風潮
の助長につながる」ことは「社会共通の認識になっている」ことなどを理由に、当該条例の合憲性を肯
定した。当該判決の補足意見は、[ Ｉ ]図書と青少年非行等との関係性について「相当の蓋然性」の
基準を適用しつつ、当該条例を合憲とする。これを批判する見解は、補足意見も結局は必ずしも実証的
ではない「社会共通の認識」に依拠して両者の関連性を肯定していることを問題視し、具体的な事実認
識を踏まえた「相当の[ Ｊ ]蓋然性」によって判断すべきであると主張する。
１．Ａに「選挙権」、Ｆに「危険」
２．Ｂに「保護」、Ｇに「政策的理由」
３．Ｃに「自立」、Ｈに「岐阜県」
４．Ｄに「より制限的でない」、Ｉに「わいせつ」
５．Ｅに「公職選挙法」、Ｊに「具体的」
定した。当該判決の補足意見は、[ Ｉ ]図書と青少年非行等との関係性について「相当の蓋然性」の
基準を適用しつつ、当該条例を合憲とする。これを批判する見解は、補足意見も結局は必ずしも実証的
ではない「社会共通の認識」に依拠して両者の関連性を肯定していることを問題視し、具体的な事実認
識を踏まえた「相当の[ Ｊ ]蓋然性」によって判断すべきであると主張する。
１．Ａに「選挙権」、Ｆに「危険」
２．Ｂに「保護」、Ｇに「政策的理由」
３．Ｃに「自立」、Ｈに「岐阜県」
４．Ｄに「より制限的でない」、Ｉに「わいせつ」
５．Ｅに「公職選挙法」、Ｊに「具体的」
問題文見直さないでスレ見てたけど、相当の〔 〕蓋然性って「」付きだったのか。
それなら、〔具体的〕のような気がするな・・。
「」内は、受験生が記憶しておくべき確立された法律的句が入るんだろうから。
それなら、〔具体的〕のような気がするな・・。
「」内は、受験生が記憶しておくべき確立された法律的句が入るんだろうから。
そうか、引用だから「」だったんだな。 でもやっぱり〔具体的〕でいいんじゃないの。
「」付きなんだから、その前の「具体的」と重なっても違和感ない。
前の部分の「具体的」は説明してるだけと考えられるから。
「」付きなんだから、その前の「具体的」と重なっても違和感ない。
前の部分の「具体的」は説明してるだけと考えられるから。
974 ：氏名黙秘：04/05/14 16:03 ID:ShTxRmRT
>>972
そういうこと。問題がこうこうこういう主張（学説）があるという
流れになっているのだからそこにはメジャーな先生がなずけた
基準名がはいる。 そして それは相当の具体的蓋然性以外にない。
ネッットで検索してみないっぱい文献からでてくるから
客観的や科学的では全くでてこないから。
出題者は自立と自律の違いにすぐみんなきずくと思っていたのだろう。
さらにいえば「社会共通の認識」とは抽象的な概念。だから そうじゃなくて
具体的なものに基準を求めなさいという文の流れ。
具体的がダブルという指摘については具体的を出題者は助け船として
記述したものと考えられるよ。つまり ホントはサービス問題のつもりだったんだよ！
まあこの思惑ははずれたわけだが・・・
そういうこと。問題がこうこうこういう主張（学説）があるという
流れになっているのだからそこにはメジャーな先生がなずけた
基準名がはいる。 そして それは相当の具体的蓋然性以外にない。
ネッットで検索してみないっぱい文献からでてくるから
客観的や科学的では全くでてこないから。
出題者は自立と自律の違いにすぐみんなきずくと思っていたのだろう。
さらにいえば「社会共通の認識」とは抽象的な概念。だから そうじゃなくて
具体的なものに基準を求めなさいという文の流れ。
具体的がダブルという指摘については具体的を出題者は助け船として
記述したものと考えられるよ。つまり ホントはサービス問題のつもりだったんだよ！
まあこの思惑ははずれたわけだが・・・
975 ： ：04/05/14 16:11 ID:???
図書館でかなり調べたら、自立と自律は当然のように区別し、主に自律として使われている。
しかし、文献によっては自律・自立のりょうしゃをならべて（等置）している場合
もある。（芦部先生古希、還暦集）また私自身憲法の本を濫読していたさいに、
自立を使っていた文章もかなり目にしていた。自立も憲法的に重要のようであり、
成人にとっても自立が問題になるようです。しかし、どういう違いがあるのかま
ではわからなかったので、本試験では３を正解にした。 一方、具体的について
文献を探してみたが、客観的が入るとの確信をもてる文献はない。ただ、具体的な
事実認識を踏まえた相当の具体的蓋然性＝「客観的」に限りなく近づくのではと思った。
結論として、これ以上考えるのは、自分の首をしめるのと同じであり、記憶から消すべきだ。
しかし、文献によっては自律・自立のりょうしゃをならべて（等置）している場合
もある。（芦部先生古希、還暦集）また私自身憲法の本を濫読していたさいに、
自立を使っていた文章もかなり目にしていた。自立も憲法的に重要のようであり、
成人にとっても自立が問題になるようです。しかし、どういう違いがあるのかま
ではわからなかったので、本試験では３を正解にした。 一方、具体的について
文献を探してみたが、客観的が入るとの確信をもてる文献はない。ただ、具体的な
事実認識を踏まえた相当の具体的蓋然性＝「客観的」に限りなく近づくのではと思った。
結論として、これ以上考えるのは、自分の首をしめるのと同じであり、記憶から消すべきだ。
976 ：氏名黙秘：04/05/14 16:16 ID:ShTxRmRT
＞＞９７４
ファンダｐ34を読みなさい
ファンダｐ34を読みなさい
977 ：East ◆HWEastS17o ：04/05/14 16:24 ID:???
>>918
どうもしてませんよ(^^ゞ
ちなみに、私は５を選択しています。
あの問題文のみから正解を導くとＪに「具体的」で十分○だと思っていますが、
後に作問過程などを想像すると、３を正解の「つもり」で作ったものと思える、という話です。
決して、あの問題で３を正解と「すべき」という論ではありません。
どうもしてませんよ(^^ゞ
ちなみに、私は５を選択しています。
あの問題文のみから正解を導くとＪに「具体的」で十分○だと思っていますが、
後に作問過程などを想像すると、３を正解の「つもり」で作ったものと思える、という話です。
決して、あの問題で３を正解と「すべき」という論ではありません。
980 ：氏名黙秘：04/05/14 16:32 ID:1aGS68HO
５は一昨日確定したじゃん。
４７ぐらいで切って欲しいなぁ。
５０００人台でいいじゃん。
５０００人台でいいじゃん。
馬鹿だなあ。
Eastさんは医員が１９が正解を３とするつもりで作った
と言っているだけであって。
あくまでも問題を作る側に立って述べているんだよ（Eastさんは予備校の問題作成もしているらしい）。
自律と自立のひっかけなんて今までありえなかっただろ？
Eastさんは医員が１９が正解を３とするつもりで作った
と言っているだけであって。
あくまでも問題を作る側に立って述べているんだよ（Eastさんは予備校の問題作成もしているらしい）。
自律と自立のひっかけなんて今までありえなかっただろ？
ウッソー。３じゃないの？( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
985 ：氏名黙秘：04/05/14 16:37 ID:ShTxRmRT
3は理由がない
漏れは、ﾐｰﾀﾝの発言に説得力があると思た。
だれよ、ミータンって。
え～まだグダ具だやってるの？
5なんだからさ～
5なんだからさ～
989 ：氏名黙秘：04/05/14 16:40 ID:ShTxRmRT
＞＞９８２
こんなことが聞きたかったのかとゆう問題は択一では毎年のこと
こんなことが聞きたかったのかとゆう問題は択一では毎年のこと
しかし３を正解のつもりで作ったのなら
Jにはいったい何が入るのだろうか？
Jにはいったい何が入るのだろうか？
ところで、次スレはどうするの？
立てるなというと、立てる椰子がいるから、あえて言う。
立てろ！♪～ο(*＾▽＾)οο(＾▽＾*)ο～♪
立てるなというと、立てる椰子がいるから、あえて言う。
立てろ！♪～ο(*＾▽＾)οο(＾▽＾*)ο～♪
たしかに、問題作成の過程では、３・４・５はそれぞれ最初の「」は正しいとし、
後の「」で、岐阜県○・わいせつ×・具体的△で選ばせたいという意図だと思った。
ただ、３の「自立」でここまで混乱するとは思ってなかったということ。
後の「」で、岐阜県○・わいせつ×・具体的△で選ばせたいという意図だと思った。
ただ、３の「自立」でここまで混乱するとは思ってなかったということ。
このスレ見飽きて、No１９を暗誦できるようになった香具師の数→（ ）
相手はプロ
受験生をひねるくらいの言い訳は考えてるだろ
よって答えは4に決定
受験生をひねるくらいの言い訳は考えてるだろ
よって答えは4に決定
>>994
エロ必死だなｗ
エロ必死だなｗ
997 ：氏名黙秘：04/05/14 16:45 ID:1aGS68HO
９９８
イースロさんが
消えっけていたかけていた議論を
再燃させたな
消えっけていたかけていた議論を
再燃させたな
1000
1000 ：氏名黙秘：04/05/14 16:46 ID:1aGS68HO
９９９
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。