【過去問】スタンダード１００　その2【プラスα】

最終兵器。

前スレ
【過去問】スタンダード１００【プラスα】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1029683316/

ふーん

今年、セミナーから出た、過去問＋新作問題数問＝約１００問の
論文問題集です。問題文、回答ポイント、重要論点、参考答案が
載っています。

刑法は、行為無価値版と結果無価値版の２冊がありますが、
その他は参考答案が１つのみです。

合格者が１時間で解答を作成、それを他の合格者（３人以上）が
チェックしたモノだそう

初版から第２版に改訂されたことで、６科目全てにおいて、平成14年度論文
本試験問題の追加と若干数の新作問題の追加・入替が行われている模様。
商法は第２版で、14年改正が補充されているので、初版への情報補充ｏｒ
第２版購入が望ましいけど、他の科目は、初版でも充分と思われます。

>>1
オツ

スレ立てたからってお疲れなんて言わないからな。
意味のない言葉は書き込まない。
心の中で感謝。　

記念火気庫ヽ( ´∀`)ノ　ﾎﾞｯ

初版と二版の改定箇所
憲法改定箇所
http://www.bekkoame.ne.jp/i/sinzinrui/music.html
民法改定箇所
http://www.bekkoame.ne.jp/i/sinzinrui/onsei.html
刑法改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum1.htm
手形改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum2.htm
会社改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum3.htm
民訴改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aume.htm
刑訴改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aumt.htm

>8
ばっじょぶ

>>1>>3-4
goodjob

>>1>>3-4
　　　 ∩
　　　 ( ⌒)　 　　　∩_ _
　　　/,. ﾉ　　　　　 i　.,,E）
　　./　/"　　　　　 /　/"
　 ./　/ _、_　　 ／ ノ'
　/　/　,_ﾉ` ）／ ／
（　　　　　　 ／　　good job!
　ヽ　　　 　|
　　＼　　　　＼

H１４年改正は商法初版でも大丈夫だよ。

866 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：03/06/04 18:50 ID:???
アーティクルの予想論点にあたる問題が初版になくて愕然。
あわてて2版を買ったら新作問題として載ってやがる。
商売うますぎ。

　　　　　/ヽﾍ
　　　 　/ ,ﾉ丿 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　　 ﾐ,,ﾟДﾟﾐ　　＜　高句麗だぞﾌﾞﾙｧ!
　　　　,ﾐ v"v　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　C（,,η,,η
　　/　　　ﾅｰ┐|ll　/　　　／ "　　┃
　 /ヽノ　 l　 ､l　　/ヽノ　 ＼　　　 ・

>>13

　　　 ∩
　　　 ( ⌒)　 　　　∩_ _
　　　/,. ﾉ　　　　　 i　.,,E）
　　./　/"　　　　　 /　/"
　 ./　/ _、_　　 ／ ノ'
　/　/　,_ﾉ` ）／ ／
（　　　　　　 ／　　good job!
　ヽ　　　 　|
　　＼　　　　＼

しかしパラダイム、スタン１００，新論文と３つを比べてみると
論点の解説は新論文がダントツに良く、
答案例はパラダイムが最も明快で分かりやすく、
問題の網羅性ではスタン１００が一番良い。

何故セミナーは新論文の解説にパラダイムの解答例をつけ上下に分けてスタン１００の網羅性を取り入れると言うことを
してくれないのか・・・・・
いや、３つそれぞれを売って儲けたいのは分かるんだけどさ

スタ100って今後、毎年改訂するんだろうか。

きっと今売れ筋だろうからありうるだろうねぇ

スタン１００と新論文過去問集を併用しようと思う奴がいるのではと思い、憲法だけだけど
新論文過去問集に収録されている昭和３８年〜平成１４年までの過去問のうちで
いくつスタン１００に収録されているかを数えたところ、昭和４１年度第２問だけがスタンにはなかった。
スタン憲法の総問題数は１１７問で、うち過去問が８７問、新作問題が３０問。
さらに昭和３８〜平成１４年までの８０問中７９問は収録されている。
残り８問が昭和３８年度以前のもの。

以上、報告終了。
どなたか次の民法の情報ください・・・・

×昭和３８年度以前のもの。
○昭和３８年度より前のもの

>>19
　　 n　　　　　　　　　　　　　　　 n
　（ヨ ）　　　　　　　　　　　　　　（ E）
　/　|　　　　_、_　 　　 _、_　　　　|　ヽ
　＼ ＼/（　,_ﾉ` ）／（ <_,`　）ヽ／ ／ good job!!
　　 ＼(uu　　　　　/　　　　 uu)／
　　　　|　　　　　 ∧　　　　　/

パラダイムってどんな構成の過去問？

ちなみに　>>19　の報告はスタン１００の第２版を参照ね。

> どなたか次の民法の情報ください・・・・

　はあ？あんたマジで言ってんの？そんな面倒なことすると思う？？
　ガキの使いじゃないっつーに。
　自分で最後まで責任もってしろや。おい。




スタンダード100　　民法第2版
全123問
・・・内訳〜新作問題39問、
　　　　　　 過去問84問(昭和38年〜Ｈ14年までの全問題＋24-1、33-1、34-2、35-2）

>>24
上の４行見たときは「やれやれ・・・」と思ったけどｗ
貴方めちゃくちゃいい人ね。
凄く助かったよ。
ありがとう。

>>24
　　 n　　　　　　　　　　　　　　　 n
　（ヨ ）　　　　　　　　　　　　　　（ E）
　/　|　　　　_、_　 　　 _、_　　　　|　ヽ
　＼ ＼/（　,_ﾉ` ）／（ <_,`　）ヽ／ ／ good job!!
　　 ＼(uu　　　　　/　　　　 uu)／
　　　　|　　　　　 ∧　　　　　/

16はよく言ってくれた。それをセミナに伝えるように。

>>26
　　　 ∩
　　　 ( ⌒)　 　　　∩_ _
　　　/,. ﾉ　　　　　 i　.,,E）
　　./　/"　　　　　 /　/"
　 ./　/ _、_　　 ／ ノ'
　/　/　,_ﾉ` ）／ ／
（　　　　　　 ／　　good job!
　ヽ　　　 　|
　　＼　　　　＼

改定情報なら＞＞８にあんじゃねーのか？

パラダイム民法第二版出てたね、東京本校だけど。とりあえず民法だけしか改定予定は無いってよ。

セミナーの出版物って意外と文章が生硬でとっつきにくく難しくわかりにくい。
新論文もそう。学者に多いパタンだが素人にもとっつきやすく書いて欲しいものである。
新論文は解説は量が多いが、答案は量が多かったり実際的でなく正確性に欠けるというか合格レヴェルに
たりないのがある。しかも同じ出版社のスたんか120の前書きににそう指摘されている。
わかってるならさっさとかえいといいたいが
すたんは､文章はとっつきやすいが解説が少なすぎる。答案も少ない。
しかし司法試験界にろくな論文かこもん集がないっていうのはみんな指摘してるんだから
スパッと変えられそうなものだが。
昭和38年ごろから網羅していて、誤植がなく内容は正確で
とっつきやすい文章で、わかりやすくそれなりの量の解説、
答案構成例があって、理想的参考答案と実際的優秀答案例が2通くらいあるやつ。
伊藤塾の論文問題集は見た感じ､とっつきやすく
まあまあの解説、答案こうせいれいがある､しかしちょっと不満もあるが。
あとは問題数が少ない。法学書院の対話で学ぶ何とかというのはちょっとみた感じだと
答案例が見やすくとっつきやすい感じでちょっとパラダイムみたいな感じがした。

>>31
藻前、大して勉強してないだろう。
わけのわかんねー評論してるより、ちゃんと勉強したほうがいいよ。
前書き読んだり、頭使わないでパラパラみてわかった気になってるより、
自分でちゃんと答案書くなり、考案構成するなりして、
その後読んでみればどの問題集がいいかなんてすぐわかるよ。
このスレがなんで単独の問題集でレス1000超えたか、
今の藻前にはわかんねーと思うよ。
マルチしたいなら論文問題集・過去問スレにでもイってな。

>>31
どこの過去問集も一長一短あってどれが良いかは一概には言えない。
何で過去問をこなすときは最低２通以上の答案例を読み比べて自分なりに一つ答案構成
なり答案なりを作成し残しておくことが必要。
でないと論文試験前に見直す時間が足りなくなる。
スタは合格者が１時間で作ったと言われる参考答案と新作問題を含めた高い網羅性が売り。
これで不十分だと感じたら自分なりに他の過去問集とかで補充して使えばＯＫ。

一番大事なことは自分で答案や答案構成を作成して残しておけってことだ。

>>32
　　　　　　　_n　n_
　　_、_　　.（　 ll 　）　 　 _、_
（　,_ﾉ` ）　 `／ /ヽ　　（ <_,`　）
（　　　￣￣___/ ヽ___￣￣　　 ）
　＼　　　丶　　 　 / 　　　 / 　　　good job!!

やばい、これかなり使える。
新論文過去問集の参考答案がへぼいので同じセミナーだからと思って敬遠してたけど結構違うね。
同じ論点でも表現が簡潔で読みやすい。
解説が足りないから新論文過去問集と併用すれば最強かもしれない。
読んでると分かった気になって終わりそうなので俺も答案構成をＰＣで作成しよう。

いいよ

>35
> 読んでると分かった気になって終わりそうなので俺も答案構成をＰＣで作成しよう。

これがスタで大事な注意点だと思われ。
強いて自分の頭に負荷をかけないとね。

>>1>>3-4>>10-13>>15>>19-21>>23>>24>>26>>28>>32-34

　　　　　　　_n　n_
　　_、_　　.（　 ll 　）　 　 _、_
（　,_ﾉ` ）　 `／ /ヽ　　（ <_,`　）
（　　　￣￣___/ ヽ___￣￣　　 ）
　＼　　　丶　　 　 / 　　　 / 　　　good job!!

>>39
　>>12は
　>>８と同じで(知らないだけかもしれないから>>８ほど悪質じゃないけど)
　good job!!　とはいえないYO！

憲法第７７問。
作成者のセンスを感じずにはいられない。

憲法第９１問。
作成者のセンスを全く感じない。

>>1>>3-4>>10-11>>13>>15>>19-21>>23>>24>>26>>28>>32-35>>37-40

　　 n　　　　　　　　　　　　　　　 n
　（ヨ ）　　　　　　　　　　　　　　（ E）
　/　|　　　　_、_　 　　 _、_　　　　|　ヽ
　＼ ＼/（　,_ﾉ` ）／（ <_,`　）ヽ／ ／ good job!!
　　 ＼(uu　　　　　/　　　　 uu)／
　　　　|　　　　　 ∧　　　　　/

半分くらいグッジョブのみのレスか・・・

>>40
確かにね、91問は、なぜ浦部説とか野中説に引っ張られちゃったんだろ。
素直に、法律上の争訟ではなく司法権の定義からはみ出すけど、
司法権に帰属させる理由があるから例外的に「その他法律において特に…」
に含まれる。としたほうが実戦的なのにね。

>>41-42
　　 n　　　　　　　　　　　　　　　 n
　（ヨ ）　　　　　　　　　　　　　　（ E）
　/　|　　　　_、_　 　　 _、_　　　　|　ヽ
　＼ ＼/（　,_ﾉ` ）／（ <_,`　）ヽ／ ／ good job!!
　　 ＼(uu　　　　　/　　　　 uu)／
　　　　|　　　　　 ∧　　　　　/

う〜ん、この本自体がGOOD JOBだと思うのだが・・・。。

９１に関して芦部は浦部・野中っぽいの？

自分は芦辺使ってないんだけど、
そもそも芦辺は住民訴訟なんかちゃんと書いてるんでしょうか

パラダイムとスタンどっちがよい？

お前が馬鹿ならパラダイム。

>>49

おちゃめなこというね。

これって答案集で
答案ファイル勉強用のものだな。
つまりいろいろ解答を読み比べて参考にすると。

なにをいまさら

その通り。
だから答案構成で勉強すると良い。

これ一冊ですまそうとしてる人多いじゃないですの。しかし解説が少ない。
したがって過去問をまずトいて
レックの過去問や新論文かこもん集をみてさらにパラダイムや
たつみのファイル集とか集めてスたんも加えて検討、読み比べをして分析して
使える部分をコピーしたりして
答案攻勢を再構成したりするためにあるのかと。

そんなことする奴はいないだろー。
２つも読めば十分だよ。
それよりもむずかしめの演習問題をじっくり検討したほうがタメになる。

>>54
それじゃ何時間あっても足りないよ
とうれん受ける暇もなくなるじゃん

新論文とスタを読み比べて答案構成作るだけでも勉強になると思う。
答案はスタがメインで解説は新論文。
俺塾生だから起案集もあるけど取りあえず上の２冊があれば大丈夫。

前スレダット落ち。
保存してる人がいたら、初版の誤植表貼り付けプリーズ。

>>58

ヨロピク、キボンヌ！∩
　　　 ( ⌒)　 　　　∩_ _
　　　/,. ﾉ　　　　　 i　.,,E）
　　./　/"　　　　　 /　/"
　 ./　/ _、_　　 ／ ノ'
　/　/　,_ﾉ` ）／ ／
（　　　　　　 ／　　good job!
　ヽ　　　 　|
　　＼　　　　＼

>>58
漏れは前にプリントアウトしたけど、保存はしてない。
因みに二版も全部買ったので、誤植表と照らし合わせたけど、
前スレで載ってたのは確か全部直ってたYO

つーか誤植探して修正するだけでけっこう勉強になるんでねーの

　読む勉強中心にしてるんならけっこう勉強になるかもねー
　構成中心にしてると、「あーやっとできたー！さて参考答案見てみるか」
で誤植あるとちょっと疲れが増す。
　それに自分のと比較しながらさっと読むんであんまり誤植わかんねーし
　自分は誤植探すのうまくないけど、友人は
「２ちゃんで出てた初版の誤植は自分が見つけたのの半分くらいだよ」
っていってた。だったらROMだけじゃなくてのせてやれって
そいつちょっと話が大げさなヤツダケドネ

>57
俺もそんな感じ。
科目によって辰已のLIVE本を解説にしてる。

憲法第１１７問、これのどこが「問題文だけ与えて１時間以内で」作成した答案なんだ？

「風営法は昭和５９年に抜本的な改正がなされ〜」なんて答案で書いてあることからして
嘘バレバレなんだが・・・・

スタンダードと１２０と答練でいくべ！！

ＰＣででも手書きででも答案構成を自分で作成して残していっている人に聞きたいんだけど
一日何問くらい答案構成作れる？
俺、答案読み比べたりしているからだいたい４問できたらいい方なんだけど。
一問２〜４時間くらいかかってしまう。

>>65
多いな！

>>66
　自分も1日4問位かな。
　自分のやり方は、�@手書きでB5ファイルノートに、まず、15分以内で何も見ないで構成する
（表面の3分の１くらいしかスペースとらない）。
　そんで、�Aその後、基本的にはスタ100のみ、
例外的に気に入らなくて、自分で直す自信のないときにだけ、
新論文過去問集とかマコツを見て作った構成をノートの同じ頁に書く。
　自分の課題はその後のほうの構成を丁寧に書きすぎる点だと思ってる。
　つい、ほとんど答案そのままみたいになっちゃう。
　時間はかかるし、
後で見ると、スタ100の答案そのまま読むのと変わんなくて、
おまけに字がキタネーから、読み返すのがうざい。
　だから、自分の課題は、
読み返し用の構成を簡潔かつわかりやすくすることと思ってる。
　お互いうまく工夫してがんバロー

68みたいに具体的な使用法を公表してくれる人
はいいね。使いようは人によりけりだろうが。

全部答案書いてるやつはいないの？
まぁ全部とは言わなくても。

やっぱ答案構成するのと実際に答案書くのとでは大きな違いがあるよ。

答案構成10分。解説読み15分。答案色分けマーキング15分。計40分から90分が多い。
で見直し答案構成作る時は20分。
しかし､ストップウォッチで計ったらただ単に答案読むのに7分くらいで
マーキングしたとこだけさっと読むならさらに短縮できるわけで
見直しよう答案構成要らないかなという疑問がある今日この頃。
わかんないとこやあやふやな部分だけ書きなぐりで写経したりする事がある。
論理のスキームだけを書きなぐったりする。でそれをとっとこうかなと思いきや
清書に時間がかかるから結局とっておくことはない。

わかりきった部分の答案構成も書くのは時間の無駄かなという気がする。

分析してください

>>73
意味不明、71=72=73で、この方法よりいい方法があるかということ？
それとも、71は解説読みの分析が足りないということ？

tabun
分析の時間を取って欲しいという事ではないかろうか

柴田式とかだと問題と答えを読んで分析まで含めて15分以内で一問だ
ｐｱﾝﾄﾞｃもにたようなもんだが。

>>76
そんなんで過去問がわかるとは思えんがどうだろ

わかるわけはないが
何もしないよりはまし。後は説明問題でかけそうにない問題なら
そうやるとか。

構成とか、自分の採る考え方とかって、勉強が進むにつれてけっこう変わるからね。
１，２年前に作ったノートなんて・・・

答案構成の仕方をだれか教えたくらはい。

>>80
人によって違うので、
記憶力がいいほうとか、書くのが早いほうとか、いってみそ？

80じゃないけど答案構成の仕方がどうも身につきません。
書くのは人より結構早い方だと思います。
論森だと1問あたり30〜40分で大体書けますが、
内容はおおかた書けていても構成が自分で見てもなってないのが分かるくらいダメです。

どういうトレーニング積めば優秀答案のような
スムーズで無理なく読める答案が書けるようになるんでしょう？

答案を読まないと分からないが、構成がマズい場合、そもそも問題提起がうまく出来ていないケースが多い。
端的な問題提起が出来ない理由としては、論点抽出力、基礎知識の不足などが考えられる。

論文初心者なら過去問よりも、えんしゅう本を読む方がいいかもしれない。

>>82
　ホントの初心者なら>>83さんのいうとおり基礎知識の不足が原因だよね。
ただ、えんしゅう本がいいかは使ってないんでよくわかんないけど。
　内容が大方書けているってことで、違うアドバイスさせてもらうと、
民法なんかの事例問題がダメなのかな？
　内容が大方書けているのにダメというなら、説明型問題じゃないよね。
�@　事例問題としたら、どこかの講義で誰かが言ってたんだけど、
　論点じゃなくて、物・金（債権）の動きに着目して、誰がどうしたいか、
　誰が不利益をこうむっているか、を考えて、それを解決する条文を探し、
　その文言上の問題点その他その条文にまつわる論点が関係しないか、
　考えながら構成して、書いていくといいと思う。
　　それから、別に論文の森と違う構成でも気にしなくていいと思う。
�A　これに対して、説明問題型、一行問題型は、一言では説明できない。
　過去問のセンスのよい答案（個人的には比較的スタに多いと思う）を
　自分の構成と比較して、なぜ、自分と異なるのか必死に考える作業を
　続けるのがよいと思う。
　　あと、自分みたいなベテ好みかもしれないけど、憲法が苦手なら、
　辰巳の永山先生の論文の優等生もセンスをつけるのによいと思う。

ところで、>>80さんと>>82さんの質問の趣旨は多分違うよね。

>>70
確かに。
だけど、数こなすのにいちいち書いてられないというのがホンネ
だから、できるだけ、書くのと変わらなくなるように、
あてはめとか気をつけて構成するようにしてる。
それに、せっかくちゃんと書いても採点してもらえないとつまんねーし、
おまけに自分は答案としてきっちり書いちゃうと、すぐ感情移入して、
「おお、漏れって天才？」とか思っちゃうんだよねー

>>85
前ｽﾚでも書いてた答案構成厨？

>>68
どうもありがとう。
俺の場合、
�@問題を読んでしばし考える
�Aその後スタ、新論文、起案集、論文過去問分析（三修社）等の答案例を読み比べ
�B新論文の解説を読む
�C�Aで気に入った答案を中心に、気に入ったところを他の答案や基本書などからパクってＰＣで答案構成作成
�Dプリントアウトして頭の中で流れが浮かぶまで読む（といっても�Cまでやればだいたい浮かぶ）

って感じ。
これでだいたい１問２〜４時間。
�Cで一番頭を使って考えていると思う。
次が�Aかな。

>>83,>>84さま
ご丁寧にご教授いただきありがとうございます。
法学部4回ですけど、司法を今年始めたばかりの新参者です。

仰るとおり最初の書き出しをいつも悩んでしまいます。
論点の大枠はなんとなく分かる、だけどそれをどうつなぐかができてないんですよ。
フローチャートにすると飛び地的な構成になってしまうというか。。

事例問題は情報が多い分なんとかそれなりの形はつくれますが
一行問題になるとﾊｧ?ってかんじです。
細かい論点を取りこぼしがちなので知識の不十分さがあることも否めません。

その辺りの詰めの甘さも含めて
前途多難ですが地道に演習を重ねて書いて慣れるしかないですね。
永山先生の本（？）も書店で見つけたら参考にしてみます。

初めて>>8見た
わらた

しかし、内容の薄いものを何時間もやってもしょーがなくねーか？
井上の論証とか、考える民法やれよ！

>90
井上の論証のほうがよっぽど使えないぞ。あんなのを丸暗記
しようとするほうが時間のムダ。
考える民法はなんで出てきたのかしらないけど。

>>86
答案構成厨って？

答案構成には二つあります。1つは、始めに問題を解く時
にメモ、あらすじとして書くもの。もう1つは、直前期の
見直しなどのためにとっておくもの。
私の質問は前者の方です。字を書くのは遅い方ですが、まだ
論文講座を受けている最中でありまして、一体どのような
答案構成を15分程度で書き、そして一気に答案に書くのか
そのプロセスが知りたくて質問しました。行政書士や宅建、
司法書士等の資格を持っているのですが勉強始めて一年とちょっと
ということもあり、まだ書き方が分りません。

答案構成って人それぞれだよね
俺の場合、問題を解くときに書く構成はまぁ短い方なのかな。
回りにはほぼ完全体だろっていうのを書いてる奴もいる。

一応刑法のある論点の構成を書いてみる。
意味不明だろうがこれでも丁寧な方だったりするw

同じ法益の侵害ではないか。
↓
1詐欺・暴行傷害←当初から意思があった場合×
1詐欺・2項強盗致傷←1詐欺＋2詐欺の成立×
↓
別個の保護の必要性→2罪成立
ただし、実質的に同じ財産的利益の保護
↓
重い2項強盗致傷の包括1罪

ＰＣで答案構成する時とかスキャナーうまく使ってる人いますか？？

>>83
書き出す前の答案構成はホント人それぞれ

俺の場合はまず問題にココは論証だなというとこと、
あてはめに使おうというとこを丸かなんかで括って
そこから下の余白に答案構成します。
その際、事例だったら人で分け、請求なり犯罪なりで分け、
要件で分け、あらかじめナンバリングを振っておきます。
最後に、読み落し＆論理矛盾がないかを確認して書き出す。

本試験だとあてはめが難解な問が多いので
答案構成の段階で論証よりあてはめを練っておくのが得策かと思います。

>>95
スキャナーは法学書院の論文練習用紙を
スキャンしてプリンターで印刷する時とかにしか使わない。
あとは答練のレジュメスキャンしてヤフオクに即売出す時に使うかな。

スキャナーで答案構成ってどーすんのさ？

論文初受験予定者スレからのコピペなんだけど、

　688 ：氏名黙秘 ：03/06/25 21:58 ID:T3Tz1vxU
　皆けっこう答案読み込んでるんだね。
　私は作成したサブノートに答案を挟み込む感じ。
　あとライブ本併用でスタン100をつぶしました。

　皆凄まじくやってるね。。　
　あと二十日間か…


　690 ：氏名黙秘 ：03/06/25 23:29 ID:???
　漏れは、
　・自作ノート（基礎知識、論点）
　・スタン100の全問題の答案構成ファイル
　・判例百選（論文試験に不要な判例を破って薄くしたもの）

　これらを、２日で1科目のペースでひたすら回す！！


てことは、今年の論文受験者は結構スタ100全問つぶし終わってる人がいるってことだよね。
漏れ今年択一落ちなんだけどボーっとしてられないって思った。

>>98
690の人凄いな。
全問題か・・・
漏れ新論文とかぶっているところしかやってないや。

スタンをコピーするなり加工するなりしたらどう？

>>100
　>>99さんがいってるのは、
690さんが全問自分の頭で構成した（と思われる）ことに対してでしょ。
　コピーするなり加工するなりで頭使ったことになるかが問題

>>101
　名前欄の241には意味がありません（質問スレのが残ってただけ）
　ただのアフォだと思ってください

>>102
ホントに思っていいの？

>>103
いいけど…
ホントに思われたらチョトかなすぃ

>>101
そうそう。
自分で考えて構成をしないと意味ないと思うんだよね。
だからコピーじゃダメかと・・・
で、全問題自分なりに構成をしたのならすごいなと思った。

　漏れ、けっこうベテなんだけど、
今年、自分の手ごたえでは受かってるはずなのに久々に択一落ちた。
　そして、まわりの人は、去年とか一昨年かなり最終合格してて、
残った自分たちも択一さえ受かれば今年は論文受かりやすいとか話してた。
　でも、若手がもしスタ100全部つぶして論文に臨んで来るかと思うと、
論文も受かりやすいとはいえない気がしてきた。
　別にこの本の答案が最高というわけでないが、以前はこのレベルの答案で、
過去問・その他100問前後をそろえた問題集はなかった。
　これを当然のものとしてこなしてくる若手のパワーが脅威だ。
　来年は、択一・論文ともかなりハイレベルな戦いになりそうな気がする。
　セコイ考えだけど、この本がこれ以上流行んないでホスイ。

　結局は自分がもっともっと頑張るしかないんだけどね。
　幸いにしてこの本にめぐり合えた択一落ちのベテたち、
多分、ホントに来年はもっと択一論文ともレベル上がると思うけど、
ガンバロー！

>>106
>でも、若手がもしスタ100全部つぶして論文に臨んで来るかと思うと、
>論文も受かりやすいとはいえない気がしてきた。
相当勉強してないとスタに書いてあることを理解してそれを操作出来る実力があるものは少ないと思うよ。

とにかく基本でミスしないように頑張りましょう。←基本ミスって自滅型が一番多い。多分基本をミスる危険
があるのは知識豊富なベテのほうではないかと・・・。

> これを当然のものとしてこなしてくる若手のパワーが脅威だ。

　そのような若手はそんなにいないよ。ベテでも少数派でしょう。

あと、昔と今では採点方法が違ってるからね。
その点意識して読まないと、従来型答案になったり、
高度な答案目指して自滅する。

>>109
なんで採点が違うって分かるの？

永山の説だろう。

>>110>>111
そう永山説。でも、私のまわりでも、採点のやり方が
変ってきてるのではないか、という意見をよく聞く。
論文の評価から、私自身もそんな気がしてて、試しに、
永山読んで、すっきりした感じ。まあ、べテの戯言と
聞き流して下さい。

>>112
＞永山読んで、

永山ってなに？

>>113
辰巳の、優等生シリーズ出してる講師。

>>114
へぇ。優等生になる本、ってそんなにいいんだ？

スタンの刑法って
行為無価値と結果無価値の両方やった人います？
２倍の時間はかかんないと思うけど、意味あるんでしょうか？

ない

なぜ？

なんでそんな疑問が湧いてきてきたのかと（ｒｙ

無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄！！

スタンの刑法って
主観主義は出してくれないのかな？

どんな風に採点変ってきたの？

基本の骨格が間違ってると、部分部分があっていても点にならなくなった。いわゆる即Ｇ。

>>123
あーそれなんとなく分かるな。

反対に基本の筋さえ合っていればＡだし。

スタンの答案例は筋が合ってるのでつか？

全部見てないけど、確認した物については基本的に大丈夫。

それが売れてる理由でしょ

すた１００以外に、少しはましな過去問集ないんかな。民法なんか、この筋でいくかあ、みたいな構成があったりして、今ひとつ不安。

これやってるとマコツのモンケンがいかに駄目かがわかってくるなぁ。
マコツはもう一切見ないで、えんしゅう本とスタンを併用してます

>>128
部分的に？という答案もなかったでつか？

>>130
民法第５７問(２)　譲渡担保権者からの不動産の譲受人の問題
　これって、担保的構成によりつつ譲受人を９４�U類推で保護しようとするが、
　その際、本人たる譲渡担保設定者の帰責性をなんの認定もなく、認めてる。
　１７７対抗関係まで書きたいのはわかるが、これでは本人保護が一切できな
　いのではないか。激しく疑問だ。

>>128
つか筋違いとか感じるようになれば
初心者用の本（スタンに限らず予備校本全般）にこだわる必要ないのでは？

>>131
あえて譲渡担保を設定した設定者の帰責性について触れてはいる。228ページ下から5行目

>>133
これでは、譲渡担保設定なんて怖くてできん。
この程度のことで帰責性アリされるのが不当だということ。
結論の不当性・非常識性→即Ｇのおそれあり、といいたかったわけ。

まぁ漏れもスタン使ってるんだが、お行儀よいシンプル答案という点は、
評価できると思う。しかし、あまりに論述内容が物足りないことが多いな。
自分的には本試験でなし得る最低限の答案、という程度に見ている。
特に民法はそれを強く感じる。刑訴はなかなかよかったが。。

>>132
はげどう
こういう人は答練用の勉強してるような気がする

５２問（２）
Ｅとの関係ではカーポートはＥの所有になる（土地に符合する）のに、
Ｆとの関係ではＦが賃借していることになるのがよくわかりません。
符合というのは、相対的なものなんですか？
俺どっか勘違いしてるかな･･

５２問（２）
Ｅとの関係ではカーポートはＥの所有になる（土地に符合する）のに、
Ｆとの関係ではＦが賃借していることになるのがよくわかりません。
符合というのは、相対的なものなんですか？
俺どっか勘違いしてるかな･･

ありゃ手が滑った･･ ｽﾏｿ

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

ながれを意識しすぎるのも問題。
けいその七問めとか、勾留取消できないからはじめて接見交通権になるみたいに書いてある。
これ×されても文句言えないだろ？

だわな。

変なところ探せばいっぱいある
でも他の過去問集はもっと使えないという事実

>>136＆>137
勘違いしてるね。
Ｅは競落で土地の所有者。
Ｆは競落で建物の所有者かつ土地の(無断)賃借人。
この立場の違いが、中途半端な存在のｶｰﾎﾟｰﾄの取扱いの相違を招く。
前者の場合、ｶｰﾎﾟｰﾄにつき土地へ附合によるＥへの所有権帰属が問題。
後者の場合、ｶｰﾎﾟｰﾄにつき建物の従物としてＦへの所有権帰属が問題。
後者の場合については、あくまで建物所有関係の問題であり、
この議論と土地賃借関係を混同しているところに、チミの勘違いの原因
があると思われ。

>>143
土地に附合しカーポートの所有権もＥ（Ａ）に帰属するのに
ＡがＦに収去請求できない理由を自己の所有物だからではなく
Ｃの所有する建物の従物であるから（Ｃの所有物であることが前提？）
というのがなぜなのかと･･

>>144
問題をよく読もう。
括弧書きで、「なお、各問いは、独立した問いである。」と書いてある。
小問１と２はまったく別個のお話。

あ、そうか、カーポートはＡとの関係では附合しないんですね。
Ｅとの関係で附合するのはＥには賃借権を対抗できない結果
２４２但が適用されないからであってＡとの関係では２４２但
が適用されるんですね。参考答案読み間違えました･･（鬱氏
お騒がせしますた･･

>>136
しかし、本番で出されたら結構混乱する問題だね。
あと２週間なのに、(((（ ;ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　してきたよ。

第115問
過失相殺の趣旨が損害の公平な分担。とすれば、過失は事理弁識能力で足りる。

はしょりすぎかな。
たしかに本試験では妥当な結論に辿り着いていれば理由付けいい加減でも一応Ａはくるんだけど。

>>148
そこの論証なんてそれで十分だろ。

第６１問
３．丁に正当理由がある場合と、４．丁に正当理由がない場合及び
丁が対抗要件ない場合に分けているけど、「及び丁が対抗要件ない場合」
必要なのかな。丁に対抗要件ない場合でも乙にもなければ乙は賃借権
主張できないでしょ。
３．で、丁に正当理由がある場合は丁に対抗要件あるときに請求不可、と
したからその残りの場合分けを４．に書いたんだとおもうけど、
そもそも３．のとこでは、「丁に対抗要件がある場合に不可」としないで
『乙に対抗要件がないから不可』と言い切るべきではないかと。

六科目ともこれ使ってる？

>>150
何で乙はとっとと登記しなかったんだろうね。
丁が家を建てるくらい時間があるならその間に登記できたのに。

>>150
4.正当理由の無い場合、丙丁間の賃貸借契約は無効ですが、
その場合でも、正当な権原に基づかない丁の不動産賃借権は
借地借家法10条により対抗要件を有していると言えるのでしょうか？

>>153
権原がなくて対抗要件がある場合というのは考えられない以上、
４．の「及び丁が対抗要件がない場合」というのは
「丁に正当理由があり且つ対抗要件がない場合」ではなくて
「丁に正当理由があっても対抗要件がない場合」を意味してるんでしょう。
３．の論述からの流れとしてもそのはず。

＞「丁に正当理由があり且つ対抗要件がない場合」ではなくて ･･･ｘ
↑訂正
「丁に正当理由がなく且つ対抗要件がない場合」ではなくて ･･･○

>>154さんありがとうございます。

では、本問では、

3.丁に正当理由がある場合
丙丁間の賃貸借契約は有効→二重賃貸借状態
→乙に対抗要件は無い→請求不可

4.丁に正当理由の無い場合
乙は、乙の所有権に基づく、甲の有する妨害排除請求権を代位行使（転用）

となるのでしょうか？

>>156　訂正

×　乙の「所有権」に基づく

○　乙の「賃借権」に基づく

相対的にスタンは使えそうとの前提で、
スタンのおかしい点のご報告。

第７１問　答案２(１)イ後半
　特定物売買でその滅失につき債務者に帰責事由ない場合に、
瑕疵担保責任(570)を肯定している点。
　毀滅により引渡不能なんだから、「隠れたる瑕疵」には
あたらんだろー、と小一時間・・・。
　訂正するなら、�@単純に危険負担にするか、�A履行遅滞
中の不可抗力による滅失として帰責事由認めて４１５か、
いずれかだと思うんだが。

↑　民法についてということで読んでね。

>>158.159
　債務者に帰責事由がなくとも、法定責任説では、570適用あるでしょ。また、事後の毀滅と瑕疵担保は関係ないでしょ。
　そして、答案２(1)イは、引渡不能の場合に、買主乙がいかなる請求を行うかを検討する場面だから、「訂正するなら」として挙げられている、�@危険負担を検討するのはナンセンス。参考答案の(2)甲の乙に対する請求のアで危険負担については検討してるでしょ。
　また、>>158さんには、弁済の提供があるのになぜ、�A甲の履行遅滞が問題になるんだ？と小一時間…


　このスレは、論文前だから人いないけど、スタンがそれなりにレベル高いのに対応してかレベル高いよ。
　だから、あまり調べずに、「おかしい点のご報告」とか断定してカキコすると、ROM専の人たちにPuとかされちゃうのでご注意。
　個人的には、こういう内容についての書き込み大歓迎だけどねー

憲法の答案例はすっきりしてて読みやすく且つ分かりやすいものが多かったのに
民法はどうも冗長なのが多くない？
そのくせ言い回しが唐突だったり。

>161
同じ科目の中でも必ずしも答案スタイルが一定していない（やたらと細かくて分厚いのもあれば、あっさりして流れのいいのもある）。
憲法でも民法でもそうだと思われ。
俺は逆に憲法の方が変な答案が多かった印象（まだ全部読んでないけどね）。
そのへんのおおまかな印象っていうのは個人差があるんだろう。

民法は確かにこんなに薄い論証でいいのだろうかと思う答案が多い。
パラダイムも使っているけどこっちの方が筋が通ってるし流れも良い。
最近出たパラダイム第２版は平成１３年と１４年も加わったので平成ならこっちの方が使える。
しかしパラダイムは昭和の問題がない・・・

ちょっと質問。

民訴の１７問（１）なんですが、
答案だと二重起訴禁止に触れ許されないとなってるけど、
債権者代位訴訟がされている状態で、債務者が別訴提起ってそもそもできるの？
２５問目の答案には、債権者代位訴訟では債務者は管理処分権を失うから、
別訴提起不可になってるのですが。
それからすると、１７問においても当事者適格なしということで却下すべきじゃないかと疑問です。
どっちが正しいのか誰か教えてください。
教えてちゃんですまそ…。

民法は積極ミスでどんどん落ちていく人が多いから、本番ではアレでいいと思う。

>>164
どっちも訴訟要件だから、どっちから書いてもいいんじゃないの。

>>166
レスありがとうございます。

訴訟要件か。なるほど。
適格でも二重起訴でもどちらでもいいんですね。
なんとなくわかった気がします。ありがとう。

民法の話題が多いね。

下三法とかはどうなん？

第２版・刑法73（行為無価値）-平成3年度第2問

乙の罪責で抽象的事実錯誤を論点にしてるのは疑問だ。
贈賄やるつもりで贈賄犯したんだから、抽象的事実の錯誤にはならないと思う。
具体的事実の錯誤の問題とする方がまだいいのでは？

問題文は認識と事実の齟齬を何らかの形で問題にしてもらいたげだが
どう処理するのが一番落ち着きがいいのか？
余裕のある人はお付き合いたのんます。

す単持ってないので知らんが、自身の構成によれば、
故意責任問うためには、保護法益及び行為態様の点で
実質的に重なっていれば良い⇒賄賂罪はどれでもあたる

それだと抽象的事実の錯誤っぽいね。
やっぱり、受験生の多数派は抽象的事実の錯誤という直感でしょうか。

本問では、行為者の認識と生じた事実の齟齬が異なる構成要件にまたがっていないから
抽象的事実の錯誤を論点にするのはどうかなと思ったんだけど。
まあ198条にも数個の構成要件があるという理解もできなくないし
抽象的事実の錯誤で処理する線もあるか・・・

お付き合いありがとう。深入りはするまい。

抽象的錯誤の話し出したって結局「故意」が認められる範囲で、
犯罪成立させるのだろう（基準は説により異なろうが）。
だとしたら、あまり拘泥するようなことでない気がするよ。
問題では乙は確かに甲の詐欺により錯誤に陥っているから、
錯誤論書いても間違いではないが分量的に前段で甲の罪責を
厚く論ずるべきでとおもう。

使っている人の感想きぼ〜ん！

いいよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

使ってる奴などいない

・全体的に論証が簡潔でいい（その反面、論理飛躍もある）。

・試験傾向が代わってるので昔の刑法・刑訴の一行問題は
　司法試験対策としては掲載の必要性を感じない。

・合格者が1時間で書いた（はずがないと思うが）と言ってもそれが常にＡ評価を受けるとは限らない。
　（たとえば民法Ｈ9-1はメイン論点が殆ど結論だけなのでＡ評価を受けるかどうか怪しい）　
　過去問についてはＡ評価再現答案を分析したうえで解答例を作成して欲しい。
　

uuuuuuuuuuu

民法H9-1は問題文をはじめてみたらけっこう構成で悩む問題(附合がらみ、特に賞金請求)。
だから、そんなにねちっこく書くひまはないはずで、あれで十分Aだと思う。
自分で構成してみればよくわかるよ。

反論。
たしかにこの問題は何度やっても複雑だと思う。ただ、
＞附合がらみ、特に賞金請求

このあたりは応用で矛盾なく結論に至ればよくて
抵当権設定後の長期賃貸借の保護についてはあっさりしすぎだと思うよ。
辰已のＡ答案再現集を見ると、どれもこの論点だけは1頁ほど分量をとっている。

Ａ答案にもカーポートの附合については強弱いずれの認定もあった。
償金請求はＡ評価を受けるのに不可欠の論点とまではいえないのではないだろうか。

やっぱ論門は森とすたんが一番なんすか？でもすたんは過去門中心だし柴田過去門が出たら売上やばいかもね。

>柴田過去門

これってどうだろうね。
中上級者はしばらく様子見か？

>>179
反論に対する反論。
抵当権設定後の長期賃貸借の保護って、395の類推の可否とか？
もしそうなら、こんな論点、学者・実務家はほとんど気にしてない予備校の遺物でしょ。
漏れ的には、抵当権設定後に期間30年で賃貸ってのは法的センスを見るための、
ダミー的な問題文だったのではないかと思う。
つまり、「30年→395類推」とパブロフ反応して長々論じたた人間には、
ベテの推定が働き、注意深くアラ捜しするぞみたいな。
特に、類推肯定したら、出題時はともかく現在なら間違いなく減点対象と思う。

特に、もうすぐ395がらみが法改正で廃止される今日の状況下では、
その感を強くせざるを得ない。
　
だから辰巳のA答案再現って、やはり辰巳の特殊性が出たのではないかなー。

でも、こういう叩き合いって楽しいよね。
スタンだって完璧には程遠いんだから、叩き合いましょう。

>>180
禿同
だから君は森をやって，柴田過去門が出るのを待ってなさい。
スタンなんかやんないほうがいいよ。

うまいこと言って1人蹴落とす作戦でつね

明日からのフェアーで激安になってたら鬱だな〜。

そ，そんな，私はただホントに森と柴田過去問が（ry

明日からフェアか。

なんだ柴田か顧問て。

>>187
柴田が過去問解説を書いているらしい。
パクっておいて、パクられたとか言い出すと思うけど。

つか、柴田の答案じゃAはおろかBすらつかないような･･･
論点主義だし･･･

マジで？

http://life.fam.cx/a005/

186ありがと
とりあえず森やっときます
でも柴田講座の過去門篇の焼きなおしてことはないよね？

>>182
＞抵当権設定後の長期賃貸借の保護って、395の類推の可否とか？

いや、602条の期間ならば賃借権を対抗できるのではないか？という論点。
395条の類推の可否という論点はベテだけど知らない。たしかに書いたらまずそうだね。

３９５の類推の可否は有名なような・・・

当然に類推されないと思っていたが？
短期の期間中は長期でも保護されるんなら
わざわざ短期に設定する人はいなくなるのでは。

短期賃貸借を超える長期賃貸借について395は適用されないのは、
周知の通り。この論点書くのかは問題によりけりだと思うが。

>>192
ネタのつもりだったんでつけど…

>>193
粘着するつもりはないけど、
>>182と>>193がかみ合ってないように思ってるならホントにやばいYO。
ベテランの硬さが悪いほうに出てる気がする。
>>193のいう602条の期間ならば賃借権を対抗できるのではないか？
という論点は、395条の類推の可否といいかえていいんじゃない？
だって、>>193がいってるのは、
長期賃貸借は395条の文言に明らかに反するから395適用できないけど、
602条の期間だけでも395条の類推により保護できないかということでしょ？
適用という言葉を使ってもいいかもしれないけど、類推という言葉を使ったのが、
自分のいってるのと違う論点の話と思うのはちょっとマズイのでは？
ただ負けず嫌いでとぼけてるならイイケドネー

質問でつ。

�@検察官面前調書は「公判期日における供述に代わ」る「書面」であり、
供述内容の真実性が問題となることから、伝聞証拠に当たる。

�A検察官面前調書は公判廷において反対尋問（憲法３７条１項）を経ていない
供述証拠であり、伝聞証拠に当たる。

どっちの書き方がいいんですか？どっちでもいいんでつか？

>>199
�@と�Aを合わせるべきだな。
検察官面前調書は「公判期日における供述に代わ」る「書面」
であり、公判廷における反対尋問を経ていないため、その供述
内容の真実性が問題となることから、伝聞証拠にあたる。

さんくす

>>198
それを類推と呼ぶ説はある？？

>>200
嘘教えない方がいい

>>202
ネタ？

>>193
>>202
「類推適用」が有力説の結論を導く法律構成として間違っているかどうかはわからん。
だけど、「類推適用」っていうんなら30年丸まる保護するっていう結論にならないか？
類推適用を肯定しただけでは5年間だけ対抗できるということは論証されない。
気になったんで調べたところ、有力説は一部無効を根拠とするみたいです。

つーわけで、395条を類推適用できないか問題となるって言われても？だったのです。
一度耳慣れないなと思ったらもうあとは頭に入ってこない。
先入観が強いからベテやってるのかもしれないな・・・
絶対合格！！！

>>193→>>198

手元の資料を何冊か見たけど類推としてた本はないねえ

>>179
カーポートがそもそも附合しないという答案はない？

>>205
395の趣旨(短期賃貸借の期間の限度での利用権の保護による、抵当権と利用権の調整)
からは、たとえ、類推を認めても、短期賃貸借の限度であって、
30年丸々保護されることはないと思います。

ところで、
ヘンな言い方だけど、>>205さんすげえカッコいいっすよ。
絶対合格しましょう！！！

>>207
こんな死んだ論点どうでもいいけど、一言しておくと、
古い学者ほど、概念法学の影響か、類推という言葉を使いたがりません。
そして、このような消滅すべき論点については、
近時の学者も古い学者の表現を尊重して、適用といっているものと思われます。
因みに、類推としないとして、適用肯定説の根拠の中心は、
395条の趣旨の拡張以外にあるのですか？
このような趣旨の拡張による解釈を類推適用というのではないのですか。
なぜ、そんなに言い方にこだわり、その理論構成をないがしろにするのでしょうか。

197
もち私もまさか解らなかった

>>208
あったよ。カーポートの所有権はＣに留保される（242但）という答案。
ただ、この人は乙建物のところでＣは5年間だけ賃借権を対抗できるという立場を
とっているから「権原」があるとしている。

スタン100は、
長期賃貸借には395による保護なし→「権原」（242但）もない→附合する（同本文）
ということで整合性を保っている。

乙建物のところで395による保護なし、と言っておきながら
カーポートのところで「権原」あり附合しない、ってうっかりやると矛盾！として大減点くらうのかな。
この手の事案処理型の問題って慎重にやらないと怖いね。

>>209
早く解放されたいね〜。夏休みまであと8日！

>>209
別に趣旨の拡張ではなく、３９５条の趣旨からは有力説になるんですよ（ライブ民法学者版）。
文言解釈として不可能ではないので、せいぜい拡張解釈でしょう。
趣旨ではなく立法者意思からすると、長期賃貸借は保護されないということになる。

>>211
そもそも242条の射程外（弱い附合もない）というのはない？

>>213
1通だけ、附合を問題にしていない答案があった。
小問一「乙建物及びカーポート」と一体のものとして賃貸人たる地位の移転をとりあげていた。
他のＡ評価はみな乙建物とは別項目でカーポートをめぐる法律関係を論じているからやばそう。
ただ、この人、２問目（連帯保証と連帯債務）は形式・内容とも充実していた。
併せ技Ａ評価になのかもしらん。

というか、附合じゃなかったら小問一カーポートのところで何を問題にするのか逆に気になる。
参考までに教えてください（だんだんスタン100から離れてきてるが・・・）

197
論理矛盾してるよ0点

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

>>215
どこが？

　 ／⌒＼
　（　　　　）　　　　　　　　　　　　　　　
　｜　　 ｜ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　｜　　 ｜＜　刑訴の８３問目、なんで検面調書では特信性が否定されるのに
　（；・∀・）　　員面調書では特信性が肯定されるの？誰か教えて　ﾊｧﾊｧ
　 ）　　　（　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_Ｙ＿）

無修正画像入り口！

http://jbbs.shitaraba.com/otaku/bbs/read.cgi?BBS=775&KEY=1058261524&END=100

え　んしゅう本は必須でしょ。
軽めの実践的答案と見易さ。
問題数も民８０問、両訴も厳選６０問

＞220
御意！！

この問題集、集まってる問題はいいけど、
たまにあるミス答案を覚えて書くと致命傷になりかねないのが怖い。

よ、よろしければどの問題がミス答案なのか教えて頂けませんか？

スタン１００ってなにげに１２０問ぐらいあるのな。新保にしようか迷ってたけどス短でいくよ

>>222
>>223に答えてやりなよ、ついでに>>218にもね

>>225
２２２は不安を煽ってんでしょ？

えんしゅう本ってスタンとちがってあんまり過去問を入れていないのが
いいよね？過去問を中心にやろうという人ならスタンだろうけど。

えんしゅう本の話題はうざいから他で汁。

＞２２６
　煽るわけではないが、高橋先生の講義きいたら
下３法でかなり誤りを指摘してたよ。致命的なものもいくつか
あった気がします

こまかいあやまりならどの本でもあるよ。

つーかスタンダード民事訴訟法って新訴訟物理論に拠ってるの？

かなり誤りがあるのに、改訂を要求しなう高橋ってのは人格がヤバイんじゃないの？普通はほうｔっておかないよな。少なくとも柴田みたいにＨＰ作るもんだろう。

　　　　　　,,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ ＜ちょ、ちょっとまって！
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ､_ 　　　　高橋がなにか言った
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 `ー-､
　　|　　　 |　＼　　　/　|
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ　

論文の勉強法
http://www3.kiy.jp/~hyo/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=185;id=ron

　 ／⌒＼
　（　　　　）　　　　　　　　　　　　　　　
　｜　　 ｜ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　｜　　 ｜＜　刑訴の８３問目、なんで検面調書では特信性が否定されるのに
　（；・∀・）　　員面調書では特信性が肯定されるの？誰か教えて　ﾊｧﾊｧ
　 ）　　　（　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_Ｙ＿）

そういや、特捜最前線、って昔あったなあ・・・

>>229
高橋先生ってだれ？

>>229
お前が工作員でなく, まっとうな受験生なら具体的に指摘汁

模範回答のよせあつめ問題集なんかより 優等集であるスタンのほうが格段によみやすくはあるな。

お願い、誰か教えて（涙）

>>240
それって初版？
何年の過去問？

>>241
初版でつ。
昭和５３年第２問でつ。
おながいしまつ。

スタン刑訴37
被疑者の黙秘権


について質問。

答案後半が黙秘権一般について書いてるが、こんなんでいいのかぁ？

>>235

すたん持ってないが、その過去問だと裁面調書の３２１条�@準用が問題となり、
検察官の尋問に答えているので�A号の準用がさらに問題となる。

>>244
スタンの答案では

�@裁面調書の３２１条１項１号は準用できないか？
→特信性がないんでダメ

では、�A検面調書の３２１条１項２号は準用できないか？
→これも特信性ないんでダメ

じゃあ、�B員面調書の３２１条１項３号は準用できないか？
→特信性についてあてはめもせずにＯＫ！

なんで？

駄目答案だね

「その供述が犯罪事実の存否の証明に欠くことのできないもの」（３２１�B）
＝高度の必要性あるときにはじめて許容。

つまり伝聞例外の原則型３２１�T�B準用→唯一の証拠のとき裁判所証拠とできる。

員面調書はもっとも厳格だから、その点をきっちり書いた方がいい。
問題で被告人死亡しているのだから特信状況を厳格に認めてあげればよい。

>>245
2版に員面の話はでてこない。

321条1項2号が準用されないか？
・・・とも思える。
しかし、延期を申し出たのは、検察官ではなく、「被告人側」の弁護士である。また、
証人の供述は被告人の面前での被告人に不利な断定的な供述である。さらに証人は、
裁判所の面前で宣誓のうえ偽証の制裁の下証言をしている。
　これらの事情を総合的に考えれば、特信状況あり。


哀れ。買い替えたら？

弁護士じゃなくて、弁護人だよな。ったく。


間違いリストでも作る？＞all

Wの誤字は日常茶飯事。
答案構成自体が崩れているとすれば哀れ。
憲法の過去問集はメタメタでつｗ。

>>251
たぶん校正費用をうかしてんだろうな。

校正以前の問題。
書いた奴が自分の文章を一回読めば楽に見つかるはずの誤字誤植が沢山。
書いた奴らは自分の文章を読み返さなかったんだろうか・・・
パラダイムは誤植少ないけど新論文なんて誤植の宝庫。

>>247->>249

サンクス。
２版では券面で特信性認めてたんだね・・・・
やっぱり作成者もおかしいと思ったんだろうな。
ハァ、、、、買い替えるかな、、、、

>>253
改訂版を買わせるために適度に間違いを入れた成川商法では？

本当に誤植ばっかり。
俺の友人は答練の問題文に誤植があったことを答練中に言われた。
これは社労士の話し。

ここを見ている学院長さん、
頼むから校正を雇ってくれ。

セミナーって誤字情報を募集しているし、何度か提出したけど、一向に直す気配がない。

>>250
初版のときはみんなやってたYO
セミナーに期待しても無駄だから
みんな2版でも気づいたらここに掲示汁

スタン刑訴37
被疑者の黙秘権


について質問。

答案後半が黙秘権一般について書いてるが、こんなんでいいのかぁ？

スタ民法１００問目。
ＡＢ間の賃貸借契約解除後、Ｃは転借権に基づいて甲建物を占有することができるか
っていうところで、
借地借家法３４�Tにより解除の通知をＣに通知してはじめてＣに対抗でき、
通知をすれば即転借権が消滅するみたいなことが書いてあるけど
３４�Uにより６ヶ月間経過後に転貸借は終了するのでは？
だから６ヶ月間はＣは転借権に基づいて占有できるように思うんだけど・・・

ちなみにパラダイム、新論文、起案集あたりにはそもそも借地借家法３４条の話が
出てこないんだけど、いいのか？
どうみても３４条の話は必要な気がするんだけど。

>>260　は平成１０年度第１問の過去問の話でつ

承諾のある転貸借は原則、賃貸人が転借人に対して目的物を返還請求
した時に、転貸人の転借人に対する債務不履行により終了（判例）

それ以後は不当利得で処理

少し息ぬけ
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=169961&un=33111&id=52&m=2&s=0

>>262
その原則は分かるんだけど（他の問題集はみんなそれだし）、そうすると借地借家法３４条はどうなるの？
その原則だとＡがＣに返還請求をしたときに転貸借は終了することになるよね？
で、Ｃは甲建物を占有することはできないと。

でもそれだと転借人にとって不意打ちになるから転借人を保護するために、
転貸借の終了を転借人に対抗するには借３４�Tにより通知が必要で
同条�Uで通知後６ヶ月を経過後に転貸借が終了ってことになってるんだけど。
内田民法ｐ２２８にも転借人保護の為に〜とか言って借３４の話が出てるし。

フェチのためのサイト
http://www.k-514.com/fe/ero.html

>>265
百選に載ってる、転貸借解除後に転借人に退去を要求した場合に、
転貸借が履行不能となって即時に終了するという事例は、
商業施設（プールか何かの）だったと思う。だから、借地借家法は適用されない。

借地借家法が適用になる場合は、借地借家法の要件を満たさねばならないだろう。

訂正。
転貸借解除後じゃなくて賃貸借解除後ね。そうしないと意味不明になる。

>>267
過去問の事例は建物の賃貸借だから借地借家法はやはり適用されるよね？

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★　　激安アダルトＤＶＤショップ　 　★
★　　　　開店セール1枚500円！急げ！ ★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
　　　　　　　　激安でDVDをGET！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　何と！　1枚　500円均一　セール中！

　　　インターネット初！「きたぐに割引」
　　北海道・東北の皆様は送料も激安！！
　　　　　　http://www.get-dvd.com
　　　　　　　ゲットDVDドットコム！
　　　
　　　　今すぐアクセス　　Let's go　!!!!!!!

考えれば考えるほど
借３４�T、�Uによって、
賃貸借終了後、賃貸人Ａが転借人ＣにＡＢ間の賃貸借の終了を対抗するには
Ｃに通知しなければならず、
通知後６ヶ月間は転貸借も終了しない　って思えるんだよね。
で、その後の賃料請求は
６ヶ月経過前は１０万円のみ、経過後から明渡までは不当利得となり３０万円の請求が可能と。

だから明渡請求前後で賃料の請求額を分けているスタの答案例も間違っているんじゃないかと。
違うのかな？

>>271
何年の問題？

>>272
平成１０年度第１問でつ

>>259
本問の争点は、ＡがＣに対し建物明渡請求をするにあたりＣに「賃料債務を弁済する機会」を
付与すべきか否かだから借借法34の規定を持ち出さなくても解決できるのでは？

なぜなら、転借人に対する「終了の通知」と「賃料を弁済する機会の付与」とは別問題だから。
また、同条項は「賃貸借が期間の満了又は解約の申入れによって終了」する場合の規定であって、
「債務不履行解除によって終了」する場合の規定ではない。

もっとも、借借34を持ち出す理由をきちんとあげてるならそれはそれで○がつくはず。
とはいえ、スタン100は判例の立場を論証するため借借34を持ち出しているけど
借借34の適用場面がわかってない誤解されるかもしれない。無理矢理って感じがする。

ちなみに、Ａ評価答案は賃貸人は転借人に対する義務は負わない（民法613条1項反対解釈）から、
そのような機会を与える義務もない、と処理しているものが多かった。

スタン刑訴37
被疑者の黙秘権


について質問。

答案後半が黙秘権一般について書いてるが、こんなんでいいのかぁ

>>274
あ、何かこの問題で大事な部分が分かってきた気がします。
自分でもＢの反論の部分をきちんと論述していない気がしました。
ただ、やっぱり借３４はいる気がするんですよね。
債務不履行って言うのが解約申し入れをするのに必要な「正当事由」に当たる気がするし。

Ｃの主張である「弁済する機会を与えられずに明渡しを請求されるのは不当」っていうのは
そんな機会を与える必要はない（６１３�T反対解釈）けど、

その後の「自分はＡに対抗し得る転借権に基づいて占有している。」
っていうＣの主張も借３４�Uが適用されれば６ヶ月間は現に対抗しうるわけで。

でもわざわざこんなめんどくさい議論につきあっていただいてありがとうございます。
とても感謝しております。

>>275
しつこい

>>276
借地借家34は賃借人が債務不履行の解除の際には適用されないというのが判例だが、
類推適用すべしという説もあるにはある。
しかし、この論点を書くと時間がなくなるというということもあるのではないか？
説得的に書けば加点事由にはなると思う。

本試験らしい考えさせる問題だね。

> Ｃの主張も借３４�Uが適用されれば

借地借家法34条は債務不履行解除による終了の場合に適用ないから検討する場面ではないと思うけど。

> 説得的に書けば加点事由にはなると思う。
　加点事由になるかまでは不明かと。説得的なら減点されることはないかもしれないけど。
　この問題で借34にこだわらない方がいい。他の答案との差別化は別のところで図る方が無難。

反対と違う説に立ったからといって得点が加算されるわけないよ。
判例と同様に処理できた場合と同じ点数がもらえる可能性があるというだけのこと。
でも、自分で考えた論証の中で借地借家がらみの理解を疑われたりでもしたらマイナス。

>>281
そりゃいきなり反対説を出したらまずいと思うけど、
「親亀がこけたら子亀もこける」という判例・通説に対する
消極的処理には根強い批判があるから、
判例叩いて反対説を提示すれば人によっては裁量点が期待できると思うがね。

実務家にあたったらどうかしらんが。

> そりゃいきなり反対説を出したらまずい

　そうそう。判例通説の理解も示せて、その上で不都合なところの悩みを示した上で解決策を探る。

　ただ、民法で稼ぐつもりならともかく、無難に処理するできただけで民法はAだよ。

まあリスクの高さ、答案全体のバランスなどから、狙って書く論点じゃあないわな。
ただ、なんとなく借地借家の規定が頭に入っていると、
書いてしまってドツボにはまるかもしれん。
ちょうど今年の択一民法で中途半端に知識がある中堅があぼーんしたみたいに。

>>276
最近の過去問だから検討してみようと思った。新作問題ならシカトしてたよ。

＞債務不履行って言うのが解約申し入れをするのに必要な「正当事由」に当たる気がするし。

問題文の要求に一貫した立場で答えられればどんな考え方でもＡがつく、とオレは信じている。
しかし、本試験近いので知識レベルでの疑問点を書いておくと・・・（議論したいんじゃないよ。）

その1
解約申入れは期間の定めのない賃貸借の場合の話（民法617条の特則。解除の意思表示と混同してる？）
その2
「正当事由」（借28）ってのはぶっちゃけ立退料のことなので債務不履行がどうのこうのというのは
不自然な問題の立て方だと思う。×じゃないだろうが、少なくとも本問の要求ではないと思う。

>>278
>>279
>借地借家34は賃借人が債務不履行の解除の際には適用されないというのが判例
おお、これ知らなかった。
どうもありがとうございます。
じゃあ触れなくていいのかな・・・
昨日から８時間くらいこの問題を考えていますｗ
どうせあと１年あるんで時間のある今のうちに考える勉強をしておこうと思いまして。
しかし昭和の問題はそうでもないのに平成の、それも最近の問題は悩む悩む・・・

>>286
それなら貞友ライブ本をお薦めする。
スタンは答案だけで思考方法は書いてないので、自力で考えるには時間の無駄が多すぎる。

貞友ライブ本で問題をどのように考えていくかという筋道を追って、
さらに貞友場外ホームラン答案を参考にスタンの答案を加工するのはいかがか？

>>265
> 昨日から８時間くらいこの問題を考えていますｗ
> どうせあと１年あるんで時間のある今のうちに考える勉強をしておこうと思いまして

　直前受験生じゃなかったの？
　でも、直近過去問を改めてみる機会を作ってくれてよかったけど。
　そろそろ賃貸借・転貸借がらみの基本的なところが出るのかなと思ってたら、10年に出ていたのか。
　また出てもおかしくないけど。

　不当利得とか毎年のように書かせるものもあれば、しばらく出ないものもあるからね。
　

こうして過去問見てみると、答練でよく出る問題とはどこか違うね。
複雑な論点問題は今の時期は不要かな。
択一直前期みたいな確認をしておく方がはずさない答案を書けそう。
物上代位の判例なんかもうやめ。

http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/gateway.cgi?id=ookazujp
http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/welcome.cgi?id=ookazujp

>>289
だろうな。
択一落ちの漏れにはこういった議論はありがたいが。

＞そろそろ賃貸借・転貸借がらみの基本的なところが出るのかなと思ってたら、10年に出ていたのか

「賃貸借･･･がらみ」でいえば13年もそうだね。
ただ、これは教科書的な論点じゃなくてその場で争点を発見・整理して処理するタイプの問題だけど。
争点の発見・整理をさせる問題って10年と11年なんかもそうだね。
このタイプの問題って予備校の問題集や答練にはなかなか出てこないんだよね。

>>285
おおおお。
どうやら重大な勘違いをしておりました。
重ね重ねありがとうございます。
また基本書を読んでみます。

>>287
>貞友ライブ本で問題をどのように考えていくかという筋道を追って、
>さらに貞友場外ホームラン答案を参考にスタンの答案を加工するのはいかがか？

なるほど。
貞友ライブ本も読んでみます。

>>288
>直前受験生じゃなかったの？

今年受けてみたんですが落ちまして・・・
合格者の先輩が過去問を検討しておけと何度も言うもので５月から過去問の検討を
４０年分ずつやっています。今２科目目です。

物上代位が丸ごとテーマになって出ることはまずないよ。抵当権者のとりうる手段（対抗手段）の一つとして論証する可能性があるくらい。いかにもあの判例ですよって問題はない。近時の判例は択一直前期にやっていたならあえて見直しは不要かもしれない。

>>292
出てこないんじゃなくて出せないのではないか？
出題者の実力もあるけど、解答が何通りも出てきて採点者も混乱するだろうし、
あげくわけわからなかった受験者が２ちゃんで「糞問！！」とかいって叩くだろう。

過去問を登場人物を変えて出しても、
気づかずに「わかんねーよ」って批判するヤシがいるかも。
前にローラーでカトシンが過去問とまったく同じ問題を出して叩かれていたような・・・。

> 争点の発見・整理をさせる問題って10年と11年なんかもそうだね。

　14年の第2問もそうだよね。
　そういう傾向だと思った方がいいのかな。
　ただ、こういう問題の方が楽じゃない？
　答練問題とかだと、知識があぼーんなら点が低くなるし論証の正確さとかで差がついちゃうから。

>>295
予備校も受験生スタッフが多いからね。
受かんない人間が受かるための新作問題を考えるのは難しいってか。

>>296
やっぱそういう傾向なんだよ！
問題集や答練の答案を記憶する勉強は何の役にも立たん。
（まあ糞ベテのオレは予備校答練の問題は「またこれか」みたいな感じで楽に書くけどｗ）。
出題趣旨が公表されてんだから答練も問題集ももうちょっと変わればいいのにと思う。

解除後明渡しまでに転借人に転借権があるとしても（H９年判例）
賃貸人にとっては不法占拠なんだよね
転借人は６１３条の義務は負わないんではないの？

>>298
簡単に言うが、
親亀こければ小亀もこける。
つまり、この場合に転借人は保護されない。

じゃスタンが変なのね

低レベルな質問は他の板でしろ。
法律勉強相談板とか。

やはり森が一番無難だよね。
ほかはどうもね

>>300、302
そうそう、スタンは変だから論文の森をやろう。
スタンやほかの問題集なんてやる価値ないからやめたほうがいいよ。



ちなみに漏れや仲間はスタン必死につぶしてるけど

>>303
おいおい

303
×俺やなかま
○俺
じゃないの？

>>305
わけわかんねえ書き込みしてないで、
今のアドレスのまま、火曜日以降にスタンの内容の疑問点挙げてみな、
いちおうほとんどつぶしてるからヒマになったら答えてやるよ。

工作員ならならつまんねえ書き込みしてんじゃねえよ。
論文の森使ってちゃんと勉強しろよ

>>306
残念だったな
また来年

303＝306
スタンマニア必死だな…

いまどき問題集潰して受かると思ってる人いるんだｗ

俺は再来年初受験だが先輩の話を聞いてるから無駄なことはやらないよｗ

>>309

受験することが無駄なのでは？ｗ

303＝306＝310
スタンマニアさらに必死だな…

>>311

俺もハンセンは好きだが・・

>>312

癩？

310=308=305

311＝304
病気だな。

>>316
病気だな。

316は本人も認める病気らしい・・・・

314 315 316のすたんまにあは唯の馬鹿だったのか…それとも自爆ネタは狙ってたのか…後者ならなかなか憎めないやつだな

そんなもんで勉強しないで判例読めよ。

>>319

百選は全く使えないよ

>>320
理由も書かなきゃ説得力無いよ。

>>321

柳沢に聞いてくれ

>>322
それじゃあわからん。
あんたにゃ主体性がないんかい？

>>323
自分で考える事が主体性を持つって事だと。。

＞柳沢に聞いてくれ

　　　 　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）: | ＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ

＞自分で考える事が主体性を持つって事だと。。

　　　 　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）: | ＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ

サンプドリアに行っちゃったしな

ろくなのいないね

>>326
ココは飲み屋でもないし、ましておまいの無料の塾でもない。
ココは純粋に司法試験受験生の惨めな人生を論ずる場所だ。
スレのアドミニストレーターとして一言苦言を申し上げる。

>>324
で、柳沢の意見を吟味した結果どうだった？
やはり百選は「全く」使えない？

>>330
百選で充分だとおもふ。

>>329
　　　 　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）: | ＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ

>>332＿　
　　　 　　　,;i|||||||||||||||||||||||||||||||ii;､　　　　　　　　　＿／
　　　　　／||||||||||||||||||||||||||||||||||||||ii;､　　　　　 　　＼
　　／￣￣＼||||||||||||||||||||||||||||||||||||ii;ﾞヽ,　　　　　　／
'"￣ヽ　　　　　ヽ!!||||||||||||||||　　||||||||||!!"ﾍ　　　　 ＜　　ロマンティックageるよ
ヽ　　　　　　　　　 ﾞ!!!||||||||||||　　|||||||!!　　 iヽ──　/
|||ｌ　　　　　　　　　 　　ﾞﾞヽ､ｌｌ,,‐''''""　　　　 | ヽ|||||||||ロマンティックageるよ
|||ｌ　　　　　＿＿＿＿　　　ﾞｌ　　　＿＿　　　＼|||||||||　　
||!'　　　 ／ヽ､　　　　 oﾞ＞┴＜"o　　 /＼　　 |'"￣| ホントの勇気　見せてくれたら
＼　　／　　|ミﾐヽ──‐'"ﾉ≡- ﾞ'──''彡| |､　|　　 |
　 ￣|　　　　|ミミミ／"￣ ､,,／|ｌ￣"'''ヽ彡|| |､/　　 /　ロマンティックageるよ
　ヽ､ｌ|　　　　|ミミミ|　 |､────ﾌヽ |彡ｌ| |/　　／＿
　 ＼/|ｌ　　　 |ミミミ|　＼_/￣￣ﾌ_/　 |彡|ｌ/　　　￣／ ロマンティックageるよ
　　＼　ﾉ　　 ｌ|ミミミ|　　＼二二､_/　 |彡|　　　　　　ﾌ　　
　　　￣＼　　ｌ|ミミミ|　　　￣￣￣　　|ﾒ/　　　　　　 ＼トキメク胸に　キラキラ光った
　　　　|　＼　ヽ＼ミヽ　　　￣￣"'　　|/　　　　　　　　/
　　　 /　　＼ヽ､ヽﾞ''''ヽ､＿＿＿＿_／/　　　　　　　／＿夢をageるよ
　　／　　ヽ　ﾞヽ─､──────'/|　　　　　　　　￣／
. ／　　　　　　　ﾞ＼　＼　　　　 /　/ ＼＿＿
　　　───'''"￣￣￣ﾞﾞヽ､__,,/,-'''"￣　　　ﾞ''─

>>333
小学生かよお前はｗ

>>333

　　　 　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）: | ＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ　

スタン憲法の３５問の最初の３行がよくわからないんですが、誰かわかりやすい
問題提起かいてくらさい。特に１行目の「・・者のため・・」ってよくわからない！

Xが侵害されたと主張する自己の憲法上の権利は、
自己情報のコントロール権を内容とするプライバシー権と考えられる。
このプライバシー権については明文がないが、憲法上の権利といえるか。

の方がわかりやすいでしょう。

やっててよかったナと思う問題

15年度憲法1問→20問・19問
　　　　　2問→62問
　　　民法1問→113問・115問・120問
　　　　　2問→30問
　　　商法1問→29問・30問
　　　　　2問→102問・103問

こんなことしてる暇あったら早く寝ろって…
みんなガンガロー！

普段はどんな勉強をすればよいのでしょうか。
作業系だとモチベーションが湧きますが、無駄も多い。
演習系だと、やる気が失せるし、見返すものが残りにくい。
スタンダード１００を使っているんですが、
夏に一気に回したいんで、いろいろ考えてます。
どうすればよいでしょうか。
また、みなさんはどんな勉強をしてまうすか？

>>339
択一の勉強しろ
煽りじゃなくてマジレス

>>340
根拠が書かれてないな。

論文の勉強しないと受からんよ。ベテより

>>338
民祖2問目に似たのも
なかったっけ？

やっぱ課顧問だな。

>>343
あったよ、だけど今は二日酔いでスタンも見る気にならない。
調子よくなったら2日目のも「やっててよかった問題」掲示するね。
ところで、民訴1問目はスタンは意味なかった気がする。
先輩にもらったマスター論文民訴�U(だったと思うけど今は見る気にならない)
に同一問題があったけどね。ラッキーだった

やっててよかったナと思う問題2

15年度刑法1問→6問・36問
　　　　　2問→98問・100問
　　　民訴1問→特になし
　　　　　2問→15問・16問
　　　刑訴1問→35問・36問
　　　　　2問→93問・92問・81問

自分の構成からだけどね。
個人的には一番難しかったのは民訴2問目だった(1問目じゃなくて)。
後はいろんな構成がありうると思うけど、
スタンつぶしてたらなんとなく自身もってとけた。
えらそうなこといって落ちてたら恥ずかしいけど。

>>345
俺、スタンで勉強しているが、
君が合格すれば心強い。

すたんは網羅生ならベストだね。森のやってて善かった特集もやってほしいね！

スタンつぶしても、漏れちゃう問題
あるみたいだね。
論点表とか使って補充した方ががいいのかな。

>>346
お互いがんばりましょー
>>347
　森は使ってなかったので他の人お願い！
>>348
　純粋に当てることだけ考えたら、やっぱり補充すべき。
でも、論点表とかは、古めの論点とかが多い(出ることも多いけどね)。
　あてるなら、スタンでも森でもきっちりつぶした上で、
１０月くらいからの各大学主催の学者答練や日蓮の問題集めてつぶし、
加えて直前の各予備校の問題もつぶしておくのがベスト。
　だけど、これは人海戦術でも不可能に近い。
　だから、わかんない問題が少しは出ることを前提に、
その場合どういう対応すればよいか考えておくのが実践的。
スタンで死ぬほど沢山過去問の答案構成したのが結構役立った(気がする)。

>>349
君は落ちてるから来年の択一の勉強しておけ

349
すたんて過去門全て乗ってるんすか？

なんか、ワレモノ梱包するときに入っているあのビニールの
ポチポチがついたシートのポチポチを一個一個つぶしていく
イメージですね

んなことやってるから落ちるんだよ・・・

>>350
択一の勉強は年が明けてからします。
今は口述の勉強と、ロースクール試験の申し込みもしてるので、
その11月の法学既習者試験の勉強をしようかと考えています。
>>351
昭和36年くらいからの全問(1問くらいないのもある)と、
それ以前が何問かのってるっすよ

>>349
死ぬほど沢山過去問の答案構成、っていうのは
具体的にどれくらいしたの？

>>355
スタンほとんど全部
「法の下の平等」(昭和25年度憲法1問)とか
「権利の放棄」(昭和38年度民法1問)なんかも

>>356
答案構成一通りして終わり？

☆貴方の見たい娘がイッパイ（＾０＾）☆無修正☆
http://endou.kir.jp/akira/linkvp.html

>>357
古いタイプの知識型問題は一通りして覚えるところをチェックして終わり。
だけど、昭和61年以降の憲法、昭和50年代初めと平成4年くらいからの民法、
去年の民訴、商法の1行問題と平成9年以降、あとケイ素の事例問題は、
かなり繰り返した(自分は物忘れがいいから一回やってもすぐ忘れて、
新鮮な気分で問題を解ける。)。
　刑法はセミナーが毎年あててるからセミナーでいいやと思ってた。
　今年も予想答練で2問目大当たりだったし

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1052759619/103-104n

刑法２問目、セミナーの予想ﾄｳﾚﾝが完全的中。上のスレ参照。
本当の完全的中。

やっぱりセミナー！

>>360
やっぱりセミナー！ってセミナーフリーク？工作員？
大当たりだけど、完全的中じゃないYO、たいした論点じゃないけど
「通称と実名使用」は入ってなかったべさ。

ところで漏れセミナーフリークだから知らないけど、
他校の本や答練はあたってないの？

>>361
辰巳は的中情報をHPでうｐしてるよん。
伊藤塾は・・・、毎年しないもんね。（汗

age

改訂は遅いだろうね。てかしないんじゃあないか？
セミナー司法試験のHPのトップなんてまだ論文前のんじゃあねー。

>>364
誤爆？

セミナーの話題のときだから微妙に誤爆じゃないな…

スタンの刑法、結果無価値は前田説準拠ですか？
お願いします。

>>367
両方売ってる

>>367
一応前田説準拠らしい。
ただ、一貫しているわけでなく、適宜他の説も採っているらしい。
友人の話からだけど…

>>367
>>369
368が言うように両方ある。
「行為無価値版」と「結果無価値版」とね。
結果無価値の方だけ改訂されてないよね。

サンキューです。
でも何で結果無価値の方だけ改定されないのか。
行為無価値とってる人のが多いのかしら？

売れないから。

結果無価値の学者ばかりなのに。。。

age

スタンダード100の刑法、総論と各論の２分冊だと思って、２冊とも買ってしまいました。
結果無価値のほう、いる人いませんか？
もちろん未使用です。
定価2900円を、2500円で。送料はこちらもち。
振込みは、郵便局かUFJ。もしくは図書券の郵送でもかまいません。
[email protected]まで。

>>375
返品できなかったの？お気の毒に･･･。

>>375
つうか高いよ

確かにたかだか４００円安いだけで
そんなめんどくさいことするやついないだろうな。
ってか振り込んだら普通に買うより高いじゃねぇか。

>>375
いやしい。

>>375
本屋にきちんと説明したら返品できますよ。
ちゃんとレシート持って行ってきなさい。

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b40493241
法曹同人 井上英治 民法(全)の論証研究500選 完全詳解カセット　

残り時間わずか！！！！！！！！

irane

全科目まとめて買ったから、気付いたのが１週間後なんです。で、レシートも無い。
高いですか。んじゃ2000円で。

> スタンダード100の刑法、総論と各論の２分冊だと思って、２冊とも買ってしまいました。
> 結果無価値のほう、いる人いませんか？
> もちろん未使用です。
> 定価2900円を、2000円で。送料はこちらもち。
> 振込みは、郵便局かUFJ。もしくは図書券の郵送でもかまいません。
> [email protected]まで。

http://homepage.mac.com/miku24/

>>383
君は本当に世間知らずだな。
1000円で売れるかどうかだよ。
手間や手数料やだまされるリスクなどを考えたら2000円で買おうと思う馬鹿はいない。

＞３８３
古本屋に持って言って値段聞いてみてよ。
そこで相場がわかるでしょ。プラス振り込んだりメールで連絡取る手間
をコストとして割り引くべし。

ブックオフなら1450円。

>>387
買取値？
随分高く買ってくれるんだね。＞ﾌﾞｸオフ

>>383
ヤフオク出品してね
1800円までなら買うよ
評は信用できない

＞だまされるリスク

これが大きいよな。
>>383さんはいい人そうだから逆にそういうことに考えがまわらないんだろうけど。

>>388
売値。
ブックオフは最初半額で販売し、3ヶ月ごとに下げていき売れ残ったのを
100円でさばく。ところてん方式というそうな。

>>391
たまにとんでもない本が100円で売られている。
某絶版希少本で綺麗なものが10巻セットであった。
すかさず買ってヤフオクで高値で売りさばいたのは言うまでもない。

ほしーっと思ったら2500円
あほか｡

スタンダード１００の憲法は、今年の問題、ズバリ的中。
しかし答案がだめぽなので、そのまま書くとズバリ自殺答案。
作成者の中に本当に合格者か？という香具師がいる。

>>394
問題だけ使えるということか・・・

つまりスタンの選択している過去問を使って、
他の問題集の答案を使うのがベストなわけだな。

>>394
スタンの何番のこと？

褒めてんのかけなしてんのか分からんな。
いやけなしてるのか。

age

>>837
田村先生のＨＰに載ってます。
http://www.occn.zaq.ne.jp/forcedeloi/genzai.html
の下をみてください。
秋に出るらしいです。

論文過去問集にもいくつもありますが、やはりこれが最高でしょう。パラダイム民法です。
この試験、過去問分析は必須ですが、ろくな過去問集がないのも事実。
その点、パラダイムシリーズは、最近の短期合格者がさくっと書き上げるレベルをきちんと提示してくれている希有な過去問題集です。
本試験、どのくらい書けば受かるのか、本当に分からないものですが、それが見えてくるのがこの問題集のいいところ。
本当に目から鱗です。
同じコンセプトでスタンダードシリーズがありますが、解答の質は段違いにパラダイムの勝ちです。
何でこんなに違うのか、腹が立つくらいです。
思うに、パラダイムは、単なる短期合格者の糞のような答案を丸投げしたものではないからでしょう。
本当に良心的な問題集です。真面目に一押しです。あとは完全解の載っている過去問集を一冊手に入れれば最高ですね。お勧めはセミナーの過去問集かレックの徹解、塾の問研あたりですが。

>>394
何でダメボな自殺答案だってわかるの？

>>394
試しに辰巳とか受験新報の答練に書いて出してるとか？

age

１日で２０問読むと疲れるな。

>>403

うん、20問やるとすごい疲れる。
経験上、私は1日13問くらいの答案構成がちょうどいい感じ。
一見数が少ないが、直前期でないかぎりこれくらいがベスト。
問題検討のあとにテキストも読めるしさ。

>>399パラダイムって商訴あったっけ？

一日三問やるのに死にそうになる。。

400 ：氏名黙秘 ：03/08/04 23:17 ID:???
>>394
何でダメボな自殺答案だってわかるの？

ダメポな自殺答案が判別できなければ、スタンダードを使うのは危険だよ。
例えば、刑法の１問、２６問はだめぽ。
刑法はまだ３０問までしかやっていないので、あとは知らん。

理由書けやタコ

>>407
あてはめのとこ？ １匁。

今すぐ会いたいの。ひろみはあなたなしじゃもうだめみたい。。。。

私、ここにいるから・・・・・探しに来て、くれる？

７日間会費フリー、１０分間無料になってるの、だから来て♪

あなたに会えなくちゃ、寂しくて死んじゃいそうだから
待ってます。来てくださいね！
→　→　→　http://www.gals-cafe.com

>>407
　　>>408に禿同。
　　この時期に刑法やってる奴に実力者がそう多いとは思えねー。
　　論文明けなら口述の勉強やバイトしている奴ばっかりだろうし、
　　択一落ちのまじめな奴なら適正試験の勉強か商訴の勉強の時期だろう。
　　今刑法の勉強している奴の多くは箸にも棒にもかかんねーボンクラか、
　間違いなんか指摘できないレベルの初心者と思う。
　　だから、ホントに刑法の勉強してて、説得力もって１や２６がだめぽと
　いえる自信があるなら理由をいってみろ。
　

売れません（笑）。週末あたりにヤフオクに出すことにします。

ちなみに私は、受験３年目だというのに、あまり過去問の検討をしていなかったので、
論文１ヶ月前に全科目購入して、１科目１日（１２時間・一問６分くらい）で全科目読みました。
（あのころは異常に集中力があったので）
ただ読んだだけですが、本試験問題の雰囲気のようなものは何となく掴めるように思います。
解説がポイントのみを示すシンプルなものなので助かりました。

まぁ答案は、若手合格者が１時間で書き上げたとはとても思いませんが、
たとえば、刑事訴訟なんかは、いつも「当事者主義」に立ち戻って考えるんだな、
などという枠組みがしっかりしていて良いと思いました。
憲法で新しい人権については通説（人格的生存に不可欠）で書いて欲しかったですが。。。

>>405
パラダイム商訴は近日発刊らしいですね。

>説得力もって１や２６がだめぽといえる自信があるなら理由をいってみろ。
１のどこが悪いか気づかないのは、だめぽ。
あと６８もだめぽ問題。

>>412
ﾜﾛﾀ

まあヤフオクのほうが高く売れると思うよ
ﾔﾌに払う金差し引いても

>>413は>>407とID違うから別人か。
どこが悪いかを言えないようじゃ二人ともだめぼ。

あげ

>>415
id違うから別人というのは早計。
idからわかるのは一応の同一性だけ。
つなぎ直せばすぐ変わる。

そこまでなぜにするか？

どこの答案がだめぽか教えてくれただけでも
ありがたい。
ありがとん。

>>411

よくわからんのだが,この時期に刑法をやっているやつを
なぜボンクラか初心者だと思うの？
きみも,その根拠をもっときちんと書いて,説得的に述べてくれ。

そうだそうだー。

>>420
書いてあることも読めないのかｗ

>>411
論文が終わって口述対策やりつつ、趣味で刑法学んでますが何か？

>>423
虚しいな・・・
趣味でやっても良いけどスタンでやるなよｗ

>>422

違う。字が読めないのではないだろう。
>>420には「説得的に述べてくれ」と書いてある。
>>411に書いてあることに説得力が欠けるということでは。

俺も、>>411にある「択一落ちのまじめな奴なら適正試験の
勉強か商訴の勉強の時期だろう。」の部分がよくわからない。
そう思う根拠を聞きたい。

ところで話は変わるが、スタン100と新論文過去問集の
併用をすれば、両者の弱点を埋めれていいかと思う。
ただお金はかかるが。

スタンダードは１日で読みきれるくらいの実力がないと使う本ではないよ。

６８がなぜ「だめぽ」かわからない人は、何度も読んでみるべし。
６８の欠点は知識のレベルじゃないから、気をつけて読めばわかるはず。
気づく実力がなければ、他の本を使えというこった。

>>426
うぜぇなオマエ。

>>427
ひっこめーひっこめー

今年は択一落ちたため、初めて過去問に手をつけることにしました。
スタンと新論文過去を使って、今までの答練の復習・前期答練と並行して
前期のうちに一通り終わらせる予定です。
読めるのは（やれるのは）一日１５〜２０程度かなぁ。
６８は読んでみたところ、もっとここんとこを丁寧にすれば、とか、
言葉使いが？ 表現が飛んでない？…という部分があることは感じたが
自殺答案とは思わなかったなぁ。
答練で２７点位はよくとってるクチなんだが。

maa maa
反論の無い議論なんて無いわけだし
スタンがいいって多数が感じてるならそれでいいじゃないか。

426＝412か？一日で読み切るって。
ただ読むだけ？

>>427
うぜー！

過去問集は基本書とは違うと思うのだが、1日に20問分も読んで意味あるの？

>>431
426は私ではありません。
しかし同じような使い方をなさる方もおられるようですね。
ただ、一日で一冊読むというのは、「意味が無いことは無い」ですが、
今の時期は、一日１０問くらいでじっくりやるのがいいと思います。

>>426
スタンを1日で読みきるって…それを実力と思う奴に実力あるのか疑問
過去問集を坊主が般若心経読むようなつもりで使う奴に実力があるとは思えん。
君が気をつけて読んだ結果68が自殺答案と思う根拠を示してくれ。

　


　強盗殺人の既遂時は殺害行為時だから、本問でも殺害時に強殺既遂となる。
　したがって、殺害を手段とした財物奪取について論じても、
不可罰的事後行為となり、あまり重要性がないのでは？というなら、
実力なしとはいわないけどね。
　ただ、この問題では甲の結果加重的加重犯の教唆を否定した場合には
(スタンの答案は肯定してるけど)、強盗既遂の教唆の罪責を問うために、
正犯たる乙の財物奪取による強盗既遂の成否を考える必要がある。
だから、殺害を手段とした財物奪取にも配点されている可能性があり、
これに触れてる点をもってだめぽとはいいがたいんだよねー。

>>421＝428
藻前が引っ込め

甲の教唆については、抽象的事実の錯誤があるから、
重なり合いの認められることに争いがない強盗罪の範囲で
教唆が成立することを論じるのが段階を踏んだ認定といえ、
むしろ乙に強盗罪が成立していることを論じる必要が
あるようにも思えるな。

>>436
do you mean what ?

>>437
I mean,I opine that the logic of No.68 is OK.

結果的加重犯の教唆の成否にかかわらず、
まず強盗罪の教唆の認定をする必要があるから、
いずれにしろ乙の強盗罪は認定しておく必要があるということ。

まずは第1問から突っ込もう。

甲の罪責の因果関係が無茶苦茶。

逝ってよし。

>>413
使っている刑法のスタンは
行為無価値？
結果無価値？
行為無価値なら第何版？

そこんとこハッキリせんと、
だめぽ問題の番号だけ言われても
判断しにくいんで。

工作員必死ですｗ

>>440
やっぱあてはめんとこ？

>>440
　これのどこがおかしいんだ？藻前のほうが折衷説の基礎事情と
相当性判断の関係がわかってないんじゃねえのか？
　規範定立を否定してるんなら藻前は論外、あてはめが無茶苦茶というなら、
まともと思う論証書いてみろ、そうじゃなきゃ説得力ないんだよ。

>>439
　439=436？ということを前提に。違ってたらごめん。
　乙の強盗罪の認定なんてするの当たり前だし、スタンもしてるじゃん。
　教唆犯の成立のための基本犯は従属性説の下でも未遂でいいんだから、
乙が脅した時点で当然に教唆犯も成立するんだよ。
んなことぁサルでもわかるんだから、本試験じゃいちいち書かねえんだよ！
　漏れが問題にしてるのはそんな低レベルなことじゃないんだっちゅうの。
　もし、結果的加重犯の教唆を否定したら、
甲に強盗未遂・既遂のいずれの教唆が成立するか、
それを検討するには強盗犯人が殺害後に財物を奪取した場合に、
強盗罪の実行行為の一部たる奪取行為があるといえるかを
検討する必要があるんじゃねえのっていってるんだよ。

>>442
　大して学力もないのに答案をだめぽとか自殺答案とか決め付ける奴は
工作員としか思えねえ。
　ところで、藻前誰を工作員て言ってんだ？藻前自身か？
　漏れは工作員でもなんでもないし、スタンの答案のどこがダメかも
少しは知ってる。友人数人とゼミ組んでスタンつぶしたから。
　その上で、もうちょっと合格に役立つ議論がしたいんだよ。
頼むから、工作員さんよ、もっとホントにやばい部分を指摘してみろよ。
漏れを含むみんなのために。
　お願いします。

工作員昼から必死ですｗ

>>444
工作員じゃないんだったら何でそんなに必死なの？
セミナー系の出版物、講座にだけ君みたいに必死な奴が現れるのは偶然？

>>446
そうでもないよ。俺はセミナに永年住みつくベテだが、
最近セミナは司法がじり貧だから、司法はたたむなんてことになったら
受講生の待遇も悪くなるだろうし、セミナの肩を何かと持ってるよ。

行為無価値の１問目
不真正不作為犯→△∵不作為でも法益侵害可能（広げる）→不定形性（絞る）がない
因果関係→△∵論証自体は良いが、本問では不作為犯の因果関係という特殊性を考慮してない
共犯からの離脱→×肯定するのは…
中止犯→×∵責任減少説でも苦しい

>>444
甲の強盗の教唆は結果的加重犯の教唆の成否の前に
検討しなきゃいけないのにどう書くんだよ？
あとで結果的加重犯の教唆を肯定するにしても
まずこれを先に書かなきゃいけないんだよ。
甲に「強盗の範囲で成立する」なら強盗既遂が前提だろ。
「強盗未遂の範囲で成立する」なら強盗未遂が前提だろ。
だから乙の既遂未遂を確定しておく必要があるんだよ。
結論から遡るんじゃなくて自分が実際に書くときのことを考えてみな。

能力の低い工作員はかえって有害だなｗ＞学院長

んだ
まだまだ勉強が足りんズラ

能力不足なのに限って不適切な批判をするもんだよ。

>>452
444みたいになｗ

そういえばここの学院長と浜田山かどっかに店があるリーゼントのブランド物売り
の社長とクリソツだよね

>>454
兄弟だよ

>>449
　藻前、何が言いたいんだ、実際に書いてないのは藻前じゃないの？
　スタンでは、乙に強盗殺人罪の既遂が成立してるんだから、もし、結果的加重犯の教唆が肯定されるのなら、甲には当然に強盗致死罪の既遂の教唆が成立するんだよ。
だから既遂未遂なんて当然に確定されてていちいち触れる必要もないんだよ！
　漏れがいってるのは、結果的加重犯の教唆を否定した場合なんだよ。
　いいか、ちゃんと読めよ。
　スタンが乙の罪責で、「殺害を手段とした財物奪取」について触れているのに対して、
判例・通説に従って、強盗殺人の既遂時期を殺害時としたら、奪取前に殺人している本問では、殺害時に乙に強盗殺人罪の既遂が成立する。
　だから、この論点に触れる必要がないのではないかという批判がありうる。
　こういう理由で>>426が６８をだめぽというなら、それなりの批判だと思う。
　しかし、これに対しては、甲の罪責検討にあたって、もし、甲の強盗致死罪の教唆を否定するなら、
甲に強盗既遂罪と未遂罪のいずれの教唆が成立するかを検討するにあたり、
正犯たる乙に強盗殺人罪が成立しているにもかかわらず、あえて強盗罪の実行行為としての財物奪取の有無を検討しなければならない。
　だから、学説にかかわらずこの論点が配点対象になってるとも考えられる。
　だから、これについて触れてるスタンはだめぽとはいえないんじゃないか、
といってるんだよ。
　ちゃんとした反論しろよ、>>449、期待してるからな。

>>445・446・450〜453
スタンを使っている奴がこんな奴らばっかりかと思うと悲しくなるよ。
ホントに使ってんなら、藻前らなんで>>448には反応しないんだ？
漏れが工作員でも何でも結構だから、藻前ら他の問題集使った方がいいよ。

>>448
　すべて正しいと思います。△×を含めて。
　確かに、パーフェクト答案を目指すんじゃない限り、
不真正不作為犯と因果関係はこれでも仕方ないと思う。
　そして、この程度で共犯からの離脱を認めるのはかなり苦しい。
したがって、当然に中止犯も成立しないと思います。

ご苦労さん＞>>456

>>456
お前が書いた答案が低く評価されたからって２ﾁｬﾝまで出てきていちいち反論するなよ。
みっともないよ。

なんかすごいね。

いい感じに良スレッドになってきたな。
こうやって具体的に議論してくれると役に立つ。

>>456
だから君は、乙の罪責を画定するにあたっては乙の強盗の既遂未遂を
論ずる必要はないが、甲に「強盗致死罪という結果的加重犯の成立を
否定した場合は」強盗罪の教唆か強盗未遂罪の教唆かを画定する必要が
あるから乙の強盗の既遂未遂を論ずる必要がある、よってスタンが
これに触れていることはダメボじゃない、と言いたいんだろ？
で僕は、「 」の留保が不要だと言いたいわけ。
なぜなら否定しようが肯定しようが、まず前提として甲に基本犯の
教唆は成立するということを論じなければいけないから。
肯定するならば乙の強盗の既遂未遂は結論には影響しないが、
論ずるプロセスの部分で影響するだろ。仮に甲の罪責で
いきなり結果的加重犯の成否を論じるとしても、前提として
基本犯については教唆が成立することに触れないわけにいかないだろ。
君はいったいどう書くつもり？ 「甲には少なくとも強盗未遂罪または
既遂罪の教唆が成立するが、強盗致死罪の教唆は成立するか」とでも？
だから、とる結論によっては影響するから論じてもダメボとはいえない、
というのではなくて、いずれの結論を導くにせよ前提として論じることが
必要だから、６８はＯＫと言いたいわけ。
あと、刑法ではひとつひとつの行為を評価することが重要だから
その点でも乙の強盗の既遂未遂を画定しといたほうがいいと思うね。

>>444
＞これのどこがおかしいんだ？
逝ってよし。
他の出版社の解答と比較汁。

>>461
　君がまともに返答してくれたことに敬意を表して私もまともな表現で返答します。
　私は、６８において１？イがなくとも答案として十分成り立つと考えています。
　もし不十分としたら、１(3)ア(イ)において「240条後段には故意ある場合も
含まれると解する」に続けて、なお、強盗殺人罪の主たる法益は人の生命と
解されるから、本問のように殺害が行われている場合にはその後の財物奪取の
有無を問わず、既遂犯が成立すると解する。」と付け加えるくらいで十分で、
いずれにせよ(3)イは不要になりうると考えるのです。

>>458
藻前イっちゃってない？何言ってるかよくわからない。
因みに漏れは過去3年間刑法は論文Ａだが…今年はイタそうだけど

>>462
漏れの持ってる塾のは古いせいか、ぜんぜんいいと思わんのだけど。
他は知らん
スマンが他の出版社のやつを具体的に記載汁。

一般人から予測不可能だったら基礎事情に含まれないなんてＤＱＮ答案を
熱くほめちぎるＤＱＮ工作員（藁

成川さん、こんな馬鹿は解雇したほうがいいですよｗ

>一般人から予測不可能だったら基礎事情に含まれないなんてＤＱＮ答案

行為後の事情の場合は、一般人予見不可能かつ行為者予見してない、なら基礎事情に含まれないんじゃ？
それでも、１問目のあてはめは、基礎事情に含まれないとしつつ相当性を肯定するのは変だとおもう。
「医者が不在」が基礎事情に含まれないなら、「病院に医者は存在する」が基礎事情となり、
医者がいるなら病院に運べば「死なない」というのが相当でしょう。
よって、因果関係はない→未遂にしないと。
１問目からこの答案じゃ、買う気も失せるわな。

>>464・465
　だから藻前らのレベルならスタンなんて買わなくても使わなくてもいいって
>>466
　藻前、>>464・465よりはまともかも知んないけど、ちょっと間違ってる。
　基礎事情に含まれないのは医者が不在のみならず、「共犯者乙が翻意して
Aを病院に連れて行くこと」もだよ。だから、高熱を発して意識朦朧となった
Aを放置することから、Aの死の結果が生ずるかが相当かを検討することになる
んだっちゅうの！だから、この流れなら当然に既遂になる。
　>>466は、自分で構成せずに読んでつぶそうとしてるから、
こんな間違いするんじゃねえの？違ってたらスマソ
読むの中心ならスタンなんて使う必要ねえよ。もっと完璧な答案で勉強すれば？
　どれに完璧な答案が掲載されているか漏れは知らないけど。>>462早く教えろよ！

「藻前」とか「漏れ」とか頑張ってますねｗ
死屍板だと珍しいからかえって浮いてますよｗ＞セミナー工作員

女かもしれない

>基礎事情に含まれないのは医者が不在のみならず、「共犯者乙が翻意して
Aを病院に連れて行くこと」もだよ。

後段部分（共犯者乙が翻意してAを病院に連れて行くこと）は問題文の事情（一度は手当てしている）を使えば、他の共犯者が病院に連れて行くことは一般人に予見可能だと思ったから省いたのだが。

>読むの中心ならスタンなんて使う必要ねえよ。

ここは同意だね。悪い答案は反面教師にすべし。
つーか、みんな予備校答案はもっとこうしたらああしたらということを書き込んでるでしょ？
白いままの奴はどれ使っても同じ。

>なお、強盗殺人罪の主たる法益は人の生命と
>解されるから、本問のように殺害が行われている場合にはその後の財物奪取の
>有無を問わず、既遂犯が成立すると解する。」

これ前田説だよね。
こういう風に考えたうえで、結果的加重犯の教唆を否定したら
甲は強盗未遂罪の教唆になる、といいたいわけ？

そういえばこの説だと財物を盗ったことをどう評価するんだろうね。

ところでこれが自殺答案だと言う奴は
どこのことを言ってるんだ？

ところで共犯者が医者に連れて行くことは一般人に予見可能なの？
Ｎｏ．１では手当てしつつ結局放置することに決めたあとでしょ。
Ｎｏ．２８では正犯が病院に連れて行くことも予見可能となってる。
共犯者や正犯自身の中止行為は一般人に予見可能な事情になるのかな？

Ｎｏ．１では共犯が医者に連れて行くことは予見不能、
Ｎｏ．２８では正犯が病院に連れて行くことは予見可能となってるけど
整合するのかな？
Ｎｏ．１ではさらに一旦手当てしてるのに。

＞整合するのかな？

ﾊｧ？馬鹿ですか？
基本書じゃねーんだよ
「整合するのかな？」だって（ﾌﾟ

★おまんこナビ登場！！★日本の美しきオマンコ検索はココ！！
http://endou.kir.jp/marimo/link.html

age

受からない定跡に乗ってるベテって
ある程度実力がつくと（あるいは「俺には実力ある」とカンチガイすると）
参考答案やら他人の書いた答案を知ったかぶって
ボロクソに批判するそうなんだけど

お　ま　え　ら　ま　さ　に　生　き　証　人　だ　な　ｗ

刑法の結果無価値だけ初版だけど
そんなに結果無価値の人って少ないの?
結果無価値の人は過去問とかどうしてるの？

>>477

いやいや、ちょっと待て。
人の答案を批判するのは悪いことでもなんでもないぞ。
それがきちんとした理屈に基づくものなら。

>>477
さすが合格者。
しかもｽﾀﾝの参考答案を執筆する方にふわさしい優れた見解をお持ちですね。
その優れた能力をぜひ答案にあらわして下さい。

荒れてきたなこのスレ。

>>477
のいう事は正しい。

なるほど。挫折の数だけ評論家ぶるわけだ。

挫折度　＝　評論家度

435が指摘した点は正しいと思うのだが…。

>>484
435のどの点？
いろいろ言ってるけど

刑訴の５６の答案ってどうよ？はっきりいって悪い答案だと思うが。

>>486
初版、２版？
どんなふうに？

２版だが。シケタイの構成の方がいいと思う。

>>488
流れがいいとは思えないけど、悪いとも思えないが。
どこがまずいの？

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

民法第2版の
第14問（昭和35年第2問）の
３、甲丙間の関係、ところで　５６１条は書かなくていいのかな？

あと
第17問（昭和39年第１問）の
１（３）イ　取消後　のところで
94条2項類推により授権表示があったことになる。
とあるけどこういう言い方が普通なのかな？

代理権が存在するような外観、帰責性、善意無過失があって
94条2項類推により丙が所有権取得、っていうのはおかしい？

age

age

>>491
　14問　まず、(1)　丙が土地所有権を取得できる場合、
丙はそれで満足するのが一般だから、あまり書く意味なし。
公信力説なんかに立てば、理論的には560なら書く意味あるんだろうけど、
やはり所有権取得するから561は意味なしと思う。
　次に(2)　丙が背悪で土地所有権取得できない場合については、
丙の利益のために561の適用を考えることができると思う。そして、現実に、
561を適用できるかは、561条が債務不履行責任の本質を有すると解される
ことから、社会通念上債務不履行と認められる行為があったか否かで
決定されると思う(当然甲の帰責事由の有無は問題にならない)。
甲が丙に移転登記をしたことをもって社会通念上なすべきことをしたと評価
できれば、債務不履行はなく、561の適用はできない。スタンはこれを、
「甲は契約上の責任をすべて果たしているのだから、債務不履行責任を負う
ことはない。」というすばらしくコンパクトな表現で示している。
　これに対して、甲が詐欺を行い取り消された後であることを重視して、
移転登記をしたくらいでは社会通念上なすべきことをしたと評価するの
であれば、561の問題になると思う。個人的には、どっちかといえば、
丙が背悪なんで、そこまで保護を考えなくてもよい気がする。

　17問　スタンが普通と思う。94条2項は権利外観理論の一般規定として広く
類推適用されてるけど、権利外観法理の具体的な規定がある場合には、
法的安定性を重視して、できるだけその規定の利用によって妥当な解決を
図るべきで、94条2項は副次的に利用すべきという一般論があると思う。
　すると、本問のように、丙が乙の代理権を信頼したと認められる事例に
おいては、表見代理規定の利用によって解決を図るのが一般的な方法で、
スタンのように94条2項を、表見代理規定(109条)の要件を欠くことの
補充として利用するのがよいと思う。
>>491の構成は論理構成がラフと評価されちゃうと思う。

　

age

しかし、公訴時効の停止は可罰性の減少と証拠散逸の防止に基礎を置くものであり（総合説）、それは同時審判の可能性がある公訴事実を同一にする範囲で生ずると考えることができる。



スタン刑訴６４の１５行目なんだけど、この論証どう改良すればいいかな？

>>497
改良案その１
「　しかし、公訴時効の停止は、訴訟係属の効果というより、公訴提起の
　付随的効果と考えることができる。
　　そこで、公訴時効停止の客観的範囲は、公訴提起に伴う被告人と訴追側の
　利益の調和の観点から、政策的に決すべきと考える。
　　すると、検察官は、公訴事実を同一にする範囲で訴因変更が可能であり、
　その範囲で同時訴追の義務を負うことから、公訴時効を停止して訴追側に
　審判の可能性を保障する必要がある。
　　他方、一事不再理効も公訴事実を同一にする範囲で生ずると解されるので、
　被告人は一事不再理による利益を享受できるのだから、この範囲で公訴時効を
　停止させても被告人に著しい不利益を及ぼすわけではない。
　　したがって、…(判例に同旨)」　

改良案その２
「　しかし、公訴時効の停止は可罰性の減少と証拠散逸の防止に基礎を置く
　ものであり(競合説)、訴訟係属の効果というより、公訴提起の付随的効果と
　考えることができる。
　　そこで、(以下改良案その１と同じ・略)
　　したがって、…」

　てところでどうよ？
　漏れ的には、改良案その１がいいと思うけど。

工作員がいなくなると良スレ化の予感
刑法１問目　修正案
＞（２頁）え、これは　以降
え、当該行為から当該結果が発生することが社会通念上相当とはいえない。
　よって、相当因果関係が認められるとはいえないので、甲にＡ死亡の結果を
帰責することはできず、甲には殺人未遂罪（199条、203条）が成立するにとどまる。
　

>>497
訴因変更は公訴事実の同一性の範囲内で行うことができるので、一事不再理効もその範囲内に生じると解される。
とすると、その範囲で同時訴追の可能性も留保されなければならない。
よって公訴事実の範囲に生じると介すべき！
で、どう？

>>500
俺もそう考えてる。

>>500・501
　漏れケイ素得意じゃないのでちゃんと説明できないが、
訴因対象説に立つ限り
「公訴の存在の付随的効果だ」みたいなフレーズが必要みたいよ。
　検討してみてくれ。
　　光藤口述上ｐ336参照　

>>499
　もしかして工作員て、漏れのこと？
　刑法1問目の因果関係についての漏れの意見は、
　>>467でいったとおりスタン修正の必要なしなんだが。

>>497
しかし、公訴時効の停止は可罰性の減少と証拠散逸の防止に基礎を置き、被告人の帰責性とは関係なく、客観的に可罰性が減少し、証拠の散逸が停止することに根拠がある（競合説）。
この効果は同時審判の可能性がある公訴事実を同一にする範囲で生ずると考えることができる。
したがって、
公訴提起による、公訴提起の停止も公訴事実を同一にする範囲で生ずると解する。


どうよ？？

>この効果は同時審判の可能性がある公訴事実を同一にする範囲で生ずると考えることができる。


なんで？

だめか。。

で、どのろんしょうがいいにだ？

　で、どのろんしょうがいいにだ？

>>508
　今出てきてる中では漏れのだ。
　他のは問題の所在に答えてない。
　ただ、漏れのはもたついている。また、付随的効果の理由付けがイタいかも。
　頭の出来と文章力に自信があったらみんなのを参照にもっといいのを
考えたほうが実戦的。

スタンってどうやって使うものなのかがいまいちわからん・・・
問題がいいのかと思ったら過去問がほとんどだし、
解説がいいのかと思ったら解説無いに等しい。
結局答案が売りらしいとわかったけど、それをどうやって活用すべきかがいまいち・・・
誰か使い方の参考例でいいんで教えてくれない？

>>510
このスレの前の方参照。基本は自分の頭で問題にあたるってこった。

スタンって穴が全くないよね。完全無欠とはまさにこのことだ。

>>510
間違い探し。

>>512
受かってから言えばーか

>>512
穴がないかもしれないが、解説がないのもどうかと思うけど。
っていうか古い過去問を多少は削ってほしいところ。

確かに穴がないね・・恐るべし

新保先生の民訴マスタ講座の勉強も終わり、
これからは
“スタン民訴（第2版）”
http://www.waseda-mp.com/isbn/4847111524.html
について
●　民訴マスター　●
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057332869/l50
でカキコしていきまーす。（●＾o＾●）
どうぞふるってご参加くだはい。
（このスレの分派と考えてイイいです。
　そのほうが科目が１つだから、分かりやすいでしょ。）

今日本屋で見たけどスタンってほとんど過去問じゃん。
新過去より解説詳しいの？

解説なんて載ってない。

お前ら馬鹿？
スタンがいいとかいってる奴のほとんどはセミナー工作員なんだよ。
もっとも、使い方を聞いてるふりしてる工作員もいるのかもしれないけどw

>>520
　工作員はスタンみたいなベテ本なんかにかかわんないでロー向けの本にかか
われといわれてるはずでは？
　スタンみたいな明らかにベテ向けで、初学者向けじゃない本について工作員
が頑張っても効果は薄いでしょ。このスレ見てもわかるとおり、大して学力の
ない工作員が根拠なくスタンはいいとか悪いとか言ってもすぐに論破されちゃ
ってて説得力ないし。
　この本買う人の多くは自分で中身見て買ってると思う。

　工作員が今頑張ってるのはローにも対応できると考えられる初学者向けの本
(デバ、C、プロ、新保120)などについてでしょう。これらについては初学者が
工作員の言葉を鵜呑みにして買う可能性が高いから。
　スタンはあと2年しかない現行にしがみつくベテのための本で、ローに対応
できるとは思えないから、>>520が言うみたいにこれをいいという奴の多くが
工作員とは考えにくい。
　ただ、使い方を聞いてるふりしてるのはどの教材でも工作員が多いと思う。

おーい、誰かー。スタ100民法って何で債権者代位権の問題がないのか
教えてけろー。第64〜67問まで全部債権者取消権じゃーん。
取消権は平成12年に出たばっかでしょ？
平成12年以前の合格者のファイルの寄せ集めなの？
漏れに代位権の問題を。

>>522
　債権者代位権なんて、転用以外択一論点ばっかりじゃーん。
　転用については第54問なんかに載ってるよ。あとは無資力要件の緩和に関する
最判50・３・６でも抑えときゃ十分でしょ。
　論文用の問題としては独自に捉える必要がないから入れてないんでねーの？
　因みに第54問に関してなんだけど、来年の論文までには395条が改正されて
短期賃貸借の保護に関する規定はなくなるからご注意を。

>>523
レスありがとー。分かりやんしたっていうか395条の改正を知らない
漏れはやばい？
債権者代位権が受験新報6月号で予想論点トップ10に入ってるのはなぜだろ。

>>524
　395条の改正なんて漏れも2ちゃんで知って、ネットで調べただけだぁよ。
　あくまでも推測だけど、予想論点トップ10に入ってるのは、
最判平11・11・24があるからだと思う(54問もこれが素材)。
この判例はカナーリ画期的だから。
　だけど、結局来年に関しては、現在の395条がなくなるみたいな感じだから、
54問みたいな完成形で聞くことは難しいと思う。
　すると、結局来年はトップ10から陥落かも？
　てゆーか来年は民訴の方が来年は債権者代位訴訟ヤマかも？
　

たしか３９５がなくなる改正の施行は
来年９月じゃなかったっけ？

スタンって毎年改訂ないし増補されるんか？？

過去問中心だし、特に民法は担物改正激しいしな・・・会社法とかも
現行版はしばらく改訂なしというのも・・・これから買うには・・ちと辛い

>>526
今年８月１日公布で公布から１年以内に施行とされてる。
だから来年9月はない。
この法律の社会における重要性を考えると結構早めに施行されるんじゃない？

>>527
スタンは去年5月に出てから1年ちょっとだけど、
既に今年はじめに1回改定されてる。
毎年改定かは知らないけど結構売れてるみたいだから、
改正あったら対応するんじゃない？
自分は今年落ちたらローかなとか考えてて、そういう人も多いと思うから、
これからはもう売れないとも考えられるけど。
ただ、現行で行く人には悪くない本じゃないかな。

スタン憲民使っとります。ところで、スレ違いと言われそうですが、ここはマジレスしてくれる方が多いのでここで質問させてください。
間もなく卒論発表でやばいんですが、これから出題が予想され、深く掘り下げておくべき論点やテーマを民法に限って教えていただけませんか？
どうせやるなら試験に直結したテーマでやりたいので。なにかアドバイスお願いします。

スタン憲民使っとります。ところで、スレ違いと言われそうですが、ここはマジレスしてくれる方が多いのでここで質問させてください。
間もなく卒論発表でやばいんですが、これから出題が予想され、深く掘り下げておくべき論点やテーマを民法に限って教えていただけませんか？
どうせやるなら試験に直結したテーマでやりたいので。なにかアドバイスお願いします。

>>530
本屋の司法試験コーナーに行って論点別にランクがついた本を買いなされ。
そこにでているもので、かつ指導教授が好きな分野（教授が過去に書いた論文を探れ）
を選択すればよい。

非嫡出子の相続または女子再婚禁止期間がいいんでないの？
憲民両方にネタがあるし

>>530
　今回改正あったけどやっぱりcoolなのは担保物権でしょう。
　金融なんちゃら(よく覚えてないがほんの最近出た雑誌)で、
早稲田の山野目教授と千葉恵美子っていう教授(どこの大学か忘れた、申し訳ない)が、
担保物権の改正と今後の問題点なんかを対談してるのをちょっと読んだけど、
試験・卒論のネタになりそうなことをいっぱい言ってたよ。
　あとは自分で調べて考えてみそ。

　　　　　　　　　　　　　　「￣￣了　　
　　　　　　　　　　　　　　l h「¬�h　はーい司法崩れが通るからどいて
　　　　　　 ／￣￣＼＿_,ト、Д/＿＿＿＿　
　　　　　／　　　/￣Yi.　/　 jテ、　　　　　 f￣ヨ
　　　　/　 　／∧ /　/　 /.i　l　iー――‐u'￣
　　　./　 ／ Д｀ /　/　 / /　l　l
　　 i'　　／　　 ｌ　ヽ../　　レ'　　l　l
.　 /　 _/　＼　 !、　lヽ＿＿＿_」　l
.　 !、/　＼.　＼　＼l　　　　　　ト./
　　　ト、＿_＼/ト、/ト、　　y　　 l
　　　l　　　￣(　 ）y　）　 /l　　　i
　　　l　　　l 　 Y''/ー'　 / .l　　　l
　　　!、　　l　　l./　　　/　 l　　　l
　　　/　　/　　l/　　 ,/　　i'　 　 l
　　/_　 ./l　　 l｀ー‐〈　　　ト.＿_」
　　L_｀`^yト.＿」、ー"　　　`ヽ＿」

>>534
ショボすぎ

刑法行為無価値版第１版の第８５問（平成元年第２問）で
甲の罪責が業務上横領罪と詐欺罪の併合罪となっているけど

甲が前金として１００万円を受け取っていた点については
何の犯罪も成立しないの？
本来返還すべきものを詐欺的方法で免れている気がするが。

>>536
まず、
　　　(1)　100万円について横領罪が成立するか。
　　　　　　他人の物といえるか問題。
　　　　ア　当事者間の意思解釈から、前金は残金と異なり、実行行為に
　　　　　出ることへの対価と解される。
　　　　　　すると他人の物にあたらず横領罪は成立しない。
　　　　イ　これに対し、残金と同様にコピー交付の対価と考えた場合。
　　　　　　コピー交付できなければ100万円の返還義務あるか。
　　　　　　民事上不法原因給付物にあたり、708条で返還義務なし。
　　　　　　この場合も刑法上他人の物か、不法原因給付と横領の問題。
　　　　　　(自説)刑法の謙抑性→刑法上も他人の物にあたらない。
　　　　　　→不成立。
　　　(2)　では詐欺罪はどうか。
　　　　ア　実行行為に出ることの対価と考えれば当然に不成立。
　　　　イ　コピー交付の対価と考えても民事上708条で返還義務なし。
　　　　　　(自説)刑法上も詐欺による返還義務の免脱行為にあたらない。
　　　　　　→不成立。

　というところでしょう。
　でも、1時間でここまで触れるのは多分不可能。
　不成立とする立場なら省略することも一手。成立させる立場なら死ぬ気で
書くしかない。
　自分が本番で書くなら省略する。
　

>>537
なるほど、前金は実行行為に出る事に対するものともいえるわけか。
それだと確かに何の犯罪も成立しないわな。

ただコピー交付の対価と考えたとして
横領が成立しないから、では詐欺はどうか。ってのはおかしくない？

>>５３１＞＞５３２＞＞５３３さん
　参考になりました。ありがとうございました。調べてみます。

　あげ

>>538
　「不法原因給付と横領」を否定する立場でも、「不法原因給付と１項詐欺」
の論点については肯定する立場が多いので、
本問のような2項詐欺では否定されることを明示しようと思ったんだけど、
ヘンかな？

>>541
横領は自己に占有がある場合に問題になって
詐欺は占有を奪う場合に問題となるのだから
両方問題になるってことはないんじゃん？

この場合は甲に占有があって
詐欺的手法によって横領してるってことで横領だけが問題に
なる気がするけど。
詐欺は横領行為の完成に向けられたものだから横領と別に問題と
なることはない、と書くとか。

>>542
＞横領は自己に占有がある場合に問題になって
　詐欺は占有を奪う場合に問題となるのだから
　両方問題になるってことはないんじゃん？

　　　1項詐欺と異なり、返還義務を詐欺によって免れる2項詐欺なら
　　問題になりうるじゃん。

＞この場合は甲に占有があって
　詐欺的手法によって横領してるってことで横領だけが問題に
　なる気がするけど。
　詐欺は横領行為の完成に向けられたものだから横領と別に問題と
　なることはない、と書くとか。

　　　確かに、財産的損害は100万円という1個の損害だから、
　　横領罪と並立して詐欺罪が成立することはないよね。
　　　だけど、いずれが成立するかという形での問題提起はありうると思う。
　　　その一環として542さんの指摘のように、詐欺罪の構成要件該当性を
　　否定すべく「詐欺は横領行為の完成に向けられたものだから」とするのも
　　一手かも。
　　　しかし、それだけでは説得力が高いとはいえないのでは？
　　　たとえばショウウインドゥ内の宝石を見せてくれといって店員から宝石の
　　手渡しを受けそのまま逃走した場合には、明らかに詐欺が窃盗行為の完成に
　　向けられた行為と評価できるからそういう書き方でもよいと思う。
　　　だけど、本問はそんなに単純な事例でないし、法定刑も詐欺が単純横領
　　より重い。
　　　だから、行為定形を簡単に捉えて詐欺を否定するのは危険じゃないかな。
　
　　ただ、1時間でこんなこと考えて書けるわけないけどね。

質問なんすけど。
刑事訴訟法も過去問解いたほうがいいですか？

まぁ一番かこもんが必要ない科目ではあるわな。

>>544
　>>545に基本的に賛成。
　だけど、糞問解くなら過去問解いたほうがいいかもね。

過去問を使わない勉強法というのは

1. 基本書精読
2. 百選等の判例つぶし

なんですか？

論証パターンーンと伊藤塾の答案の丸暗記

>>547
　　３年位前、伊藤塾で刑訴の勉強始めたときには、
　>>547と>>548の両方をあわせた勉強を薦めていた。
　おまけに、伊藤塾の答案は過去問中心だった。
　　すんげー大変だった。
　　個人的には田口なんか読みながらスタンつぶして、
　必要に応じて百選にあたっていけば十分かと…

スタンダード100の結果無価値版って、
前田説ですか？

質問です。
スタンダード100の結果無価値版って、
前田説ですか？
山口説ですか？
両方混ざってますか？
前田なら買いたいので、
使ってる人いたら教えてください。

>>550〜551ですが、既出でした。
ごめんなさい。

刑法第2版第37問（新作問題）の（２）で

Ｙが殺意を持って、致死量に達しない1グラムのつもりで誤って
致死量に達する2グラムの毒を飲ませたためにＡが死亡した場合
Ｙは殺人未遂なの？？

1グラムの毒を飲ませる行為でも実行行為性は認められるだろうし、
結果も発生してるけど、1グラムしか飲ませなかったとしたら
結果は発生していないわけだから。

刑法第2版第31問（昭和52年第1問）で

甲の罪責でも乙の罪責でも誰に対する罪責か、を書いてないけど
毒入りウィスキーを発送した時点で実行の着手を認めるなら
Ａに対する殺人未遂とＢに対する殺人未遂の両方が認められるの？？

あと刑法第2版第36問（平成11年第1問）で

甲の罪責は恐喝未遂罪と強盗致死罪の併合罪となっていて
乙の罪責は恐喝未遂罪は強盗罪に吸収される、となってるけど
なぜ甲と乙で異なる処理になっているのだろうか？

age

>>553
　Yは殺人既遂に決まってんじゃん。
　そうじゃなけりゃ共犯従属性説において教唆者Xが殺人既遂の教唆になることは
ないでしょ。
　スタンはそれを前提にXについて未遂の教唆を論じてるんでつ。

>>554
　生命侵害の危険が生じたのはAの家族であり、法定的符合説に立てば、
人という限度で故意が抽象化されるから、Aの(ウイスキーを飲む可能性
のある)家族に対する殺人未遂が認められる。
　だから、AB両方。

>>555
　これは意見の分かれるところだけど、恐喝未遂も強盗も、
主たる法益が財産であるのに対し、強盗致死は生命だと考えたら、
スタンのような結論になる。
　漏れ的にはこれでいいと思うよ。

>>557
Ｘが殺人既遂の教唆になるかどうかとＹが殺人既遂かどうかは別問題じゃないの？

死亡の結果が生じていれば、たとえ正犯に殺人既遂を帰責できなかったとしても
殺人既遂の教唆とすることはできるのだから。

致死量に達しない毒を飲ませて殺害する意図で、誤って致死量に達する毒を
飲ませた結果、死亡した場合に既遂になる、ってのはどういう流れで書く？

age

age

あげ

商法のこれってどうですか？
パラダイムとスタンとで悩んでますが…両方買え？

>>560
　おっしゃるとおり、少なくとも制限従属性説にたてば別だね、失礼しました。

　後段は小問(2)のYの罪責の話だよね？
　漏れ的には、結構ラフなんだけど、以下のように考えますた。
　まず、実行行為性については、不能犯についての具体的危険説にたち、
一般人は致死量の半分でも毒を飲ませる行為に
人の死の結果の現実的危険性を感じるから、Yに殺人罪の実行行為性あり。
　次に既遂といえるか、因果関係については、相当性あり。
　なぜなら、毒薬で殺すつもりなら、
自己の認識する致死量より下回ることのないように気をつけるとしても、
少しくらい多めでもよいと考えるのが通常であり、したがって、
自己の認識する致死量１ｇより多めの２ｇを飲ませるのも相当性あり。
　また因果関係の錯誤も犯罪成立の妨げにならない。
　したがって、Yは殺人既遂、ってな感じでつ。

>>565
なるほど〜。そういう処理か。
確かにこの事例で殺人未遂にするのは結論が不当な感じだしね。
有難う。

ん〜そうか自己の行為が介在してる事例、と考えればいいわけか、な？

　

憲法の参考答案はパラダイムの方がいいんですかねぇ

>>568
そうだね。

ちょっとかなり疑問なんですが、スタンの解答って丙の合格者の分も入ってる
のかな？
他の合格者の答案集めた本も同様の疑義があるわけだが、
来年は丙はなくなるわけだよね？
これらの本のレベルで答案書いたら合格に足りない点数しかつかないってこともありえる
んじゃないの？
どうなのよ？

>>570
来年は平安合格者以下の点数でも合格できる可能性があると思い松。

>>570
君は大して勉強してないね。そんな疑問を持つってことは。

>>564・568
外出だYO

48 ：氏名黙秘 ：03/06/22 04:11 ID:???
パラダイムとスタンどっちがよい？


49 ：氏名黙秘 ：03/06/22 04:19 ID:MhbnIIe5
お前が馬鹿ならパラダイム。

まぁ勉強不足であることは否定しないが、
というかスタンを立ち読みしたことしかないもんで、
普段は普通の過去問集で勉強してるし。

Wの新論文過去問集とスタンダートとLEC 論文の森　全部買っちまった。
スタンダートと過去問はかぶってるから意味なかったか・・

消化不良になるなよ

新論文過去問集の参考答案の質の悪さをスタンで補えばええやん

　age

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□
□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□
□□□□■■■■■□□□□□□□□□□□■■■■■■□□□□□□
□□□□■■■■□■■■□□□■■■■□□■■■■■□□□□□□
□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□□□
□□□■■■■□□■■■□□□■■■□□□□■■■■■■□□□□
□□□■■■□□■□□□□□□□□□■□□□□■■■■■□□□□
□□□■■■□■□□■■■■□□□□□■□□□■■■■■□□□□
□□■■■■□□□□■□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□■■■■□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□□■■■■■■□□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■■■□□□□■■□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■□■■■■■□■■□□□□□■■■■■■□□
□■■■■□□□■■□■□□□□□□■■□□□□□■■■■■□□
□■■■■□□■■□□■■■□□□□■■□□□□■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■□□□□□□□■■□■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■■■■■□□□■■■■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

あぁ変な奴がここにもきてしまった。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□
□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□
□□□□■■■■■□□□□□□□□□□□■■■■■■□□□□□□
□□□□■■■■□■■■□□□■■■■□□■■■■■□□□□□□
□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□□□
□□□■■■■□□■■■□□□■■■□□□□■■■■■■□□□□
□□□■■■□□■□□□□□□□□□■□□□□■■■■■□□□□
□□□■■■□■□□■■■■□□□□□■□□□■■■■■□□□□
□□■■■■□□□□■□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□■■■■□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□□■■■■■■□□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■■■□□□□■■□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■□■■■■■□■■□□□□□■■■■■■□□
□■■■■□□□■■□■□□□□□□■■□□□□□■■■■■□□
□■■■■□□■■□□■■■□□□□■■□□□□■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■□□□□□□□■■□■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■■■■■□□□■■■■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□□□□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□
□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□
□□□□■■■■■□□□□□□□□□□□■■■■■■□□□□□□
□□□□■■■■□■■■□□□■■■■□□■■■■■□□□□□□
□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□□□
□□□■■■■□□■■■□□□■■■□□□□■■■■■■□□□□
□□□■■■□□■□□□□□□□□□■□□□□■■■■■□□□□
□□□■■■□■□□■■■■□□□□□■□□□■■■■■□□□□
□□■■■■□□□□■□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□■■■■□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□□■■■■■■□□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■■■□□□□■■□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■□■■■■■□■■□□□□□■■■■■■□□
□■■■■□□□■■□■□□□□□□■■□□□□□■■■■■□□
□■■■■□□■■□□■■■□□□□■■□□□□■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■□□□□□□□■■□■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■■■■■□□□■■■■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□
□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□
□□□□■■■■■□□□□□□□□□□□■■■■■■□□□□□□
□□□□■■■■□■■■□□□■■■■□□■■■■■□□□□□□
□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□□□
□□□■■■■□□■■■□□□■■■□□□□■■■■■■□□□□
□□□■■■□□■□□□□□□□□□■□□□□■■■■■□□□□
□□□■■■□■□□■■■■□□□□□■□□□■■■■■□□□□
□□■■■■□□□□■□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□■■■■□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□□■■■■■■□□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■■■□□□□■■□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■□■■■■■□■■□□□□□■■■■■■□□
□■■■■□□□■■□■□□□□□□■■□□□□□■■■■■□□
□■■■■□□■■□□■■■□□□□■■□□□□■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■□□□□□□□■■□■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■■■■■□□□■■■■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□
□□□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□
□□□□■■■■■□□□□□□□□□□□■■■■■■□□□□□□
□□□□■■■■□■■■□□□■■■■□□■■■■■□□□□□□
□□□■■■■□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□□□
□□□■■■■□□■■■□□□■■■□□□□■■■■■■□□□□
□□□■■■□□■□□□□□□□□□■□□□□■■■■■□□□□
□□□■■■□■□□■■■■□□□□□■□□□■■■■■□□□□
□□■■■■□□□□■□□□□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□■■■■□□□□□□□□□□■■■■■□□□
□■■■■□□□□□□■■■■■■□□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■■■□□□□■■□□□□□□■■■■■■□□
□■■■□□□□□■□■■■■■□■■□□□□□■■■■■■□□
□■■■■□□□■■□■□□□□□□■■□□□□□■■■■■□□
□■■■■□□■■□□■■■□□□□■■□□□□■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■□□□□□□□■■□■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□■■■■■□□□■■■■■■■■■■■□□
□■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□
□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□
□□□□□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□
□□□□□□□□□□□□

age

>>584
こういう荒らし方は、良くないよ。僕のようにやらなきゃ。

http://www.bakemon.com/1000vmomo/photo/momoka013.jpg
http://www.bakemon.com/1000vmomo/photo/momoka070.jpg
http://www.bakemon.com/1000vmomo/photo/momoka105.jpg
http://www.bakemon.com/1000vmomo/photo/momoka106.jpg
http://www.bakemon.com/1000vmomo/photo/momoka068.jpg

この本、最高じゃない？

>>587
理由聞かせて。
論森よりいい？

新作の森と過去問であるスタンを比較するのは変でないかい？

575 ：やべぇ ：03/09/23 22:08 ID:JcBk7ohZ
Wの新論文過去問集とスタンダートとLEC 論文の森　全部買っちまった。
スタンダートと過去問はかぶってるから意味なかったか・・

>>590
スタン民法の最近の版では395条なんかが変わってるってホント？

刑法で狭義の共犯（教唆・幇助）の問題がたった2問しかないのはなぜ？
漏れのは第1版だけど第2版でもそうなの？
みんな答練とかで補充してるんでつか？

第３版はイツ出るのよ？

出ないよ。

12月頃らしい

>>595
ソースは？

Ｖ

>>597
はぁ？

>>590

解答例は異なるがね

>>592
狭義の共犯が正面から問題となる問題なんてあんまりないから２問で十分。
論点的には42-1やｈ10-1、ｈ12-1だって狭義の共犯は問題となってる。
だけど、刑法では論点的には最新の論点なんかは等連とかで補充すべきかも

>>600
レスサンクス！

あげ

age

age

持ってるスタ100刑訴以外第1版なんすけど第2版買ったほうがいいかな？

>>605
え？商法も第１版なの？

第３版が出るよ。


そのうち。

いい商売だな〜

単なる答案構成の練習だけでなく、各論証の短縮版はどうなるだろうと考えながら使ってる。
あんなに各通必ず4ページ一杯に書くなんて、本番ではできないから。
どの過去問集もそうだけど、2ページ半前後で上手におさめたものってなかなかないね。

セミナーの書籍でコンパクトな論証といえば崑崙ですな。
はやく商法出て欲しい

http://www.ntv.co.jp/horitsu/20031005/bin/1-2-4.jpg

>>606
今商法が第1版って気づいたyo
第2版買わなきゃと思うけど、もうすぐ第3版出るかな？
っていうかみんな第3版出たら買い換えるの？

もうすぐ何の前ぶれもなく第3版が出る悪寒

商法2版の2刷が出てるから、しばらく第３版でない鴨。
ちなみに２刷では何気で今年の改正を入れてあるんだけど、
細かいから自分で１刷に補充すれば十分って、
商法フリークの知り合いが言ってた

>>レスサンクス
第2版買ってきますわ

age

スタンダードをメインに使ってる人は、
他にどんな過去問集・問題集使ってる？

漏れは、セミナの新論文過去問集と塾の過去問集、
あとはセミナの論文講座と大学問う連の過去レジュメって感じ

>>618
新論文過去問集とスタンダードを比較してみてどう？

>>619
ガイシュツだけど一応自分の意見を言っとくと、
答案はスタンダードの方が実戦的でいいかな、と思う。
だけどスタンダードには解説がないから、
論点掘り下げのため新論文過去問集もたまに見るって感じ。

いい本と思うけど、これ1冊じゃ不安すぎるのー

セミナーの論文問題集（年度別）って
要するに過去問単年度版？

>>622
ね、ネタだよな？
答練の問題集めたやつでつよ。
セミナー行って実物確認すりゃいいのに。

憲法で憲法改正の問題がないよーな。

新作問題ってムズいの多くないですか？

新作問題って論点そのままのが多いじゃないか

マイナー分野を補完してるね。
商法総則・商行為とか。

憲法改正なんてデねえよ。

deruderu

何気に通説の答案じゃない事が多いような。

>>630
漏れの使った感じでは9割以上の答案が通説だと思う。
状況に応じて書きやすい学説を選んでることもあるみたいだけど。

持ってる上三法と民訴が第一版なんだけど買い替えた方がいいでつか？

>>632
大丈夫じゃないかな？
商法は上に出てたよ

あげ

>>633
レスサンクス
>>634
何を期待してageたの？

論文前に最適？

まんこ

ガイシュツかもしれませんが・・・

スタン、網羅性と合格者答案というのに惹かれて、最近買ったよ。
これぞ過去問つぶしの救世主だと思ったけど、
いざ使ってみると、とんでもない答案がたくさんあるのに驚いたよ。

ひどい例を挙げると、
たとえば、刑法（第2版）の86問なんか、
勝手に問題を作り替えてるし。
（甲は自分のフロッピーに複写して情報だけ盗んだのに、
　答案では、会社のフロッピーそのものを盗んだことになってる。）

この本は、網羅性では最高の本だけど、答案はこんなだから、
掲載答案を批判しながら読まないとだめだと思う。

いい本だと思うし、最後までこれ使うつもりだけど、
丸暗記するとひどい目に遭うと思うから、みんな、気をつけて。

答案や問題集をたくさん集める余裕がない人にとっては
最低、この１００だけやれば（答案の欠点をちゃんと確認する
という前提で）それなりに効果はあげられるね。

スタン以外で、あと１つ何か加えるとしたら？

初学者なのですがスタンの答案を参考にして答案の書き方のイロハを学ぼうと思ってます
それってあまり有効ではないですか？
６３８さんの言うとおりなら初学者が良し悪しを見極める力も無いうちから始めるのには適さないかと思ったんですが

>>638
他人の占有するフロッピーを持ち出してコピーして返したら窃盗罪になるよね
なら、自己の占有するフロッピーを社内でコピーしたら横領罪にならない？

過去門は辰巳のライブとパラダイム使って、巣短のオリジナルで
足りない論点補うのはどう？

>>642
不法領得の意思はあるけど、「横領した」といえるの？

>>644
不法領得の意思の発現と認められる行為だから 「横領した」 にあたると思うが

>>642
いや、そういう論点的な話ではなくて・・・。
ほかにもチラホラこういうのあったけど、
この答案は、事実認定を誤ってると思うんだ。

何というか、イメージで言うと、
論証パターンで勉強してる受験生が、
知ってる論点を書くために問題文を偽造した、
我田引水的答案というのかなあ。

当然、出題意図からは外れるし、
それ以前に、法曹としての資質を問われる誤りだと思うんだけど・・・。
みんながこういう答案書いてるなら受かるんだろうけど、
俺は本番でこんな答案を書く勇気はないよ。

この答案がいいと思う人は、それでいいんじゃない？

＞（甲は自分のフロッピーに複写して情報だけ盗んだのに、
＞　答案では、会社のフロッピーそのものを盗んだことになってる。）
そんな答案にはなってないと思うが

>>638さん

その問題の「会社所有のフロッピーディスク」だけど、
盗んだ情報がもともと入っていたディスクのことを言ってると思うよ。
だから罪責認定は「横領」になってるし。

>>647
ほんとだ。
ごめんなさい。

ロッカーからとりだして同じ部屋の中のパソコンで複写してるのに、
「・・・自社のフロッピーデｨスクを持ち出しているが・・・」
て書き出しで始まってるから、勘違いしてしまった。
僕の早とちりだね。
読んでて、あんまりヒドイ間違いだと思ったので、
つい頭に血が上ってしまって、ごめんよ。

このままでは法曹失格だ（しゅん）。

647さん、ありがとう！！

>>648
648さんも、ありがとう！！

>>641
あ、641さんも、不安にさせてごめん。
漏れの早とちりだったよ。
上にも書いたけど、スタン、過去問中心でひと通りの範囲を押さえてて、
全問に合格者が書いた答案がついてて、いい本だよ。
これ、メチャクチャ使えるよ！！

この本をサクサク読めるくらいになりたいな。

参考答案にアヤシゲな部分があるなら、レジュメ付いてる分
新論文過去問集の方がいいんじゃないの…？

う〜ん。怪しげといっても、漏れみたいに勘違いしてる場合もあるし、
新論文過去問集のレジュメも、論点の解説中心みたいだから、
漏れはスタンが好きだけどな。
これと基本書と百選で頑張ってまつ。
解説が少ない分、自分で考えるから、頭を鍛える訓練になるよ？
基本書使わないなら、解説詳しい方がいいと思うけど・・・。
どっちも定評ある本だから、結局は好みの問題じゃないのかなぁ？
・・・って、思います。

638さんは柔軟に過ちを認めるから好印象だね。

言葉遣いが乱れてます。
すみません。

福田の授業で補完された論文過去問集が最強ってことで

>>655
ありがとうございますです。
まだまだ力不足ですが、頑張りますです。

>>521
キモイ・・

良い問題集だった・・・
民訴、会社法は辰巳LIVEもよろし。
あ、民法LIVE(学者)もイメージつかむのに有効かな。

基本的にはスタンダードの解答を自分の手で
直していくってのがいいと思う。
今受けているであろう論文答練のペースにあわせて
納得のいく解答例を作っておくべし。
論文直前期に活躍すると思うよ。

>>660
答案構成レベルじゃ駄目？

漏れはコピーして色々書き込んでるよ。

ものすごい自作自演おつかれw

>>660
それやるとすごい時間かからない？

>>663
どれが自演？

>>665
昨日の夜中のやりとり
何が目的か想像もつかんが

>>662
一から書き直すわけではないからそんなに時間はかからないと思うよ
>>664
のようにコピーが有効だと思う。

自分の手を加えた資料は宝物になるはず！特に下三法かな。
時間のある今だからこそじっくりやる価値があるよ。

>>660

手形法のＬＩＶＥやった？手形はＬＩＶＥいらないかな？

スタンだけでいいと思いますか？

>>668
手形ＬＩＶＥもいいよ
ただ、問題数が少ないね
いずれにしても、スタン100と比較検討するといいよね

>>669
　　　　ありがとう。

ナポリ君か？

みんな1日何問くらいやってんの？
漏れは択一対策で大変ﾎﾟ

>>672
漏れは等連にあわせて5〜10問
確かナポリ君は他のこともやってるし、1日5問くらいが限界と言ってたような。
>>672さんは今から択一対策するってことは択一未合格でしょ(違ってたらごめん)、
だったら5問くらいしかできないんじゃない？
択一の勉強にあわせて県民系だけやって、あとは来年の択一合格後に、
一揆にやるって方法もあるよね。

>>673
別にあやまらまくていいっすyo
択一落ちっす。しかも1点差。しかも2年連続。
しかも2年連続民法12点Cが敗因。
とりあえず午前中は択一民法対策で午後から論文っす。
5問にどれくらい時間かけるんすか？
商法以下を択一後っていうのはいつも考えるけど、自信ないなー。
でも今のペースじゃ上三法の論文も自信なさすぎ。

>>674
自分の時間ややり方については>>68を参照して下さい。
今は２回り目なんでこのころより時間かけてないですけど。
ところで2年連続1点差は悔しいっすね。
今年なら憲法刑法で34点取れてるってことですよね、もったいないですよね。
自分も民法得意じゃないけど、周りで択一民法得意(18点以上)なやつは
結構内田先生ちゃんと読んでる人が多いです、参考までに。
ちなみに自分はいつも択一前内田先生は途中で諦めますけど。
がんがりましょー！

>>675
レスども
ちょいと考えますわ。

あとスレ違いだけど択一1点差は全然惜しくないと思う
はっきり実力不足と思ったyo

　結構昔の資料なんですけど、
法務省だったかの司法制度改革の資料で、司法試験の項目があって、
そこで、初受験から択一合格までの年数と数年後の最終合格可能性の関係や、
択一合格者の択一試験の成績と最終合格可能性の関係なんかについて
触れているものをみたことがあったんですよ。
　それによると、ある年の択一の成績がボーダーよりかなり上でないと、
当該年度の最終合格の可能性は低かった気がします(昔の資料ですけど)。
　だから、択一は余裕で受かるくらいの実力があるに越したことはないですよね。
　がんばりまっしょ

>>678
了解っす！

>>677
１〜２点は運で稼げる場合が多いかからそういう人から見れば惜しいといえる。

>>680
そうかもね。
しかし実際漏れも1点くらいなら普通にやってりゃ大丈夫と思って
結局2年連続あぼーんだったから、さすがに今は惜しいとは思えんyo
まあスタ100潰しながら、がんがりまっしょい

前年度１点差だったら次年度の勉強気を抜きがちだからね

１５年の問題を含めた改訂版出たりしないですよね？

そういう話は今のところないらしいです

あと2回しか現行試験ないし
出版部も消極的なんだよ

>>685
実質あと2回ね

ここは良スレだね。

600越えてだいぶ進んできたから、この辺で100の意見等
途中経過をまとめて欲しいな

>>688
それって、スタンがいいか悪いかの話でしょ。
それなら、論文問題集・過去問集のスレで結構まとまってるYO
このスレはどっちかって言うと、
スタンの使い方や具体的な中身(「憲法第10問の答案がヘボイ」とか)の話を
するスレって気がするけど。

具体的な中身についてのレスは多すぎていちいちまとめることは不可能だYO。

>>688
たまにはおまいがまとめろや

超速とC-BOOKの両方を持ってる人、
超速商法のp.149の9行目からp.151の2行目と
C-BOOK商法１第2版p.109の下から7行目からp.112まで、
比較してみて。
ほとんど一字一句変わらないから。
他にも、全く変わらない箇所がある。

どっちかがパクったのかな？
それとも高木氏が権利持っているのかな？
WセミナーかLECに通報したほうがいいのかな？

こりゃ超速が絶賛されるわけだ。

>>691
マルチやめれ

この本・・目からウロコ。

age

伊藤塾の論マスの解答と、バランス感覚で書く刑事訴訟法の解答例も、かなり極似のが多いな。

商法第2版、第81問（昭和55年第2問）の
２、Bに対する関係　の（４）で
EがAに対する権利を善意取得する場合でも、Bは有効な裏書をしたわけではなく、
手形責任を負わない。
ってなってるけどそうなの？？
Eが善意取得により完全な権利を取得したとしても手形債務者が誰か、
というのは別問題ってことか？
さすがに、Cに保管させただけで署名さえしていないBは何の責任も負わないのか？

>>696
あの回答例では、偽造について表見代理類推を検討したうえで、
表見代理は直接の相手方に限定しているので
結局、Bは責任を負わないことになっています
それはそれでいいのでは。

ただ、

（１）表見代理を直接の相手方に限定しない説をとれば、Bが責任を
　　負う可能性はある
（２）回答例ではふれていないが、偽造に対して、表見代理よりも一般的な
　　権利外観理論を応用する立場もあり、Cに保管させたことを帰責性として
　　善意無重過失の相手に対する責任を認める立場もある

ということはいえます。

あの答案はあれで一つの立場だから、いいのでしょう

>>697
レスありがとう。
表見代理を直接の相手方に限定しない、としても、単なる保管だけでは
表見代理類推適用の基礎はない、とすればBは責任を負わないよね。
権利外観理論を用いる立場があるのかー。たしかに表見代理を類推すると
適用範囲が狭くなるから、権利外観理論を使う場面に比べて手形取得者の
保護される範囲が狭くなるのはおかしい気もするねー。
しかし類推できる条文がある場合はできるだけそれを用いるのが法解釈の
正しい姿勢だともいえるのかな？

　

700ｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳｳ！

　

商法やってますが・・量多くてキツイっす。

商法総則・商行為はどのぐらい問題あるの？

13問です。

　　　　　　　　 ､_ ＿,. -― -､
　　　　　　　　,　'´　￣｀　　　｀ｰ-　､
　　　　　　 ∠　,　　　　 ,　　　　　　｀ヽｒ‐-､
　　　　　／/／　,/　/ /,　　i ', ヽヽ　｀{｀ヽ　ヽ
　　　　/　/ /　/,' .,ｲ././　,i l| i_　',　V /ﾄ.　　 i
　　　　i/ l!/　/! l_,H-! l ,'/7「」_lヽi　 i' /,!l　,'　l　本日（火曜日）の夜７：３０から
　 　 ／　ﾊ　l|! l'l〃r､V //´,rヽV」｀ l '/ ,ﾘ/　.ﾊ　テレビ東京系にて放送。＜ミルモ
　／　 ／ハ l.|　F! {ｲj ｀′ {ゞｿ} '7 .ﾚ'　// /,'　ヽ
/ /, ／'´　　ヽl　{　¨´ '--;　｀ｰ'.,ｲ /　 /,' /,ｲ　　　原作は、現在。第５巻まで発売中。
'/ｲ/　　　　　　l　ト､　 ヽ ′ .イ//__　　/' ハ!
'　|!　　　　　　　ヽ',‐-｀ニ7´/／'´,　 ヽ {. i
　 !　　　　　 　　/ヽ厂冫7´ /-'´ -　　} ヽ!　　　　百聞は一見に如かずよ?
　　　　　　　　 r'　ｆ{ _ノ癶_ ﾉ}　　　　 /
　　　 　 　 　 /　 ﾊ｀l´/,ゝ' /,r‐-､　 j
　　　　　　　〈´７'{　V'´　　'/　　 /＞’
　　　　　　　 ｀7　ヽ ヽ 　 /　　 / l　|　　_＿　 ,.-　._
　　　　　　　 /　　 ﾊ　ヽ/　　 /　,ヽ/￣ /´¨'´‐､　　｀ヽ
　　　　　　　/　　/　丶.,′　/　 ' /　￣7　　　　 ヽ.､_　 ',
.　　　 　 　 ,' 　 /　 　 ,'　　/!　　　　　 ,'ヽ　　　　　 ＼｀7
　　　　　　/　 /　　　/　　/　ヽ_　　　 /､　/ ,　　　　　 ,'
　　　　 　/　 /　　　/　　ﾊ　,ｲ､ ｀ヽ._/　.X /　　　　　/
　　　　　/　./_　　 /　 ./　｀　} ｝､ｰ- -'´ ,ｲヽ　　 _,.イ
　　　　 / ,.-_ヽ〉､./　 /　　／ /l　｀　　 ′l,.-ヽ''´　 ,'
　　　　ヽ ｀＾_ヾ､　　 /　　 丶-､|　　　_,ｨ'´　　　　　,'
　　　　　｀ｰｒ_'二｀._/　　　　　　 「￣　 l　 　 　 　 /
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　|　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |　 　 !　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　 l　　　　 /
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｌ　 ｜　　　 /

い・い・いっぱつやらせろ

１１２問できついってことはないだろ。

マジで？

>>709
なにが？

第三版まだー？

スタ100は、
紙を薄くして欲しい。
年度別の索引を付けて欲しい。
この２点を改善してくれたら、買ってもいいと思う。

第３版出るの？
現行は衰退産業だからなぁ。

現行の過去問はローの学生もやるだろう。

デタラキレルヨ

いつでる？

藻前等、フェアは行ったか？

スタンの年度落ち（初版）が５００円!

>>718
何処で？

>>718
ﾌﾞﾗﾁﾝ校か？

warota

みんなマーキングとかしてる？

>>722
漏れはただ読んでるだけだな。
構成して解答よんで・・・

民訴、時間がなくて
ほとんど「問題みて、頭で考えて、読む」状態になっている
で、そのあと、大学双書民訴の該当箇所を熟読

しかし、これだけでも、基本書やテキストをただ読むだけよりは
はるかに効果があるから、やはりありがたいよね

試行錯誤で使い込むしかないな。
どうせすぐに改訂されるし、無茶苦茶アンダーライン・マークしまくるかな。

基本的知識がない僕はどうればいいですか？
問題見てもサッパリわかりません。

>>726
予備校の基礎講座とか
入門的な本とか
基本書とか
全然やってないのか？

>>724
俺もそんな感じだなぁ。
でもやっぱ答案書いて出来たってのじゃないと
頭に入ってる気がしないんだよなー。実際あんま入ってなかったり。

>>727
一応は基礎講座で学習しました。
でも、ベタな論点はわかりますけど、他がさっぱりです。

>>729
論文過去問をやるなら、同じWの「パラダイム」シリーズに
しては？
あれは、わりと初心者的な人でも論文問題がわかるように
意識した解説が書かれているらしいよ。
（自分は買ってないけど）

憲法８問目

違憲審査基準に未成年者についての考慮が必要じゃない？
あてはめの部分だけでしょ、考慮してるのは。
おかしくない？？

追加

憲法３問目

一般論の部分長すぎない？
バランス崩してるよ

この本ムダな論点解説がないのがいいよな
論点解説読む時間があったらその分答案を何度も
読んだ方がはるかにためになる

>>733
解説にあたる部分は、結局、各自が基本書なりテキストなりで
調べたほうがいいからね
それ以外に余計な解説があるとかえって混乱する

みんな本当に100問全部やってるの？大変じゃない？

たしかに変な解説だと、ちょっとムダだよね。
ただ、各学説からのあてはめなんかがきちんと解説されている
ものなら、あったほうが便利。

おい工作員。
改定はいつだ？

今まで憲法・商法・民訴・刑訴とやってきたが、
個人的には
憲法の答案がダメポなのが多い。

それはなぜか。
それは漏れの論文は上３法がＡだったのに対し、下３法がＦとＧしかないからだ。
だから、憲法の答案の糞さがよくわかる。

>>738
具体的に教えてくれ。

あげとく

LECの過去問集と比べて、スタンダードはどこが違うの？
http://www.lec-jp.com/shihou/book/book_l09.shtml

＞＞741
コンセプトがぜんぜん違うだろ。

論文初学者です。
本屋で見てて、なんとなく良い感じがして
スタンダードの上三法を買いました。
今のところ、問題だけ見て自分で答案を書くなんて全然出来ないレベルで、
とりあえず、問題読んで解答読んで解答を写す、という写経のようなことをやってます。
こういうのって、間違ってますかねえ？

>>743
まるまる解答を写すよりは、自分で答案構成の形になおして
その答案の骨組みを理解することに重点を置いたほうがいいんでない？
なぜその論点を書くのか、どのようなあてはめをしているか、とか。

知識不足で答案が書けないのなら、それこそ写経やってる場合じゃないが

ついに改訂されるぞ
12月下旬から順次刊行

マジですか？>>745

結局どんな面でスタンダード100は他より優れてるの？>>744

答案に流れがあるところ。

9月から司法試験の勉強をはじめた初学者です。
そろそろ上三法の基礎のインプットの一回目が終り、論文式の対策をはじめようかと考えています。
そこで質問です。
過去問集で一通り過去問を潰してから演習問題にとりかかるべきか、すたんだーど100のように両方の問題が混ざった問題集で勉強すべきか、どちらがいいと思いますか？

>>749
過去問の方がいいんじゃねぇの？
択一と同じで、要求される思考方法は予備校の問題集と違うよ（もちろん、予備校チックな問題もあるけどさ）
補充できない論点は論点表で確認しとけばいい。

過去問（スタ１００でもよし）と，網羅的な問題集（えんしゅう本か論文の森）の組み合わせをお奨めする。

つーか、憲法・民法・民事訴訟法は量こなしても無駄だよ。
考え方の筋道が大事だから。

>>752
考え方の筋道は、どうやって身につければいいのですか？
基本書ですか？予備校の講義ですか？

>>753
過去問一番だと思うが。
試験委員の要求する考え方の筋道を理解するのに、
試験委員が作った問題以外で他に何がある？
まぁ、基本書も一つの手だと思うけど（両方がいい）

>>754
どうもありがとう。

>>745
またフェア直後に改訂か・・・・

749です。アドバイスありがとうございます。
論文式の過去問を効果的に利用する方法にはどういったものがありますでしょうか？
自分としては、問題をみて自分なりに答案構成をした後で、解説などを参照しながらノートでも作って肉付けをしていこうかとおもいます。
アドバイスよろしくおねがいします。
あと、おすすめの過去問集も教えてください。

しかし12月下旬から改訂されても
下算法は遅いよな。

■小泉とブッシュに殺された日本人（外交官２名）の死体映像。

http://a2.v9186a.c9186.g.vm.akamaistream.net/7/2/9186/v0001/reuters.download.akamai.com/9186/t_assets/20031130/JapanBodies1130_WM_BB_cba8a66e16d2ef20ba1b3ff1b166f6f60fdfe2f0.asf?WMCache=0&&s=reuters&c=reuters_television&cb=fr2

（アドレスは長いけど直リンクです。）
●見たらショック受ける人もいると思うけど、見てほしい。目に焼き付けてほしい。

ロイターのインターネットテレビ
http://www.reuters.com
が載せていたストーリミング映像が、どこかのキャッシュに残ったもののようです。

イラク復興だの、国際貢献だの、まやかしの言葉にだまされてなりません。
これは、ブッシュアメリカの、大義なき侵略戦争の尻拭いを、
日本国民にさせている小泉一味の凶行が招いた悲劇の結果です。
どうごまかそうとも、アメリカの侵略戦争の片棒を担がせるために、
これ以上国民の血を流してはなりません。

＊真実を少しでも多くの日本人に伝えるために、あらゆる関係掲示板に
　　転載をお願いします＊

>>757

そのやり方でよし。できればA答案も比較検討すればよい。

＞おすすめの過去問集

スタ１００と辰巳のA答案集。

>>744
なるほど、なるほど。

「答案の骨組」というのは、
今写経をやってて、「まさにこういうのが骨組ってことだな！」
と、分かってきつつあるところです。
とりあえず、途中で止められないタチなので、
最後まで写経をやるつもりですが、それが済んだら、
今度は答えを見ないで、自分なりに筋道とあてはめを意識して書いてみる
という練習に入っていくことにします。

ありがとうございました。

スタン刑訴の５問目（Ｓ５２：２問）で、業過の既判力が
犯人インピに及ぶってなんじゃらほい。

スタンダードとマスター論文
どっちが人気あるんだろう？

いまから買う気なんだけど、改定って本当？
だったら改定待ちたいけど、そろそろ始めたいから待ってるひまもなぁ。。。

>>762
あそこ、なんか理屈がよくわからんので
とりあえずページを折っておいて、後日調べることにしたｗ

ところで、刑訴の問題集の答案例って、判例を批判して
「違法である」という結論にしているのが多くなりがちだが
スタン１００の刑訴は、「適法である」ってのが多いね

セミナーの新論文過去問集とスタン100、どっちがいい？

>>766
教科と目的による

これを基本書にすればいいんだよ。

>>７６５
既判力ムズイよね。
はっきりいってよく分からん。

刑訴のスタン１００、悪くはないんだが
刑訴の場合は１００問もやる必要はないと思える

まあ、適当に取捨選択すればいいだけだけど。

民訴は１００問潰してもまだ不安ｗ

>>770
禿同
民訴もそうだし、あと商法もね
会社法が50問しかないのはちょっと少なすぎない？

>>771
会社法は、論点が多いようで、実際の試験に出された範囲は
限られているから、50問で十分だと思う
論点を深く論証する問題が出たことはいまだかつて無いし

>>772
会社法はもうちょっと一行問題を増やしてほしいぞな。
新作でもええから。

基本書精読して、過去問や新作問題の答案構成する。
その後の参考資料として、スタンや１２０選を使用。
みんな、余り問題集に依存し過ぎないようにね！
「基本書」という名の港をしっかり整備しよう。
余計なお世話だったら、申し訳ない。

やはり刑訴５問めの参答は狂ってるね。前のページで
業過と犯人インピは訴因が異なりかつ公訴事実の同一性
にもないとしている。それゆえ訴因変更もできず一事不再理
効も及ばないとしている。

ところがそれだと再訴が可能になり不都合だから既判力
が及ぶとしているんだ。しかし、既判力は訴因＝訴訟物に
対してしか及ばない。既判力の定義は「確定判決の判断
内容の後訴における不可変更的効力」だ。あくまで判断内
容＝訴因・訴訟物に対してしか及ばない。二つの訴因＝訴
訟物が異なりかつ公訴事実の同一性の範囲内にもないの
に既判力が及ぶわけないだろ。

>>775
漏れの持ってるスタン刑訴は第１版なんだけど、
第１版では一事不再理効の話しで終わってる。
こっちのほうが正解か？

通説ではなく訴訟法的基準説で解答書いてるのでは？

おそらくそうじゃないかとしかいいようがない。
しかしわざわざ改定して間違うか？不思議だ。それ
ともだれかこういうこと言ってる人いるんだろか？

７７８は＞＞７７６ね。

【違法集団】早稲田セミナー【糾弾】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1070719120/

1 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：03/12/06 22:58 ID:???
超速商法はC−BOOKのパクリ
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/001.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/002.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/003.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/004.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/005.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Club/2411/006.jpg

宅建の参考書までレックをパクリ（早稲田セミナー敗訴）
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/ED76DA1EF9CCA7FD49256A7600272B30/?OpenDocument

セミナーには受験のノウハウも何もないんだろうね。

２ちゃんでは受講生の数の割りにセミナーの話題が多いけど、
それは多数の工作員が存在するから、だまされないようにね。
セミナーに受ける価値のある講座なんてないから、せいぜい新保の民訴くらい。

１２月のいつごろに改訂版がでるの？

予定なし

改定についてセミナーに問い合わせてみました。

「いまのところ改定予定はありません。」

ってことです。
２つのブランチで、本部（出版部？）からきている内部の改定や新刊予定を探してもらって見当たらず、その場で出版部に電話で確認もしてもらいましたがないそうです。
だから今日買ってきました。

・・・これで新年早々改定したら怒るからな！

スタン掲載の新作問題って過去のセミナー答練のやつ？

>>783
情報、有難う。
私も問い合わせてみまようと思っていました。

いま>>775あたりで指摘のあった刑訴5問目を見たけど・・・

これって要は田口説だろ？違う？
内容的確定力の本質を訴追側の禁反言に求めるってやつ。
だいたい775が言ってる既判力の定義って、学者により違うんじゃないの。民訴と違って。

田口p365だね。

age

俺はこの本で合格したと言っても過言ではない。
スタン＋トーレン１００問くらいあれば資料としては十分。
あとは使い方ですな　がんばってくらはい

１００問って一科目１００問ずつ？
多いな。

>>789
どの科目が役立ちましたか？

>>789さんの使い方キボンヌ

結局刑訴5問目、狂っているのはどれ（誰）なんだ？

>>791
全部役だったよ。
というか、全科目、これとファイルしかやってなかったし・・・
下三法は、過去問自体が効果的なんじゃないかなって思う。

>>792
インプットとして使ってた。
答案に起したことは１度もなかった。
答案の形で、ケーススタディをする感じかな。
もちろん、答案はイジルことになったんだけど。

１回目は、問題読んだらすぐ答案を読んだ。
そして、問題文とテラし合わせながら、
「何故この論点がここで出てくるのか」
「何条に絡んだ問題提起なのか」
「試験委員が聞いてるのは、一体何なのか」
を常に考えてた。
そして、気に入らないとこは調べて修正。
（例えば、反対説は全て消去して、問題提起に含めた）

２回目（１回目が終わったらすぐやる）で構成。
論点も当然浮ぶ必要があるけど、問題提起の方法を覚えてるかが問題。
別に書いたりはしなかった。

あ、受験歴は２・２・１でつ（聴いてないけど

刑法結果無価値は改訂されないの？

刑事訴訟法も過去問やったほうがいいのかなあ

刑訴だけは過去問100問もやらなくてもいいような気もする

なんで？

>>794
レスありがとうございます！

反対説を問題提起に含める、2回目で問題提起覚えているか確認・・・参考にします。

この本、参考答案がたくさん載ってるだけじゃん。
つかえねぇな。

解説（論点じゃなくて、答案構成の）が欲しいところ

刑訴の81問目。罪体の一部しか補強しない証拠であっても、
補強証拠とすること自体はできるんじゃないのか？
他の部分が他の証拠で補強されれば有罪判決も下せるんだし。

まあ、そうなると何の面白みもない問題になってしまうんだけどね・・・

刑訴第58問。訴因変更命令について

「審判対象である訴因について、訴訟の進行により裁判所の抱いた
心証と食い違う場合がある。このような場合に当該訴因について
無罪とした上で再び起訴をしなければならないとするのでは訴訟経済上
問題がある。
そこで・・」

とあるのだが

一般論として、無罪にしたあとで「再び起訴」できるのか・・・？？？

仮に訴因変更制度がなければ「旧訴因で無罪判決→新訴因で再起訴」
と言う流れにならざるを得ないと思う。
そしてこの場合、いわゆる公訴事実の同一性が訴因の範囲にまで狭まる、つまり
訴因が異なる限り別事件と考えることになるだろうね。

>>804
訴因変更制度がなければ、二重の危険が及ぶ範囲も
当初の訴因どまりでおしまいだから、一事不再理効もそれ以上に一切及ばず
逆にいえば、旧訴因で無罪でも新訴因で再起訴可能・・・・ということか？

多分、そういう趣旨なんじゃないかと思う。
仮定の制度を云々しても仕方ないんだが。

そうだとしても、この論証は確かに気持ち悪いね。

804と805の言うことはわかったが
スタン100の刑訴58がそこまで考えて
書いているのかどうか、不安になってきた

単に素朴になんとなく「無罪で再起訴は不経済だからぁ」程度の
発想で書いているだけのような気が・・・

スタン刑法結果無価値の本を使っている方。
最新２年分の論文過去問の答案の補充は
どうされています？

刑法って答案例ひどすぎないか？
全然あてはめてないし、問題提起に対応した結論も書いてないし、
理由付けは理由になってないし、文章の流れに矛盾があるし、殺意を覚えること甚だしいんだが・・・

>>809
あの程度で合格できると思えばいいのでは？

>>810
例えば、第８９問の１の（１）の結論で「　「他人の物」といえる　」と断定しておきながら
その真下の（２）の問題提起で「　「他人の物」といえないのではないかが問題となる　」と書くような程度でか？
これやばいだろ。
１の（１）の結論をぼかしていれば別だけどさ。

>>811
それって結果or行為どっちの？

>>812
行為

>>813
レスありがとう
漏れも買おうと思ってたけど迷うな・・・
刑法は辰巳のライブにしょうかな

>>814
一応言っておくけど、殺意を覚える答案例も多々あるが、それでもマシな部類に入ると思うぞ。
一通りの問題が網羅されているし答案例は割と簡潔だし。
ライブ本は答案例が冗長。あれよりはスタンの方がいい。
両方買って見比べながら答案構成を自力で作成するのがベストだと思う。
でもそれだともう一冊くらい過去問の問題集があった方がいい。

>>792じゃないけど刑法過去問で民法の貞友みたいな解説本ってないでつか？
ライブ本くらい？あんまり本屋に置いてないよね、刑法のライブ本

なんていうか、答案例に不備があっても、自分で自分なりの答案を組み立てるのには十分な程度の資料価値はある。
何と言っても安いし、自分で解消できない疑問は、ここで聞いたり、本屋で別の本を立ち読みしたりする。

あげとくよ

>>816
若宮の講座ぐらいだな。

刑法の６０年１問のやつ。

起案集だと、業務上過失致傷と重過失致死になってる。

どっちがいいのかなぁ。

この解答へんだなぁーと思い、違う本で答案例みると納得できることが多い。
スタン使うのやめようかな。

>>821
逆に、その違う本を見ていて、変だなと思ったところをスタンでみたら
納得できる場合もあるだろう。

>>820
どっちでもいい。
スジが通ってれば。

俺はスタンの方にした

なんでセミナーっていっぱい過去問だしてるの？なんか違うの？

アプローチが違う

過去問はやり尽くしてるんだが、新作期待して買っても良いのか？
売り場では簡潔という印象ぐらいしか持てないんだが　

>>826
過去問やり尽くしてるんなら、スタン買う必要なし、
スタンのよさは過去問答案、新作は論文講座の過去問の答案例を変えただけ。

>>827
なんだそうなのか
ｻﾝｸｽ子

>>822
たしかに。

>>820
起案集は見てないけど、業過致傷と重過失致死ということは、
甲女が重過失致死で、乙が業過致傷ということだよね？
最初に置き去りにした甲の行為とAの死との因果関係を肯定して、
拾って、瀕死の重傷を負わせた後置き去りにした乙の行為と
Aの死との因果関係を否定することはあまり常識的とはいえないと思う。
スタンのほうがまともなのでは？

>>821
君はスタン使うのやめるよろし。他の本で合格を目指せ。

そもそもスタンの全ての解答が素晴らしく見えるレベルの僕は
司法試験を受けない方が良いのでしょうか？

>>831
むしろ、スタンの解答が物足りなくなってきたら
ヴェテになりかかっている証拠。

　去年論文総合Aなのに、今年択一落ちて落ち込んでいたところ、
友人に勧められてロー受けることになった。
　現行の人たちはあまりわかんねーかもしれないけど、
適性85オーバー、既修者試験50オーバー、と逝く700オーバーで、
学部成績はいまいちだけどステートメントもかなりまじめに書いた。
　そこそこいけてると思った。
だけど、今日早稲田の一次の発表があって落ちてた。
択一落ちてローってことで十分負け犬気分を味わってたのに、
更に落ち込んだ。
　やっぱり、自分みたいな司法ベテって社会的評価低いってことだよねー。
　来年の現行で一発逆転狙います。ってかなり出遅れてるけど･･･
　
　来年の現行目指してるおまいら、
もし来年ロー受けるとすげぇいやな気分味わえるから、
なんとしても、来年現行で最終合格してください。

スレ違いだけど、自分がスタンかなり使い込んでるんで、
ここにカキコして、スタン使ってるみんなにいいたかった。

憲法って１０月に２刷出してるんだな
タイミング的に改訂なさそう

>>833
ありがとう

>>833
その言葉、プリントアウトして机から目に入るところに貼らしてもらった

それは嘘だろ　

>>833
おまいいい奴だな。

早稲田は司法浪人はとらない、って何度も言ってたからなぁ。

というか俺も去年Ａで今年択一落ちだ。
頑張りましょう。

833はホントだろうが、早稲田はバカだな
今は過渡期なんだから司法浪人だって市民権はあるのに
来年または再来年から浪人は切れば済む話なのに…　

司法浪人に市民権なんてないよ

あるわいﾎﾞｹ（必死　

市民ケーン

よほど高年齢か、ステートメントに人間味がなかったんだろうね。

まあ１次突破率が１５％とかだから
難しいんだけどね。
司法浪人、ってのは相当なマイナス要因とみてると思うよ。早稲田は。
中央とか明治は違うらしい。

>>833
げっ！？
早稲田って司法浪人取らないのか？
俺も適性結構取れたのでロー受けようかと思ってたけど結局止めたから知らん
かった。
説明会で何度も言ってたのか。俺が出たときは言ってなかったけど。

>>844
数年前にﾛｰが出来てれば彼らは現役だったのにな
矛盾してる　

なんだよ早稲田
そのまんま東とか広末入れるくせに
次元ちがうけど

確かに
そのまんま東とかより司法浪人採ってくれって感じだよな

厳しかったらしいな
俺は敵前逃亡だけど　

俺、通過したけど？

>>850
そのまんま東？

なぜ？スタンのスレでロー？とは思いつつ。

現役生とるより司法浪人とった方が、合格率は上げやすかろうに。
そもそも、ローの２年で、どれほどの教育ができると思っているのだろう？＞W
と

スタンの話しに戻す

今、刑法やってるんだけど、
過失犯の問題（２６問目、２７問目）のあてはめ、おかしくない？
客観的予見可能性の話ししながら、
あてはめは主観的予見可能性のあてはめになってるだろ？
なんじゃこりゃ。

で、２７問目だけど、一般人から見れば、
Ｘ地点での死亡って予見できるんか？
ガイドさんから見れば、予見できると思うけどさ。
こういう場合ってどうすりゃあいいの？？

>>853
　確かにあまりすっきり読めない。
　過失の構成要件要素たる注意義務違反(結果予見義務と結果回避義務)の
前提たる予見可能性は、一般人の判断能力を基準とするが、そこにいう
一般人とは、いわゆるそこらのパンピーじゃなくて、
「注意義務を負担する行為者の属性によって類型化される一般人」らしい
です(薬害エイズ訴訟一審判決参照)。
　すると、26問目は、３(4)の手前の文章を「しかし、甲のようにホテルの
管理の実質的権限を有する立場にある一般人であっても、
この点についてまで具体的予見可能性があるとはいえない。」とすれば、
客観的予見可能性のあてはめらしくなり、
　27問目は、2(2)イ(イ)の手前、「しかも、･･･考えれば、甲乙のような
ガイドの立場にある一般人にはABの死亡について具体的予見可能性を認め
うる。」という感じに変えれば>>853さんの違和感も解消されるかも。
　ただ、26問目はどう考えても、ホテルの実質的管理権限者ならば、
客のタバコの火の不始末による出火なんて予見可能だろって思うけど。

>>838＋ALL
　ありがとうございますた。来年必ず最終合格しましょう。

過去問と新作問題ではかなり質の差があるね

>>833
なんか身につまされる。
分かるよ、その気持ち。すごく。
最終決戦だな。マジ。
落ちたら行くとこねーべ。
レスはいいから。
がんがれ。
それだけ。

　　　　　　　　　＼　　　∩─ｰ､ 　　　====
　　　　　　　　　　 ＼／　●　､_ ｀ヽ 　　======
　　　　　　　　　　　/ ＼(　●　 ● |つ
　　　　　　　　　　　|　　 X_入__ノ 　 ミ　　　そんなエサで俺様がクマ――！！
　　　　　　　　　　　 ､　(＿／　　　ノ　/⌒l
　　　　　　　　　　　 /＼＿＿＿ノﾞ＿/　 /　　=====
　　　　　　　　　 　 〈　　　　　　　　 ＿_ノ　　====
　　　　　　　　　　　 ＼　＼＿　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　＼＿__）　　　　　＼　　　======　　　(´⌒
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　 ＿＿_ ＼＿＿　　(´⌒;;(´⌒;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒　 (´⌒;;　　ズザザザ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(´⌒;　(´⌒;;;

早稲田以外は受けなかったのか？>>833さんは

>>858
灯台と一橋と慶応と明治に申し込んでます。
今のところ明治は一次通過ですが、>>833に述べた心情なので、
今後脚きりされないすべての試験は来年の択一･論文の模擬試験だと思って
受験します。

申し訳ありません。
ローの話はスレ違いになり、
荒れてきそうなのでそろそろ終わりにさせてください。
ロー考えていたこの数ヶ月はほとんど勉強もしなかったけど、
現行に戻ると決めてからは、1日10時間の勉強も苦になりません
(なんて、まだたった2日だけどね)、ホントにみんな、がんばりましょー！

>>833
がんばりましょう。

珪素の
余罪を証拠として使えるか、そしてその方法は、って問題で

余罪は判決書だから伝聞証拠で、３２４条３号に該当、
余罪調書の場合は３２４条１号に該当、
ってあるけど
これって正しいの？

http://www.waseda-mp.com/isbn/4847115724.html

これなんかスﾀﾝより出来がいいぞ

【刑法行為無価値・３８問目】
論点：幇助の因果関係をどのようにとらえるか

＜中略＞
　とすれば、幇助行為と正犯の実行行為との間には因果関
係が必要である。
　もっとも、現行法が「幇助した」と規定しているに過ぎ
ない点に鑑み、幇助行為と正犯の実行行為との間に条件関
係までは必要ではなく幇助行為により正犯の実行が容易に
なることで足りると解する。


外出？因果関係があるのに条件関係がない場合って？？？
漏れが単に勝手に混乱してるだけなのか？

>>863
別にそれ普通の論証だな。
幇助の因果関係について、条件関係がなくても正犯の実行を容易にすれば足りるということだ。

>>862
どんな風に？

>>864
条件関係がなければ因果関係のありようがないと
思うんだけど・・・

>>864　>>866
ちなみに書見には、
「幇助行為が行なわれなかったならば、正犯は実行されなかったであろうというような厳格な条件関係までは必要でない。」
「心理的に犯行を容易にしたという関係が認められさえすれば、幇助の因果関係としては十分であると解される。」
ってあるね。

ちなみに板倉には

「共犯の正犯に対する従属性により、幇助行為と正犯の実行行為との間に
因果関係がなければ従犯は成立しないが、正犯の実行行為による結果
　−　正犯結果　−　との因果関係は必要でない。幇助行為なしには、正犯の
結果が生じなかったとはいえない場合でも、幇助行為と正犯の実行行為との間に
因果関係が認められれば従犯は成立する。判例も、幇助があったといえるためには、
犯罪遂行の便宜を与えこれを容易ならしめれば足り、その遂行に必要不可欠の
助力を与えることは必要でないとしている。･･･」

とある。

条件関係は、正犯の実行行為によって生じた結果について条件関係がいらないならわかるけどね。

８７０

まあ、スタン１００が、
瑕疵ある死亡論証を書いてしまっていたということだな

ちなみに５５問では、犯罪目撃を告げて金を出させただけなのに、恐喝罪が成立してる。

>>871
幇助のところは合ってるよ。
書研と言ってることは同じだろ。

>>873
一緒じゃないでしょ。

>幇助行為と正犯の実行行為との間に条件関係までは必要ではなく幇助行為により正犯の実行が容易になることで足りると解する。

>幇助行為が行なわれなかったならば、正犯は実行されなかったであろうというような厳格な条件関係までは必要でない。心理的に犯行を容易にしたという関係が認められさえすれば、幇助の因果関係としては十分であると解される。

単に表現が違うだけで同じことだよ。