論文の森　　　　　

ベストだよな。ほかの本ってなんであんな使いにくいかな？

２

3

論文過去問・論文問題集 ver.4
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1036181110/


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　糸冬　了

終了かあ、、、まあもうちょっとゆっくりしていけや。

大変恐縮ではありますが、わたくし 「れ」 キーが ６ を頂戴いたしました。

┌───┐　　　>>1　へ　たまには押してください。
│＋　　』.│　　　>>2　へ　「＋」はテンキーじゃなく、僕を押してください
│　　　 　│　　　>>3　へ　「 ； 」は「セミコロン」といいます。名前覚えてくださいね。
│ ；　 れ.│　　　>>4　へ　「 』 」って、2つ右隣の「む」キーで出しますよね?
└───┘　　　>>5　へ　「れ」は「礼」が変化したとされています。
　　　　　　　　　 　>>7　へ　特に何もありません。
　　　　　　　　　 　>>8　へ　ここまで読んでくれてありがとうございます。

森って解答のなかにすごい書きやすいのと
丸写しがあるよね。
問題も典型のみと応用利いてるのも有るよね。
それを捜しながら読むのもいいよね！

漏れは、共同正犯と過剰防衛の話が良く分からなくて、
森で勉強した。
結構参考になった。

本番で出てびっくりした。

今年ね。

１０だぁーっ









し　ゅ　う　り　ょ　う　ー

論文の森だけで受かりますか？

受かるわけ無いでしょ！！

>>11
問題集は森しか使っていないが受かったが。過去問もなし。12はﾄﾞｷｭｿ

言うだけなら何とでもｗｗ

まぁ、結局ある程度の実力がある者同士では、
採点が人間がする以上、運という要素が入ってきますから。
「森」に入りこんだと思って、早く抜け道を探すべきでしょう。

森だけで今年受かったけどなぁ。論文一発合格。
よく見ろ、両訴なんて問題的中しまくりだろ。
刑法もあたってる。今年も去年も。
民法は要らない。あれは使えない。
憲法も微妙。商法は・・・まあ、使って損は無い程度。
論文の森だけ使って受かった知り合い↓
卒業一年目で司法試験一発合格
三年で司法試験一発合格した後輩が二人。
うち一人はレックHPの合格体験記で、森を回してたって書いてる（って俺の身元がばれる・・・。）
俺は択一で何回か失敗したけど、論文は一発だった。
問題足りない分は予想答練とかで補完すべし。
レックの論基礎出身だけど、プロヴィ問題集はあんまりにも
使えないんで捨てちゃったよ。ｗ
レックの工作員とか思ってる奴も、いっぺん立ち読みしてみれ。
まあ、相性ってものもあるからな。以上。

まぁ、使えるのは刑法と両訴であるのは同意するが、
ここら辺は森でなくても、直前答練で埋められるという話が
あるから、結局、森を使わんでも使っても大差ないよ。
森の解答例が本試験でA取れるわけでもないし。

民法は問題文が強引だよね

つーか、過去問だろ。

>>1こと子豚よ・・・いい加減にしたらどうだ（ＷＷＷＷ
お前は今までずっとそうやって生きてきたな（ＷＷＷ自分にとって都合のいい話しか聞かない豚野郎（ＷＷ
不快になる､反論される話は全く聞く耳を持たないんだろ（ＷＷ豚きわめりだな（ＷＷ
なぜ自分の卑小さを省みず､常にそんな傲慢な態度をふるえるんだ（ＷＷ
お前のような豚は､常に自分の精神状態を気持ちよくする事しか考えてないからだろ（ＷＷ
この世を自分中心…豚中心（ＷＷ豚世界（ＷＷお前が人間と会話する時は､論議するとか､
意味のある話をしようとか、そういうのがまったくない。ただアフォ豚が気持ちよくなれればそれでいい
自己豚満足しか頭に無い､典型的オナニー豚（ＷＷＷ
まさに幼児豚がする会話。幼稚豚の典型（Ｗお前の話は､ゴミだよ豚ちゃん（ＷＷＷ
イカレ豚のオナニーその最もたるは､お前が書いてきたレスだよ。そして自演ことバレ豚芝居（ＷＷＷ
なぜあんなレスをしかできない？あんなサトラレ豚芝居をする？自分ではわからないだろうな（Ｗ
それは､ただ自分が気持ち良くなりたいという豚望の結果ですよ（ＷＷＷ
真正面から否定する文は､ｵﾅﾆー豚には通用しまい（Ｗお前は誰にも論破できない（ＷＷ
論破できないというよりは、議論自体できない訳ですが（ＷＷＷ
豚は豚を不快にする文を受け入れられるような理論的人間じゃないからだ。
つまりｵﾏｴが豚だからだよ豚野郎（ＷＷＷ話の通じない狂豚。狂気豚見参（ＷＷＷ
ハナから戯言と決めつけることによって､どんなことをいわれても豚の精神状態を
安定させようとする。豚に都合の悪い事は見えません、豚目、豚耳、豚口（ＷＷＷ
豚のお前にしてみれば、豚が不快になる文は､「バカじゃん」「ただのキチガイ」「で？」で済まされてしまうだろう（ＷＷＷそんな事をしていては、他人と論ずる事などできる訳がない（ＷＷＷ論ずる事など元からｱﾌｫ豚にはできませんが（ＷＷできる事はｺﾋﾟﾍﾟと豚芝居（ＷＷＷ
とどのつまり、豚ちゃんはハナから他人と論ずるだけの脳味噌を持っていないってこと。
そして、そのレスはすべて何の価値も持たないゴミだということだ。
ｵﾏｴには何にもできないよ豚ちゃん。ﾈﾀ職人などと都合の良い冠が欲しいのか？（ＷＷＷ

>ここら辺は森でなくても、直前答練で埋められるという話が
>あるから、結局、森を使わんでも使っても大差ないよ。
ああ、予想問題集としてはそうかもね。
っていうか、もうそのまんま出ちゃった問題とか結構あるから
予想問題集としてはお勧めしないかも。
俺は自分の勉強に森は全部つぶしたよー。
暗記するくらいやりこんだっす。
だから森使うメリットって
�@まだ論文であまり点数とれん人が、とりあえず問題集一冊つぶしたい時に使う。
�Aついでに、問題もぽろぽろあたるんで、あたったら合格する。

�@がメインくらいの感じで使えばいいんじゃないの？
予想答練だったら辰己とってたけど、あれも結構当ててたなあ。

>森の解答例が本試験でA取れるわけでもないし。
そうなの？？あれじゃ駄目なの？
結構いいと思ってたんだけど・・・。
刑訴なんて今年そのまま使ったし（特に一問目）
成績が返って来ないんで刑訴の評価わからんから
なんとも言えんけど・・・。

cgi止まってんだから、あんま長いレス書くなや

受験生必携でしょ。
安いしね。　

>>21　合格者の方？

改訂の予定はないの？

>>16
身元ばれるよ。なんとなく分かるんだけどｗ。気をつけな。

>>17

> 森の解答例が本試験でA取れるわけでもないし。

いやAはとれるって、いくらなんでも。
ただ、27以上の上位答案にならないおそれは
十分あるっつーだけ。

もっとも問題違うから一概に言えないってのは
あるけど。

憲法、刑法総論以外は法改正もあったけど対応はしてないんですよね？

丙枠ありなら論森を完璧にすれば楽勝？

いつになったら鯖は治るのだ？

治りませんよ。

丙ありなら、論森を完璧にしなされ。それでよい。まじ。
ただ民法は・・・別に対策考えた方がいいかなあ。
おれは内田読んだ。てか、民法は得意科目なんで森に頼らなかっただけ。
改訂に対応してないのは問題だね。刑法とか。テレかとか古い。
あと、刑訴とか、フロッピーの包括差し押さえとかそのまま的中した問題はもう削除して欲しい。
ちなみに商法会社は改訂版が出る・・・らしい。
13年改訂版じゃないよ。14年がまた出るんだよ。長くてごめんね。

っていうかまず過去問で余裕あれば森じゃないの？＞３２

過去問が難しいって感じている間はまだまだ合格におぼつかないですか？

論文の森の問題は実際に時間を計って手で書くのがいいのですか？

俺の知り合いの短期合格者（全部一発合格者）９人で
過去問やってた奴いないんですけど・・・。
俺も、民法は趣味的にかなり解いたけど、ほかの科目は全然しませんでしたよー。
ヤマアテに問題みる程度。論文の森（でもなんでもいいけど問題集）
で必須論点、最近の重要論点マスターする方が絶対重要かと。
択一、口述と違って論文って過去問の重要度が一番低いと思います。
また長くなるって言われそうだけど、過去問と学者出題答練は
十分合格レベルに達してる人以外、やっちゃだめ。
特に学者出題なんて、いま多罪の日練添削してるけど、はっきり言って（毒舌略）
あおりみたいに聞こえるかもしれないけど、過去問は、やるな。
やってもいいけど、最低限の実力をつけてからにしろ、などと思いますよ。
身近な合格者（特に短期）に聞いたら、多分みんな同じこと言うと思う。ながくてすみません・・・。

>36
択一と論文の過去問の重要性は違うのかな？
できれば簡単な説明宜しく。

１発合格の厨房合格者の言うことなんてあてにならん。

俺の知り合い合格者も似たようなことを言っていた。
論文過去問は問題としては最高だけど、それは頭の体操程度にしか勉強しなかったと。

一応一発合格者だけど、森は最優先問題集でしょ。
まんべんなく潰せるし。過去問は善し悪しだよ。民訴とかいいけどさ。

･･･といいつつ、ホントは森もろくに潰さず受かってたりする。ｳﾋｬ。

条文素読が１番でしょ。
朝から晩まで六法のみで勉強すべきだよ。ｳﾋｬ。

やっぱ、伊藤塾の問研を色分けして暗記したのが良かったっす。

少なくともＩとＬの基幹講座では過去問やるから
過去問やってない合格者がそんなにいるとは思えないけど。

バカキングって何ですか？

具体的にはどう使うの？
井藤先生が言うようにひたすら読む？
それとも自分で構成つくるべき？

LD04196 論文の森 商法(上)<第3版>
（予約販売11/29〜 発売開始12/6〜予定）

まだ問題集やりこんでない人なら、ただ読んだりするだけじゃなく、
マーカーで色分けして、判例とか規範とか定義とか論証
全部、覚えちゃう。その問題をみたらなにを書けばいいか
一瞬でわかるくらい暗記する。で、何度もまわす（よんで覚える）。
するとあら不思議、答練でも合格点がつくようになる。
優秀答案にも載れたりする。
論文の森だけじゃたりないから、択一後までは森に集中して、
択一後は予想答練で同じことする。
するとあら不思議、論文合格（知ってる限り四人。俺含む）
真のモンケンでもいいと思うよ。それで受かった人もたくさん知ってるし。
ただ、モンケンとか、プロヴィ問題集って問題数多いんだよねー。
だから、ほんとに必要最小限の問題だけを集めた森を推奨するわけです。
森は最小限だけど、答練で補完できるから。
自分にあったのなら何でもいいよ。過去問と学者出題以外。

あげるん〜

>>47
Very Thanks!!

森を補充するなら何がイイ？

問研って商法以下はかなり過去問入ってるが

森の補充は過去問。下三法は一行が少ないから。

>>48

埼玉北部の方ですか？

合格者から森＋すたん１００を組み合わせると非常に良いと聞きました。
どっちからやる方がいいのでしょう？

論森つぶせば論文合格できると信じてるヤシは、
まぐれ合格どまりだろ

まぐれでいいから受かるべき。

予備校の問題だけで通用するのは１１年くらいまでのような気がするな。

>>56
蓋し至言である。

両訴と刑法に限定しているところがリアルだな。
使い込んでいる者ゆえの発言って気がする。

俺は過去門と森の刑法以外を全部答案構成したなあ。
過去門はそれなりに力ついてからってのはそうかもしれない。

ってゆうか論文の森ももうだめだろ？

一般に商訴は予備校の問題に近似。
憲・民・刑は過去問に学べ！

森は商訴で使うのが乙かと。

レックでしか買えない年度版はどーよ。

ここの32氏ほかの意見を総合すると、森の科目別評価は

憲法△
民法×
刑法○
商法△
民訴○
刑訴○

ということでよろしいか？

となると憲法・民法・商法はどれを使うべき？
ある程度勉強の進んだ者なら過去問なんだろうが、一冊目にやる問題集としてはどれがいい？
まだ憲法・民法のみだが、最近セミナーの新保が出してる120選（？）の評判がいいみたいだが、これなんかどうかな？

セミナーの本のほうがいいよ。金儲け主義のLECの本は使えない。

>65
そりゃあセミナーの方だろ。あの学院長を見てたら金の亡者以外何者でもない。

結局、最良の問題集は百選と重判だよ。
ヴェテっぽい意見だけど…

商法は森ではとても足りないよなあ。
新保のシリーズが出れば、決定版になるんだろうけど。

ライフリーで買ってきた健康食品を食べて
学院長の叫びを聴いてシューズとペンを装備して
背皆の問題集に当たる。

これが合格への最短コースです。

>>69
warata

伊藤塾は好きじゃないけど論文問題集は50問ちかくあっていいと思う。

学院長の元旦恒例-絶対合格・成功の叫び
はなぜ録音禁止なんだろう？

内容すごいから・・

論文の森＞＞＞早稲田の森

森をつぶして受かったのは、さすがにまぐれじゃないと思う・・・。
人数多いから。俺はまぐれかもしれないけどね。
論文の森の補完ですが、
俺は、辰巳の論文予想答練で補完しました。
あれ、答練問題以外にさらに六科目合計１００問の予想問題がついてるんだよね。
その答案を全部、上記の方法で回しました。
もちろん、ある程度余裕のある人なら、よりたくさんの問題を回す方が
より良いのはもちろんだと思います。
短期合格者はほとんどみんな過去問は解いてないけど、
解く時間がなかった、というのもあるでしょうね。
基本問題さえマスターしてしまえば、あとは過去問もしっかりやれば
より合格に近くなるかと。当然の意見ですみませんが。
商法、特に会社が足りないというのは同意見です。
やっぱりいいのは両訴訟法＋刑法ですね。
ただ、会社法も森の基本問題を完全習得する重要性は変わらないかと。

基本書を一言一句読み込む。これ最強。

最狂でしょ。

>>32さんやその知り合いの短期合格者の方々が、具体的にはどのように森を回したのかが知りたいです。

�@問題文を読んで答案構成してみる
�A模範答案と見比べる
�Bあとちょっとで答案になる程度まで作ってみる。その際問題提起だの論証の流し方だのをチェックしつつやる
�C作った後は何回か折に触れて見直す。

1日15通くらいがせいぜいだったけど、1週間あれば十分１科目終えることができる。
同じようなのを過去門でもやった。過去門は一生懸命がんばってなんとか1週間以内に終えることができる感じでした。

ぼくは残念ながら1発合格ではないけど、一応ゼロから4年で合格できました。

論文の森２００２の情報きぼんぬ。

(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>78

>>47 参照
ただし、時間があるなら>>79みたいなのほうがいいかもね。

森を他の問題集で補うとしたら、どれがいいですかね？

こんな奴らに俺の答案は添削されているのか・・・
いいよなぁ、丙案ある奴は。この程度で合格できるんだから。
俺なんか論森、論予、過去問、百選、重判すべてやって
連続７回Ａ落ちだよ。
ここまでくると、もうバカかと。

この程度って、答案見たわけじゃないから、
どの位の順位で合格したかはわからないと思うが。
むしろ勉強内容しぼった方が良いんじゃない？

>85
まったく同感。
採点していて俺より実力がある人なんて全体の１０％以上は
いると思う。

>>85
俺丙案ないよ。

>>87
ぼくは１０％もいないと思うけど、それなりにいると思う。
すげーなーって思う答案は20通に一つくらい見る。

>>85
知識面では問題ないはずなので、答案の作り方や論理的思考の示し方、本試験への臨み方などをよく吟味して来年合格してください。
連続七回Ａ落ちってのが仮に本当だとすると、どこかに大きな穴があるはずです。

ここの合格者は客観的で公平だな…
かえって、こういう人に添削してもらいたいような。

いやだから論文の森２００２の評価は・・・・・

もらったけどやってない。
直前に新しいものを入れる余裕はなかった。

>>85
永山の「司法試験の正体」を読めば〜？？
７年連続Ａ落ちで試験続けてる精神力には感服いたします（ｗ

＞論文の森２００２

何これ。
改訂されるの？

>>94
ファイナル取ったらもらった。

>>95
できはいいの？

85番さんへ。
あなたのレベルなら、ホームラン答案を目指してみたらどうでしょう？。
私も丙なくなったので、ホームラン答案を目指し、それで合格しました。
御一考を。

>>85さんはもはや答練受ける必要ないのでは・・・。
ご指摘のとおり、二十通に一、二通は
「参りました」って感じの答案は来ますよ、ほんと。
そんな答案を僕のような丙案が採点するなど恐れ多い・・・。
馬鹿な答案もたくさん来るからそっちはいいんですけどね。
再現答案をたくさん添削して分かったんですけど実力のある人に限って
陥りがちなのが、『本問の特殊性』への配慮のなさでしょう。
論証とかは完璧なのに、その問題が本当に聞いていることに答えられてない、みたいな。
容赦なくDがついてたりします。論証とかは甘々なのに、それに触れてるとAとか・・・。
>>85さんがそれかは分かりませんが、再現答案見てると、ほんと多いんです。
もう百もご承知のことかもしれませんが。

それはそれとして、丙案ある人は森を使って合格しましょう！
（モンケンでもえんしゅう本でもなんでもいいけど）
2002年はつかってません。すみません。
補完するなら答練でしょう。問題集で補完するのは無駄が多いような・・・。

>>３２
質問です。
問題集で補完すると無駄が多いというのはどういう意味ですか？

100!!

重複がおおいからだろう　
答練で予想問題やったほうがいいのかと

エッセンスやった後「名門の森」をやれ

８５は努力が足りないからだろ。
１日１６時間、死ぬ気で勉強してるのか？
A落ちで満足してるから、いつまで経っても最後の詰めが
足りないんだよ。
２ちゃんなんかで愚痴言ってる暇あったら、
アホなやつらに抜かされる前に、死ぬ気で勉強しろよ

色々とアドバイスありがとう。
論文を書く時にどういう点に気をつけたとか、普段の勉強の時には
どういうことを意識して勉強したとか、もう少し具体的に教えて
もらえるとありがたい。
なお、永山本は読んだ。田村も読んだ。成川は読んでいない。

>>103
そんな精神論は無職浪人には通用するかもしれないが、俺は有職者なので
あてはまらない。というか、少なくともお前よりは努力しているつもりだ。
休日は16時間勉強しているが、平日は仕事があるので限りなくゼロに近い。
勉強は死ぬ気でやっているが、その前に過労死しそうだよ。

>>104
仕事を言い訳にすんな。だから落ちる。

丙案ていっても最低点はほとんど変わらないというか採点者次第ってかんじだけどどう？
というか俺はいちおう「
Aプラスプラクティス、森とやってみたけどみんな有名な本て１回はやらないの？？
ところで商法とかって対立説って大事？？
おれは面倒
森の開設とかも面倒な時アル
商法はうっとうしい
序文の条文内引用とか」
みんなどうしてるの？？

>>105
社会人経験のない奴がよく言うセリフだな（藁

仕事があるからといって言い訳つくってたんじゃいつまでたっても鵜からねーよ。
煽り返してるヒマがあれば勉強しなよ。社会人君よ。

>>99　>>101の言うとおりです。重複の無駄です。

>>85さん
永山本は僕も試験前に読み込みまして、かなり目からうろこが落ちる思いだったのですが
今から思うとかなりこじつけくさいような・・・・。
あたってる面も多いんですけどね。
いちおう、某予備校の今年の再現答案添削、民法を除いて全科目やったんですけど、
永山の方程式に当てはまらないような評価が帰ってる答案なんてざらでしたし。
>>97さんの言われるとおり、ホームラン答案を目指されるのも手かと。
二年位前の話になりますか、某試験委員が４０点だか、それ以上（いいのか？）つけたとか。
いわゆる「抜群の答案」の五点加算ですね。
採点基準はあんまり関係ないんじゃないかと。かなり裁量くさいです。
とにかくそれ一通取れたら絶対合格ですよ・・・・。

>>97 >>109
そのホームラン答案とやらは具体的にどういう答案なのか
教えていただけるとありがたい。
主観的にはホームランと思っていても、実際はギリギリ合格答案
ということもあるし、逆に、守りの答案のつもりでも思っていた
より高い評価になることもあるし。
平成８年は商法のみがＡ評価で二科目もＧ評価があった。
なのに総合Ａ。その時の商法の答案は守りの答案のつもりだった
けれど、予想以上に良い評価をもらえたのだと思う。

論森の参考答案の中でも、短めで一見守りの答案みたいのが
あるけれど、本試験ではかなり高い評価を得られそうな答案
があるように感じる。
あくまで感じるだけだが・・・。

>85
>そのホームラン答案とやらは具体的にどういう答案なのか
>教えていただけるとありがたい。

ただの一合格者に聞くような質問じゃないだろう。
３２さんも推測でしか答えられないだろうしさぁ。

85さんだったら、普通に来年、再来年に絶対合格するだろうから
下手に方向転換しない方がいいのでは？

でも、失礼だけど85さんは何かを変えないと、来年もAで落ちる可能性が他界ような…相当な実力者なんだろうけど…

では、同じような境遇だった福太郎に聞くのはどうでしょう？

お聞きしたいのですが、森はオプションもやるべきなんでしょうか？
答案はどちらを参考にしたらいいのでしょうか？
守りと攻めと。おねがいします。

８５さん
自由国民社から出ている「ホームラン答案の書き方」を参照して下さい。
現職の法務省付検事の方が書かれている本で、インチキ本が溢れるこの業界では珍しい良書です。

初学者には少々難しい本ですが、あなたの実力なら、読みこなせると思いますよ。騙されたと思って、一度読んでみて下さい。

>>115
俺それ持ってるけど使いこなせない。
合格者は統治の部分を褒めてたな。

>>114
最終的にはオプションもやるべき。
答案は、問題によって違うような。
守りで十分って感じもするけど。

落ちるのを何かのせいにして言い訳にしてるヤシは
一生、受からないだろ。
その時点で司法試験やめろ。
他の受験生に迷惑。

>>118
迷惑ってあなたどんな迷惑を被ったの？

ベテは被害妄想が激しいな・・・・・・・。

１１６さん
ホームラン答案の書き方についている参考答案の通りに、自分で答案構成を
してみると、結構分かると思うのですが、、、。
面倒くさいですけどね（苦笑）。

>>103=105=108=118
キミは社会人経験がなくて引き篭もりの択一落ちだな。
社会人より勉強時間があるはずなのに、択一で社会人に負けてしまったんだね。
せっかく論文の森を読んで論文試験に備えていたのに、論文試験を受ける機会
すら与えてもらえなかったんだね。
その悔しさを誰かにぶつけたくても、引き篭もりだからぶつける相手がいない。
そこで、2ｃｈに1日何回も来て、社会人の択一合格者（論文受験者）に
八つ当たりをしているわけだ。
他人に対しては、１日１６時間、死ぬ気で勉強してるのか？といいつつ、
自分は１日１６時間、2ｃｈに来てしまう。
そう、キミは他人に厳しく自分に甘い。
キミの口癖は「択一にさえ合格すれば論文は・・・」だろ？
こんな言い訳をしている奴は、一生択一すら受からない。
これ定説。

>>122
ノイローゼって大変なんですね。
メンヘル板に行って下さいｗ

森でも何でもいいから一冊問題集を完璧につぶすのは近道だと思うよ。
基礎的事項があやふやなやつが多すぎる。
基礎事項さえしっかりしていれば最低Ａはつくと思うよ。

>>85
伊藤塾の優秀答案と論文Ａ答案を何通か見比べてみてよ。
自分のじゃなくてね。
俺の目からすると差は歴然としてるよ。
悪いとはいわないけどね。
連続Ａ落ちの人は伊藤塾型憂愁答案で全部Ａを揃えているんだと思うよ。
同じＡでもちょっとした差がある。その差が積み重なっているんじゃないの？
それでだめなら字をきれいにするしかないんじゃないの？

Ｇとか決定的に悪いやつがあるって言うのは単に勉強した気になっているだけだと思うよ。

社会人も専業（含む学生）も、それぞれの立場がありますからねぇ・・

社会人は、時間はないが、勉強費用や生活の不安はないでしょう？
仕事が大変と専業に文句を言うんなら、仕事を辞めればいい
専業は、勉強費用や生活不安というマイナスがあるが、時間はあるでしょう？
経済的に大変と社会人に文句があるんなら、働けばいい

そんなとこじゃないっすか
ま、そんなに単純に割り切れるわけではないのも確かでしょうが
親元の専業は働かなくても楽だろうし
ヒマな社会人もいるかもしれないし
リストラされた人は働けないし
妻帯者の社会人は辞められませんからな

>>122
仕事して普段勉強時間とれないくせに、２チャンネルに来て（しかもヘビー）無駄な時間をすごしてる。
アホじゃん。学生と比較して不利なのわかってるなら、少しでも工夫したら？煽りにはしる前にさ。

まぁまぁ、論文落ちも択一落ちもアホなやつみたいですから、
黙ってみてましょうよｗ

>>126
仕事しないでろくに勉強もしてないくせに、２チャンネルに来て（しかもヘビー）無駄な時間をすごしてる。
アホじゃん。択一合格者と比較して劣るのわかってるなら、少しでも工夫したら？煽られる前にさ。

>>128
見事に切り替えしたなｗ

せっかくの良スレなんだから、言い争いはもうその辺でやめてくれないか？

スレ違いかもしれませんが、32氏ほかのここにいる合格者の方々の、
森を中心とした勉強法に共感を覚えたのでお聞きしたいんですが、
判例の勉強はどうしましたか？

おそらく百選を使ったと思うのですが、森を勉強の中心にすえた場合、
これをどうその中に組み込んだのかお聞きしたいです。

論点もれ対策どうすんの？

質問なんですが、森をやった方は論証をつかったり覚えてからなんですか？
それとも森を論証と化したのでしょうか？

論文の森と併行して使うなら、シケタイよりも、同じレックのCブックだよね？

ＬＥＣ

>>131
恥ずかしながら、判例はほんと、森でインプットしました。
憲法判例すら・・・。
でもこれはこれで利点がありますよ。
答案に必要な部分だけ覚えられますからね。
逆に、森で答案に書かれている判例は一字一句正確に覚えました。
ただ、たしかにたりない部分があるので、百選ではなく
教科書に記載されているレベルで書き写したりしてました。
>>133
論証、定義も基本的に森の答案でインプットしました。
定義集は補完的に使った感じです。
論証集は理解にはいいんですが、インプットには向いてないかと・・・。
あくまで問題との関係で、その論点をどう論証するかのほうが
重要になると思うので。それにほかの論点との関連性も分かりますので。
併行して使うのは何でもいいかと。
あと、オプション問題も当然全部やりましょう。暗記するほど。
>111
フォローありがとうございます。
僕ごとき丙案にはホームラン答案なんてイメージもつかめません・・・。

３２さん
　解説のページは読みましたか？

商法３版はどこが変わった？

塾出身なんですが､森をやるというのは､問研や過去問起案集（あるいは､それに該当するレベルの素材）をやったうえでのことなんですか？
それとも基本的に森一冊完璧に、ってことなんですか？
＞３２さんおしえてください！

>>128
は？俺は卒２で学生でもないし、今年最終合格したけど？まぁいいや、そうやって択一合格で満足してな。
>>133
私の場合は森の後にアーティクルの論点ベースで足りないところをチェックしてました。後は答練。
>>134
なんでも、自分が使い易いので大丈夫だと思います。私の場合は教科によって違うの使ってました。
（使ったのは商法と民訴だけだけど）

>>139
問研持ってるならそれやればいいだろ。
32さんもどっかでそう書いてたよ。過去レス見れ。

仕事いいわけ大王降臨期待上げ

>>142
だから、やめろって。せっかくの良スレなんだから。ヤツはしつこいから煽るな。スレが荒れる。

どう考えても、社会人を煽ってる奴の方が大人気無いと思うが（笑

>>144
そういうオマエモナー（´∀｀　）













　
　オレモナー(･∀･)

大口をたたくのは、税金を払ってからにしな。
社会の穀潰し君たちｗ

>>146
煽ってんじゃねーよ、良スレなんだから余所逝けよ

初心者には、背皆の論文基本問題 憲法120選、民法120選（新保先生編著）も
悪くないと思っているのですが。（通勤電車の中で読んでます。）

新保＋森　最強でしょ。
新保は早く刑法以下を出してほしい。
森はさっさと改訂ｷﾎﾞﾝ｡

>>146
負け犬め、お前が払う税金なんてたかが知れている。
俺らが合格した後には、あっという間に追い抜かれるだろうよｗ

しかし一生合格できないという罠。

基本書がわりに、通読しています。
でも、いまいちピンとこないです。

答案は守りと攻めのどちらをメインにお使いになったのでしょうか？
解説も熟読なされたのでしょうか？

この本って何問ぐらい収録されてるんでしょうか？

１５３さん
インプットの段階で守りに走るのはどうかと。。。
それほど量が多いわけではないので、より良い答案を参考にすろのがベターと思います。

では攻めということでしょうか？
両方読んで覚えるということでようか？
入門うけてる素人なんですいません。

１５６さん
入門生の方でしたか。。。
短期合格を目指されてるなら、上三法は少々しんどくても、攻めの答案
を参考にしたほうが良いかと。択一の実力アップにもある程度役立ちま
すし。
下三法については、自分が分かりやすいと思う方を選択すればよいと思
います。
ちなみに、勉強がある程度進んでくると、初期のころにストックした答
案が出来が良くないことに気づくことがよくあります。
そこで、そういうものと割り切って、とりあえず守りの答案を参考にす
るというのもひとつの手ではあります。

１５６さん
率直に言うと論文の森より法曹同人の過去問集のほうがいいでしょう。
ただしこの本はカセットテープが絶品なんです。
運がよければヤフーで手に入れれるかもしれませんね。
テープは多少高くても買うべきです。
私は法曹同人のおかげで合格できましたから。

攻めの答案なんて少数説で書いて悦に浸ってるのばっかじゃない？
判例通説で大量に書いてある攻めの答案はやる意味あると思うけど。

責めの答案って単に反対説で量を稼いでたりするよな。
使えるのが３割、使えないのが７割。

実は、私は趣旨から論述派なので、論文の森は持っていたけど、捨てました。
ただ、レック上がりの人にはとっつき易い本ではあると思います。
入門生の段階では、良い解答例と悪い解答例を見抜く力はないでしょうし、
とりあえずは、論文の森から入ってみるのもありかなと。何もしないよりは
マシでしょう。反対説批判は、論文では全く不要ですが、少なくとも択一では役に立つこともありますし。
勿論、趣旨から論じている問題集があれば、それを薦めますが、あいにく
知る限りそういう問題集がないので。。。。

法曹同人工作員逝け

森２００３はでるの？

>>161　趣旨からの論述派さん

趣旨からの論述をすると、ちまたの参考答案とは
まったく違った答案になってくると思いますが、
そのような答案を書いた場合、答練でもきちんとした点数を
つけてもらえるでしょうか？
採点者が、論森のような論述をした人であっても、趣旨からの論述を
評価してくれるでしょうか？

答練でも、ちゃんと点数付きます。実際、私は、某答練の成績優秀者でしたし（トップではないですけど）。

論森の二通の答案は「攻めの答案」、「守りの答案」と捉えるのではなく、
判例・通説もしくは自分の採る学説で書いてあるほうの答案をベースに、
勉強していったほうがいいということですかね？

ところで、32さんが論森のほかによく使った教材はなんですか？
また、森以外のインプットの材料はやはり基本書ですか？
それともCやシケタイなどの予備校本ですか？

あと、知り合いにたくさんの合格者がいることからして、やはり32さんは東大生（卒）ですか？

質問ばかりで申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

何でもかんでも教えて君は合格して実務についた後も
全部人に教えてもらうんだろうね。
どういった法律構成を主張するかとか。ｗｒ

商法上発売記念あげ

民法は論森じゃないほうが良いって言うけど
何が良い？民法に関しては徹底的に穴をなくす必要があると思うけど、
みんなは何を用いていますか？

商法上Ｈ14対応､もう発売になったの？
ＬＥＣの人に訊いたら15日くらいに入荷って言われたんだけど。
過去問は25日くらい。

俺は会社法だけ森です。もう改定でました？今日はみかけなかったなあ。
上の３法は反対説までじっくり理解してます。
書くかどうかは別として。
吉とでればいいけど。

森刑訴の５の答案変じゃない？

32さん、再降臨期待age

>>172 どのへんが？

論文の森改定だと。刑法が改定。

テレカ偽造のところでしょ。
修正したところ下さい、といえばＬＥＣでもらえる。

>>175
森の刑法って、いつ改訂されるの？
ソース、ｷﾎﾞﾝ

これを基本書がわりに読んでいればいいよ

と言う、合格者の話にだまされた。

>>176
それほんと？

ほんとだよ。俺はもらったよ。
ちなみに、Ｈ14対応の商法上､出たね。

じゃあ、商法（3版）も改定分くれるかな？

あげあげ

>>176
明日アタック60ついでに改定部分貰いたいんだけど
言うだけでくれるのか？本持ってく必要あるのか？

┌───────────────────┐
│幻　　..|￣￣` ヽ-───┐ 　 　 　 　 　 　 　幻│
│　　　　|　__　 」_　_ 　 、,,　.|　 　 　 　 　 　　 　 　│
│　　　　|　フ　' /　ノ　ソ 　 |　　　▲ 　 　 　 　 　 │
│　　　　|┌──────┘　／　 ＼ 　 　 　 　 │
│　　　 │| 　 　　　　　　　 　 .（ ●」●）.　　　 　　│
│幻　　│| 　 　 　 　　　　　　　)┗┛（　　　　　幻│
└───────────────────┘
　　　　　　　　　幻ワッショイ！！
　　　　　＼＼　 幻ワッショイ！！　／／
　+　　　+　＼＼　幻ワッショイ！！／+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　 　　▲　　　　▲　　　 ▲　　+
　　　　　　　／　 ＼　／　 ＼　／　 ＼
　　　+　　 （ ●」●)（●」● ）（ ●」● ）　　+
　　　　　　　)┗┛ ∩)┗┛∩　)┗┛（
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ノ （　ヽノ　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　 し（＿） （＿）＿

>>1の友達の高句麗でつ・・・・
どうしてこんなクソスレなんて立てたわけ？
相談してくれればちゃんとパソコン壊して阻止してたのに・・・・
きみねえこんなことするから高句麗以外に友達できないんだよ！
この前一緒にほの板遊びに逝って氏ねってなんかいも言われてたジャン！
クソスレたてまくってあんなことになったのまだわかってなかったの？
スレ一つ立てるだけでもなかなかの負担が鯖にかかってるんだよ！
それにくわえ君はコピペ荒らしまでやって・・・・転送量の増加について無関心ですか？
それともそんなシステムの事は全く知らないほど無知なんですか？
もう一度高句麗と一緒に勉強やり直そうよ今からでも間に合うはずだから・・・・
そう言えばもう一つ言いたいことあったんだ・・・・
この前最悪板でもage荒らししてたでしょ？
あれもね住人にとってはすごい迷惑なんだ・・・・
地上じゃ素直になれないコテハンとかが折角地下で平和に過ごしてるのに
たった一人の人間が一度ageをしただけで厨はくるわ会話は見られるわで大荒れするんだよ
やっぱり君ねえそのこと考えてないでしょう
もう勉強どころじゃないね倫理ってわかる？
そこからやり直そうよ・・・ずっとみていてあげるから
直るといいねいつか・・・・・・
んがんぐ・・・・

このスレ有益。
高句麗、倫理欠如。
マジレスカコワルイの承知で。

最近、高句麗がいろんなスレにコピぺはりまくってる。
あるスレではまともにカキコしながら、こういうこともする。しかも荒らす為に何故トリップつけるのかもわからない。
もしかして、注目されたいの？友達ほしいのか？
普段、淋しいからってオイタしちゃダメよ。

マジで最高の問題集 蝉菜のﾏｽﾀｰもこれの影響受けて改定されたのかと思いきや､内容は糞のまま ヲイヲイ･･･

どういう使い方をするかが問題だね。二通り答案があるけど、どっちにするかとかさ。

他の問題集が使いずらいんだよ。空白とか多いのとか縦書きとか
次が細かすぎとか。形式面を満たすのは本試験と同様の最低限のマナーだよ。

商法（会社法３版）は問題の差し替えあった？

教えて！

刑法の改定をもらおう思って行ったら、んなん無いって池袋校で言われたのだが。

>>192
大宮本校では､ずっと訂正後の奴が貼ってあったよ。
池袋は怠慢だな。
訂正内容は､論点が消滅したから条文の文言に詳しく当てはめしただけだよ。

商法上以外は改訂の予定なし？

>>193
192ではないが、サンクス。

>>191
差し替えあったよ。１０００円の改正講義のとき
レック関連書籍の差し替え部分ばかり４０問集めた
レジメ貰った。まるで改正だけの問題集みたいだった。

１０００円の改正講義・・
そんなのあったの。

民法は使えないのか・・・　
民法では論森以外どんな勉強してなさるんですか？

これ、いいね。

論文の森予想問題集って、売ってるんでしょうか？
一度も見たこと無いんですが・・・。

あげ

論森は予想問題集じゃないよ

これは、参考答案ではなくて、問題自体に価値があるんだよ。
参考答案丸暗記してる人は、今一度考え直してみてね。

>>202
本当にね。
前に進めた人がまったくの写経（何も考えずに移すだけ）ばかりしていたことがあったよ。
それに比べれば丸暗記のほうがましなんだけど、でもどっちにしろ自分の頭を使って考えないとダメだよな。

「論文の森」会社法第３版を買ったんだけど、
平成14年商法改正講座で貰った「論文の森」の
答案例の差し替え部分と必ずしも同じ答案とは
限らなかったので、ビックリした。
同じにしてくれよ〜！！

今後改定予定のある「森」はあるのでしょうか？
個人的には刑法の改訂を希望したいです。問題文に最新判例を反映させてほしい
ので。

>>204
差し替え問題あった？

a

論森の予想問題集
ファイナル受講者に限定といいつつ6月下旬に一般ﾋﾟｰﾎﾟｰに売ってた
今はもう 手に入らない？ 結構つかえるとオモタガ

　　　＿ 　　.＿　＿＿ 　 ＿　　　　　 _　　＿＿
　＿_|　|＿ _|　|_ |　　 |＿|　|＿／＼_| |__ |＿_　|
　|＿― ＿|| ／ >　lﾌ/_　―　__| ＾_　>　 |＿_//＿
　|＿　　＿|　　_」　 _ヽ |_ ﾛ _|ヽ| l- | ◇ >＿　 ＿|　
　　 _|　|　<_／_| |　 _丿-'　' -　| |ﾆl >　 < ._|　|
　　ヽ_ノ 　 |＿_| |＿|　|＿ロ＿||_,ニ_／＼>､_ノ
　　　　　　　＿＿_＿...................＿＿＿＿
　　　 ,, -ー" _,,.. 　 _,,._　　,,.._　　,,.._　　_,,.. ﾞ ヽ､
　　／　　 ／,,r"i／ ,r"i／,,r"i／,,r"i／,,r"i　 ､　ヽ
　/　./　 /#; / /#.; / /#; / ,/#; / ,/#; / .,"　　i　 |
　i 　i.　/#; / ,/#; ./ /#; / ,/#; / ,/#; / .,'　　 /　/
　ﾍ.　　|〃/ ,|〃/　,|〃/ .,|〃/ , |〃/ .,"..;;／　/
　 ヽ 　 ヽゝ' `ヽゝ~ ヽゝ' ~ヽゝ'　~ヽゝ' 　"　／
　 　 ﾞ ー-- ､､... _　＿＿＿＿ ,,,,, .... --―"

頑張れば森でも合格する。
とりあえずコアな知識を作ることだ。

もっといい問題集ないの？
俺はセミナーの論文講座問題集か辰巳のローラー問題集かどっちかだと思うんだけど。

　ローラー問題集は良いと思うがあの殺人的な価格をいかに
解するか、同意殺人との限界が問題となる
　思うに

ローラー受講者割引で6冊17400円になるよ

セミナー論文講座問題集は、くそ問だらけと思うのは俺だけ？
特に前期は目も当てられない。
あんな答錬受ける奴の気がしれない。
しかも2年周期で同じような問題ばっかり。
重要な問題を繰り返すのは結構だが、マイナーなくそ問を繰り返してどうするんだよ。

セミナー論文問題集は、
費用対効果は薄い。

（＾＾）

最近本屋の森の数が減っているのですが、そろそろ改定ですか？
情報あったらください。

んなこたーない。

（＾＾）

山崎渉氏ね

えんしゅう本ってすごい！！！！
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1022420119/

昨日6冊買い揃えました。
とりあえず､憲法は半分までやりました。
いいですね。

もう4年も経つのに改訂ないのかね？

>223
ﾌｧｹﾞﾄﾞｩ

良心的な方、刑法の差し替え模範解答をＵＰしてください。
テレカ偽造の箇所です。

>>214
カメレスだが、漏れはそうは思わない。
むしろ、前期の方がいい問題だな。
あんたは（と言っても見てないだろうが）よほどのベテさんかな。

前期問題のような物が本試験には出るんだぜ。少しひねってな。後期の論点主義の方が問題だろう。

214ではないが、マジレス。

セミナーの前期の問題の良し悪しは科目によると思う。
刑法及び商訴は割と良いと思うが、民法・憲法は良くないと思う。
まあ、民法はどこの予備校もそうだとして、憲法ははっきり言ってだめだと思う。
前期論文講座を初めて受けた頃はわからなかったが、今になってほんとそう思う。
後期の憲法は良かった。

保全age

>むしろ、前期の方がいい問題だな。
>あんたは（と言っても見てないだろうが）よほどのベテさんかな。

おいおい。
自分と意見が違うからって勝手にベテって決めつけるなよ。
セミナーの問題は最新判例を素材にした問題と後期のひねった問題
だけは役に立つ。
前期の問題は単なる知識の整理問題だろう。
本試験ではまず出ない。
あ、俺２１４じゃないよ。

｢森｣は字が小さくて、こまりものだ。

２２７＝２２９＝２１４

>>229
warata

２２９だけど自作自演じゃないよ。
後期の商訴はまあまあいい問題もあるかも。
前期は金の無駄。

大きさも元に戻ったしな　＞Ｗ

>>227はおれだぞ。
>>229と同じ意見だ。
受けた人間は同じように感じるということだろう。
前期は手抜きも多い気がする。

だからおまえらはベテだって言うんだよ。
基本が書けなくて、何の司法試験だ。わらかせるな。

>>236
もし>>226と同じ人物なら、説明が必要なようだな。
お前、本当に前期全科目の問題を見たか？
論点主義という批判はまさに前期にこそあてはまるぞ。
後期の方が基本的かつ出題が予想される論点をさらってて本試験向きだと思うぞ。
2001年度・2002年度の論文問題集ともそうだから確認してみな。

そもそも問題すべてが悪いとは誰も言ってないし、基本がどうのとも言って
なかったろうが。
少しは理解しろよ、ヴォケが。

>>237
０２年前期後期と受けて、合格した物だが（信じないだろうが）後期が使えなかったことは間違いない。
くそのような最新判例問題ばかりだ。
前期の方が間違いなくましだった。

まあ、セミナーの問題にいい物を求めても仕方がない。添削は好きなのだが。

最新判例が素材だという点では一致してるけど、
評価は分かれるんだな。

>>238
ｽﾏｿ。>>236に釣られて暴言を吐いてしまった…。

漏れは01年度を前期・後期通じて受講していたのだが、その年は前期が酷く、
後期はかなり的中したものでね(もちろん択一用にしかならない最新判例の
問題もかなりあったが、前期よりはマシだった)。
昨年度分は問題集を見たのだが、01年度と同じ論点の強制接合問題が適当に
出題されていて、買わなかった。

個人的には、答練で、問題がどうのとかいう評価はあまり本質的なものでない
と思っているんだけどね。

>>240
謙虚なかたですね。漏れの方も申し訳ない。
１３年はセミナー当たりまくりだったよね。
１４年は、何処の予備校も外しまくられたから、よけいに問題そのものの善し悪しが引き立つんだ。

間違いなく、最近の本試験のトレンドは、後期ではない。前期。
前期にしたって、「ズバリ的中」と言うことは今後もあり得ないだろうが。
とにかく、誰もかいたことない、考えたこともない問題が必ず３から５問は出てくるだろう。
そう言うときに、くそのような判例に引っ張られて、泥沼にはまるよりも、基本論点から
引っ張り落としていく方が、確実に点になる。
それが１４年の本試験だった。今年だってそうなるぜ。

そう言う観点から見ての、「前期がいい」と言うこと。
と言うか、後期が今の傾向にあっていないだけなんだが。
しかし、答練で問題どうこういっても仕方がないという意見には禿堂である。
セミナーの添削はなかなかいいから奈。

>>241
なるほど。
いい意見サンクス。

セミナーの添削は良心的というか、色々こちらで試してみたことに対する反応が
あって色々ためになった。
答案の構成をあえて変えてみたときとかね。
そういうところは好きだったよ。
今年は受けてないんだけどね。

>>242
おお、気が合うなあ。
そうなんだよ。あのセミナーの添削は実にいい。もう一度受けるとしても、セミナーで答練やるだろうな。

もうすぐ突っ込みが入りそうだなw

お約束で
一号各社君臨

一号各社

レックの後期答練に出題される問題ってほとんどが本試験に出なさそうなものばかりな気がするんだけど…？

レックについては前期A答が良いに一票。

motto

そっか、んじゃあ今年は前期Ａとろっと！

>>247
それは、ファイナル答練の問題とダブらないように気をつけてるからだよ。

あげ

いいかげん改訂ないの?

森っていうよりも林だね。

むしろ木が並んでるだけの気がする科目もあるな。

入門受講生です。入門講座と平行して、学習した論点の問題を解いていきたいのですが、
論森を使っても難易度的に大丈夫でしょうか？
それとも、もう少し初心者向けの問題集から始めるのがいいですかね？ちなみに、初心
者でも分かりやすいものとしては、えんしゅう本・120選・Aプラスなどがあると聞いた
のですが、論点の網羅性もあって、分かりやすいのはどれでしょうか？
後、LEC生なら論森が分かりやすいとか、セミナー生なら120選が分かりやすいとかある
のでしょうか？一応、LEC生です。

>>256
120選

>256
俺は使ったことないんだけど、セミナーのパラダイムシリーズはどうかな。
俺が勉強を今から始めるとしたらまず過去問を検討すると思う（択一も）。
それで初学者用に対話形式で書かれている本シリーズは適当な位置づけなんじゃなかな。

あとLECなら過去問集の撤解というのがあると２ｃｈで聞いたことある。
この答案が趣旨から論じるスタイルでよかったとか。
過去問と森、あと答練で十分だと思うよ。
これが結局俺が行き着いた勉強の素材です。

こいつらの問題文と答案を表裏に家庭用コピー機で一枚程度に加工、ファイリングして直前期に見直す資料にする。
マーカーなどでポイント、答案の構造が一目でわかるようにする。

>>258
256じゃないけどさんこうになりますた。

＞過去問集の撤解

これは、論基礎かなんかで貰える過去問集？なのかな？

撤解→徹解
「徹底解析」かなんかの略だったと思う。
「けっこう高いんですけどね･･･」って合格者が言ってたから市販してるんだろう。
セミナーのスタンダード１００と比べてみたらどうよ？

おお、渋い本が話題になってるねえ。

『論文の森』って1冊何問あるの？

これから論文の勉強開始するので、薄いのが良いんですけど・・

>>262
憲民１５上下　刑１４上下　商会１９　商総手１５　民訴２４　刑訴２４
オプション問題もやるなら各々２倍になります。

林もあるでよ。

↑○テﾊｹｰﾝ

　　　　　☆　　　☆　　　☆
　一粒社「民法1〜3　全3巻」我妻栄・有泉亨著、いわゆるダットサン
　出版社が倒産してしまい、事実上入手不可能になってしまいました。

　この本をぜひ復刊してもらいたいと思っております。
　「復刊ドットコム」というＨＰで、復刊希望の投票数が集まると、
復刊が実現される可能性があります。

　http://www.fukkan.com/vote.php3?no=11156

　心ある方、ぜひともご投票にご協力お願い致します。
　　　　　☆　　　☆　　　☆
　　　　　　

論文の森の「森」って、森圭司のことじゃないのかよ！
合格した友達が論文の森がいいっていうから、
先月のフェアで森圭司のＳＵＰＥＲ論文講座と
テープを全科目買っちまったじゃねぇかよ！

↑受けるの止めた方がいい。

>267
森圭司いいよ。
アカデミックで後々活きるじゃん。
ただハマらないように･･･

柴田先生の勉強法の本で、入門と平行して森をやるといいとあったのですが、入門
レベルで解けますかね？
それとも、基本的な問題集からやるのが無難？その場合、新保の120選・えんしゅう本・Aプラス
などがありますが、どれがお薦めでしょうか？後、マスター論文は森と同レベルの問
題集ですか？

>>270
１２０選でしょう。

ｶﾞｲｼｭﾂ

>>270
一回目は解かずに読み込む。(１問10分前後)
二回目は何となく答案構成してみる。(１問１０分前後)
三回目はきっちり答案構成。

初学社が初めから解けるわけが無い。

ｶﾞｲｼｭﾂでした。すぐ上にあるのに・・・
繰り返しになって申し訳ないのですが、無理して森よりも基本的な問題集を完璧に
した方がいいでしょうか？当方、ローを考えているので本試験に近いレベルまでや
るのはどうかなという考えもあるのですが。120選とかえんしゅう本で？
後、マスター・新マスター問題集は森のレベルでしょうか？

マスターは旧版の方がいいけど、レベルは森と同じだよ。
それにしてもそのくらい自分で調べろよ。この試験をなめてるのかな。

問題集のレベルなんて画然と区別できないと思われ。
えんしゅう本だって120選だって「完璧に」はなかなかこなせるもんじゃない。
自分で使いやすそうなのを決めて受験期を通して繰り返し使う。
しかし、以上は現行司法試験の受けない人に当てはまるかは知りません。

（＾＾）

あげ

普通に質問。
今刑法各論やってんだけど、横領罪のとこで兄貴が金ぱくって
その金を妹が使ったっていう問題。
あれで不法原因給付の目的物が「他人の物」にあたるかどうかを
検討してるんだけど、あれ必要？所有者は兄ではなく
書留送った人だと思うんだけど。

よくわからんが、ぱくった金でも自己の物か占有離脱してないかぎり問題になるのではないか？

ゴメソ、もうちょい詳細に書くわ。
書留送った人に所有権があって、兄貴にその占有がある状態で、
兄貴が書留をパクり、それを妹に預けても所有権は書留送った人の下に
残っている訳だから、いくら兄貴の金が「ぱくった金」という違法な
金でも民７０８で所有権が妹に移転するわけないので、
「民７０８により所有権が移転し、妹が金使っても横領にならんのでは？」
というのはおかしいと思ったんだけど。

>>281
不法原因給付＝所有権移転と考えるのがいかん。
不法原因給付の本来の効力は返還請求が否定されることにある。

この問題でいうと、妹は兄に金を返さなくて良いということになる。
（ただ、兄に所有権が無い以上、所有権の移転は無い）
で、兄に金返さなくてもいいのに、妹に横領罪が成立するのか？、というのがここの問題点なわけ。

まあ、参考答案も書き方が悪いんだけどね。
俺も最初はかなり混乱した。

その問題って１つの問題でどれだけ数多くの論点を詰め込めるか選手権
に出場するような問題だよね

>282
漏れも問題見直してみて、考えてみた。
そして282のコメントも読んでみた。
なるほど。
でもさ、プロビとか読んでると「他人の物」の「他人」って
委託者（ここでいう兄貴）じゃなくって所有者って書いてるんだよね。
（どの基本書から抜書きしたかは定かでない）
ってことは「他人の物」か？っていう問いに対しては当然にイエスと
いえるのであって、兄貴と妹の間で問題になるのは「横領物のような
違法な金についての委託新任関係なんかを保護すべきか」という問題に
尽きるのではないか、と思ってしまった訳よ。
なんか問題を複雑にしてスマソ。
281さんでも282さんでもどなたでもいいので漏れを救ってください。

すみません、論文の森自体は読んだことがないんですけど、
去年、辰巳の大学教授出題模試で横領をかすめる問題が
出てて、当該大学教授は「いずれにせよ、横領罪の成否を
論じるときには「他人性」の問題と「委託信任関係」の
問題を分けて論ずることが必要である。」と語ってました。

理由は・・・ごめんなさい、わかりません。
これを直前に読んだお陰で今年の刑法（横領出た）ばっちり
書けたんだけど。忘れてしまいました。

＞284さん
ちょっともう一度考えてみたんですけど、「財物の他人性」の
ハナシは民法と刑法との統一解釈の問題であって、「委託信任
関係」の方はそーゆーよこしまな委託信任関係であっても
社会時秩序維持のためには保護に値するのかどーか、みたいな
問題で、根っこが別物だから分けて書かないといけないのでわ。

「他人性」は民法だと708で返還請求権が無い反射的効果として、
まあ所有権が移転するとまでは言えなくとも妹は返さなくても
よさそう。だけど刑法では民法708のことなんて考えなくても
よくて、やっぱりそりゃ他人のぶつでしょ、というハナシかと。

勝手な私見です。救えなかったらごめんなさい。

>どなたです様
丁寧な回答ありがとうございます。
多分貴方のおっしゃることは賄賂の横領（委託者＝所有者）なんかのときは
あてはまると思うんです。例えばAがBに「これをXに渡してくれ」と賄賂を
手渡したが、Bが費消したというような場合です。
この場合、Aは民法上賄賂の返還を請求できず、賄賂の所有権も
Bに移転します（解釈）。ただこれと横領の成否は別問題で、
民法上そのような結論になっても「他人の物」にあたるんじゃないの？
委託信任違反じゃないの？というのが賄賂の横領の論点でした。
しかし論森の問題では委託者と所有者が一致しない場合なんです。
そうすると「他人の物」？という問いに対して、受託者が委託者ではなく
所有者に対して７０８を持ち出すのはおかしいのではないかと。
所有者はなんらの不法原因給付もしていない訳ですから。
と自分なりに疑問点を説明してみたんですが、伝わりますでしょうか？
稚拙ですいません。

少しだけ付け足します。
自分の見解は「他人の物」の「他人」＝所有者であることを
前提にしています（フロムぷろび）。
仮に「他人」＝委託者という見解が成り立ちうるならば、
７０８を論ずるのは当然ＯＫになります。
この「他人」＝所有者っていうのは大丈夫ですよね・・・？

>>284
２８２で、「参考答案の書き方が悪い」と書いたのは、正にその点。
ここは他人物性の問題ではないと思う。
妹が預かった金が他人物にあたるのは当然なんだから、
参考答案の問題提起はおかしい。

つまり、通常の「不法原因給付と横領」の場合は、所有権が反射的に移転するのに
他人の物なの？、ということで他人物性の問題になる。
でも、この事案では他人物になるのは明らか。
むしろ、２８４の言うように委託信任関係を保護すべきか？、の問題になる。

実際に答案に書くとすると、
「不法原因給付により、妹は返還義務を負わない。にもかかわらずかかる委託信任関係を
横領罪で保護すべきか。」
みたいな感じで問提すればいいと思う。

まあ、長々と書いたが、結局は森の参考答案がおかしい、と。

＞281じゃないさん、使命黙秘さん

論森読んでないんで、批判できなくてごめんなさい〜

わたしが見た辰巳の問題も、甲が盗んだパソコンを、委託された
丙さんが売って使いこんじゃった事案で、所有者≠委託者でしたよ。
それでも財物の他人性は（ぼかしてだけど）書いてあって、
大学教授もそれでいいってゆーてました。

しかーし、甲は丙に、「Dに賄賂として渡してくれ」と言って
委託してるんです。そこは論森の問題と違うところ？
結論として、よくわかりませんです・・・

>>290
え、そうなの？
さすがに大学教授も論森も両方間違ってると言いきる度胸はないなあ・・・

となると、他人物性についても一言触れといたほうがいいのかもしれん。
「不法原因給付によって返還義務は負わないが、盗品である以上他人の物であることに変わりは無い」
みたいな感じで。

うわー、なんかわかんなくなってきましたね。
理屈で考えると書かない方が論理的だとは思うんですが。
今日大谷各論を読んだところ、
盗品の横領→委託者には所有権ないが受託者にとって「他人の物」ではある
→この点このような委託信任関係は保護すべきではないとの見解もあるが・・、
と「他人の物」の中で不法原因給付について触れていなかったので、
自分の見解に確信を抱いていたのですが・・・。

>292さん

あ、それって盗品を委託したのは賄賂のため、っていう事例ですか？
708は公序良俗違反の場合だから、「賄賂目的」の寄託だったら708の
ハナシになるけど、単に盗品を寄託したというのみでは708は問題に
ならないのかなーと思ったりしたんですけど。どうだろう。
これだと論森は違ってて、大学教授は合ってるって結論になりそう
ですね。
・・でもやっぱりよくわかんない・・・

>どなたですさん

２９２は単に盗品を委託したという事例です。

＞708は公序良俗違反の場合だから、「賄賂目的」の寄託だったら708の
ハナシになるけど、単に盗品を寄託したというのみでは708は問題に
ならないのかなーと思ったりしたんですけど。どうだろう。

ふむ。なるほど。おそらく単なる盗品の寄託も、賄賂目的の寄託も、
寄託契約自体は適法なので、７０８が適用されるか否かは動機が
明示ないし黙示に表示されているかによって決まると思います。
だから両者には本質的な差異は無いと思います。
と、初学者なりに必死に考えてみました。ご参考までに。

ちょっと教授問題の方はよくわからないですね・・・。
もしよろしければお手数ですが、答案例の要旨をうｐして
いただけないでしょうか？
「他人の物」か否か、の中で何が検討されているのか
委託信任関係を保護すべきか、の中で何が検討されているのか
を知ることができればもう少し具体的にお話ができると思いましたので。

これは保全しておこう。

論文の森予想答練問題集ってどんなの？
RonyoのLEC版？

いつでも、どこでも質問アフォ
　　　　　　　　　自作自演
　　　　　　　　　嫌われ者
　　　　　　　　　うぜー

お聞きしたいことがあります。
刑法各論の財産犯総合�Tのマスター問題（126ページ）では、
乙の罪責につき、親族間の特例を論点チックに答案では書かれていますが、
この場面で親族間の特例が適用されるのは当たり前のことで、わざわざ論点チック
に書く必要はないと思うのですが（被害者・本犯・盗品犯人が親族関係にあるのですから）？
実際のところ、どうなんでしょう？
もし、被害者または本犯が親族でない場合なら、論点チックに書く必要はあると思いますけど。

補足です。
盗品等罪での親族間の特例の論証は乙の罪責で論じるよりも、むしろ丙の罪責を考える上で答案に書いた方が
流れがよいと見えるのですが。


ついでに、３００げっと。

>>298
なら掲示板来るな、

A型答練ってあんま話題にされないけど、どうなん？
的中頻度、添削の質、解説レジュメの詳しさ・・

>301
(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

>>303
この顔、なんでだろう〜のギターに似てない？

なんでだろ〜なんでだろ〜♪論文の森の出来は全然良くないのに評判良いのはなんでだろ〜♪

>>305

全然良くないは言い過ぎ。
十分、無難にまとまってるよ。
これよりもマシな論文問題集は、
そんなにないね。

えんしゅう本、マスター論文、論文の森・・これしか選択肢無いもんね。

各校工作員の動向についての一考察

れっく　論森
わせ　　新保１２０
まこつ　しけたい
たつみ　詳説

ローラー問題集でいいと思うが

kimotigawarui

>>309
ronyoはさらにいい。

http://www.saitama.gasuki.com/kaorin/
　　　　　　　こんなのございま−す♪
　　　　　　￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　〜oノハヽo〜
　 ,.-''"¨￣●`' ‐（＾▽＾）
　(,,●i,,,i,,,,,,,,i,,,,●),,)⊂　）
　　　 ）　　（　　　　|｜　| 　　
　 　 （ ＾▽＾）　　（_（＿_）
~~~~~ ￣￣ ~~~~~　　　 ~~~~~

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (5　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　こんなサイトを見つけた
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼　　正直、スマンカッタ
| || |　|　　　￣　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://saitama.gasuki.com/kensuke/

あぼーん

　（　・∀・）＜　こんなのみつけたっち♪　
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku03.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku04.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku02.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku01.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku10.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku09.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku07.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku05.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku06.html

（＾＾）

密かに森とマスターって全然違う種類の本じゃない？
マスターはインプット素材
森は問題集

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

1999年4月の出版か。
かなり古いね。

>>309
いいけど高いよね。

>>319
柴田はなんでこんな古い問題使うことにしたんだろう？
論点修得問題集でいいじゃん。論文の森使うなら、高い授業料払う意味無いね。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-form/ref=s_b_rs/249-2676311-4565960

商法以外は4年間改訂無し。

伊藤真オリジナル問題集で補充すれば十分使える。

>>321
そろそろ改訂じゃんかな

予想問題編（各科目５問+オプション）が出たから改訂無しでは？

解答が悪すぎる。まともに使ってたら落ちる。

各本では一番まとも。柴田が難癖つけてるだけ。宮武は誉めてる（守りの答案ね

教えてもらいたいのですが、
刑法の解答は何説で書かれてるんですか？

>>327
論文の森は、どの科目もひとつの問題に対して２つの参考答案があるのれす。

意外に新マスター論文に食われなかったな。

>>326
宮武の論基礎って何やるの？

wの問題集はなんでもそうなんだけど、レイアウトが×。

>331
同意し過ぎで禿そう！！！

>>331
ベターッとしてるのよね。
新聞記事みたい。

村西ってどんな先生なの？

>>334
早大法。受験５回。咳払いが多い。レックの悪口を言う。

>>335
じゃあ、かなり論文の森を意識してるわけだよね。

いいえ、全く。新マスター論文の答案を改定したり、関連問題の論証を紹介したりで、他校の問題集なんかに言及する時間は全くありません。
それにそもそも、村西先生の合格当時、論文の森は出てなかったのでは？

>>337
意味不明。

＞それにそもそも、村西先生の合格当時、論文の森は出てなかったのでは？

今出てるだろ？
村西が論文の森を利用して受かったなんて話がどっかに書いてあったのか？

>>338
意味不明ですか、非論理的な文章でわかりにくくてすみません。
村西先生は実務法曹しながら講師をやっているので、合格後に他の予備校から出版された出版物に目を通している可能性は少ないのではないかと考えて「村西先生の合格当時、論文の森は出てなかったのでは？」との書き込みをしてしまいました。

>>339
＞合格後に他の予備校から出版された出版物に目を通している可能性は少ない

？？？

>>340
これも意味不明でしょうか？
だから論文受かんないんですかね。

>>339

別に読んでて理解しにくい文章というわけではないと思うんだが。

とりあえず、>>339の文は長すぎ。
句読点くらい適宜打とうや。

>>342
ありがとうございます。
>>343
このスレの方は文章に厳しいということがわかりました。参考にします。
やっと全択の復習が終わりました。
みんな今年最終合格するとよいですね。がんばりましょう。

>>342
いや、内容そのものが？なのよ。

プロが本を書くのに、同業の本を全く読んでないわけがないだろう


＞合格後に他の予備校から出版された出版物に目を通している可能性は少ない

「可能性が少ない」と思えるのが凄く不思議

分厚い新マスター論文を書く間に、
この世の殆どの問題集を通読できるわ

>>345
村西の講義の話なのに、なんで本を書く話にすりかわってるの？
講義で新マスターに手直しをさせるってことではないの？

まあ、他の予備校の出版物に目は通してるだろうけどね。そこは同意。

講師の世界に詳しくないけど、というか詳しくないからこそ
やっぱり兼業講師はおっかないよね。

意欲は別にしてどうしても時間の制約があるだろうし。
セミナーはそれだけでパスしたよ。

まあ専業だから良いというわけでもないということは判るけど、
どちらの仕事も片手間に出来るものではないような気がする。

>>346
はじめから本（マスター論文）を書く話をしているんだが。
ここは論文問題集スレッド。

>>347
弁護士ほとんどさぼってるのかもよ。

>>339
あんまり気にするな。
この板の人間の一部は添削者気取りでレスする奴がいるからな。
普通にどういう意味かを聞けば済むことなのに。

>>350

指摘されたのは文章の問題でなく、内容の問題だろ。
「それにそもそも、村西先生の合格当時、論文の森は出てなかったのでは？」にはギョットする。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

マスター論文は改定されて問題数が減った今、あえてメインに使う
メリットはほとんど考えられない。
せいぜい、苦手科目で演習量をふやしたいときに、サブで使う本
だろうね。

>>352

あややってあのあやや？　
クリックできん、こわくて。
ぶらくらだったらまだいいんだが。

　

>>353
w生も使わないの？

あややとまったく無関係なエロサイトに飛んだ。

早稲田セミナーには、統一的な論文用の基幹講座がないからね。

科目別問題集比較
http://member.nifty.ne.jp/norioh/syohyou.htm

>>348
ネタもとの>>337は本を書く話には見えないが？
新マスター論文講義の村西のことを話題にしてるように見えるが？

>>359
ねたもとは>>337でないんだが。
>>329から論文の森との比較がはじまってるわけ。

論文の森　刑法改訂の話は何処へ？

>>360
その中で村西の話題が出てきて>>337があるのでは？

>>362
執筆者村西だろ。　講師村西でなく。

>>363
>>337は講師村西の話題だろ。

> いいえ、全く。新マスター論文の答案を改定したり、関連問題の論証を紹介したりで、
> 他校の問題集なんかに言及する時間は全くありません。

って講義のことだろ。

しつこい馬鹿がいるなｗ

こんなところのカキコ、大意取って読み流せば済むことだろうに･･･

>>364
337が勝手に講義の話をしてるだけ。

よかったら笛をふいてください
いいですね〜

>>368
ナイスですね〜

>>369
一応確認しとくけど、村西大作と村西とおるをかけてるんだよな？

>>370
はい、368から村西AVを連想しました

LECは本が少ない。　
早稲田は多い。

質×量＝定数

>>368-371
ヴぇテ？

村西大作は、もちろん、ペンネームですよ。

予備校本はおかしな記述だらけですね。
私の講義を取れば、予備校本の間違いに気づくことができます。

>>372
一回LECとセミナーの択一模試受けてみれば？
本と講座じゃ違うといわれればそれまでだけど

>>376
本と講座では違う。

択一の泉がメジャーな択一問題集としてのさばっているのはなぜ？

大作はもちろん池田さんからとっています

柴田は授業で法改正に対応できるように論森の駄目だしするわけ？

論文直前講座の論文の森使う講座､とるやついる？

ひとまず、刑法は択一対策にも森が役に立ったりする

改訂版出せ　出せ　出せ！！！

出ません。

みんなオプション問題やってるの？

もちろん。オプションがあってはじめてまともに網羅できる。

網羅性なら新マスター論文が上。
答案２つあり、いずれの質も高いのが森のいいところ。
オプションは答案1個しかないでしょ。

民法はもう、どの問題集でも本試験に近いものはない気がする。

でも、予備校の問題みたいな典型を解けない奴に、
本試験の応用問題は解けるのかな？

>>388
みんな予備校問題解いて受かってるのよ。

>>387
刑法はほとんどのオプションに２コずつついてるよ。
総論なんて第1問を除いて全てに２コずつ。

>>381
取る。　時間ないから森だけつぶす。　やっつけ仕事です。

LECの本って誰が書いてるのかわかんないのよね。

>>388
問題集のどの辺が本試験と乖離？

今晩からここがあがるわけだが

いい加減改訂してくれよ

だよな。
新マスター論文、えんしゅう本あたりにくわれるぞ。

今年は、６科目入った予想問題集バージョンって売らないのかな？
去年どおりならもう出てるころだよね？

>>398
去年のそれ欲しいんですけど、どうやったら手に入りますか？

去年のならLECで買えたよ

論森って改定されてないけど
会社法除いて改正とか対応しているの？

論森クエストで有効利用

講座代もったいない

セミナーの論文マスター関連の話で一部勘違いしてる人がいるようだけど
あの問題集は論文講座の問題をセレクトして体系的に並べ替えたものだよ
解説も論文口座解説のまま
村西とおるはは前文と解説内の初学者のためのフォーラムって欄、問題セレクト
のみに関与

あの問題集も論文講座セレクションとかいう題にした方が売れると思うんだけどな
村西とおる著っていうのが信頼性を下げてるよな

村西は本名だろう？

>>404
いいこときいた　さんきゅ

論文の森より新しさで優位にたちつつ売れてないのはとおる名義だからでしょうか

すみません、今見たらセミナー編ってことになってるね
俺の勘違いでした。
なんか、マスター論文って村西のイメージが強すぎる

>>407
ナイスですね！
グッドですね！

>>407
おいおい、スレ間違ってるよ。えんしゅう本の方の続きだろ

>>409
演習本の工作員か？ｗ

>>408-419
??

>>407
旧マスターはセミナー編だけど、シニマスターはとおる編になってるよ

弁護士検索しても、村西大作なんて香具師はいないぞ。

>>413
予備校用ネームでしょ・

本名だよ。どこで検索したんだ？

http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=村西大作

出てくるぞ、　塚原法律事務所とか

訂正
Wセミナー編、村西監修か。＜シニマスター論文

http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=

村西　大作　篠原　法律　大学

って、検索やると出てくるよ。

>>413
どういう検索したん？

http://216.239.51.104/search?q=cache:qwFKgKvc1z0C:www.jksa-tokyo.com/pages/topics.html+%E6%9D%91%E8%A5%BF%E3%80%80%E5%A4%A7%E4%BD%9C%E3%80%80&hl=ja&ie=UTF-8&inlang=ja

此処が村西スレになるとは。

村西って、俺よりも年下だったのかよ・・・ﾊｧ

関係ない話だけど、今日、アルマ担保物権見たら、おれよりも年下の
執筆者がいた。
年少の人が書いた基本書を読むようになるとは考えても見なかった･･･

　結局、論森使っていいのかな？
オレ、初受験でまぐれで短刀とおりそうでつ。。

>>418
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>423
友人で25歳で東北大法学研究科助教授になった香具師がいる。

>>418
凄いな。

山口の弟子の島田聡一郎も、若いよねえ。

論森の改訂希望

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

山崎返しage!

age

質問なのですが、論森の手形法P.175の問題で善意取得の範囲を論じる意味は
あるのでしょうか？
本問の場合手形が盗まれた物である以上、この点を問題としなくても当然に
善意取得の範囲に含まれると思うのですが・・・。
スレ違いだったらごめんなさい。

>>433
柴田生には教えてあげません
岩崎クラスに変更しなさい

>>433
すれ違いだろうけどまぁ堅い事言わずに
Fの善意取得について問題にしてるんだから
当然「善意取得の範囲」を論じるべき
だって、「善意取得で治癒される瑕疵の範囲」って
問題は客体が何かで決まる問題じゃないよ

民法の即時取得でも無権代理人から譲り受けた場合は
適用ないでしょ

どう？伝わったかな

質問と答えがかみ合ってないように見えるのは漏れだけだろうか・・・・・

>>435
手形が盗まれたから論じなくてもいいというのではなく
裏書が「Ｄ代理人Ｅ」となっているから「善意取得の範囲」が問題となる
と考える、ということですか？

そうそう

マスターのほうがよくない？

>>439
村西の？　お好きなほうをどーぞ。　どっちもよくできてます。

　　　現在のところ使えるのは商法、両訴だな　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ｽﾁｬ　　
　 ∧､　　 　　　　　　　　 ∧＿∧ 　 　　 ∧_　ｽﾁｬ
／⌒ヽ＼　　∧＿∧　　（´<_｀ 　）　／/~⌒ヽ
|( ● )|　i＼（　´_ゝ`）　　/　　　ハ／i　|( ● )|
＼＿ノ　^i |ハ 　　　＼　 　　　ヽ | i＾　ゝ＿ノ
　|＿|,-''iつl/　　/￣￣￣￣/　　 ｌ⊂i''-,|＿|
　　[__|_|／〉 .＿/　 LEC　 /＿＿〈＼|_|__］
　　　[ニニ〉＼/＿＿＿＿/　　　 〈二二］
　　　└―' 　 　　　　　　　　　　　　'─┘

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

age

age

論文の森2003って出てますか？
LのHPには載っていないみたいですが

>>445

はぁ、何度答えたことやら・・・。

本校の窓口に行けば買えますので。

>>446
2002じゃなくて？

>>446
？脳内出版？

使い方をお教え下さい。オプションも含めて。

ひたすら読んでおかしな記述を修正。
というか問題がすでにおかしいものも散見されるがｗ。

下3法はいいんでね〜の。

会社法の買ってみたの。
でもなんか新しい問題の解答ひどくね？
特に５「自己株式」の参考答案１とか
なんだこれは？

刑訴の訴因変更の問題で、判例を批判しつつ、その直後で判例の基準が出てくるのはどういうこと？

刑訴の訴因変更の問題で、判例を批判しつつ、その直後で判例の基準が出てくるのはどういうこと？

>>454
そういうこと

具体的な使い方、きぼんぬ。特に下三法。

1回目問題見て一瞬考えて、解答を読む。解説は飛ばしてもいい。
解答に疑問点があれば読む。
2回目問題見て5分以内を目安に答案構成をする。解答読んで自分の答案構成をチェック。

>>457

さんすこ。なるほどでした。

クエスト聞いた人いますか？

論文前はこれを完璧にするぞ。

>>460
今からじゃ無理ﾎﾟ

>459
クエストはねー。正直いまいちでした。

　ところで、論森予想問題集は今年は出ないのかな。
　ま、出てももう論文まで時間ないか・・。

ツーか、去年の珪素と会社法はこれを完璧にいておいた奴は大笑いだっただろうな。

>>462
取ろうかどうか迷っているんだけど、良かったら詳しく教えてください。

>464
オリジナルレジュメってのが、Ｂ５一枚に、問題と解答例が収まるように
なってるんだけど、字が小さい上に印刷が悪くて（何か２回コピー重ねたって感じ）
見にくい。つーか、論森もってたらいらないし。
しかも、商法なんか１４年改正に問題文と解答の一部が対応してない。
講師は、昨年の合格者みたいだけど、しゃべりがイマイチ。
他スレにあったが、貸借対照表を「ちんしゃくたいしょうひょう」
って言ってたし・・・。

>>465
ありがとう。あんまり使えなさそうですね。
論森グルグルで我慢しときます。

スレ違いでしょうが、本にマーカーとか塗って意味ありますか？

刑訴の訴因変更の問題で、判例を批判しつつ、その直後で判例の基準が出てくるのはどういうこと？

>>467
ない

>>467
インクが減る

>>467
それを聞いてどうする。

色分けとかどうしてるかとか聞きたい
４６７じゃないけど

>>472
オレは気休めで一応する。
ただしやりすぎるとわけがわからなくなる罠ｗ
問題には一切書きこまない。

特に必要のないと思われるもの。

答練のレジュメ
えんしゅう本、マスター論文　論文の森などの
中途半端な体系順問題集や答案ファイル（体系順過去問か
スタンダード100が一冊あれば十分、インプットは教科書で
すべし！）

>>474
合格者ですかね？
妙に説得力がありますな

特に必要のないと思われるもの。

答練のレジュメ 、えんしゅう本、マスター論文　論文の森などの
中途半端な体系順問題集や答案ファイル



（体系順過去問か スタンダード100が一冊あれば十分、インプットは教科書で すべし！）

>>476
合格者ですかね？

マルチポストスマソ

474と476が同一人物なら、ただのヘンな人じゃない？

藁！

論森と論予レジュメで受かったので十分かと。
（論予の予想が結構あたったおかげもあるけど）。
でも合格後にスタンダード100をパラパラみたら、
なんとなーく論森より良さげだった。感覚だけど。

憲法改定箇所
http://www.bekkoame.ne.jp/i/sinzinrui/music.html
民法改定箇所
http://www.bekkoame.ne.jp/i/sinzinrui/onsei.html
刑法改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum1.htm
手形改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum2.htm
会社改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aum3.htm
民訴改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aume.htm
刑訴改定箇所
http://www.uranus.dti.ne.jp/~yuugeki/aumt.htm

口述の扉をやってるのだが非常に見やすいしわかりやすくやりやすい。
で論文の森はやったことないからわからないが､みやすい事は確か。
しかしレックの論文関係の本は改定がなかなかないっていうことは
売れてないんでしょうな。

< 論文の森はやったことないからわからないが､みやすい事は確か

？？

>>483
おまいの文章は非常に見にくいしわかりにくいしやりにくいわ。

つーか、今、お前ら、オレの人生のプライドの中ではかなりムカついてます。

普通に読めるが。
485は知将？

参考答案はそんなによくはないね。

それでも相対的見れば一番マシなんじゃない？

>>487
すぐ知将とか言うと子供っぽいからやめときなさいね

>>488
そうそう。
下三宝の評判いいから軽くつぶしまくってみたけど
なんか文章にひっかかりを感じるんだよなぁ
流れがよくないっていうか
まぁ悪いとまでは言わないが

お客様気分で書き手にいちいちケチをつける姿も十分に幼稚だと思うが。

そうは言っても、論文の森よりも良い問題集挙げられないだろ？
ならば、これを使うしかないと思うけど。

>>493
スタン
撤回

これらの方が良い

>>493
スタンダード１００は使わないんですか？

立ち読みしただけだが
レイアウト的に見やすいということですわ

スタンはわかるが、撤回はどうなんだろう。
論証は良いが全体の流れはいまいちのように思えたが。

新保120選はどうよ？
合格者でも、金太郎飴論証だと酷評する意見と、最高と絶賛する意見、
両極だった記憶があるのだが。

>>495
俺は、文章だけならスタンダードよりも論文の森を評価する。
典型問題だからあそこまで流れのいい文章になったと言えなくもないけどね。

>>498
最高と絶賛する椰子は絶対ちゃんと読んでないと思うよ。
大体、去年の合格者は論文前に民法しか出てなかったと思う。
論文前に民法の基本問題なんかやるわけないから、
使ってるわけないよ。絶賛してるのは自称合格者の工作員でしょ。

そういえば、
民法だけじゃなくて憲法も出てたかもしれないけど、
同じことだよね。
ところで、500文章読みにくくてスマソ

新保本は結構評判が良いけどそういう裏があったのかね

よく解釈したとしても（＞合格者が絶賛）
「良いと思う」っていう程度で
「それで合格した」って訳じゃないんだね

まあ普通に考えれば関係者の売込みだろうが

新保を絶賛していた香具師の書きこみ探してみる。
有ったらコピペするから信憑性を判断してみて。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1035980738/
↑
このスレの４５が新保本を進めていた人。
コテハン化して、論文の勉強方法全般についてかなり詳細な
アドバイスをしているから、参考にもなると思う。

新保本はさっと事例を読んでなにを書くか､論点抽出の訓練に
使うとかそんなもんですかね。解説が少ないような気がするが
まああんまり深くやらないでひろくアサくやると。

>>504
いいスレですね。ありがとうございます。
ただ、ざっと見たところ、このスレの45さんは他の本については内容に入りこんでコメントされてますが、
新保本についてだけは、ただ最もよかったというだけで、何も具体的なコメントがなかったのが気になります(誤植が多いとは言ってたけど)。
もしかして、合格後セミナーでバイトされて、そこで新保後輩に薦めるよう言われたとか？いくらなんでも考えすぎか。

ところで、論文の森スレの474・476が、
この、結局使わなかった本のスレからのコピペとはじめて知りました。

特に必要のないと思われるもの。

答練のレジュメ 、えんしゅう本、マスター論文　論文の森などの
中途半端な体系順問題集や答案ファイル



（体系順過去問か スタンダード100が一冊あれば十分、インプットは教科書で すべし！）

あｈａｋｄｎ

論文の羊
択一の馬
口述の豚

（三集社）

>>509
もうでたの！？

漏れは今年の論文、論森と心中します。
去年中に相当手直し加えたからかなり使える資料になってる（気がする）。

>>500
>>絶賛してるのは自称合格者の工作員でしょ。
激しく同意！
去年の末に合格者が「スタン100」と「120選」を激しく薦めていたスレがあったが，
そもそも，
「スタン100（憲法）」の初版が2002年5月30日。
「120選（民法）」の初版が2002年3月15日。
初版が発行されて店頭で並ぶ時間まで考慮し，
かつ，その頃予備校の答練で必死であったであろう合格者が，
出たばかりの問題集に手を出したことは考えにくいと思うからである。
それにセ●ナー関係の本ばかりが絶賛されていた。
（他に刑法総論の思●方法，3時間論●の書き方など）
あと，これは別の話だが，
「セ●ナーの〜〜〜の講座から合格者が多数出ているのも事実。」
って書き込みをみた。
これも，そもそもある講座からの合格者数ってのを知っている人物は僅少である。
これも工作員書き込みと思われる。
ちなみにセ●ナーのパンフレットに合格者別に取った講座が掲載されているヤツがあるが，
あれは百歩譲って信用してもいいと思った。
ただ，その情報さえ，仮に真実だとしても，使えるかどうかは別。
そもそも，人気講座をとって，結果使えない講座だったとしても，
その講座を受講した者としてカウントされるからである。
２ｃｈにおいてセ●ナーの工作員が多数存在すると思うのは俺だけか？

新保シリーズをまともにやってたら現行終わるわ！
マスターか森をいきなりやった方が効率がええ。

だいたい４５って，その年の合格者でしょ！？
それが何故，択一後の論文直前期に「スタ100」，「120選」を，
各科目分やっているわけよ？ありえないですよね？
このほかに４５さんは，
期答練と「直前答練・模試を4つの予備校分」集めて読んだと言っています。
目の前に今上に挙げた教材が全部あるところを想像してみてください。
それを数十日で全て読みきるなんて人間の物理的限界を超えていませんか？
ましてや，それを答案で生かせるようにするなんて，
人間のなせる限界を超えていると私は考えます。

セミナーとLECは工作員多いと思う。
ただ、「スタ100」は全科目いっぺんに出たから、
下３法を論文直前につぶすことはありうるんだよね。
知り合いも、下３法は論文直前に買って必死につぶしてた
(自分と同様去年の論文ダメだったけど)。
自分が４５さんのカキコで不思議に思うのは「120選」なんですよ。
憲法・民法しか出てなかったから。

>>515
>>下３法を論文直前につぶすことはありうるんだよね。

>>手形小切手
>>弥永（基本書はこれしかもってなかったので、答案を基本にそのフォローで）
>>スタンダート100（会社法に同じ)
↑
例の45さん，
商法も手をだしているよ。

「120選」，「スタ100」，「予備校4校分の直前答練・模試」
これら全て数十日でやるのはまず無理だろ。
現実にこれ全部買って積み上げてみなよ。
まぁ，買えないだろうから，本屋行って，床に積み上げてみなよｗ。

仮に，「下3法+商法だけ」だとしても，
「スタン100」の初版が2002年5月30日で，
購入まで数日のラグがあるから，
より困難さは増すな。
その他に「120選」，「予備校4校分の直前答練・模試」・・・。
やはりまず無理。
物理的限界を考え，かつ，どんなに譲歩しても，
上記3つの内どれか２つの組み合わせが限度だろ。
仮に1度目を通せるとしても，
とても答案に”活かせる”までには，至らない。
合格者の多くが基本書なり，予備校のテキストなりに情報一元化してきたのを考えると，
直前期にここまで食い散らかして，合格したってのも頷けない。

もう一つ，以上とは別の観点から理由を付け加えると，
合格後，暇，暇といいながら，予備校の答案添削をし，
２ｃｈでカキコってのも信憑性を疑うね。

結論として，やはり工作員だと思う。

>>517
「下3法+商法だけ」
？？？？

>>516
　>>本屋行って，床に積み上げてみなよｗ。
　叱られまつ　

こんな検証してる暇あったら（以下略

あ、そか。択一落ちは暇なのか。ｽﾏﾝｺ。

まぁ，朝もはよから
こんな書き込みしてる人もどうかとおもうが
受験生の自分としては
有益な情報，というか見解だな
>>512〜の意見に妙に納得。

つーか、４５さんのように一日１００問以上まわせる問題集
マニアならそのぐらいやるでしょう。
俺もほぼ発売と同時に新保とかまこつ新作などを使ってたし。

問題提起をどう条文に絡めるか、対立利益の調和をどんな法律
構成で図るかなど、見るべきポイントがはっきりしていれば、
思われているよりも高速でまわせるんだよ。
まして、合格直前の実力を持っていればなおさら。

一日１００問以上…。

http://www.canal-wt.com/~mokio/

柴田の問題集でもやっとけ

柴田マンセーーーーー

>>524
お仕事ご苦労様です。

ところで、今年は昨年みたいに論文の森予想問題編は出ないのでしょうか？

2003論文の森キボンヌ

刑法上の「3 過失犯」第一問の後段の問題。
助手席に甲を乗せたトラックで暴走して隠れて乗っていたBが振り落とされて死んだ事例。

相当因果関係折衷説だったら通常一般人が「人が隠れてトラックの荷
台にのっている」なんて認識し得ないので因果関係は否定されると思うが、
解説には過失犯の予見可能性を認めたので折衷説の予見可能性を認め
ないと整合性にかけるから肯定されるって書いてある。


過失犯の予見可能性は構成要件結果たる「人」を対象とするのに対して折衷説の予見可能性は
具体的な「振り落とされたB」を対象とするはずだから必ずしも一致しないと思うが・・・？？？

>>528
具体的符合説をとるなら、それで正しいよ。

>>529
ごめん。
法定符号説って因果関係も抽象化するんだったのね。ｽﾝﾏｿ

りょうすれあげ

りょうすれあげ
×２

具体的にはどのように利用しているの？
ただ読むだけ？

俺の場合は答案を読んでいいなと思った構成をパソコンで書いておいてある
この時期に一気に下三法つぶしてみたけど噂ほど良い答案ではないと感じてる

>>534
漏れも同じような使い方してるが、答案によって良い悪いの
差がすさまじいな。
大抵の答案は一応使えるが。
ここ数年でかなり出たし、今はもうベストとはいえないだろう。

伊東先生が勧めてたが？

>ちなみにセ●ナーのパンフレットに合格者別に取った講座が掲載されているヤツがあるが，
>あれは百歩譲って信用してもいいと思った。

絶対合格の叫びとか？

120選＞森

この情報は役立つかどうかわからないけど
一応面白いので使える香具師は使ってみたらどうかな？？？
参考までにどうぞ
http://ime.nu/members.tripod.co.jp/Seacow/mov/fuji.wmv

>>528に関連してだけど

普段全く人の入れない場所でAはBを殺すつもりでピストルを撃ったが、たまたま隠れて遊んでいたCにあたって死んでしまった。という事例。
客観的にはA-C因果関係なし。主観的にはA-B因果関係あり。Cに対する殺人罪法定付合説からでも成立させることできる？

出来ないならば、
>>528も主観的には運転手と甲の因果関係が認められても、客観的に運転手とBの因果関係が認められない以上、法定附合説をとっても
因果関係は否定されるのでは？

>>540
何を問題にしてるの？
因果関係の存在なの？それとも、故意の存在なの？
なんだか、混じっているようでよくわからない。

>>541
客観的に因果関係がないのに、主観的には因果関係がある場合、法定附合説によって客観的に発生した
犯罪に既遂犯を成立させることが出来るか。です。

結論は未遂犯ですよね？

>>541
客観的に因果関係が無い以上、そもそも主観を問題にする前に未遂だと思うんですけど。

>>543
ですよね。

だったら>>528の事例でも、トラックの後に乗って死んだBを運転手は知るよしもないから客観的には
因果関係は否定されるはずですよね。

甲に対して認識しているからといってそこからBとの因果関係を認めてしまうのはおかしいとおもうんですが。

>>544
多分誤解されてると思いますよ。
相当因果関係説をもう一度見直してから、問題に当たるとよろしいかと思われます。

>>545
甲に対する予見可能を、行為者が認識できない客観的に起こったBに対する予見可能にスライドさせてもいいの？

誤解してるかもしれんがその箇所を発見できないとおもう。

>>540
基本：因果関係では「行為」と「結果」だけ気にしましょう。

「ピストルを撃つ」という行為から「Cにあたって死ぬ」という結果が生じるのは当然。
よって因果関係有り。

>>955

そう？
iショット（L）に切り取れないとかサムネイルが表示し終わるまでスクロール以外の操作を受け付けないとか
ここに上がってない情報あるじゃん。
SO買おうと思ってこのスレみてきたけど・・・。

>>548

はぁ？

>>547
そう考えるとすっきりしそうですが>>528の事例だと「暴走運転」「同乗者Bの死亡」
は解説にある「行為者の予見可能性」を持ち出さなくても因果関係を肯定できます
よね。
でも、行為者の予見可能性から因果関係を肯定している解説ですよね。

分からない事があるのでどなたか教えて下さい。お願いします。
論森の刑法（上）オプション４の事案参照
「自分の息子Ａを誘拐され犯人に銀行強盗しなければ息子を殺すと脅されたＢはナイ
フを持って銀行に押し入り強盗をした。この時、銀行員Ｃは果物ナイフで抵抗してＢ
に全治二週間の傷害を負わせた」
参考答案はこの時、Ｂの罪責の検討（以下�@）で、緊急避難を認める説に立ち、法益
権衡の当てはめの時に「息子の生命ＶＳ現金（財物）」として法益権衡ありとしま
す。そしてＣの罪責検討（以下�A）の時は、緊急避難を認めます。それでしっかりと
は書いてないんですが、緊急避難が認められる以上は法益権衡が認められたという事
になります。とするとあてはめは「身体（Ｂの身体）ＶＳ身体・生命（Ｃの身体もし
くは生命）」という事だと思います。
これは�@の時にはＢの行為を現金（財物）に向けた行為ととらえて、�AではＣの身体
もしくは生命に対する行為として捉えてるって事だと思われるんですが、参考答案で
使われてるので多分間違いではないんでしょうが、個人的には論理矛盾ぽくて少し嫌
です。だれか、ここでＢの行為を相対的に考える説明ができる方がいたら教えていて
だけませんでしょうか。

それと上記事例でお金を奪う際に銀行員を殺してしまった場合は、�@の時の法益権衡
は「息子の命ＶＳ現金」で考えるべきなのか「息子の生命ＶＳ銀行員の生命」で考え
るのかも知ってる方がいたら教えてください（個人的には後者の気がします）。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>551
今、見返してみたけど、言われてみればそうだって感じがした。

ちょっと考えてみたけど、

息子の生命vs丙の生命・身体及びＢ銀行の財産ってして、
法益均衡とすれば統一性が取れた答案になるのでは？
強盗罪は、保護法益は生命・身体と財産両方あるんで、こういう記述も許されるような
気がするんですけど。

>>551
�@と�Aが誰に対する犯罪かで考えればよいかと。

�@はＢが強盗した相手は「銀行」
つまり問題となる法益は銀行のお金

�AはＣが傷害を負わせた相手は「Ｂ」
問題となる法益はＢの身体

あれ？
よく考えて見りゃ、上のじゃ全然疑問に答えてないな。
こりゃ失礼。
(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

んで、さらに考えてみた。
条文上、法益の均衡は「生じた害」と「避けようとした害」とを比べることになっている。
この「生じた害」と「避けようとした害」をどう認定するかによって、
Ｂの行為を相対的にとらえることになるんでは？

>>553,554 返答有難うございます。
私は553さんに近いように考えてました。
つまり�@の時もＣ(丙)の身体についても考慮すべきだと思っていました。
これだと整合性が取れた答案が書ける思ってたんです。しかも法益権衡も認められるし。
でも、554さんのように考える事で解決できるような気がしてきました。
つまり「避けようとした害」は実際に発生してる必要はない抽象的な危険でいいが、
生じた害は実際に発生した害と考えるわけです。
これだと参考答案も整合的に説明できます。
本問ではＣが無傷ですから�@のときは　生命ＶＳ財産ですが、仮にＣが障害を負った時は�@でも生命ＶＳ身体、Ｃが死んだ時には生命ＶＳ生命となるのではないでしょうか。
それで554さんのように考えると�@の時に発生していないＣの身体への侵害をあてはめで出すのは好ましくないという事になるので、553さんみたいに考える事に疑問が生じてきますね。どちらが正しいか断定はできませんが（ひょっとすると両方正しいかも）
私は今後は554さんの考え方で行きたいと思います。
どうも、返答有難うございました

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>554
（日）とか（月）って何ですか？

>>550
「暴走行為」そのものは過失犯における「行為」じゃないですよ。
過失犯の「行為」とは注意義務違反です。
で、その注意義務違反から、同乗者Ｂの死亡という結果が当然に生じるかどうかは、
なお一考の余地ありです。

つっても過失犯の因果関係なんてマイナーでややこしい問題は漏れもよくわかってないんだけどね。

>>559
ﾏｶｰだから

>>560
毎回レスすんまそ。

過失犯の「行為」とは注意義務違反そのものと考えると、過失犯は常に不作為犯なってしまいます。
でも教科書・基本書では作為による過失・不作為による過失と分けて記述しているようです
（例、「不作為による過失の場合の問題で監督過失・管理過失」が上がっています。）

とすれば過失犯の「行為」は注意義務違反した作為or不作為「行為」ではないでしょうか。

>>560

あと仮に過失犯の「行為」とは注意義務違反と考えると
>>528の事例で甲に対する予見可能を、行為者が認識できない客観的に
起こったBに対する予見可能にスライドさせていいのかという疑問が再燃し、
かといって、
過失犯の「行為」とは「暴走行為」であるとして、>>547のように『基本：因果関係
では「行為」と「結果」だけ気にしましょう。』からはBの死亡は当然因果関係が認
められてしまいます。←これは論理がすっきりするのですが
>>550のように解説にある「行為者の予見可能性」を持ち出さなくても因果関係を肯定
できるのでわざわざ「行為者の予見可能性」を持ち出す解説は何を前提にしてるのか、
どのように考えていいのかさっぱりです。

>>563
うーん、>>547で「当然」などと言ってしまったのがまずかったか。
相当因果関係判断で折衷説とうるんなら、どんな場合でも
「一般人の認識、行為者の認識」は気にしなきゃだめですよ。
つまり、「ピストルの弾が命中すれば人が死ぬ」ということは一般人なら予見可能。
よって因果関係有り、というのが正しかったですね。

そして同じように、
「人を死傷させないという義務違反（による作為）」と「Ｂ死亡」の結果との間に因果関係があるか？
折衷説：一般人の認識、行為者の認識
「人を死傷させないという義務違反（による作為）」によりＢという「人」が死ぬことは、
一般人なら予見可能。
よって因果関係有り。

これでどうでしょうか？

>>564
長いことつき合わせて申し訳なです。
とてもすっきりいたしました。
因果関係は相当因果関係説の部分の勉強だけで分かったつもりでしたがそれ以外の部分も含めて
具体的にはぜんぜん分かってませんでした。


多分、これからも「分かってるつもりだったが」というものが出てくるんだろう・・・。


ありがとうございました。

特に必要のないと思われるもの。

答練のレジュメ 、えんしゅう本、マスター論文　論文の森などの
中途半端な体系順問題集や答案ファイル


（体系順過去問か スタンダード100が一冊あれば十分、インプットは教科書で すべし！）

それがちがうんだな。

論森のわるいとこは、極端に論点主義で網羅性がないとこ。

>>566はよくみるコピペだが、あまり叩かれてないところをみるに説得力あるのかな。

>>568
網羅性を意識した問題集ではないでしょう。　宮武さん曰く。

>>569
でも、書き方指導の本でもないだろ。

>>570
書き方の参考になると思うよ。
「あぁ、ブロックそのまま当てはめるとこういう致命的ミスをするのか」
なーんて反面教師になります。

>>571
＞「あぁ、ブロックそのまま当てはめるとこういう致命的ミスをするのか」

・・・つまり、実力をある程度つけなきゃいかんのね

でも、守りの答案は大体いいよね！

これの刑訴どうですか？評判悪い？

伊藤塾行ってない奴は悲惨だな。
あっちの本,こっちの本,えんえんご苦労なこった。

刑訴いいよ。

；おｇｔｍｊｓｄｋ

古すぎ。４年間改訂無しは×

えっ？？
ケイソの論森って使えないんすか？
俺的には結構感動してたんすけど。。。
他にいい本とかもしよろしければ教えてください＾＾

伊藤塾のテキストの出来の悪さに気づかないとは

>>580
シケタイはいいじゃん

それだけだけどｗ

伊藤塾の見たことないんすよ＾＾
ＬＥＣのいいっすよね？

論森は良いよ。マジで。

講師Sは解答を散々けなしてはいるが。
外にいい問題集もないしね。
答練だけでは網羅できないし。

そうですよね＾＾
よかった＾＾
でも、民法は本試験に対応できてないってよく聞きません？
民法も論森おすすめですか？＾＾

>>579
>>576は無視ですか…。

はい

はい

ごめんなさい＾＾気づきませんでした＾＾

自由な取引の場を目指して「司法試験の森」を作りました
コンテンツは取引の森　フォーラムの森　画像BBSの森　です
管理に関しては放任をモットーに行う予定です
よろしくお願いします
http://f17.aaacafe.ne.jp/~sihou/

司法試験の森はまだできたばかりですかな？
検索機能が。。。

まだっぽいね

結局、水道橋にあるカセット屋ってどこにあるの？
ＪＲの近くなのかな？

>>593
TACの裏

ありがとう！！＾＾たすかる＾＾

論文の森は問題集としてはかなりいいみたいだね。
それに、比べてセミナーの重要論点講義の参ん考答案みたけど、やばいよね。
セミナーは論文合格者のシェアどれくらいあるのかな

>>596さん
セミナー使って合格してる人間なんて一人もいないよ。
スタンもパラダイムもマスター論文もプラクティスも最悪。
だからセミナーの論文合格者のシェアはゼロ。
みんな論文の森を信じていれば合格確実

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

こら〜！
ＴＡＣ（水道橋）の裏に中古のカセット屋なんてなかったぞよ。。。
本当はどこにあるかしってる人教えてけろ。
それとも、雑居ビルのなかにあるのかな？

森も結構本試験で出たから、もうダシガラなんじゃないか？

>>599
もう２，３年前にいったきりだから良く覚えてないけど、
アニメーション何某の向かいのビルでなかったっけ？
たしか看板が出てたような･･･。

>>600
そう思ってスパパ買っておいたんだけど
模範解答ひどいって噂があるらしくて鬱。。
全面改訂版出してくれないかなぁ。

>>599
あるよ。
黄色い看板が目印。

えっ？本当に？
でも、水道橋のＴＡＣってふたつあるよね？
駅に近いほうにあるのかな？
なんていうお店かってカキコするのはまずいよね。
大丈夫だったら教えてちょ＾＾

俺はテープの店見つけたけど雰囲気が怖くて入れなかった・・・
場所は専大のある通りのでかいTACの裏あたり。
でもあそこってテープ以外に古本とかは売ってないの？

実は論森クエストのカセット買いたいんだけど、そのお店で売ってるかな？
俺も場所しりたいっす！

雰囲気って、、、代紋でもあったか

おおっ、何階にあるの？
今ＴＡＣのサイト見てみたら、水道橋に３つも校舎があるんだね。
専大のとおりというと、西口からいけばいいのかな？
一番でかい校舎のほうだよね？＾＾

>>602
スパパってなんです？

>>608
そう、多分一番でかいタックのビルの近くだったと思う。
結構静かな通りにあってなかなかわかりずらいかも。
周りには印刷所がおおいです。
うろ覚えだがベースボールマガジン社とかがあったと思う。
ビルの2階の店舗で窓に黄色い張り紙（テープ？）がしてあったかと。
入り口の雰囲気が怖かったのはあまりにも静かすぎだったということと、
手荷物を預かるとかいう張り紙があったせいだったと思う。

>>609
スパっとわかるパワフル憲法
以下6科目

>>605
古本あるよ。

万引き防止のため鞄もってお店にはいれない。

>>612
教えてくれてサンクスです。
古本もあるなら行ってみようかな・・・
テープの方にはあんまり興味がないんだけど。

>>610
手荷物あずけなきゃならないの？
確かに、黄色の張り紙してあってそれじゃあ、こわくなるよね。
テープといっても結構いろんなものがあるのかな？
辰巳とか結構ある？
あっ、でも中に入ったことないから、わからないかにゃ＾＾
いろいろ、教えてもらってすまない＾＾

で、あんまり安くない。

何割安くらい？

8がけぐらいか？

でも、原価より安いでしょ？
そしたら、試しに買いにいってみようかな〜＾＾

１ヶ月以内にテープ返せば半額に。
４割でレンテルできると思えばいい。

＞＞６１９
えっ？
レンタルもできるの？めちゃくちゃ便利じゃん＾＾
とすると、一ヶ月以内で返さない場合は購入するというシステムなのかな？

>>611
ありがとう。
そんなのが出てるんですね。

>>614
正直根性なしのへタレですまんかったｗ
今度行く機会があったらレビューよろしく！

>>614
そんな風に思ってないよ＾＾
もち！今度行く機会があったらレビューしとくよ＾＾
いろいろありがとう＾＾

>>620
そういうこと。
だいたいみんなレンタルにするっていってたよ、店のおいちゃんが。

うさんくさい店だよ。
みながまわしてつかってるから音質もあやしいし。

それならワイがレソタルしてやるかいの。借りにきなさい。

age

　論文の森でインプットはキツイ。おれみたいなアホ入門者には。
というわけで、論文基本問題１２０選にしますた。

　なんか文句ある？

ないない

>>628
基本はほんと大事だよ。
応用問題でインプットするとあとが大変なことになる。

基本問題をがっちり固めて、同じ論点の出てる応用問題と比較する。
そうするとなぜこの一文が必要なのか、この視点が出てくるのか、
そういうことが明確に意識出来るようになるよ。

入門終わったら、森はある程度はわかると思うけど。

論森アタッターーー

いや、そのアタッターーーがまずい。そのまま吐き
だしてきたのか？
論森漬けで論文書いて自分の論証を見るとなんて
つまんない文章書いてんだろうと思う。それは当然
採点者にも伝わる。今回終わってからそれに気づいた。
論森はあくまで枠づくり。そこからが大事な気が
する。

>>632
どれがあたったのですか？

森は無用に論点にしすぎ。勝の�@使用人の意義なんて論点にするまでもないし、書かなく手もいいくらい。 とにかく勝手に論点をうみだしすぎ 大体短時間であんなんかけん！

論文の森の予想問題集ってどうやったら手に入るの？

ＬＥＣの窓口で買える

>622
行ってきたけど、いるかえ？

1999年春の出版です。
もっと古い問題集があれば教えて下さい。

>>596さん
セミナー使って合格してる人間なんて一人もいないよ。
スタンもパラダイムもマスター論文もプラクティスも最悪。
だからセミナーの論文合格者のシェアはゼロ。
みんな論文の森を信じていれば合格確実

>>640
２ちゃんにいる工作員の数は多いのにねｗ

@@@@@@@@

どういうことなの？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

問題は本試験レベルにある？

>>645
そんな問題集が市販されてる訳なかろうが

>>646
本試に似てるっていうんじゃなく、難易度が近いか、ってことよ。

実は旧版マスター論文がかなり現行本試験に近い。これは知っている人は知っている事実だな。

柴多せんせが「論文の森」を批判してるってほんと？

ほんと。

柴田自身はマスター論文好きみたい。　旧版のほうだが。

えっ！営利目的抜きでお願いします。
でも、どこでうってるの？

オークションで探せ。結構あるぞ。

オークション？
いいサイトある？もしよかったら、教えてちょ

ふつうはやふーだ炉
司法試験ジャンルがあるぞ。

おう！ありがとう。

>>648
新版は森を意識しすぎだよね。
漏れも旧版の方が好きだな。

今年を見てると、森だけではどうしようもないと思うのは無理無いけど、森レベルは誰もが必要とする基本だと思うよ。
まず森じゃないのかな。

論文の森というのは、
過去のＡ型答練の寄せ集めです。
だから、結局、ＬＥＣのＡ型答練の最新版資料を利用するのが
最強なのでは？

>>658
残念だがそれには賛同しかねる。
確かに森はかつてのＡ答練の寄せ集めだ。しかし、その中から基本論点をつぶせる良問のみを選んで集めている。
毎年の答練とは性質が違う。
ただ、森だけでいいという考え方も賛成できないけどね。

>>656
旧マスター論文も今ぐらい解説詳しかった？
あの解説はやりすぎ。

ま、こっちですべき話だが。

【Wセミナー】新マスター論文【改訂最新】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1053702795/

>>660
旧マスターの方が問題数が多く、必然的に解説は今よりも少ない。
まあ、とにかく旧マスターは今の森とも、新マスターとも違う問題集と思った方がいい。
森の穴を埋めるにはいい問題集だと思うけどな。

森の新版が出るという噂を聞いた。

age

>>662
マルチポスト

営業活動頑張ってるのは分かるけど､
あのウザイ商品説明じゃ買い手はつかんな｡
詐欺師によくありがち｡旧マスター｡

セミナーは２ｃｈ対策本部でも置いて業務として賞賛or擁護レスつけてんじゃないの？
そう思えるくらい必死なレスが多すぎる。

>>659
今年のＡ答練は、基本論点をつぶせる良問が多いから、
論文の森の代わりになるんじゃないかな。

問題数が全然違うだろ。

２チャンのコピーマンですが、何か？
おほん！私は東大のコピーマンであるぞ。
えへん！私も早大のコピーマンですが。
バカタレ！俺は京大のコピーマンだぞ。

ちみたち私はね、法律のコピーマンなんだよ
とてつもなく偉いのだよ。わかるかね庶民よ！
コピーコピーコピーコピーマン♪コピーマン同士のいがみあい

司法試験受かるために必死で法律書、自分の頭にコピーしますた
コピーコピーコピーマン♪

コピーマンだからコピー元にないことはわかりませんし、判断できません。
過去の判例をコピーするだけ
それでも私はエリート司法コピーマンだー

司法壱

age

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

　　　　　　　　　　　　　　　　　

レックの過去のA答のレジュメをフェアで買って見てみたら、
攻めの答案がヤンキー口調だった・・・。
鬱・・・。

>>674
漏れのは関西弁だったよ。

もうちょっとネタ考えて書いてよ・・・

676が手本を見せてくれるそうです。

俺は落ちていた。

答案２つ要らないな。

長い→攻めの答案
短い→守りの答案

なんてナンセンスと柴田が言っていた。

柴田の言うこと自体がナンセンス。
自分以外の他者を否定するのが趣味みたいな人だから。

論文の森改訂の噂は噂なのね。

現行終わるのに改訂するはずないじゃん

　　↑
馬鹿は逝ってよし。

会社以外が改訂されないね。

つうか>>682みたいな奴はロー入ったとしても新司法試験の勉強しない気なのかね。

香ばしいよな。

商訴はつかてるんよ。コンパクトだからん。

小塚のあほ。

すいません。
民法（上）の第一問の参考答案、三の１の記述は
まず、〜〜〜B.C間の売買契約の「前」じゃなくて「後」じゃないですか？
誰か分かる方教えて下さい！

　　　　　　　　木　を　見　て　森　を　見　ず

言いたいだけだろ

>>698
どういう意味？

未来レスｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

論文の森予想問題集っていつ出るんですか。

>>688
「後」だと思います。

５月18日に俳優の窪塚洋介（24）と入籍した“のんちゃん”こと元デリヘル嬢の金月紀美さん（22）が
３日午後９時半すぎ、神奈川県横須賀市内の病院で２９１０グラムの男児を出産した。

病院で出産に立ち会った窪塚は「他の男の子供です」と激怒。
ＤＮＡ鑑定で義父になることが明らかになり、悔しさで唇をかみしめた。

窪塚は終日オフで、愛妻・紀美さんの出産に立ち会った。ベビー誕生から約１時間後の午後11時前、
病院から車で５分ほどの実家に戻り「他の男の子供です」と困惑の表情を見せた。

一時は病院前に駆けつけた取材陣に八つ当たりする場面もあったが、「他の男のタネ？」の問いかけには
「うん」と憔悴しきり。ピースサインを見せながら「地球愛です」と話し、義父として養育していくことを宣言。

病院には窪塚の母と弟も付き添い、午後９時半ごろ自宅に戻った。
窪塚の母は「何も話すことはありません」と終始うつむきかげんで「おめでとう」の祝福にも笑顔はなかった。


　≪窪塚　報道陣に暴行≫

３日夜、病院周辺で取材をしていた一部の報道陣が、窪塚から殴る蹴るなどの暴行を受けたとして
横須賀市浦賀署に被害届を出した。

紀美さん出産の情報に駆け付けた取材陣に対し、窪塚が一瞬ムッとして現場は険悪な雰囲気。
本紙の取材に対して、窪塚は「オレの子じゃないんで蹴りを入れちゃいました」と語っており
実の子でなかったことに対する八つ当たりではないかとの批判の声は根強い。

５月18日に俳優の窪塚洋介（24）と入籍した“のんちゃん”こと元デリヘル嬢の金月紀美さん（22）が
３日午後９時半すぎ、神奈川県横須賀市内の病院で２９１０グラムの男児をひねり出した。

病院で出産に立ち会った窪塚は「他の男の子供です」と激怒。
ＤＮＡ鑑定で義父になることが明らかになり、悔しさで唇をかみしめた。

窪塚は終日オフで、愛妻・紀美さんの出産に立ち会った。ベビー誕生から約１時間後の午後11時前、
病院から車で５分ほどの実家に戻り「他の男の子供です」と困惑の表情を見せた。

一時は病院前に駆けつけた取材陣に八つ当たりする場面もあったが、「他の男のタネ？」の問いかけには
「うん」と憔悴しきり。ピースサインを見せながら「地球愛です」と話し、義父として養育していくことを宣言。

病院には窪塚の母と弟も付き添い、午後９時半ごろ自宅に戻った。
窪塚の母は「何も話すことはありません」と終始うつむきかげんで「おめでとう」の祝福にも笑顔はなかった。

窪塚洋介は気違いだからな。
顔も知的障害者そのもの

柴田の解説聞くべきですか。

>>698
当然だろ。

商法は改訂版でないの？

予想問題集って結局2002年版しかないのね。

論文の森って体系順になっているのですか？

>>702
なってますよ、ご安心を

>>703
すばやいレスありがとうございます

みんな過去問やってから森やってるよね？

>>705
漏れはその反対だな〜
森とかで基本の論証固めた上で、過去問にあたってる。
そんで基本の論証から具体的事情の下でどのように変化させるべきかを
過去問から学んでます

>>706
レスありがとう。

変化かーなるほど。
柔軟に対処できる訓練も必要ですね。

age

>>706
禿同

>>706
同じく禿堂
でも過去問までなかなか手がまわらない・・・

>>710
どっちかというと過去問のほうを優先させて方がよくない？
とくに手形とか

もう利用価値ナいっすか？

>712
おまえそんなこといえるほど実力あんのか？

>>713
利用価値あるかを>>712は聞いているだけではなかろうか。

>714
>713じゃないが、実力のないやつが利用価値の評価してどうする。
仮に価値がないとしよう。しかし、そいつの頭がまだ司法レベルに
到達していないのなら、価値があるもないも問題にならんじゃろ。
価値を語れるレベルに到達してないんだから。

野球やってないやつがホームランの打ち方で悩むか？
野球やってプロまでいって、球がフェンスぎりぎりまで飛ぶように
なった。そこで初めて、あと1メートル飛距離を伸ばすのにはどう
したらいいんか悩むんだよ。普通はな。



この試験うけるやつそこんとこわかってねぇやつばっかだよな。
自分で考えて実行するまえに、問題集とか講座の人気とか評価
ばかりに目をとられてる。肝心のところがまるで見えてない。
だからくだらねぇｳﾞｪﾃばかり生まれる。

抽象論。

>>715
では、あなたの取る方法は？たとえば「森」を使用するにあたって。
さらには、論述のみならず、択一における勉強については？
ご高説乞う。

>716
まぁおまえはその抽象論すらも実行できてないわけだが・・・

ステキなスレですね♪

下三法は、いいのかも　しれん。

>717
こんなさびしいスレで人煽ってどうする
勉強しる

>717
こういうのってものすご見苦しいよな
人が偉そうにしてるの見るとむかついてしょうがないんかな。
もっとカルシウムとってください

オマエモナー

>>721＝722

>724
ちげーよｗ

172 名前：氏名黙秘 投稿日：03/11/01 22:31 ID:???
新保120選　　○
新マスター論文　◎
論文の森　　×
えんしゅう本　○
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1064352968/

って評価ありますが

>726
人の好き嫌いになんか耳傾けないほうがいいよ
自分の気に入ったやつを好きな手順でやったらいい
そうじゃないとやる気だっておきないでしょ

>>727
> >726
> 人の好き嫌いになんか耳傾けないほうがいいよ
> 自分の気に入ったやつを好きな手順でやったらいい
> そうじゃないとやる気だっておきないでしょ

方法的に分析されてるじゃないか。

好き嫌いじゃない。９９年出版って、そんなもん使えるか！
話にならんよ。

>729
論文の森に掲載されてる問題完璧に答えられるのか君は・・
永遠に問題集選びやってなさい。

永遠にというか、問題集選びなんてそもそもしていないのだが、何か？

>731
今日ひるまっからこのスレ荒らしてるのお前だろ？
何か？とか２ちゃんねらーぶってないで寝ろよ

>>729
少なくとも憲法、刑法、手形は問題ないはずだが。

>>729は何年生まれなんだろ？

>>734
慶応高校の3年生です。

Z武さん、警護中に流れ弾を受け即死
http://society.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1067411005/

新しく改正されるのはいつですか？

（ ´,_ゝ｀）

自由な取引の場を目指して「司法試験の森」を作りました。
コンテンツは、取引の森、法科大学院の森、現行試験の森、フォーラムの森、
ベテランの森、フリート−クの森、森の森です。

管理に関しては放任をモットーに行う予定です。
よろしくお願いします。
http://f17.aaacafe.ne.jp/~sihou/

つーか、これで論文は合格確実でしょ?

論文の森　+ えんしゅう本　+ スタンダード100 + 論文マスター

択一もさ
辰巳過去問　+ 択一問題集(W)　+ 択一の泉ベストセレクション + 択一マスター

あとは答練でも受けてさっさと合格しよっと
おまえらは基本書でも読んでろアフォ

問題集を何社もハシゴしてるようなヤツはヴェテ一直線だぞ。

短期で受かりたければ、問題集でも何でも一つに絞ってやり尽くすこと。

>>740
ほとんど全部じゃん！

スタンとえんしゅうでOKだろ
択一は過去問と問題集1つでOK

論文の森自体はすごく好きなのだが、会社法以外は古いことが気になるので
マコツ問題集にしたよ。　こっちも答案2通載ってるし。

>>741
激しく同意！　１冊を繰り返すべき。

森の答案と後期Ａ答の答案を比べるとかなり変わってる。
やっぱり答練の答案の方が良い気がする。
特に問題提起。論じる実益を意識して論証に組み込んでる。
森のはいかにも論点主義って感じがする。

一冊にするとしてどれが良い？

>>746
新マスター

>>747
俺も量的、質的など、総合的に判断すると、
新マスター論文だな。

>>748
論森ではたりないってこと？

>>747
>>748
過去問も合わせてやるってことだよね？

確かに、論森の解説・答案例は、出来が良いとは言えない。
不必要なほど批判が多かったり。

問題チョイスもイマイチなところがある。
刑法の、テレホンカード偽造とか。

ただ、自分なりに出来の良いところと出来の悪いところを分けて、
とりあえず一通り問題演習をする、と言うような形でするなら、

けっこう使い物になると思う。

もちろん、論文の森だけでは足りません。
最低でも、模試・答連の併用は必須です。

シバタの回答力養成編受けたけど教材の論森の回答殆どボツってことだったね
論森がものすごく読みやすくなった
でも馬鹿なバタは典型論点の難しい言い回し理解できないからこれらも全部ボツ
教材は少なくとも二つは揃えたほうが補完も出来るし批判力もみにつくからいいんでは

日本語が苦手のようですね。

ははは
英語で書いていい？

手形法はウイーン共通条約で定まった国際標準法を日本語訳しただけだから手形法で悩んでる人は英語版を読むといいよ
超非論理的な日本語の手形法も英語で読むとすごく簡明

そもそも論点なんて英米法、独法、仏法勉強してる学者がそれぞれ自説と称して欧米の学説を主張してるだけ
東京帝国大学法科大学時代の教授たちがわが国基本六法を作った頃の激烈な議論が未だに残ってるだけ
それに比べるとこの頃の判例はすばらしい
法の不備を社会通念で補う
法務省も各種の改正を考えてる
まっ、論点主義なんてあと2-3年かな

>>755
そうそう、俺も原文で読んだら、すっげー手形法得意になった！
絶対おすすめ










なわけねーだろ！！　ヽ(｀Д´)ノ

ドイツ語版もいいかも
なにしろドイツ語は超論理的な言語らしいから法律も日常会話のレベルで書いてあるし誰でも理解できる
司法試験も一番簡単な資格試験とか

>>757
読んでよ
分かりやすいこと極まりなし

論森は過去の教材って印象がする。
過去問と新マスターの組み合わせでいいんじゃない？
ベストかはわからんけど。

>>760
新マスターが劣る点はレイアウト以外にない。

うん。論森はレイアウトはいいと思う。
でも、でも・・・ね。

>>755
　ジュネーブ条約。国際連盟の作った条約だからジュネーブで成立した。

>>758
　ジュネーブ条約の正文は英仏だから、ドイツ語文も日本語文と同様、翻訳にすぎないよ。

もうジュネーブはいいから。
それよりも、論森がレイアウト以外で新マスターに勝てるトコはないのか？

問題の質

>>741
でも、最年少合格して、ちょっと前まで辰巳関西の講師をしてた朝山
ちゃんは各社の問題集を手当たり次第に潰して合格した。
基本書も判例集も読まずに。判例なんて、問題集の答案例に出てくる
形で覚えれば十分って言ってた（って言うか、答案の形で覚えなけれ
ばダメと言ってたな）。
テキスト読んでインプットって勉強してる連中は、少なからずガイダ
ンスでの彼の問題集シラミ潰し合格法にショックを受けてたよ（問題
集潰すだけで受かるのか？って）。

>767
受かりますよ。俺そうだし。
一科目あたり４５０〜５５０問くらい論文やった。
でも速度重視しないと無理かもねー。一日６０問くらいは
答案構成やってたから。

あ、それと
朝山ちゃんのアドバイスでは
「別の問題集をやってるときに、前に同じような問題を潰したことが、
　あっても、その問題を跳ばさないで、答案例等をちゃんと検討しろ」
だって。問題文の　て、に、を、は等が変わるだけで答案が変わってく
る場合もあるし、全く同じ問題でも検討する時期、勉強の進み具合に
よって得られるものは変わってくるからだと。

良スレ

>>767
まるっきりP&Cだね。

>>766
問題の質は似たようなもん。　A型と論文講座がそうであるように。

>>767
その方法に全く賛成だが、持ってないテーマが問題に出たとき即死する可能性もある。

>>771
だってS式とP&Cを参考にしてた人だもん

２００１年民法２問目とかね。
過失概念の変容って奴。

>773
択一も論文も数こなす（６科目で択一６０００問、論文で５０００問くらい）方法が正解。
基本書いらず。平１３二問目も同様。数こなしてれば余裕でわかる。

　詭弁の特徴のガイドライン：２　
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/

これの司法試験版、無い？

>777
ないよ。

>>776
論文５０００問もどこで入手すればいいんだ?

>>779
新マスター論文　317問
新保120選　5科目　580問（刑法は100問）
過去問 240問
論文の森　280問
真オリジナル　270問
えんしゅう本　409問
・・・・・

論文は択一ほど市販されてないね。

そうじゃないでしょ。
論文問題は自分で独創するものだ、と思うが。

マジで？

>>782
なかなか深いかも
それで過去問のみの人もいる

論森は１４０だろ？
残りの１４０はいろんな意味でそんなに使えないっしょ。

>>785
そうだけど、5000問にするにはそういうのもカウントしないと

>786
なにか重大な誤解をしているような気がするが・・・

見世物は好きなときに見るのがいい。本来なんの要請もないのだから。

>>788
何の話だ？

ああ　マルチポストか

そういや近藤虫太郎も同じような方法論だったな。

1科目200問が限界でしょう

>792
自分でやる前から最初に限界作ると必ず失敗するよ。
限界なんてすべてが終わってからはじめて気づくもの。
煽ってるんじゃないから誤解なきよう。

皆バカだね
欧米の猿真似して明治の法律家が作った基本六法
英米、独、仏専攻の学者が未だに議論
裁判所が社会通念に照らして判例で修正
これ分かってれば司法試験なんて簡単
回答見つけてアトは馬鹿馬鹿しい論証かけばいいだけ

>>794

●
１
点

>>793
HN　工夫してるね

ａｇｅ

>>767,768
どうもありがと