山口厚を語ろう

山口三部作（総論・問題探求・有斐閣ホームページの質問コーナー）が揃い、山口説の全容が
明らかになりました。択一対策のためにも山口厚学説を大いに語りませんか。
学説の内容を理解する範囲に限り山口先生及び周辺の人々（師匠・同僚・弟子など）の
話題も可です。
＊「山口三部作」は勝手に私が命名しました。

三部作なら、危険犯の研究・探Ｑ・総論じゃネーノ？

危険犯の研究は、発行年月日が古いので入れませんでした。

背任のところがちんぷんかんぷんだから、
山口はいやだ。

ついでに、遺棄罪に不作為犯が認められるというのはわかるが、
どのように当てはめてよいかわからないから、山口はいやだ。

実行行為と絶対言わないところ、
例えば、「一部実行全部責任」といわずに、
「一部行為の全部責任」としか言わないから、山口はいやだ。

正当防衛と積極的加害医師の処理が、
ちんぷんかんぷんだから、山口はいやだ。

しゅるる

オレには純粋惹起説を書く勇気がないから、
山口はいやだ。

間接正犯論に関する見解が示されていないから、
山口はいやだ。

背任　論理的だと私は思いますが。
遺棄　私も、あてはめの方法がわかりません。
正当防衛と積極的加害意思　確かに、正当防衛の根拠論は何度読んでもしっくりこない。言いたいことはわかる気がするが、ほんとに理解しているかと言えば疑問。
純粋惹起説　山口説は混合惹起説ではありませんか。
間接正犯　山口説は遡及禁止論ではありませんか。

山口と山中の違いは？

司法試験の試験時間内で書き切れずに論文落ちたから、山口は嫌だ。

全く別人です。
山中説を読んだことがほとんどないので違いがわからない。
誰か教えて。
しかし、違いを知ってもいいことがあるのかな。

客観的帰属とか帰責とか言ってなかった？

関節正犯について、まとめてある部分ありますか？

神奈川大学で教えてるね＜山口厚

山中説は複雑すぎるよ。教科書総論だけで二冊あるし（１０００ページ！）

つい衝動買いしちゃいました
ついでに衝動読みもしちゃいました
わたしバカ？

ぶっちゃけ、ただで他人に教えるのはやだ

口座番号でも書けば？

＞背任　論理的だと私は思いますが。
＞遺棄　私も、あてはめの方法がわかりません。
＞正当防衛と積極的加害意思　確かに、正当防衛の根拠論は何度読んでもしっくりこない。言いたいことはわかる気がするが、ほんとに理解しているかと言えば疑問。
＞純粋惹起説　山口説は混合惹起説ではありませんか。
＞間接正犯　山口説は遡及禁止論ではありませんか。

こんなレベルでは山口説は無理（Ｗ

まあまあ、いいじゃないの（ｗ

こんなってどんな？
どんなレベルになればいけるの？

私も是非教えてください。

私は大学で刑法を山口先生から学びました。
先生の講義はとても丁寧で、わかりやすかったですよ。

熱く語りたい人はこっちへおいでよ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1005419268/l50

がいしゅつだけど、仮に団藤大塚説で答案書いても、きちんと
書けていたら学部試験でもいい評価をつけてくれるから
好感が持てる先生。

間接正犯についてまとまった文献として、山口先生の書かれたものは教科書くらいしかないようです。
教科書に、島田聡一郎先生の論文が参照されていたので、それを見るしかないのではないでしょうか。

間接製版における遡及禁止論は聡ちゃんがきちんと展開してるから、それ読めばいいでしょ。
しかし、そんなことやってたら合格どんどん遠のきそうだな（藁

趣味でやってるんだから
ただ、これ以上悪い趣味もないだろうが

森圭司の講義で山口説に開眼したよー♪♪♪

歌声が素敵 w)
はーちじちょーどのー♪
あーずさにごーおでー♪

３３たんは山口の歌声どこで聞いたの？

名曲ですよね。あずさ２号♪

明日私は　旅に出ます
あなたの知らない　ひととふたりで
いつかあなたと　行くはずだった
春まだ浅い　信濃路へ

行く先々で　想い出すのは
あなたのことだと　わかっています
そのさびしさが　きっと私を
変えてくれると　思いたいのです

さよならは　いつまでたっても
とても言えそうに　ありません
私にとって　あなたは今も
まぶしいひとつの　青春なんです
八時ちょうどの　あずさ２号で
私は私はあなたから　旅立ちます

百恵?

>>30
きちんと？

＜　前田本（前田説）を捨てて、山口本（山口説）へ　＞

明日私は　捨てに出ます （※前田本を）
あなたの知らない　ゴミ処理場へ
いつかあなたと　行くはずだった
夏の暑い　試験場へ

行く先々で　想い出すのは
あなたのことだと　わかっています
そのさびしさが　きっと私を
救ってくれると　思いたいのです

さよならは　いつまでたっても
とても言えそうに　ありません
私にとって　あなたは今も
まぶしいひとつの　学説なんです
結果無価値の　山口説で
私は私はあなたから　旅立ちます

>>35
いまは「８時ちょうどのスーパーあずさ３号」・・・ちょっと違うぞ。
「懐かしのあずさ２号」・・・８時０２分発は許し難い。

33は山口ゼミ生。
今日が冬学期最後のゼミだったから、
カラオケに行ったらしい。そこで歌声を聞いたのだろう。

山口を読んで、面白かったのだが、やはり前田は択一に使えると再確認。

山口ゼミと言えば、東大生は択一楽勝の神田君は元気かな〜

おーい、わかはどこへいった

このたび前田先生が司法試験委員を離任されました。
去年までは択一・論文とも前田先生の本を読んでいなければ不利という
状況が続いていたのは客観的事実でしょう。
私なんか羽広の講義まで高額な金払って聞いちゃいましたよ・・・。
今年の刑法、ズバリ前田説（本）は捨てて、
Ｃ−ｂｏｏｋや山口・西田の本で勉強すべきでしょうか？
マジレスで真剣討論しましょう！

って優香、面倒な仕事は前田先生頼みますよ、なんて他の試験委員が言って、前田先生が択一・論文ともに問題作りに大きく関わってたとしたら、今年もまたそういう便利屋みたいな先生が出てくるんだろうね。
そうなると、今年は誰がやるのか？というふうに考えた方がいいんじゃない？
別に去年までの司法試験委員の中で、前田先生が山口先生を押さえつけていたとも思えないしね。

>>44
そんな状況実際にはなかった。

山口氏の論理で分からない点。�@遡及禁止原理が、どうして、遡及してはいけない
のかが、明らかでない。原理だからとか、客観的帰属論から、説明しようとしているが、なお
疑問が残る。
�A故意・過失を責任要件としながら、共犯においては、故意・過失が構成要件レベルに
引き上げられるのが、疑問。共犯の二次的責任という性格から、説明しているが
なお、疑問が残る。

>>47
あなた、院生か何か？

>>48
院生じゃなくたって山口の言ってることがおかしいことくらいわかるだろ。

遡及禁止原理は非常に使えます。
文句は言わないで。>>47

山口で一番面白いのは問題研究各論だと思うのは俺だけ？
（もちろん、三部作限定での話）

>>51
各論は確かに面白い。

>>45
もしそういう状況があったとしたら、次は十中八九、大谷でしょ。

多分、それは僕なんかがつまらない各論の勉強をしているからだと思う。
新鮮やもん。山口各論。

総論はいろいろと考えるじゃない。

法律学大系　刑法各論
はいつ出るんでしょうか？

>>50
遡及禁止なんて、全然根拠ないじゃん。
使えれば何でもいいのか、お前？

しかも論証の時、どう書けばいいんだろ？
遡求禁止原理。

どうして、林ではなく、わざわざ山口なのか？
どうして、山中は縦のものを横にする仕事しかしないか？

遡及禁止はただのドグマです。理由はありません。
学説ではこれから本格的な批判が始まりますが、司法試験では「なぜなら、遡及が禁止されるからである」としておけば十分でしょう。

山口さんの危険の引受けのところ分かるやつ、教えて!!

１の「わか」って、もしかして１３年度合格者の若狭さん？
だとしたら、辰巳の山口刑法の講座、通信で申し込みしましたので、楽しみに
しております。違うなら勘違いスマソ

遡求禁止は結果帰属の妥当性を確保するために道具概念でしょ。
だからあんまり理論がどうのという意味はないと思う。遡求が禁止
されない場合もあるし。でも、論証どうするのと言われたら確かに
困るな。ということで俺も若狭さんの講座待ちだったり（笑）。

願わくばＷセミナー若宮和彦による「山口刑法総論マスター講座」

>>62
遡及禁止がなぜ認められるのか、が根拠付けられてないんだったら、どういう場合に遡及禁止されないのかもわからんだろ？
何で介在者が過失の場合には遡及禁止原理が働かないの？
そう考えると妥当だからって言うんなら、原理じゃないよ。
道具概念だから理論が必要ないなんて、余りにご都合主義だね。

>>60
過失がない。

大阪南港事件なんか、遡求禁止原理からいくと因果関係が否定されるような気が・・・
あまり説明が教科書にはないが、どうなんだろ。
どちらかというと、因果関係肯定しているようだが。
そういう場合、肯定するときはどう論証すればいいんだろ？

遡及禁止はただの宗教。
理由なし。

そんなこと俺に批判されても困る。＞＞６４
そこまで納得できないなら、なぜ有斐閣のページで質問しなかったの？

どういう場合に遡求禁止されるか？それが類型的に帰責上妥当なとき。
それで俺にとっては十分。あとは答案表現例待ち。

それじゃあ御都合主義。

>>62
遡「及」禁止だよ。
類型的に帰責上妥当なときってどんなとき？
大阪南港事件では第1行為者への帰責は妥当？

それは定型説が団藤に聴かないと分からないように、山口に聴かなきゃわからない

山口はつけがまわってきたかんじだな。

>>71
そういうのは基準とは言わないYO!!
前田と同じかYO!!

>>73
理詰めで説明すれば説明つくように装う分山口の法が悪質。

>>72
遡及禁止については総ちゃん論文を読まないとだめだろ。

>>75
長い。

>>75
3行くらいで適当に要約してくれ。

>>76
最後にまとめがある、それを読め。

>>77
自分でやれ。

>>78
遡及禁止
オナーに近視
桂錦糸

あんな長大な論文読まないと理解できず、教科書にまとめることもできない、そんなもの根拠になるのか?
ただの自己満足じゃないのか?
それって教科書として駄目なんじゃないのか?

>>80
行為支配説も、長大な論文読まないと理解できない。
しかも、教科書にうまくまとめてるやつがいない。
日本の教科書はほとんどだめか?

行為支配説なんか駄目だろ。

行為支配説よりは林幹人の精神関係説の方が標語としてはよくできてる。

>>81
行為支配説を分かるように説明した日本語の論文ある?

>>81
まさか橋本正博とかいわないよね。

標語としてはな。
言ってることはたいしたことない。

>>86
それで必要十分だろ。

>>84
ロクシン読め。
嫌なら橋本我慢しろ。

Taeterschaft und Tatherrschaftか。
もっともロクシン説もドイツでは支配的でもなくなってるからな。

第7版読め。

7版から青いよね。

で、「7版読め」という意味は?

一番分かりやすいのはロクシンだろ。
それ読めってこと。

ロクシンもドイツの状況に関しては我田引水だからなあ。

>>92
ﾌﾟｯ｡知ったかしたらつっこまれてごまかしてる。

学者の論文はほとんど我田引水。
ロクシンの紹介はていねい。評価の点だけ割りひいて読め。

ていねいかなあ。
TuT S. 643ff.とかひどいよ。

>>94
つまらない突っ込みはよせ。
余りに定型的すぎてくだらん。

>>96
それは近年の議論の紹介部分。
まあこんなもんだろ。

44章の所ですか。

84,88,89ときて、90「第7版読め」。
それくらいいっとけば91が黙るかと思ったらそうでもないからあせってごまかし。ぷっ。

>>99
おっ、手元に現物あるね。

前田亡き後山口の時代っすかね？

>>94
議論に参加できないやつは邪魔。
ごまかしかどうか判断できないやつは不要。

いくらロクシンの代表作とはいえ。
いくら日本でも広く読まれている著書とはいえ。

自宅に（時間からして多分みんな自宅にいるだろ?）TuTもってる奴がどれだけいるものか。

>>103
必死だな。

>>102
103が邪魔だって。
偉そうでいやあねえ。

ここは司法試験板ですよ>103

>>99
のっけから44章では行為支配説は完全な通説、だもんな

>>94
話題の流れを見てみな。
君の相手は誰もしてくれないよ。

>>107
そうそう。
で、いろんな見解をことごとく、「行為支配説から派生した」とか、「行為支配説と同じ趣旨」とかだろ。
いくらなんでも我田引水すぎ。

>>108
ｵﾏｴﾓﾅｰ

>>109
それはまあロクシンとしてはそう言いたい気持ちも分かるけどな。
全部それで書かれるとちょっとな。

>>111
あれ読んだとき、ちょっと引いたよ。
さすがのロクシンも耄碌したかんじ。
正面から論破するとかすればいいのにね。
老人が自分の偉さを自慢するようにみえた。

>>112
シュタイン説批判もいまいち。

TuT以降の学説の紹介もおおざっぱだしねえ。

それより、遡及禁止はどうなった?

山口厚と関係ない話になったな。

>>109
遡及禁止をきちんと説明してるやつなんてフランクから今までいるのか?

>>117
ちゃんと説明できなくてもいいんだけど、ちゃんと説明しているかのような外観を装うのはどうなの?

うわ、なんかむつかしげな話になってるね・・・・・・
参加できないのでsage (鬱

さてと、半角板逝ってこよっと

>>118
最近有名なのは島田だろうな。

山口たんのカラオケ話のほうがいいYO (鬱泣

>>121
島田陽子?

>>120
ああ、漏れは半角板逝ったのか。
って、なんで漏れが偽者に煽られるような存在にーいーぃー

寝るか。

結局、遡及禁止ってなんなのYO!?

3行で誰かまとめてよ。

島田先生は立教で遡及禁止の講義してるの？
立教の学生は理解してるの？
質問禁止？

「かたかたぷーん」のAAを貼りたい気持ちだが、出てこない。

82〜118あたり

参加人数推定　3〜4人

内訳
　司法試験受験生　0
　学者（院生含む）　3〜4人

各論の教科書はまだかな〜。　

>>62
＞何で介在者が過失の場合には遡及禁止原理が働かないの？

遡及禁止原理が働かないのは、法益侵害について認識のない
法益主体に、有効な法益処分が認められないからです。
山口先生の回答にきちんと書いてあります。

ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ

>>130
業界人ばっかり嘉代！
松尾嘉代！

http://www.forexdirectory.net/jpy.html

また新しい概念が出てきて面倒だなあ。。。。。。。鬱。。。。
学者の勝手な新概念に振り回される漏れ。。。。。。。。。。。。。。。。死

遡及禁止原理というのは、侵害結果から、どの行為を処罰
させれば良いか、遡及させていくだけ
いたって単純でしょ？
むしろクリアーだよ。
結果行為に故意行為が介在すれば、そこに帰責すれば良いし、
そこが心神耗弱で、責任のレベルで、故意が認められなければ、
その一つ前の行為に帰責させる。
そんなとこっしょ。別に教わることもない

>>137
それは結論を述べてるだけじゃん。

>>137
全部過失行為だったら?

>>136
死ぬなー

>>138
そうそう
でも「遡及禁止ってどういうことＹＯ！」とか
書いてあったから書いただけ（ｗ

おまえら司法試験受験生には関係ないな。

俺は地方の国立大を卒業して、いまはリーマン１年目の23歳だけどよ、
なかなか充実した生活送ってるぞ。
寮に住んでるから金がたまるしな。
そうそう、ロースクールできるんだよね。
俺の大学にもできるみたいだから、その年に退職して入ろうと思うんだ。
大学は一応法学部だったし、何年か勉強してたら弁護士になれるんだろ？
あーおれの人生バラ色。ロースクールできるまでは
まだまだ遊びまくれるな＾＾

おまえらは、受かるかどーかもわかんない司法試験頑張ってくれよ。
応援してるよ(笑)

>>141
にゃーーーん・・・・・・・

>>139
工事で過失死亡事故が発生したら、
下っ端から工事受注会社の経営者まで全て過失正犯(藁

>>144
なんで、途中に故意の奴が居たら遡求しないのに、偶然途中が全部過失だったら突然正犯になるのよ。

>>139
それは、遡及禁止理論で説明することじゃないっしょ
初めから、結果に一番近い「過失行為」で処罰すれば良し！

>>146
なんで故意の奴より結果に近いところに過失の奴が居たら?

>>147
へ？
言ってる意味、よく分かんないすけど…

とにかく山口先生もおっしゃってるように、
原因行為が故意行為で、結果行為が過失行為っていうのは
通常は考えづらい
しかし理論を一貫させれば、故意行為に遡及させるっていうのは、
上の「法益主体〜」で書いた通り
それ以上は、山口先生に聞いてくれ

もう少し分かりやすく書くと、被害者の同意と
パラレルに考えると良いって、書いてあるじゃん…

>>148
看護婦の過失を利用した間接正犯は?

>>132
有効な法益処分ってそもそもなんだよ。
新会社が認識してようがいまいが一緒だってのが結果無価値だろ。

やまぐちさんちの

新概念迷惑迷惑迷惑

152の勝ち。

耶麻愚痴タンは、あゆ好き?

よくでてくる「ロクシン」って誰ですか？
（あおりとかではなくマジな質問です。ドイツ人ですか？）

>>150
看護婦のおかれている立場に鑑みて、特別の注意義務が課されるでしょ。
それによって看護婦が一次的な答責性を負うんだよ。ただ、この答責性は
危険増加を伴わないから、背後の医者についても一部遡求することが可能になる。
つまり、(山口先生はそういう言い方しないけど)一種の遡及禁止の相対化が
そこでは考えられてるといってもいいだろう。

くわしくは有斐閣のページか、総ちゃん読め。　

>>156
Roxin, Claus
ドイツ人。
なぜか日本でも人気ある。
「ロクシンが言ってる」と言われたら、言われた人は黙らないといけない暗黙の了解がある。
「ロクシンが言ってる」と言えば、多少まちがってても、許される。
ロクシンの書いたものをきちんと翻訳しておけば、一応、仕事をしたような顔ができる。
ロクシンの書いたものをきちんと翻訳しておけば、実はロクシンが間違ってても日本で通説になる。
ロクシンが・・・

ロクシンとは、セミナー森けいじ先生のことです。

>159

激しくﾜﾗﾀ

クラウス・ロクシン
独逸人。
刑法学者であれば、必ず読まなければならない必読の書。
独逸刑法のみならず日本刑法にも影響を与えた人物。
東大、京大、早慶の学者は、学生時代、読破している。
現在の院生も、読破している者多数。
他にはシュミット、シュンク、シュローダー、オットー、
カウフマン、ヒルシュ、ゲッセル等有名。

>>151
遡及禁止概念の根本を理解してないようだね…

遡及禁止の考え方は、法益主体による自傷・自損行為を
惹起する行為の責任が否定されるところにすでに見受けられてるだろ？
だから、彼の教科書にも書いてある通り、法益侵害はそれを知りつつ、
自由に惹起した法益主体にのに帰属させ、その背後者には帰責させない
というのを、行為者による故意の結果惹起の時にも妥当させると、
結果行為が過失行為の時には、法益侵害を行っている行為者は、
法益侵害を認識しつつ自由に行っているとはいえない。
それだから遡及禁止原理は、この場合、制限されず、原因行為の故意
行為に帰責させれば良いわけ。
被害者の同意のケースと全く同じパターンだよ。
かえすがえす言うけど、これは彼が答えている。

山口説が判例・実務の見解及び具体的帰結と大きく離れていると思われる点をピックアップしませんか。
主として論文対策になるかと思います。
因果関係論　判例との乖離が少ない
不作為犯　判例との乖離が少ないと思われる
正当防衛　理論構成は異なるも、結論は同じと思われる
緊急避難　そもそも判例自体がが少ないのでよくわからない
被害者の同意　大きく異なる
具体的事実の錯誤　見過ごせないほど、大きく異なる
抽象的事実の錯誤　差はあまりない
法律の錯誤　差はあまりないと思われる
過失の構造論　
監督過失　大きく異なる
実行の着手　差はあまりない
不能犯　不能犯の類型によっては差がある
中止犯　判例との乖離が大きい
共犯につき省略　（概して必罰的ではなかろうか。承継的共犯を除いては。）

以上より、構成要件・違法性・共犯論の因果性の部分においては判例・実務親和的だが、責任論において犯罪の成立を限定すると言うスタンスといえるのではないでしょうか。
方法の錯誤・監督過失（ほとんど処罰し得ない）において犯罪の成立を限定しすぎる（判例に比べて）。
具体的帰結としてこれでいいのか、刑法の法益保護機能が全うできるといえるか、他の方の意見を聞かせてください。

>>162
君の方こそ、よく理解してないようだな。
遡及禁止概念で、法益主体が介在する場合と行為者が介在する場合とを全く同じように考えていいか、というのは疑問の余地大だろ。

また、ドイツでは、遡及禁止といっても、必ずしも「故意」による結果惹起に限らない見解もある。
遡及禁止概念の「根本」なんていえるほど君がよく理解してるとは思えんな。

>>163
責任論は、そもそも予防の必要があっても、非難できないものは非難できないということでしょう。
刑法の法益保護機能云々というのは、「処罰できないから不当」といってるだけでは？

わかへ

どこから書いてんだ？

165 の「非難できないものは非難できない」というのは確かにおっしゃる通りだとおもいます。
最近の外国人犯罪の多発・凶悪化、薬物事犯の若年化、の著しい傾向をみると、もう少し犯罪の予防という観点から刑法理論も対応が必要かなと思います。
試験レベルを超えることになるかもしれませんが、
責任＝非難可能性＝適法行為の期待可能性という通説的（定説的？）責任概念に代えて
新しい責任概念を導入しなければならないように思います。
それではどのような責任概念かと聞かれても私には全くわかりませんが。
不毛な議論になってすいません。

>>164
そういうことは、山口先生に直接言ってくれ。
俺は教科書に書いてあることを言ってるだけ。
ここで一人で吠えてても、何の理解も示していないという
だけだよ。

>>164
批判するだけ批判して、それじゃあ自分の考える体系は
どうなのか？
遡及禁止の過失行為に対しての「不制限」に対して、
君はどのような説をお考えになられているのか。
そのおドイツなまりの理論を示してくれよ。
そうじゃなきゃ、議論の余地も何もない。

しがない受験生の立場だからこそ、ここで吠えてるんだろうよ

>>169
そういうつまらない煽りはやめたら?
議論が全然活性化しないだろ。

さぶいな、２ちゃんで披露かよ。

>>171
煽っているわけではない。
単に俺は、与えられた問題提起に対して答えたんだから、
それに対する自説を展開してほしいって言ってるだけだよ。
そうじゃなきゃ、議論の活性化も何もないだろう？
批判に対して、また批判する。
それの繰り返しになるんだから、君も刑法学説の批判、反批判に
毒された、しがない受験生なんだろうね…

>>171
「おドイツなまりの」理論なんていう言い方が煽りでないの？
皮肉が空回りしてるよ。

164の批判は議論を活性化していると思うがどうか。
自説が固まってなきゃ他人を批判しちゃならんとは言えないだろう？

是非実名でF町氏に登場してほしい。
彼の考えを聞きたいな。

それより、
山口説は今後受験会でメジャーとなるか？？
を考えようよ。

受験予備校の対応しだいだろうけど。

あげ

メジャーになるだけでなく、田宮説のように残るだろ。
平野説をベースにしていて、なおかつ答案化できるんだからね。

受験界でメジャーになる前に、ロースクールで受験界は消滅します。

遡及禁止論についていろいろありますね

>>164
先生がヤコブスのテリトリー(社会的領域）とか言うのを
遡及禁止の説明でなされてたが,これも一派なんでしょう
自分のテリトリー外でなされた行為については
処罰が遡及することが禁止されるとか
自分に帰責できるような場合は遡及禁止に当たらないとか

まあいろいろあるみたいですね(ドイツでは)
日本では山中敬一が他にか？

遡及禁止ってもともとドイツの理論なのか？
さすが山口はすごいと思ってたが、所詮はパクリか・・・
だれが、自分の頭で考えられる学者は出てこないのかね〜

>>168
なんじゃそりゃ？

ドイツありがたがる風潮がある限りでない。>>182

そりゃーしちめんどくせえ言語で始終思考してるんだから、ややこしいこと言わせたらドイツ人が上だよ。

中止犯の解釈は、
山口オリジナルではないのか？

でも、オレは山口はいやだ。

公房と業妨の関係もオリジナルだけど、あんなこというひつようがどこにあるのかわらない

>>177
少なくとも、刑法各論は、西田先生で決まりだと思われ。

でも西田先生は山口先生にたまにおこられちゃうもんね。

怒られちゃうのか。

私の記憶が正しければ、
山口は事後強盗罪の共同正犯について、
自分の見解を示していないのではなかったか。
（ちなみに、私は探究しかよんでない）

そのような状態ならば、
各論で山口説を採るわけにはいかんだろう。
だから、山口はいやだ。

結構、試験に出がちなところでも時節を示すのを避けてるところがあったような。
問題探究するだけ刑法総論。

趣味で読むのは面白いかもしれない。
例えば、名誉毀損罪の真実性の証明あたり、
結果無価値を貫くため、あのような解釈をしている。

でも、その学説自体理解することは時間の無駄だし
（ちなみにオレは弾道説で逝く）、
答案用紙に書けない。

だから、山口はいやだ。

山口先生が、とても頭がいいのはよく分かる。
山口先生が、とても勉強しているのもよく分かる。

でもなんか違う気がする。

>>193
賛成。だから、山口はいやだ。

他の先生は全部完璧なんですか？
事後強盗は各論じゃなく総論に何か結論あったような覚えが。

全部完璧かが問題じゃなくて、不完全でも一応説明しようとするかが問題じゃないの?

上で散々山口はいやだと書きこしてい者だか、
わかに聞きたい。

本当に、原因において違法や行為や自由な行為を山口説で書くのか。
山口は実行行為という絞りをかけないため、
結果と相当因果関係ある行為はすべて処罰の対象とすることができる。

そのため、原因行為を痛切で言うところの、実行行為とすることができる。
しかし、そのため痛切とは大きく異なる答案構成になる。
本当に大丈夫なのか。

厚。ファイヤー。それは大仁田。さげ。

大丈夫じゃないなんてことがあるんでしょうか？
それは書く人の準備の問題で、説の問題ではないのでは？
原因において…、も、ちゃんと書けますよ。
問題は「痛切で賭け」とは言ってませんもの。
あ、わたしはわかさんではありません。

試験の答案としては大丈夫なんでしょう。
「山口説」である以上、それを採った受験生をことさら不利に扱うようなことはできん。

たしかに山口もどき（理解しきってないで書く）と印象最悪だろうね。

うーん。
なんともいえないな。
とりあえず自分は判例の立場で答案を書くことに徹しており、
それで3年連続Ａ評価を取っているから、
いまさら山口に変えるつもりはない。
山口は去年趣味で読んでいた。

>>201
そうそう。
山口説をきちんと再現できている限り不利にはならないよ。
それが、「業界で一応ちゃんとしたものとして流通している」以上、
「消費者」に「製品」の不具合の責任を押しつけることはできない。

>>202
それは「山口説をとると不利か」といったもんだいと別の観点から変えない方がいいな。
たぶん判例が体質に合っているってことだろうし。

山口説的には結果無価値は価値観の多様性の中での共存に立脚しているはず。
別にいいんじゃないの？それはあなたの答案哲学だもん。

ところで、157のいってることがさっぱり理解できないんだけど、漏れの頭がわるいせい？

っつーか、趣味で山口を読むくらいなら他の今年他方がよいんでないの？
刑法Aなんだし

>>207
まあ、趣味は大事だよ。

persuaded.

入門としてはやっぱり教科書−＞探究かな。
逆の方がいい？

逆の方がいいかも。
教科書のくせに（せんせーごめんね）れべる高すぎだよ。

ありまとー

ただ、最初から決めちゃわないで、だめなら別の方からやってみようくらいの気持ちでいけば？
あなたのレベルにもよるし。
基本的な概念を知らないというところなら、教科書の方がいいと思う。
迷うくらいだからそうじゃないだろうけどね。

勿論、来年合格できれば良いことだし、
当然そのつもりで勉強していると思うが…

山口は灯台の先生にしては長く試験委員をしており、
後がつかえているから当然そのうちやめる。
今年離任した前田のような悲劇を味わいたくなければ、
判例痛切のほうがよいかと思う。

>>214
通説なんて今刑法のどこにあるの？
教えてください。まじで。

「みんな苦しいんだよ」
「私は佐伯君とは違って理論構成の違い自体に刑法の解釈論の意義がある
と思っていますから」
「法益関係的錯誤論という足枷をとってしまえば簡単なんだけれど」
どんなに頭が良い人でも難しいことはあるのよね。

>>216
佐伯先生に賛成。

>>216
「思う」のはいいけどさ、それのどこに「意義」があるわけ？
頭の良さをひけらかすため？

>>216
これ、出典は何なの？

「他に何があるっていうの？　>>218は」
「実務との調和という足枷をとってしまえば簡単なんだけれど」
「みんな苦しいんだよ」

それよりも聞いてくださいよ。１さん。
去年、学部で山口先生の各論を聞いていて
予備校の答案練習にまんまの問題が出てきたので、
山口説（もどき：その瞬間に私が理解していた自信はないので）を書いたら
結論の妥当性がないだの、ここは横領と背任の区別の問題（区別は無意味と書いたのに）だの、
さんざんだったのですが、やはり山口説はだめですか。

予備校が山口説を理解してる（いない）程度よりは試験委員はちゃんと理解はしているはずだよ。

>>221
すごくありそう。そこら辺の話は
採点者が馬鹿なだけだから気にしなくていいんでは？

>>223
たださあ、山口説に限らないけど、マイナーな見解だと、予備校の試験等で自分の理解がちゃんとできているかを確認する機会が減るよね。その辺のリスクは自己責任で＞２２１

多くの採点者は、筋が通ってるかどうか、そういう解決や
説明が成り立つかを判断するんじゃなくて
自分が受験生だったら書くであろう答案と比較してる
だけのような気がするな。

その辺が限界では？
通説・判例書いて、自分の弱点を発見する方が答練の使い方としては良いのでは？

>>221　やっぱ前田だぜ。

答練に一喜一憂しないでいいのなら、なんでも適当に書け。
それが面倒ならまだ山口は早い。

>>228
まだ早いけど、いずれ試験委員10年目でしょ?
山口の時代は来ないまま終わるな。

各論さえ出版されれば。

山口各論は、たぶん、総論ほど面白くないはず。この人総論型だからね。
広義もつまらなかった。　　

予備校の答練の採点者は自分が知ってること以外、判断できないでしょう。
私は、あまり信用してない。

各論も遠くはない未来に出版です

各論書いてていやになって
今回総論を書いて出したぐらいだから･･

期待してない。総論もつまらなかった。

知らなくてもけなさないだけの良心がある人ならいいけど、ない人多すぎ。
良心っていうより謙虚さか。

はぁ？＞２３５
ほんにんですか？
でしですか？

２ｃｈでは前田もむちゃくちゃ叩かれたわけだし（藁
叩かれても叩きかえすぐらいであってほしいね。
ドキュン都立じゃなくて、天下無敵の高学歴東大教授なんだからさ。

てんかのとうだいほうがくぶきょうじゅだもんねえ　（わら

コンテクストを読む努力を＞２３６．
添削者の話に決まってんじゃん。読めよそのくらい。

「実行行為性」のかわりに「遡及禁止」で
処罰される行為を絞るんだよね？

これをどう答案にあらわすのか僕にはわかんないんですけど。

>>239
はぁ？
そこまで行間を読んでもらえると思ってるなんて、甘えじゃん?
添削者にいい点つけてもらえないぞ。

あなたは問題文を読み違えることが多いのではないのですか？
それだと点がつけてあげられません。悲しいかな。

これからは山口説です。

>>237
前田だって東大法の学士助手だった人でしょ。スーパーｴﾘｰﾄ。
前田がなぜ東大にのこれなかったかについてはこういうジョーク
を聞いたことある。「平野先生はお嬢さん二人居る。長女は西
田先生の奥さん。次女は山口先生の奥さん。前田さんの分は
残ってなかった」

みなさんどうもありがとうございます。
山口先生の各論は結構好きでした。
総論との整合性がつくならどうにかやりたいです。
シケプリもあるので個人法益の部分は何とかなるので。

>>242
オマエモナー

もうつけられずにすむ。
いっとくが知らないことは調べてから点つけるからね。
２４６さん、ストレスたまる試験だけどがんばれよ。
偽善者っぽくてすまん。でも落とし前つけないと。

>>247
にゃ？
たかだか合格者がふんぞり返ってるにゃ(笑)。
「落とし前つける」ってなに?
こわいわー。やだやだ。

>244
確かに良く聞く話ですね（ｗ
まあ、山口先生が残ったのは全優（が示唆するところのもの）だったからでしょう。

煽りに反応してしまったことにだよ。
ふんぞり返ってると思うならすまん。そんなつもりは皆無。
無意識なら反省するよ。

>>244
それはともかく、ポスト、巡り合わせ、いろいろあるだろう。
「東大出身者は優秀だ」くらいまではいえても、「東大出身者の中で優秀なのは東大に残った奴だ」とはいえないだろう。

確かに、運もありそうですね。
他のスレにあったみたいに…いろいろありそうだから。

佐伯仁志さんがポスト埋めてなかったら、高山・島田どっちかは残っただろうねえ。

んなこたない。

法学教室のインタビュー記事、有斐閣ホームページの質問コーナーでは非常にわかりやすく
山口先生が見解を披露されているので、
直接話を聞く機会のない方は、そちらを参照されると勉強になると思います。

山口説を司法試験の答案上に表現する勇気がない（理解されないのではないか、採点社は知らないのではないか）といった趣旨の書き込みがありましたが
次のように考えればいいのではないでしょうか。
私は、答案上においても結論の妥当性を重視していますので、
山口説と判例が同じ結論を採用するときは、山口説の論理で書き
結論が異なるときは、判例で書きます。
判例の見解が不明の時も山口説で書きます。
山口説の論理が理解できていないときまたは自信がないとき（簡潔に表現できないとき＝理解できていないときが多いと思いますが）
判例の論理または通説の論理で書きます（例えば、間接正犯における「行為支配説」や正当防衛の阻却根拠の「法益欠缺論」など）。

>>244
あほか？

244の内容はマジ？

>255
>山口説と判例が同じ結論を採用するときは、山口説の論理で書き
>結論が異なるときは、判例で書きます。

これって、かなり危険だと思うよ。

山口は実行行為という概念を認めないから、
判例の立場と混在させたら危険です。

　ところで、山口先生って、もう博士号はお持ちなんでしょうか？

age

訂正

先に、山口は純粋惹起説をとっているとカキコしたが、
やはり和歌の言うとおり混合惹起説だった。

つまり、山口は純粋惹起説を出発点としつつ、
不当な処罰拡大を防止するために修正を加え、
混合惹起説の結論に至るのだった。

和歌、まことに申し訳ない。
かなり前に探求を読んだためもう忘れていたようだ。
（探求は、もう捨ててしまった）

山口先生ももうすぐ１０年。すなわち・・・

多分、各論の教科書を出版してから離任すると思う。

司法試験成金の前田正英を
指をくわえて眺めていたはずだから（藁

なんか山口説面倒な気がしてきたな。

散々山口はいやだとカキコしているが、
面白いところは面白いよ。

例えば中止犯の解釈。
俺読んでいて目からうろこが落ちた。
それと、共犯の処罰根拠がうまくまとめられている。

ただ、両方とも異説の部類だから、
司法試験としてはふさわしくない学説。

マーケティングが経た。

司法試験管理委員になることは
(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

なにそれ？>>268

漏れは、ずっと前田の本を使ってきた。
前田は試験委員を辞めちゃったけど、このまま前田でいこうと思う。

>>270
大丈夫だよ。がんばれー。

>>260
今の東大刑事法で博士号を持っている人はいないんじゃネーノ

>>272
博士号なんて、なくてもいいんじゃないの？

もちろんいらない。質問があったから答えただけ。

司法試験管理委員になることは
印税がたくさん入って、(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

司法試験成金の前田雅英見ていろよ。

教科書中の共犯論の部分は他の方の教科書を使っている人もとても参考になると思います。
共犯の処罰根拠論（因果共犯論）をベースに、いかに共犯の成立を限定してゆくかがとてもわかりやすいと思います。
単独（正）犯と広義の共犯の区別、広義の共犯中の共同正犯と教唆・幇助の区別の記述もとてもわかりやすいですよ。

>>275　だからなんだ？

具体的危険説批判してるとこ（問題探究）、よく分からんちん…
危険の客観化？ もっと具体的に危険を説明してくれっち…

行為者に認識されたばわいに考慮することを限定するって、
なんじゃそりゃー！ 日本語なんすか…

それと過失行為の遡及禁止制限と、被害者の同意の処分可能な法益うんぬん
かんぬんのパラレルな説明の仕方もよく分からんちん。
山口先生の言ってること、ただ「似てるから理論を拝借」みたいにしか、
言ってないような気がするっち。
理詰めの山口理論、もっとどうしてそうなるのか？理論で説明してほしいっちーーー！

>>275
司法試験委員と司法試験監理委員は違うだろ。

「共犯と身分」がめんどくさい説だしなー。

実務に受け入れられそうにないからなぁ。
ロースクールができればすぐ消える。

>>280
ははは、確かに一言では書けない

>>278
＞具体的危険説批判してるとこ（問題探究）、よく分からんちん…
＞危険の客観化？ もっと具体的に危険を説明してくれっち…
＞行為者に認識されたばわいに考慮することを定するって、
＞なんじゃそりゃー！ 日本語なんすか…

具体的危険説の基本は「一般人による事前の認識可能性」。だから
例えそこに青酸カリがあっても一般人には「塩」にしか見えなければ
本来危険は否定されるはず。しかし、行為者が青酸カリと知っていた
場合にも危険を否定するのはさすがに不都合。そこで修正。
「そこにあったのが青酸カリであれば、たとえ一般人に認識可能性が
なくても」危険を認める点で客観説に接近している。「危険の客観化」
とはそういうこと。ただしそれは「行為者が危険を（つまり青酸カリであ
ることを）認識していた場合」に限定された限りにおいて認められると言
うこと。一般人に認識可能性がなくても客観的に危険があれば危険を
認めるのであれば、すでにその時点で具体的危険説は基本思想を放棄
しかかっている。ところがそれは「行為者が認識していた場合」に限定する
のは中途半端で根拠に乏しいと批判されているということ。

＞それと過失行為の遡及禁止制限と、被害者の同意の処分可能な法益うんぬん
＞かんぬんのパラレルな説明の仕方もよく分からんちん。
＞山口先生の言ってること、ただ「似てるから理論を拝借」みたいにしか、
＞言ってないような気がするっち。
＞理詰めの山口理論、もっとどうしてそうなるのか？理論で説明してほしいっ
ちーーー！

だから遡及禁止論は一つのドグマ。条件説では処罰範囲が広がりすぎる
ことから相当因果関係説が出てきたように、さらに個人主義的観念から
処罰範囲を限定するために出てきたもの。故意による場合に限定するのは
「法益侵害はそれを知りつつ、自由に惹起した法益主体にのみ帰属させるべし」
という一つの理念から

やっぱ前田説がいいな。

特急「あずさ２号」が復活！狩人も登場
ＪＲ東日本が新宿−松本で運転

　ＪＲ東日本は、兄弟デュオ「狩人」のヒット曲でも有名になった中央線の特急「あずさ２号」＝写真＝を２月２日に新宿−松本間で復活運転する。当日、東京・新宿駅で行われる出発式には、狩人の２人も出席する。


　狩人の曲には「８時ちょうどのあずさ２号で」というフレーズがあるが、下りの同列車は１９７８年１０月のダイヤ改正で存在しなくなった。復活運転では、当時使用された車両と同型備車両が利用される。


　当日は、午前７時１５分から出発式を行い、同８時２分に新宿駅を出発する。ＪＲ東日本は、復活運転に併せ、曲がヒットした７７年に生まれた「あずさ」という名前の人も募集、抽選の上、２人を出発式に招待する。

★深町ファンクラブ★
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1005659280/

早くも語るネタが尽きたか？

山口先生って何歳?

おーい、わか
このスレ盛り上げてくれよぉぉぉ

>>283
どうもありがとうございました。
すごくよく分かりました。
勉強不足…でした…

（ ● ´ ー ｀ ● ）＜あげるべ

>>283
278の質問のうち、まだ答えられていない部分がある。
被害者の同意の場合と遡及禁止とがパラレルに理解されているのはなぜかという点。
同意は、法的保護放棄だから、共犯的関与も排除されるのに、遡及禁止は正犯制限原理に過ぎない。
にもかかわらず、なぜ両者がパラレルなのか、全く理解し難い。
遡及禁止がドグマだというのは構わんが、その基礎づけのために、被害者の同意が援用されているのはおかしいのではないか？

>>292
その質問、山口先生のページに似た感じのやつがあったんすけど、
山口先生も根本的な解答をしてなかったような気がするんですよ。
山口教科書、読んでも、パラレル一点ばりしか書いてなかったと思うし、
質問ページでもパラレル一点ばり（w

過失行為に遡及させれば良いと思うのに、なんで故意行為までいっちゃう
んでしょうねぇ…

(ﾟДﾟ)馬ｰ

オレパラレルターンできるよ！

　>>288
　48歳。

>>296

結構年だな。

>>292
確かに全く同じではありませんね。ただ両者にはパラレルに見うる
共通項もあるのではないかという気がします。その共通項とは
「法益の処分に決定的な影響を与えたのは誰か」ということです。

被害者の同意というのは法益主体が自ら丸ごと放棄するのでもはや
正犯、共犯問わず一切を不問に付して良いという法益処分のいわば
究極の形態であると思います。それに対し、承諾の無い場合は法益
保護の見地から決定的な影響を与えた正犯のみならず、政策的な処罰
拡張事由たる共犯を論ずる必要が生じてくるわけです。
その意味での違いはあるのですが、法益の処分に決定的な影響力を
与えた人物が登場した以上、もはやその背後者に決定的な影響力者
を探求する必要が消滅するという点では共通するものがあるのではな
いかと思うのです。

283=298です。入れ忘れてました。

被害が法益を処分した場合には、そもそも法益保護の要請自体が消滅している。
第三者が決定的影響を与えた場合には、なお法益保護の要請自体は存在しうる。
それにもかかわらず、背後者の探求の必要性がないというのは、結論を言い換えてるだけではないか？

法学教室の今月号に、町野先生の書評が載っているね。

町野先生、「遡及禁止｣に激しく噛み付いている。
法学教室の書評でここまで批判が展開されることは珍しい。
弟弟子だからこそ厳しく言える面もあろう。
同じ２月号に曽根先生の山口＝井田＝佐伯『理論刑法学の最前線』
に対する書評が出ているが、「遡及禁止｣について言外にそこまでは
付き合いきれんという雰囲気を感じるのは俺だけだろうか？
刑法学界ではこれからひとつのトピックになっていくのでしょうか？

１０年後・・・
かくして遡及禁止肯定ｖｓ遡及禁止否定が、結果無価値ｖｓ行為無価値に変わる新たな刑法学の対立軸となったのであった。

ならない。

遡及禁止を認める奴だけを東大教授に戻してやる！
俺の娘を嫁にしろ！
・・・かくして歴史は繰り返されるのであった。

娘なんているのか？

息子を婿にしろでもいいよｗ

息子なんているのか？

ペットの犬を養子にしろでもいいかな・・・

【速報】新潟女性監禁事件で懲役14年の判決
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1011682378/

ペットの犬なんているのか？

娘は早大生。曽根ゼミ。

>>312
マジすか？

>>313
うそです。

>>313
ゆうめいなはなしだよ

>>315
嘘はいかんよ、嘘は。

>>316
ヒッシだな。父親本人か?
娘が曽根にとられてくやしいか?

>>317
つまらない嘘はいかんよ、きみい。

聡ちゃんのペットは猫だが・・・

僕の猫いつもストーブ見張り番

このスレ、ドイツの学説も議論されたと思えば、
こんなくだらないネタまで・・・
(･∀･)ｲｲ!

で、本当はどうなんだよ？
曽根のとこに入れたんか？

入ってない。

入れられたっつーことはないのかな？？
井田説だと、客体が絶頂に至らなければ未遂？

なんなんだこのスレ。

監禁スレでヒートアップしている人が頭を冷やすために
書き込んでいるとか。

おーい、わかはどこへいったぁぁぁ

元の話に戻ろう。まとめると、
遡及禁止は町野に激しく噛み付かれた（法学教室書評）。
曽根も付き合いきれんという雰囲気（同上）。

他の東大系の学者はどうなんだ？
遡及禁止を採用するのかどうか？
弟子筋はどうなってるのか？
司法試験で書いても大丈夫か？

司法試験で書いても大丈夫。
他の人が採用してるかは知らん。
どうも弟子の中にも遡及禁止論を主張している人がいるらしい。

弟子の女性は誰だっけ？？？

かなたんのことか？

かなたん？？
氏名をおせーて。
そうしたら思い出すから。

おひおひ、２ｃｈでは有名人だろ。
学者ネタスレあたりでもえもえ。

つける前に出しちゃだめ。

>>333
かなたん萌えの方？

>>327がせっかく議論を元に戻そうとしているのに(ﾜﾗ

かなたんもえもえ！

>>336
萌えか？

>>328
そうちゃんだろ。
僕の猫、の

>>338
僕の猫？

>>339

＞３１９みれ

かなたんもえ
ししょうももえ
やまぐちもえ

系図
平野―山口―かなたん―もえ

何で君たちはﾊｹﾞﾛﾘ佐藤スレであのように熱く論じてるのに
このスレではこんなにｷｭｰﾄなんだ

平野−山口−そうちゃん−猫

ミジンコ−小魚−大きい魚−猫−トラ

>>345
食物連鎖かよ！

択一憲法の論理問題の肢か？

山口の娘は結局どうなった?
実は山口もえ？

☆早稲田大学総合スレッド☆
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1007465402/
　　　

押印に佐伯先生の娘。

押印様?

もはや佐伯先生の時代じゃ。

佐伯家に婿入りしたい
ああ、義父様

まず灯台に入らないとね。

そうかなあ？＞さえきのじだい
なんかさえないじゃん

顔で判断しちゃいかんよ、顔で。

灯台の刑法の先生ってみんな顔は･･（以下省略)

弾道以降、これといった顔の人はいませんな。
やはり弾道は偉大。

歴代東大刑事法で一番カッコいいのは小野だろう。
全法学者入れてもトップクラスだ。

曽根威彦先生がかっこいいよ。

>>359
で、小野の孫が裁判官やっているけど
顔は相続できなかったようだな。

山口先生は
「なんでそうなるのかわからないけどそうなるからそういっておく」
とう部分があるような気がする。

欽ちゃんのなんでこぉなるの？

おーい、わかはどこえいったぁぁぁ

おーい、わかぁぁぁ
立てたスレを放置したままというのは信義足に反するぞぉぉぉ

２チャンネルはあおりが多いことぐらいは、
ネーノたんに聞いているはずだろうぉぉぉ

すいません、辰巳新合格者の総論マスターはどんなかんじでしょうか。
受講生の感想キボーン。（この講座のできにより団藤から山口に
乗り換える予定なので。山口本自体は読み込み済み）

>>366
だから、その人がこのスレ立てたらしいよ。
わかってのはその苗字だとか。

本人じゃなくて、受講生の感想が聞きたいです。

age

あげあ

法学教室の書評、わらたよ　

いいタイミングであがってきた(ﾜﾗ

若手スレと両方に出入りしてる奴が居るな。

若手研究者さんたちよ、町野、曽根ｾﾝｾの書評はどうよ？

曽根先生のってなにに乗った?

同じ法教にのってたんじゃないか？

同じ号の山口＝井田＝佐伯『理論刑法学の最前線』に対するやつ。

同じのに同じ本の書評が2つも載る?　　　

>>377
なるほど

町野は山口総論
曽根は377のいってたやつ

法学教室はあんなの２つも載せて恩知らずだな。

誰か町野の書評の内容を教えてくれ。

「山口がなに考えてるのか知りたい」ってかんじ。

「山口の考えていることは理解できんぞ、ｺﾞﾙｧ」だろ。

>>384
だから、「なに考えてるのか知りたい」＝「なに考えてるの?　あほちゃうか？」でしょ。

｢山口は私の理解を超えた」だろ。

>>386
「もう理解しようとも思わないね」だな。

>>383
「遡及禁止逝ってよし！」だろ。

あれだけめちゃくちゃな書評は久々にみたよ。
天才町野朔にああいわれちゃあ、山口は辛いな。

>>388
遡及禁止っていうか
遡及禁止を持ち出す奴っていうか
山口っていうか
弟子っていうか

兄弟弟子で大喧嘩してくれ(ﾜﾗ

遡及禁止禁止か

>>389
町野の書評は誤解･無理解に基づく。
天才も地に落ちたな。

問題は、町野さんほどの、ああいう議論が好きな人がああいう風に言ったってことだよ。
これで業界は雪崩現象を起こしかねない。

巻き込まれて流れるのは誰か。

>>393
たとえ誤解等であっても、兄弟子にあそこまで言われちゃ、やっぱり淋しいんじゃないかなあああ

>>394
「町野もだめになったなあ」っていう方向に雪崩が起きるかな。

>>396
それも論理的にはあり得るけどね。

しかし、曽根先生も同じようなこと言ったし。

林幹人がどう動くか。
これが楽しみ。

西田、佐伯先生はどう評価してるんすか？

>>397
曽根は最近、客観的帰属論批判が激しいからな。
電波をキャッチしたのかな。

語り疲れたか･････

もうちょっと柔らかめに語る?

みんな身の危険を感じたの？

そのとき厚の目が光った。　　　　

>>403
東大学派には逆らうな、可。

町野も兄弟子だから書けたってことよ。

曽根は何で書けたの？

曽根は町野ほどあからさまな批判ではないでしょ（法教では）。
外部だとこれが限界か。

>>407
学者としての崇高な良心。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾄ-､___
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　_,,-‐‐‐‐‐‐ｔ-:､_ `‐､､_
　　　　　　　　　　　　　　　　__,,,-‐'´　　　　　.:.　,,:.:｀`‐､;:;:;ヽ_
　　,,,_____,,..､_,,,,,-‐‐‐-､､_,,-'´　　　　............:.:/:　.:.　　　　 ｀｀｀`ヽ､_
　〈=__,,,,__,,,,,,,,,,,,..::::::::::...　　;.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:,;ノ::.　　　　　　　　　　　　`‐､､
／　.._____.. .. .　｀｀```ヽ- '--‐‐'''''~~~'`::::ヽ:.:.:.....　　　　　　　　､　　　　 ヽ､
ヒ;-'´　　｀｀``:‐:‐:-:-.:__,,､､､､､　　....:.:.:.:.:.:.`:.:.:.:,;,;,;,;.:.:.;,;...........ヽ､ヽＴ　　 ◎ ヽ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　｀｀``‐--:-:‐:':´:｀:｀´:: :::｀`:..､_:.:.:.:.:.:.:.ヽ､__　,-==,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀｀``‐‐:-:-:-:-:‐"

さがりすぎー

山口説は天才町野を超えた？

だとすれば、自称天才の受験生の皆様方、
山口説をがんばって理解してくださいね。

町野氏って天才って言われてたの？
後輩の林や山口の陰に隠れて地味だなと思ってたが。
ちなみに、はじめっていうんだね、名前。さくかと思ってた。

それはたいへん＞４１２

町野朔はまちのさくだろ。
平野以来の天才。

>>415
昭和60年のジュリストには　まちのはじめ氏となってたが。
ちと上智のＨＰで調べてみるかな。

文学部哲学科（よく覚えていない）の町野は、
平野の下に弟子入りを申し込みに行ったとき、
平野は司法試験ぐらい合格してから来いといったそうです。

その後、町野は一年で司法試験に合格し
平野の下に弟子に入ることができたそうです。
めでたし、めでたし。

法学部を出ていないから、
灯台に残ることができなかったのではないか。

>>416
こりゃまたえらいふるいのもってるねー

>>418
これこれ、あまり年長者を馬鹿にするなよ。

そうしないと、年長者たることを隠されてしまい、
いろいろなことを教えてもらえなくなるよ。

http://dirr.nii.ac.jp/cgi-bin/search/record_detail.cgi?@lang=Jpn&@dbt=sha&REC=0306048

まちのさく

>>419
馬鹿にしてないよ。

４１９はガラスのハートの持ち主と思われ。

>>422
ガラス・ハートと呼んでくれ

ときどき「ガラス道」になったりするのか？

>>424
「ガラス道」？
オレはカラスの道にはならないよ

つまらなすぎー

この名前を名乗ること、止めたぁ

これじゃコテハンだ

>>418
図書館で見ただけだが。おりゃまだ（もう？）２３だぞ。

漏れなんか３２さー。ヤンキーなら高校生の子供がいるとしか。

山口の考えていることは理解できんぞ、ｺﾞﾙｧ

　　　　　○。　　　　　。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　ｏ

　　　　　　　　○
　　　　　　　　　　　　　　○
　　　　　　　　　Ｏ　　　　。　　。
　　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　　ｏ
　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　o
　
　　　　　　 ∧∧　。　　　おまえの...
　　　　　　（ ゜Дﾟ）　　　 　　　せいだﾞ,,,　　Ｏ
　　　　　　 ＼　つつ　　　　　　　　　　　　ｏ　　o
　　　　　　　　＼　つつ　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　∫￣　　　　　　　　　　　　　。∧♪∧
　　　　　　　あつし　　　　　　　　　　　　　　 （・∀・；,）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 .⊂ ⊂　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 ⊂ ⊂　,ノ　　　　遡及禁止...。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そういちろう

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| ｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　　　｜　｜　　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−−　　　 −−−

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| ｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　　　｜　｜　　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　　 −−−

　　　　　○。　　　　　。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　ｏ

　　　　　　　　○
　　　　　　　　　　　　　　○
　　　　　　　　　Ｏ　　　　。　　。
　　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　　ｏ
　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　o
　
　　　　　　 ∧∧　。　　　おまえの...
　　　　　　（ ゜Дﾟ）　　　 　　　せいだﾞ,,,　　Ｏ
　　　　　　 ＼　つつ　　　　　　　　　　　　ｏ　　o
　　　　　　　　＼　つつ　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　∫￣　　　　　　　　　　　　　。∧♪∧
　　　　　　　あつし　　　　　　　　　　　　　　 （・∀・；,）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 .⊂ ⊂　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 ⊂ ⊂　,ノ　　　　遡及禁止...。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そういちろう

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| ｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　　｜　｜　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　　 −−−

みんなが山口を語らなくなる
　　　↓
誰も山口を相手にしなくなる
　　　↓
遡及禁止禁止
　　　↓
　　　馬?

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| ｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　／|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| −　　　　｜／｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　　/ ｜ヽ
　｜−|　｜　　　｜／｜　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 　_）　 .α
　−−−−　　　 −−−

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　| ｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　　｜　｜　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　｜　|　｜　　　｜　｜　　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　　 −−−

>>438
御前が語るな。

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←町野　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　　　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−

>>441
ずれとる

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　　　　｜＿｜＿｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　　｜　　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−− −

>>443
ヤマダかよ

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←町野　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−

>>445
ずれとる　　

>>445

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　　　　｜＿｜＿｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　　｜　　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−− −

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←町野　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　　 −−−

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　　　　　　
　　　　　　−−−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　　　　　｜＿｜＿｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　　　 　　｜　　｜　　｜−−−　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　　　　　 −−−− − 　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　｜　の
　　　　　　　　　　　　　　　　＋

>>448
ずれとる

ちなみにいちばんずれとるのはチミの頭だ。

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←町野　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−−

完成・・したことにする。

>>452
面倒になったか。

コピペ元がいまいちだったからもう諦めた。
だいぶましになったと思うが。
どうすりゃいいよ？

たぶん451はどこがずれてるか分かっていないと思われ＞453

>>454
「町野」の行がずれてる。
ていうか、おまえごときが町野朔を語るなよ。

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　
　　　|　　　　　　−−−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　　　　｜＿｜＿｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　　｜　　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　　 −−−− −

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←町野　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−−

もういいよ。おやすみなさい。

＞ていうか、おまえごときが町野朔を語るなよ。
仰るとおりです、ﾊｲ

　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)
(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)
ウンコできたよー！！

AGE

すっかり荒れてしまった。

晋介は、前田山口対比検討の講義の中で
頭のよさとやろうとしていることは認めつつ、
１０年経たないうちに淘汰されると明言していたよ。
でも、すごく講義内容は良かった。両方一度に分かった。

＞１０年経たないうちに淘汰されると明言していたよ。

WHY？

>>462
そこもうちょっと知りたい。かとしんさん二人の違いをどういってた？
それから１０年たたないで淘汰されると考える理由は？例えば
結論がついてけないとか、あるいは後からすごいのが出てきそう
とか？

氏は独身ですか？

>>465
独身のときは独身でした。

つか、若狭先生の山口講座の感想を誰も書かないのは何で？

誰も興味ない。

結果無価値を基軸にしながら、条件関係を規範的に捉えるのは
体系としてどうか、ということ。彼は体系に失敗した。といっていた。
条件関係はｐならばｑであるという行為時からみた基準。
それを規範化することを批判していた。
遡及禁止論まで打ち立てるほどに、結果からの事後判断にこだわったのだから
条件関係論は突破すべきだったと。

前田と山口の対比では、前田は実質的犯罪論で山口は形式論だから、
あまり比較するといっても・・・という感じ。
ただ講義では両者の体系対比表を配布して、それに沿ったので、
二人の体系と論点での結論の差異は良く分かる。
不能犯の山口の解決は秀逸で（前田は行為時判断）、
前田体系でも論理矛盾なく使用可。
可罰的違法性論の基本の思考は前田と一緒。
責任論は前田と山口は全く違う。山口は平野と一緒。

以上、正確でないかもしれないから、できれば自分で聞いたほうがいいかも。

以上の対比は全部かとしんせんせいがいってたこと。

「あれなければこれなし」って行為時判断かな？

１、前田説と比較すると、理屈をじっくり追えば、納得できる箇所が多い．
　　だが、この点は通常の学者の本と比較しても、特に秀てるわけではない．
２、情報が、コンパクトにまとめてある．行為後、特殊事情が介在した際の
　　処理を前田説に倣う堀内先生並の出来だ．

が、正直、それ以外、長所がない．

というか、結果無価値自体、平野で完成されていたため、やることが
なかったのかもしれんなぁ．

結局、残るのは、前田先生だと思う。

残るのは行為無価値です！
社会倫理規範が復権します！！

山口は止めなさいと、合格者から言われているんだけれど、
実際に本人の講義聴いた事ないと危険なのかなあ。

確かに説が特殊だよね。大体、実行行為概念がないから・・・・・。
共犯も教科書だけじゃチョトわからん。既存学説と何か大きく違う
ような。

C-BOOKの山口説の論証ってなんか不十分のような気がする。

ほとんどの人に山口説は無理。予備校などの講師、合格者は、まったく理解できてない。
司法試験委員（実務家）も。

灯台でも講義を聴いても、理解できるのは本当に一握りの人。
ただ、現在の学説状況のなかでは、山口がピカイチ。
完全に他を（ヒラノをふくめ）凌駕している。

ただし、実務的な影響力はゼロ。裁判官、検事で理解している人は見かけたことなし。

自分が頭がいいと思う人だけ、チャレンジしてください。

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−−

はぁ？
私は刑法は専門ではありませんが、10年前に司法試験も合格しています。
あなたのような最下層の受験生に語りかけていませんよ。
何か言いたいなら、自分の理解を示すような質問をしてください。

山口先生は、天才ということでよろしいでしょうか？

ﾜﾗ

あたまはいいけど、かおやみかけはかなり変です。

>>477
おまえも理解を示せ。アホか。

>>479
10年前に合格する予定だったんだろ？(ｹﾞﾗ

４８３，４８４
あたまの悪い奴ほど、自分の力のなさを指摘されると憤る。
まあ、私はあなたたちとは立場が違いすぎるので、しかたないけど。
せいぜい、がんばってください。

＞ただ、現在の学説状況のなかでは、山口がピカイチ。
完全に他を（ヒラノをふくめ）凌駕している。

山口説と他の学説との主要部分について比較検討しつつ、
山口説のどこがどう他より優れており凌駕しているのか、
あなたの理解において論理的に説明してください。

ｹﾞﾗ
2chで煽られてムキになるなんてｶｺﾜﾘｰﾖ
しかもｺﾋﾟﾍﾟに

>>485
この板は何故か刑法の研究者も結構来ているみたいだから
恥をかかないことを祈るよ。

>>485
あほか、掲示板で立場なんてどうでもいいんだよ。
お前の言説だけが説得力を持ちうる。
早く486に答えろや。

おいおい、どうした？
何かこのスレ、雰囲気悪いぞ。
お互い相手に対して尊敬の気持ちを忘れないこと。

プップップッ
司法試験ぐらい受からない奴がえらそうに。
どこでも立場が絶対だよ。
おまえがどんなにここでいいことをいっても、やっぱりおめえはただの受験生。

かなしいな。

>491ｵﾏｴﾓﾅ
485≠491

司法試験受験生じゃないよ。

>>491
君は司法試験に何年で受かったの？

>>477
その「ピカイチ」ってのはどういう意味があるんだ？

486にまともに答えられない491は、苦し紛れの遠吠えを
最後に、逃げ出したとさ。
アーメン。

ろくしんあげ

俺も問題探求が好きだった。
でも、４７７さんのｶｷｺ見て全然理解していないんだろうなぁと思った。
４７７さん、セミナーとかで山口説についての授業をやって下さい。

だって４７７は自分が山口節を理解してるのを自慢したいだけだろ。
４７７の文面みろって。「４７７＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞試験委員」
という主張がありありとみえるだろ。

どうでもいいから山口＞平野の根拠を端的にでいいから教えロッテ。
ついでに、こんな掲示板で「立場」云々いうなら貴方の氏名を示すべき。

４７７＝２ちゃんの神。

結局、誰の本で勉強するのがいいの？
山口は×？？？

分かったぞ。
４７７＝森圭司

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−−

どーでもいいよ

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−−

やっとの思いで司法試験に合格。
偉くなった気分の491は、受験生を貶めて悦に入ってやろうと
掲示板にやってきた。
しかし知ったかぶりをしたため、そこを見事に突かれあえなく玉砕。

素晴らしく滑稽で恥部そのものだと思われ・・・。

分かったぞ。
４７７＝山口

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−− 　　　　　

>>477
俺は君より立場が上だが何か？

>>508
誤爆するなよ。

　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |←477　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　──┬──　　　＼　　 　───┐　　 ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　 　 　│　　　　　　＼ヽ　　 　　 　　│　　　'⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　　　　│　　　　　　＼ヽ　　 　　　　 │　　　　（＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　──┴──　　 　　ヽ　　 ───┘

刑法をどうしたらいいのか、困ってる。
山口はわからない。だけど、無視していいの。
みんなは、本当はどう勉強しているの。
４７７みたいにいわれると、ムカツク。が、不安になる。
刑法は嫌い。

477君、マジかっこ悪いデス。
掲示板でよかったね。
今日いじめられた心の傷は、時間が解決してくれるから大丈夫ダヨ。

４７７以降のすべての参加者（全員受験生とおもわれ）へ

合格が合格までに発生したすべての問題を解決してくれます。

本物の合格者より

漏れは受験生じゃないよ
勝手に決め付けんでくれい

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−− 　　　　　

いっぱい釣れたよ〜♪（爆爆爆

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−− 　　　　　

>>517
逝ってよし！！

合格者の皆様、感想文は書きましたか？
あの白いのは読んでいますか？

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　　
　 　　|　　　　　　−−−　　　　ーナ一　　　ー一　 ┬　　￣フ　　十-
　｜　|　｜　 　　｜　｜　　　　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　 く　　　/ ｜ヽ
　｜　|　｜　　 　｜　｜　　　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　　 O_）　　 .α
　−−−−　 　 −−− 　　　　　

>>519

書きました。
白いのも五回よみました。

いじめられっこの477さん。
ありがとう、楽しめました。
また時々いじめられに来てください。
おやすみなさい。

479 ：４７７ ：02/01/31 01:21
はぁ？
私は刑法は専門ではありませんが、10年前に司法試験も合格しています。
あなたのような最下層の受験生に語りかけていませんよ。
何か言いたいなら、自分の理解を示すような質問をしてください。

>>521
おまえ前半飛ばすタイプだなぁ。

しかし、４７７は煽りのセンス抜群だな。

485 ：氏名黙秘 ：02/01/31 01:37
４８３，４８４
あたまの悪い奴ほど、自分の力のなさを指摘されると憤る。
まあ、私はあなたたちとは立場が違いすぎるので、しかたないけど。
せいぜい、がんばってください。

「ぐひゃっ」もいい加減ウザい。

477の自作自演ですか？

二日ぶりに来ただけなのに、かなり荒れている・・・。
しんすけが、しんすけがっていうと、てめえのあたまで考えろって
言われそうだけど、彼は、平野先生よりもかしこくはないって明言してたよ。

そろそろましな話に戻そうよ。
＞５１２
前田説だって、（今でもそうだが）登場したてのころは
相当異説。これと思う説で行けばいいと思う。

学説に酔っている間は司法試験に合格できない。

がんばってください。

山口にはこだわったけど、
それいえてると思う。＞山口はいやだ
冒険は避けるべきでは。

まあ、
山口説は前田説に比べれば異説の度合いも小さめだから、
前田説を採る方がよっぽど冒険。

俺は、団籐で書こうとしているけど（Ｗ

どこが　

age

age

ここに来れば人生ばら色ですよ！！
あなたも来ませんか？
http://www.sni.or.jp/

俺は、前田説で通すつもり。
前田説は、いったん体系を押さえると、意外と単純だと思うが。

山口も体系を押さえれば、それほど難しくはないと思うけれど。

それを言ったら著名な刑法学者の見解はみんなそうだろう。団藤とか。
大塚はちょっとヒネリが入ってるような気がするけどね。

体系を押さえるのが楽なのは、山口だよ・・・
少なくとも総論については、本当に数少ないキーワードで理解できる。

前田先生の場合は、山口先生と比較して覚える量が増える。どうしても。

ただ、刑法は自説を固めれば、暗記する知識なんて、たかが知れてるんで、
そんなに悩む必要はないと思うけど。

結局体系に行き着くか。
体系押さえないで、ちゃんぽんするやつは、
刑法に苦労するんだろうな。

　　　　 lﾆ|ﾆl　 　　 ｜　ヽノ　　ー十┐┌─┐　　　　　　　 ヽ
　　　 ￣￣￣￣ 　 ー十−三l三　 　 ｜ | ｜ 　|　　ー┼一　　ー十一、 ＼｀｀
　　　　|二二|　　　 /|ヽ ヽ| ノ　　/　 | ｜ 　|　　ー┼一　　　 |　　|
　　　　|二二|　　　/ | ヽノ| ＼　〈　/　 |　 ｜ 　、 ｜　　　　/　　|
　　　＿ノ　ヽ＿ 　　|　　､|　　　 メ　 └─┘　　ヽ＿_　　/　　､ノ

　　,-- 、　　　　　　　　　　　　　　　　　 /ヽ
　/　o　 ＼ｸﾞﾋｬｯ!　　　　　　　　/ヽ、　　　/　ヽ
　,,：,ー,O ｜　←>>542　　　　/　_,;,-'''"~~　　 ヽ
''；∴_ﾉゝゝ　　　　　　　　　ノo　　　　O　　　　ヽ
　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　┌─┐　　ノ（　　　ヽ
＿ノ|　;;'';;'';;'';;''　　　　　 ｜　/ 　 ｜　　 ⌒　　　　｜
　　ゝ、ヾ　　ヾ　　　　 　 �卜、　 ｜　　　　　　　/
　／　ヽ　ヾ　　ヾ　　　　　ヾ、 ＼ノ　　　　　　ノ
　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　ノヾ　　ヾ＿＿／　　ノ,　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　ノ　ノ　　　ハ　　　ヽ
　　　　　　　　　　ゝ､　　ノ　　ノ、　　ﾉ　ゝ　　｜）
　　　　　　　　　　　　ー─一'´　　ゝ、　　　　　|'´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　/

　　　　│
　　　　│　　　┌──┐　　　　ーナ− 　_二_ ┬　　ーフ　 ┼- ヽ
　　│　│　│　│　　│　　　　⌒メ、　　二　ﾆ|ユ　く　　 ノ　｜
　　│　│　│　│　　│　　　　（＿　　　□ 　口　O＿）　　　σ
　　└─┴─┘　└──┘ももえ

＞542
もうやめろよ。
見難くなるじゃん。

とりあえず、若狭先生の講座は良かったよ。ただ、山口本とレジュメの予習くらい
しておかないと意味ないけどね。最近、予習要らない的な予備校のアナウンスが
流れてるけど、アレはやめた方がいいと思う。。。。

age

本人あげ。

傷害罪のエンセン井上被告に猶予判決　さいたま地裁(22:13)
傷害罪のエンセン井上被告に猶予判決　さいたま地裁(22:13)

昨日、近所の大学にもぐりに行ったんです。東大。
そしたらなんか人がめちゃくちゃいっぱいで入れないんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、「山口厚教授公開授業」
とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、公開授業如きで普段読まない山口刑法読むんじゃねーよ、ボケが。
公開授業だよ、公開授業。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人で刑法か。おめでてーな。
よーしパパ実行行為概念否定しちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、六法やるから教室出て行けと。
刑法の授業ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
学説オタクといつ喧嘩が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。
で、やっと入れたかと思ったら、隣の奴が、やっぱり遡及禁止は説得力あるね、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、遡及禁止なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、遡及禁止、だ。
お前は本当に遡及禁止を理解しているのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、遡及禁止って言いたいだけちゃうんかと。
刑法通の俺から言わせてもらえば今、刑法通の間での最新流行はやっぱり、
木村亀二、これだね。
木村亀二の新派刑法学。これが通の選び方。
厳しすぎて弟子が寄り付かなかった木村亀二。そのため、日本の新派はマイナー落ち。これ。
で、それにロンブローゾの理論を加味する。これ最強。
しかしこれを唱えると人権侵害で社会から追放されるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らド素人は、大谷のでも読んでなさいってこった。

遡及（の）禁止は大塚の教科書でも一行で切り捨てられていた。
ＤＱＳここに極まれり。

>>549
ＤＱＳなのは大塚？それとも山口？

山口厚は、頭がいいらしいが、自分が東大の教授じゃなくて、しかも
司法試験委員じゃなかったらどれだけホットな視線を浴びるか分かってる程
頭がいいのだろうか？

>>551
現代版渥美東洋か？

>>552
現代版クリストファ・マーロウです。
低俗な君にはわからないだろうけど。

自分が東大教授じゃなくて司法試験委員じゃないって可能性なんて
ありえないと断言できるくらい頭がいいんじゃないの？

山口先生は、マジで頭はイイと思う。
ただし、彼の理論は凡人にも理解できるような、
普遍性（分かりやすさ）は欠如している。
そういう意味で、学者としてあまり優秀とはいえないと思う。
学者というより、哲学者に近い。

学者としては優秀だと思うが、教育者としてはあまり優秀ではないと思う。

経済学者としてもあまり優秀ではないと思う。

彼の司法試験合格体験記が「受験新報」に掲載されてたそうだが、何時の号か判る？

>>553
ﾊｲﾊｲ馬鹿だからわかんねーよお利巧なﾁﾝｶｽ君（´,_ゝ｀）ﾌﾟ

セミナーの森圭司は、基礎講座で、山口センセイの基本書で講義してるよ。

森は相変わらずヴァカだな
西田でさえ使ってないってのにさ

森って東大系列の学者の本でないと気が済まないのか？

そりゃそうだろう。その理由が知りたければガイダンステープを
二つ三つきいてみな。一応彼なりにかなり考えて山口つかってるんだから。

山口先生は刑法の教授になって後悔しているかも。自分より頭悪そうな商法の教授とかの方が儲ってるし。

刑法は趣味の世界さ

山口先生は論理を突き詰めていくタイプだから
やっぱり刑法が向いてるんじゃないかな。

>>558
３年次合格で卒業が昭和５１年だから昭和４９〜５０年あたりを探せば？

　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　ー十┐┌ー┐　　　　　　　　　　,　 　 、
　　　 ￣￣￣￣　ー十一 三l三　　　 .| /　｜　　|　　ー十一　　ー十一,　ヽ' '
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　/　| 　 |　　 |　　 ー十一　　　 |　　|
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 <　/　　|　　｜　　、　l　　　　　/　　|
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　 メ　　└一┘　　 ヽ＿_,　　　/　　､l

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　←>477　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　 　　|　　　　　　キムカメを騙るな！

遡及禁止原理で惹起説？
結果から共犯まで因果関係がつながらない
うがー

山口先生の議論は確かにわかりにくい。
しかし、お書きになったものを素直に読めば趣旨は理解できる。
安易に理解できると考えている人間が刑法を議論してはいけない。
前田先生の議論は教科書を読んだだけではわからない。
学者も前田説を正確に読みこなせていないから、さらに誤解が生じている。
悲劇的ですね、これは。

分かってるなら俺にも分かるように説明しろ

>>570
HNがそのままご自身にあてはまるご様子。。。

遡及禁止は正犯性に関する原理。
惹起説は、広義の共犯の処罰根拠に関する議論。
同時に採用することは、矛盾するわけがない。
ただ、それが一元的結果無価値論と調和するかは、難問ですね。

因果関係の有無で遡及禁止原理を持ち出すから分からんと言っとるのだ
正犯性の話なら共犯論でこっそりしのばせとけばいいものを

島田聡一郎助教授の法学協会雑誌･立教法学の諸論文をお読みください。
既遂正犯と未遂正犯とでは、当然に構成要件が異なるから
正犯性の判断が異なり得るということです。
最近の刑法理論の最前線は、既遂構成要件が欠けた場合、未遂構成要件が
なお問題となりうる、従って、既遂正犯ないし既遂不法と、未遂正犯ないし
未遂不法は理論的にも区別しなければならないという考え方が有力化してきています。
この考え方自体に違和感をおぼえる(頭の古い)論者もいっぱいいます。
少なくとも、やまぐち・いだ・さえきという中堅世代の先生は理解されているようです。
(『理論刑法学の最前線』参照、特に偶然防衛の理解)
なお、正犯性を共犯論でやるというのも極めて不正確な理解です。
正犯とは、基本構成要件の解釈の問題であり、共犯は、総則の共犯規定の解釈の問題であるので、
共犯の成立の可否は、正犯の成立とは独立して、いや正確にはそれに先立って
判断されねばならないからです。
少なくとも、現行刑法の解釈としては、共犯は、正犯の成立を根拠に処罰されると考えるべきであるからです。
(ここで、純粋惹起説をとれば、そうはならないのですが、まさに、この前提を採っていないという
点で現行法の解釈論としては、支持し得ないのです。少なくとも、61条以下の解釈として、正犯の成立を
前提としないというのは、文理解釈としても困難であろうし、目的論的に解釈しても教唆･幇助の限界付けが
不可能となる点で国民の行動の自由を保障した憲法31条とも整合的であるとは思われません。現に、純粋惹起説をとられる
山中敬一教授も、浅田和茂教授も、何らかの外在的な制約原理を、十分な説明なく併用されているのです。)

何を言いたいのかよく分からんのだが、
要するに、わたしの疑問は、
遡及禁止原理を使うなら正犯の構成要件で因果関係が切れるので、
犯罪結果と教唆者まで因果関係がつながらないことになり、
それなら、実質は、惹起説ではなく違法共犯論だ、ということ。
違法共犯論を修正した擬似惹起説なら故意に結果までの認識はいらんだろう。

山口･島田説に言う遡及禁止原理は、従来の考え方とは異なったものです。
正犯の構成要件で因果関係が切れる、とは入っていません。
因果関係が切れるのではなくて、自らの行為と構成要件的結果の間に
自律した自由な行為主体(故意作為犯)が挟まっているときには、
既遂結果に関しては、正犯ではなくなるというに過ぎません。
従って、正犯にならないだけなのだから、結果とのつながりがある限り、教唆犯ないし
共同正犯には問われうるわけです。その意味で、違法共犯論(正確には不法共犯論)とは異なります。
従って、共犯にとっても構成要件的結果であるという関係は必要となります。
(これは、擬似惹起説ではなく、真正な惹起説・混合惹起説の理解です。)

なるほど。

横レスですが、共同正犯って正犯でないの？

あと、故意作為犯がはさまると、背後の者の正犯性が失われる理論的根拠はなんですか？

あと、何らかの行為がはさまっていることは確かだが、その行為が故意行為か過失行為か分からない場合はどうなりますか？

言い忘れましたが、私自身は、不法共犯論です。
犯人自身の第三者に対する自己の証拠隠滅に関する教唆は
教唆犯として処罰し得るし、処罰すべきであると考えるからです。
惹起説(純粋惹起説や混合惹起説)の言うように、構成要件は、正犯にとってその保護が放棄されている場合には、
共犯にとってもその保護が放棄されていると考えるべきだとは思われないからです。
(共犯処罰の根拠は、自らも構成要件的結果を惹起したという間接的・因果的な理解ではなく、
正犯に連帯して不法を実現した点に求められると考えられるからです。)

島田助教授は、共同正犯は単独正犯ではなく広義の共犯の一類型とされます。
また、間に故意作為犯が挟まる場合にすべて遡及禁止原理が妥当するわけではありません。
間に挟まった故意作為犯の認識が背後者の認識よりも範囲が狭ければ、
なお、背後者には既遂結果についての正犯性が問われ得るのです。
また、行為者の設定した物理的危険がそのまま(経験的通常性＝若干、規範的ではありますがの範囲内にある限り)
実現した場合には、その行為者は正犯とされることになります。
たしかに、この限界付けはしばしば困難でしょうが客体の錯誤と方法の錯誤の区別のように
この点は、理論的にも実務的にもやむをえないものでしょう。

山口説で受かったけど，原因において自由な行為のところで，
心神こう弱になった場合の理論（あわせて一本説？）は，感覚的で
山口先生らしくない。先生自身考え中らしいけど，はやく精緻な理論
化をしてほしい。

>>583
ありがとうございました。

故意作為犯がはさまると、背後の者の正犯性が失われる理論的根拠
…………　故意作為犯は、自律した答責主体ということにあります。
その行為が故意行為か過失行為か分からない場合
…………　立証の問題です。立証できない場合には、故意行為と考えるのでしょうね。
しかしながら、あくまでそれは既遂結果との関係についてです。未遂犯の成立は別問題です。
これは、従来も既遂結果との因果関係が切れても、実行の着手が認められる限り
未遂犯になります。
(法学教室の山口厚教授のInterview、山口厚『刑法総論』参照。山口教授は、
問題探究を法学教室に書かれてから、極めて多くの論点について改説されています。
有斐閣のホームページに載せられている「質問･回答」も見てみてください。)

>>586
どうもありがとうございました。

勉強しなさい！さんは山口ゼミの女性の方ですね。

原因において自由な行為のところで， 心神耗弱になった場合の理論（あわせて一本説？）は，感覚的で
山口先生らしくない。
…………　私は、そうは思わないのですが。確かに、平野博士のお考えですから、
抗し難いのかな、と邪推したくもなりますが、同一の主体ですから、
完全な責任を認め得ると結論的には考えるべきだと思われるからです。
(山口教授も理論的には苦しいが、結論としては、完全な責任を認めざるを得ないと
考えられておられるのでしょう。)
理論的には、責任を責任説的に考えれば、何とか説明し得るのではないでしょうか。
(なお、大阪大学の安田拓人助教授の議論は徹底しすぎていて、厳格責任説をとるからといって、
あそこまで、責任を認めるべきであるということにはならないと考えています。
もちろん、山口教授は修正責任説なので、この点の問題はないのですが。)

私は、山口ゼミの者ではございません。
上で書いた物からもわかるように、結論は全く逆になる議論をしています。
結論を出す手前までは、ほとんど共通の議論が可能ですが、
結論それ自体はやはり決定的に対立します。
本当は、この結論の妥当性に関して、もっと政治的な議論が展開されるべきなのでしょうが。
現在の議論状況はこの点で極めて理論過多の観が否めません。
すごく不満ですね。
(政治学を志していた過去の私からは特に……)

急に良スレになったな。
勉強になった。感謝。

>>555
山口先生は、マジで頭はイイと思う。
ただし、彼の理論は凡人にも理解できるような、
普遍性（分かりやすさ）は欠如している。
そういう意味で、学者としてあまり優秀とはいえないと思う。
学者というより、哲学者に近い。
>>556
学者としては優秀だと思うが、教育者としてはあまり優秀ではないと思う。

私は、そうは思いませんね。
少なくとも現時点では、「哲学者」というより徹頭徹尾「現行刑法の解釈論者」です。
教育者として優秀かどうかは、お弟子さんを評価するしかない(一番上が高山佳奈子助教授なので、
弟子の育て方、の評価はまだ十年くらい待たないと無理でしょう。ただ、お師匠の平野博士の弟子の育て方は……なので、
山口教授も……かな。)と思われますし、
ただ、東大法学部というのは、法曹養成機関でもあるので、……

>>576
>何を言いたいのかよく分からんのだが、
それは気味がバカだから.

中山派の完敗は明らかと思われ.
でんぱけいだからしょうがないか.

弟子か。

弟子ではございません。

HNがあまり感じよくないね。

言われてみればそうですね。
行きがかり上、そうなってしまいました。
改称します。

男にしてはピーコっぽいなぁ（ｗ

朝顔というネームにしてチョ＞５９７

６００げっと

>>598
男にしてはピーコっぽいなぁ（ｗ

……すごい偏見ですね。
男性にしろ、女性にしろ、書き言葉と話し言葉に違い生ずるのは
至極当然のことだと思いますが、……

あんた男？＞６０１

朝霧かと思ったよ。
若狭じゃないし。

ああっ、実名…

どっちでしょう……

しーらないっ、と。

まさかっ！

朝霧？＞６０２
お久しゅう！

そう、どうでもいいことだと思いますよ。

合格者らしいからお聞きします。

地裁判例の読み込みはやってますか？＞６０７

>>607
行為無価値論者の人にしては、かなり山口説を正確に理解してます。
関係者の方ですか？

判例の読み込みは、今はやっていません。
なぜなら、その判例を出した裁判官、そして、類似の事案における判例の流れなど、
それについての読み込みをするためにはしなければならない前提作業がたくさんあり、
それに費やす時間的余裕がないからです。
たとえば、先日の東京地裁の薬害エイズ判決は井上弘通裁判長が担当でしたが、
彼の考え方(他の担当事件の判決、及び、調査官時代の判例解説、さらに雑誌や記念論文集への寄稿論文など)、
実際の判決文(判タor判時)を「読み込む」時間は現在正直言ってないからです。

>>609
「行為無価値論者の人にしては、かなり山口説を正確に理解してます。 」

……　何を根拠にそうおっしゃられるのか、いささか理解に苦しむのですが、
行為無価値論の始祖、H.Welzelによれば、結果無価値(正確には事態無価値)だけでは、
刑事不法を基礎づけ得ない、否必要条件ですらない。しかしながら、事態無価値があるかないかは
正確に論定しなければならない。
そうであるとすれば、行為無価値論を的確に主張するためには、
具体的事案における、当該行為の結果無価値の存否は重要問題なのです。
理論学的に見ても、……。言わずもがなでしょう。

あの人は調査官だったんだぁ。知らなかった。
あんた何者？＞Ｎｅｗ行為無価値論者。

学者の卵？＞>>611

>>612,613
610,611で書いたことは、刑法学ないし刑法理論学を探究していく上では
極めて基礎的な事項に属する事柄だと思われます。
「学者の卵」かどうかはご想像にお任せします。
ただ、山口説、前田説など平野博士の影響を受けておられる論者の議論を
真剣に理解されようと思われるのであれば、虚心坦懐に彼らの議論に正面から
ぶつかるしかないと思われますが。

>>611
ヴェルツェルのそのような理解を、行為無価値論者の方々がきちんと実践していないからこそ、結果無価値論への誤解がはなはだしいのです。
そして、山口説に対しても、正確な理解を欠いたままでの批判が多いように思います。
もちろん、日本のいわゆる結果無価値論者が、正確に行為無価値論を理解しているかと言えばそれも怪しいですが。

みんな大して理解もしないで合格していくんだよね。
刑法なんて特にそうじゃないかなぁ。

>>615
おっしゃられる通りです。
ただ、私自身は従来のわが国の行為無価値論者が真の行為無価値論者かは
かなり批判的に見ています。
平野博士の「行為無価値」批判の仕方が不正確であった点に最大の
原因が存在していると言わざるを得ません。
(内藤謙先生の議論も今日から見ると、やはりWelzel批判、行為無価値批判に
いささか性急過ぎたと言わざるを得ないのではないかと思われます。)
さらに、現在のわが国で自称･他称「結果無価値論者」が
真の結果無価値論者かは私自身、極めて否定的に考えています。
少なくともWelzelからみたら、帝京の山本輝之助教授あたりが
結果無価値論者と呼ぶに値する、と言うことになるかもしれませんね。
それくらい、Welzelの結果無価値(正確には事態無価値)の概念規定は
厳格であったのです。
また、受験生の間で、議論が錯綜したり、端から見ると「ぽかーん」となってしまうような
論叢が生じているのは、まさに従来の学者の議論が「自分勝手な」「我田引水」的な
ものだからでしょう。せめて、体系書・論文集ではなく「教科書」レヴェルでは
反対説に対するフェアな批判が要求されるべきなのでしょう。

ここでは関係無いけど、
若狭って、講義ヘタだねー。
New 行為無価値論者のほうがええよ。

でもさ、そんなこと言い出すと、おれたちは
どーやって刑法勉強したらええんかいのう？
ちょっと道案内を頼みます。＞New 行為無価値論者

遡及禁止原理は、帰責性による正犯決定法なの？

>>617
真の結果無価値論というものをどのように考えていらっしゃるのでしょうか？
山本輝之助教授の正当防衛などの理解が、「真の結果無価値論」なのでしょうか。
なお、ヴェルツェルの行為無価値論も、その後のドイツの議論からすれば、徹底した行為無価値論ではないと言うべきでしょう。
アルミン・カウフマンやツィリンスキーの徹底振りを見れば、一目瞭然です。

>>618
「どーやって刑法勉強したらええんかいのう？」

こんな「難問」を私如きが申し上げるのもおこがましいのですが、
経験的に言えば以下のように、(現時点では)言えるのではないか、と考えております。

やはり、定評のあるテキストを一冊、しっかり自分で見定めてそれを熟読・精読し、
(もちろん、一回通読してからのことですが、)、次にそれぞれの論点について、
有力な論者の見解を、その論者のテキスト・論文などにきちんと遡って(「原典」にあたりましょう!!)、
自らの立場(理論体系と妥当と考えている結論)を固めていく、という
基本的な作業のくり返しをやるしかないのではないか、と。
なぜなら、口述試験などで自分の基本書とは異なった立場の先生から
質問されたときに立ち往生しないためには、メジャーな見解については、
自分なりに理解しておく必要があるからです。
現在の司法試験考査委員の先生方は(ごく一部を除いて)現在の学説状況について
それなりに正確に理解されておられると考えるからです。
あくまで、「現在の学説状況」に限ってのことですか。
そうではない試験官に当たったら、「運が悪かった」としかいいようがないですね。

例えば、緊急避難の性格で
違法阻却説に立つとして、
法益が同等のときには説明困難ですが、
これについても自分で反論を用意しておくのですか？＞621

>>620
私の理解とは異なった理解をされておられるようですね。
最終的な決着のためには、結果無価値(正確には、事態無価値)の定義の問題にまで、
遡ってしまうのかもしれないのですが、ここではその必要はないでしょう。
山本輝之助教授のご議論の最もtypicalなものとして、法学教室223号の
「『法益の保護』、『刑法の謙抑性』の原則は維持できるか?」を
私自身は想定しております。
そして、結果無価値論とは決して融通無碍な理論ではないことは、
内藤謙先生や中山研一先生のご議論を見れば、これ以上説明を要しないことと思われます。
「ヴェルツェルの行為無価値論も、その後のドイツの議論からすれば、徹底した行為無価値論ではないと言うべきでしょう。
アルミン・カウフマンやツィリンスキーの徹底振りを見れば、一目瞭然です。」
私は、決してH.Welzelを「徹底した行為無価値論」者とは、言っていません。
彼の行為無価値論の定義から言えば、今日わが国の学者は「行為無価値論」者と、
呼びうると思います。
それくらい、行為無価値論が幅のある、論者の理論的立場を「言語」を
用いて規定し得る理論だと考えています。

>>619
「帰責性による正犯決定法」というご趣旨は、充分には理解し得ないのですが、
現在の犯罪論とは誰に当該事象を合理的に「帰責・帰属」するのかを
議論している、という点からすれば、そうだといいうると思われます。
しかしながら、「帰責性」という表現が井田教授やG.Jacobsのような意味あいで用いられているのであるとすれば、
行為媒介者が過失犯にすぎない場合には、背後者の正犯性がなお問題となりうるという点で、
否定的に解されることになるでしょう。
>>622
「例えば、緊急避難の性格で違法阻却説に立つとして、法益が同等のときには説明困難ですが、」

……困難だとは思われないのですが。それは、ご自身の違法性阻却原理から説明できれば
それで足りると思われるからです。
少なくとも、山口厚教授の『問題探究刑法総論』におけるご説明は秀逸だと考えております。
もちろん、優越的利益原則を否定される場合には、論外でしょうが。

>>623
「彼の行為無価値論の定義から言えば、今日わが国の学者は「行為無価値論」者と、
呼びうると思います。
それくらい、行為無価値論が幅のある、論者の理論的立場を「言語」を
用いて規定し得る理論だと考えています。」
とありますが、むしろ、そのような「幅」こそが、行為無価値論をいいかげんなものにしてきたように思われますが。
行為無価値論の「幅」は、少なくともわが国では、刑法解釈学の発展を妨げてきたのではないでしょうか？
なお、ヴェルツェルの定義だけが絶対ではないことは、当然ですし、あなたもそれを否定しないでしょう。
結果無価値論にしても、ヴェルツェルの定義だけが絶対ではないですし、内藤・中山両先生の議論だけが結果無価値論のあるべき議論でもないでしょう。

>優越的利益原則を否定される場合には、論外でしょうが。

あの、社会的相当説なんですが、ボク。

>>626
社会的相当説と優越的利益原則とは矛盾しないのでは？

わが国の自称「結果無価値論」者が、はたして、何を「結果無価値」と
定義されておられるのでしょうか。
私が見る限り、結果無価値を従前に定義されておられる結果無価値論者を
知りません。(この点、内藤、中山両先生しかりです。)
勿論、結果無価値とは何かを定義していない、という単なる外形的事実を
否定することは簡単なことですが、問題はその定義でご自身の議論は
成立しているのかを同時に検証されている、ということまで、そこに含めるとすれば、
いかがでしょうか。
実は、この点こそが、私から見ると、平野博士以来の「行為無価値論」批判を、批判的に受け止めて
議論を組み立ててこなかったここ十数年の(若干辛らつですが、)「不毛」な議論の
根源だと考えています。(高橋則夫先生の現代刑事法先月号における、平野博士の述懐の
真の意味はこの辺にあるのでは、と私は〔勝手に〕読んでいます。)

>>627
私自身は、矛盾こそしないものの、行為無価値論からは
やはり「社会的相当性」で最終的には説明せざるを得ないでしょう。
これ以上は、今は事情があって書けませんが。
〔……未遂犯の違法性阻却の説明??〕
ただし、行為無価値論をとっても山口・問題探究の緊急避難の論理は
援用し得ると考えられます。お読みになっていただければ、幸いです。
なお、正当防衛の説明は何度読んでも「〔山口説と整合しうるという意味での〕
合理的説明」には思えません。蛇足ですが、念のため。

>>629
行為無価値論と社会的相当性との関係は必然でしょうか？
ドイツではそのような議論は過去のものと理解されていると思いますが。

<<630
611・617・623をご覧いただければ幸いです。
確かに、いかなる「行為無価値論」も「社会的相当性」に拠るべきである、
ということにはならないでょうね。(629の「行為無価値」という表現が
誤解を招いたとすれば、軽率でした。)
ただ、行為無価値論とは、極めて荒く言ってしまえば「(法的評価を帯びた)
社会的観点から見た逸脱行動」を不法とするわけなので、
社会的相当性が違法性阻却原理となるのではないでしょうか。
ドイツの現在の議論でも、それは実質的には否定されていないと思われます。
ただ、H.Welzelの社会的相当性が極めて形式的なものにとどまっていた、ということは
否定できない歴史的事実であり、C.RoxinやG.Jacobsなどの議論は
それを実質的に明らかにしようとしたものと評価し得るでしょう。
(ご本人達も、それは否定し得ないことだと思われます。)

>>631
社会的相当性論が、現在のドイツでも、客観的帰属論という形で残っているという理解は有力です。
しかし、社会的相当性というラフな議論をそのまま残しておく意味が、行為無価値論の側でもあるのでしょうか？
井田教授や林幹人教授もそのような議論には批判的だと思いますが。

>>632
「社会的相当性というラフな議論をそのまま残しておく意味が、行為無価値論の側でもあるのでしょうか」
……「ある」と言えば「ある」。「ない」と言えばないのでは「ない」でしょうか。
正確に言えば、社会的相当性という「議論」というよりは、「Term」ないしは「概念」ですよね。
まさにこのことを如実に表しているのが「社会的相当性論が、現在のドイツでも、客観的帰属論という形で残っているという理解は有力です。
」という事実なのではないでしょうか。
一人歩きした「社会的相当性概念」を有害だと考えるのならば、なおのことでしょう。
私自身は、そうは考えていませんが。

>>633
どうも説明の趣旨が不分明です。
わが国で有力に主張されているような社会的相当性の理解は、極めて有害だとしか思われないのですが。
行為無価値論の側からしても、そのような理解を取ることは必然ではないし、むしろ批判すべきと思います。

西田教授、山口教授、佐伯教授、大越教授(その直系のお弟子さんたち)のもとで刑法を学ばれた
(あるいは現在学ばれている、さらには学ばれる予定の)方には、特に
「結果無価値」とは何かを真剣にお考えいただきたいですね。
これを曖昧なままにしておくのでは、刑法理論学の将来的な進展はないです。
少なくとも、現状(＝判例)肯定、ないし、現状追随型の外観は理論に見えるだけの
「条文の説明」に堕してしまうでしょう。
現在が、そうであるかどうかは皆さんのそれぞれの見方にお任せします。

>>635
それは行為無価値論の側でも当然、考えるべきことでしょうね。
「行為無価値論」とは何かを、ですが。

>>634
概念使用の可否ないし適否、という点では「社会的相当性概念」についてだけ
議論しても埒があきません。
それをいえば、「責任」(アッヘンバッハの議論など)「優越的利益原則」「構成要件」など、
従前の議論において、極めて多義的に用いられてきた概念など
枚挙に遑がありません。
私自身は、自らの理論体系の中で整合的に用い得るのであれば
使用して構わないと考えています。

>>636
どうも正確に私の主張がご理解いただけていないようです。
(とりたてて、あなたを批判しているわけではなく、こういうこと自体が
現在の刑法学における議論の不毛さを表しているように思われるのですが。)
Welzelは、自ら拠って立つ「行為無価値」と対置するところの「結果無価値」とは
何かを論証しようとしたのです。
従って、基本的には、Welzelの議論を出発点として、
自らの「結果無価値」概念ないし「結果無価値」論を虚心坦懐に
再検討していただきたいという趣旨で言っているだけなのです。
私自身の現時点における見方をいえば、それは、結局のところ
「行為無価値」論にならざるをえないだろうと、ということです。

>>637
そうでしょうか？
そのように「概念使用」という形で議論を一般化させて、「より不当な概念」の使用をも許容するのは、フェア―な議論の仕方ではないですよ。
社会的相当性概念が、ドイツであれだけ批判されてきたのは、故のないことではありません。
なお、「自らの理論体系の中での整合性」だけを言うのでは、議論可能性を閉ざすことになります。
社会的相当性概念は、多義的な点が問題なのではなく、それ以上の議論を妨げる点が問題なのです。

>>638
どうもあなたの主張の正当性が疑わしくなってきました。
あなたの御主張は、そのまま「行為無価値論」概念にも妥当することですよ。
ヴェルツェルに過度に拘泥なさって、議論の本質を見誤っているようですね。

>>638
誤解ないように言うと、私自身も行為無価値論を前提として議論すべきと考えています。
しかし、そのためには、これまでの行為無価値論こそが反省すべきという立脚点にたっているのです。

なんだかウザイ。
司法試験板だぜ、ここは。

>>642
大谷説、西田説、前田説、山口説……とそれにこだわっている人が多いから、
なおさらそう言っているだけのことです。

＞これまでの行為無価値論こそが反省すべきという

どないせいっちゅうねん！！！

>>642
学術的な話に付いていけない奴ハケーン。

>>645
学術的？
単なる行為無価値論オタ同士の会話だろ？

New 行為無価値論者さん。
よろしかったら、あなたのこれまでの学習の経過を
初学者のころから書いていただけないでしょうか？
どの本、どの講義、程度でよろしいですから。

山口厚を語ろう
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1011097735/

New行為無価値論者が誰だか分かりましたｗ

>>649
誰？

>>646
ついていけない話をする奴は全て「オタ」扱いで
内容も検討せず（できず？）切り捨てるバカハケーン。

>>651
つまらん煽りをするアフォハケーン。

慶應の院生だろ＞New 行為無価値論者

New 行為無価値論者 = りょうすけ

そんなことよりムネオもうだめぽ。。。。

井田先生ですか？

井田先生？それとも慶應の院生？

行為無価値と言えば井田先生。
その息子でしょ＞Ｎｅｗ行為無価値論者。

>>658
井田先生はそんなに大きな息子がいるほどの年齢なのですか？

>>659
そういう意味ではなくて。
息子＝・・・・・・。

>>659
お前馬鹿だなー

>>660、661
わけが分かりません。

山口の時代、早くも終了か？

>>663
お前馬鹿だなー

つまりよ、やられてるってこと。
息子入れられて。

>>663　なんで？

違うだろ。

息子＝弟子。

井田先生が２CHなんて見てるはずがない

西田の総論・各論がそろうから。

井田の弟子と西田の弟子、どっちが優秀？

禿堂

>>670
どっちも優秀。

>>672
もっと具体的におながいします。

司法試験レベルなら、前田で十分じゃんと思うのだが。

司法試験レベルなら、大塚で十分じゃんと思うのだが。

>>634
「わが国で有力に主張されているような社会的相当性の理解は、極めて有害だとしか思われないのですが。
行為無価値論の側からしても、そのような理解を取ることは必然ではないし、むしろ批判すべきと思います。」
おっしゃられる通りです。(すべてがすべて「有害」であるとはいえないでしょうが。あなたの議論の根拠となっている事実は
大体想像し得るのですが、有用かつ正確に議論している論者も現に存在していますし、
そのような論文も現に存在します。わが国においても。)
しかしながら、その批判の結果、自らの理論体系の中で「社会的相当性」概念を
使用することまで、否定してしまうべきであるかどうかは、別の問題です。
それが、全く別の意味内容をそこにもちこむものであれば、批判されるべきでしょうが、
それが、その原理と出発点において結びつき得るようなものであれば、なお可能と考えています。

>>641
「誤解ないように言うと、私自身も行為無価値論を前提として議論すべきと考えています。
しかし、そのためには、これまでの行為無価値論こそが反省すべきという立脚点にたっているのです。」
状況認識の違いに起因していますね。
行為無価値論を展開する際にも、結果無価値の意味内容(概念規定)が極めて重要な問題であるということは
再三指摘したとおりです。
その前提作業に引き続いて、やっと、自らの理論を言語化するというのが、本来の目標なのです。
従来の行為無価値論との差別化は、その際に行われるべきものです。(議論している段階の差ということです。)
>>639
「そうでしょうか？そのように『概念使用』という形で議論を一般化させて、「より不当な概念」の使用をも許容するのは、フェア―な議論の仕方ではないですよ。
社会的相当性概念が、ドイツであれだけ批判されてきたのは、故のないことではありません。なお、『自らの理論体系の中での整合性』だけを言うのでは、議論可能性を閉ざすことになります。
社会的相当性概念は、多義的な点が問題なのではなく、それ以上の議論を妨げる点が問題なのです。」
これは、私の議論に対する批判としては全く成立していません。
「それ以上の議論を妨げる」という点については、今までの論者がそうであったに過ぎないのです。
(この点では、H.Welzelしかりです。そうであるからこそ、「極めて形式的なものにとどまっていた」と書いたのです。)
>>649〜668
どうでもいいんじゃないですか。だれであろうと。
ただ、慶應に学ばれている、あるいは、慶應で学ばれた方で私の議論を十分に
理解可能であるかは私は疑問を持っています。
なぜなら、平野博士の問題意識をどれだけ正確に認識されているのか疑問だからです。
井田良教授は、直接平野先生からも影響を受けておられるので、例外ですが。
しかしながら、それでも、最近の現代刑事法における連載は、私から見れば、
現在のわが国における問題状況を正面から受け止め、それに何らかの答えを出そうとしているのか、
その議論姿勢には疑問を呈さざるを得ません。
『刑法理論の最前線』でも、お一人だけ浮いている感、無きにしも非ずです。

>>647
「New 行為無価値論者さん。よろしかったら、あなたのこれまでの学習の経過を初学者のころから書いていただけないでしょうか？どの本、どの講義、程度でよろしいですから。」
……それは、勘弁してください。
なぜなら、これを書いてしまうと、私が誰であるのか容易に特定し得る人物が数名存在していますから。
将来どこかで公表できればいいですね。(願望!!)
少しだけ言えば、最初に読んだ本:川端博『集中講義刑法総論(初版)』、町野朔『プレップ刑法(第二版・補訂)』です。
あっ、やばい。少し書きすぎました。

力也。

>>677
明治大学の関係者の方、しかりです。
ある意味で、慶應以上に。

めいじめいじめいじ

>>678
677が図星だからごまかそうとしているのに7ユーロ

>>658
「行為無価値と言えば井田先生。」
……井田先生といえば行為無価値。逆はまた真ならず。

へ、へ、へ、へ、ひぇっくしょん！！！！！！！！！（ブヒッ）

明大替え玉事件

ちんぴょろすぽーん

>>680
今まで、お名前の出てきた論者のペーパーと私は議論がかみ合っていないことは、
彼らの議論を一度でも呼んだことがある方なら、これ以上の説明を要しないでしょう。
少なくとも、明治の関係者の方が、町野プレップをどれだけ読み込めているのか、
大いに疑問ですが。
そもそも、読まないんではないでしょうか。

匿名でしか発言できないとは、学者としていかがなものか。

呼んだことはありません。

はばら

>>686
私は、学者ではありません。

分かるよ>689

ああ…わかったような…まさか…

>>690
何が、ですか。

漏れも分かった。
明後日楽しみだね>New

ちょっと書きすぎちゃったね。

こういう不毛な議論はもうやめましょう。
まず絶対、ここを見ているような人で私を特定できる人はいないはずなので。

>>695
少なくとも君は見ている。

ﾍﾀﾚ。

あなたの隣にも2cherが。

あわてるくらいならこんなところで知識を開陳しなけりゃいいのにね。

７００げっと

しおた２

>>699
いいじゃないかー

>>699
「あわてるくらいならこんなところで知識を開陳しなけりゃいいのにね。」
慌てていません。悪しからず。

学者じゃない奴が、「力也」と言われてすぐ「明治じゃない」とか出ないだろ。

>>677-678

語るに墜ちるとはこのことなり。

>>704
どうしてですか。
刑法学者でも「力也」さんのことを知らない人はいっぱいいますよ。
逆に知っていることだけをもってして、学者だと決め付けることの方が
短絡的だと思われますが。

野村佑香！成城大学合格！
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1015117417/


かなたん　はあはあ

だってさ、きみ自分のカキコみてみ？
トーンダウンしまくりじゃん（ｗ

安岡力也も知らないのか?

もっと開陳してーえん

Newタン逃げちゃった。

570〜のカキコを読んでいたたければ、「私が誰でないか」は明らかですよ。
あっ、私が上で書いてきたこと、ウソは含まれてません。
フェイクはありません。

うそつきのパラドックスだね。

誰でない、の「誰」にあてはまらないのが、本人。

>>712
まどろっこしいから、誰でないかまとめれ

>>708
「だってさ、きみ自分のカキコみてみ？ トーンダウンしまくりじゃん（ｗ」
どこが、どう「トーンダウン」なの??
具体的に。

>>716
どうみても

>>717
代筆さんくす

東大法学部にあらねば人に非ず。

いいじゃん、Newさんはあわてるくらいの良識の持ち主だったってことで。

読めば読むほど亮ちゃんっぽい。

>>713
「うそつきのパラドックス」……この論理をわかっていませんね。
わかっていない人のために、高山佳奈子『故意と違法性の意識』395頁見てください。

料ちゃんならこんないいかたすっか？

かなたんもえもえ！！

>>722
君が分かってない。論理学の教科書でも読み賜え。

>>724
君、島田スレにもいたね。

あらら賜ってる。給えじゃないの？

玉恵

玉井

両津！

のぞみ・かなえ・たまえ

男狩りをする女のＨＰ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1015068766/

かわいい

話をそらすな

>>731
古いなー

>>733
なんのはなしだっけ?

>>735
アナルファック　スレッド
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/club/1007481934/

>>721,723
逆に615,620,625,630,632,634,636,639,640,641のカキコしてる人は、誰なんですかね。
たぶん、東大ではない都内(在学中ないし出身)の大学院生or駆け出しの学者なんでしょうがね。
>>725
私は、これまで出てきた人を「誰」と特定していますから、
そもそも「うそつきのパラドックス」自体にあてはまらない、ということですよ。

人物特定系だから、やめといた方がいいよ…
と、さりげに話をもどしてみたりなどする

NEｗさん、「うそつきのパラドックス」の意味とりちがえてる

>>739
「とりちがえている」??
どういうででしょうか。お教えいただけますでしょうか。

行為無価値で、司試レベルを超えてる人がいる大学は限られてる (除く教員)。
それ以上絞り込んで特定しようとしなくてもいいんじゃない？

「誰」というのとかんけいないでしょ？
わたしがまちがえていたらすみません。

訂正
どういう点がでしょうか。

>>742
そうですね。お互い勉強し直しましょう
ただ、私が「うそつきのパラドックス」といい始めたわけではありませんので。
そういわれる覚えはないという趣旨です。
>>741
おっしゃられている通りだと思われます。
再三再四、言っていまように、誰であるのかを特定しようとすること自体
ヴァーチャルな空間では、不毛なことです。

まあ、それだから遠慮も何もなくなるわけだ。ねえNew君。
わしはもう寝るぞ

うぜえ。うせろ。
お前友達いないだろ。
いたとしても、お前と似たようなやつしかいないだろ。

７１２で書いた意味を私が取り違えていました。
失礼しました。
ただし、「うそつきのパラドックス」は、
「私はうそつきである。」であって、
「私はうそつきではない。」ということにはあてはまらないのではないでしょうか。

>>746
誰が。

Newに決まってんだろ。

>>749
そうやって書いてるあんたが、うざいんじゃないの?
友達いないっしょ?
いても、「ダチ」はいないだろうね!!!

「ダチ」って・・・
あんたいくつだよ・・・
オレ２３だけど、「ダチ」なんて言葉つかわねーよ。
ださ。
お前の「ダチ」もうざいやつばっかなんだろうな。

ヴァーチャルな空間じゃねえだろ。既に。

>>751
もち、23じゃねぇよ。
>>752
どうしてかな。

>>753
もち、ってあんた…

「もち」なんて言葉も使わない。
いい年して、こんなとこで煽ってんじゃねーよ。
ああ、ヴェテだから明日も仕事ないんだね。
勉強すれば。

>>754
そう来ると思ってたよ!!ひっかかったね(笑い)

フォローに必死になってるよ。

>>755
「いい年」って、いくつから。

何をひっかけたんだ？
頭悪そう。

>>758
大学普通に卒業したら。
２５歳なら十分いい年だろ。

対象事項を考慮して、一般人が社会通念にしたがってそう思うであろうところのとし。

>>757
23も十分「いい年｣だよ!!
みんな、会社で働いているじゃん、そんなこと言ったら。

急速に糞スレ化

一浪だと学生。
一流だとやっぱり学生。
みんな働いてはいませんが、何か？

みんな働いてるわけじゃないだろ？
一浪したってまだ大学生なんだから。
２５過ぎてたら、みんな働いてるといえるが。
あんたいくつなんだよ。

>>761
出ました!!「社会通念」説明になっていないね。
試験で書いたら、落ちるよ!!ゼッタイ!!
判例しか使っちゃいけない理屈、ここで使っちゃ、ダメダメ!!

あいつ大学いけないようなﾄﾞｷｭｿ高校出なんだろ。

ひっかかったね（ﾌﾟ

ねたを見抜くセンスを身につけましょう＞人にやさしく

>>765
「２５過ぎてたら、みんな働いてるといえるが。」
25より若い奴の言い訳でしょ!
ぜんぜん説得力ないっツーの!!

社会通念って書いたってうかるよ。
オレ口述落ちだけど、口述落ちの「ダチ」みんな社会通念って使ってるよ。
まあ、お前はオレが口述落ちってことで煽るんだろうけどな。

西田か佐伯の総論希望

>>769
そのまま、返すよ。

だからお前いくつなんだよ。
ほら、みんなに煽られて、やっぱり「ダチ」いないな。お前も。

いりません

>>771
自分が受かってから、言ったら。
それから、「社会通念」の使い方もおぼえたら。
適当に使っても、通してくれる試験委員も中に入るけど、
それは運が良かっただけだよ。
本読めよ。

ごめーん、はずした。やっぱ受け取っとくか（ﾌﾟ

771は論文には受かってんだよ。謙虚さも大切。

>>775
おれも、いらねーよ!!

>>778
だから、「運」だって!!
前田先生抜けたから、なおさらだよ!!

お前は受験生か？それともただのヴァカか？
はっきりしろ。
オレは口述落ちだ。２３歳だ。

運も実力。だめだよそんなこといってるうちは甘いよ・o・

運のせいにしてるヴェテか・・・
やっぱりな。
お前、それじゃだめだよ。
ちなみにオレは社会通念って言葉は使わなかったぞ。
結果無価値で書いてたからな。

だから、本読めって!!
当然、まともな本っな!!
山口厚『問題探究刑法各論』とかな!
それからだよ、来年の試験は。

消えたか・・・
引き際が悪いやつは論文でＧ食らうんだろうな・・・

こういう無益な争いも、すべて平野のせいです。

言い忘れた。
「運」を馬鹿にしてはしけない!!
でも、「運」を当てにしてもいけない!!

オレ山口説とってたぞ。
当然読んでるよ。
お前も読んでるのか。

>>787
意味不明。論理矛盾。

７７１の勝ちだな、これは。
論文合格者対ヴェテじゃ勝負にならん。
しかもヴェテの切り札山口も押さえられてるもんな。

俺は巷で噂の口述落ちたんじゃないからな。

>>788
読んでるんなら、こんなくだらんこと言うな!!
でも、本当に「山口説」なのか?
なかなか、マスター難しいんだぞ。
山口説って。
西田センセイと違うところ多いし。説明も、結論も。

総論は完全に山口説ですが、何か？
各論は資料が少なすぎるから、西田ベースだよ。

マスターできる人はできるんだよ。

そういう人東大に増えてきたよね。
今年の合格者にも結構いるよ。

>>789
ぜんぜん、矛盾しとらんっツーの。だから、口述で落ちたんだよ。
勝手に、自分で解釈してんだから。
それ直さないと、来年も受かんないよ。
受かんないほうが、世の中のためだろうけど。

７９５は７９３へのレスです

日本語で書いてあるんだぞ？
マスターできないはずないだろ？
そりゃあ、間違って理解してるところもあるんだろうけど、
試験レベルなら合格点がつくぐらいの答案はかけるよ。

>>796
わたしも矛盾してると思いますよ〜

800get

相手に誤解を与えるような文章しかかけないから、
論文受からないんだよ。
自分の文章がおかしいのを、採点者に読解能力がないせいだとするのは、
ヴェテの悪い癖。

>>794
だから、甘いんだって。
山口・刑法各論は、学生がマスターできるけど、
論点書いてないんだって。
山口先生がはじめて、各論全体に取り組んだわけだから。
>>793
だから、議論が矛盾してても痛くも痒くもないんだ。
そういう融通無碍な人間だから。
それじゃ、外務省のキャリアと一緒だよ。
法曹に向いていないんじゃない。

前半：前段と後段が論理的にどうつながるか不明です。
後半：山口説と西田説を理解しているならこんなことは導き出されません。
以上

自分の矛盾は置いといて、って感じだねえ。
オレ、どこで矛盾した？教えてくれよ、具体的に。
それから、自分が何者なのか、問いに答えてくださいね。

>>798
「日本語で書いてあるんだぞ？ マスターできないはずないだろ？」
そういうのをマスターしたって言わないの!
だから、口述で落ちたんだって。
論文は、問一と問二で切れているからいいけど。
口述はそうはいかないよ、キミ!!

口述落ちを馬鹿にできるのは、口述に受かってからです。

あんたは山口説とってんのか？
各論も？
人に「甘い」とかいってるけど、自分はどうなのよ？

山口で受かりましたが、何か？

ついでに各論は西田。適宜修正。

まるで口述試験を突破したかのような言い草だな。
でも合格者なら名乗ってもいいはずだよな。
名乗れないってことはやっぱヴェテか。
又聞き又聞きで、口述のこともよく知ってるんですね。
年上だろうから敬語にします。

802の訂正
だから、甘いんだって。
山口・刑法各論は、学生がマスターできる「ほど」、
論点(の説明を十分には)書いてないんだって。
(俺の先生だって、｢理解不能｣っていう論点だってあるんだから。
例えば、名誉毀損の説明なんてかなり難解だよ。)

山口先生がはじめて、各論全体に取り組んだわけだから。
>>793
(総論で山口説、各論で西田説としてことを指して、)
だから、議論が矛盾してても痛くも痒くもないんだ。
そういう融通無碍な人間だから。
それじゃ、外務省のキャリアと一緒だよ。
法曹に向いていないんじゃない。

>>808-809
俺もまったく一緒。
人にやさしくさんは結局何説なんですか？

私の先生は、現在司法試験委員です。

名誉毀損は死ぬ思いで読み込みました。
それから、初めて取り組むということが何故理由になるのでしょうか。
また、山口西田でなぜ突然「矛盾する」ということとつながるのですか。
違うところでも、違いを理解すれば矛盾せずにすり合わせることは可能です。

７７１さん、がんばってください。
57期になれるようかげながら応援しますよ。

>>811
だから各論は西田ベースだって言ってるでしょ。
名誉毀損は別に難解だと思わないですけど（複雑なのは確かですが）。

別に各論で西田採ったって必ずしも矛盾するとは限らないのでは？
それと、外務省のキャリアとどこが一緒か分からないんですけど、
具体的に論じてください。

何か添削してる気分になってきた。
こういう答案が多いんだよね、実際。

何説なんてないよ。
どの教科書も、自分に合わないから。
そう思わないのかなー。
誰かと全く結論や説明が一緒だなんてありえないし、気持ち悪いよ。
口述で、自分の基本書のセンセイに当たっても、いじめられるだけだよ。
法曹になっても、判例、判例なんだろうね。

それで人を矛盾屋呼ばわりするんですか！

>>815
あ、どうもありがとうございます。
こんなところで応援されるとは思わなかった・・・

まだやってたのか。

>>820
すんまそん

>>817
なんだ、自説をひねり出しちゃうヴェテの典型ですか。
そりゃＧ食らいますね。
自分に合わないからって論文で使わないわけには行かないでしょう。
論文では何説で書いてるんですか？

>>816
総論で山口教授の共犯論とって、各論で西田教授の事後強盗って採れるの。
名誉毀損は、山口教授は、町野説採ったら、難解なんだけど、
条文と整合してるの。
俺が言ってるマスターってのは、日本語の読解だけじゃなくて、
実際の事案へのあてはめ、他の論点と融合したときの処理とかも
含めてだよ。だから、口述で使えるのかって言ってるんだよ。

使える

どこがおかしいと考えているのか具体的に指摘して下さい。
それから、マスターの意味は至極当然でしょう。
日本語の読解だけなんて普通思いませんよ、法律の指摘なのに。

そういうところは適宜どっちかにあわせるようにしてますよ。
当然でしょ、そんなの。
えらそうに言われるようなことじゃなくて、
刑法の試験勉強のもっとも大事なところですよ。
何か変ですよね、あなた。

自分で考えて書くんだよ。
当然だろ。
西田センセイや能見先生んが法学教室の巻頭言で嘆いていたのも
よくわかるよ。
勝手に、自分の学説をわかった気で書かれてるんだから。

ごめんなさい。８１６代筆、です。
これでいいですよね？>>本物さん

それで、本試験の評価はどうでしたか？
それだけ言ってるんだから当然Ａですよね？
ねえ？

自分の頭に考える素材があればよいが。

>>826
そうやって、事なかれ主義で修習所行くから、判例べったりになっちゃうんだよ。

金太郎飴＞＞＞＞＞論理矛盾
ということでよろしいか？

>>828
あ、どうもご丁寧に。
てゆーか、疲れるね・・・
ホントに困った子だよ・・・

事なかれ主義とはわけが違います。
何か問題をとりちがえていませんか？
間違いやうそは書いてはいけないのが大前提なのです。

別に判例べったりになるつもりないし、そもそも刑事弁護とかやるつもりないし・・・
てゆーか、判例べったりじゃないと実務では通用しないのではないですか？

修習いけないよりましではないですか？

>>833
まあ、来年がんばってよ。
待ってるからさ!

最後の悪あがき・・
みっともない・・・
もう寝るか。

おっと、そう来たか（ｗ

あれ？ホントに終わっちゃうんだ。
これだけ醜態さらしたんだから、お互いもう来ないようにしましょうね。
あーつかれた。

いや俺は人にやさしくじゃないよ

何人参加してたんだろね。
点呼。

１！

ほい２！
ついでに人にやさしくの分、３！

4!

学説がんばって理解してね。

４，５人てとこかな。
まあ、あっちは一人でかわいそうだったね。
結局何者か分からないし。
私の先生は〜、って意味が分からん。

>>845
ID違うから偽者と認定してよいですか？
もう寝たいんですけど・・・

そうですね、もしや院生か？
論理力からいったら疑問符つくようなかんじもするけど

偽者のじゃないよ!
がんばれ!!

ｵﾏｴｶﾞﾅｰ

院生であれだったらやばいでしょ。
何が言いたいのかよく分からないんだもん、困っちゃったよ。
あれじゃ議論にならん。
何かえらそうな態度だったからむかついたよ。

そうそう。結局偉そうなのが一番の問題でしょ。
もう寝まーす

>>851
どっちがですか?

では、俺も寝ますわ。
何かあの調子だと、いったん消えたように見せかけて、
俺らが消えたころにカキコしそうだね・・・
それはそれで痛すぎておもしろいからいいか。
おやすみ。

そういうところがやばいんですよ

>>771
山口説で、原自行のところで、結果行為が過失行為のとき
はどう処理すんの？
山口先生は、そういうケースは、あまり考えられないって
書いてあったけど、理論的には、どうすんの？

もう寝るっちゅうに…

＞＞８５３
どっちって？

はれ？
落ちちゃったのかい・・・

遡及禁止が適用されない？

だから、山口説を取って、どう答案化するのかな
と思ってよ。

若狭講義ではやらないのですか？

>>856
結果行為が過失なら、遡及禁止が働かないから問題なし。
もうこれ以上つっこまないで。
忘れてるし、眠いし。
もしかして、「人にやさしく」さんですか？
もう眠いから勘弁してください。
まったく、人にやさしくしろよ。

人にやさしく、自分に厳しく。

>>861
何か語尾があいつっぽいぞ。
まだいやがったのか・・・

あいつ？

俺は取ってないから知らんけど、
答案化したら、山口先生の説明、丸写しなんて
オチは無しよ（w
いくら、東大生が、コピーするの、得意っていってもね（w

「人にやさしく」に決まってんだろ。

なんか悪いの？
山口説はエッセンスが命のため、どうしても似てくると思うんだけど。

何か「、」の打ち方がおかしいぞ。
お前、ヴァカだろ。

>>863
「結果行為が過失なら、遡及禁止が働かないから問題なし。」
説明になってない。自分の行為の中での話しだから、
遡及禁止はそもそも使えないはずではないですか。

８７０は８６７に対してね。

んなこたーない

いや、俺は「人にやさしく」ではない。

んで、>>771は、その理由づけは、どうするの？
主張の言っぱなしじゃ、論理的な刑法ではGくらうっしょ？（w
まさか被害者の同意とパラレルなんていう理由づけはしない
よね（ｗ

８７３は８７１に対してね

どこも主張の言いっぱなしではないよ

＞自分の行為の中での話しだから、
＞遡及禁止はそもそも使えないはずではないですか。

んなこたーない。
山口説って名乗ってんだから、自分で説明すれば？

んだんだ

寝ろよ受験生たち。
明日も勉強だ。

だから、説明を求めているですよ。
771さんにね。
私に、説明責任は存在しません。

受験生は寝る時間です。おやすみ

山口説を名乗っているから、という８７７の理由付けを論破してね！

明日には１０００鳥合戦でしょ

７７１にも説明責任ないだろ。
てゆーか、学説の批判なんていくらでもできるんだから、
７７１が説明しても、一生懸命調べて、山口が反論できてない批判とかするんだろ？
魂胆見え見え。
おまえやっぱりあいつだろ？わざわざ回線一度切ったのか？

863は、856を読み間違えたんでしょ。
「原自行為」ってところをね。

そんなことないでしょう

まーだやってんのか？

まぁ、説明責任はないわな（ｗ
７７１が山口の後継者ってわけでもあるまいし（ｗ

答案ベースでは、ここの１のほうが説明してくれるのかな？
講座も持っているようだしね。

わかってやっぱりそうだったのか

>>884
ないわけないだろ。一回、回答してんだから。
そもそも勝手に決めつけんな、あほだろ、おまえは。

どう読み間違えたんだよ。

どうして一回解凍したらその後ずっと解凍する責任があるんですか？

自分で教科書読んだらどうですか？
勉強になりますよ？

山口節さんは遡及禁止の該当範囲を狭く読んでいるから、現時行為じゃないと思って回答してきたと思ったのでしょう。

やっぱりあいつだな。
このえらそうな態度。
決定ということでいいかなー？

８９０は、ちなみにどうするの？
ドイツの理論の理由づけを持ってくるわけ？

いいともー！

っていってほしいのですか？

>>893
話しがループしましたね。
856見れば。俺が書いたんじゃないけど。

教科書の２２６ページ読めよ。
８５６は意味が分からん。

読んだ？もうこの話はいいだろ？
質問自体がおかしいんだから。

９００げとー

>>899
ホントだ。

自分の行為だと、遡及禁止が働かず、
他人の行為だと、遡及禁止が作動する。
理論的になんでこうなるの？
たかが自分と他人の違いじゃん。

その理由づけが、被害者の同意とパラレル。
つまり法益処分主体の自由な法益処分と同じじゃ、
よく分からん。

たかが自分と他人の違い。
でかいだろ。
帰っていいよ。

理論的にクリアにさせるなら、遡及禁止で、自分の行為のときも
過失行為に遡及させればいいじゃん。
それなのに、わざわざ原因行為まで遡及させるのは、なんで？
もしくは、そこまでしなきゃいけない理由は？
社会通念からして、明らかに不当だなんていう理由から、
自分の理論を崩そうとしてるの？

>>894
「遡及禁止の該当範囲を狭く読んでいるから」
少し不正確だけどいいや。226頁と有斐閣HPの「回答」No.9を見ればね。

やっぱり偉そう。
資料あるんだったら・・・っておまえ７７１を論破しようとしたのか？
やっぱりあいつだろ？
残念ながら落ちちゃったみたいだぞ。

もう終わりにしろや。
寝るぞ、みんな。

>>904
しかし、903の「その理由づけが、被害者の同意とパラレル。つまり法益処分主体の自由な法益処分と同じじゃ、よく分からん。」
っていうのは、山口説の難点だよ。

>>９０９
だよね。

>>907
「資料あるんだったら」って、すぐみれるだろ。
有斐各のHP何だから。一回読んだことがあったから、
もう一回見てきたんだよ。

山口説は７１０よか、
９０９のほうがよく分かってる気がするけどなぁ…

まあ、全部自作自演ということで。
お騒がせしました。
おやすみなさい。

あそこでも山口先生、問うことができるって書いてあって
あまり説得的な理由づけがしてないから、よけいノドにつまった
感じがしてさぁ。
１が詳しそうだから、聞いてみたいんだけどなぁ

１０００！

>>849

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/＼　　　　　　　 /＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::ヽ＿＿＿＿/::::::::ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　 　　丿　::.__　　.:::::::::::::　 __　 ::::ヽ_
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　／。 ヽ_ヽｖ /:　／。ヽ　 ::::::ヽ
　-┼-　　　丿~~~|　　　　　/　／￣￣√_＿＿丶 ￣￣＼　 ::::|　　　　　　　　　 　 ■　■
　-┼-　　 /~~~~/ ━━━ |　.::::::::::　/ / ｔｰｰｰ|ヽ　　　　 ..::::: ::|━━━━━━　　▼　▼　
　　.|　　　 　　 丿 　　　　　|　.:::::.　　..:　|　　　　|ヽ　　　 　 　 ::|　　　　　　　 　　 　●　●
　　　　　　　　　　 　　　　　|　:::　　　　| |⊂ニヽ| |　　　　　　:::::|　＼
　　　　　　 　 　　　　 ／ ／|　:　　　　| |　 |:::T::::|　!　　　　　 .::|　＼　＼＼
　　　　　　 　 　　　　／　／ ＼:　　　　ﾄ--^^^^^┤　　　　　 丿 ＼＼＼　＼

誰か、山口せんせいの『刑法各論』って、いつ出るか知ってたら、教えて。
(できたら、ニュースソースもね)
それから、西田せんせいの『刑法総論』って、出るの?本当?知ってる人、教えて欲しいです。

西田せんせいの『刑法総論』は、この先、10年は出ません。
当然、書くつもりはあるんだろうけど、各論だって50才過ぎてからの本だよ。
『新版・共犯と身分』だって、いつ出るか。
すごく、読みたい気もけど、決定版にはならないだろうな。
そんなの書いたら、学者としては、死亡だよ。
前田先生だって、全部判例べったりじゃなくて、自説をところどころに
残しているんだから、それも意図的に。これこそ、学者の真髄!!
どうしてもって人は、放送大学の本を読むしかないよ。
でも、その前に、佐伯先生がロースクール対応の『刑法』出してくれないかな。

> 前田先生だって、全部判例べったりじゃなくて、自説をところどころに
> 残しているんだから、それも意図的に。
意味不明

山口先生の『刑法総論』に話し戻しませんか。
質問なんですけど、「正当防衛の正当化根拠」って、どうしても理解できません。
どうして、「そこにとどまる自由｣が「侵害者の生命･身体」より優越的な利益を構成するのか。
それから、混合惹起説の説明も、修正惹起説とはどう違うんですか。他の本の説明見ても、
人によってぜんぜん書いてあること違う、さらには問題探究から改説したみたいですし。
あと、原因において自由な行為の説明も、遡及禁止原理を前面に出しすぎてるような気がします。
佐伯先生の説明聞くと、遡及禁止にあたらない、で終わりのような気がします。
ここは、問題探究の方がわかりやすかったです。
最後に、被害者の同意や正当防衛のところで、行為時に要件がそろっていないと、
未遂犯になりますよね、これって、山口先生の基本的理解と整合するんでしょうか。
既遂構成要件(基本的構成要件)の結果が正当化される以上、未遂も正当化されるっていうべきじゃないんでしょうか。
(条件関係のところも、既遂結果とつながらなくても未遂がさらに問題になりうると
改説されています。)すいませんが、お願いします。

>>918
西田先生の総論はもうすぐ出るよ。いやホント。

やっぱ、刑法は団藤が一番いいな。

>>922
Warum?

団藤いいよねー。落ち着く。ただ共犯理論の説明がチョト不十分かと。

>>924
本当に、団藤説なの?
山口説がお勧めですよ。みなさん、乗り換えましょう。
山口厚『刑法総論』購入(もらってはいけません。)!!。
これが、司法試験合格の第一条件です。

＞９２５
をまえ、かなたんだろ？

「かなたん」は、もう京都に行ってしまいました。

かなたんのあとは誰が入るの？

>>925
山口説だと人生狂うぞ。
大谷にしとけ。

>>929
そんなことはない。
逆に大谷説とって人生狂った人の方が多いと思うよ。
いろんな意味で。
ちなみに、僕は、大谷『刑法講義総論・第四版補訂版』が基本書だったけど。

>>930
で、キミがその狂わされたヴェテだと？

>>930
大谷『講義』は、最初に通読する本としては、一押しだと思います。
論点はもれなく書いてあるし。
読みやすいし。
でも、熟読しても、余り価値ないけど……。

ID:iTQ47JkU ＝神田　

西田各論・第二版、読んだ人、改訂された部分、教えてください。
お願いします。

>>920
たしかに、最近の山口説って、被害者の同意や正当防衛のところで、行為時に要件がそろっていないと、未遂犯に
なりますよね。どうしてですか?

>>935
それは、山口先生が、未遂犯は、二元的行為無価値論を採るからです。
そうじゃなきゃ、説明つかない。

＞935
危険性は残るからだと思ってましたが。

>>935
平野説に帰ったからです（嘘

>>934
前田の各論の方がマシ。西田は、逝ってよし。

>>939
逆なんじゃない?

hagedoh

修行から帰って久々にのぞいてみれば
以前の書き込みは遙か彼方

少なくとも択一には前田の方が使いやすいと思うが…

これから山口先生の本を読もうと思うのですが、「総論」と「問題探究」は、どちらが良いでしょうか？

総論。改説してるとこもあるし

>>944
どちらか、と言えば問探だろうな。
総論は夏休みの間にでも読んでおけば？

>>944
もちろん、『刑法総論』!!
論点でなく、刑法総論の全体像が山口教授の体系に基づいて論じられていますから。
『問題探究』は、『刑法総論』を精読してからで、充分だと思います。

最近、静かですね。ココ。

言いだしっぺの若狭君にご登場願いたいところです。

若狭の辰巳のガイダンスを聴きましたが、講義は・・・・・・・・・

山口先生、各論書けたかな?
また、緊急発売、とかいって、3月31日発売になるのかなあ?
講義あるから、4月から各論やるから、あったら便利なんだけどなあ。

山口先生は各論は無理。

>>952
なんで?
コンパクトなの欲しいよ!

>>953
無理だから。

>>954
そんなことはない。

ムリムリ。

山口各論、出版決定!
もうすぐ、有斐閣HPで緊急告知。

ムリムリ。

前田の本って、読みにくい・・・（鬱
山口に換えたい・・・

>>959
うん、わしもそう思う。

論争勃発!!
みなさん、ご参加よろしくお願いします。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1010916299/l50

age

山口先生はある部分はかなりクリアなんだけどその分の皺寄せが他の部分に...

山口説じゃ受からない、なんていってる者は
予備校病です。
あの体系書を前にしてなおいっているようでは
法曹界を支える資格なし。

法曹会ってよりも、学会でしょ？
実務とは無関係のパズルという気がするが。
問題探求の各論は確かにめちゃくちゃ面白かったが。

今は藤木の総論が読みたい。

藤木って逝去？

964は本気で言ってんのか？
俺は山口説で合格したとでも言いたいのか？

そういうことをいいたいのではなくして、
「何説」でなくては合格しない、という
考えが一体何ほどの根拠を持っているのか、
実際に司法試験委員もした（している）学者
が口をそろえて金太郎飴の答案を、
論点ブロック再現答案を（少なくとも社会に法律から
貢献しようとするもののとる行動としては）苦々しく
感じているといっていることを考えると、
あまりにも短絡的で、予備校の商法にはまっている
のではないか、ということを思うのであります

てめえらごときがヤマロを語るな、ボケ！
大谷、前田のしょんべんたれで金太郎
あめの答案書け！

前田説から乗り換えだわ！

前田、てめえ何様のつもりなんだ。
何なんだ、おのれのショボイ文章は。
てめえに神聖な刑法を語る資格はねえ！
消えろ、タコ！木村てめえもだ、ゴマすりも
ほどほどにしろ！大谷、てめえの時代は終わったんだよ
団塚と一緒に墓場に入れ、ボケ！

誰か次スレ立てるの？

正直若狭君の講義とろうかなって思ったけど、カトシンの前田との対比にしちゃいました。
誰か若狭君の講義の感想聞かせてちょ。

968は禿しく同意なんだけど、それと山口説とどう結びつくの？
最近だと、予備校でも山口説の論証集をだしてるだけに。その辺の考えキボーヌ。

今のところ講義があるのは、加藤と若狭だけなの？

sage

そろそろ1000だね
今度はねらうぞ

山口説は芸術！
実用化は将来の課題・・・

誰か新スレたてて〜〜〜！！
なじぇか立てれないよ〜〜〜！！

別にいいんじゃネーノ？

このスレも、よくぞここまで成長したな。

まだだな。

985!

間違えた・・・

どうだ

まだかな

みんな山口で書けんのかよ？

>>977
羽広先生の前田解説講座でも、結構解説されている様です。

1000はまだかなあ

ss

もうすぐ。

タイミングは今かな

個人的には、このスレとは、相性悪そうだな・・・

そろそろっすか

A

くるか

まえだまんせー

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。