●刑法の自説●

>>293
最近、時間がないから。ごめんなさい。

>>294
いや、漏れも参加出来ればいいのだがまだそこまで逝ってないから
勝手な希望を書いてるだけ。
謝ることではないよ。ﾏﾀｰﾘ待ちますんで気が向いたらまたよろしく。

よーし堀内説で書いちゃうぞ

裸の行為論採用、そして因果関係は客観帰属論、
共犯は行為共同説、過失犯は危惧感説で書いてやると言ってみるテスト。

やっぱ新派だろ！

>>297
正しい

私は福田説一本ですが、何か？

きのうリスト読み込んでました。

>>301
具体的には第何版を？

ロンブロ-ゾ氏の生来性犯罪人説（第５版）をやっと
読み終えました。つかれた。目真っ赤

大場各論上巻（第11版）。これが通の選択。

>>300
俺それで合格したよ
大丈夫です

わきにそれて申し訳ないけど、早稲田の曽根教授の本「しか」読んでないという悲惨な状況です。
でも曽根氏の本は、各説丁寧に論破されてて、曽根信者になってしまいそうです。
曽根氏の学会での位置付けってどうなんですか？
早稲田出身の方々！ぜひ教えて下さい！
超初心者なもので・・・すいません！
しかし曽根教授の本を読んでると、高名な先生たちの説ってなにか欠陥だらけなようで、読む気、買う気がしなくなってしまった！

結果無価値の中では、あまり純化しすぎてない
穏当な派では？（偶然防衛を認めないとか）

307さんありがとう。曽根教授って穏当だったんですね！超偏屈、過激かと読んでて思いましたけど・・・。
とにかくいろいろ勉強して再来年合格します！

>>297
さらに、二元的行為無価値をベースにして、構成要件は違法有責類型、
共謀共同正犯も行為支配説を採用すると
前田雅英の採用しない説や評価しない説を並べただけなのに、
妙に整合性があって、判例も読みやすい体系が出来てしまいました。
本気でこれで答案書こうかな。

>>306
私も古書店に並んでいた曽根総論３版を買えば良かった。（フェアで買うかな）
行為無価値の基本書もあると十分だと思います。

行為無価値から基本書誰？
大谷、佐久間、大塚？

川端・刑法総論講義＆集中講義刑法総論でどうだ

川端論点講義と、団籐もしくは大塚でどう？

>>312
川端論点講義は、参考書程度にしてくださいね。

判例説。
これに勝るものなし。

いくら超少数説であっても、私は団藤説をとります。
国家に対する詐欺罪は成立しないなど、、、。

俺も弾道と心中する

相手に不足無し。

>>315
逝き印食品も無罪ですね！

違法性の意識云々の論点で制限故意説とっている人
人格責任論とってますか？
ここの論証どうしてますか？

制限故意説だろうが法定的符号説だろうが、団藤風の人格責任論で
もっていくのが、ほとんどの予備校資料の行為無価値論証ですね

>>320
団藤「風」ってのがミソですね（ｗ

読み手に最も安心感与えるのが、
団藤「風」論証。

でも、人格責任論とってないのに（きめつけ？）
よそおうのって、ちょっと……
って気がしません？
行為責任論からの論証って無理なのかなぁ
そこが気になる人はやっぱ結論的に制限故意説と変わらない責任説をとるべきなのかなぁ？

不真正不作為犯の要件の論理的理解
不真正不作為犯の要件ってよく
1.作為義務の存在
2.作為の可能性・容易性
3.作為との同価値性
とかって羅列しますよね
でも、教科書読んでると必ずしも羅列していないっ
前田教科書に至っては同価値性が中心的要件という旨の記述がありました
そこで、考えたのですが
要件は
不作為がなぜ作為形式の構成要件で処罰できるのか？
1.不作為に作為との同価値性があるからだよ
では、どの範囲の不作為が作為と同価値なのか？
2.作為義務のある場合の不作為だよ
作為義務はどんな場合に認められるか（認められないか）？
3.期待された作為が不可能ないし困難な場合には法的な作為義務は認められんにょー
って理解すると、論理的ではないかっ！！と思ってしまいました
でも、明確にこのように理解する先生の文献はみあたりません
大谷先生の教科書などはここまで示さないものの、
教科書に登場する要件の配列はこんな感じだった気がします

私の理解を裏付ける資料をご存じでしたら教えてください
また、間違いがないか検討していただけたら嬉しいです

藤木説が行為責任論＋制限故意説じゃなかった？

age

>>318
>逝き印食品も無罪ですね！

もちろんです。
雪印牛肉偽装(詐欺)事件の弁護団長として、団藤重光先生を推薦したいと思います。
副弁護団長は、大塚仁先生を推薦します。

話題性としては十分過ぎると思います。

平野万歳

”鈴木茂嗣　刑法総論　成文堂”を読んだ人いる？

この事件は、冤罪です。


雪印食品（本社・東京都、４月３０日付で解散）が輸入牛肉を国産に偽装し、
国のＢＳＥ（牛海綿状脳症、いわゆる狂牛病）対策の買い上げ制度対象肉として申請した事件で、
兵庫・埼玉県警、北海道警、警視庁の合同捜査本部は１８日、
元本社専務の桜田弘巳容疑者（６１）と、元常務の井上正躬容疑者（６０）を詐欺容疑で逮捕した。
同事件では今月１０日、元本社ミート営業調達部の畠山茂容疑者（５５）ら幹部５人が詐欺容疑で逮捕されているが、
経営陣にまで波及した。

調べでは、桜田容疑者らは畠山容疑者らと共謀、昨年１０月末〜１１月、
本社営業調達部で１２・６トン、関西ミートセンター（兵庫県伊丹市）で１３・９トン、
関東ミートセンター（埼玉県春日部市）で３・５トンの輸入牛肉計３０トンを国産牛肉に偽装。
これらを業界団体「日本ハム・ソーセージ工業協同組合」に国産の買い上げ対象肉と偽って買い取らせ、
代金の一部として約１億９６００万円を詐取した疑い。（毎日新聞）

大雑把な話、
結果無価値説って好きなんだけど
防衛の意思不必要というのがどうしても
許せない。
未遂に止める小手先の解決を
つけようとするのはもっと許せん！
人を殺害しようとしているのだから
その時点では、第三者からしても
客観的に防衛行為にあたらず
違法性阻却しないという結論はとれないのか。

>>331
君には曽根説がお薦め。

君には曽根説がお薦め→未遂になるんじゃない？
結果において違法性が阻却されるとかいって、、、！
それなら、行為無価値であるが、結果無価値ではない
とかいってる行為無価値論者と理論的にも結論的にも
かわらない。
防衛の意思がなければ、既遂！
この一点だけは譲りたくはないのじゃ〜！

>>333
行為無価値以外の何物でもない事になる。

>>330
冤罪説は信じないが、競争相手がリークした上キャンペーンを
裏で支えた可能性はあると思う。
どうでも良いけど、美味しくない牛乳が多すぎる。低温殺菌を
普及させよう。

生で飲んでこそ漢

信義誠実を裏切れば、詐欺罪でいいじゃん。
損害要件不要！

>>333
なんで？

>>337
それで論文書いてみましょう。

しつも〜ん。
因果関係における、山口先生の「遡及禁止論」ってどうよ？
読んでみてそれなりに魅力的ではあるんだけど、答案であんまり書く気がしない…。
第三者の故意行為の介入なんか、結局介入行為の寄与度を問題にしてて、前田説と変わりないしなぁ。

>>340
それも、是非論文で書いてみましょう。
時には、大冒険を試みるのも
人生の大きな糧になるでしょう。

>>341
因果関係が正面から問題になったら、大冒険するかもしんない。そしてＧ（藁

遡及禁止だけ使うくらいなら、客観帰属で書いちゃうほうが無難かも。