《利権》日本の速度規制って厳し過ぎない？その２１

旧称《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？

「違反」という以前に、そもそも日本の速度規制って厳しすぎない？
という疑問から始まったスレの第二十一弾です。

◆スレルール
・異常に厳しい速度規制の原因を考える際に、原因として公安委員会や警察の体質を論ずる事も、勿論OKです。
・規制緩和反対の方の発言については、メール運動など具体的な緩和運動の話が出て来た際にはそれらを邪魔しない範囲でお願いします。
・多くの方に関心を持ってもらい「どうせお上のする事に逆らっても無駄」という諦めから脱する為にも、よろしかったらage進行で行きませんか。

◆誰も守っていない速度規制。
国民の大部分を占める免許所持者が間違っているのでしょうか？それとも一部の警察官僚や公安委員が間違っているのでしょうか？
「多数の人が間違う可能性は、少数の人が間違う可能性よりも低い」というのが、民主主義の大前提である筈です。

◆速度規制緩和に賛成の方、メールを出してみませんか？
警察官僚は市民の声など耳を貸さなくても、選挙のある政治家でしたら耳を貸してくれるのではないでしょうか？
また、内閣府規制改革・民間開放推進室を通じて呼びかける事も、有力な方法であると思います。
速度規制緩和に賛成の方々の、多数の参加をお待ちしております(>>7-8)｡

賛同する友人・知人の方も一緒にメールして頂ければ、更に大きな力になると思います。

以下の理由により、現在の速度規制には疑問を感じます。

◆世界に類を見ないほど低い、日本の規制速度
＊「高速道100kmまで」というのは40年前から変わってない（一般道はもっと前から）。
現代の自動車とは車の性能もタイヤのグリップ力も全然違うのに、これだけの間変わらないのは異常。
＊昔に比べて車の台数が増えたと言うが、通行量が多い箇所・時間では規制に関わらず自然に流れが遅くなるので規制の根拠にはならない。
＊諸外国では、一般道郊外100km、高速道130kmが一般的。
国によって多少は前後するが、日本のように極端に低く抑えられてるのは殆ど例がない。
諸外国に比べて車の性能も道路事情も悪くないし、むしろ良い方だと言える。
それなのに、何故こんなに極端な規制が必要なのでしょうか。
＊いきなり諸外国並みとはいかなくても、せめて幹線一般道80km　高速道130km程度はまで緩和する事は可能な筈です。
ただ、住宅地の生活道路は現状の30kmで良いと思いますし、むしろ道路の凹凸なども併用して確実に減速させるべきでしょう。

◆「飛ばしても移動時間は変わらない」の嘘
＊「速度を上げても信号があるので移動時間は大して変わらない」という考え方もあるでしょう。
確かに、都心の100mおきに信号があるような一般道では、その通りかもしれません。
でも都市部から出れば信号は少なくなり、倍の速度で走れば、所要時間はほぼ半分になるのです。
あと、高速道路に関しては信号は無いので、渋滞に遭わない限り速度増加に反比例して移動時間は減少します（休憩時間は除く）。

◆「速度＝悪」「速度＝危険」か？
＊50-80kmにて走行中に事故に遭った場合、約５％が死亡事故になるという指摘がありましたが、これにはシートベルト非着用や横断禁止道路の飛び出し歩行者等も含まれているのではないでしょうか？
それで５パーセントなのであれば、80kmまでの速度で幹線道路を走行していても、車道と歩道の区別をきちんとして車に乗る時にはシートベルトを着用するようにすれば死亡事故につながる事は極めて稀であると言えるのではないかと思います。
＊幹線道路の規制を緩和すれば、生活道路への車の流入を減らす事が出来ると考えられます。
渋滞回避の為の流入は減らないでしょうが、生活道路と幹線道路の速度差が大きくなれば、近道の為に生活道路へ流入する車は減る筈です。
＊結局のところ、速度規制を緩和しても大幅な死亡事故増加にはならないのではないでしょうか。
むしろ、車に乗る際にはシートベルトをして歩行時には歩道を通る人にとっては、却って安全な交通状況になると考えられます。
＊交通弱者への配慮は必要ですが、幹線道路では歩行者は歩道を歩く事によって危険を回避出来ます。
自転車は、歩道通行を原則にすべきでしょう（自動車対自転車の死亡事故数＞自転車対歩行者の死亡事故数）。
構造上自転車の歩道走行が困難で通行量から考えて段差解消などの改修工事が妥当でないと考えられるところだけ、例外的に車道通行を認めて「自転車車道乗り入れゾーン！要注意！」の標識を出せばよいのではないかと思います。
＊現状では、非現実的な規制が規制に対する信頼を低下させ、危険なほどぶっ飛ばすドライバーや生活道路で飛ばすドライバーを増やし、その結果却って交通事故による死者を増やしているのではないか？
また、非現実的な規制に基づく取締りが、本来であれば事故防止に使うべきドライバーの注意力を取締り対策に使わせる事になり、結果として事故を増やしている事も考えられます。
その上、「速度＝悪」に偏った道路行政は、警察に「取締りをすれば自分たちの役割は果たした」という誤った意識を植え付け、速度取締り以外の安全対策を怠らせる面もあるのではないでしょうか？

つまり、厳しすぎる速度規制は事故を減らすどころか却って増やす事もあるという事です。
以下、それを裏付ける資料を提示します。

◆過剰な速度規制が作り出した、異常なほどの「人身事故大国」
＊速度規制を厳しくすれば、利便性と引き換えに安全性が高まるという考え方があります。
警察はそれを当然のように言いますし、それを信じている方も多いでしょう。

しかし、本当にそうでしょうか？以下の資料にもあるように、これだけ厳しい速度規制をしている日本は、他の主要国に比べて走行距離（億キロ）当たりの人身事故が非常に多くなっています。

（参考）自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数
日本：118
ドイツ：61.6
イギリス：49.8
カナダ：49.7
アメリカ：44.1
オランダ：26.8
スウェーデン：23.6
オーストラリア：9.20

異常に厳しい日本がダントツでトップになり、他ではアウトバーンの国ドイツが比較的多くなってます。
つまり、緩すぎる規制も人身事故を増やすが、極端に厳しい規制はもっと人身事故を増やすのです。

「速度＝悪」という短絡的な道路行政は、異常に厳しい規制による利便性の低下のみならず、日本を世界有数の「人身事故大国」にしてしまったのです。
「速度＝危険」という考え方に慣らされた我々日本人には、なかなか受け入れがたい考え方かもしれません。
しかし、第２位のドイツの約２倍、他の国に比べれば概ね３倍以上などという異常な件数を説明し得るような理由が、他に何かあるでしょうか？

国土が狭いとか人口密度が高いなどという理由ではなさそうです（カナダ：49.7、アメリカ：44.1、オランダ：26.8件／億キロ ）。
恐らく、いくら国全体の人口密度が低くても、人口や交通量は都市部に集中するので、国全体の人口密度と走行キロ当たりの人身事故の発生件数はあまり関係ないという事だと思われます。

確かに速度が低ければ、衝突エネルギーが少ない分、人身事故一件当たりの死亡する確率は低くなるでしょう。
しかし、それと引き換えに、分母である人身事故件数自体が増えてしまえば、意味のない事になってしまいます。
意味が無いのみならず、怪我人や障害者の方々が増える分、却って道路を危険にしています。
何故、こんなおかしな道路行政が行なわれているのでしょうか？

◆利権目当てと化してしまった速度規制
＊反則金収入から年間826億円が「交通安全対策特別交付金」として支給され、それにによって建設・設置される「安全の為の設備」は、警察OBの天下り企業が受注する事が多い。
厳しすぎる速度制限は、警察OBの反則金利権に資する目的もあるのではないか。
ちなみに826億という数字は、警察官の人数を約23万人とすると一人当たり36万円にも上り、更に交通関係の部署のみに限れば一人当たりの金額は数倍になるし、交通関係のOB一人当たりなら更にその数倍になる。
その他にも、罰金・免許停止者が任意で受ける違反者講習・免許更新時の講習等が交通安全協会に入るのです。
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index/index1.htm「恐るべき日本交通安全協会の実態（腐敗した交通警察）」
利権確保の為に規制強化を行う動機としては、十分と思われます。

◆民主主義の及ばない「警察」組織
＊「民主的手続きに則って選出された公安委員会が決めた規制だから、大多数の市民の支持を得ている筈だ」という声もあるようですが、大部分の市民は公安委員の顔ぶれすら知りません。
下記のURL先では「県知事が作成する（公安委員の）リストは、実際には県警本部長が作るという話もある。」という指摘がなされていました。
http://www.independence.co.jp/police/page03.html「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/FAQ/ta-koutukisei.htm「交通規制は誰がどうやってつくるのか（今井亮一の交通違反相談センター）」
http://www.web-pbi.com/familytree/index.htm「官僚主権の現実（交通行政監察官室）」
http://www.web-pbi.com/enforcement3.htm「公安委員会に対する審査請求の実態（交通行政監察官室）」
http://www.jcp.or.jp/faq_box/001/991010_faq_kenkei.html「警察を監督する公安委員会とは？(共産党のHPですが、内容が充実しているので挙げておきます)」
確かに知事が公安委員を選び、その公安委員が警察を監督してる訳ですが、一般の行政と比較すると国民によるコントロールが非常に迂遠で官僚の独走が発生しやすい事は明らかでしょう。
警察官僚は形骸化した公安委員会制度を悪用して、非現実的な速度規制を作り利権をむさぼっているのではないでしょうか。

◆現状維持派や警察の反論について
＊「速度規制に不満があるなら免許を返上すれば良い」などという乱暴な意見も出てきましたが、自動車なしでは生活が困難な人（営業職・地方在住・職業ドライバー等）はどうすれば良いのでしょうか？
そんな話がまかり通るのであれば「日本の現状に不満があるならどこか外国へ行け」「社会の現状に不満があるなら山にでもこもって一人で生きていけ」といった事になり、現状の問題点を国民が指摘する事は不可能になってしまいます。
＊「何が悪質危険か（を判断するの）は、官僚が行う。これが日本の民主主義ですよ」などという暴論も出て来ました。
この是非については皆様の良識にお任せ致しますが、警察を擁護する為とはいえ、こんな事を平気で主張する人もいるという事は、認識しておくべき問題であると思います。
もちろん、こんな考え方をする人は極一部だとは思う（思いたい？）のですが。

◆警察に弱いマスコミ
＊「過剰な速度規制」問題はマスコミも殆ど取り上げないし、むしろ「面接方式（層化2段無作為抽出法を経た調査員による個別面接聴取）」（←これが公正なアンケート方法でしょうか？）
で行ったアンケートを、五大新聞が一社を除いて面接方式である旨を書かずに掲載した事も有ります。
これって、マスコミの報道にタブーがあるとは考えられないだろうか？
民主主義国家として、変ですよね。

不祥事報道の影に隠れて分かりにくいですが、近年では、不祥事のように疑問の余地無く悪い事以外に近年警察の方針に批判的な報道を目にする事は、かなり稀になっています。
「速度違反を奨励するような報道は慎む」という名目で、現行の速度規制に疑問を呈するような報道が事実上タブーになってるのではないでしょうか。
海外のTVで速度規制が取り上げられる時には必ずと言っていいほど反対意見も報道されるのに比べれば、やはり正常な状態とは言いがたいでしょう。

本来規制って僕たち一般市民の為に有る筈です。
こんな状況おかしいと思いませんか？
どうしたらいいのか、みんなで考えてみませんか？

速度規制に対する意見を表明してみませんか？

◆内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html
◆政党は官僚と違い選挙で選ばれた人達なので、市民の声にも耳を傾けてくれるかもしれません。
自民党 http://www.jimin.jp/　
民主党 http://www.dpj.or.jp/　
社民党 http://www5.sdp.or.jp/central/12mail.html　
共産党 http://www.jcp.or.jp/　
公明党 http://www.komei.or.jp/　
◆速度規制問題に関心を持って下さっている政治家の方へ激励文を送ってみませんか？
市村浩一郎（民主党）http://www.javjav.com/index.html
津川祥吾　（同　上）http://www5d.biglobe.ne.jp/~noon/
山根隆治　（同　上）http://www.r-yamane.com/
笹川堯 　（自民党）http://www.e-sasagawa.com/
◆メジャー系のマスコミは警察の意向に反するような報道はしにくいでしょうが、週刊誌なら要望が多く出れば取り上げてくれるかもしれません。
実際、載せて下さった雑誌もあります>>13
ＡＥＲＡ　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/aera/
週刊現代　　ttp://kodansha.cplaza.ne.jp/wgendai/top.html
週刊朝日　　ttp://www3.asahi.com/opendoors/span/syukan/
ＦＬＡＳＨ　ttp://www.kobunsha.com/top.html
週刊文春　　ttp://202.32.189.64/mag/shukanbunshun/
週刊新潮 　 ttp://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/
週刊実話　　ttp://www.nihonjournal.jp/index.html
◆過去の関連スレですが、5-8にメールを出す際の文例が出ています。
《行動》厳し過ぎる速度規制を緩和させよう!
http://www.geocities.jp/speed2ch/koudou.html

内閣府規制改革・民間開放推進室
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/osirase/050705/siryou2.html
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/osirase/050705/kisei.pdf
要望事項管理番号「5038A002」
要望主体名「諏訪光司（個人）」
要望事項「既存の一般道路の改築による、
交通安全と高速走行を両立させた
「快速国道」の導入とその関連法見直し」


都道府県警察 http://www.npa.go.jp/link/index.htm
地方公安委員会　http://www.npsc.go.jp/url.html
都道府県庁　http://www.glin.jp/ohp/index.html

「高架構造で設計速度時速８０キロ以上のバイパスは自動車専用道路にして速度規制緩和が出来るはず。そもそも高架道路まで上がってきて通行を必要とする歩行者などいないのであり〜（抄）」に対する回答が「自動車専用道路の指定は道路管理者が行なう（抄）」でした。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf
すなわち、この点に関しては国道は国土交通省へ、都道府県道は都道府県へ要望すべきと思われます。
国土交通省　http://www.mlit.go.jp/
都道府県庁　http://www.glin.jp/ohp/index.html

第二東名・名神は、通常の高速道路の５倍もの費用を掛けて、１４０キロでも安全に走行出来るように設計されています。
ところが、警察庁の反対で規制速度は１００キロになりそうなのです。
http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
つまり、縦割り省庁間の調整不足から、建設費の８０％が無駄使いになるような道路建設が行われたのです。
しかも、元々日本の高速道路は割高と言われて久しいですが、その点も考慮するならば、更に多くの部分が無駄という事になります。
１４０キロで設計された道路においてさえも従来の規制（＝反則金利権の根源）を死守しようとしている警察庁に抗議してみませんか？
国土交通省　http://www.mlit.go.jp/
警察庁　http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm

リンク

平成１７年１月１９日内閣府規制改革・民間開放推進室の「当室からの再検討要請に対する各省庁からの再回答」の警察庁版
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kiseikaikaku/osirase/050119/keisatu.pdf

速度規制緩和運動のサイト
http://www.geocities.jp/speed_deregulation/

「今井亮一の交通違反相談センター」
http://www008.upp.so-net.ne.jp/ko-tu-ihan/

腐敗した交通警察
http://marionetto1970.hp.infoseek.co.jp/index.htm

速度規制の不合理性をわかりやすく説明しています
交通行政監察官室
http://www.web-pbi.com/

あと、参考にして下さい。
規制改革・民間開放推進会議
http://www.kisei-kaikaku.go.jp

上記「保土ヶ谷事件を通じて見る監察官室の大罪」にて、引用した先の全文です
http://www.independence.co.jp/police/page01.html
http://www.independence.co.jp/police/page02.html
http://www.independence.co.jp/police/page03.html
（著者の名前でググッてみたところ、神奈川でオンブズマン活動に関与している方の文章のようです）

官公庁・業界団体関連

道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html
道路交通法施行令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35SE270.html
道路構造令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45SE320.html
道路法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO180.html

国家公安委員会（都道府県公安委員会へのリンクあり）
http://www.npsc.go.jp/
警察庁
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm
国土交通省
http://www.mlit.go.jp/
交通事故総合分析センター
http://www.itarda.or.jp/
社団法人日本道路協会
http://www.road.or.jp/profile/index.html
社団法人全日本トラック協会
http://www.jta.or.jp/
平成15年度規制改革に関する要望と結果
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
JAMA日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/
JAMAGAZINE
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/

過去スレ
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed1.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その2
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed1.html
　　　　　　　 　　（中略）
【以下、○の所に、半角でスレ番を入れてください】
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed○.html
　　　　　　　　　　（中略）
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その19
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed1.html
《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その20
http://www.geocities.jp/speed2ch/speed20.html

速度規制をすると人身事故ガ増える理由をもっと詳しく

◆国民が望まない「スピード取締り」
実際、「力を入れて取り締まって欲しい犯罪」に関する世論調査でも、「飲酒ひき逃げなどの悪質危険な交通法令違反」「暴走族による共同危険行為や騒音運転などの暴走行為」
は並んでいますが、「スピード違反をもっと取り締まって欲しい」などという声は項目にすらなっていないのが現実です。
つまり、飲酒や暴走やひき逃げなどの取り締まりは国民が望んでいると考えられますが、スピード取り締まりはそうではないのです。
「その他」は1.1％ですので、項目にすらなっていないという事は、「スピード違反をもっと取り締まって欲しい」と答えた方は、1.1％のうちの、更に一部という事になります。
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/images/z26.gif（政府サイドによるアンケートですら、このような結果が出ているのです）

つまり、速度規制はみんなが守っていないのに、その事を殆どの人が問題視していないという事になります。
この事も、大多数の国民が現状の速度規制が非現実的なものである事を認識しているという現実を明らかにしています。
それにも関わらず世界的にも稀なほど異常な速度規制を維持しようとする警察当局は、一体何を意図しているのでしょうか？

また最近では、速度規制問題が内閣府規制改革・民間開放推進室でも取り上げられています。
http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html

◆ささやかな希望の芽
中部地方の、東海市の名和付近からから知多市の新舞子にある「西知多産業道路」は、1997年から一般道でも７０km/h制限です。

1997年に比べると、警察は強権化の動きを強めており、より傲慢になっています。
従って、規制緩和の将来は決して楽観できるものではありません。
しかしながら、誰も守っていないような非現実的な規制がまかり通るような現状が正しい筈がありません。

メール運動などを通じて、一緒にこの問題へ取り組んできませんか？

北海道警察裏金問題
百条委員会設置に対する議員アンケート結果。
http://www5.hokkaido-np.co.jp/syakai/housyouhi/question/index.php3
警察の裏金解明の為の百条委員会に反対するのは揃いも揃って自民党ばかり。

ここまで党ごとの判断が明確に分かれるというのは、
これはもう党のポリシーなんだろうね。
自民党は警察の悪事は追及しません、と公言しているようなもの。
次回の国政選挙の前に、マニフェストとしてこれを入れるべし。

「自民党は警察の皆さんの資産形成をお手伝いします」
「自民党は警察の皆さんの悪事を追及しません」



週刊プレイボーイ３３号　8月2日発売　好評発売中　特別定価340円
ついに入手! これが諸悪の根源交通取締りノルマ表だ!!
http://www.shueisha.co.jp/CGI/magazine/rack.cgi/magazine/w_playboy_detail.html?key=detail_b&zashimei=w_playboy
http://www.shueisha.co.jp/CGI/magazine/rack.cgi/magazine/w_playboy.html?key=detail&zashimei=w_playboy

編集部の勇気を讃えよう。
マスコミにとって、警察から睨まれる事は大変な事です。
事件の取材などで警察から嫌がらせを受ければ、その影響は計り知れません。
それにも関わらず、ジャーナリズムとしての使命を果たし警察権力を正面から批判した上記雑誌の編集部の勇気に、心からの賞賛を送ります。

◆目次
>>2-6 年間800億利権の為に作り上げられた、世界でも稀なほど厳しい日本の速度規制
　　　そして「規制を強化するほど危険が増す」理由
>>7 メール運動
>>8 規制改革・民間開放推進会議に関する運動
>>9-10リンク
>>11 過去スレ
>>12 国民の求めない取締りが横行する国・そしてささやかな希望
>>14　北海道警察裏金問題、百条委員会設置に対する議員アンケート結果
賞賛！・勇気あるジャーナリズム

お断り

１．入力ミスにより、目次が末尾に来てしまいました。
見にくくなってしまった事をお詫び申し上げます。

２．スレタイ変更の提案がありましたが、スレタイを現状の字数よりも増やすとエラーがかかってしまい、無理のようです。
現状の字数内にて提案頂ければ幸いです。

業務連絡：
まだ未完了ですが
part20を
とりあえずバックアップして
過去スレ集に入れました
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed20.html

あと
◆内閣府規制改革・民間開放推進室
×　http://www.iijnet.or.jp/cao/kisei/opinion-iken.html
（規制改革・民間開放推進会議）
○　http://www.kisei-kaikaku.go.jp/index.htm

投稿ページに行ったところで、そこからどこにも行けないよ
きちんと正式組織名を記述して、トップにリンクしないと

まえにも指摘したはずなんだが

>>17
ん、リンクがおかしいな
> （規制改革・民間開放推進会議）
> ○　http://www.kisei-kaikaku.go.jp/index.htm
上記ではエラーになってしまう
http://www.kisei-kaikaku.go.jp/
でオネガイします

>>8の
>http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/osirase/050705/siryou2.html
>http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/osirase/050705/kisei.pdf
>要望事項管理番号「5038A002」
>要望主体名「諏訪光司（個人）」
>要望事項「既存の一般道路の改築による、
>交通安全と高速走行を両立させた
>「快速国道」の導入とその関連法見直し」

についてのすでに警察庁からの回答が出てます。
「現行制度で対応可」とのことです。

おまいら、よかったですねｗ

被害者の高齢者（65歳以上）率。
ドイツ18.1％　フランス17.5％　イタリア20.9％
イギリス18.3％　アメリカ15.5％　日本41.2％

日本だけ圧倒的に高齢者の占める割合が多い。

死亡者の状態別。
　 　 　 　 　乗用車 　自動二輪 　原付 　自転車 　歩行者
ドイツ 　 　58.5 　 　 　13.3 　 　1.9 　 　 8.5 　 　12.8
フランス 　63.5 　 　 　13.4 　 　5.1 　 　 2.9 　 　11.3
イタリア 　55.1 　 　 　11.0 　 　8.1 　 　 5.8 　 　13.2
イギリス 　51.4 　 　 　17.0 　 　0.6 　 　 3.7 　 　22.6
アメリカ 　47.7 　 　 　 7.5 　 　0.1 　 　 1.5 　 　11.2
日本 　 　 　25.1 　 　 　 9.0 　 　8.6 　 　14.0 　 　30.9

日本だけ圧倒的に乗用車が少なく、自転車、歩行者が多い。

>>17-18
了解＆いつも乙ですm(__)m
リンク違いは原稿を訂正したので、次スレから反映します。

人口1000人当たりの人身事故件数
日本：7.35
アメリカ：6.82
カナダ：4.96
ドイツ：4.39
イギリス：3.86
イタリア：3.66
オランダ：2.08
フランス：1.78
スウェーデン：1.77
オーストラリア：0.89

自動車走行キロ（億キロ）当たりの人身事故件数＝死傷事故率
日本：118
ドイツ：61.6
イギリス：49.8
カナダ：49.7
アメリカ：44.1
オランダ：26.8
スウェーデン：23.6
オーストラリア：9.20

注）フランス、イタリアは走行キロのデータがありません。
どの角度から見ても、日本は「ダントツ」で事故にあう確率が高いです。

なお、国土交通省は死傷事故率を118→108に削減することを目指してます。
http://www.mlit.go.jp/road/road/traffic/sesaku/index.html

>>19
地方公安委員会の決定で対応可能ですが、その地方公安委員会が形骸化している現状では、公安委員会が民意を反映する機関にならないと対応できない。
それには公安委員の公選制が不可欠。
または、立法による法定速度の変更。

日本が唯一誇れるのは、死亡事故率だと思われます。
死亡事故件数のデータがないので、死者数／負傷者数で計算します。いわゆる致死率ですね。

日本：0.82
イギリス：1.15
カナダ：1.26
アメリカ：1.41
ドイツ：1.44
イタリア：2.13
スウェーデン：2.15
オランダ：2.43
フランス：5.55
オーストラリア：7.82

致死率だけは日本がダントツで少ない。

日本は、事故にあう可能性がダントツで高いという悪条件下の国
（人口密度過密＆山地が７割）なので、
事故にあっても絶えうるように、死亡事故率を下げる以外にないと思われます。

終了

交通事故を考える国会議員の会
http://www.anzen1.org/staff/
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標を掲げてます。
この会には、現在86人の国会議員が所属してます。
自民、公明、民主、社民、共産など、超党派で活動してます。

http://www.kantei.go.jp/jp/koizumispeech/2003/01/02danwa.html
小泉首相は、2003年の初めに、
「今後10年間を目途に、交通事故死者数を更に半減する決意を固めました。」
とのこと。

今までの成果ですが、
一昨年は、8326→7702で624人減。去年は、7702→7358で344人減です。
今年は、８月11日現在のデータですが、4270→3913で357人減。
すこし死亡事故減少のペースが遅くなってきてます。
気を緩めずに、もっと取り締まり強化していきましょう。

また、去年の８月12日から今年の８月11日までの一年では7001人。

また、小泉首相は、
>目標の達成は容易ではありませんが、政府と国民が共に力を結集して
>「世界一安全」な道路交通の実現を目指します。

とも言っております。日本は、
2001年時点で、トルコ、イギリス、ノルウェー、オランダ、スウェーデン、スイスについで、世界第７位でした。
2003年時点で、トルコ、スウェーデン、ノルウェー、イギリス、オランダについで世界第６位でした。
2001〜2003年の２年間でスイスを抜いたわけですね。

前進あるのみです。どんどん順位を上げていきましょう。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

○国務大臣（村井仁君）　一川議員にお答えいたします。
　首都高速などの制限速度についてお尋ねがございました。
　総理からもお答えがございましたが、私自身は、現在、運転をいたしておりませんが、
　運転に従事する者は交通ルールを守って安全運転に心がけているものと認識いたします。
　議員御指摘のとおり、都市高速道路の制限速度につきましては、
　やや低目に設定されていると感じる向きがあることは承知しております。
　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。
　今後とも、引き続き、合理的かつ適正な交通規制の実施など、
　交通事故防止対策を強力に推進してまいりたいと存じます。

613も死んでくれ

クルマ社会を問い直す会
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/

http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03b.htm
http://www.ne.jp/asahi/z/z/tnk/s03b/s03bc.htm

問い。
１．交通安全対策について
　交通事故の被害者が多数に上る状況です。人命は一つ一つが大切であるという視点から見て、
現在の交通安全対策が、適切であるとはとうてい言えないと私たちは考えています。
貴党のご見解と交通安全政策をお聞かせください。

民主党からの回答。
１）交通安全対策について
　交通事故の実態を踏まえ、道路交通行政を見直していきます。
地方警察官の増員により必要に応じて取り締まり体制を拡充します。
また、財源を伴う地方分権の実施により、
地域の状況により合致した交通安全対策がとれるようになります。

自民だけでなく、民主も、取締り強化で対応するってさ。

すでに検討も行われ、ほぼ実現されるであろう規制緩和案。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kouzou2/kouhyou/041105/041105manyu.pdf
１０４ 公共交通利用促進事業
１．特例を設ける趣旨
地域の実情に応じた公共交通機関等の利用促進のため、地域住民やバス・タ
クシー事業者等の意見を広く聴きながら、地方公共団体と警察が連携し、交通
規制に関わる事柄も含めた公共交通機関等の利用促進のための計画を円滑に
策定、実施するものです。
２．特例の概要
地方公共団体が公共交通機関等の利用促進を図るため必要があると認めて
内閣総理大臣の認定を申請し、その認定を受けたときは、当該地方公共団体や
所轄警察署のほか、地域住民、バス・タクシー事業者等からなる地域参加型の
協議会が策定した公共交通機関等の利用促進のための計画に基づき都道府県
警察が交通規制を実施するよう、都道府県警察に対し通達を発出するものです。
３．基本方針の記載内容の解説
特になし
４．特区計画及び添付書類の記載にあたって特に留意すべき点
特になし
５．当該特例に関して特に必要な添付書類
特になし

トラック協会に甘いとの意見もありますが、

平成12年の（社）全日本トラック協会の「高速道路の規制緩和（80キロ→100キロ）」の要望。
http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/kisei/kisei12.html
（13年〜16年もずっと同じ要望を繰り返しています。）
13年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/13kiseikaikaku.html
14年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/14kiseikaikaku.html
15年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/15kiseikaikaku.html
16年：http://www.jta.or.jp/zeiseikisei/16kisei.html

で、平成15年に「大型トラックの90キロリミッター」が導入された。
規制緩和どころか、逆にリミッターが導入されたわけね。


http://www.kyoto-protocol.jp/
京都議定書が、今年の２月１６日に発効されましたので、
温暖化対策の観点からも、エコドライブが推奨されてます。
http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html

経済速度は
一般道路　40〜60km/h
高速道路 80km/h


歩行者が一番死亡している場所は、国道・都道府県の幹線道路。
その６割は「横断中」の事故です。
http://www.itarda.or.jp/info50/info50.pdf

横断中の事故は、２車線以上で85％。２車線で56％が起こってます。
http://www.itarda.or.jp/info13/info13_1.html

一番死亡事故が起こる道路の規制緩和は、無理ですね。

このｽﾚって613が立ててたの？
じゃあ今回で終わりだな。

自分が調べた限りでの、現在進行形の死亡事故減少の方法。
１．歩車分離式信号の導入
「警察庁は02年、全国100ヶ所のモデル交差点で試験運用して効果を調査。
設置前に比べて、死傷事故が４割、人対車両の事故が７割減った。
渋滞発生に対する懸念が強かったが、調査によって、渋滞を緩和する効果があることも分かった。」

理論上、全ての交差点に導入すれば、全死亡事故の16％ほど減少できます。
もちろん、いろいろな理由で導入が困難な交差点も多分にあると思いますが。

２．救急ヘリの導入
ドイツで実際にかなりの死亡事故を減らした施策です。

３．自転車道など設置
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
こちらは国土交通省の施策ですが、自動車中心の道路構造を見直すと。

４．ひき逃げ犯の検挙率アップや事故原因究明のために、
信号にカメラを付ける。
http://www.npa.go.jp/seisaku_hyoka/151218-6.pdf
車に「ドライブレコーダー」を取り付ける。
http://response.jp/issue/2004/1013/article64558_1.html

５．自動車産業界から施策
「シートベルトリマインダー」「インテリジェント・ナイトビジョンシステム」
という安全装置が今期、ホンダから発表されてます。
安全重視という標語を国家として掲げておけば、
自動車業界はどんどん安全性の高い自動車の開発をしてくれると思われます。

＃「シートベルトリマインダー」は、すでに義務化されました。
＃「救急ヘリ」は、道路公団ファミリー企業の剰余金で、支援するとのこと。
＃「ドライブレコーダー」についてもいい感じで進行中。
＃http://www.tramondo.net/old/0506/09/top.htmを参照してください。

特殊法人の社員なんだろうな、改善されたら困るから必死だな。

速度抑止策「木曽カメ君」
http://www.srdi.or.jp/chuodo-shakaijikken/html/kame.htm

http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/16dekigoto.htm
http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf
事故防止効果、速度抑制効果のメリットが見込まれ、
「国道 19 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られません」とのことです。

木曽かめ君も活躍！
http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
>木曽かめ君が活躍した平成16年は、法定速度以上の走行による死亡事故が
>減少しました。ドライバーの間でもすっかり有名になった木曽かめ君は、
>速度抑制効果とともに、交通安全のアピールにもなっています。

http://www.chunichi.co.jp/00/ngn/20050608/lcl_____ngn_____001.shtml
今月の８日から、新型が導入されてますね。
専用車両を作ったことからも、やる気を伺わせます。

http://www.pref.nagano.jp/police/kouhou/kawa0506.htm
>木曽路の交通事故抑止対策事業として、新たに交通安全対策車両（木曽かめ君）を導入しました。
>この事業は民間の警備会社に業務委託して、木曽路の約８０キロ区間を木曽かめ君を使用した先頭
>誘導や、道路沿いにおける広報啓発活動を行うことにより、交通事故を抑止するとともに防犯パト
>ロールを行うものです。
>木曽かめ君は平成１８年３月３１日まで運用します。

新型は防犯パトロールも兼ねるみたいね。
来年の３月３１日までとのことですが、効果があればまた期間も延長されるでしょう。

みんなで、応援していきましょう。

終了

http://www.asahi.com/special/yosan/TKY200312220264.html
今年から、警察官はガンガン増員されてますので、
しばらくは、取締り強化の傾向も続くでしょう。

警察官の数が今年からの三年で４％ほど増えます。
さらに、駐車違反の取締りを民間委託させますので、
実質的の増加割合は、もっと多いです。

以下は、治安に関する世論調査です。
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-chian/2-6.html

警察に対する要望ですが、
飲酒運転、ひき逃げなどの悪質・危険な交通法令違反は、
力を入れて取り締まってほしい犯罪の第七位で40パーセントの人が望んでいます。
おそらくは、悪質・危険な交通法令違反の取締りをする警察官も増えることでしょう。

取締り強化の追い風がビュンビュン吹いてます。

全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。
いずれも上半期のものです。
平成13年269,893/1,199,439＝22.5％
平成14年277,090/1,226,494＝22.6％
平成15年データ無し。
平成16年341,258/1,376,625＝24.8％
平成17年349,153/1,351,324＝25.8％

＃平成15年のデータは見あたらない（泣
＃データのありか知ってる人いたら情報プリーズ。

平成15年が虫食いで気持ち悪いので、通年でも計算してみます。
平成13年572,932/2,602,243＝22.0％
平成14年601,139/2,600,623＝23.1％
平成15年644,678/2,649,345＝24.3％
平成16年705,499/2,819,655＝25.0％

最高速度違反の取り締まりの「小物化」傾向は間違いないでしょうね。
毎年１％ずつペースで小物化しております。

>>23
公安委員会の公選制は、
「良識」が反映しなくなりますのでダメです。

共産党が公約に公安委員会の公選制を掲げています。
せっかくの選挙です。共産党が政権をとれば「公安委員会の公選制」。
無理なら現状維持と言うことで決着付けましょう。

>>39
共産党はダメ
他の政策への影響が大きすぎる

共産党の悪いイメージを利用して、公安委員の公選制までダメだという事にしたいんだろうけど、そんな見え透いた話に乗るほど２ちゃんねらーはお人良しじゃないよｗ

>>40
共産党以外に、
「公安委員会の公選制」を考えてる党はないです。
共産党がダメなら、自分らで新党作ったら？

民意が盛り上がれば、二大政党も必ずマニュフェストに載せてくる。
民意を反映しない政党は、選挙で落ちるからね。

公安委員も公選制にすれば、民意を反映する。
それがよく分ってるから、あなたは公選制に反対なんでしょ。
つまり、民意が現状の速度規制を支持していない事は、あなたもよ〜く知ってる訳ですね。

>>41
参議院に比例代表が導入された後に、ミニ政党が存立できない制度に変えられた事は、あなたもよくご存知ですよね。
そんな無理な事を考えるより、二大政党に働きかける方が現実的。

または、自民党が政権を降りるだけでも政治家と警察官僚の癒着をある程度断ち切る事ができる。
癒着さえ断ち切れば、あとは時間の問題で、民意によって動いていくでしょう。

>>42
どちらもマニフェストに載せなければ、どちらも落ちないですけど。
いやどちらも落ちるから共産党の政権になるのか。
なぜそうならないの？おかしいですねぇ。

公選制には「明確な」欠点があるのよ。
だから無理なんですね。「愚衆」という欠点が。

>>43
ミニ政党は存立できますが。
ただ最低獲得票を課されてるだけで。
それを獲得すればいいだけ。獲得できなかったときに、かかった選挙費用が自腹になるだけ。

自民の造反組だけでなく、鈴木宗男元議員も新党設立云々言ってるのを知らんのですか？
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050806&j=0023&k=200508066547

613は透明あぼーんでよろしこ＞皆の衆
そうしないとまた空回りでスレ消費しちゃうぞ

>>46
どうぞご自由に透明あぼーんしてください。
こちらもあなたをあぼーんしてますので。

説明責任の放棄をした時点で、緩和はおそらく無理でしょうね。

政治板だからあえて書くけど

>>39
良識の府である参議院を無視して衆議院を解散した小泉。
小泉が良識なんてものを屁とも思って居ない証拠ですな。
衆議院で2/3以上取れないからってやけで解散ですからな。
二院制の精神を踏みにじったわけですから。
613の精神的支柱の正体みたりという事ですね。

そういう所から考えるだけで良識なんてものが糞の役にも立たないってのはミエミエ。
公安委員の良識なんてものは屁のツッパリにもなりゃしねぇ事は首相自らが明らかにしました。

よって公選制にした方が良いという事も自明。
また普段自分で運転しないような連中が規制を決める事の不自然さがこの国には多すぎ。

ネズミ捕りでは１５〜２０キロ未満の違反は黙認、オービスや高速道路では３０キロ以上も黙認
この辺からも警察自体が制限速度に問題があるのは認識している。

場合によって同じ速度で違反になったりならなかったり、
制限速度を適正に改善して、その制限を越えれば取り締まるようにしてほしい。

>>48
無視はしてないでしょうが。

小泉首相は「民意を問う」と言ってるはずですよ。
何か問題なのかな？

＞よって公選制にした方が良いという事も自明。

なぜ、自明かまったくわからん。しない方がいいのが自明。

＞また普段自分で運転しないような連中が規制を決める事の不自然さがこの国には多すぎ。

なぜ、運転しないような連中なのでしょうか？
違うと思いますが。

>>49
＞ネズミ捕りでは１５〜２０キロ未満の違反は黙認、オービスや高速道路では３０キロ以上も黙認

誰が黙認してるのでしょうか？

ちなみに20km/h未満は全速度取り締まりの25％を占めてます。
また、20km/h未満は増加傾向です。>>38を参考に。

>>49
>制限速度を適正に改善して、その制限を越えれば取り締まるようにしてほしい。

で、現状の制限速度は適正でない、ということは
約１名を除き前スレですでに共通認識ですので、
次に
・どうやれば適正に改善させられるか？
・どうやって取り締まる方法を適正化して行くか？
について、皆さんの意見を伺いたいと思います。

前スレでは
・85パーセンタイルによる制限速度設定
・取り締まる側に罰金の予算化やノルマなど、
　速度規制と無関係なものに取り締まり基準が左右されている
・公安の公選制
などが話題とされていました。

>>52
あんたさ、俺が指摘した「間違い」を無視し続けても、
その間違いはなくならないのだぞ。

あとさ、約１名じゃないだろうが。
他にも維持派はいるだろうが。何誤魔化してんだか。

>>52
１．適正でない根拠をちゃんと提示し、説明責任を果たす。
　そして賛同者を増やし民意を得る。

２．それができないのであれば、
　ただの妄想として、２ｃｈと脳内だけの緩和を目指す。

３．説明責任を放棄したままでの実現を目指す。
　具体的には、自分たちで政党を作って政権を取る。

こんなとこでないかな。

>>54の訂正
民主主義の日本じゃ、説明責任放棄したままで政権とれんわな。

×　具体的には、自分たちで政党を作って政権を取る。
○　具体的には、クーデターで政権を取る。
に訂正。

>>52
はい、前スレの後半は見てきました。
この問題に関して扱っているような団体はあるのでしょうか？
あるのなら、そういった団体に働きかけをするのが良いような気がしますが。

>>56
もちろんそんな団体はないよｗ
あ、公安委員会の公選制は、共産党が主張してるよ。

＃けど、間違いの指摘をスルーしかできないのは惨めだねぇｗ

>>56
>この問題に関して扱っているような団体はあるのでしょうか？

具体的な団体となると難しいのでは？
欧米にはあるようですけど。

一つの方法としては、
>7にあるような速度規制問題に関心のある政治家を通じて
公安委員の公選制を訴えて行くとか、でしょうか。

>>58
なぜ速度規制に関心ある人に、公安委員会の公選制を訴えるのかと。
めちゃくちゃ。

速度規制に民意を反映しにくいという問題はすでに解決してます。

去年、緩和派により、政府に要望が出されました。
そして、すでに「公安委員会」ではなく、
「地域参加型の協議会」が策定した計画に基づいて、
交通規制するように緩和されているのだが。>>30参照のこと。

すでに緩和されてるのに、いつまで同じことを繰り返してるんだろうか？
>>30の制度を使って、「地域参加型の協議会」を立ち上げればいいだけじゃんよ。

>>52
＞・どうやれば適正に改善させられるか？

まずは、主張する事から全てははじまると思います。
黙っていては何も始まりません。

レー探買い込んでオービスマップをよく見る事も、当面の自衛策としては必要でしょう。
しかし、みんながそれだけしかしなければ、いつまで経っても変わらないし、現政権のバックアップを受けた警察がどんどん横暴になって更に状況は悪化していきます。

メールでも電話でも匿名郵便でもいいから、とにかく沢山発言する事からはじめてみませんか。
周囲の人にも勧めて、みんなで意思表示しましょう。
捕まった人が居たら、反則金利権の存在と、諸外国に比べて異常に厳しい規制である事を知らせましょう。
そして、決して泣き寝入りをせずに、政党やマスコミに訴えましょう。
特に選挙期間中は、政治家に対して国民が優位に立てる時です。
政党や候補者への訴えが、最も効果を発揮する時です。

確かに現政権は、「改革」の掛け声の割には官僚の既得権益にはあまり手をつけませんし、特に警察とは良好な関係を志向しているようです。
しかし、世論あっての現政権である事は、認識していると思います。
自民党の反対勢力を押し切って現政権を誕生させたのは世論であり、支持基盤が派閥の力関係ではなく世論である事は分かっていると思います。
ですから、世論が高まれば無視はできない筈です。

政党のメルアドはスレタイに載っています。
候補者は新聞やテレビのニュースで分かりますし、電話番号は１０４で、手紙の送り先は電話で聞けば教えてくれる筈です。

政治家は所詮公僕であり、我々主権者の代表で国会に居るのです。
臆する必要は全くありません。
電話であれば秘書しか出ないでしょう。
それなら、秘書に対してきっぱりと言いましょう。
「あなたは、今の速度規制は正しいと思いますか？」「間違っているものを変えようとしないのであれば、何の為に議員をやってるのですか？」と。

＞・どうやって取り締まる方法を適正化して行くか？

過剰な速度規制にもとづいた取締りは、規制自体を改善させる事がベターな方法だと思います。
それ以外の問題点は、「不起訴になった取り締まりにもとづいて行政処分を行う事をやめさせる」べきだと思います。

取り締まりに問題があって切符へのサインを拒否しても、不起訴になれば司法判断は行われません。
そして警察と公安委員会だけの判断で行政処分が行われるのです。
こんな事は、一刻も早くやめさせないといけません。

まずは、都道府県警に電話をして確認しましょう。
「取り締まりにあって切符にサインを拒否して、不起訴になった場合、行政処分は行われるのですか？」と。
そして、もし処分が行われるとの回答であれば、政党へメールを出し、都道府県内の候補者の選挙事務所へ電話をかけ、訊きましょう。
「裁判で適切な取締りであったかどうかの結論も出さずに、警察だけの判断で処分が行われている現状を、あなたは本当に正しいと思うのですか？」と。
公安委員会の判断だと言われたら「公安委員会は、本当に機能しているのですか？」「すぐに免停や免取になる場合以外は、点数がついても異議申し立ての手段がないのではないですか？（注）」と。

発言する事から、全てがはじまるのだと思います。

（注）すぐに免停等にならない加点は、「不利益処分」にならないものとして、公安委員会への異議申し立てができないようになっています。

>>60
具体的な緩和運動の話がはじまったのでスルーさせて頂いているが、最近参加された方に誤解を与えるといけないので一応指摘。

その協議会の「特例を設ける趣旨」は、「公共交通機関等の利用促進のため」であり、速度規制緩和とは無関係です。

インプ、ＧＴＲ、ポルシェ等をＰＣに使うような贅沢は止めてカローラにしなさい。

>>63
え？
その協議会は、
実際に緩和派から出された要望に対応してできたものなのですが。

なぜ関係がないのでしょう？

公安委員にも訴えましょう。
「あなたは、今の速度規制は正しいと思いますか？」
「間違っているものを変えようとしないのであれば、何の為に公安委員をやってるのですか？」
「警察の片棒担ぎのような事をやってませんか？恥ずかしくないのですか？」
と。

まず、公安委員会のHPへメールを送りましょう。
でも、それだけでは警察に握りつぶされてしまうかもしれません。
ですから、公安委員会の所在地（都道府県警察本部と同じ敷地が多い）宛に、各公安委員本人へ親展と書いた封筒で送るのも良いかもしれません。
直接見てくれる可能性が高くなると思います。

また、本業の所在地（会社役員ならば会社の所在地）や自宅が分かれば、そちらへ送るのも良いかもしれません。
但し、嫌がらせ（一日に何十回も電話をかける、身の危険を感じさせるなどの脅迫的な言動をする、本人や電話に出た人に暴言を吐く等）はやめましょう。
あくまで主権者として、平穏に、しかしきっぱりと訴えましょう。

発言する事から、全ては始まるのだと思います。

http://www.city.gifu.gifu.jp/kisya/2005/01/0501214.html
実際に、岐阜県でこの制度の利用が始まろうとしてます。

岐阜県の場合は、
民意を反映した結果、現在よりも「自動車走行速度の減速化」するわけだが。
公安委員会の決定よりも、民意の方が速度を下げろだとさ。

>>66
なぜ、あなたは「正攻法」をとらないのだろうか？

例えば大和市では、ちゃんと要望先も、要望方法も開示してあるでしょ。
http://www.city.yamato.kanagawa.jp/koucho/koucho/watasi/iken2.html#yakuwari
>　なお、速度規制などは周辺地域への影響が大きいことから、地域内でよく
>話し合いをしていただき、地域の総意として要望していただくようにお願い
>いたします。

電話をかける場合、警察による嫌がらせが心配でしたら、必ずしも名前を言う必要はありません。
一市民として、言うべき事を言えばいいのです。
名前をなぜ言えないかを問われたら、きっぱりと「あとで警察から嫌がらせを受けると困るので名前は名乗りません」と言えば良いのです。
その場合、番号の最初に１８４をお忘れなく。

郵便による場合も、パソコンで打った活字でもいいと思います。
メールもフリーメールで構わないでしょう。
フォームから入力する場合は、IPアドレスが先方に分かりますが、プロバイダー、アクセスポイント、直前のホームページしか分かりませんので、個人を特定する事はほぼ不可能です
（捜査令状を持ってプロパイダ−へ踏み込めば別ですか、違法な内容（脅迫文など）でない限り、そこまではできないでしょう）。

>>69
匿名の要望は、完全スルーされると思うぞ。
ってか逆効果になるかもよ。

>>68
大和市のように要望の受付窓口がある場合は、そこへもメールや書き込みを送るべきだと思います。
但し、官庁間の馴れ合いで警察に都合の悪い事をもみ消される可能性もあります。
ですから、政治家、政党、マスコミ、公安委員などへの要望も、並行して出しましょう。
内容的に重複する部分はコピー＆ペーストをうまく使えば、手間を節約できるはずです。

選挙は「数は力」です。
沢山の発言をして、周囲（特に不当な規制＆取締りの被害者）にも呼びかけて、大いに声を上げましょう。
黙っていれば、警察や少数の維持派に押し切られてしまうだけです。

>>71
本気でそう思ってるの？
「緩和してくれ」というだけのメール攻撃なんかが有効だと。

この問題何年前からある問題だと思ってる？
今までなぜ緩和されてこなかったとあなたは思ってる？

大麻解禁論者でさえ、もっとまともな政治活動しとるぞ。

613を徹底的にスルー。いい流れだ。

色々な所へ訴える時間のない方は、政治家や政党を優先すると良いかと思います。
要望が多数集まれば、彼らはスルーする事ができません。
もしスルーしたら、対立候補や対立政党に投票すれば良いのです。

>>74
まぁガンバレ。
で、自分たちが少数派であったと気付いてくれ。

>>74
>色々な所へ訴える時間のない方は、政治家や政党を優先すると良いかと思います。
>要望が多数集まれば、彼らはスルーする事ができません。

ちょうど選挙で候補者側が聞く耳持ってる時期だから、
チャンスかもね。

613以外に維持派っていたか？
おーい、維持派の人でてこいよ。

>>77
このまま６１３スルー状態を維持でいいと思います。

613スルーならすばらしいスレになりそうだ

>>77
何人もいた。ってか、呼ぼうか？

別スレでまたーり事故減少・遵法率あげるための議論中だから。

>>78-79
このまま緩和派をスルー状態も維持でいいと思います。
＝速度規制も維持ｗ

ｱﾎが何か吠えてる

>>26の更新
どうやら、またまた死亡事故が減ってますな。
去年の８月15日から今年の８月14日までの一年では6983人。
ついに7000の壁を突破。

この調子で、
速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故は減少。とまいりましょう。

>>52
団体はないのか、個別に警察に言っても相手にしてもらえないんだろうから、政治家に働きかけるのがいいんでしょうかね
自民党での改善派は笹川堯でいいのか？ＨＰに何も書いてないが。
こんな異常な規制がある中で死亡事故を減らしているドライバーのためにも改善を願いたいものです。

>>83
だから、んな団体あるはずがない。
緩和派はめちゃくちゃ少数派なんだから。

ちなみに笹川堯議員はトラックのリミッター導入時に、
http://transport.or.jp/butsuryu/pastnews/h030202l.html
のような意見は言ってる。だが、それ以上ではない。

>>83
あと、あなたがたの主張は中身が空っぽ。

「改善」といかにもよくなるように言ってるが、
他者から見たらただの「改悪」。
何がよくなるのか、何がメリットなのかを説明できない限り、
賛同者は増えないぞ。

みんなで613をスルー

緩和は説明責任を放棄

だから、みんなで緩和派をスルー。

×緩和
○緩和派

>>83
表立って速度規制問題に理解を示してくれている政治家は、まだ少ないようです。
警察を敵に回すデメリットを上回るメリットになる程の票に結びつくかどうか不明だからでしょう。
以下が、少数の勇気ある政治家です。

◆速度規制問題に関心を持って下さっている政治家の方へ激励文を送ってみませんか？
市村浩一郎（民主党）http://www.javjav.com/index.html
津川祥吾　（同　上）http://www5d.biglobe.ne.jp/~noon/
山根隆治　（同　上）http://www.r-yamane.com/
笹川堯 　（自民党）http://www.e-sasagawa.com/
>>7

単純に人数で比べる訳ではないが、比較すると民主党の方が理解を示してくれているようです。
もちろん、もし私が笹川氏の選挙区なら、自民党であっても迷わず笹川氏に入れますが。
メールや電話で緩和を訴えた際の対応で、どこに入れるか決めて良いのではないでしょうか。

>>80
それでは、別擦れにいるという維持派を呼んでこいよ。
おまいがお得意の勘違いじゃなかったらいいのにな！

>>90
自作自演始めるからヤメレ

>>90
了解。
いちおう、声かけてきた。

>>89
警察だけではなく自称良識派の市民をも敵に回しますよな。
プロ市民や交通事故遺族は少数派でも声がでかいから。

>>90
ってかおれたちがそのスレに乗り込むってのは？
行こうが来ようがまともな維持派なら議論も有意義になるしいいことだ。

>>93
交通事故遺族からは速度規制に関してどういう声が？

　http://www.nilim.go.jp/lab/gdg/intro/accident.htm

　日本の交通事故発生件数は、１９７０年（昭和４５年）に最初のピークを迎えた後、
　１９７０年代後半（昭和５０年代中盤）までは急速に減少しました。
　その後再び増加傾向に転じ、１９９２年（平成４年）には死者数が１１，４５１人に達しました。
　その後死者数は減少傾向にありますが、事故件数、死傷者数は増加を続け、２０００年こそ微減したものの、
　依然として過去最悪の水準にあるという厳しい状況にあります。
　このことから、効果的・効率的な交通事故削減対策を実施することが喫緊の課題となっています。

☆死傷者数は、道路施設の対事故対策（ガードレールの改良など）、車の安全性の向上や救急医療の進歩により
統計上は減少傾向にありますが、実は、後遺症や事故後24時間以上における死亡者数が現れない数字に意味はありません。

事故件数そのもは依然として深刻な増加傾向にあります。
これは、現在の取り締まり等の物理的以外の環境としての安全対策が完全に間違っているということを意味しています。

　単路部では幹線道路全体の約6％の区間において、全体の約53％の事故が、
　交差点部では幹線道路全体の約4％の交差点に約50％の事故が集中していることがわかります。
　このように実際のデータから、交通事故はどこでも同じように発生しているのではなく、
　偏った発生をしていることがわかります。
　このような事故が多発している箇所におけるより効果的・効率的な対策を検討することが重要です。

☆つまり、事故が起き易い傾向の場所がある、ということです。
仮に85パーセンタイル速度を採用する場合、過去における事故の「実績」が大きな要素になります。
現在恒常的に速度超過の流れの道路で、めったに事故が起きなければ、85パーセンタイル速度を採用、
逆に事故が多ければ、50パーセンタイル速度に設定するとか。
もちろん同時、に歩車分離、特に歩行者への安全教育等の安全対策も。

>>96
その場所ごとに適正な制限、整備、教育が必要だって言うことですよね。
規制を厳しくするだけでは事故は減らないことは警察も解ってはいるのでしょうけど。

>>96訂正
＞☆死傷者数は、道路施設の対事故対策（ガードレールの改良など）、車の安全性の向上や救急医療の進歩により
＞統計上は減少傾向にありますが、実は、後遺症や事故後24時間以上における死亡者数が現れない数字に意味はありません。
＞事故件数そのもは依然として深刻な増加傾向にあります。

死傷者数は　　　　　→　死者数は、　
事故件数そのものは　→　事故件数、死傷者数そのものは

>>96
引用元に全く書かれていない捏造をいつもいつもしてるね。
「悪意」による捏造。

あまりのダメっぷりが哀れだがｗ

少し調べればわかることだが、24時間死亡と30日死亡、
重傷事故にはかなりの相関関係が認められる。
統計にでまくってんだよ。意味はありまくりなのですね。

「類似の要素を、指標とする必要性は０。」なのです。

デタラメな論を展開して、お馬鹿な味方を得ようとしてるのだろうけど、
日本は愚衆の意見が採用されないような政治体系になってますので。

>>97
警察に整備云々の権限はありませんが。

>613
能書きは良いから
はやく維持派連れて来いよ。

613はスルー

>>96
悪質な捏造引用だから、間違いチェックしたやるのもうざいんだが、
まともな人が勘違いするとまずいから、ちゃんと間違いチェックしといてあげる。

＞事故件数そのもは依然として深刻な増加傾向にあります。
＞これは、現在の取り締まり等の物理的以外の環境としての安全対策が完全に間違っているということを意味しています。

はい。これもデタラメ。
免許所有車数、自動車数、走行キロ全てにおいて右肩上がり。
事故数も右肩上がりになるのは避けられない。

事故を起こしやすくなってるのではなく、
ただ単に車が増え、車を運転する人が増え、また車の利用も増えてんだよ。
それに比例して事故が増えてるだけ。

>>102
そのうち来てくれるでしょう。少しは待たれよ。


>>103
おまいをスルー

>>97
＞その場所ごとに適正な制限、整備、教育が必要だって言うことですよね。
＞規制を厳しくするだけでは事故は減らないことは警察も解ってはいるのでしょうけど。

「（安全）教育」は最悪の場合を想定して教えるべきですから、
“場所ごと”には当てはまりませんが、あとは概ねそういことですね。
警察ももちろんよくわかっている、でも自分達ではどうにもできないからこそ、
ある意味「いいかげん」にやっているわけです。

>>106
いいえ。

「いいかげん」にはやってません。

このスレの緩和派の論を聞くといつも思うこと。

愚衆だ（汗
愚衆の意見を、愚衆が取り入れろと言ってる。
愚衆の、愚衆による、愚衆のための政治を勝ち取ろうとしてる。
日本に愚衆の意見が採用されることだけは断固阻止せねば。

説明責任を果たせる緩和派が誰もいないわけだから、
緩和論云々ではなく、「妄想」を採用するか否か、
すなわち、愚衆政治に移行するかどうかだけが論点なのかもね。

「俺はなんとなくこう思ったのだから、言うとおりしろ。」
こんな論は、断固スルーしていきましょう。

>>106
今のままでは、警察は動く気も無ければ、動くことも出来ない感じでしょうか。

いま出来ることは、賛成派の議員さんへの応援だけですね、
でも、今行われている改革が進んでいけば、いづれ警察関連の特殊法人にもメスが入り、
関係議員の力がそがれ、改善を発言しやすくなるでしょう。
時間はかかるし利権を持ってる人間の抵抗は強いですが（このスレでも＾＾；）
地道にやっていくしかないですね。

>>100
で、具体的に賛成派の議員って誰のこと？

市村議員以外は、速度規制緩和に「賛成」の意思表示はしてないと思うんだけど。

>>109
＞でも、今行われている改革が進んでいけば、いづれ警察関連の特殊法人にもメスが入り、
＞関係議員の力がそがれ、改善を発言しやすくなるでしょう。

はい。
ですが、その改善は規制強化の方に向かうと思いますよ。

市民レベルでも、緩和派よりも、維持派、強化派の方がずっと多いからね。
>>67を参照のこと。

公安委員会が決めてるうちは、
民意ではなく良識で決めてるから、数の勝負にはならない。

しかし、民が直接決めたら、維持派・緩和派・強化派のもろ力関係で決まりますよ。
自分たちが多数派だと勘違いしてるから、民意、民意とほざいてるんだろうけど、
民意で決めたら、車を普段利用しない層も発言権を発揮するんだぞ。

４割ほどは免許を持ってない。サンデードライバー、ペーパードライバーの歩行者よりの人をあわせれば、
５割いくでしょう。この人達とガチで勝負しなならんのだぞ。

こちらとしても願ってもないことです。
>>30の「地域参加型の協議会」を作って、そこでガチで勝負しましょうよ。

613はウザい

>>113
相手にすると喜ぶので、スルーお願いします。
読みづらいでしょうけど飛ばして読んでください。

>>112
＞４割ほどは免許を持ってない。サンデードライバー、ペーパードライバーの歩行者よりの人をあわせれば
それは全国平均。公安委員会は自治体単位だからそんなに単純化するお前はおかしい。

６１３はバカの壁

警察の意のままになっている道路行政を改善するには、まず、警察の悪事を
許さない世論を作る事が必要。
機会あるごとに警察の不祥事（特に裏金）を糾弾すべし。

衆議院東京1区は人権擁護案の与謝野馨。外国人参政権推進の海江田万里と
どちらに転んでも売国奴と酷いありさま。そこへ現れたのが


　　　唯　　　一　　　神　　　又　　　吉　　　イ　　　エ　　　ス　　　！

腐った日本を救えるのはネ申しかいない。

・本スレ
【さあ】唯一神・又吉イエスpart18【選挙だぜ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1123524575/
・世界経済共同体党公式ＨＰ
http://www.matayoshi.org/
人権擁護法については下記参照　こんな法案を支持する議員は要らない！
http://blog.livedoor.jp/monster_00/ 注：投票の際は「又吉光雄」と記入してください

>>115
なるほど、それも一理。

大阪はもっと車を利用しない人の割合が高いな。
地方ほど、車への依存度が高いわけだが、なぜか地方ほど、
単位人口当たりの死亡事故が多い。

どこの地方でも緩和は無理でしょう。

>>117
改善も何も、
すでに速度規制は「公安委員会」が決めてますので。

>>118
ご紹介どうもです。

又吉イエス氏は、緩和派なのでしょうか？

緩和派が支持してる「公安委員会の公選制」を主張してる、
共産党のマニフェストがもう出てますよ。

http://www.jcp.or.jp/seisaku/2005/05syuuin_seisaku.html

警察云々については、以下のページに書いてます。
http://www.jcp.or.jp/seisaku/2005/05_syuin_bunya/05_bunya_18.html

ガンバッテ応援してくだされ。

現在の道路行政関連図

　　例の夫婦
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　反則金890億円
　　｜規制強化を希望　　　――――――――――――――――→
　　｜政府渡りに船　　 　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　｜ 裏金　 怪しいお金　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　―――――――→――→←――――――――――――　　|
　　｜↑　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　｜
　　↓｜　文句を言うと選挙違反↓　天下り・身内が就職　　　　　｜　↓
　　政府(小泉自民)←――――警察――――――――→交通安全協会・警察御用達企業
　　↑　　　　　口出しするな　　　｜　←――――――――交通遺児支援財団・教習所
　　｜反則金　　　　　　　　　　　　｜　タクシーやトラックは　　　↑　　　↑
　　｜罰金　　　取締り強化　　 　｜　　見逃してやってね 　　　｜　 　 ｜寄付金
　　｜　　　―――――――――　　　　―――――――――→　 　 　｜(上納金)
　　｜　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　 　　　　｜
　　国民の大多数―――――――→　　　　　　　　　　　　　 タクシー協会・トラック協会
　　　　　　　　　　　各種講習費

　　　−−−−−−−−　無関係ライン　−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　知事任命の公安委員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（不労所得をくれるんだから文句ねｰや）

警察の三大利権（OB天下り、警察の親族が就職）

　　交通安全協会
　　　　　この組織を食わせるために取締りノルマは存在すると言っても過言ではない。
　　自動車教習所
　　　　　公認校の認可は公安委員会が行うが、公安委員会≒警察なので民間の新規参入は不可能。
　　　　　価格協定を結び、どの認可校も料金は高値横並び。
　　パチンコ系企業
　　　　　あからさまなギャンブルが違法にならない理由はここにある。

>>115
そうですね。

あと、４割ほどは免許を持ってないといっても、その中に生まれたばかりの赤ん坊なども入ってるのではないでしょうか？
有権者の割合で考えないと、意味がないと思います。
それに、あと数年で免許を取る年齢層の人が緩和に反対するとも思えませんしね。
数年後の自分の首を絞める事になりますから。

維持＆強化派として想定されるのは、車の普及してない時代に育った高齢者や、それ以外の年齢層でも極めて少数の免許を取らない人、あとは交通事故遺族で被害者意識の強い人くらいでしょうか。
それに、警察関係者や、反則金利権の恩恵を受けている下請け業者とかも維持派に回るでしょうね。

>>124
＞有権者の割合で考えないと、意味がないと思います。

そうかなぁ。主権者の割合で考えるべきだと思うけど。

＞維持＆強化派として想定されるのは
んなわけないよ。

ちゃんと、岐阜の例を提示しただろ？
環境問題・安全対策に関心のある人もこっちサイドだろうね。
ってか、ほとんどがこっちサイド。

緩和派サイドに回るのは、加害者意識の乏しい人だけでしょうね。
ごたくはいいから、やってみりゃわかるよ。
あ、やってみる人もいないほど緩和派は少なかったっけ。

早く維持派の人出てきてよ〜
それともやっぱりそんな人はいないのかな？

>>119
＞なぜか地方ほど、単位人口当たりの死亡事故が多い。
当たり前。都会では生活道路と幹線道路が分かれている。
地方では幹線道路が生活道路として使われている。
そんな道路を緩和しろとは誰も主張してないだろ。
それに人口比で多くても絶対数が少ないので一般住民の意識には都会のほうが事故が多く映るわけだが。
ってか都会はおまえみたいなひきこもりがおおいのか？うん？だったら事故には無関係だわなｗ

>>126
あんまり焦るな。
緩和派もまだ名無ししかおらんだろ？

>>127
はぁ？

ってか、どんな道路の緩和を求めてるのかすら、
説明してもらってませんが。秘密主義者が何を言ってんだか。

あ、そうだ。

>>68で、俺は「正攻法」を紹介したわけだが、
「正攻法」を使わない理由を早く教えてもらえないかな？

大分〜宮崎など、高速道路がないところは80ｷﾛ制限の道路を造ってほしいねえ。又はﾊﾞｲﾊﾟｽの改良だね。
　環境さえよければ100ｷﾛでもいいと思う。その他、日本には高速道路は限られた場所しかないから、
高速のない主要都市間には無料の80ｷﾛ制限道路が欲しい。

>>130
そうですね、地方では高速走行可能な自動車専用道路はとても有効ですよね。
一般道の渋滞緩和にも効果ありますし。
規制の改善まではこういったものを有効なところに作ってほしいですね。
（無駄な道路はやめてほしいが）

>>128
＞どんな道路の緩和を求めてるのかすら
地方の郊外道路。

>>130
大分〜宮崎間は、高速道路の建設が予定されてると思いますけど。
東九州自動車道ですよね？
完成されるのを待てばいいだけなような。
＃民主が政権取ったら、破綻するかもだけど。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E9%81%93

＞高速のない主要都市間には無料の80ｷﾛ制限道路が欲しい。

こちらも「高規格幹線道路網の計画」として、建設が予定されているような。
以下、関西のですが参考にどうぞ。
http://www.kkr.mlit.go.jp/road/kansen/koukikakukansen.html

>>127
＞地方では幹線道路が生活道路として使われている。
＞そんな道路を緩和しろとは誰も主張してないだろ。

>>132
＞地方の郊外道路。

この二つの線引き基準を教えてくれ。

>>134
歩行者がほぼいない道路。以上。

>>135
「ほぼいない道路」ってことは、「歩行者が少しいる道路」ってこと？

どの程度いる道路？

>>135
あと>>129の問いに答えてよ。
なぜ「正攻法」は使わないのか。

>>136
1時間に5人以下。（自転車含む）
揚げ足取りやめれ。世間知らずのくせに。

>>138
これが揚げ足取りと思えるあなたがすごい。
で、その「以下」というのは平均で？
それともピーク時で？

あと、>>137のレスの回答よろしく。

>>139自体が予想通りの揚げ足取りｗ
地方行けばピーク時でもそんなもん。
平均したら一人に満たないかもな。
いいか、子供も爺さんも車で移動してんだよ。
知らなかったことは素直に認めれ。

正攻法はやってるぜ。
ちゃんと警察本部にメールしてらあ。
しかも実名入りで。
ただし回答は「管轄に確認して検討します」だがね。あとは音沙汰なし。
面白いのは「公安委員会で検討します」じゃあないところ。

>>140
どこが揚げ足なのかと。
こちらは、線引き基準を聞いてるのよ。初めから、きっちり基準を説明しれ。

で、ピーク時ね。了解。
次は具体的な例を教えて。どこのどういう道路？

＞正攻法はやってるぜ。

ホントにやってるの？
>>68に書いたような方法でちゃんとやってる？

周辺地域の総意として要望してる？
もちろん、あなたも周辺地域の人だよね？

>>138
ここいらは、欧米の基準では
かなり細かくかつ厳密に行われているようです

ドイツ辺りでは道路の役割・規格構造に応じ
速度規制のみならず
立地規制も厳格に行われ
「建築の不自由」なることばも産み出してます。
行政行為の一環である以上、当然とも言えますが
「誰も通らないから」的アバウトさではないことは事実です

>>133
建設予定の高速道路を、ほんとに全部完成させるつもり？
財政を破綻させるつもりかねえ。
民間企業に勤めてコスト意識って奴を学んで欲しいね。
前スレの994にも出ていましたが、コスト意識のない人の発言というのがどういうものかを、象徴的に表してますね。

さりとて一般国道しかないのでは、地元の方にとっては切実な問題。
一番効率的なのが、一般道の規制緩和だと思うが。

改良工事で歩道を設置して、見通しの悪いカーブの解消。
高速道路を新設するのに比べて、どれだけ安くなる事やら。

>>102
自作自演始めるからヤメレ

>>143
なぜ、財政が破綻するのでしょう？
民間に委託して、コスト意識をもって建設していくのですが。

なぜ？

＞一番効率的なのが、一般道の規制緩和だと思うが。

不要です。高速道路をどうぞ。

ttp://enshubmw.com/hitorigoto/kousokudouro.htm

＞また、経済効率を考えるなら制限速度の引き上げは行うべきでしょう。
＞高速道路改革が始まった頃某大臣が「東名に平行して走る１４０キロで走れる道路など、要らないでしょう」と
＞発言していましたが、「どう考えても要るじゃないか？」と私は首をひねってしまいました。
＞今の東名の混雑と物流のスピードアップを考えたらこれは文句無しに作るべきでしょう。
＞まあ元々、日本は直線も曲線も同じ速度で走らせようとしてますし
＞自動車の性能基準を東京オリンピックの頃の性能基準で考えていますからどうやっても現実から遊離します。
＞（二輪は１００キロになりましたが、全体としてはまだまだ不足）
＞３００キロで走れる車両を量産している国がその車輛が１２０キロで走っていると危険だと検挙する構造は
＞どう考えても理解に苦しむのですが、現行の道行法が現状に即していないため、それに従って作成されている
＞運転免許の教育制度もやっぱり現実に即しておらず、
＞「こいつは危険だ！」と思えるような運転（別に飛ばしているとは限らず）をする人が街中に多いのも事実です。
＞今だったら１３０キロくらいまでは制限速度を引き上げても大丈夫だと個人的には思いますが、
＞免許制度の改革もワンセットにしないと駄目かもしれません。

そもそも片側一車線、対面というキチガイじみた「高速道路」が存在する一方、
片側何車線もある道路が60制限といういびつさ。
片側何車線もある道路なら歩車分離も確立しているなどのし、規制を緩和しない理由は
物理的には存在しない。

>>143
何十年先になるか分からない高速道路よりも、法改正ですぐにでもできる国道の緩和！
高速道なんて俺たちが生きてるうちにできるかどうか分からんだろ、マジで

>>146
いいえ。規制を緩和しない理由は存在しまくりです。

>>147
明日から健康管理を頑張り余命を伸ばすか、諦めるかしれ。

あなたの世代だけの価値観でルールを決められるわけがなかろうが。

>>145
＞民間に委託して、コスト意識をもって建設していくのですが。

本気で採算が取れると思ってるのか（藁
まあいいよ
このスレ見てる人でそんな与太話信じる人は、たぶん殆ど居ないから

>>150
このスレ見てる人がどう思おうが関係がない。

猪瀬氏、大家氏が必死でチェック中。

>>149
何か誤解してるようだが、私は別に年寄りじゃないぞ
今免許を持って運転してる人の何割が、高速道路全線開通まで生きていられるかなｗ

大規模な公共工事が予定通り進むと思っているなら、あなたは相当おめでたい
もしそうなら、とっくに東京ー大阪間にリニアが開通してるはずなんだが

>>146
実は「車線数の増加」というのは「設計速度の上昇」には
全く寄与しません

むしろ「一車線の幅員の増加」の方が
「設計速度の上昇」に寄与します。

ですから、例えば
一定の幅員の車道の車線数を増やす行為は
「車両の許容通行量を増やしかつ走行速度を低下させる」
効果を期待していると言っても良いでしょう

>>152
んな話、国家レベルではどうでもいいのよ。
国家は「我らと我らの子孫のために」行動するからね。

>>154
どうでもいい？
だとすると、国家は専ら「我らの子孫のために」行動して、「我らは」はどうでもいいという事になり、二行目と矛盾するが。
あと、そのような住民の事を無視した官僚の専横的な考え方は、民主主義社会ではいつまでも通用しないよ。

>>153
もちろん、同じ「（車線の）幅員」という前提で話しています。
というか、あなたが　わ　ざ　わ　ざ　そ　う　い　う　前　提　を　無　視　す　る　
理由が理解できません。

したがって、『「一車線の幅員の増加」が「設計速度の上昇」に寄与する、しない』
は全く関係ありません。

ちなみに、『「車線数の増加」が「設計速度の上昇」に全く寄与しない』
ということはあり得ません。

＞一定の幅員の車道の車線数を増やす行為は「車両の許容通行量を増やしかつ走行速度を低下させる」
＞効果を期待していると言っても良いでしょう

なるほど。
片側ニ車線以上で、常時80以上で流れている道路は、100や150で流れないように目論んで
設計されているわけですね。大成功ですねぇｗ
ますます、規制を緩和しない物理的な理由は存在しません。

で、あなたは何がいいたいの？

>>155
いえいえ。
おまいの世代だけの価値観ならばどうでもいい。

あのさ、高速道路を建設しだしたのはいつだ？
その当時の人は、おまいよりも生きてる間に利用できる確率は低かった。
それでも建設してきたのよ。なぜ、おまいの世代だけを特別扱いをするのだ？

>>146
おまいの方が何を言いたいのかわからん。

ってか、空理空論ばっかりだね。
もう少し自分の主張がわかるように文章書いてはどうですかぁ？

こいつ、まったく成長しないヤツだな。

>>146
>そもそも片側一車線、対面というキチガイじみた「高速道路」が存在する一方、
>片側何車線もある道路が60制限といういびつさ。
そういえば、そんな高速道路ありましたね＾＾
歩行者や自転車が進入できない自動車専用道路でも５０〜６０の制限があるとこともあります。
この点からも速度規制が安全を重視したものになっていないことは明白ですね。

速度規制改善派の人たちに以下の内容を提案します。
・改善賛成派議員への支援
・抵抗の根源、特殊法人改革への支持

>>159
全く明白ではありませんが。
ってか、安全だけを重視してないからね。騒音も振動も排ガスも重視してる。
別の理由で速度規制が厳しくとも、安全性を重視してないことにはならない。

＞・改善賛成派議員への支援

で、誰のこと？

>>159
ただ、もちろん高速道路における片側一車線、対面の道路は建設途中、暫定的
なものだという建前ではあります。
しかし、やっぱかなり怖い。特にトンネルなんか絶叫マシン並ｗ

>>161
「本音」を「建前」と読み替える詭弁は、
そろそろやめれませんかぁ？ｗ

>>159
でも、
＞速度規制改善派の人たちに以下の内容を提案します。
＞・改善賛成派議員への支援

こんなレッテル張りを自分たちにしようとしてるところが笑えるｗ
速度規制緩和派と素直に言えばいいのに。

あ、俺はもちろん速度規制改善派＝改悪反対派。
改悪反対派の議員と言えば、とりあえずは小泉首相かな。>>27参考のこと。

>>161
こわ＾＾；
それは逆に建設中だけでも速度下げるべきかもしれませんね（せめてトンネル周辺だけでもｗ）
とにかく、安全を意識した速度規制になってないのはゆるぎない事実ですね。

ちなみにさきほど出した有料道路の速度規制、山の中＆高架。

>>164
ほんまに脳内ばっかりだね。おまいら。
↓おまいらの脳内ロジック。

なんとなく「こわ^^;」。事故が起こってるのか全く知らんが、
なんとなく速度は下げるべきかもしれません。

実際のところは何も知りませんが、とにかくなんとなく事実ですね。
今、なんとなくひらめきました^^;

>>163
緩和派も一律に緩和せよと言ってるのではなく、生活道路は逆に強化せよと主張しているのだから、厳密に言えば改善派と言った方が正確。

>>156
> >>153
> もちろん、同じ「（車線の）幅員」という前提で話しています。
貴方のアタマの前提はともかくとして
現実世界で
＞片側一車線、対面というキチガイじみた「高速道路」
と
＞片側何車線もある道路が60制限
の車線幅員は同じなのですか？

あとひとつ
＞ちなみに、『「車線数の増加」が「設計速度の上昇」に全く寄与しない』
＞ということはあり得ません。
おお、これは道路工学の神髄たる話を聞けるわけですね
実例をどうぞ、無論、
http://www.road.or.jp/event/pdf/05_kouzou1.pdf
に示される「道路の基本構造の概念図」は大間違い
ということですね？

>>166
だったらさ、改「善」って何？
死刑廃止論者は、死刑制度改善論者となぜ自らを名乗らないの？

あのさ、みんなが改善派なんだよ。
改善とは何かがテーマだろうに（呆

>>159
選挙が行われる今こそ、声を挙げるチャンスですね。
改善派議員の見分け方ですが、>>61-71にもあるように、電話やメールで直接問いただしてみるのもいいかもしれませんね。

>>169
ガンバッテね。

緩和派：あなたは改善派ですか？
候補者：はいもちろん、改善派です。

その後：じゃあ、改善しよっと。あ、すでに最適だった。
となるだけの予感ｗ

>>167
・・・
現在一車線、将来的に二車線にする場合の幅員、
高速道路と同じ設計思想、規格で作られた複数車線の道路の幅員・・・
ミリ単位で「同じ」でないと貴方の「アタマ」ではご不満ですか？
つーか、そもそもの論点がズレていることは理解できてますか？

＞おお、これは道路工学の神髄たる話を聞けるわけですね
＞実例をどうぞ、無論・・・

うーんｗ・・
登坂車線ってのがあるんだけど、この登坂車線の存在は、
「設計速度の上昇」には　全　く　寄　与　し　て　な　い　わけ？

>>171
またもや、お粗末な論。
あまりにキモすぎる。

自分の主張が何もない空理空論。
どこにでも逃げ倒せるわな。でも、そこに逃げますかｗ

参考
ttp://www.ltsa.govt.nz/roads/speed-limits/speed-limits-nz.html#policy
Speed Limits New Zealand
ニュージーランドの制限速度の決定に関するガイドライン

「1.1 Speed limits policy」
に制限速度を決定するに際しての
「道路の役割・構造・環境」に関する
考察が出ています。

データマニアはバカの壁

>>169
個人的には支持する政党の中で、改善に前向きな議員に対して、
支持する人がいることを伝えておいて、
利権を持った特殊法人の力が無くなったとき、そういった議員の方が仲間を増やしてくれるのに期待する考えです。

ちゃんと我々は考えて自分の意見を言ってるのに、反対の人はバカにしたような書き方ばかりですね。
それでも改善は行われなければいけないし、利権団体が永遠に利益をむさぼることも許してはいけないんです。

>>175
ですな。

改善に反対する人は、バカにした書き方ばかりです。
なぜ現在行われてる改善に反対するのだろう？

速度違反による利権ですか。
この利権団体が永遠に利益をむさぼることを許してはいけないんです。

>>171
> うーんｗ・・
> 登坂車線ってのがあるんだけど、この登坂車線の存在は、
> 「設計速度の上昇」には　全　く　寄　与　し　て　な　い　わけ？

少なくとも私の知るところではそうですね

寄与しているのなら実例をどうぞ

＊「乗用車専用道路」のケースは
＊また別なんですが

>>141
＞次は具体的な例を教えて。どこのどういう道路？
ほう！自分では働いてるかどうかの情報さえ個人情報として秘密主義なのに！
おれも自分の住処想定できるような情報は教えられねーな。
まあ状況としては１５キロ位まっすぐな道路で信号は２から３キロごとに一箇所。
その信号の周りには二軒づつの家。
沿道に家が連続してあるのは５００メートルの間ぐらいだな。
あとは農耕地か荒地。
想像できる？無理かな。

＞周辺地域の総意として要望してる？
＞もちろん、あなたも周辺地域の人だよね？
またまた揚げ足取りキター。
大和市ではないので総意とする必要はどこにも見当たりません。
たった一人であってもこの要望に対して耳を傾けることは重要でしょう。
なぜなら状況が制限が守られていないわけですから。
これは警察も認めているのです。（新聞報道の警察のデータによる）

逆にお尋ねしますが
維持派が多数なのに制限が守られていないのはなぜですか？
それとも俺の地域では維持派はごく少数と解釈していいのか？

ちなみに小泉は今年も公約違反を犯しました。
終戦記念日の靖国参拝。
もう五年も公約違反していますね。
首相自らが公約なんてどうでも良いと考えている証拠ですね。

>>142
＞ここいらは、欧米の基準では
＞かなり細かくかつ厳密に行われているようです
〜
＞「誰も通らないから」的アバウトさではないことは事実です
だから何？
んなことはおまえの得意な工学の分野で進言すりゃいいわな。
細分化してないデータ業界（？）がわるい。
俺が「誰も通らないこと」を要件にだしてたとしてもおまえに揚げ足を取られる部分ではないと意識しているが？
ってかおまえの文章はいつも何が言いたいのか論題がない。
意見がないなら　書　き　込　む　な　！

>>178
>維持派が多数なのに制限が守られていないのはなぜですか？
今まで３箇所の地域に住んでいましたが「この道路の制限おかしいよね」っていう話が出ないところはありませんでした。
改善してほしいと思っている人は、一部の地域だけではないということです。
私たちにも抵抗勢力を打破できる力がほしいものです。

>>177
＞少なくとも私の知るところではそうですね

？？？
あなたの「知るところ」とやらで「そう」ならそれでいいのでは？
こちらもあなたの「アタマ」の「知るところ」に全く興味ありませんし。

＞寄与しているのなら実例をどうぞ

？？？
ですから「登坂車線」。

＞＊「乗用車専用道路」のケースは
＞＊また別なんですが

？？？
意味不明。


で、「幅員」話はもういいの？
あなたの「アタマ」は満足した？
そもそもの論点がズレていることは理解できました？

>>182
> >>177
> ＞寄与しているのなら実例をどうぞ
>
> ？？？
> ですから「登坂車線」。
ですから
> 登坂車線ってのがあるんだけど、この登坂車線の存在は、
> 「設計速度の上昇」には　全　く　寄　与　し　て　な　い　わけ？
ではない「実例」をどうぞ

要は「道路構造令の解説と運用」からでもいいですし
「道路協会」の資料あたりからでもいいでしょう
ご存じだったら具体的な基本設計辺りからでもいいでしょう
「設計速度と”登坂車線”との関連」を示す記述を
書き出していただければ良いんですよ

＞「ちなみに、『「車線数の増加」が「設計速度の上昇」に全く寄与しない』
＞ということはあり得ません。
とまで言い切られるのですから、ご存じかと思います
期待してますよ

>>178
なるほど。具体的な道路は提示できないと。
まぁ、ピーク時に５人という基準がわかりましたのでそれでいいです。

その道路の特定方法ですが、歩行者の数を実際に調査してを緩和をするわけですね。
あまりにマンパワーがかかりすぎると思いますよ。
日本にほとんど存在しない道路にそこまでマンパワーをさきますか？
あまりに非現実すぎるのでは？
現在の基準よりも、はるかに調査に時間がかかりますが。

＞大和市ではないので総意とする必要はどこにも見当たりません。
＞たった一人であってもこの要望に対して耳を傾けることは重要でしょう。

もちろん、たった一人であれば重要性はありませんね。
あなたの地域には、もっと多くの人が住んでるんでしょ？

＞なぜなら状況が制限が守られていないわけですから。
＞これは警察も認めているのです。（新聞報道の警察のデータによる）

う〜ん。なぜそれが理由になるのか理解できないです。
ちゃんと取り締まれという理由にはなるけどさ。

＞逆にお尋ねしますが
＞維持派が多数なのに制限が守られていないのはなぜですか？

さぁ？
本人に問うては如何ですか？

＞それとも俺の地域では維持派はごく少数と解釈していいのか？

もちろんダメです。

>>182
で
現実世界で
＞片側一車線、対面というキチガイじみた「高速道路」
と
＞片側何車線もある道路が60制限
の車線幅員は同じなのですか？

>>178
結局それに尽きるんだよね。
もし、某厨がのたまうように維持派が多数なら、速度違反をしないドライバーがほとんどなんて状況になる訳がない。

こんな簡単な事が分からない（又は、平気で分からない振りをする）某厨君は…
しかも、最近では反論できなくなると、オウム厨になるしｗ
まあ、面の皮の厚さだけは評価しておこう。
人間誰しも特技があるという事で。

注釈

オウム厨＝反論不可能になると、相手のレスの言葉をいくつか入れ替えただけのオウム返しのレスをする人

某宗教団体とは関係ありませんので、誤解のなきよう念のため

>>184
＞日本にほとんど存在しない道路にそこまでマンパワーをさきますか？
どういうこと？いってる事がわけわかめ。

＞＞それとも俺の地域では維持派はごく少数と解釈していいのか？
＞もちろんダメです。
維持派ならうっかりの可能性も含めてもここまで守られていないなんて事はないわな。
維持派が多いという解釈をどうやってやるのだろう？
筋の通った反論がないのであれば状況証拠から俺の知る限りたいがい地方では維持派はごく少数派である。

>>186
グダグダだねぇｗ
おまいの脳内ロジックは、ウジでもわいてるのでは？
緩和派が多数なら、緩和派の議員が少数なわけがないのよ。
こんな簡単なこともわからず、変なロジックで緩和派が多いことにする。

でもなそんなことをしても、緩和されないんだぞｗ
誰しも得意技がある。
緩和派の得意技は、緩和派が多数のつもりなのに緩和できないという得意技。

>>188
だからさ、緩和派が少数（＝緩和派が多数）かどうかは選挙で勝ち取れ。

煽りまくったり、無駄に乗りまくって速度超過率を高めることで勝ち取るな。

一応維持派に分類されると思われるが、簡単に維持派・緩和派には
分けられないんだろうね。

例えば、現在の規制には賛成だが、特定の道路での規制は不適切だと
思う人もいるだろうし。

>>161
それは多くの車が、制限速度を無視して走っているからだろう？

片側1車線の一般国道で時速70キロぐらいで流れていることは
よくあることだと思うが、そういう道でも怖い？

>>164
ちゅーか、暫定開通の対面の高速って制限時速70キロが普通じゃない？

>>188
＞＞日本にほとんど存在しない道路にそこまでマンパワーをさきますか？
＞どういうこと？いってる事がわけわかめ。

歩行者の数を調べるんだろ？
現在の速度規制の基準ではそんなことをする必要がない。

よって、今よりもかなり多いマンパワーが必要になる。
歩行者の数を調べるのに、かなーりかかるじゃんよ。
ってことは、現在の見直し量はこなせなくなるんだが。

このタイミングというのも何ですが、
眠いので、業務連絡

part20のスレ完了を確認しましたので
改めて
ttp://www.geocities.jp/speed2ch/speed20.htm
に過去ログとしてバックアップしました
（今度は1001番まであるということです）
では
l

>>183
？？？・・・
貴方が　『「車線数の増加」というのは「設計速度の上昇」には全く寄与しません』
と　言　い　切　ら　れ　て　い　る　か　ら、そんなことは「あり得ない」と訂正したまで。
全然トンチンカンな話でも、一応こちらへ向けられたレスですから、ほっておくとこちらの論点がぼかされたり
あたかもこちらに誤謬があるかのように誘導されかねませんから。

すると、今度は「実例を出せ」と言い出した、だから「登坂車線」という『実例』を持ち出したまで。
さらに『実例だせ』って言うあなたはキチガイにしか見えない。

こちらの論点とは全く関係のない話こちらに向けて始めたのは貴方です。
（こちらは複数車線だから設計速度が高く設定されているだの、だから規制を緩和しろ、などとは一言も言ってません）
『「道路構造令の解説と運用」』だの『「道路協会」の資料あたりから』だの『具体的な基本設計辺りから』だのから
『「車線数の増加」が「設計速度の上昇」に全く寄与しない』ことを示す記述を書き出してみる必要があるとしたら
それは貴方の方でしょうね。
もちろんこちらは何も「期待」してませんし、興味もありませんが。

>>192
＞緩和派が多数なら、緩和派の議員が少数なわけがないのよ。
議員が国民の中道の代表だとでも？
議員に偏りはないとでも？
世代比率だけ見ても偏ってるのは一目瞭然。
運転しない爺さん議員もいるわけでこれも偏り。
大体な民主主義システムがまともなら世襲議員や弔い合戦での同情票などで国会を形成しようとしちゃああかんのよ。
金のある世襲議員が生まれやすいのも偏りではないと？
議会制民主主義への妄信はやめればあ？

＞歩行者の数を調べるんだろ？
＞現在の速度規制の基準ではそんなことをする必要がない。
そうだ。
だから適正な規制ができないんだろ。
ってか日本にほとんど存在しない道路って？

>>185
現在一車線、将来的に二車線にする高速道路の幅員、
高速道路と同じ設計思想、規格で作られた複数車線の道路の幅員・・・
ミリ単位で「同じ」でないと貴方の「現実世界」や「アタマ」ではご不満ですか？
つーか、そもそもの論点がズレていることは理解できてますか？

ところで、
あなたは制限速度を守っている車は多数派だと考えますか？少数派だと考えますか？

寝ようとおもたんだが
>>192
> 歩行者の数を調べるんだろ？
> 現在の速度規制の基準ではそんなことをする必要がない。
>
> よって、今よりもかなり多いマンパワーが必要になる。
> 歩行者の数を調べるのに、かなーりかかるじゃんよ。
> ってことは、現在の見直し量はこなせなくなるんだが。
えーっといまでもこゆ調査をしてたりするんですが
駄目ですか？
ttp://www.mlit.go.jp/road/roadqa/29.html

>>194
> >>183
> ？？？・・・
> 貴方が　『「車線数の増加」というのは「設計速度の上昇」には全く寄与しません』
> と　言　い　切　ら　れ　て　い　る　か　ら、そんなことは「あり得ない」と訂正したまで。
> すると、今度は「実例を出せ」と言い出した、だから「登坂車線」という『実例』を持ち出したまで。

ですから
ですから
> 登坂車線ってのがあるんだけど、この登坂車線の存在は、
> 「設計速度の上昇」には　全　く　寄　与　し　て　な　い　わけ？
ではない「実例」をどうぞ

おまけ）旅行速度調査をはじめとする交通量調査はちょっとばかし手を加えるんだがね。
話してるとキロポストは見落とすし平均とるとバイパスで１００キロいっちまうこともあったな。

>>197
それは一定以上の道路だけでは？

ピーク時に歩行者５人未満の道路でも、調査してるのでしょうか。
24時間でのべ20人ほど。んなことするなら、聞き取り調査の方が早いような。

>>191
＞それは多くの車が、制限速度を無視して走っているからだろう？
＞片側1車線の一般国道で時速70キロぐらいで流れていることは
＞よくあることだと思うが、そういう道でも怖い？
＞ちゅーか、暫定開通の対面の高速って制限時速70キロが普通じゃない？

論点がズレてますよ。
片側一車線で対面の高速道路で制限速度70、複数車線の高速道路並の
高規格の道路で制限速度60、矛盾では？ってことです。

ちゅーか、制限70だろうが、そこからいきなりみんなが制限速度を守るってか？
制限60で、70〜80で流れてる道路が怖くないなら、100〜120で流れてる道路が
いきなり一車線対面になってしかもトンネル（70に流れが減速したらとしたも）
でも怖くないってか？

>>198
登坂車線

>>198
あなたは制限速度を守っている車は多数派だと考えますか？少数派だと考えますか？

>>202
ですから
「登坂車線」が「設計速度の上昇」
に寄与している実例をどうぞ。

>>195
＞議員が国民の中道の代表だとでも？
＞議員に偏りはないとでも？

両者、いいえ。

＞議会制民主主義への妄信はやめればあ？

議会制民主主義の否定やめればぁ？
他に方法がないんだからさ。

＞＞歩行者の数を調べるんだろ？
＞＞現在の速度規制の基準ではそんなことをする必要がない。
＞そうだ。
＞だから適正な規制ができないんだろ。
＞ってか日本にほとんど存在しない道路って？

さすがにピーク時に５人以下はほとんどないと思うぞ。
ってか、もしかして定点を一時間に通過する人が５人以下ってこと？
だったらダメだぞ。
それならば短距離しか利用しない人が考慮されないから。

ってかさ、歩行者の数を数えなくとも、
周辺にある民家の数で決めてる現在の方法にそんなに不満があるの？
わざわざ歩行者を数えるって、几帳面すぎないか？

>>197
＞実は「車線数の増加」というのは「設計速度の上昇」には
＞全く寄与しません

設計速度に関しては、仮にあなたの言うとおりだとしましょう。
しかし実際に、一車線当たりの幅が同じという前提で、片側一車線道路と三車線道路で同じ規制が妥当だと思いますか？

もし「設計速度」なるものがそのように定められているのであれば、それは間違っています。
一例を挙げれば、歩行者が飛び出してくるに際しての心理的抵抗感だけでも相当に違うでしょう。

>>206
＞一例を挙げれば、歩行者が飛び出してくるに際しての心理的抵抗感だけでも相当に違うでしょう。

こんなの設計速度に、全く関係ないじゃんよ。

＞それは間違っています。

その点については、設計速度自体が「間違った」定め方だという意味です。
別にあなたが引用を「間違った」と言ってる訳ではないので念のため。

>>208
無学のくせに、設計速度を間違ってると言ってしまうのね。
あらら〜ｗ

まず、学んでからにすべきでは？

>>207
は？
あなたはこれまで、緩和反対の根拠として何度も、歩行者保護を挙げてきたのだが。
交通量が少ない場合でも、他の交通が皆無という前提ではないでしょう。
飛び出しを考慮しないという事ではないと思いますが。

あと、交通量が少なければ、一車線当たりの幅が一定で車線が多ければ必然的に道路幅が広くなり、危険回避マージンが増えます。

>>205
＞他に方法がないんだからさ。
現状は法定速度だけ国会で決めてあとは何十年も放置。
実質的に警察が規制する。
どちらにしろ議会制民主主義のテーブルにはのっていない。
国会議員の数を出すのもナンセンス。

＞さすがにピーク時に５人以下はほとんどないと思うぞ。
それはおまえが知らんだけ。地方行きゃそんな道路ばっかだぜ。
＞ってか、もしかして定点を一時間に通過する人が５人以下ってこと？
＞だったらダメだぞ。
んなこといっても路線全体で見れば歩行者が何人もいるだろうねえ。
集落地も全部あわせられるんだから。
集落外ということでいうならどの点を取ろうと全線を見ても５人以下だろうがね。
お前はどういう数字がほしいんだ？ケチ付けばかりじゃねーか。
歩行者の数をどうやって測りたいかはっきりしろ。
＞それならば短距離しか利用しない人が考慮されないから。
農耕地と荒野でどうやって短距離利用すんだ？
ってかさ、歩行者の数を数えなくとも、
＞周辺にある民家の数で決めてる現在の方法にそんなに不満があるの？
あるね。
民家が騒音被害を受けるほどの交通量もないし敷地to敷地が地方の自動車社会だから。
まったくナンセンス。
＞わざわざ歩行者を数えるって、几帳面すぎないか？
めったにいないという前提ができるほど自動車社会なんだっつーの！

>>209
＞無学のくせに、

ソースプリーズ
それとも単なる誹謗ですか？

>>206
>しかし実際に、一車線当たりの幅が同じという前提で、
>片側一車線道路と三車線道路で同じ規制が妥当だと思いますか？
車線数の増減は、基本的に通行量に関して決められるものですから
当然、その通行量に対応した交通規制が必要でしょうね
（速度規制に限った話ではなく）
>もし「設計速度」なるものがそのように定められているのであれば、それは間違っています。
（後略）
さんざ既出ですが、以下の話を貼り付けておきます

「道路構造令の解説と運用＠財団法人日本道路協会」の
「2-4-2　設計速度と走行速度の関係」から
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　設計速度は、天気が良好でかつ交通密度が低く、車両の走行条件が
道路の構造的な条件のみに支配されている場合に、平均的な技量を持つ
運転者が、安心にしかも快適性を失わずに走行できる速度である。
したがって、例えば設計速度が80Km/ｈの道路では、交通密度が小さければ
普通の運転者は少なくとも80Km/ｈの速度で安全にしかも快適に走行
することができる。
（中略）
　なお、道路交通法に基づき公安委員会が行う交通規制は
「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、
又は交通公害その他の道路の交通に起因する傷害を防止する・・・」
（道路交通法第4条第１項）ことを目的として行われているが、
これはその時点における運転者の特性、交通事故の発生状況、
道路や沿道および交通の状況等を考慮して運用されるもので
これらの状況の変化に応じ弾力的にたえず見直されるものである。
したがって設定されるその道路の区間に固有の設計速度とは
一致しない場合もありえるものである。
----------------------------------------------------------------

引きこもりのおまえでも理解できるように例を出してやるよ。
信号Xから次の信号Yまでの間は距離２キロ・民家は３、４軒その「区間歩行者」はピーク時でも５人以下。
さてこの道路は緩和してもいいのでは？という話なのだがね？

交通密度が低いという事と、飛び出し歩行者の発生確率がゼロであると言う事は、別だと思いますが。
他の交通が存在しない場合とは言ってませんから。

>>210
は？
あなたは飛び出しに対する「心理的抵抗感」の話をしたのでは？
それがどう設計速度と関係するのですか？

それと設計速度って、「交通量」によって左右されましたっけ？＞データマニア氏

>>213
んなもん貼り付けても公安委員会が警察よりである現状を見ればなんのソースにもならんのだがｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>212
>>202
＞設計速度に関しては、仮にあなたの言うとおりだとしましょう。

仮の話に逃げた時点で、設計速度に関して無学とばれてるじゃん。

>>216
飛び出しに対する「心理的抵抗感」が高くなれば、飛び出し歩行者の発生確率が低くなりませんか？

>>204
＞「登坂車線」が「設計速度の上昇」に寄与している実例をどうぞ。

？？？
登坂車線は、『「車線数の増加」というのは「設計速度の上昇」には全く寄与しません』
が間違っていることを示す「実例」です。
「実例」を示しているのにさらに「実例を示せ」という貴方はキチガイにしか見えません。

で、「幅員」話はもういいの？
あなたの「アタマ」は満足した？
そもそもの貴方の「論点」がズレていることは理解できました？

>>218
ふ〜ん。
では、「無学」でない人は、全員「設計速度」について詳細な知識を有しているのですね？

そんなうましか理論を唱えているから…（略

しかも、後から「設計速度に関して」なんてつけてるしｗ

>>204
で、あなたは制限速度を守っている車は多数派だと考えますか？少数派だと考えますか？

>>211
＞現状は法定速度だけ国会で決めてあとは何十年も放置。
＞実質的に警察が規制する。
＞どちらにしろ議会制民主主義のテーブルにはのっていない。
＞国会議員の数を出すのもナンセンス。

いいえ。規制は公安委員会です。
議会制民主主義によって、そう決めたのです。
あとはそれを維持し続けてるわけね。

ってか、あなたの論だと「維持」は、
議会制民主主義のテーブルにのってないことになるんだ。
何も維持できなくなるね。

＞んなこといっても路線全体で見れば歩行者が何人もいるだろうねえ。

だから、ダメなわけね。

＞＞周辺にある民家の数で決めてる現在の方法にそんなに不満があるの？
＞あるね。
＞民家が騒音被害を受けるほどの交通量もないし敷地to敷地が地方の自動車社会だから。
＞まったくナンセンス。

こちらの言いたいことを理解してます？
歩行者の数の代わりに、民家の数で決めるのはダメなんですか？
と言いたいのですが。

＞＞わざわざ歩行者を数えるって、几帳面すぎないか？
＞めったにいないという前提ができるほど自動車社会なんだっつーの！

だったら、歩行者の数は関係ないじゃんよ。
おまいが、５人以下であることが「線引き基準」だと言い出したんだぞ。

>>221
＞では、「無学」でない人は、全員「設計速度」について詳細な知識を有しているのですね？

いいえ。「設計速度」について、無学でない人は、
「設計速度」について、知識を有しているのです。

>>222
全てにおいて「無学」な人っているの？

「設計速度」について「無学」な人が、
「設計速度」の決め方が間違いだと言う。
うましかですな〜。

>>218
データマニア氏は過去の例から考えてソースに関して嘘をつく人ではないと判断したので、わざわざ調べる事無く「仮に」正しいという前提で話を進めたのだが。
それが気に食わないのでしょうか？
蓋然性の高い事は、仮に事実であると仮定して話を進めるというのは、しばしば行われている方法だと思いますけどね。

「全てを疑う事から始める」というのは哲学の世界において用いられる方法ですが、実生活において悉くそれを実行せよと？
あいにくと、私はデカルトじゃないんでね。

俺は歩いている時、前の車と車間距離がどんどん開いていってる遅い車の前は、バンバン横断してしまうなぁ。
だって隙があり過ぎるし、待っててなかなか通り過ぎないから、じれったくなって待ちきれずに渡ってしまう。
　渡り始めるタイミングがちょっと遅かったりすると、その遅い車が急ブレーキ踏むんだよね、びっくりして。
ゆっくり走ってるのに急ブレーキ踏むなんてかわいそうだけど、隙があり過ぎる方が悪い。
まあそこでひかれてしまったら、歩行者の責任も十分あるわな。
本来渡ってはいけない所を横断するわけだからな。こればかりは歩行者が気を付けなければいけない。
車の責任ばかり問うのは筋違いだろう。
逆に速い流れで車がバンバン通っている時は、とてもじゃないけど渡れないね。
そういう時は横断歩道がある所まで行って信号が変わるのを待つしかないね。
まあ明日の仕事とか予定とかに責任のある一般的な社会人が、
そんな軽はずみな行為で事故って責任を果たせなくなるようなことはしないよね、普通。
家族や会社や友人にも迷惑かけるしね。
だけど歩いててもっと危険に感じるのが自転車だよ。
横に一歩でも動こうものなら後ろからきた自転車にぶつかりそうで怖いよ。
車よりも無秩序に走る自転車の方が怖いよ。
　自転車こそ制限速度をつくって、6ｷﾛで走って欲しいね。
車の制限速度の感覚と同様、過剰にゆっくり走らされることがどんなに苦痛か味わって欲しいね。
自転車こそ交通の最凶のアナーキスト。近くに高校や大学なんかがある所は最悪。

>>219
なる可能性もありますし、
ならない可能性もある。
ようは、あんまり関係がないかと。

それに飛び出し以外の「横断」には何も関係がありませんしね。

>>225
＞全てにおいて「無学」な人っているの？

さあ？
分野別だけでなく、分野計の知識の総量においても個人差はあるでしょうね。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%B5%B3%D8&kind=jn

どっちにしても、相対的な概念ですから、一人の人を指して「無学」かどうかを論じても意味がないと思います。

>>226
誰もそんな話してないじゃんよｗ

データマニア氏から知識を得ただけなのに、
なぜ、設計速度の決め方は「間違い」と言うのかね？

おまいは設計速度の知識はないんだろ？
なのに、どうやって設計速度の決め方は「間違い」と判断できたのですか？

>>229
本論と違う部分にのみレス返すのね。

誤魔化すのに必死なのはわかるけど。

>>228
＞なる可能性もありますし、
＞ならない可能性もある。
＞ようは、あんまり関係がないかと。

と、なんとなく思った訳ですね。

てか、変な横レスに応対してる間に、肝心のデータマニア氏は寝てしまったみたいね。

>>216
> それと設計速度って、「交通量」によって左右されましたっけ？＞データマニア氏
残念ながらされないようです
「設計速度」に関連づけれられる要素としては
直接的には「曲線半径・片勾配・視距」といった線形要素であり
間接的には「路肩・車線等の幅員」に影響されるようです。

無論「設計速度」という要素自体、道路の構造的要件を満たすための
要件の一つに過ぎません、ましてや「周辺環境」や「交通ネットワーク構成」
は別の要件として道路設計や道路交通行政に反映されるべきものでしょう

>>232
はい。

おまいが「なんとなく思った」ことと、
俺が「なんとなく思った」ことは違ったと。

他人と共通の認識を得れないわけですから、
主張したあなたがきっちり論証してくだされ。

>>234
サンクスです。
設計速度は、純粋に道路の構造の問題であって、
どんな利用をするのか、どういう環境に作るのか、などとは次元が違いましたよね。

設計速度にのみ、速度規制の基準を求めたり、
設計速度に、変な要件を盛り込もうとしたりとする人が多いですけど、
なんのための概念なのかを勘違いされてるのでしょうね。

>>234
歩道の有無は反映されないのですか？
仮に反映されるのであれば、構造上の理由で歩行者が車道へ出てくる蓋然性が変わればそれが反映されるという事になりますよね。
すると、車線の多さ（構造上の理由）により、飛び出し歩行者（歩行者が車道へ出てくる蓋然性のうち、特に危険な部分）の発生確率が変われば、設計速度に反映されるべきという事になりますが。

>>237
オネガイですから
>>206
をよんで
「設計速度」という概念を理解してください

あと
http://www.road.or.jp/event/pdf/05_kouzou1.pdf
もわかりやすいです。

＊「設計速度」「法定速度」「旅行速度」「自由走行速度」・・・・・・
＊ややこしいのはわかるんだが

珍しく613の旗色が悪いぞ。

>緩和派が多数なら、緩和派の議員が少数なわけがないのよ。
>煽りまくったり、無駄に乗りまくって速度超過率を高めることで勝ち取るな。

ちょっとらしくないね。寝不足か？
維持派の応援が来るまでガンバレ。

ちなみに、613には手間かけてすまんが、
制限速度維持（＝現状のまま）でOKな理由を簡単にまとめてくれんか？
いろんな改善派の意見にあんたが全部レスしてるんで
あんたの主張がよくわからん。

>>239
>>92で呼んだ、維持派の応援はすでにきたもよう。
>>191がおそらく彼だと思う。

で、旗色悪いかな？
大丈夫でしょ。たぶん。

>>240
維持でＯＫな理由ってのはむずかしい。
基本的に今の速度規制は自分にとってのベストモードではないです。
個人的にはもっと低い方がいい。

法律って、しょせんは「妥協の産物」ですよね？
妥協して維持ってことです。
ですが、日本という単位で見ればＯＫです。
それぞれが価値観異なるわけですから、平均取るしかない。
平均取ると今の速度規制ぐらいかなと。

綱の引き合いの結果が、今の速度規制があると。そんな感じかな。

>>242
>個人的にはもっと低い方がいい。

さんきゅ。おもしろいねぇ。
車で地方を運転した事ある？
いや、車を運転してない奴がエラッそうな事言うな、なんて
バカが言うような事は考えてない。そういう意見も貴重だ。
いや、逆にそういう意見こそ貴重かもしれない。
純粋な歩行者の立場なら低ければ低い方が良いだろうしな。

>法律って、しょせんは「妥協の産物」ですよね？
>妥協して維持ってことです。
>ですが、日本という単位で見ればＯＫです。
>それぞれが価値観異なるわけですから、平均取るしかない。
>平均取ると今の速度規制ぐらいかなと。

ふむふむ。ちゃんとした考えを持っとるじゃないか。
頭の悪い奴らへのレスでも、もうちょい慈悲の気持ちで接した方が良いぞ。
そうしないと思わぬ所で揚げ足取られるぞ。

>>240
>>242で答えになってます？
ちなみに>>242は安全性よりか、利便性よりかのバランスが妥当である根拠です。

>>243
＞車で地方を運転した事ある？

あります。少ないながら。
ちなみに、昔は自分も速度出してましたよ。若気の至りで。

もっと低い方がいいと思い出したのは、速度規制について考え出してからです。
それまでは、どれだけ事故が起こってるのかなんか気にしてもいませんでしたからね。

で、最近は自転車利用に移行しました。
けど、自転車利用は諸刃の剣。
他人を事故に巻き込まむ頻度は減るが、自分が事故に巻きこれる頻度が上がる。

んなことまでする必要があるのか？とも思いますが、
最初の一歩は割に合わんものです。しかたがない。

で、自転車利用という自粛をすれば、より危険になるのでは本末転倒。
自転車利用をもっと安全にしなければ。よって、速度は下げるべき。

>>245
りょうかい。よく理解できた。

ねる。

>>246
おやすみなさい。

つまり、車を中心に考えればもうちょっと早い方がいい、歩行者を中心に考えればもうちょっと遅い方がいいと

だったら高速道路は緩和すべき。
特に、普通の高速に比べて５倍のコストをかけて１４０ｋｍで走れるようにした第二東名を１００ｋｍ規制にするなど、愚の骨頂。

>>249
それ少し違うよ。

５倍のコストをかけて140km/hでも走れる「第二東名」を作る予定だった。
で、コストかかりすぎでは？という問題が発生した。

そこでいろんな議論があったが、やっぱり100km/h利用と決まった。
それならコスト削減しようとなって、
もう５倍のコストをかけて140km/hで走れるようにした第二東名は作られることはありません。

ただ、そういう計画だっただけ。

>>250
いつもの事ですが、嘘は良くないと思いますよ。
これまでに５倍のコストが掛かってるのですが、これをどうするのでしょうか。
動かせる物なら叩き売ってコストを回収できる場合もありますが、第二東名にかけた５倍のコストは、１００ｋｍ規制にしても回収出来ません。

あなたの大好きな「権威」のある新聞社の報道です。
http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html

>>251
ですので、５倍かかる計画があったんでしょ？
その計画は途中で変更されてますが。

そういや、あっしらさん頃されたらしいね

613=社民党
・周りがいくら必要といってもわけのわからない理由で反対する。
・全体としての議論はせず、相手の言った一部分に反応してわめきたてる。

>>254
よーく分析してみ。

周りがいくら「現在の速度規制」が必要といってもわけのわからない理由で反対する。
全体としての議論はせず、妄想をして一部に反対してわめきたてる。
緩和の特徴じゃんよ。

>>224
＞現状は法定速度だけ国会で決めてあとは何十年も放置。
＞実質的に警察が規制する。
＞いいえ。規制は公安委員会です。
警察が見直し代行してんだろ？
データを持ってるのも警察、見直すのも警察、では公安委員会に公正な検討資料があがらないでしょうな。
もちろん警察が悪いわけでなく取締りをする側がデータ取ることとそのＯＢが受注する交通安全施設の利権があるのが問題。
論破完了。以上。

＞ってか、あなたの論だと「維持」は、
＞議会制民主主義のテーブルにのってないことになるんだ。
＞何も維持できなくなるね。
違う。見直しを行い適正であるという現状維持がされているのならこれだけ守られない実情はありえないということ。
守られていないということは利用する周辺住民も含めた総意として不適正であるということだ。
なにせ歩行者としての周辺住民は無視できるほど僅少なのだからな。
論破完了。以上。

＞んなこといっても路線全体で見れば歩行者が何人もいるだろうねえ。
＞だから、ダメなわけね。
詭弁か。あふぉですか？
路線の中で歩行者がいるところだけ規制を維持すればいいだけのこと。
論破完了。以上。

＞歩行者の数の代わりに、民家の数で決めるのはダメなんですか？
どんな形でもいいが十分な細分化されてるか？
道路種別にしろ今の規制基準があまりに実情とかけ離れるわけで警察も守らないわけだから規制基準がおかしいんだろうな。
認めないのならネットやめるべし。
一般人と引きこもりのおまえでは見ているものが違いすぎる。
維持派なんて結局ごく少数でおまえの味方もこねーじゃねーか。

＞＞めったにいないという前提ができるほど自動車社会なんだっつーの！
＞だったら、歩行者の数は関係ないじゃんよ。
＞おまいが、５人以下であることが「線引き基準」だと言い出したんだぞ。
そうだぞ。具体的な歩行者数なんて関係ないんだぞ。
それほど歩行者が少ないというだけのことだぞ。
線引き基準なんていってんのはおまえだけだぞ。
おまえがどんな地方の郊外道路の道路状況知りたいっちゅうから出しただけだぞ。
おまえの父さんは泣いてるぞ。
ネットやめたほういいぞ。

>>249
道路公団が勝手に制限140キロと決めてしまい
後で気が付いた警察庁が駄目だと言った
と聞いたことがある
無駄なことが当たり前の公団らしい行動だと思うよ

現状報告になるが
同乗していると　（免許無いので）
高速で８０キロ制限を９０キロ走行では煽られる　（トラックに追い抜かれる）
１００キロで走行中でも２〜４分くらいで　何十台も追い抜かれる場合もある

総理が乗る自動車も　実は速度違反が日常化しているのではないですか？と問われ
小泉総理は国会で　運転は人に任せているが制限速度は守られているはず　と言っているけど
嘘と思う
総理が嘘を付くようでは困る
民主党はエライと思ったよ

自転車は邪魔。自転車こそ交通の一番のアナーキストであり、
自転車が無秩序・無配慮な走り方をするから歩行者は横に一歩動くことすら危険。
そしてニートみたいないかにも精神的に横着者は、横断歩道が交差点の中心からオフセットされていても、
横着して交差点の中心寄りを渡るから危険。車からみて、人間の視線は
横断歩道全体ぐらいしか注視することができない。
しかもそういう奴らの自転車は、まさに周りをごぼう抜きといった感じで、とてつもなく速い。
車がそこを確認して｢OK、通過｣と判断して進み始めた時に、道路の中心寄りをがむしゃらに渡っていく。
白線が引いてないところをね。車は横断歩道の白線を主に見てるから、
そういう横着者の馬鹿自転車にはなかなか気付けないというのが自然な物事の流れ。
自転車がちゃんと横断歩道の白線内を走っていればいいことなのに。
とにかく自転車の無秩序運転が多い。自転車には速度の概念などないんだろうけど、もっとゆっくり走って欲しいね。
俺は某有名大学の近くの会社で働いているけど、会社の敷地から出ることが一番怖いよ。
自転車の無謀運転に比べれば、車はまだマナーがいい。
歩行者としては、横断歩道以外渡らなければ、車にひかれる心配はまず考えなくていいからね、単純な話。

>>258
>道路公団が勝手に制限140キロと決めてしまい
>後で気が付いた警察庁が駄目だと言った
>と聞いたことがある

こちらに詳細がある。（pdfなので注意）
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/road/dai43/43tanaka.pdf

その他にも↓ここで取り上げられている。
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/road/kaisai.html
第４３回〜第４７回あたり。

参考にどうぞ。

まあ、地方の歩車分離されている一車線の道路や、そばに民家のない道路で40ｷﾛ制限なんか誰も守ってないわな。
守りようがない。自動車学校の送迎バスも軽トラもパトカーも50ｷﾛ前後で走ってるよ。
それでも遅く感じるぐらいだ。今の制限速度を一律20ｷﾛぐらい上げてやっと妥当。それならば守る意識もあるよ。

>>256-257
もうね、グダグダ過ぎ。
そんなに話を広げたら、論点が何かもぜんぜんわからんよ。
あなたの論だろ。きっちり整理して論じてよ。

じゃあ、線引き基準からやり直し。
どんな道路を緩和しろと要望してるのか教えて。

＞警察も守らないわけだから規制基準がおかしいんだろうな。

これの意味がわかりません。そりゃたまには守ってない警察もいるだろうけど。
んなこと言ったら、窃盗事件起こす警察官もいるぞ。
窃盗罪も基準がおかしいのか？

>>259
＞自転車がちゃんと横断歩道の白線内を走っていればいいことなのに。

あの〜、自転車は横断歩道の白線内を走ってはいけないというルールなのですが（汗

>>261
＞パトカーも50ｷﾛ前後

パトカーの「50ｷﾛ前後」は問題ないだろ。

で、20km/h緩和したものを守ってもらっても、
20km/hオーバーされるのも何もかわらんから、緩和する必要ないね。

>>262
自分のグダグダには甘いのにのう！
＞どんな道路を緩和しろと要望してるのか教えて。
歩行者のほぼいない集落外道路。
何でこれでわかんねーんだよｗ
よっぽど世間知らずだな。
幹線道路だか生活道路なんてことはここじゃかんけーねーんだよ！

＞警察も守らないわけだから規制基準がおかしいんだろうな。
＞これの意味がわかりません。そりゃたまには守ってない警察もいるだろうけど。
たまにはあ？あんだ？おまえパトカー見たことあんのか？
おまえのおもちゃ箱のじゃねーぞ。
＞んなこと言ったら、窃盗事件起こす警察官もいるぞ。
＞窃盗罪も基準がおかしいのか？
あほか。窃盗罪は捕まるだろｗ
それとも万引きで３５０円までは軽微だから見逃すのか？
んなもん青少年の健全成長を願う町の書店のおやじだけだちゅーのｗ
誰もが悪だと認める窃盗と一緒にできるところが痛いねえ。
一般車両もパトカーだって軽微な違反では捕まらん。
万引きは悪いですか？＞ハイ悪いです。
銀行強盗は悪いですか＞？ハイ悪いです。
１０キロ程度の速度超過は悪いですか？＞悪いとは思いません。警察も守ってないですし。
５０キロの速度超過は悪いですか？＞ハイ危険なので悪いです。
このやりとりわかるか？

>>265
だから線引き基準を教えて。早く。

なんで、周りの民家の数で線引いてる現状でいかんのか、
ぜんぜんわからんのよ。わかるように教えてよ。
歩行者を数えない。周りの民家の数も考慮しないで、
どうやって「歩行者のほぼいない道路」と判断するのですか？

＞パトカーの速度違反

そんなに違反してないと思うけどなぁ。
あなたがよく見かける「パトカーの速度違反」とやらを少し説明してよ。
もしかしたら、違反してないのにあなたが勘違いしてるだけかもよ。

＞なんで、周りの民家の数で線引いてる現状でいかんのか、
周りの民家の数で線引くってどの程度の区分なんだ？
だいたいそういう基準で速度決めましょうと決めた時代と今では自動車依存度が違う。
（犯罪防止のためではあるが）小中学生が親の車で送り迎えされる時代だからな。
そうやって考えると民家の数＝歩行者の数にはならん。

＞あなたがよく見かける「パトカーの速度違反」とやらを少し説明してよ。
はあ？パトカーの１から３台位後ろにつくと速度見てるが、１０キロ超過が常だぜ。
車間距離一定の訓練なんか受けたことないけどさ、こっちがその速度で追いつかんのだから間違いないだろ。

>>267
＞そうやって考えると民家の数＝歩行者の数にはならん。

だからさ、だったら何を基準にするんですか？
誰も「＝」だとは言ってない。
歩行者の数ではなく、民家の数を基準に考えた方が、
簡単かつ便利じゃん。と言ってるのです。

＞はあ？パトカーの１から３台位後ろにつくと速度見てるが、１０キロ超過が常だぜ。

だからさ、何キロ制限の一般道路とか、何キロ制限の高速道路とか、
もっと具体的に説明できない？

>>268
＞簡単かつ便利じゃん。と言ってるのです。
で、現状ではどの位の区分なんだ？主張するからにはソースがあるんだろ。

＞もっと具体的に説明できない？
４０／５０制限の対面二車線国道。

>>269
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html
一つ前の基準で最新のものではないけど。
＃ずっと最新の探してるんだけど、まだ見つけられてない。

＞４０／５０制限の対面二車線国道。

ってことはパトカーは、60km/h以下で走行してるんだろ？
なら、パトカーは速度違反してない。

あのさ、パトカーは「標識による」速度規制は守る必要ないのよ。

>>270
＞あのさ、パトカーは「標識による」速度規制は守る必要ないのよ。
それくると思った。
でもそれってどういう状況のとき？

>>271
別に状態は関係ないような。

「専ら交通の取締りに従事する自動車」であれば。

>>272
ふむ「その専ら交通の取り締まりに従事する自動車」が目の前に速度超過車がいても無視をする、と。
流れの中での１０キロ以上の超過だったんだが。
追い越しもできん状態だから速度超過して取り締まる理由もなし。
だったら前の車は見逃すとして自車だけでも制限速度で走るほうが安全の向上につながるわけだが？
それとも取締りは安全活動に優先するのかね？そうだろうねえｗ

さらに超過していながらカーブでふらふら速度定まらず車間距離も保てないというへたくそもいたな。
すべてのパトカーが一般人より運転が長けているわけではないのだと思った夏の日。

>>273
毎回無視してるわけではなかろうに。
目の前の車から、優先的に取り締まるよりも、
より悪質な車両を優先的に取り締まる方がよくない？

>>274
何で最初に取締りありきなんだ？
お前は犬か？警察の犬か？
より交通安全を願うなら自車より後ろを制限速度に押さえたほうがいいっつってんの！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050816-00000030-jij-soci
>　今年の交通事故による死者数が15日に4006人となったことが16日、警察庁の
>まとめで分かった。4000人を超えたのは昨年より17日遅く、統計が残っている
>1970年以降で最も遅いペース。

まだまだ減らしていきましょう。

>>275
へ？
取り締まりもしないなら、税金泥棒だろうが。

制限速度で走らせたいなら民間人で十分。木曽カメ君みたいにね。
チャカ持ちにそんなしょぼい仕事をさせるなよ〜。

>>277
スマソ。
正直追い詰めすぎた。
君にそんな詭弁を吐かせるなんて！

>>278
マジレスですが。

できたら速度違反も民間に委ねてもらいたいぐらいです。
凶悪犯への対応とか、チャカ持ちしかできんことがたくさんあるからね。

>>238
反語的表現かなにか？自戒？それともなにかの洒落？

なんにしても、オネガイですからあなたが「設計速度」という「概念」を
理解してから書き込んで下さい。

＞＊「設計速度」「法定速度」「旅行速度」「自由走行速度」・・・・・・
＞＊ややこしいのはわかるんだが

無理しなくてもいいですよ。

規制速度算出要領もおかしいしｗ
法定速度以上が現行システムで対応可能なら各項目最高の条件を足してもやっとこ６０強ってのを改めなきゃな。
だいたい市街地非市街地大都市中小都市その他っておいおいそれだけしかわけないのかよｗ

>>281
ん？
あくまで基準なんだが。

80km/hにする「理由」があれば、80km/hも可能。
ってか、すでにそういう道路はいくらでもある。

>>249
まあ、その通り。実にしょーもない役人の縄張り争いの結果。
今後140規制の道路になる可能性がないわけではないが。

一応言っておくと、第二東名の場合、ほとんどが山間部という特殊事情の上で
なるべく直線を多くする為にトンネルや巨大な橋脚（大迫力！）を作ったので
そのようなコストになったわけで（談合問題や無駄な工事費等の問題は別にしても）
140規制にできるような高機能な道路が必ずしもコストが通常の５倍になるわけではない。

>>281
＞だいたい市街地非市街地大都市中小都市その他っておいおいそれだけしかわけないのかよｗ

これだけあれば十分じゃん。ってか、あまり細分化したら逆に意味ないぞ。

>>282
いいですね。
その調子でガンガン規制を緩和していきましょうｗ

>>283
どこが「その通り」なんだろうか？
いつコストを５倍かけて「第二東名」が作られたのだろうか？

こいつ、いつもいつも脳内だけで物言ってるよね。
「なんとなく思いつきました」ですかｗ

>>285
はい。どんどん「この調子」で緩和していきましょう。

首都高速。高規格幹線道路。地域高規格道路などを造って緩和していきましょう。

>>286
え？
「その通り」というのは>>249の意見に対してであってコストのことではありませんが？

でも・・えーと・・すみません・・何か勘違いしたようです。
ここでいうコスト５倍って何のことっすか？

>>287
それを緩和といえるのはおまえの脳内だけだが？

>>287
いえいえｗ
別に「造る」必要はありません。
既存の道路でも80km/hにする「理由」があればガンガン規制を緩和していきましょうｗ

>>288
あ、いつもの「空理空論」でしたか。
何か内容があるレスかと勘違いしてました。スマソ。

「コスト５倍」が何かもわからず、レスを付けてたわけですか。

>>289
>>285氏も緩和と言ってますよ。

>>290
既存の道路にはなさそうですね。残念ながら。

>>291
あなたが何を言っているのかさっぱりですが、

＞どこが「その通り」なんだろうか？
＞いつコストを５倍かけて「第二東名」が作られたのだろうか？

「第二東名」は（通常の）５倍のコストをかけて造られていないのですね？

参考
http://www.ntv.co.jp/tokuso/main/20040313.html

わたしは普通に「第二東名」は（通常の）５倍のコストで造られていると
解釈したのですが・・・？

>>291
＞>>289
＞>>285氏も緩和と言ってますよ。

いえいえ。
>>289氏が新規の道路に対して規制緩和とは言わない、と言う意味で言って
いるなら、私の言っていることは>>289氏と同じです。
あなたの言っていることは緩和ではありません。

>>293
はい。造られてませんよ。残念ながら。

過去に造る計画はされたこともあるけどね。造られてはいない。

>>292
いえいえ。
楽しみなことに、既存の道路にもありまくりです。

>>294
なるほど。
このスレでいうところの緩和とは、
初めから甘い基準で速度規制をすることは含まないわけね。

このスレの人は、そこまでは望んでいないわけね。
そういうことでいい？>>289氏

>>296
なるほど。
では、教えていただけますか？

どの既存の道路にあるのですか？

>>295
なあ？？？
いえいえ。
現時点ですでに５倍のコストがかかっていることは確実です。

つーかもしかすると量子論ですか？
それは存在するけど観察者にとっては存在しない？

>>299
では、ソース出して。
現時点でいくらかかってんの？

まだ建設が完了もしてないのに、５倍かかっちゃいましたか？

>>298
有名なところでは、名阪国道ですね。

>>301
名阪国道には、80km/hにする「理由」はありませんけど。

どこにそんな「理由」があるんですか？

>>300
>>293をどうぞ。

つーか、巨大公共工事は結果的に費用が倍以上になることは普通ですからね。
１０倍でもおどろきゃしませんけど。

>>302
>>282と同じ「理由」ですね。

613以外の維持派の人とお話がしたいです。

>>303
だから>>293にその旨の記載はありませんが。

いつもの「書いてもいない」のに「書いてることにする」つもりですか？
きっちり、該当箇所を教えてよ。

>>304
いえいえ。>>282と同じ「理由」はありませんよ。

どこにあるんですか？

>>305
・・同意です。

この人、なんか変ｗ

>>308
あなたの方がはるかに変ですが。

さっさと５倍かけて第二東名が造られたソース持ってきてよ。

>>306
>>293の参考先。「書いてない」ならそれで結構。

>>307
じゃ>>282も「理由」はないということで結構。

あの…チャットじゃないんですから、
ムダにレスを増やさないようにしていただけませんか？
言い返しレスばかりでうんざりです。

>>310
だから、参考先にも書いてない。
嘘ばっかり言うのやめようよ。
書いてあるなら、該当箇所を示す。
書いてないなら、素直に認める。どっちかにしてよ。

＞じゃ>>282も「理由」はないということで結構。

いえいえ。>>282に理由がないのであれば、
現時点で80km/h規制の道路が存在することに説明が付かない。

クソニートチンカス613を相手にしない方がいいよ。ヒキコモリに車社会のことが分かるわけがない。

>>304>>311
は、あなたのいうところの無駄なレスではないの？

>>314はアンカーミス
>>304→>>305

>>311
了解。

維持派といっても、

・自分自身が法定速度規制速度を遵守しつつ、現在の規制を支持する。
・自分自身は法定速度規制速度を守らない（守りたいけど難しい）けど、
　現在の規制は支持する。
・自分自身は法定速度規制速度を守っていないし、守るつもりもない
　（守らないことが悪いことだとは思わない）が、現在の規制を支持する。

といった立場あると思います。
その辺りのスタンスを示してもらえるとありがたいですね。

クソニートチンカス613はママから外出を禁じられている過保護なニート。
外のことも分からず頭の中は全てバーチャル。相手にしない方がいい。かまって厨だから。
淋しいと死んでしまうウサギのような奴なんだから。

>>316
んな立場があると妄想しましたか？
誰がそんな立場なの？あなたが？

あんたの頭の中に３人の維持派を妄想してるだけじゃん。
勝手に他人の立場を捏造するなよ。

「なんとなく思います。」ですか。

>>312
「第二東名の建設コストは、普通の高速道路のなんと5倍。」

613、あなたはアンカーミスだとか誤字脱字の打ち間違いとか
投稿する前にもう少し慎重に確認したらどうですか？
いつもムダに２レス使いますよね？
投稿する前に一度確認すれば済む話ではないですか？
たまにならともかく、あなたはいつまでたっても同じミスを繰り返しているじゃないですか？
少しは成長してください。

>>320
まず、あなたが有意義なレスをしてみては？
それを見習わせてもらいます。

>>319
だからそれは過去にたてられた計画に対するコメントでしょうが。
現在すでにその計画は変更されてますが。

当初の計画から、コストを削減されてるのですが。
いつコスト５倍かけられた第二東名が完成するのですか？

永遠にあり得ないと思いますがね。

>>312
＞いえいえ。>>282に理由がないのであれば、
＞現時点で80km/h規制の道路が存在することに説明が付かない。

だから「存在」はするけど「存在」する「理由」はないってことです。
あなたという「存在」と同じです。

>>321
いーえｗ
あなたが何も言い張りたいのかはわかりましたが、
残念ながら、現時点ですでにコスト５倍　以　上　は確実なのです。

>>322
「存在」する「理由」がない道路を、
国家は税金を使って存在させたわけですか？

>>323
だからなぜ確実なのかと。

土地確保のため？

どうせ、くだらん論に逃げるんだろうけど、

>>249の、
「普通の高速に比べて５倍のコストをかけて１４０ｋｍで走れるようにした第二東名」
が、造られることはもうない。

>>324-325くらい一つにまとめてレス出来ませんか？
なぜレスをそこまで急ぐ必要があるのですか？
あなたは２ｃｈ内のモラルすら守れない人なのですか？

>>327
あんたもあんただね。

>>327
少しは雑談以外の内容を語れませんか？

あなたよりはるかにマシ。

>>326
ちょっと流れを変えて。

あなたは、せっかく「140制限で設計し建造した高速道路」したのに
140制限がそのものが認められなかったことをどう見てますか？

認めなかったことは妥当だと思いますか？不当だと思いますか？
またその理由は？

>>330
まず、140制限での設計はされてませんよ。国土交通省にそのような権限はない。
今までよりも立派な高速道路を設計しただけ。

しかも建造はまだされてないじゃん。
当初の計画では１０兆かかるわけだが、
「コスト削減しろ。税金を無駄に使うな。」という声も正当だと思います。

さらに、制限速度も100km/hが妥当だという声もありました。

それらの声を反映して、
予算を削減した設計に変更したことは、妥当だと思いますね。

こんなクソニートチンカス613。相手にしても時間の無駄。
俺も初めはこのｽﾚに真面目な意見を投じていたが、畳み掛けるように全てを否定しないと気が済まない
613の姿勢に馬鹿らしくなって、まともにレスするのをやめたよ。
相手を悔しがらせて反論を待つレスをするのが、613のやり方だが、のってはいけない。
所詮現実社会を知らないｱﾎな、かまって厨なんだから、613を全てスルーした方が吉。

ついでに言うと613は嘘つき。

>>332
あなたがデタラメばっかり言ってるからじゃん。

>>259
＞自転車がちゃんと横断歩道の白線内を走っていればいいことなのに。

自転車は横断歩道の白線内を走ってはいけないというルールなんですよ。
ルール破って白線内を走っていればいいことなんですか？

>>280
> >>238
> 反語的表現かなにか？自戒？それともなにかの洒落？
> なんにしても、オネガイですからあなたが「設計速度」という「概念」を
> 理解してから書き込んで下さい。
> ＞＊「設計速度」「法定速度」「旅行速度」「自由走行速度」・・・・・・
> ＞＊ややこしいのはわかるんだが
>
> 無理しなくてもいいですよ。

言葉がわからんのなら
素直に調べるべし・質問すべし
でないと
自分が惨めになるだけだぞ

>>331
うーん・・事実認識からしてこのレベルではなんとも・・・

>>335
？？？

>>336
あなたの事実認識のレベルよりは、はるかにマシですけど？ｗ

>>336
> >>335
> ？？？
詭弁の特徴のガイドライン
８：知能障害を起こす

それはそうと、「登坂車線」と「設計速度」との
関係はどうなったの？

http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/anzen/goiken/g0306_41.html
>以上の理由により、地区三町内８２戸の署名の陳情書を添え、最高速度４０Ｋ
>ｍ規制を出雲市交対協を通し、県公安委員会に平成１４年１０月頃提出中だが
>早急に実施していただくよう県公安委員会の督促をお願いしたい。
>（中略）
>　調査の結果、大型車両の往来による振動や将来の交通量を考慮して、最高速
>度規制（４０ｋｍ及び５０ｋｍ）を実施することとしました。

速度規制に民意が反映されるのは難しいみたいだ。
「40km/h規制にしてくれ」と要望。
↓
「40km/h及び50km/hにしました。」とのこと。

もっと民意が反映されるように改善した方がいいかもね。

民主のマニフェストが公開されたね。
残念ながら「速度規制緩和」の公約なし。

本スレで過去にでた関連話題について、ピックアップしたので参考にどうぞ。

http://www.dpj.or.jp/seisaku/sogo/BOX_SG0062.html
http://www.dpj.or.jp/seisaku/sogo/image/BOX_SG0062_kakuron.pdf

>地域救急医療の質の向上を図り、救急患者の救命率を高めるため、「ドクターヘリ」などの救急
>専用のヘリコプターを全都道府県に配備します。

>�B道路公団を廃止し、高速道路を原則無料化します
>現在の道路公団民営化の仕組みでは 40 兆円の借金を減らすことはできず、ムダな高速道路をつ
>くり続けることに変わりはありません。

>�C道路特定財源制度の廃止、自動車関係諸税の軽減・地球温暖化対策税の創設を行います。
>自動車にかかる税金は、道路建設を優先するために高く設定されてきましたが、道路政策を見直
>すことにより、道路特定財源を一般財源化するとともに、税金を大幅に引き下げます。

>（７）信頼される警察行政を取り戻します。
>（中略）
>また、警察を監督する公安委員会の事務を警察が行っているという矛盾を解消するため、警察法
>改正案を提出し、国家公安委員会・都道府県公安委員会に独立した事務局を設置します（所要額
>48億円）。

　いくら夏休みで暇でも、613の相手をするのは時間の無駄

613見てるとよく分かるよね。
維持派というのが、どんな人種か。
あと、警察を正当化するのがどんなに難しい事か。

まあ、さすがにこんなのばかりじゃないだろうけど。

このスレの緩和派を見てるとよくわかるよね。
緩和派というのが、どんな人種か。
あと、交通違反を正当化するのがどんなに難しいことか。

まぁ、さすがにこんなのばかりじゃないだろうけど。

>>338
？？？

で、その「関係」とやらが「どう」かなると、「車線数の増加」が「設計速度の上昇」には全く寄与していない
ことの説明になるのですか？

>>340
＞民主のマニフェストが公開されたね。
＞>国家公安委員会・都道府県公安委員会に独立した事務局を設置します

これだけでも、民主党を支持するひとつの理由になりますね。
公安委員会常設事務局の設置は、公選制と並んで公安委員会形骸化を脱する方法のひとつになり得ますから。
実現すれば、少なくとも「23秒決裁」などというナンセンスな事はなくなる訳ですからね。

民主党の取り組みが十分とは到底思えませんが、自民党との比較で、次の選挙では民主党への投票を考えています。

>>344
くどいよ。
屁理屈ばっかりだし。

説明できないのなら、ごめんなさいしちゃいなさい。

>>345
共産党は「公安委員会の公選制」を公約にあげてるぞ。
そっちの方がよかったんでないの？

あと「２３秒決済」って何？

改善派より設計速度について一言。
高速道路や自動車専用道路では基準になるのは解りますが、
一般道では周囲の環境に大きく影響されるものではないでしょうか？
道路というものは作った後で大きく環境が変わります。

解りにくいので、緩和派→改善派、維持派→抵抗勢力と改名しましょう。

>>348
アホですか？ｗ

まともな政治活動をしてる人で、そんなレッテル張りしてる人みたいことない。
ってか、必死なのはわかるが緩和論をおとしめるだけだぞ。

>>342-343
晒し上げ。
オウム返しレス。
まさに、613がどんな人種かを如実に表している。

>>350
わかってないねぇ。
オウム返しできるような論だと指摘してるのよ。

ってか、痛くもないレスを晒し上げするおまいは痛すぎる。
まともな論を展開できないから、そんな行為に必死なんだろうけどね。
説明責任を果たすことはできませんので、レッテル張りに尽力します。ってかｗ

やった、６１３にアホって言われたよヽ(´ー｀)ﾉ
これで一人前の大人に仲間入りです。

>>345
この問題に関して家は、民主でもいいんだけど、
他の政策でやば過ぎなのが多いんだよなぁ・・・
自民と差別化を出したいんだろうけど、かえって支持しにくくなってる。

>>347
他の政策とのバランスの問題があるからね。
警察を正常化しても、他の政策でもっと大きな失政をされては困る。

>>352
警察や速度規制利権の問題以外では、基本的には自民党の政策に賛同する部分が多いです。
しかし、今度の選挙では民主に入れると思います。

別に民主に長期政権を担ってもらうつもりはありません。
理想としては、一度民主が政権を取って政界と官界の癒着を破壊して、その後改心した自民党が与党として返り咲くというパターンです。
癒着を断ち切るという意味では、万年与党の自民よりも民主の方が有利だと思いますので。

>>354
全く同感です、自分も今回の解散劇がなければ、まだ民主支持だったと思います。
でも今回はどっちが勝ったとしても改革の方向に進みそうですから、
癒着を破壊→交通関連の問題にメスといってもらいたいです。

>>331
＞しかも建造はまだされてないじゃん。
おまえ高速道路がサリーちゃんの杖の一振りでえいってできると思ってんのか？
コスト削減変更前に高コスト設計でほぼできてる区間もあるんだが。
法線決定も削減前だよな。
線形を直線にしてゴリゴリ通すだけでも相当なコスト高なのだが。
しかも設計速度が１４０と記されていた事実を誤認だとか誤記だとか言ったがソースがないのに言い切るのはなぜだ？
公表されないからとて設計速度１４０だった事実がないとは言い切れない。
公表されていない＝存在しないではない。いいかげんわかれ。

>>347
＞あと「２３秒決済」って何？

公安委員会で本当に決裁されているなら、計算上一件当たり２３秒で決裁が行われている事になる。
実際にはそんな事は不可能で、警察の上げてきた書類に盲印押してるだけなのだが。

>>311
相手がうんざりしていなくなるまで粘着するのが、６１３の唯一にして最大の話法だからね。
ここまで徹底できれば、ある意味立派。

>>341
ﾊﾞﾘｳｹ ﾊﾗｲﾀｲﾖ〜。

ほんとそう。今日、運悪く、飛んで火に入る夏の虫のごとく紛れ込んできてしまった一見さん、
こんなｱﾎに貴重な時間を使わせてしまってすみませんね〜。
m(_ _)m ﾍﾟｺﾘ。613がいる限りこのｽﾚは成長しませんから〜、残念！

>>6
どこが乱暴な意見だよ。


速度規制に不満があるなら免許を返上しろよ。もしくは守った上で規制緩和の努力を汁。
ルールってのは皆の為にあるんだよ。勝手に破ったら周りに迷惑が掛かるだろ？
たまたま軽度の速度違反だったからいいとしても、他の法律なら他人に迷惑が掛かりかねないだろ？
その線引きは誰がする？人それぞれで判断が違うだろう。
だからルールがあるんだよ。ルールに不満があるなら、ルールの範囲で改善の努力をするべきだろ。
守れないからって破ると、守ってくれないと困る人に迷惑が掛かるだろ。
ここは憲法だって合法的に変えられる国なんだぞ。

>>358,359
でも結局はこういった問題があることを広める協力をしているのに気づいてもいない。
しかもあの論調では支持者が増えないのにも気づいてない。

私もこのスレ見るまでは、おかしいと思いつつも同じ意思を持ち運動している人がいることを知りませんでした。
交通問題にも改革を！

>>360
あんた車で走ったことある？脳内で語ってんじゃないの？
地方の、周りに民家もないような道路や歩車分離された道路で、
40ｷﾛ規制とかは守りようがないというのが現実。
今日は国道201号線という福岡県中央部〜東部への重要な地方幹線道路を走ったが、
長いところで15ｷﾛぐらい信号がない区間もあり、そこは制限速度50ｷﾛのところ、ずっと時速55〜70ｷﾛで、
自分の前後に多数の車が流れ続けた。もしその中で一台だけでも制限速度を守っている車があれば、
たちまちその車の速度に流れを支配されることになる。だが実際はそんな瞬間は一度もなかったし、
それ以外の区間でもそういう状況にはならなかった。
つまりは制限速度は守りようのない速度だったということだ。

>>362
は？制限速度車がいたら追い越せばいいじゃん。

>>362
マナーの悪い地域ですね。そのマナーの悪さを口実にしてますね。
住民が皆人を殺してるような地域に住んでれば、あんたも人を殺すんですね。

教習所でも、制限速度についても教えるが、流れに乗るように教えている（実際言われました）
運転のプロである教官ですら現在の規制がおかしいと思ってるんです。

>>364
転勤商売だが・・・どこの地方もそんなもん。

>>364
私は首都圏にも地方にも住んだことありますが、
地方の郊外はとてもマナーいいですよ、ただ巡航速度が速いだけです、
走ったことないから解らないでしょうけど。

>住民が皆人を殺してるような地域に住んでれば、あんたも人を殺すんですね。
私たちは一つ一つの問題について別々に判断することが出来ます。

>>367
＞地方の郊外はとてもマナーいいですよ、ただ巡航速度が速いだけです、
？だったら362の何をそうマナーが悪いなどという？

んん？

>>364
人聞きの悪い言い方だね。俺は11年、25万ｷﾛ以上、下道だけでも20近い県を走ってきたんだから、
どこの道路もそういう状況であることは間違いない。むしろましな方だ。
東北の国道4号とか6号も流れ速いよ。
　ﾌﾗﾝｽでは、渋滞もひどく、高速は130ｷﾛ制限と、極端に日本とは交通事情の違いはないようですが、
あちらは郊外は100ｷﾛ制限となっている。そんな国もあるという一方、
60ｷﾛや70ｷﾛのｽﾋﾟｰﾄﾞで走ることは犯罪者ですか？

あ、368は間違いスマソ。

368は間違いスマソということでふ。

>>371
ワキが甘いな。
道路上でもそういう直感的な思い込みで行動しているのでは？

>>373
最近364的意見への脊髄反射がひどくて・・・

>>371 >>372
ありがとう、ちょっと和んだよ。さて寝るか。

>>371
俺も和んでるから気にするな＾＾

警察のための速度規制。

なかなか難しい問題っすね
確かに田舎の方は制限速度なんて遅すぎるのが現実
速度規制を緩めましょうっていっても区切りが難しすぎる
地方で高速作っても車の台数が閑古鳥だしね
う〜む難しい

ま、あれだな。６１３は真夜中の東北自動車道走ってみろってんだ。

リミッター付きの大型が８０ｋｍ/ｈで走ってるのを後続の大型車が
８５〜９０ｋｍ/ｈで１〜２分かけて数�`の区間使い、車線変更しな
がら追い越していくのと、１１０〜１２０ｋｍ/ｈにズバっと加速して
車線変更しながら追い越していくのは、スレのみなさんこの場合、
後者のほうが安全だと思いませんか？

あ、６１３は答えないでいいよ。みんなアンタがどう答えるかは解ってるからｗ

アメリカみたいなハイウェイだったらわかるが、
日本みたいな小狭い道路では無理！

その道路の地形や信号、踏み切りまでのｷﾛ数、で決まってくるはず。

警察が居なかったらみんな飛ばすけど、夜はライト消してまで張ってるし、
昼間は陰に隠れて見えない時もあるので注意しよう

昼間のライト消灯、夜間のライト点灯して走っているのに
時たまパッシングして来る車があるが、その合図により、
この先に警察が張ってますよーと言うドライバー同士のサインだと言う事を覚えよう。

というよりここでは板違いなんでは？

釣られる自分も情けないが…orz

>>379
禿同
大型だけ速度落とされても交通の流れを乱してかえって迷惑
重くて止まれないならブレーキを強化して欲しい。
大きいからぶつかった時あぶないなら前後にヤワめのクラッシャブルゾーンを設ければいい。
乗用車でもメルセデスのSなどが導入してる考え方だけど、大きな車ほどキャビン以外の部分をヤワく作って衝撃を分け合い、双方が生き残れるようにするという考え方。

>>348
> 改善派より設計速度について一言。
> 高速道路や自動車専用道路では基準になるのは解りますが、
> 一般道では周囲の環境に大きく影響されるものではないでしょうか？
いいえ、全くされません、何故なら
「「道路構造令の解説と運用＠財団法人日本道路協会」の
「2-4-2　設計速度と走行速度の関係」から
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　設計速度は、天気が良好でかつ交通密度が低く、車両の走行条件が
道路の構造的な条件のみに支配されている場合に、平均的な技量を持つ
運転者が、安心にしかも快適性を失わずに走行できる速度である。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
だからです。

> 道路というものは作った後で大きく環境が変わります。
そうですね、ですから
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なお、道路交通法に基づき公安委員会が行う交通規制は
「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、
又は交通公害その他の道路の交通に起因する傷害を防止する・・・」
（道路交通法第4条第１項）ことを目的として行われているが、
これはその時点における運転者の特性、交通事故の発生状況、
道路や沿道および交通の状況等を考慮して運用されるもので
これらの状況の変化に応じ弾力的にたえず見直されるものである。
したがって設定されるその道路の区間に固有の設計速度とは
一致しない場合もありえるものである。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
と言う風に「道路交通行政」が行われていると

御理解いただけましたか？

>>382
よく解らない反論が来てるので、

> 改善派より設計速度について一言。
> 高速道路や自動車専用道路では基準になるのは解りますが、
「高速道路や自動車専用道路では設計速度が規制速度の基準になるのは解りますが」
という意味で書いた、誰も設計速度が環境に影響されるなんて言ってない。

>>383
でしたら

> 改善派より設計速度について一言。
> 高速道路や自動車専用道路では基準になるのは解りますが、
> 一般道では周囲の環境に大きく影響されるものではないでしょうか

と言う風に書くのではなく

「改善派より設計速度について一言。
高速道路や自動車専用道路では”規制速度の”基準になるのは解りますが、
”規制速度”は一般道では周囲の環境に大きく影響されるものではないでしょうか」

という風に書いて欲しかったですね

貴方のアタマの中だけにあって
文中のどこにも出ていない「規制速度」なることばを
補って読めるほど、あたまがよくありませんので

なんか俺が車運転したしてないなんてどうでもいいこと言ってるな。
自転車や歩行者の立場も尊重してくれないかね。
で、俺は実際に車を運転したことはあるし、今でも運転はしているよ。
制限速度は守ってる。免許を交付されてその効力を行使するというのは道交法を守るという大前提があるだろう。

>>384
>>385
自分のバカさを自慢してなんかいいことあんの？

>>385
ではその規制が安全確保よりも利権寄りな基準で決められていたら？
あるいは取締り方法が安全確保よりも点数確保で行われているとしたら？
（「そんなことはないです」と世間知らずが出てきそうな悪寒）
決め事を守るのはいいことだが疑問に思う頭も必要。

書き方が上っ面な感じで偽善っぽいよね

>>385
緩和派だけど、別にルールなんて無視していいとか言ってる訳じゃないよ。
ただ、明らかに実態から乖離したルールは改めるべきだろう。

きっと、昔は合理的な規制だったのかもしれないね。
今とは車の安全性能も道路環境も全然違うから。

実際、日本に高速道路ができた頃は、１００ｋｍでない車が多かったみたいだし。
旧東側の国で数十年モデルチェンジしてない車にのった事があるけど、不安定だしブレーキの利きも悪いし、１００ｋｍでもかなり危険だと感じた。
そんな車が走ってた時代は、今の規制も合理的だったのだろうね。
ドライバーが運転しても、車によって全然安全な速度は違ってくる。

ルールは守るべきというのは大前提だけど、必要に応じて変更すべきだし、変更できる柔軟性が何らかの理由（例えば反則金利権や官僚の事なかれ主義）により失われたら、肝心の「ルールは守るべき」という前提が空洞化してしまうんじゃないかな。
そんな事にならない為にも、必要に応じてルールは変えるべき。

【諸悪の根源】お役所の終身雇用【ぶっ潰せ！】
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1124103486/

>>389
おいおい、トラバントは段ボール紙製だろ？

>>389
＞緩和派だけど、別にルールなんて無視していいとか言ってる訳じゃないよ。

ということは、速度違反の取り締まり強化は、なんら問題ないわけですな。
速度規制の「見直し」と平行しつつ、速度超過厨を撲滅してまいりましょう。

速度規制は見直し。取り締まりは強化。死亡事故は減少。
これなら、歩み寄りＯＫ？

>>379
お得意のみなさんどう「妄想」しますかですか。
>>381で、さっそくのレスが返ってきてるし。

妄想するだけ無駄。事実を見ればいいだけ。

>>392
＞速度規制は見直し。
見直しの結果がそこの交通状況や他の道路なんかとも比べて整合性のあるものなら別にいい。
ただし今の見直し方法じゃまずいだろうな。

クソニートチンカス613は車を自分の働いて稼いだ金で買って乗ってからモノ申せ。それか仕事で車を運転するかだ。
まあ10000歩譲ってレンタカーでよしとしてやろう。ｶﾞｿﾘﾝ代込みで壱万円ぐらいあればいいだろう。
あ、そうか壱万円もないか。だったらママにねだるんだな。
｢ママー、ブーブーに乗りたいよう　ヽ(´д`)ﾉ っ｣てな。

例えば信号の増設によって、信号の点灯タイミングを変えたり、新たに信号を追加したりすることが
あるけど、各道路の制限速度って一度決まったら調整されることないの？
凄く細い道路なんだけど制限速度が40、50だったり、スピード出せそうな道路で30だったり
どういう基準で定めているのかよく解らんね。見直したりしないんだろうか・・・

>>394
＞見直しの結果がそこの交通状況や他の道路なんかとも比べて整合性のあるものなら別にいい。

もちろん、整合性のあるものです。

＞ただし今の見直し方法じゃまずいだろうな。

え？
今の見直し方法が、なんでまずいんですか？

>>396
毎年見直されてますが、見直せる量も限界があるかと。
見直しの必要性のある道路があるのであれば、
周辺住民の総意で要望を出せばいいようです。

http://www.police.pref.hokkaido.jp/info/koutuu/4-campaign/jiko-yokusi.htm
北海道で、交通事故防止４大キャンペーンが始まりました。

ユックリ走ろう　 　スピードダウン
シッカリ締めよう　シートベルト着用
ニッコリ守ろう　 　高齢者事故防止
キッパリやめよう　飲酒運転追放

>>397え？
＞今の見直し方法が、なんでまずいんですか？
1　↓こういうことがあるから。
＞凄く細い道路なんだけど制限速度が40、50だったり、スピード出せそうな道路で30だったり
＞どういう基準で定めているのかよく解らんね。
これに整合性は感じられない。
2　決める側と取り締まる側が分けられていないから。

＞見直しの必要性のある道路があるのであれば、
＞周辺住民の総意で要望を出せばいいようです。
多数決で決めたシステムによる見直しが間に合わないことに対しては総意を求める必要はない。

http://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp

現実的な速度規制により、
・大多数のドライバーの運転と規制が一致し、遵法精神を育む。
・違反者には、合理的で分別のある速度を明確に自覚させることができる。
・警察に合理的な取締りができる。
・合理性を欠いた規制からくる警察への反感を最小限にできる。

>>399
＞１について。

理解できません。
「あなたにとって」整合性を感じられないと言われても。
騒音、周辺住民の要望、道路の構造などなどいろんな基準で決められてますから。
「あなたにとって」整合性が感じられないのは当然のこと。
しょせんは妥協の産物なんだから、誰かにとって整合性がある方がおかしい。

＞２について

理解できません。
速度規制は公安委員会が決めてますが。

＞後段

理解できません。
間に合わないのだから、黙って待てばいい。
特別優先してもらうには、特別な事情がないと。

>>400
＞現実的な速度規制により、

禿同ですな。

現実的な速度規制である現在の速度規制は問題ないと。

>>399
多数決も相違も必要なし。
基準にしたがって粛々と見直しをしていけばよい。

>>403
そういうわけにはいかないかと。

それなら>>339のような見直しができませんよ。

ま　た　嘘　つ　き　ク　ソ　ニ　ー　ト　が。

６１３は馬鹿の壁

なんかこのスレには法律が絶対真理のごとく、
「法律は間違いは無い、ゆえに法律を変える必要は
無い」と現状に合わなくなってる憲法の護憲に命を
かけている社民党ｗのような613。

現状に合わない法律はどんどん変えればイイんですよ。
３０年位前の交通戦争なんて呼ばれていた時期、そのころ
は急に自家用車も普及しだして、そのころまだ日本人は、
車社会には慣れていなかったんですね。いままで馬車・
牛車しか見たことない明治生まれのおばぁちゃんに、
「車は危ないですよ、急には止まれませんよ」って言い
聞かせても、理解させるのは当時は厳しかったと思う。
だから当時は彼女のような交通弱者を法律で守らなければ
いけなかった。「スピードは出してはいけない」等いろいろ
規制するしか手段はありませんでした。ある程度の事故も
確かに防げた・・・

その後の今から１０年ほど前、それでも交通事故死者は
年間１万人を超え、もはや誰でも車社会-　”モータリゼー
ション”　-と向き合わざるを得なくなっていたにもかかわらず、
現在まで法律・規制などで歩行者もドライバーも過保護に
し過ぎていたのではないでしょうか？
もう現在の７０歳のお年寄りの７０％以上の方は自らハンドル
を持った経験が有り、９９％の方は車を利用したことがあるはず
です。
歩行者が入ってこれないようにガードレールで歩道と車道を
分離させた道は、もう６０ｋｍ/ｈ以上での制限速度にしてもいい
のではないのでしょうか？そんなガードレールをまたいで、道路
を横断して車に跳ねられた歩行者（たとえお年寄りでも）には逆に
歩行者側が悪いということで、厳しく歩行者を罰するような方向に
一部法律を改正すべきと思います。スピード＝悪というような脊髄
反射的な時代はもう終わったと思います。もっと理にかなった規制
・法律にしましょうよ・・・

ﾄﾞｲﾂでは歩行者が横断歩道以外の所を横断して車にひかれた場合、歩行者が完全悪となり、
むしろﾄﾞﾗｲﾊﾞｰ側にひいてしまった慰謝料を払わなければいけないようになっている。
さすがにﾄﾞｲﾂ流はやり過ぎかもしれないが、歩行者の安全意識には寄与していると思う。
日本でももっと厳しくしないとね。
特に自転車でごぼう抜きとかほざいてる自分には甘く他人には厳しいニートにはね。

>>409
さすがドイツですね、合理的なことは徹底的にやる。
私も同様にそこまでそこまで急にやるのはどうかとも思うけど、
制限速度以下で走っていても目の前に飛び出されたら絶対に回避不能なのに、
１００％ドライバーが悪いというのは改善の余地があると思う。

それにひきかえ、交通問題に限らず日本の法律はいろんなところに問題があります、
妙に犯罪者に保護が厚く、被害者に対する配慮がない、
これについては改善の方向に向かっているみたいですが、
交通法に関しても改善の方向に向かってほしいものです。

　最近の自動車って、変速操作もクラッチ操作もいらなかったり、ABSだのAYCだのハイテクてんこ盛りでドライバーの技能自体大幅に下がっているとしか言いようが無いな。特に諸悪の根源はAT限定免許！！

　なにが悲しゅうて、アクセルとブレーキを踏み間違ったり、信号停車中にズリズリと前に出てきたり、なんでもない場所でホイルスピンさせ、まともにまっすぐ走れないドライバーが多すぎ！
　今までの経緯を見れば制限速度を上げれば、制限＋２０キロ以上でぶっ飛ばす奴が大部分になる。
こんなんじゃ、みすみす事故を増やしてくれといっているのに等しい。いつガードレールを突き破ってんトンもある鉄の箱が歩道に突っ込んでくるか判らん。はっきり言って法定速度を40km/hまで下げてもらいたいもんだわ。
緩和派は速度をなめきってんじゃないか？60km/hであってもきちんとコントロールできている奴なんてめったに居ないぞ。

　それ以前に、そのぶっ壊れた速度感覚を持ってんトンもある鉄の箱をぶとっばされた日にゃ、生きた心地はしない。
とっとと免許を警察に返納して来い！腐れ外道が！！

自分は運転がうまいと勘違いした411がほざいてます。

>>409
事実、ドイツって走行キロ当たりの人身事故件数が日本の半分くらいなんですよね。
アウトバーンという、維持派の方にとっては悪の根源ｗみたいな道路があるのにね。
メリハリの利いた交通規制は利便性を向上させるだけでなく、安全にも寄与するという事ですね。
日本国民が従順な事を良いことに胡坐を掻いている日本の警察にも、見習ってほしいものです。

＞412

　じゃぁ、おまいは60km/h制限の道路で横から車がノーズを突き出したり、
前の車がパンクしてスピンしても避けられるんだな？

　妄想もほどほどにしろ！

>>414
＞60km/h制限の道路で横から車がノーズを突き出したり、

タイミングによる。
60kmでも「突き出した」程度なら大抵はよけられると思うが、道を塞ぐほどの突き出し方なら無理でしょう。
あと、停止する事もできずハンドルも間に合わないほど直前に突き出されたら、場合によっては40km/hでもむりぽ
参考までに、出会い頭の事故は非優先道路側が第一当事者になるのが一般的（御存知だとは思いますが）。

＞前の車がパンクしてスピンしても避けられるんだな？

十分な車間距離を取るように心がけております。
避けられる（或いは止まれる）かどうかは速度と車間距離の複合的要因によるので、速度だけから避けられるかどうかを論じても無意味とおもわれ

横れすスマソ

こういうときに限って613はいない…

>>414
ちなみのドイツで励行されているものに、車間距離に関しては２秒ルールというのがあるそうです。
元々アウトバーンにおいて落下物による事故を回避する為の考え方のようですが、走行している速度で２秒間に進む距離分だけ車間を空けようというものです。
反応時間１秒＋回避する時間１秒＝２秒

個人的には、交通密度が高い場合には３〜４秒程度空けるのが望ましいと思います。
ハンドルで避ける場合は隣の車線の空き空間に割り込む事になるので、空間を探す時間として＋１〜２秒程度欲しいので。
ちなみに１００ｋｍの場合、２秒なら５６メートル、３秒なら８３メートル、４秒なら１１１メートルです。
５０ｋｍならその半分ですね。
日本の警察が励行しているものとして、速度（ｋｍ／ｈ）と同じ距離（ｍ）の車間距離を空けようというのがあります（たぶん、停止距離を参考にしたものでしょう）。
あなたはそれも実行してますか？

日本の道路でそのような車間距離を保って走ってる車は少ないと思います。
なぜでしょうか。

原因のひとつに、多車線の道路では前に出ようとする意識が強いのではないかと思います。
その為、速度と同じ車間距離を空けると頻繁に割り込まれます。
では、なぜ前に出ようとするのでしょうか。

避譲マナーが欠如している車が多いという事も、要因のひとつではないでしょうか。
右側が追い越し車線で低速走行時は左側を走るようにしていれば、急ぐ車は右から追い越して行き、車間を詰める必要もなくなる訳です。

「速度＝悪」一辺倒の日本の道路行政の弊害が、こんな所にも出ているようですね。
別に欧米崇拝ではありませんが、日本の道路行政の貧困ぶりがあまりに酷いので、比較した場合に海外の状況がどうしても良く見えてしまうのです。

>>414
うざい。

現在の道路行政関連図

　　例の夫婦
　　｜　　　　　　　　　　　　　　　反則金890億円
　　｜規制強化を希望　　　――――――――――――――――→
　　｜政府渡りに船　　 　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　　　｜ 裏金　 怪しいお金　　　　　　　　　　　　　｜
　　｜　―――――――→――→←――――――――――――　　|
　　｜↑　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　｜
　　↓｜　文句を言うと選挙違反↓　天下り・身内が就職　　　　　｜　↓
　　政府(小泉自民)←――――警察――――――――→交通安全協会・警察御用達企業
　　↑　　　　　口出しするな　　　｜　←――――――――交通遺児支援財団・教習所
　　｜反則金　　　　　　　　　　　　｜　タクシーやトラックは　　　↑　　　↑
　　｜罰金　　　取締り強化　　 　｜　　見逃してやってね 　　　｜　 　 ｜寄付金
　　｜　　　―――――――――　　　　―――――――――→　 　 　｜(上納金)
　　｜　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　 　　　　｜
　　国民の大多数―――――――→　　　　　　　　　　　　　 タクシー協会・トラック協会
　　　　　　　　　　　各種講習費

　　　−−−−−−−−　無関係ライン　−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　知事任命の公安委員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（不労所得をくれるんだから文句ねｰや）

警察の三大利権（OB天下り、警察の親族が就職）

　　交通安全協会
　　　　　この組織を食わせるために取締りノルマは存在すると言っても過言ではない。
　　自動車教習所
　　　　　公認校の認可は公安委員会が行うが、公安委員会≒警察なので民間の新規参入は不可能。
　　　　　価格協定を結び、どの認可校も料金は高値横並び。
　　パチンコ系企業
　　　　　あからさまなギャンブルが違法にならない理由はここにある。

>>417
マナーというか道交法だと思う

教習本は読んだが　道交法の違反という考えが欠如していると思う　（俺を含め）
右へ曲がるのに一旦　左へ少し行ってから右へ曲がる
これ　道交法違反だと思う　多分

ドイツは２年くらいに一回　滑走路など広い場所に水撒きして急制動や急旋回する実習が義務付けられる
車には　応急手当ての道具も装備しなきゃいけない
センターラインや横断歩道が　道路に溶け込んでいて良く見えないから相当　気をつける
石畳の道もある
日本は　危険を知る実習は取得後にしないが　しなくても良い過度な道路整備をする
３０キロ制限でも　綺麗なアスファルトだったら速度違反するでしょ
韓国は　速度違反の多い場所には小山がある

>>411
自分が思うほどうまくないものだよ・・・

そのうちＭＴのが安全とか言い出しそうだなｗ

>>413
> >>409
> 事実、ドイツって走行キロ当たりの人身事故件数が日本の半分くらいなんですよね。
> アウトバーンという、維持派の方にとっては悪の根源ｗみたいな道路があるのにね。
・・というか「アウトバーン」や「フリーウェイ」や「高速道路」の方が
「一般道」よりも圧倒的に「走行キロ当たりの人身事故件数」は少ないのですが・・・

＊道路族の高速道路建設促進の理由の一つにも「事故の抑制」が挙げられてる
＊と言う話ですが

>>422
何が言いたいか書く！

データマニアは馬鹿の壁

要は制限速度が遅すぎるから、こんな風に前に詰めたがる運転になってしまうんだろ。車が多すぎる所は別として。
回避の問題については各ﾄﾞﾗｲﾊﾞｰがﾙｰﾑﾐﾗｰを随時ﾁｪｯｸし、周りの車両の位置関係を
縦・横・速さ・時間の相関関係でｲﾒｰｼﾞできることが重要。
遅いﾄﾞﾗｲﾊﾞｰに限ってよく隣の車と並走しているが、信じられない。
あんな走り方だと、もし万が一落下物など避ける時、隣の車が死角に入っていて、
見えずに避けようとして事故になる可能性がある。
だから、走る時はみんな千鳥配置になるよう速度の調節を意識した方がいいと思う。

>>425
要は制限守ってる奴には周りが見えてない奴が多いということですな。
運転も社会生活も。

制限速度が遅すぎる道路があるというのならどんどん見直していけばいい。
ただし、現段階で決められている制限速度を勝手に無視して速度違反をするのはダメ。
当たり前じゃん。なんで６１３を批判するのかわからん。

613は制限速度が遅すぎる道路があるというのならどんどん見直していけばいいなどとは言っていない。
現段階で決められている制限速度を勝手に無視して速度違反していいなどと言っている人はいない。

613の「主張」の一部
・現状の制限速度、法定速度に何の問題も不都合もない。
・現状の制限速度、法定速度は見直しなど必要ない。
・現状、制限速度、法定速度を守っている車が大多数である。
・現状、警察の取り締まりには何の問題もない、
　適性かつ的確に取り締まりは行われており、
　現状の警察の取り締まりに不満を感じている人はいない。
・自転車は公道ではいくら速度を出してもＯＫ。
・横断禁止区域において歩車の事故が起きても、歩行者に一切の非はない。
・法律に書いてないことは何をやってもよい。

批判しない427がわからんｗ

613は自転車でごぼう抜きとか言って、好き放題走りたいだけのクソエゴニート。
その為に車は遅ければ遅い方がいいと考えているだけ。
車が遅ければ好き放題道路を我が物のように横断できるしな。
車に関してはあれこれケチ付けるくせに、自転車の乗り方の美徳などは全く語らない。語れない。
他人に厳しく自分に甘いクソニートだ。

>>428
え、本当にそういう主張なの？
俺はてっきり見直しくらいはするという主張なのかと思っていたのだが。
それなら６１３ダメじゃん。

>>410
絶対に回避不能はありえないｗ
時速１ｋｍで走ってれば止まれるぞｗ

ま、揚げ足取りはとにかく、車側に過失がないのに車が悪いってのは、理不尽だよなぁ。
そんなんだから無謀な歩行者や、自分が危ないことしてるくせに車に向かって「あぶねーだろ」と叫ぶキチガイオヤジ歩行者が繁殖する。
>>411
アクセルとブレーキの踏み間違えはマニュアルなら絶対にないの？

>>425
なんで、制限速度が遅すぎると詰めたがるか説明してくれ。

>>428
勝手に俺の主張を「捏造」するな。

>>430
もちろん、見直ししますよ。
当然です。
>>428は緩和派による悪質な「捏造」「レッテル張り」の類ですので、気になさらずに。

>>26>>82の更新
どうやら、またまた死亡事故が減ってますな。
去年の８月18日から今年の８月17日までの一年では6981人。

この調子で、
速度規制は維持。取り締まりは強化。死亡事故は減少。とまいりましょう。
＃維持には「見直し」も含みます。

>>430
ダメとかそういうレベルじゃ・・ｗ

>>428の「主張」の一部
・規制を緩和して何人死のうが何の問題も不都合もない。
・現状、制限速度、法定速度を守っている車が少数である。
・現状、警察の取り締まりは利権のためのみである。
・自転車は公道では「原付の法定速度」を守らなくてはならない。
・横断可能区域において歩車の事故が起きても、自動車に一切の非はない。
・法律で禁じられていても何をやってもよい。

ってことかな？

>>436
すでに終わってるレベルですよねｗ

おまいが。

６１３は見直しが適正に行われているという主張だから共感を得られない。
どうやったら少なくとも警察以外が見直しを行うようにならねば。
公安委員会の代行してるといってももダメ。
例えば事故データは警察にある。
そのデータでは路線Ａの事故多発部分はあるカーブだけだとする。
しかし公安委員への報告では路線Ａを事故多発路線として緩和しないことも可能。
もっと的確な交通状況を判る第三者がすべてのデータとともに規制の適否を判断すべきだろ。

データマニアに問いたい。
名阪国道のΩカーブと直線中心部分を同一路線としてデータ集計することは適切か？
地図で確認のうえお答えいただきたい。

>>439
何を言いたいのかよくわからんが、
なんで「第三者」がもっと的確な交通状況がわかるんですか？

道路利用者、周辺住人、警察、自治体などの「当事者」の方がよくわかると思いますけど？

速度規制に問題があるところは見直しをするという主張なら６１３でいいじゃん。
別に６１３の言ってることで特に問題はないと思うんだけど。
６１３にくいさがってる人って、速度規制云々の問題より、単純に
６１３の言い方が気に食わないとかって理由で意地になってるだけなんじゃないの？

>>439-440
ってかさ、
カーブを含む道路の直線部分の緩和をすれば、カーブで事故が起こるんだが。

ＪＲ尼崎線の事故がまさにそれだっただろ？
安全対策をしないままでの直線部を100km/h→120km/hに緩和。
カーブ直前での減速が必要となり、急ブレーキが事故原因となった。

なぜ、直線部とカーブ部分をわけて考える？

ま　た　出　や　が　っ　た　ク　ソ　ニ　ー　ト　が

>>442
緩和派は現在行われてる「見直し」が気に入らないみたいなのです。

もっとアマアマに見直せ。というのが緩和派の主張なので。

>>441
＞なんで「第三者」がもっと的確な交通状況がわかるんですか？
取締りとその利権がないから。
＞道路利用者、周辺住人、警察、自治体などの「当事者」の方がよくわかると思いますけど？
で、その当事者だが意見を聞かれたことはないけど？
サイレントマジョリティだっけか？
周辺住人にうるさいのがいたら明らかに制限が低くされちゃうだろうの。
道路利用者にはどうやって聞くんだ？

>>442
＞６１３の言い方が気に食わないとかって理由で意地になってるだけなんじゃないの？
違います。
>>443みたいな頓珍漢な詭弁をのたまうからです。
あとは速度違反と裏金と泥棒を同一線に並べてみたりｗ

>>443が詭弁だとは思えないんだけどなあ

>>446
では取り締まりしない人になぜ的確な交通規制がわかるんですか？

税務関係の詳細は税務関係の人間が決めてます。取り締まる側がね。
特許関係の詳細は特許関係の人間が決めてます。特許のする側がね。
他も全部そうですよ。全ての法がそうなってます。
「詳細」は現場の人間が決めてます。

＞で、その当事者だが意見を聞かれたことはないけど？

周辺住民にも聞いてないかと。自分から言えばいいのでは？
例えば政府が規制緩和の要望を募集してます。そこで要望を出せばいいのでは？
実際に緩和派が要望を出し、>>30の緩和が「今年」実施されていますが。

「地域参加型の協議会」が策定した計画に基づいて交通規制されます。
道交法４条はすでに緩和済みですよ。

>>445
＞もっとアマアマに見直せ。というのが緩和派の主張なので。
アマアマではない。
特に制限速度超過には厳しく対応する事で国民の分別を育てろということ。
その前提に甘やかしの取締りとそうせざるを得ない制限速度を何とかしろというだけのこと。
今の制限速度は相当オーバーしても安全なんだろうな。
それが証拠に警察も２０キロまでは捕まえない。
また、捕まえてもおまけをする。
（あるいはわれわれの速度計が高めに出るだけで警察のレーダーが正確なのかもしれぬ。）
逆に６１３はぬるま湯のが気持ち良いのだろう。
警察にとっても入れ食いの釣堀で便利なのがおかしいといってるだけ。

>>449
だからその先にある利権が問題だっちゅうの！
ノルマと利権はもう暴かれてんだからいい加減観念しろ！

>>451
利権の問題があるのなら追求すればいい。
けどなんでそのことと速度規制の問題と一緒になるの？

>>450
＞それが証拠に警察も２０キロまでは捕まえない。

残念。20km/h未満でも、捕まえてますので証拠にならない。>>38参照。

＞逆に６１３はぬるま湯のが気持ち良いのだろう。

いいえ。俺は取り締まり強化を主張してますけど？

＞警察にとっても入れ食いの釣堀で便利なのがおかしいといってるだけ。

ん？何が便利なんですか？

>>451
>>452氏に禿同ですね。

「利権」を理由にするのであれば、
年金も廃止、道路公団も廃止、郵政も廃止。
ぜーんぶ廃止。政府はイラネ。となっちゃうよ。

613はまず働いて税金を納めてから、そこで初めて意見を述べよ。

>>455
必死ですなｗ

613は年金がもらえない。

>>457
マジで？

結局４５２に対する回答はナシか。
速度規制と無関係な話して、どうだまいったか的なこと言ってるだけじゃん。

擦れ違いだが年金なんかもういらないよ。
やめてしまえと叫びたい。
行政がやってるのはリーマンいじめ。
働いている人は年金と社会保険のおかげで、１０月からどれだけ給料が低くなるか通知されてるよ。
怒りしかでてこない。
これで今の政治に不信感もってないのなら、すごいよ。

>>442
>>428で言っていることは事実ですよ。
613は速度規制に問題があるところは見直しをする、という主張などしていません。

まあ、あなたがそう判断するならそれでいいのでは？

>>461
はい？
「すでに見直しされている」とずっと主張してますが。

あなたが見直しされてないと判断するならそれでいいのでは？
現実には見直しはされてますので。

すでに見直されている速度規制を維持しよう。
維持しつつ、必要な場所があればこれからも随時見直ししていこう。

ってか、毎年確実に見直しされてるじゃん。

>>463に補足
例えば、見直しの一例を>>339に紹介しております。参考までに。

結局４６１が６１３の意見を歪曲してるだけのようですね。
それなら話が噛み合わないのも納得。

613さんがんばるねぇ
嫌になんないの？

>>465
>>461

>>467
歪曲してるだけなのバレちゃったねｗ

>>466
お久しぶりです。

維持派になられて、このスレ卒業されたと思ってましたが、
今日はどうなさいました？

維持派になるわけないって（苦笑）
卒業したわけではなく
あなたの成長のなさが残念でねぇ
おもしろくなくなっちゃったのよ
まぁ人によっちゃそれをいじめて
喜んでるみたいだけど

おれだって規制速度のあり方全てが
おかしいとはいってないでしょ？
613さんの意見もわからないわけではないよ
でもこれだけ緩和要望があるということは
わがままだけではなく不合理があるとは思わないの？
緩和派の気持ちになって考えてみたことある？
人間が作るシステムに完璧はないのだから
そこまで盲信できることはちょっと理解できないな

なぜ要望が出、ついでになぜ自分がいじめられるかを
もう少し考えてみたほうがいいと思うけどな

まぁがんばってくださいな

>>469
＞でもこれだけ緩和要望があるということは
これだけって、どれだけあるんかねえ・・・。
そもそもこんな名前のスレに来る人なんて、緩和派である可能性が高いんだから、
このスレで緩和要望が多いのは当たり前。

それにこのスレが盛り上がっているのは613のせい(おかげ？ｗ)だし。

>>452
>>419

毎年確実に見直されている…か。
素朴な疑問
�@速度が変更された道路ってある？
�A見直されているのにも関わらず違反車続出なのはなぜ？

>>469
＞でもこれだけ緩和要望があるということは
＞わがままだけではなく不合理があるとは思わないの？

はい、思わないです。
多数派意見に相反する少数意見を採用しようがないのでは？

＞緩和派の気持ちになって考えてみたことある？

他人の気持ちを妄想するのは、あまり意味がないと思ってますので。
妄想しなくとも緩和派が緩和派の気持ちを考えればいいだけでは？
己の気持ちは己で解決してください。

＞人間が作るシステムに完璧はないのだから
＞そこまで盲信できることはちょっと理解できないな

誰も盲信してませんよ。
>>435を参照してください。
きっちり成果をあげてますので信頼してるのです。
あなたがいなくなってからでも、どんどん死亡事故は減少してますよ。

＞おれだって規制速度のあり方全てが
＞おかしいとはいってないでしょ？
＞613さんの意見もわからないわけではないよ

ご理解どうもです。

>>472
疑問１について

>衆議院 予算委員会第一分科会 1号 平成17年02月25日

>○市村分科員　民主党の市村でございます。
>　また時間をいただきましたことを心から感謝申し上げ、質問に入らせていただきます。
>　きょうは、竹中大臣に今来ていただいているんですが、ちょっと、交通局長がいつも最後の最後にと
>いう議論ですので、最初にきょうはちょっと警察庁の方と議論させていただきたいと思います。
>　この問題につきましては、何度も私はいろいろな場で質問をしておりますが、全国的な規制速度の見
>直しをやってほしいということでございます。その観点で、ここ数年、そうした規制速度を見直したと
>いう実績は具体的にありますでしょうか

>○矢代政府参考人　お答え申し上げます。
>　速度規制の見直しでございますが、これは随時点検して見直しを行っているところでございまして、
>平成十五年度におきましては、全国で三千百七十一区間、二千五百五十二キロメートルにおきまして速
>度規制の見直しを行っているところでございます。

疑問２について
違反者は、日々確実に減少していってるかと。

>>474
＞違反者は、日々確実に減少していってるかと。
見直し緩和によって違反者となることが減ってるのだな。
つまり見直しで緩和されても流れが変わらないということですな。

>>475
いいえ。
誰も見直し「緩和」とは言ってませんが。
例えば、見直しの一例である>>339は見直し緩和？

つまり、流れが変わらないということではないんですよ。

だから「貴方のアタマの中」にあるだけの言葉は
わからないんですってば
>>440
> データマニアに問いたい。
> 名阪国道のΩカーブと直線中心部分を同一路線としてデータ集計することは適切か？
えーっと・・・・・
まず”何の”「データ集計」でしょうか？
で、そのデータ集計は「目的は何」でしょうか？
さらに「直線中心部分」とは具体的に
どのような部分を指すのでしょうか？
・・・・ｅｔｃちょっとわからない部分が多すぎです。

> 地図で確認のうえお答えいただきたい。
と私だけ確認しても無意味でしょう
”仮に”「道路交通行政」上の交通規制のデータの話でしたら
ttp://www.police.pref.nara.jp/mana/tahatu/meihan05/meihan.htm
辺りのデータが該当すると思いますよ。
私としてはそれほど問題があるデータ区分だと思いませんが、
このページのデータ区分に問題点があると思われるのですか？

>>476
見直しの結果制限速度が厳しくなった延長とゆるくなった延長はどちらが長いと？
おれは緩和されたところの方が多いと思うがね。

>>478
なんとなく思った？

>>477
＞私としてはそれほど問題があるデータ区分だと思いませんが、
そのデータはよくできてるよな。
でもおまえの仲間は名阪は事故発生率がどうのこうのと一くくりで主張してんだぜ。
公安委員会に資料として出すときこのデータのようなものではなく６１３的説明もできるわけだ。
あくまでこれは推測の域を出ないんだが・・・疑わざるを得ない。

>>479
わかりやすい反論だのう。
住民の要望による見直しが行われているなら緩和されているはずだぜ。
そうでなけりゃ速度超過車がこんなにあふれているわけはない。
超過車が多数派なのは路上で確認をいたしましたので反論は受け付けておりません。

>>481
＞住民の要望による見直しが行われているなら緩和されているはずだぜ。

となんとなく思った？

＞超過車が多数派なのは路上で確認をいたしましたので反論は受け付けておりません。

確認せずになんとなく思った？
確認したのなら、何台中何台が超過してたかデータを出してよ。

>>482に追加。
あと、確認方法も開示してね。

まだ誰も教えてくれないのよ。

どうでもいいが、613は数字以外のコテハンを他スレでも共通で付けてくれよ

一切書き込み見たくないから、専用ブラウザであぼーんするんだが、
他スレでたまたま同じ数字を一時的でも恒久的でも名乗ってる人がいると
その人の書き込みまで消えて困るんだが

>>483
信号停止したところで前のスタートにあわせて加速する。
もちろん煽られてると感じない常識的車間距離で。
（信号停止状態からはじめるのも途中で追いついて煽られてると感じられるとアンフェアだから。）
その車が巡航する速度が制限速度を超えるか見るわけ。
（あるいは違反するのがいやなら自分だけ制限速度で加速をやめてもいい。
違反してれば離れていくわけだから。とにかく自分でやってみろ。）
ここ数日最初は数えていたが１０回やろうが２０回やろうが制限速度で加速をやめる車は皆無だったので数字はない。
よければ明日にでも測ってきてやるか？結果は「皆無」だろうがｗ

>>431
>ま、揚げ足取りはとにかく、車側に過失がないのに車が悪いってのは、理不尽だよなぁ。
>そんなんだから無謀な歩行者や、自分が危ないことしてるくせに車に向かって「あぶねーだろ」と叫ぶキチガイオヤジ歩行者が繁殖する。
ちょっと古いレスを蒸し返してしまって申し訳ないが、
ひどい奴になると、止まってる車にぶつかってきて治療費を請求する奴もいるらしい。
車と人だと目撃者がいようとも１００％ドライバーが悪になる、
交通法がおかしいのはあきらか。

>>486
さすがに、んなこたないｗ

>>487 そんなあなたにマスターキートンの読破をお勧めします

>>487
困ったことにあるんだよ、警察官も「悪いのに当たっちゃったねぇ」と同情してくれたらしいが。
（暴力団などではなく、そういうことを繰り返しているジジイらしい）

今日も６１３のおかげでこのスレも盛り上がったみたいだね。
これからも毎日多くの人に現在の速度規制に問題があることを知ってもらいたいです。

まてまてまてｗ
>>487は>>486に対して言ってるわけ。

「キチガイ」や「ひどい奴」が「ある」のは当たり前。
でも「車と人だと目撃者がいようとも１００％ドライバーが悪になる」かって
言えばんなこた絶対にない。

>>483
ほんとに613は馬鹿だね。言葉を覚えていない赤ちゃんのごとく、現実の道路の状況を何も知らないんだね。
さすがヒキコモリw。

つか日本国内に住んでないとしかおもえん。
もしかして離島とか？
それなら速度超過車がすくない可能性はある。

>>493
今までの書き込みによると、大阪らしいよ。
大阪に住んだ事ないんだけど、大阪ってみんな速度規制守る土地柄なの？

大阪って狭いし、路上駐車だらけでｺﾞﾐｺﾞﾐしていて、まともに車が走れる環境とかなさそう。
613は、それを見てみんな制限速度を守っていると勘違いしとるんだろうね。
613には親元を離れて、地方市町村で一人暮らしすることを奨めるよ。

613に再度確認。
・現状の規制速度は概ね適格である。
・一部的確でない道路もまだあるが、見直しが適宜掛かっているので
　問題ない。
・見直し方法は問題なし
という考えであってる？

もし上記の考えとすると、
現状で見直しが必要であろう道路はどのぐらい残ってると、
予想してる？
できれば、一般道と高速道路で分けて答えてもらえるとありがたい。

>>496
その考えで、ほぼあってます。

＞現状で見直しが必要であろう道路はどのぐらい残ってると、
＞予想してる？

正直わかりません。
>>339のような見直しは、周辺住民が声を上げねば成立しない。
そういう意味で、声を上げるまでは第三者には知り得ないことですから。

また、すでに見直しの必要性が判明してる道路でも、
予算が間に合わずに、見直しできてない道路もあるようです。
どの範囲で必要性があるのかは、自分の視点からは知り得ないことですので、
ご勘弁願いたいです。

>>485
それって一部の車だけを確認してるじゃん。
なぜ、信号待ちの先頭車両だけを確認するのかな？

あなたの主張は、信号待ちの先頭車両は「故意」と「過失」をあわせると、
大半は速度超過してるって言いたいの？
ペースメーカーがないと「過失」も増えるでしょう。そういうこと？

あと実測でなく、メーターで測ってるわけだが、
あなたの車のメーター誤差はどうなってんのかな？

>>497
>正直わかりません。
>>>339のような見直しは、周辺住民が声を上げねば成立しない。
>そういう意味で、声を上げるまでは第三者には知り得ないことですから。
>
>また、すでに見直しの必要性が判明してる道路でも、
>予算が間に合わずに、見直しできてない道路もあるようです。
>どの範囲で必要性があるのかは、自分の視点からは知り得ないことですので、
>ご勘弁願いたいです。

回答さんきゅ。
緩和派の連中はこの辺りの感覚が、
違うのかもしれんね。

俺自身は一般道は概ね良いんでないかな？と思ってる。
一部名阪国道のように実勢速度が20km/h以上高いものもあるが、
あれは特殊な例なので。

高速は規制速度を越えている比率が半分程度と考えている。
ということで、高速に関しては歩行者や交差点など、
事故要因となる物が一般道より少ないのでもうちょい緩めるても
良いのでは？と言う考え。
ただし、速度が高く一度事故が起きた時の規模が大きいので、
その辺りをどう妥協点に盛り込むべきか慎重に検討する必要あり。
どうでしょう？

>>499
まず高速道路の定義をお願いします。
http://www.itarda.or.jp/pub/yougo.html
例えばイタルダでは、高速道路に「名阪国道」「首都高」「阪神高速」などの
指定自専道も含めて定義してます。
高速自動車国道のみか、指定自専道も含む高速道路なのかまず確認させてください。

次に、高速道路の中での最高速度（100km/h）に絞って回答を。
大型トラックは80km/h規制なのですが、速度差も危険の一要素となります。
その点はどう考えておられるでしょうか？

＞一部名阪国道のように実勢速度が20km/h以上高いものもあるが、
＞あれは特殊な例なので。

実勢速度が規制＋２０なんて、特殊でも何でもないと思うが

>>500
>>>499
>まず高速道路の定義をお願いします。

あー、定義が曖昧だったねぇ。
どうしようかな。あまり考えてなかったんだが。
名阪国道は制限速度が60km/hと指定されているので
てっきり一般道と考えてた。

あまり正確な定義付けは私には出来そうにないので、
ここでは東名高速、中央高速、東北道、中国道に限定しても構わない？
この４つだけでもかなりの道路距離と走行量になるので便宜的に代表させても
かまわないと考えるが。身勝手？

>次に、高速道路の中での最高速度（100km/h）に絞って回答を。
>大型トラックは80km/h規制なのですが、速度差も危険の一要素となります。
>その点はどう考えておられるでしょうか？

大型トラックの問題は確かにあるね。
これも妥協点に盛り込まねばならない重要課題と考える。
本当に90km/hリミッタが正解なのかどうかも含めてね。
これについては、もう少し90km/hリミッタ搭載車輌が増えないと、
判断できないか。

だから、よく精査して検討すれば現状のままの規制速度が
妥協点として適当、という答えにおちつくのかもしれない。
ただ、現状の上記４つの高速については、
実際に規制速度を超えている車輌が多いという統計がある。
そうすると、高速の取り締まりを強化すべきと言う考えになるの？＞613

>>501
>実勢速度が規制＋２０なんて、特殊でも何でもないと思うが

データの取り方次第では？
ある地点の瞬間速度ではなく、ある区間の平均速度で取れば、
それでも＋２０となるのは少ないと思うよ。
＃区間の長さにもよるね

名阪国道の場合、91〜91.5kp付近(大阪方面）の
大道カーブで実勢速度が80km/hに達するというデータがある。
このカーブは設計速度60km/hの特例値は満たすが基準値を満たさないという
きついカーブなんだが、そこでこれだけ実勢速度が高いと、
平均でも＋２０km/hになってるんじゃないかと言う、
勝手な俺の脳内変換。

>>502
＞名阪国道は制限速度が60km/hと指定されているので
＞てっきり一般道と考えてた。

一般国道（＝「高速自動車国道」で非ず）ですので、名阪国道も一般道です。
一般道の中でも、指定自専道は「高速自動車国道」に類似の側面があるので、
事故データとかでは、高速道路側に区分されているようです。

＞ここでは東名高速、中央高速、東北道、中国道に限定しても構わない？

かまわないですが、名神も入れてもいいのでは？
これを除かれると大阪在住の自分としては少し困ったことに。

＞これについては、もう少し90km/hリミッタ搭載車輌が増えないと、
＞判断できないか。

90km/hリミッターは、2007年までに約80万台に装着されるようです。
で、「スピードリミッター効果・影響評価検討会」で、
2007年にデータ収集し、評価検討する予定となっています。
これを待って判断する必要がありますね。

＞ただ、現状の上記４つの高速については、
＞実際に規制速度を超えている車輌が多いという統計がある。
＞そうすると、高速の取り締まりを強化すべきと言う考えになるの？＞613

ならないかと。実際に警察もそのような考えはしてないと思いますよ。
取り締まりは事故防止に一番効果が高い形態で行うべきと考えます。
ですので、取り締まりは死亡事故が集中している幹線道路中心で。

取り締まりのための取り締まりではなく、
安全性を高めるための取り締まりが望ましいでしょうから。

>>503
http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
>　一方、着工から３年後の９６年、１００キロを超える速度が可能かどうか検
>討するため、警察庁、旧建設省、同公団と学者などから成る「高速交通の運用
>に関する調査検討委員会」が設置された。委員会は今春解散したが、実験など
>の結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故
>率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。

ちなみに第二東名・名神建設時に、以上のような報告がされてます。
で、制限速度を上げるよりも、コスト削減の方を選んだという経緯があります。

>>504

>かまわないですが、名神も入れてもいいのでは？
>これを除かれると大阪在住の自分としては少し困ったことに。

すまん。
ただ、手元のデータが前述４つの道路から取った物しかないんで。
でも、なんで名神は入れてないんだろ？
ちなみに土木関係の資料なんだが、
晴天時で６割、雨天時で３割が規制速度を超過しているとの
例が出ている。ネットにないかな？探してみる。

>90km/hリミッターは、2007年までに約80万台に装着されるようです。
>で、「スピードリミッター効果・影響評価検討会」で、
>2007年にデータ収集し、評価検討する予定となっています。
>これを待って判断する必要がありますね。

これは楽しみだね。
高速ではトラック起因の事故は大事故につながるんで、
このあたりはしっかり見てほしいな。

>取り締まりは事故防止に一番効果が高い形態で行うべきと考えます。
>ですので、取り締まりは死亡事故が集中している幹線道路中心で。

禿同。
蛇足だが、標識の付け方などももっと見直ししてほしい。

>>505
>実験など
>>の結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故
>>率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。
>
>ちなみに第二東名・名神建設時に、以上のような報告がされてます。
>で、制限速度を上げるよりも、コスト削減の方を選んだという経緯があります。

こういうデータ出されると、制限速度あげろ、とは言いにくいね。
でも、どうやって実験したんだろう？シミュレーションかな？

>>506
>ネットにないかな？探してみる。
ネットで見つけた。参考まで。
ttp://www.plan.cv.titech.ac.jp/fujiilab/cd/pip31/pdf/217.pdf

>>498
予想通りのケチ付けキター！
＞なぜ、信号待ちの先頭車両だけを確認するのかな？
おれが追いかけていって急接近されたら相手が加速する可能性があるからですが？
＞あなたの主張は、信号待ちの先頭車両は「故意」と「過失」をあわせると、
先頭車両だと勝手に脳内変換しないようにｗ
＞あと実測でなく、メーターで測ってるわけだが、
＞あなたの車のメーター誤差はどうなってんのかな？
誤差はどうでしょう？
少なくとも高速道路ではほぼ誤差なしでしたがね。
キロポスト距離（正確）と時間で計測する限り。
（クルーズコントロールによる）

逆に誤差があったほうが良いのではないか？
そうすれば１５から２０キロで捕まる車があるというデータに納得できる。
警察は１５キロ超過で捕まえることにしている＞ある人はメーター２０キロ超過を目処に走っている。
実際には１５キロ＞警察は捕まえないわけだ。
そうすれば緩和派の体感と一致する。

もっとも俺の実証では誤差など吹っ飛ぶほどの実勢速度だったがねｗ
５０キロ制限のとこで本人は６５キロだと思ってても制限速度の５０キロだなんてほど誤差が会っちゃまずいだろ。

＞ある地点の瞬間速度ではなく、ある区間の平均速度で取れば、
実勢速度は瞬間速度でとらないと意味がないのでは？
実際ある地点での歩行者への危険や民家騒音などへの影響はその瞬間の速度によるわけだし。

>>507-508
おそらく名神のデータは入手できなかったのでしょう。
東名のデータも一部しか入手できてないみたいですし。
それでも、標本としては十分だとは思います。

その資料は、「単独走行」という条件下での話みたいですね。
「追従走行」を意図的に排除して分析しているようですが、
実際の道路には、「単独走行」「追従走行」の両者が混在しておりますので、
速度規制を考える上では、どちらかだけを基準に考えるのは少し違うと思います。

＞こういうデータ出されると、制限速度あげろ、とは言いにくいね。
＞でも、どうやって実験したんだろう？シミュレーションかな？

社会実験されたという話を聞いたことはありませんので、
おそらくはそうでしょうね。

>>509
>実勢速度は瞬間速度でとらないと意味がないのでは？
>実際ある地点での歩行者への危険や民家騒音などへの影響はその瞬間の速度によるわけだし。

理想的にはそうだろうね。
でも実際に測定するとして、多数のポイントで測定しないと制限速度からの
乖離度合いが分からないだろうし、
どこにどの程度の密度で測定点を設けるかって、
けっこう判断が難しいのでは。
測定者の意図的な測定点の選択により結果を操作できちゃわない？
＃なんか微分積分の問題みたいだw

ここでは実勢速度と制限速度の乖離を話題にしてるんだと思うけど、
制限速度が区間内の速度の規制となっている以上、
それと比較する実勢速度も、理想的ではないがある程度平均速度的な
考えを入れざるを得ないと考えるが、いかが？

>>508
予想できてるのならば、
初めからケチ付けようがないデータを出そうよ。

>>510でも書いたが、
「単独走行」だけで考えても意味はない。
「追従走行」はあえて無視してるのか？

>>509
そのかわり、瞬間速度による危険・騒音はその瞬間だけだぞ。
当たり前の話だが、瞬間だから全体への影響は小さい。

そういう変なこだわりはあまり意味ないのでは？
１時間のうち一瞬だけ20km/h超過する自動車と、
１時間ずっと20km/h超過する自動車を同列に考えたいとかなのかな？

全体で均して考えないと。

>>510
>＞こういうデータ出されると、制限速度あげろ、とは言いにくいね。
>＞でも、どうやって実験したんだろう？シミュレーションかな？
>
>社会実験されたという話を聞いたことはありませんので、
>おそらくはそうでしょうね

そうすると一つだけ引っかかるのは、
120km/h、140km/hの想定事故率の延長上に
アウトバーンの事故率は乗ってくるのかな？
もちろん、車線幅、交通量、路面などいろんな要素が違うんだけど、
もしアウトバーンの事故率がこの実験の延長上に乗らない
とすると、なにか事故低減のヒントがそこにあるような気がする。
＃車の性能の差だったりしてw

>>514
アウトバーンの事故率はそっくりそのまま乗ってこないでしょうね。

例えば、信号は守らなくてもいい（そもそも信号がない）。という交差点と、
信号がある交差点との違いみたいなものでしょう。

アウトバーンとは、量的な違いだけではなく、質的な違いを内在してますので。
と思います。

×そっくりそのまま
○そっくりそのまま「は」

ここで意図してたのは、
一部は乗るが、全部は乗らないという意図です。

>>510
>その資料は、「単独走行」という条件下での話みたいですね。
>「追従走行」を意図的に排除して分析しているようですが、

その論文は実勢速度が車線や降雨状況でどう変わるかを分析するのが
目的なので、比較しやすいように追従走行は排除したんでしょう。
全部含めたデータも見てみたいね。

>>515
>アウトバーンの事故率はそっくりそのまま乗ってこないでしょうね。

ふむ。まあよその国の道路と比較してもしょうがないな。

>>512
＞初めからケチ付けようがないデータを出そうよ。
ってかおまえが無理やりケチ付けてるだけ。
このやり方のどこがアンフェアなんだ？
先頭車両だけなんて脳内変換までしちゃってさｗ

＞「単独走行」だけで考えても意味はない。
＞「追従走行」はあえて無視してるのか？
？先頭車両ではないこともあるのだから追従走行も含んでるのだが？

>>511
＞でも実際に測定するとして、多数のポイントで測定しないと制限速度からの
＞乖離度合いが分からないだろうし、
＞どこにどの程度の密度で測定点を設けるかって、
＞けっこう判断が難しいのでは。
外的要因（信号や歩行者との錯綜）を除いた平均速度ならよさそうというところか。
一瞬だけの大幅な超過というのは考えがたいしほぼ瞬間速度の連続が平均速度になるだろうな。

＞測定者の意図的な測定点の選択により結果を操作できちゃわない？
＞＃なんか微分積分の問題みたいだw
そういうこと。
速度を語るのが難しいのはそこ。

＞ここでは実勢速度と制限速度の乖離を話題にしてるんだと思うけど、
＞制限速度が区間内の速度の規制となっている以上、
＞それと比較する実勢速度も、理想的ではないがある程度平均速度的な
＞考えを入れざるを得ないと考えるが、いかが？
上記通り外的要因をはずせばいいが、区間ごとの平均速度という意味では信号ごとにわけるべきだろう。
例えば２キロの道を真ん中の信号で１分止まったとしたら６０キロで２分のところが３分以上になっちまう。

>>513
＞そのかわり、瞬間速度による危険・騒音はその瞬間だけだぞ。
＞当たり前の話だが、瞬間だから全体への影響は小さい。
時間は瞬間の連続。

＞１時間のうち一瞬だけ20km/h超過する自動車と、
＞１時間ずっと20km/h超過する自動車を同列に考えたいとかなのかな？
＞全体で均して考えないと。
例えば２キロの道を真ん中の信号で１分止まったとしたら６０キロで２分のところが３分以上になっちまう。
この状態で安全に対しての道路状況を計れるのか？
上の例だと実勢が６０キロでも平均は４０キロだから安全ということになりかねないぞｗ

>>515
＞例えば、信号は守らなくてもいい（そもそも信号がない）。という交差点と、
＞信号がある交差点との違いみたいなものでしょう。
＞アウトバーンとは、量的な違いだけではなく、質的な違いを内在してますので。
＞と思います。
まったく理解できん。
噛み砕いて説明してくれ。
アウトバーンより日本の道路が劣るとでも？
ケースバイケースだろ。

>>517
いずれにしても、高速道路の規制を緩和すれば事故は増加します。
高速道路の規制緩和には、それに見合った何か利点が見込めると思いますか？
例えば事故４％増加で、時短効果が何％見込めれば見合うと判断されてますか？

>>518
「追従走行」をも含むのであれば、
自分よりも後ろの車両も当然に含めるべきでは？

>>521
アンカー先をちゃんと見てね。
「やじうま」氏へのレスですので、
あなたでも理解できるレベルには、かみ砕いて説明してません。スマソ。
当人が理解できるレベルでＯＫ。

613を相手にするの面倒だね。

>>519
>外的要因（信号や歩行者との錯綜）を除いた平均速度ならよさそうというところか。
>一瞬だけの大幅な超過というのは考えがたいしほぼ瞬間速度の連続が平均速度になるだろうな。

ここが測定点選択の判断が難しそう、といった理由だ。
高速なら瞬間の積み重ねが平均に近くもなろうが、
一般道だと信号やその他の外的要因が大きい。

一方でこういった外的要因が事故に非常に密接に関係しているから、
（人、交差点・・・）
除外して実勢速度を求めて制限速度と比較しても、意味がないと考える。

>区間ごとの平均速度という意味では信号ごとにわけるべきだろう。
でもそすると、加速減速区間の影響をうける罠。
きりがない。

>>523
面倒だったら、緩和論を諦めればいいですよ。

「アウトバーンより日本の道路が劣るとでも？」なんて疑問が出てきているようですので、
以下、前スレからのコピペ。

http://www5.cao.go.jp/99/b/19991124b-otosenmon-s.html
>（３）　日本と外国の高速道路と道路構造を比較すると、車線幅員では、日本
>が３．５ｍに対して、米国は３．６６ｍとなる。この差は車が交差する時に極
>めて大きな意味合いがあると思う。また、路肩幅員も日本が２．５ｍに対して、
>米国は３．６６ｍである。ドイツやフランスと比較すると、曲線半径、車線幅
>員、路肩幅員、いずれも日本の方が短い。全般的なイメージから言うと、残念
>ながら、日本の道路はレベルが低いと言わざるを得ない。

http://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/
イギリスと比較しても、日本の道路は劣ってる。
日本は国土が狭く、山地が７割を占めてるからどうしようもないんだけど。

外国よりも劣った道路で、外国並みの速度規制にしないのが、
「異常」なんですかね？

外国並みの速度規制云々いう前に、
まず外国並みの道路を造ってみてくれ。話はそれから。

>>522
>いずれにしても、高速道路の規制を緩和すれば事故は増加します。
>高速道路の規制緩和には、それに見合った何か利点が見込めると思いますか？
>例えば事故４％増加で、時短効果が何％見込めれば見合うと判断されてますか？

この実験結果を正しいと見ると、たとえ時短効果が見込めたとしても
事故が増加するならダメ。
実際は社会実験してほしい所だけど。ムリだろなぁ。
たぶん一番の問題は高速走行する車自身よりも、
低速走行している車との速度差が大きくなる事だろう。
この辺り、緩和派はどう考えてるのか聞いてみたい。

万一、このシミュレーション（であろう）実験の条件値の間違いで、
高速道路の規制緩和が可能だとすれば、
規制緩和の利点として、
制限速度の上昇で日本仕様の日本車の自動車性能（ややこしいな）は
飛躍的に上がることが期待できる。これは安全に繋がる。
あとは、時短効果もあるわな。
でも個人的には急ぐんなら電車乗れ、と言いたいけど。

>>523
>613を相手にするの面倒だね。

そっか？そこそこ会話になってるつもりだが。
聞き方や書き方の問題でないの？

>>519
結局パーセンタイル速度を出し、そこから勘案するのが最も合理的。
やはり85パーセンタイル速度あたりが、実勢速度、設計速度、環境など
と最も馴染む数字に落ち着く。

>>522
＞「追従走行」をも含むのであれば、
＞自分よりも後ろの車両も当然に含めるべきでは？
あふぉなのでございますね。
調査対象は一台づつで問題無うございます。
おまえほんとに免許持ってんのか？
おれはさすがに後ろの車の速度まで計測はできんわ。
調査対象がその前の車に追従運転してるならデータとしてはそれで十分。
ケチ付けとしかいいようがない。

＞やじうま氏

あなたは、速度超過をしている車が多数派だと考えますか？少数派だと考えますか？

>>524
＞ここが測定点選択の判断が難しそう、といった理由だ。
＞高速なら瞬間の積み重ねが平均に近くもなろうが、
＞一般道だと信号やその他の外的要因が大きい。
いや、緩和を求められているような地方の道路だと信号も少ないし歩行者はほぼ皆無だから高速と同じようなデータが取れる。

＞除外して実勢速度を求めて制限速度と比較しても、意味がないと考える。
しかしその場合の実勢速度は制限速度より低いものになるのでは？
逆に事故防止を考えるなら大部分の区間でとられている実勢速度（信号以外ではほぼ一定になる）という現実を考慮したほうがよいのでは？

でもそすると、加速減速区間の影響をうける罠。
では信号の１００ｍ前後を省きましょう。
緩和してほしい道路は信号間隔が平均でも数キロだろうし問題ないのでは？

>>525
＞面倒だったら、緩和論を諦めればいいですよ。
おまえ維持論の権化かよｗ

>>528
>結局パーセンタイル速度を出し、そこから勘案するのが最も合理的。
>やはり85パーセンタイル速度あたりが、実勢速度、設計速度、環境など
>と最も馴染む数字に落ち着く。

85パーセンタイルを使う事は、一つの方法として検討に値すると思うが、
その前に速度の測定法が問題になるんじゃない？
どうやって測定するのが良いと考えてる？
特に一般道で。

>>526
>（３）　日本と外国の高速道路と道路構造を比較すると、車線幅員では、日本
>が３．５ｍに対して、米国は３．６６ｍとなる。この差は車が交差する時に極
>めて大きな意味合いがあると思う。また、路肩幅員も日本が２．５ｍに対して、
>米国は３．６６ｍである。ドイツやフランスと比較すると、曲線半径、車線幅
>員、路肩幅員、いずれも日本の方が短い。全般的なイメージから言うと、残念
>ながら、日本の道路はレベルが低いと言わざるを得ない。
http://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/
おまえこれらの文字を論拠にそんなこと言ってどうすんだ？
車線幅員なんてすべてそうなってるとでも思ってるんじゃないのか？
おまえ面白すぎるわ。
自分の目で見てきてから物言え！バーカ！
＞イギリスと比較しても、日本の道路は劣ってる。
＞日本は国土が狭く、山地が７割を占めてるからどうしようもないんだけど。
＞外国よりも劣った道路で、外国並みの速度規制にしないのが、
＞「異常」なんですかね？
イギリスの田舎なんてひでーもんだよ。
視察やらデータに誤解や偏りが無いとでも？
＞外国並みの速度規制云々いう前に、
＞まず外国並みの道路を造ってみてくれ。話はそれから。
先進諸外国より立派な道路も多いが？

>>529
＞あふぉなのでございますね。
＞調査対象は一台づつで問題無うございます。

あふぉなのでございますね。
調査対象が一台ずつなら、「追従走行」を十分に考慮できない。

>>532
いいえ。

でも、緩和派の人たちは説明責任果たせてる？
例えば>>528ででてくる85パーセンタイルの85の根拠は何？

>>504
＞ですので、取り締まりは死亡事故が集中している幹線道路中心で。
だからその幹線道路のどこで事故が集中していてどこで取締りが行われてるのか考えてみろ。

>>534
「なんとなくそう思う」と力説するのはあなたの自由だが、
一度ぐらいは客観的なデータを出せよ。

「俺はこう思うんだぁー」ばっかり。

>>536
考えましたが。で、それが何か？

>>535
＞調査対象が一台ずつなら、「追従走行」を十分に考慮できない。
またケチ付けかｗ
自車の前がそのまた前に対する追従走行を行っているわけだろ。
さらにその車は俺に追従されているわけ。
つまり車列の中で速度を選択しているわけだから追従走行としての要件は満たしているだろ。
どこが不十分なんだよ？あふぉだな。

>>538
ではどこですか？

>>530
>あなたは、速度超過をしている車が多数派だと考えますか？少数派だと考えますか？

「速度超過」の考え方、定義次第。
平均実勢速度なら、一般道ではそんなに大きく乖離していないと考える。
瞬間は知らん。

高速はかなり実勢速度と乖離していると考えている。
しかし、ではすぐに規制緩和して良いかどうか？？？
トラックの90km/h規制など、速度差の問題をよく検討する必要がある。

こんなんでOK？
今の所、緩和派でも維持派でもない。
高速に関しては緩和できれば良いと思うが、
現状の交通環境条件では難しいか、と。

>>537
俺が見たのはこうなってたんだーですが何か？
お前はせんせいがいったからただしいんだーだろｗ
じぎょうまえにちゃんとといれにいってこいよ。

>>533
条件を合わせて現状で実測するのが最も手軽でしょう。
新設の道路などを利用しての実測ならより条件がいいように思いますが、
被験者（ドライバー）にバイアスがかかってしまうのが点が問題です。

で、その結果を基準に、設計速度、環境等を勘案しつつ個別に当てはめる。

>>527
社会実験は無理でしょうね。

理論的には事故は減る施策を、念のために社会実験するわけで、
理論的に事故は増えるだろうけど、実験したいでは、
実験対象になる人が黙ってないでしょう。

自動車性能云々ですが、それはどうかな？と思います。
現在でも自動車性能は上がり続けてますよ。
規制を緩和してもしなくても、
性能向上のための予算も人材も何も変化はないわけで、
なぜより性能向上が見込めるのかわかりません。

＞あとは、時短効果もあるわな。
＞でも個人的には急ぐんなら電車乗れ、と言いたいけど。

時短効果については、渋滞緩和の方が数倍効果が見込めますからね。
事故渋滞と、速度差による渋滞増加で相殺される可能性があります。

高速道路の緩和ってメリットが思うほどないんですよね。

>>543
>条件を合わせて現状で実測するのが最も手軽でしょう。
>新設の道路などを利用しての実測ならより条件がいいように思いますが、
>被験者（ドライバー）にバイアスがかかってしまうのが点が問題です。

上の方で何回かでて来たけど、ある地点のある瞬間の速度測定だと、
測定者の意図的な測定点の選択で、結果が左右される気がするが、
どう思う？

また一方である区間での平均速度を利用するなら・・・

>で、その結果を基準に、設計速度、環境等を勘案しつつ個別に当てはめる。

で、結局現状の規制速度と大して変わんない気がするけど。
そんなに乖離してるかな？
＃中には大きく乖離してる道路もあるでしょうが、
　少数なんでは？

>>539
ぜんぜんわかってないのね。
本気でおまいの確認方法が、もっとも適当な確認方法だと思ってんの？

ケチ付けるところだらけの確認方法なのよ。偏りを確認してるだけ。

>>540
教えて君ですか？
己の主張への論証責任をこちらに振らないでね。

>>542
俺が見たのはそうなってませんのでｗ
却下。

>>543
素朴な疑問ですが
道路上の車両群の走行速度分布は
その道路上の車両密度に影響されるのは
ご存知ですよね？
そして同一の道路上における車両密度は時々刻々と変化する以上
その走行速度分布も変化していきます。
あなたの言われるところの「85パーセンタイル速度」は
どのような車両密度を前提にされているのでしょうか？

>>541
・・いや、まったくＯＫでは・・・

＞平均実勢速度なら、一般道ではそんなに大きく乖離していないと考える。
＞瞬間は知らん。

「平均実勢速度」と速度超過してるしてないが関係あるのですか？
少なくとも渋滞や流量で「制限速度以下」での走行は全く考慮する必要は
ありません。

まさに「瞬間」です。
でも、それは「知らん」と・・ｗ

聞き方を変えましょう。
現在の85パーセンタイル速度は制限速度、法定速度と一致していると考えますか？

こいつうざいね。こんな奴の為に無駄な時間使うの馬鹿らしい。みんなでスルーしよう

>>546
＞本気でおまいの確認方法が、もっとも適当な確認方法だと思ってんの？
自分でできるもっとも適当な方法だな。
おまえ自分の経験はなんとなく思ったで制限速度内が大多数とか言ってるくせにｗ
＞ケチ付けるところだらけの確認方法なのよ。偏りを確認してるだけ。
ではもっとケチ付けてくださいな。
おまえの　ば　か　さ　加　減　をあらわにするだけだと思うけど。
まず何の偏りか明確にしてみろよ。

＞事故渋滞と、速度差による渋滞増加で相殺される可能性があります。
なんとなく思ったデスカ？
＞俺が見たのはそうなってませんのでｗ
どこの国ですか？それ位はい教えてもいいですよね？

>>549
禿同。

俺は前からスルーしてる。

>>550
自分でできる範囲でもっとも適当？

後続車を考慮しない確認方法がですか。
後続車も考慮する確認方法の方が適当と思いますけどねぇ。

＞まず何の偏りか明確にしてみろよ。

後続車をスルーするという偏り。
「追従走行」よりも、「単独走行」に偏って判断してる。

＞＞事故渋滞と、速度差による渋滞増加で相殺される可能性があります。
＞なんとなく思ったデスカ？

はい、そうですよ。未来、または仮定の話ですので。
現実に起こってないことを確認はできません。

＞どこの国ですか？それ位はい教えてもいいですよね？

日本。

>>545
＞上の方で何回かでて来たけど、ある地点のある瞬間の速度測定だと、
＞測定者の意図的な測定点の選択で、結果が左右される気がするが、
＞どう思う？

どうもわからないですが、
速度超過が「巡航」ではなく、「瞬間」ってことは渋滞や他車との速度差、
流量などから物理的に「瞬間」しか速度超過できないってことです。

ですから速度超過が「巡航」である道路をサンプルにすればいいだけの話です。

つーか、「制限速度」ですよ？つまり最高速度です。
「平均速度」がなんの関係があるのでしょう？

>>547
あの・・『パーセンタイル速度』は「あなたの言われるところ」のものではありません。

少しお調べになればわかることですが、「車両密度」も「時々刻々と変化」も
「走行速度分布」も関係ありません。

>>544
>自動車性能云々ですが、それはどうかな？と思います。
>現在でも自動車性能は上がり続けてますよ。
>規制を緩和してもしなくても、
>性能向上のための予算も人材も何も変化はないわけで、
>なぜより性能向上が見込めるのかわかりません。

このへんはあんまり突っ込むとスレ違いだし
さらにいろんな奴が現れて荒れるんだが、
日本車の性能は日本仕様では出し切っていない。
すごく限定的なたとえだが、100km/hで高速を走るとして、
欧州仕様Vits（Yaris)は日本仕様Vitsより安全に止まれる。
足回り別物なので。これは別にトヨタが手を抜いてるわけではなく、
要求性能とコストの妥協点が違うだけ。

ま、速度緩和と直接結びつく話じゃーないね、たしかに。
可能性としてあるぐらいだ。

>>554
では、どのような「速度分布」に対する
「８５パーセンタイル速度」なのですか？

>>552
＞後続車を考慮しない確認方法がですか。
＞後続車も考慮する確認方法の方が適当と思いますけどねぇ。
自車の後続車が自車の前方の車に与える影響は？

＞後続車をスルーするという偏り。
＞「追従走行」よりも、「単独走行」に偏って判断してる。
前車はその前の車に追従走行していますが？

＞どこの国ですか？それ位はい教えてもいいですよね？
＞日本。
では日本の道路が外国より劣っていると判断した物理的根拠は？
もちろん自分で見た感想でもいいわけだが。

>>553
いつものことだが何を言いたいのかぜんぜんわからん。

何を言いたいのか「わかるように」説明してみては？

>>558
おまえにわかるように噛み砕く必要がねーんだよｗ
おれはわかったぜ。

>>556
ですから、「パーセンタイル速度」を少し調べればわかりますよ。
あなたの質問自体、成立してないことが。

>>555
可能性としても理解できません。

もし、「欧州仕様Vits（Yaris)は日本仕様Vitsより安全に止まれる。」
のなら、欧州仕様Vitsを日本仕様にも詰めばいいだけかと。

なんらかの理由があるからそうしないわけですよね？
その理由があるから、可能性もないと思いますよ。

えーっと、どれに付けよう？

>>548ごめんね。↓こっちにつけるわ。
>>553

>どうもわからないですが、
>速度超過が「巡航」ではなく、「瞬間」ってことは渋滞や他車との速度差、
>流量などから物理的に「瞬間」しか速度超過できないってことです。
>
>ですから速度超過が「巡航」である道路をサンプルにすればいいだけの話です。
>
>つーか、「制限速度」ですよ？つまり最高速度です。
>「平均速度」がなんの関係があるのでしょう？

>>511は読んでもらってる？
瞬間速度が理想だとは思ってるんだけど、
実際の測定を想像するに、測定点の選択も含めて難しいんじゃないの？
と思っている。

85パーセンタイルの話がよくでるけど、
正直おれも概念くらいしかわかってない。
どこかに日本の一般道の実測を行って85パーセンタイル速度を算出した
データとかないかな？
あれば、その速度測定法を良く勉強したい。

>>559
あなたではなく、「やじうま」氏に理解できるように書く必要があるのよ。
緩和派どうしは脳内ロジックにてるからわかるのよ。

議論してる相手に理解できるレベルで書かねばならない。

>>560
あなたが調べなさい。
>>556の質問は成立してる。
答えられないのなら、「デタラメ」言ってましたと正直に答えなされ。

>>561
>なんらかの理由があるからそうしないわけですよね？
>その理由があるから、可能性もないと思いますよ。

理由はコストだね。
じゃー、規制緩和したらコスト上昇しても構わないか？
というと、微妙。
高速の走行速度が上昇して、お客が文句言ってくるようになれば、
欧州仕様の足に組変える可能性もないではない。
他社との競争とも関連する。

可能性と言うか、俺の希望だな＞日本車も欧州仕様の足にしようよ。
この話ここまでにさせて。スレ違いだし。

流れに沿って普通に走れば自分の前の車も後ろの車もほぼ同じ速度で連なって走っている。それが大体50〜60ｷﾛぐらい。
それだけのこと。

>>560
はて？
交通工学における
「85パーセンタイル速度」とは
「15パーセンタイル速度」と同時に使用して
「ある速度分布における分散の度合」
を示すものだと記憶しているのですが

当然、対象となる速度分布がどのようなものかを
規定しないとあまり意味が無い指標かと

>>562
「パーセンタイル速度」ですから、個人差の現れる「瞬間速度」であってもそれはそれでかまいません。
所詮「平均」ですから。
定点観測ならある区間の中間点でいいでしょうね。
というかそこしか考えられないから「選択が難しい」とは思えません。

　おまえら、平日の昼間に他にやることないのか？

>>557
＞自車の後続車が自車の前方の車に与える影響は？

あまりないですが、それが何か？

＞前車はその前の車に追従走行していますが？

それが何か？
なぜ、後続車をあえてスルーするの？都合が悪いから？

＞では日本の道路が外国より劣っていると判断した物理的根拠は？

ソースをすでに出してますが。

>>566
ほう？

＞547 ：名無しさん＠３周年：2005/08/19(金) 15:26:09 ID:FhZYSj3h
＞>>543
＞素朴な疑問ですが
＞道路上の車両群の走行速度分布は
＞その道路上の車両密度に影響されるのは
＞ご存知ですよね？
＞そして同一の道路上における車両密度は時々刻々と変化する以上
＞その走行速度分布も変化していきます。
＞あなたの言われるところの「85パーセンタイル速度」は
＞どのような車両密度を前提にされているのでしょうか？

確認していきましょう。

>>547における「走行速度分布」と、
>>566における「ある速度分布における分散の度合」（＝対象となる速度分布？）
は同じものですか？

>>565
＞流れに沿って普通に走れば自分の前の車も後ろの車もほぼ同じ速度で連なって走っている。それが大体50〜60ｷﾛぐらい。
＞それだけのこと。

それがどうした？

>>567
>定点観測ならある区間の中間点でいいでしょうね。
>というかそこしか考えられないから「選択が難しい」とは思えません。

ふーむ、その中間点をたくさん設けて、
そこで測定された速度を集計して８５パーセンタイル速度を算出する、
ということかな？

実際、そういう方法は取られてるんだろうか？
なんか、もっと統計学的に速度測定取得方法が確立されてないのかねぇ？
で、さらに、上記方法で算出した８５パーセンタイル速度が
現状の規制速度と大きく乖離してるの？

>>570
の教えて君にはまいった。

論証責任を求められて、「教えて教えて」と連呼するのはこれ如何に？ｗ

>>568
>おまえら、平日の昼間に他にやることないのか？

すまん、仕事せねばならないんだが、
こっちの方がおもしろいんで、仕事は後回しだ。
しょうじき、そろそろ収束してくれるとありがたいw

>>572
http://www.jice.or.jp/jice_report/pdf04/jice_rpt04_07.pdf
例えば、オランダやドイツでは、
自転車と自動車を分離するか否かの指標の一つとして
（もう一つの指標は自動車の交通量）、85パーセンタイル速度が使われてます。

速度規制を決めるためだけの概念ではありませんので、
このスレで測定方法云々を議論する必要はないかと。
従来通りの測定方法で、測定すればいいことですので。
＃なお、測定方法について紹介されてるサイトは発見できず。スマソ。

中間まとめw

緩和派の方々へ
感覚的にみんな制限速度なんか守ってねーじゃん、
ていう考えはわからんでもないが、
本当に多くの道路で制限速度からの乖離が大きいのか？
測定方法もよくわかってないのに。
っての１点。

次にもし大きく乖離していると仮定して、
規制緩和した場合の利点・欠点は考えてる？
ってのが２点目

例えば名阪国道なんかはたしかに大きく乖離している気がするが、
じゃー、例えばあそこを制限80km/hにしても、事故が増えないと確信持てる？
結局さらに実勢速度が上がって低速車との速度差が大きくなり、
やっぱり事故増えそうな気がしない？とても事故が減る気はしないが。
利点は走行時間の短縮だろうが、事故率上昇の危険度を補うほどの
利点なんだろうか？

ということで、中座。仕事に戻ります。

>>576
きれいにまとめてくれて、サンクス。

一点、補足。
その名阪国道は、「日本で最も単位距離当たりの死亡事故が多い道路」です。
最も死亡事故の多い道路の緩和を望む緩和派って（以下略

>>572
というか、あなたが観測地点が問題だ、というから、定点観測地点は中間点でってことです。
それに納得できないなら具体的な問題点の指摘もしくは代案、あるいは最初に戻ってパーセンタイル速度
そのものが無用、無効であると主張すればいいでしょう。

言ったように、そもそも日本の道路行政にパーセンタイル速度の概念の反映はほぼありません。
しかし、実勢速度（（85）パーセンタイル速度）が、制限速度、法定速度と『乖離』していることは
疑いの余地はありません。

やじうま氏のスタンスはよくわかりませんが、
「実勢速度が、制限速度、法定速度と『乖離』していることは事実（言うまでもないこと）。
　しかし規制緩和には反対、何故なら」ときて>>576後半の内容へ繋がるのならさらなる議論が展開できますが、

＞で、さらに、上記方法で算出した８５パーセンタイル速度が現状の規制速度と大きく乖離してるの？
＞感覚的にみんな制限速度なんか守ってねーじゃん、ていう考えはわからんでもないが、
＞本当に多くの道路で制限速度からの乖離が大きいのか？測定方法もよくわかってないのに。

などというレベルの発言している以上、これ以上の議論は無駄でしょう。

>>576
http://www.ci.mesa.az.us/transportation/speed_limit.asp

現実的な速度規制により、
・大多数のドライバーの運転と規制が一致し、遵法精神を育む。
・違反者には、合理的で分別のある速度を明確に自覚させることができる。
・警察は合理的な取締りができる。
・明らかに不合理な規制による警察への市民の反感を最小限にできる。

このように速度規制の合理的な見直しによって、あなたの懸念が払拭できるだけではなく、
現在よりより健全性安全性が期待できます。

>>578
「85」パーセンタイル速度とズレがあることは当たり前〜。
だって、日本の速度規制は75パーセンタイルなんだも〜ん。

それを『乖離』と言うかは別の問題ね。
ってか、論証責任の転嫁に必死ですな。
現状維持で問題ないと「やじうま」氏は言ってるのに、
なぜ「具体的な問題点の指摘、代案」云々が必要なのかと。

「おまいらはグダグダ」との論証で十二分なのですよ〜ん。
どちらに論証責任があるのか、ちゃんと考えてみ。

>>579
ですので、
現在の現実的な速度規制により、そのような効果が発揮されるのです。

よって、改悪反対。

一仕事、一段落。

>>579
>現実的な速度規制により、
>・大多数のドライバーの運転と規制が一致し、遵法精神を育む。
（以下略）

"規制"が"取り締まり方法"なら同意できる部分もある。
現在の取り締まり方法については良くない部分もあると思う。
取り締まり速度が取り締まる側のいろんな要因でぶれる事などね。

でも、これと規制速度の緩和は無関係でしょ？
おれは一般道では規制速度を大幅に見直し、検討せねばならないほど
乖離している道路が多いようには思えないんだわ。全体としてね。

高速道路については、おれは>>507で単独走行と言う条件付きだが、
実勢速度が規制速度より高いと言うデータをちゃんと出している。
で、緩和を求めたいが、トラックの速度リミッターの問題など、
低速車との速度差の点から、現状では今以上の安全を確保したままの
緩和は難しそうである、とした。

一般道で実勢速度が規制速度と大きく乖離している、って言うデータはないの？
＃１例として名阪国道のデータ（これも俺が出した物だ）を>>503で出しているが、
　　これは特殊な例と思ってるし、あそこは緩和したら危ないでしょう。
話はそれからじゃない？それがあって初めて、
では、緩和しても大丈夫なのか？安全は確保できるのか？という
議論になるんじゃないの？

>>578
>やじうま氏のスタンスはよくわかりませんが、

まずは安全第一。

>>580
>現状維持で問題ないと「やじうま」氏は言ってるのに

どっちかというと現状維持で仕方がない、だな。
安全確保のためにね。
他の方法（道路構造や道交法の変更、マナーの向上など）で安全が確保できる保証があるなら、
緩和してもらいたい。デメリットが無くなりメリットである時間短縮を得られるから。
でも現状の日本の道路環境では残念ながら難しいと思う。

仕事戻る。

>>582
大型トラックの問題を速度規制の強化で対応しようというのは、やや無理がある気がします。
緑ナンバーが多いのだから、飲酒や居眠りへの監督を強化する事による対策が可能でしょう。
また、リミッターで９０ｋｍまで抑えても、９０ｋｍノーブレーキで突っ込まれたらどのみち助からないでしょう。

特定の車両だけ規制を厳しくする事は、交通の流れを乱す弊害に比べて、メリットはあまりないような気がします。
上記の対策に加えて制動力などの保安基準の見直しを前提に、大型も１２０ｋｍくらいまで緩めていいんじゃないかな。

>>584
妄想しても無駄だって。

すでに>>504で、「スピードリミッター効果・影響評価検討会」にて、
2007年にデータ収集して、リミッターの効果・影響を検証するという予定があることを、
やじうま氏に提示済み。

あなたの想像が彼が採用することはあり得ませんよ。
ですよね？＞やじうま氏
「気がします」で、交通施策をやられたらたまりません。

×あなたの想像が彼が採用することはあり得ませんよ。
○あなたの想像を彼が採用することはあり得ませんよ。

おまえいい加減投稿前に確認するというクセつけような。
なぜ確認もせずに投稿ボタンを押すのかわからん。
以前指摘されているのにもかかわらず。
おまえくらいだぞ、そんなくだらないミスを連発するのは。

運転免許の試験で出題ミス　１０年以上、指摘後も放置か
http://www.sankei.co.jp/news/050818/sha083.htm

これじゃ、何十年経っても速度規制見直さないのも当たり前だな

>>587
613は真性の馬鹿なんだから仕方ないじゃん

>>588
え？
それは警察庁の話では？

速度規制は公安委員会ですよ。

おのれのケツは放置して絶対ふかない613。
スルーしても無駄よ。

>>584
>大型トラックの問題を速度規制の強化で対応しようというのは、やや無理がある気がします。

ちょっと誤解してるかな？
大型トラックは90km/hリミットでそれ以上出せないでしょ？
そうすると規制を緩和してほかの車の実勢速度が高くなると、
今以上にトラックなどの低速車とその他の車の速度差が大きくなる。
それが事故率を今以上に高めてしまう、ということを問題にしてる。

>>566
> 当然、対象となる速度分布がどのようなものかを
> 規定しないとあまり意味が無い指標かと

いわゆる「８５パーセンタイル速度理論or運動」では
「実勢速度の８５パーセンタイル」
や
「ドライバーが選択する速度の８５パーセンタイル」
と言った表現がされています。

　もっとも私も「実勢速度」や「ドライバーが選択する速度」が
どのような速度分布特性を持つのかは知りません。
識者の解説を期待したいところですね。