インフレターゲット等経済政策関連スレ

愚の骨頂、インフレターゲットの続きです。前スレ終盤はマクロ
経済政策全般の話になっているのでタイトルを変えました。

http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1015172930/

2ゲット？

失業しても、家や車を手放さなくてはいけないとは限らないし、
それを担保に新たな生活を組み立てることを可能にすることが
自由主義的保有コスト低減論なのだが。

>>3
失業しても新たな生活を組み立てることが可能かも

というのは

失業したほうがいい

ということには全くなりません。

公務員は、原則失業はない。
サラリーマンは多少はセーフティネットが整備されている。
失業、退職者対策重点でもいいでしょ…

さいなら。

実際、地方などでは税金収めるために安定的な公共事業に頼らざる
をえないなんて普通にある話なのでは？

>>5
それだけだと為替レートが切り上がって均衡。
デフレは財政政策のみでは解決できない。

為替レートの話なら、豊田などの優秀な輸出企業により
財政赤字削減と公共福祉の増進に強力してもらうって手があるよ。

>>9
いや、だからそういう財政ファクターだけの話では
為替レートは上方に動いて均衡しちゃうの。

為替レートを切り上げさせないためには金融政策がいるの。

失業率さえ増えなければゼロインフレでいいよ。

>>11
ゼロインフレでは失業率は間違いなく増加する。

いや、輸出に増税することによって過剰な貿易黒字が減れば、
為替は切り上がる力はなくなるし。

企業も不良資産を保有しつづける余力はできるから、資産価格の
下げ止まりからインフレに向かう可能性もないではない。

海外との競合についても、農産品などは大規模化も可能になって、
輸送コストが少ない分ｍ売れるものだけ作ってればすむかも
しれないよ。

ＧＤＰなんて、ぶちゃけていえば賃金の総和なんだろうから、
デフレでそれが減れば、だれかの収入は減るか無くなる、んだろ。

>>13
>輸出に増税することによって

唯一の頼みの輸出を潰してどうするんすか？？
自殺願望でもあるんですか？？
人類史上、輸入を制限しても輸出を制限した国ってないぞ？？

>企業も不良資産を保有しつづける余力はできるから、資産価格の
>下げ止まりからインフレに向かう可能性もないではない。

デフレで借金が無限に増殖してるのに、保有しつづける余力が
できるって全くもって意味不明。
インフレとデフレの意味を逆に理解してるのではなかろうか。

>海外との競合についても、農産品などは大規模化も可能になって、
>輸送コストが少ない分売れるものだけ作ってればすむかも
>しれないよ。

よくわかんないけど、輸出をやめて破滅的な恐慌に陥れば
そもそも輸入なんてできなくなるから、確かに江戸時代と
同程度に米だけ作ってればよくなるかもしれないな。

為替レートの問題は、輸出、輸入セクターに関する補助の問題
でもあるでしょ。
担保価値があるから、借金の担保とってきて、貸しとけばキャッシュ
入ってくるじゃない。デフレで金利は低いし。
為替は、過剰な貿易黒字がなんとかなればいいんじゃないの。
あとは国内の問題だし。

>>16
>為替レートの問題は、輸出、輸入セクターに関する補助の問題
>でもあるでしょ。

そりゃそうだ。だから円安にするほうがいいに決まってる。

>担保価値があるから、借金の担保とってきて、貸しとけばキャッシュ
>入ってくるじゃない。デフレで金利は低いし。

何を指して「担保価値がある」と言ってるのか知らないが、
不良債権の土地を指しているのだろうか？
そもそもデフレで値下がりしてるから「不良債権」だろう。
あとデフレで金利が低いってのは根本的な間違いだ。低いのは名目。

>為替は、過剰な貿易黒字がなんとかなればいいんじゃないの。
>あとは国内の問題だし。

デフレ時の通貨切り上げに対抗して貿易黒字を削減しようと
思いついたのは人類で多分キミが初めてだ。
素直にすごいことだと思う。正しい行為かどうかは別にして。

んー。

ここまで書いて何だかバカバカしくなってきた。
いくらなんでも酷すぎる。

7時のニュース見てるしったか小学生の議論じゃないんだから、
もうちょっとまともな話がしたいもんだ。

貯蓄率が高いのが問題だから、それが解決されれば、
デフレの問題も為替の問題も解決する。

解決しないのは赤字国債。

で、公共サービスのリストラ。じゃね。

>>19
何で貿易黒字をなくしたら貯蓄率が下がって円安になるんだろう。

公共サービスのリストラをしたらデフレが解決するとでも
いうんだろうか？

どう反応したらいいんだろう？
「だから早くしないと地球は宇宙人に攻め込まれるんですよ！」
って主張してる奴と話したらこういう気分になるんだろうな。

ひょっとしたら彼は僕がこんなに当惑することを予想して
わざとトンデモな内容を語ったのか？
だとしたら参った。

ついで、
貿易黒字がこれだけあって、
国民が豊かさを感じられないのは、
貿易のかなりの部分が実はダンピングなのではないか？

>>21
どう考えても何の資源もない日本でこれだけの生活が
送れるのは貿易のおかげだと思われ。

貿易黒字があっても豊かじゃない気がするのは大不況
だからに決まってるだろう。

もういい加減に「宇宙人侵略論」を振りまくのはやめてくれ。

でも、貯蓄を国内消費にふり向けれれば、
デフレも為替の問題も解決するだろ…

だから貯蓄を国内消費に振り向ければ総需要上昇、
だけどそれだけでは為替が切り上がってデフレは解決せず。

素直に金融政策もやればいいのに、何で自殺行為をしたがるか
全く理解できない。そんなにTOYOTAが嫌いなのか？

貯蓄が減れば、どうやって財政ファイナンスするかっていう
問題は不可避だよ。よって公共サービスリストラ。

公共部門で養っていた人員を、民間部門が養わなくてはいけないから。
で、輸出企業は、ある意味公共サービスにただ乗りして輸出し、
利益を稼いできた訳。

>>25
一体貯蓄をどれだけ減らさせるつもりなんだ？？
一気に日本の貯蓄を半分にでもさせるつもりか？？

>それに輸出企業は、ある意味公共サービスにただ乗りして輸出し、
>利益を稼いできた訳。

意味不明。

よくわからないが、ここで世にも珍妙な「輸出課税論」を
主張してる電波君は、金融政策をやるくらいならTOYOTA
あたりを潰してみんなで貧乏になろう、と言ってるんだろうか。

多分、キミが行くべき板は「電波・お花畑板」だろう。

デフレ下の金融政策って結局、貸し出しを増やすだけで
それは、貯蓄も増やしてしまう。

貯蓄の増加は、国外投資と財政赤字を膨らませ。
一時的には円安効果があるが、貿易黒字も増やすので
結局デフレの解決にはならない。

赤字国債と貯蓄は表裏の関係。

1999年12月20日
http://www.dpj.or.jp/seisaku/sangyo/BOX297.html
従来、比較的うまく機能してきたと考えられている日本の経済運営が、これほど行き詰ま
りを見せているのはいったいなぜか？　その答えは、経済のサービス化、ソフト化にある。サービス化、ソフト化はよく指摘されるところであるが、本当のところどの程度進展して
いるのか、数字で検証してみたい。

日本のGDP（国内総生産、すなわち国全体で生み出される付加価値）のうち、サービス産
業が生み出している割合を見ると、1997年時点で、65.5%に達している。特に、バブル経
済の破綻した1990年代に入って、伸びを加速していることが分かる（図表1）。

需要サイドに目を移してみよう。日本のGDPの約6割は個人消費によって構成されている。
景気は消費次第と言われる所以である。今の景気が一向に盛り上がらないのも、個人消
費の低迷によるところが大きい。個人消費の指標としては、百貨店の売上高や自動車の
販売台数が注目されるが、これらは必ずしも家庭の消費の実態を示していない。97年時
点で58.7%はサービス消費によって構成されているからである。国民経済計算（SNA）に
おけるサービス消費には、借家の賃料や自己所有住宅の帰属家賃（借家であれば払って
いると想定される賃料、借家と同様のサービスを受けていると仮定される）が含まれる
ので、実感以上に高めに出ている部分があるが、景気の動きに最も大きな影響を与える
個人消費の6割弱がサービス消費によって占められていることは厳然たる事実である。
供給サイドと同様、1990年代に入り、モノの消費が落ち込む中で、サービスの割合は上
昇速度を速めている。

・・・中略・・・

世論調査（図表２）でも明らかなように、国民が現在求めているのは、「余暇・サービ
ス」である。この流れは、トフラーの言う第三の波に乗ったものであることはすでに指
摘した通りである。注目すべきは、諸処のサービス財の中でも、余暇・サービスに該当
する部分は、最も時間・空間の限定度が大きいということである。すなわち、旅行、レ
ジャーなどを楽しむためには、時間・空間が確保されない限りサービスの消費を行うこ
とができないのである。

従来、消費を喚起する政策といえば減税であった。個人の所得から強制的に徴収される
税金を軽減して、「可処分所得」を増加させる政策である。この政策に欠落していたの
はサービス消費に必要な時間を確保することである。度重なる所得税減税にもかかわら
ず、消費が盛り上がらない原因はこの部分にあったのである。

>>28
>貸し出しを増やす
>貯蓄を増やす

？？？？？？？？？？？
キミは銀行から金を借りて、それを貯金してるのか？
さっぱりわけがわからん。

で、貯蓄の増加が国外投資を増やしてる状況って別にないし、
財政赤字も貯蓄が増えたら増えるってのは妄想の世界の出来事。
そして何より貿易黒字が増えたらデフレが悪化するってのは
どう考えても逆だ。

たぶん、経済板とかこのスレとかで、正確なレスもアホなレスも
そのまま鵜呑みにして頭の中でミックスさせてこういう
妄想の一大体系を作り上げたんだろう。

自分自身では自信たっぷりに言ってるんだろうが、世間的には
十分オウムに匹敵する電波だ。
悪いことは言わない。もう書き込むな。

というわけで、電波と議論してても説得することは
多分不可能なので落ちる。

だれかが借りるから、誰かが貯金できるんだろ。

貿易黒字→円高→デフレ　も普通の話。

彼落ちちゃったか。

>>33
論理が逆だ。信用創造に限界がある以上、
誰かが貯金するから、誰かが借りれる。

>>33
やれやれ。最後ね。

誰かが借りるから誰かが貯金できるのではない。
誰かが貯金するから誰かが借りられるんだ。

現実には銀行は預金が余ってしょうがない。
だから国債を買ってるんだ。
それを日銀が買って金融緩和しろと言っている。

で、そもそも貿易黒字が拡大しても円高にならないように
金融政策をするんだから、金融政策をやれって話で
貿易黒字から円高になるってのは前提を無視している。

いい加減に自分の電波っぷりに気づけよ。
今日一番痛いぞ、お前。
書き込むなら
http://natto.2ch.net/denpa/
こっちにしとけ、お友達がたくさんいるから。

>30

なげ〜よ。

＞ 誰かが借りるから誰かが貯金できるのではない。
＞誰かが貯金するから誰かが借りられるんだ。

デフレ下だから反転しているんだよ。
どでかい政府も銀行も借金して給料払っているんだから

＞そもそも貿易黒字が拡大しても円高にならないように
＞金融政策をするんだから

これが補助金になって、さらに貿易黒字が拡大するんだよ。

じゃね。

経済無知をいたぶるスレはここですか？

>>35
銀行が預金に逆の金利を掛ければ解決するかもね(w

>>38
たぶん当人にいたぶられている感覚はない。
相手を盛大に論破してる気分だろうから。

「経済無知が自己陶酔にひたるスレ」ってのが正しいんじゃねーの？
(例…>>37)

>>37
ﾊｧ?　ＳＦ小説の読みすぎですか？

>>38
そーなんだよ、といいたいところなんだけど、
グル高橋なみにデンパなんで、いたぶっても
いたぶっても理解しないんだよね。

>>39
それが調整インフレってことなんですけど、
そのことはご存知ですよね？

>>39
よくわかんない奴だったなぁ。
銀行や国がお金借りてるってことは、どう考えても
お願いしてお金を貸させて頂いているんじゃなくて、
貸してやってる状況だよなぁ。
それとも日本国民って全員公務員か銀行マンなのかねー？？

しかも金融緩和がどうして補助金なのかよくわかんないが
(風が吹いたら…だろ、直接金やってるんじゃないんだし)、
どうも間接的にでもある産業に有利に働く政策って彼には
許せないらしい。でも輸出が増えたら許せんってーんで
逆の政策をとったら、今度は輸入企業への補助金になるんじゃ
ないのかねー？

それとも彼には輸出→悪、輸入→善　って価値観でもあって、
TOYOTAは須らく潰すべし、とでも日教組に習ったのかな。
何にせよ罪なことだ。

よく、一番手に負えないのは、自分が頭おかしいことに
気付かない奴だって言うじゃん。
ほんと、頭がおかしい奴って自分があくまで正常だと
思ってるんだな。

>>42
しかし、あんなデムパは経済板にもイパーイいるではないか。
退治しても退治しても沸いてくる虱みたいだな。

>>43
最近の経済板はどっから流入してくるのか
大変なことになってるよな。

まあ所詮は２ちゃんねるってことでいいけど、
苺にまで電波が来てるのには心底迷惑している。
どこのヴォケがリンクなんて貼ってやがるんだ。

まぁ、経済オタらしい閉めかたでいいかもね。（ｗ

>>44
昔からああいうのの生産地は議員板か政治板と
決まっていたではないか（笑

たしか、ちょっと前にｄｅｌｌが政治板に関しては
啓蒙してたような気がするが、また戻ってるな。

経済板でも、真紀子事件の辺りでああいった
動物をずいぶんと駆逐したと思ったんだけどなぁ。

>>45
お前いい加減に落ちろよ(ｗ

最近、株板にまで動物が流入して困ってるんだよね。

しっかし、つくづく経済オタって経済オタだわ…。
わらわらでてくるし。（ｗ

IS-LM分析も聞いたことの無い奴は書きこまないで
まず、マクロの基本書読んでから出直してね。

これだけ、デフレ馬鹿が繁殖してるってことは、もう、デフレも終りだな。
こういう馬鹿を退治するためにもインフレじゃなくてはならん。

>>46
とりあえず、ここでもなんとか多くのデフレマンセーを
退治できたからいいが。
それにしても政治学科って普通経済学は必修だよな？？
ウチだけか？？それとも木村剛あたりが講師してるのか(ｗ

日銀にもこれくらいデフレファイターとしての
努力をしてほしいもんだな(´ー｀)y-~~~

＞最近の経済板はどっから流入してくるのか
＞大変なことになってるよな。

たぶんこの政治板からだと思われ（ｗ
経済無知な政治好きが、ある日突然強烈な政府批判を伴う市場原理主義者の
本に魅了され、それ系の本を読み漁っていくうちにとうとう野口悠紀夫、木村
剛にたどり着いたって感じだろ。こういうやつらってもう「刷り込み」現象に
入っちゃってるから、他のまともな経済本読んでも感情的に理解できないんじゃ
ないの。言ってることだって過去レスで論破されたことを繰り返しが多いし。

>>51
ここで語られるデムパ理論は、けっこうＫＯ経済学部から
発しているらしいよ。島田が授業でそんなこと言ってるって
学生くんに聞いたことある。

>>50
そういえば前スレでは金利が投資の関数だってことを
強硬に認めない奴がいて大変だったな(ｗ

>>53

おい！！！！
俺も三田だが、こんなアホなこと言ってる奴は見たことないぞ！！！

インフレターゲット論者が経済版からこの版に流出しているので、政治版の経済膨張中。
反対に経済版がデフレ進行中・・・

ついでに言うと、シマハルはアホで有名なので
彼をうちの看板と思わないでくれ。。。(竹中モナー)

経済板で島田ゼミの奴が実質金利と名目金利の区別が付いていないという話が出ていたよ。

>>58
うっちょーん。。。

さすがにそれじゃ日吉の原論、単位来ねーYO！
カンニングでもしてたら別だが…

>>55
そうかぁ？
当方サラリーマンなんだけど、ちょっと知ってる学生が
「インフレなんてダメですよ」とかデムパなこというから、
「なんでだ？」って聞いてったら、「島田先生が」とか
言い出してさ。おまけにそいつ、俺にはまともな経済
理論としか聞こえない説明をするゼミの先生を、「脳みそが
既得権益の発想に毒されてる」とかいって、ゼミ生みんなで
突き上げたりしてるっていってたぞ。

もちろん、こんこんと小４時間ほど説教しといたが。

ゼミの先生ってのも大変だなーと思って、
すごく同情したよ。

すいませんがここを慶応スレにしないでください（ｗ
当方DQN感官同率なもんで。

>>60

…

まあアホも多少はいるんだということでカンベンしてくれ。

うちには矢野もいるし、吉野もいるし、塩沢もいるし、
蓑谷もいるし、細田もいるし、大山もいるし、
そこまでアホばかりではないはずだ。。。

http://www.boj.or.jp/press/koen133.htm
この間、経済学者を含む多くの人々が、日本銀行がベースマネーを十分増加させれば、
物価は上昇するはずであるとの主張を展開してきた。しかし、この主張は今述べた金融
政策に対する二つの制約を十分意識していないものと思われる。すなわち、ベースマネ
ーと名目GDPとの関係を

　　Ｈｖ＝ＰＹ

と書いたとしよう。ここに、Ｈ、Ｐ，Ｙはベースマネー、物価水準、実質ＧＤＰ、さら
にｖはこの式で定義されるＨとＰＹの比率である。Ｈを増やせば、物価や名目ＧＤＰ
（ＰＹ）が上昇するという主張は、ｖがあまり動かないとすれば正しい。しかし、図2
にあるように、1990年代半ば以降はこの比率ｖが一貫して低下しており、ベースマネー
を増やしても名目GDPが増加しにくい状況となっていた。しかも、ベースマネーに対す
る需要が「飽和」したため、ベースマネーを増加させること自体が難しいという局面
もあった。通常、ベースマネーの増大は、金利の低下を引き起こし、財・サービスの
需要につながっていく。その過程で、供給されたマネーは、金融機関等によって、財・
サービスを購入する主体に貸し付けられる。金利の低下余地が限られ、金融セクター
が傷ついていることによってこうしたメカニズムが働きにくくなってしまっているの
である。

この点は、単純なIS−LMモデルのような枠組みで考えるとわかりにくいかも知れないが、
債券と銀行貸出が不完全に代替的であるという仮定を組み込んだモデルによって理解す
ることができる。例えば、Bernanke and Blinder (1988)は、こうしたモデルにより、
銀行の貸出供給関数が下方シフトすると、経済にデフレ効果をもたらすことを示してい
る。

ついでに言うと、流動性の罠は入学してすぐに
吉野直行に習ったよ(LM曲線が水平になってるとか)。
だから財政政策必要ですねーとかね。

だからそんな宗教じみたDQN理論が講義で語られて
いるわけじゃないよー。

おお、新しいスレになって名前も変わった。
たった一日でえらい変わりようだ。
すごいなあ。

◆IEXmM1Rw 氏はKOなんすか。
経済板はKO多いっつー話は本当なのか。

あと、別に悪口じゃないんだけど、慶応の教授って金子とか榊原とか問題多いよね。
でも、深尾せんせいがいるのはうらやましい

>>63
植田さんもアナウンスメントが不十分だったことを
その中で暗に認めて種

それにしてもそこまでわかってて、何で銀行に「貸し出すな！」
みたいなことを暗に日銀が言ってるのか理解に苦しむ。

>>64
でもよ、「貧乏人は貧しくなっていい」的なことを
授業で言ってるってそいつには聞いたぞ。

やっぱ、入試に数学のない学校はだめなのかな、
と思ってしまったぞ。

>>65
金子は学生からネタ教授としか思われてないよ。
あいつの授業はトークを聞きに行ってるに過ぎない(ｗ

榊原は教鞭はとってなくて、ナントカセンターに詰めてる。

深尾は商学部だけど、彼はすごいね。ゼミもめちゃ優秀だし。
彼のゼミに入るときの課題が笑える
「論文を課します。『真面目な』経済についての本を読んで
感想をまとめること」(ｗ

>>64

どうでもいいことなんだけども。
僕は、貨幣需要関数をつかって流動性の罠を教えてもらったよ。

まー何を使ってもおんなじかな。

>>67
そいつがよっぽど変な授業を取りまくってたんじゃなかろーか。
シバキアゲ構造改革論の池尾和人でさえそんなこと言ってないが…

それとも俺がマクロ系の授業をより多く取ってたからかな。
うちの理論の授業は割と良質だと思うんだが…

>>68

はっはっは。
深尾先生はおもしろいなあ。
あの人大人げないとこがあるよねえ。

ESRIの講演会で野口せんせいを馬鹿にしたり。
ずいぶん攻撃的な学者だなぁ、と思った

>>71
多分、中には木村剛とか幸田真音とかの本を『真面目』と
思ってレポートに纏めてしまい、読まれもせずに落とされた
奴が数人はいるんだろーな(ｗ

彼の「テストで書いたら不可ですよ」発言にはﾜﾛﾀ(ｗ

ところで財政政策はどうなるのかねぇ。インフレターゲットはどうも日銀法改正
で首相の意向とは無関係に導入されそうだからあとは小泉の「国債３０兆円枠
にこだわらない」発言を受けて財務省がどう動くのやら。

>>71
それを言うなら浜田宏一の方がきつくない？学部レベルのマクロでも落第だとか…。

学生ネタになったので落ちます。

いいなー学生は、そういうこと延々と議論する暇があってうらやましい。
10年前に戻りたい。

>>72

いくらなんでも、大学生でそんなことを言う奴はいない、と信じたい。

>>73

そうだねー。浜田せんせいも過激だ。
でもねー、そうやって批判してくれると、こっちとしては面白いしありがたいよー。

深尾「野口先生のお話ですが、私は野口先生のファイリング方式も使っておりますし、公共経済学なんかは学生にも大変リコメンドしておりますが、今日話された国際経済及び国際金融に関するお話は誤っております。」
↑これは読んだときにびっくりした。

>>73
乗数効果の小さい公共事業はたぶんやらないんだろうね。
雇用対策とかが中心になるんじゃない？額は増えるだろう。
結局、小泉はただの「大蔵族」だから実は大して拘りは
ないんじゃないかと思う。

>学部レベルのマクロでも落第
でもこれって確かにそうだしな(ｗ
うちは数学受けないで入ってきた奴も、学部の1年で叩き込まれる
し、初級のマクロ・ミクロはみんなやらされてるよ。

うちの貿易論のテストで野口悠紀雄が言ったことそのまま
書いたら、絶対にD喰らうし。

まあテストが終わってから身についてるかどうかは別だが…

>>75
しかもその後に「教科書読め」(ｗ
これはもう伝説になってるな(´ー｀)y-~~~

さてと、シャワー浴びるんで落ちます。

>>63
どういう意図で引用してるのか知らんが、Bernanke and Blinder
は両方、日本へインフレターゲットを奨めている。
その文は、インフレターゲットの必要性を述べているのか？

雇用政策拡大とインフレターゲットのセット希望。

なぜかというと、終身雇用神話が日本経済をひっぱってきたから、
雇用対策が需要喚起になると思うの。

>>78
ゼロインフレまで量的緩和くらいしてやるから、
実際インフレ率が0になるまでは財政政策するなり
構造改革するなり勝手にしろ、という結論。

だから日銀は世界の笑いもののなってるんだってことが
わかってない気がするが(ｗ

植田さんは明確なインフレ目標の明示には反対っぽい。

>>79
確かに期待の上でけっこう効果ありそうですな。

フェルドスタインの言ってる消費税減税（段階的増税）はどうでしょう。
効果ありそうですかね？

うーむ。やはり、具体的な政策となると難しいところがありますな。

量的緩和、その後は？
って議論はもっとしなければいけないですね。

>>82
　いや、日本人はあとで上がるなら下げないでくれと思うから
効果なしと思う。

８４追加
>>82
　もしもやるなら段階的じゃなくてぐーっとひっぱって一気にド
ーンとあげるのがいいと。まあ、反対
ですけど。

とりあえず消費者マインドが熱く燃えるためには、なにがいいのか

>◆IEXmM1Rw

直感ですか……(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

まあ、自分のマクロ経済に対する知識は専門外ですし、おそらく、景気
対策がストックの問題と珍奇なアイデア思いつくような不思議な方より
も、ほんの少しだけマシといった程度でしょう。

しかし、あなたは私よりもはるかに「直感」に頼っているように思いますよ。
いや、感性は欠落しています。
北チョソの首領同士に対する「献愛」に近いです。

太平洋戦争の時代の日本軍の参謀は、机上の秀才としては一流でした
が、現場からの都合の悪い情報を握りつぶして、体系モデルにこだわり
つづけて悲惨な結果におちいりました。

よく似ています。

失礼ながら、その程度の歴史の知識は常識としてお持ち合わせですか？

>ここで、もっと新規参入を容易にして、たくさんの
>会社が出てくるようにしようって言ってるわけです。
>でも結局はデフレで実質金利が高いので、投資なんて
>起きようがないです。

だから、現場からの報告はあなたの脳内妄想の中で考えていることと
全く食い違っています。

学問モデルにない条件が重なって通常と異なるイレギュラーな事態が
生じているらしいぞと何度も丁寧に申し上げているのです。

現場から責任ある立場の人間が多面的な角度で報告してきているわけ
じゃないですか？

少なくとも一定程度にそのイレギュラーな事態の生じている可能性を
疑ってかかる必要はありますよね？

しかし、あなたは何ひとつろくに確めようともせずに、信じたくないから
確認も検討も何もする必要もない、悪い財務省が純粋な僕を騙そうと全員が
影でつながっていて口裏をあわせて嘘をついているんだ、ちくしょう、絶対
に僕は騙されてやるものか、ときたものだ(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

今回のようなケースでは、最低限度のインテリジェンス（知性）がある
人間は「問題とされた情報の信頼性を確認・検討してみたい」とぐらい
のことは当然に言うものです。

話はそれからです。



違　い　ま　す　か？



前スレの９６７のような問題はすぐに答えられない種類のものと思いますが、
これぐらいの質問には逃げずに答えていただきたいものです。

ご忠告いたしますが、現場からのインテリジェンス（情報）を軽視している
と、普通の社会ではインテリジェンス（知性）が絶望的に欠けている人間と
して相手にしてもらえませんよ(￣▽￣)ノ＿彡☆バンバン！


゛

訂正

>>88

現場から責任ある立場の人間が多面的な角度で×

現場から責任ある立場の複数の人間が、異なるポジションから見た
多面的な角度で○

よくわからないですが、需給ギャップがあるときに
サプライサイドを効率化したら大不況になるってのは
常識に類することだと思うし、それこそ中学校で習う
総需要・総供給曲線を見るだけでわかりそうですが…。

何でキレられているのか理解に苦しみますが、現に就任後
小泉ﾀﾝや平蔵ﾀﾝがデマンドサイドをほったらかして
サプライサイド政策ばかりやってるから景気が悪化したのは
多分新聞読んでたら誰にでもわかることだと思います
(実際には期待成長率を上げることで景気回復ってのは、
それに見合う金融緩和によってしか実現しません)。

で、何でこの常識を話すと北朝鮮信者になって
戦前の日本になるのか意味不明なんですが、
どちらかというと、ここまで結果に裏切られている
サプライサイド政策を需要喚起政策より素晴らしいと
言い募るのはどうにも玉砕するつもりにしか思えません。

>少なくとも一定程度にそのイレギュラーな事態の生じている可能性を
>疑ってかかる必要はありますよね？

何度でも言いますが、小泉内閣のサプライサイド政策で
景気は悪化しています。ひょっとしたらGDPの百万分の一
パーセントくらいはサプライサイド政策でよくなったのかも
しれませんが(イレギュラーな事態)、そんなことは
何度でも言うようにマクロではどうでもいいことです。

サプライサイド政策を成功させたければ、期待成長率と
同程度まで期待インフレ率を上昇させるのが必要です。

別に僕は下らない言い合いをしに来てるわけではないので、
世界中の経済政策が
>体系モデルにこだわり
>つづけて悲惨な結果におちいりました。
で日本だけが大成功しているということを具体的に実証
してから書き込んでください。
相手にレッテル貼りをして口喧嘩で勝とうとしても、
そんなん「普通の社会ではインテリジェンス（知性）
が絶望的に欠けている人間」だと思われます。

>>ここで、もっと新規参入を容易にして、たくさんの
>>会社が出てくるようにしようって言ってるわけです。
>>でも結局はデフレで実質金利が高いので、投資なんて
>>起きようがないです。

>だから、現場からの報告はあなたの脳内妄想の中で考えていることと
>全く食い違っています。

実質金利が高止まりして投資が起きてないっていうのは
統計を見ても明らかですが…。
どこの世界で金利が高くなると投資が増えてるんですか？
それとも、99人が投資を手控えて1人が投資する方が、
99人が投資して1人が投資を手控えるより投資が盛んなんでしょうか。
イレギュラーって、こういう統計上「有意性なし」で切り捨てられる
5%未満のクズ事象を指して言ってるんでしょうか。

人類が貨幣を生み出してから、金利が高いと投資が起きない
(むしろ借金を返そうとする)のは当たり前に起こっていたことで、
これに反対して「いや、金利が高くても投資は起きる！！」って
言い募るのはそれこそ「大和魂があるからアメリカに勝つ」
っていうのとレベル的に全く変わらないと思います。

別にですね、そういう議論をしても悪いとは言いませんが、
それなら根拠になる統計くらい引っ張ってきてください。
アナタの愛読書の著者がこう報告してるじゃないか、と
言ったところで、そんなものは個人の感想です。
統計に表れてない以上、要は「間違った感想」さらに言えば「妄想」。

678 名前：名無しさん＠１周年 ：02/04/24 15:30
>>671
お前らの大好きなクルーグマンやリチャード・クーですら
構造改革の必要性は認めているんだよ。それからお前らはすぐ
インフレターゲットと、大型公共事業を両方やれって言うけど、
例えばクルーグマンはインフレターゲットを強く主張しているが、
リチャード・クーは金融政策の効果は限界が近づいているとして
大型公共事業を主張している。二人とも、両方ともやれなんて
言っていないの。何でも痛み止めやればいいってもんじゃないって
事もわからない素人はこれだから困るね。他に期限付き減税をやれ
という学者もいる。諸説入り乱れていて、どれも経済理論として
成果が上がる万人公認、保証の案なんかないんだよ。

それから構造改革論者は景気対策を否定している訳じゃない。
やりたくても赤字国債の累積や、経済構造上の問題で公共事業や
金融政策に機能面で限界があるという認識にあるだけ。
普通の経済状態なら、金融政策や公共事業で景気刺激したほうが
いいなんて当たり前の話だ。構造改革論者は現状をもっと深刻に
受け止め問題を深く掘り下げた結果、金融政策や公共事業の効果が
低い事を認識し構造改革を優先させる事を選んだだけだ。

結局、景気対策か構造改革かは、鶏と卵みたいな話でどっちが
正しいかなんか実際問題本当の所は、だれにも分からないんだよ。
分かっているのは、小泉自民党政権はまともな構造改革をやっていない
事。民主党はまともな構造改革案を出している事。他に政権を担える
政党が無いこと。だったら国民の選択肢としては民主党しかないだろう。

675 ：名無しさん＠１周年 ：02/04/24 15:21
>>671
しかしねぇ、前回1997年の構造改革が失敗したのは
実行の遅さとタイミングの悪さで失敗しているのは
データと歴史ではっきりしているんだけどねぇ。

スピードとタイミングの両方がないとね。前回は両方ともダメだった。
今回は当局が、企業の３月決算発表と政局とアメリカの景気を見てタイミングを計ってる可能性は否定できない。

だから前回がダメだったからといって構造改革政策そのものがダメだという短絡はちょっとね…


680 ：名無しさん＠１周年 ：02/04/24 15:40
>>678
1997年のケースでは財政再建に本気で取り組んだ国はすべて、その後すぐに景気回復している。
つまり面白いことに、当時は財政健全化を再優先したこと自体が景気刺激になった。

日本は資本ストック循環のタイミングから見て、遅きに失したうえにペースも遅く、
抵抗勢力との政争でグズグズしているうちにアメリカの株安・アジア風邪・
ロシアのデフォルトに見舞われ、頓挫。すぐに古典的財政拡大政策に回帰し、
現在に至る。（消費税率引き上げはマスコミがいうほど負の効果はなかったことは
データにも現れている）

ところで民主党はどんな趣旨の構造改革案を出してるの？

683 ：680 ：02/04/24 15:47
1998年、財政拡大への転換のほかにやった最大の失策は主要行への公的資本注入。
自己資本の潤沢な某行だろうが危ないと言われた某行だろうが殆ど一律に行った。
前者にとっては要らぬおせっかいで、後者にとっては全く足りなかった。そこで
後者に当たる方の経営破たんが喧伝され、金融不安が再燃。そこへロシアのデフォルト。

なんといってもやるべきタイミングに迅速に行うことをしなかった（というか
既得権を持つ抵抗勢力のためにできなかった）というのが今日まで続く不況の原因。
684 ：名無しさん＠１周年 ：02/04/24 15:51
>>633
前年の山一やら三洋証券やら拓銀やらの破綻で抵抗勢力の発言権が
やたらと大きくなったというのもあるね。
687 ：680 ：02/04/24 15:59
それで俺は次のタイミングを探したが、小泉政権においては、
阪神優勝の瞬間こそ、小泉改革を実行に移す最初で最後のチャンスと見た。

最後に付ける冗談は>>94のほうがウマイ。

自力で論破できなくなるとコピペ。
しかもその元さえもがデンパだと気付かず貼ってしまう。
アホの行動パターンはいつも同じで実に微笑ましい。

>>93
別にリチャード・クーなんぞ好きではないが、インフレターゲット派が
公共事業やりまくり派だというのは単に財政支出の概念が理解できない
アホの言うことに過ぎない。

何度も言うように、公共事業の乗数効果は1に近似してきている。
要は、100兆円出しても100兆円の効果しかないということで、
まあこれははっきりいってあまり賢いことではない。

しかし財政支出＝公共事業ではない。
このくらいはまともな日本語能力があればわかるだろう。
単語の意味については辞書で各自調べておくこと。

さて。
>やりたくても赤字国債の累積や、経済構造上の問題で公共事業や
>金融政策に機能面で限界があるという認識にあるだけ。

どこがどう限界なのかｻﾊﾟｰﾘわからん。
赤字国債のせいで財政政策が限界？…の割には日本の国債金利って
アメリカの4分の1以下だね。これで「もう国債発行は限界だ！」
ってのは狼少年だとフィナンシャル・タイムズでも嘲笑されてたな。

金融政策が限界？？ロクな金融政策を採用してなかったから、
日銀にちゃんとやれよって言ったら「限界です」。
やったことないのに限界ってーのは語義矛盾なのではないかい？？

そもそも「構造改革」の意味をはっきりさせて頂きたいものだが、
例えばダイエーやらを温存させるのはおかしい、という議論は
そもそもデフレだからダイエーを潰せないんだ、ってことがわかってない。
インフレにして失業者の受け入れ先を作れたらいくらでに潰すが良かろう。

結局、クルーグマンにしてもクー尊師(ｗにしても「デフレ下の構造改革
ってやってもムダだよ」と言ってるわけで、構造改革をやるなと
言ってるわけではない、それは正しいが、どちらにしろ金融政策なり
財政政策をやったあとで、と言ってるわけだ。

>結局、景気対策か構造改革かは、鶏と卵みたいな話でどっちが
>正しいかなんか実際問題本当の所は、だれにも分からないんだよ。

わからないのは多分アンタだけだが、アンタの言うとおりにどんどん
企業を潰して町中を失業者だらけにしたら景気が回復すると思ってる
オメデタイお馬鹿さんは他ならぬ日本人だけで、日本人がここまで
アホだから半世紀ぶりにデフレをこの世に復活させたのも分相応なのだろう。

まあ最後の一文でどういう種類の方なのかわかってしもーたが
(でも民主党の菅って小野善康のファンで、ムダでもいいから
公共事業をやろう派じゃなかったっけ)。

>>81
そりゃ違うと思うんだけど。

2002年4月現在で笑いものになってるのは日本の政府・金融機関であって、
日銀では無いようだが。

ドイツやイギリスなどは日銀の考えを支持していながら、
同時に日本政府と金融機関のここ数年の一連の対応のマズさを指摘しているが。

>>97
ドイツ連銀は確かに日銀を悪く言っていないが、英字経済紙
なんかを読んでると、速水はアルツなんじゃないかと
実際に書いてみたりしてる(ｗ

現に前回の利上げの時点で、日銀は世界史に残るDQN政策を
行なったと世界中でバカにされたが。

まあ実際にだ、IMFも世銀もアメリカの各種シンクタンクも
日銀を批判している。さらに世界のほぼ全てのエコノミストも。

別に外圧マンセーというつもりはないが、ドイツ連銀と
バンク・オブ・イングランドと比べてどちらが「世界中」と
言うに相応しいか考えてみて欲しい。

デフレ解消のためにインフレターゲットをしても期待インフレ率に実質は届かないと思われ。
つまりインフレ率と長期金利との格差が広がって更なる長期不況と財政の赤字に悩むものと思われ。

すなわちこの場合のインフレターゲットはこれまでのケインズ的財政拡大政策となんら変わるところがないと思うが。
前回の財政投入が垂れ流しに終わった以上、いまインフレターゲットを実行しても同じような
財政垂れ流しに終わると思われ。

植田氏は、構造改革の進展によってインフレ率が安定的プラスになったら
おもむろにインフレターゲットを導入するのにはやぶさかではないと思われ。
そして>>63がリンクした本文の最後では、構造改革の成否は政治の責任だと言っていると思われ。

重要な前例として>>94が挙げた各国の非ケインズ効果は事実と思われ。

>>99
最近のIMFや世銀も、この間のG7でも、明白な日銀批判はあったっけ？
日本政府に対する批判は散々読んだけどな。

>>100
非ケインズ効果はまだ理論的に実証されていない。
つまり「風が吹けば…」だった可能性も排除できない
(だってアナタ方は橋本改革が頓挫したのもそのせいだって
言ってるんだから、外部要因を考えないのはちょっと変だ)。

ただ、非ケインズ効果が合理的期待形成に基づいていたと
しよう。となると、額面で減らしてもデフレで実質増える
国債残高はどう考えても消費にはマイナスだ。
(ついでに言うと、クラウディング・アウトの解消による
金利低下を理由とするなら、流動性の罠の下では考慮する価値なし)

インフレターゲットをやっても期待インフレ率に実質が届かない
というのは確かに心配だが、しかしこれはターゲットを設けなくても
同じことだ(過剰流動性を心配して、10年のスパンで長期金利が
上がっても短期金利とインフレ率はそのまま、ということもある。
むしろ上限がない分、その方が怖い)。

そしてデフレはいつか解消される以上、どんな局面でもその心配は
あり、デフレによる財政破綻なんかになると救いようがない。

ついでにいうと金融政策と財政政策が同じように語られるのは
意味がわからないが、垂れ流しって量的緩和のこと？

また、構造改革についての発言だが、他ならぬ日銀が
デフレが解決しかけたときに「インフレは許さない！！
構造改革しる！」といってまたデフレに戻したことを
思い出してみそ。

>>101
日経には載ってなかったが、英字新聞で腐るほど読んだ。

橋本改革の失敗は>>94の理由で、正の非ケインズ効果を創出できなかったことにある。
デフレ対策としてのインフレターゲットより非ケインズ効果の方が、前例がある分信用できる。
同時期の各国のインフレターゲット政策はインフレ抑制のためで、
勿論財政健全化政策の一環であり、これらは非ケインズ効果を狙ったものである。
このスレで論議されているインフレターゲットはそれと真逆の性質のものである。


239 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：02/04/24 12:36
>>225
読んだよ。
簡単に言うと、1930年代の古典的なモデルより
冷戦後の1990年代のモデルの方がよっぽど参考になるのでは？
なぜいまだにあの、現代との対照性に欠ける古い時代のモデルから
今後の政策を導こうとする人々がいるのか分からない。不思議だ。

1990年代の話を一つ。
不況脱却のために、日本を除く各先進国は例外なく大幅な財政抑制政策を採った。
しかし日本は一度だけ、橋本内閣のときにやったが、簡単に言うと、
財政構造改革法によって減少した財政赤字はGDPの１％程度という緩慢なものだったが、
対GDP比で例えばイタリアは約4.5％、イギリスは約2.5％、クリントン政権時代の
アメリカはずっと以前から財政抑制に取り組んでいた（たしか
1990年に財革法を成立）が、それでも1.2％かそのくらい財政赤字を減少させていた。
日本の場合、政策の決定・実行ペースが際立ってのろかったため、
折悪しく暮れのアジア金融危機、さらに強烈な翌年のロシア金融危機の余波で、
なんでもありの財政拡大政策に再転換させられてしまった。

公共投資などの財政拡大策では不況脱却は無理です。

ここが90年代末からの日本経済の特殊性で、98年後半の実質成長率・名目成長率・GDPデフレーターの
３点セットのマイナスは財政構造改革自体が原因なのでなく、
そのペースが遅かったことと、97年末−98年夏の世界的な金融危機が
資産価格の下落＋財政の不安→経済活動縮小→消費者の買い控えという
負の連鎖を招いたことによる。これは先進国では日本だけに見られた。


240 ：２３９ ：02/04/24 12:40
>しかし日本は一度だけ、橋本内閣のときにやったが、簡単に言うと、
>財政構造改革法によって減少した財政赤字はGDPの１％程度という緩慢なものだったが、
>対GDP比で例えばイタリアは約4.5％、イギリスは約2.5％、クリントン政権時代の
>アメリカはずっと以前から財政抑制に取り組んでいた（たしか
>1990年に財革法を成立）が、それでも1.2％かそのくらい財政赤字を減少させていた。

これは各国とも全部96−97年の話。


241 ：２３９ ：02/04/24 12:42
同時に>>239の経緯は
「冷戦後の先進国一般のデフレ傾向はたしかにあったが、どうして日本だけ深刻なデフレに陥ったの」
の答えに対する一つの示唆となる。


242 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：02/04/24 15:09
>>239
アメリカの財政改革は、もともと父ブッシュ政権の時代に
レーガノミックスの後処理のために実行され（湾岸戦争の処理という意味も付加した）、
クリントン政権でも財政赤字削減政策・産業構造改革も含めて継承されたものですね

結論としてデフレ脱却のためのインフレターゲットは古典的なケインズ政策である。
クルーグマンのベビーシッター論モデルがこのことを自ら立証している。

>>101
最近は日本政府への批判はあっても、日銀批判なんて殆どなかったよ。

>>105
例を引っ張るのも良いが、全部コピペすることなく
要点を纏めてくれ。非常に読みづらい。
一度経済板で読んでたからいいけど。

ところで、インフレターゲットでデフレ解決は
ごく最近ニュージーランドもやっている。
非ケインズ効果の例より後だぞ(ｗ

でね、前例を持ち出すなら、デフレ下での構造改革のほうが
前例なんてないだろう(失敗した前例なら昔あるわけだが)。
どう考えたって、そんなことしたら失業と倒産が増えて
税収は減る。それでも頑張って国債発行額を増やさなかった
ところで、デフレで実質増えてしまうじゃないか。

これじゃー、どう考えても非ケインズ効果はマイナスに
働くとしか思えない。日本はいまデフレなんだ。
この大前提を抜きにした話には意味がない。

それにその例だとインフレターゲットに反対する
論拠が一つもないな。
植田さんの発言が論拠なんだろうけど、期待と実質の
乖離を心配するなら、ターゲットを設けたほうが
フィッシャー効果で金利上昇は抑えられるじゃん。

>>106
逆にデフレを解決しないことにはどう考えても
期待の面から消費なんて絶対増えないと思われ。

>>108
>ところで、インフレターゲットでデフレ解決は
>ごく最近ニュージーランドもやっている

それについて詳しく知りたいのですが、ソースを貼ってください。

>>110
週刊エコノミストの4月9日号を読んでください。

ついでに言うと、
>勿論財政健全化政策の一環であり、これらは非ケインズ効果を
>狙ったものである。

これについてもインフレにすれば国債残高は実質減少するし、
財政が健全化して非ケインズ効果が出るじゃない、その論法だと(ｗ
少なくとも、デフレを理由に格付けを下げたムーディーズは
格付けを上げるだろうね(´ー｀)y-~~~

というわけでそろそろ出かけます。またね。

>>108
ニュージーランドの例では、インフレターゲットに関する
法整備が済んで実際に導入したのは1990年なのだが（1988年に決定）。

しかも目標値がインフレ率0-2%だから、インフレ率のトレランスを
考えればメジアン０％とも考えることが出来る。ま、これは余計な話。

同国では、詳細なデータに基づいてインフレ率の将来見通し（Money Policy Statement）を出し、
蔵相と中央銀行総裁との合意によって金融政策を決定するが、目標値逸脱の際の
免責自由としては、間接性の変更、国債商品価格の変動、天災、
政府の重大な政策変更の影響などがある。

つまり、ニュージーランドの導入例も元々インフレ抑制政策であって、
1999年の例は緊縮超過とあるいは外部要因による目標値の一時的な
下方逸脱にしか過ぎない。

日本で議論されているデフレ脱却のためのインフレターゲットという政策とは、
本質的に異なるものであるので、同列に論じてはいけない。

>>112
>これについてもインフレにすれば国債残高は実質減少するし

２ちゃんねる上ではよく見かけるフレーズだが、デフレ解消のための
インフレターゲット導入では、植田氏の指摘どおりインフレは期待値に届かない上に
長期金利が上昇し、国債の償還費用は増大するということが、もっともあり得る結果である。
よってその際は負の非ケインズ効果が発生し、景気は後退する。
国債発行残高の増大は1990年代後半の橋本改革頓挫後の莫大な財政出動で
見られた減少だが、ケインズ効果による景気浮揚を狙ったこの自民党政策は
負の非ケインズ効果発生によって大失敗となり、景気は後退したうえに、
財政赤字が膨張した。

＞国債発行残高の増大は1990年代後半の橋本改革頓挫後の莫大な財政出動で
＞見られた減少だが、ケインズ効果による景気浮揚を狙ったこの自民党政策は
＞負の非ケインズ効果発生によって大失敗となり、景気は後退したうえに、
＞財政赤字が膨張した

国債発行残高の増大は1990年代後半の橋本改革頓挫後の莫大な財政出動で
見られた現象だが、ケインズ効果による景気浮揚を狙ったこの自民党政策は
財政の不健全化にともなうアナウンス効果で負の非ケインズ効果が発生し
結果的に大失敗となり、景気は後退し消費者物価はさらに下がり、
財政赤字が膨張しただけに終わった。

ということは、数年後なんてケチなこといわずに
来年度予算からとっとと大緊縮に転じて、一気に
プライマリーバランスを正にしたら景気良くなるんですか？

予算を緊縮にすればするほどGDPが増えて物価が上がるって
いうのは自分的には不思議なんですけど…。

それと、インフレ率は目標を定めない方が長期金利は
制御できるんですか？

つまりは常識とは反対のことをやればいいという
ことが最新の研究なんでしょうけど、不景気のとき
緊縮にすれば景気は良くなって、好景気のときには
拡大財政をやれば景気は沈静化するんですか・・・

インフレ率は目標を定めない方が金利は目標の中で
動いてくれるとも読めるし、結局どっちなんでしょう？

ここで最初からインフレを主張してる人たちが正しいんですか？
常識とは逆のことをいってる人たちが正しいんですか？
頭が混乱してきました。

>>108
>デフレ下での構造改革のほうが

「構造改革」という政策は、「デフレ脱却を狙うインフレターゲット」のような
一義的なものではない、という点を踏まえて議論しないと、議論そのものが
要領を得ないものになる。
つまり「構造改革」というのは（このスレでは「デフレ脱却を狙うインフレターゲット」の対案として）
の複数の政策の集合であり、また構造改革を実施する際に大事なのは
「時期と速度」であることも忘れてはならない。

したがって、過去の「構造改革」失敗の事例が反論として有効なのは
その構造改革と全く同じ内容の構造改革が、失敗時と同様の手法で
行われた場合のみである。これは「政策内容が一義的」で
かつ「なるべく早期に実施すべき」と（このスレの論者によって）言われる
インフレターゲットの性質とは全く対称性を成していない。
したがって、「過去の構造改革が…」といった反論は反論の体を成していない。

678 名前：名無しさん＠１周年 ：02/04/24 15:30
>>671
お前らの大好きなクルーグマンやリチャード・クーですら
構造改革の必要性は認めているんだよ。それからお前らはすぐ
インフレターゲットと、大型公共事業を両方やれって言うけど、
例えばクルーグマンはインフレターゲットを強く主張しているが、
リチャード・クーは金融政策の効果は限界が近づいているとして
大型公共事業を主張している。二人とも、両方ともやれなんて
言っていないの。何でも痛み止めやればいいってもんじゃないって
事もわからない素人はこれだから困るね。他に期限付き減税をやれ
という学者もいる。諸説入り乱れていて、どれも経済理論として
成果が上がる万人公認、保証の案なんかないんだよ。

それから構造改革論者は景気対策を否定している訳じゃない。
やりたくても赤字国債の累積や、経済構造上の問題で公共事業や
金融政策に機能面で限界があるという認識にあるだけ。
普通の経済状態なら、金融政策や公共事業で景気刺激したほうが
いいなんて当たり前の話だ。構造改革論者は現状をもっと深刻に
受け止め問題を深く掘り下げた結果、金融政策や公共事業の効果が
低い事を認識し構造改革を優先させる事を選んだだけだ。

結局、景気対策か構造改革かは、鶏と卵みたいな話でどっちが
正しいかなんか実際問題本当の所は、だれにも分からないんだよ。
分かっているのは、小泉自民党政権はまともな構造改革をやっていない
事。民主党はまともな構造改革案を出している事。他に政権を担える
政党が無いこと。だったら国民の選択肢としては民主党しかないだろう。

>>116-117
多分ケインズ的発想をベースにして考えているからだと思う。
自民党では亀井や枡添などの最近のポジションがそうだ。

＞ということは、数年後なんてケチなこといわずに
＞来年度予算からとっとと大緊縮に転じて、一気に
＞プライマリーバランスを正にしたら景気良くなるんですか？

まず考えて欲しいのは、橋本内閣の構造改革失敗の一つの原因は、外部要因を過小評価したからだ。
つまり、タイミングとペースが両方マズかったことにある。
したがって、とっととではなく、経済情勢のより的確な判断と、実行の際の
より断固たる態度が必要になる。
現在の自民党体制では無理かな？
上で両方といったが、橋本の失敗は、>>94とか>>105に書いてある通り、
ペースが極度に遅かったのが決定的だった。

81 ：名無しさん＠１周年 ：02/03/08 00:40
　自民党を崩壊させるためには、インフレターゲットでデフレを止めた
りせずに、このままデフレスパイラルを加速させて国民の憎悪を自民党
に向けさせるのが一番なんだよ。
　
　自民党をぶっこわすために、インフレ政策は反対だ。

>>119
ちょっとその連続コピペやめれ。
どっちが正しいかは解ってるんだから。
ただクルーグマンに催眠かけられていつのまにか古典ケインズ的発想に
なってしまった人たちの目を少しでも覚ましたいだけなんだから。

>>121
自民党は嫌いだが、他の既成政党の無能さはもっと嫌い。
いまのままで自民党が潰れたら、肥大化する官僚機構に対する牽制が
余計効かなくなるから、インフレ政策にも反対だが、そういう政治発想にも反対。

>>120
要は橋本派を背負う自分という自己矛盾の中で、
マキャベリストに徹することが出来なかった橋本の失敗。

構造改革の肝は不良債権処理。
デフレが進行する前にそれを公的資金も導入して
大胆に断行するスピード。

不良債権処理に７年以上もかける自民党案ではなく
民主党の金融再生ファイナルプラン通り３年以内に
再建の見込みのない不良債権を最終処理する案を
採用すればいいんですよ。

金融再生ファイナルプラン
http://www.dpj.or.jp/seisaku/zaisei/BOX_ZA0055.html

>民主党はまともな構造改革案を出している事
ワロタ（ｗ
つい昨日も岩国氏が景気対策をめぐって党の上層部に反発したばかりだってのに
こんな内部混乱してる党の政策なんて誰が容れるか。そのうち安保問題で分裂するよ、この党。

＞自民党をぶっこわすために、インフレ政策は反対だ。
自民党が消えるまえに実質債務が拡大して日本が消滅してしまいますよ（ｗ

>>119
バカだろ？（ｗ
論外だ

>>125
＞具体的手順（1〜3は可及的速やかに実施）
てとこにちょっと笑ったが、２つの点をのぞいて大体賛成。

一つはRCCへのさらなる公的資本注入と透明性確保が必要。

もう一つは、自己資本過小の銀行に対しては
やはり普通株式でない公的資本注入が必要。普通株式を国が保有する
ことによっていつまでも国が企業経済活動に介入する余地を与えたり、
リスクを長々とシェアする必要は無い。


それとRCCから先が書いてないぞ。債権の証券化などによって民間に
債権取引ビジネスを創出することを狙ったせいさくも明示しろ。
また、企業の破たん処理をさらに迅速化するため商法などの改正も必要だ。

しかし民主党は言うばっかりで、実際出来るのか？

>>128
関連法案もすでに国会に提出済み。
民主党を中心とする勢力が国会で過半数を取ればすぐにでも実行可能です。

金融機能の再生のための緊急措置に関する法律及び金融機能の
早期健全化のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案
http://www.dpj.or.jp/seisaku/zaisei/BOX_ZA0059.html

地域金融の円滑化に関する法律案
http://www.dpj.or.jp/seisaku/zaisei/BOX_ZA0057.html

>>119
(　´_ゝ`)ﾌｰﾝ　ｽｺﾞｲﾈ ｶｴｯﾃｲｲﾖ

>>129
＞民主党を中心とする勢力が国会で過半数を取れば

そこが大事なところで
１）民主党は多数派となる為の有効な政界工作と有権者へのアピールができるのか。
２）連立政権になればなおさらだが、民主党は旧社会党系や労働組合など内部に反対派がいるはずだが、党内で意見を一本化できるのか。
３）景気低迷の中で大改革を行うために「悪役」に徹することの出来る指導者はいるのか。
　　（アメリカの場合新産業が発達して好景気となり指導者は悪役にならずに済んだが、イギリスはサッチャーが自らなった）

要するに、もともと基盤の異なるか基盤そのものが未発達の民主党に、
国民に痛みを求める改革をどの程度国民に納得させられるのか？

民主党の話はいらない。

民主党の構造はイギリス労働党と対比して、
the Old Labourだがthe New Labourには未だなっていないようなものだ。
民主党内に政変が起きないかぎり、野党の本格的再編はありえない。
小沢はその時を虎視眈々とねらってるよ。

>>131
関連法案はすでに国会に提出済みです。
衆院に金融再生ファイナルプラン関連２法案提出
http://www.dpj.or.jp/news/200202/20020207_kinyusaisei.html

両法案は、党の正式な意思決定手順を経て全会一致で了承されています。
また不良債権処理は民主党の最重要政策の一つで参院選の公約にもなっています。
この問題で党内の造反は１００％ありえません。断言出来ます。
鳩山でも菅でも、岡田でもだれが党首になっても、この問題が民主党の
最重要政策である事に代わりがない以上、必ずやります。
それから民主党は弱者切捨てのサッチャーを目指しません。
構造改革は断行しますが、失業保険や職業教育、再就職支援、
ワークシェアリングなどのセーフティーネットも同時に整え、
サッチャーとブレアを同時にやるのが民主党の政策です。

>>135
>それから民主党は弱者切捨てのサッチャーを目指しません。
>構造改革は断行しますが、失業保険や職業教育、再就職支援、
>ワークシェアリングなどのセーフティーネットも同時に整え、
>サッチャーとブレアを同時にやるのが民主党の政策です。

サッチャーだってなりたくて悪役になったわけじゃないが、
原資の手当てが少ないから、仕方なく構造改革を優先したんだよ。
ブレアはサッチャー政権の配当を得ている。

サッチャーとブレアだなんて、財政が逼迫するのはもう見えてる。
現状ではどう考えても一時的な国民の痛みは必要だと諦観している国民に対して
あまりに耳に心地よく聞こえて、現実味がつたわらない。

あらゆる政策を同時に行うのではなく、優先順位を付けるべきだ。

>>135
構造改革はいいが、同時進行の総花的政策はよくない。
財政的見地からも国民心理からも失敗が見えているし、
実際失敗したとき国民が抱えることになるトラウマが大きい。
民主党が潰れる程度なら構わないが。

ちょっと、スレ読んだが、経済学的な観点からインフレターゲットがだめだという説得在る
議論が全く出ていないような気がする。どうしてだめなのか、教えてくれ？

>>138
キミに対する反対意見でもって「説得」というのは出来ないだろ
たとえクルーグマンでも（w

>>139
何故なんだ？

>>140
「日銀憎し、速水憎し」ではじめっからすごいもん。
俺は97年までモタついてた自民党の元凶である族議員のほうが憎いけど。

別に、日銀がにくいというような感情的な問題ではない。
ただ、ただ、世界第２位経済規模を持つ中央銀行であるのに、あまりに経済学的知識や、
良識や国民の痛みという物に対して無知すぎるから、追求しているだけだ。
経済学的見地から、見解を述べていただきたい。

＞「日銀憎し、速水憎し」ではじめっからすごいもん

だってデフレの真っ只中（2000年8月）に利上げするんだぜ。
バカをとおり越して経済戦犯だよ、こいつは。

インフレに振れたとして、貿易の不均衡はどうなるんだ？
資本収支が改善すると、経常は・・・。

輸入が増えないといけないけど、国内雇用保護で話が進まないし、
再分配機能はでたらめで制度哲学が破綻している。

>>143

日本はデフレ、アメリカはITバブル崩壊、
のまさにその時、1回だけ利上げして、その後、
やっぱりダメで、量的緩和、そして今に至る。

これは、故意に近い過失。失敗というより犯罪だ。

日銀も利権構造の一つ。天下りも酷い。
しかし、それでも政策が正しければ、マクロ経済はうまくいく。
倫理やあやふやな正義観を持ちこんではいけない。
族議員が、景気低迷の原因という証左は何ひとつない。

なぜ日銀がA級戦犯なのかは、
マンデル―フレミングモデルからも言える。
開放経済では、金融政策有効、財政政策無効という結果になる。
実際、日本で90年代に、財政支出増で景気が上向きになると
円高が進み、ブレーキをかけた。
開放経済では、より有効なのは金融政策ということになる。
有効というのは、成功すればプラスの効果、失敗すればマイナスの
効果ということ。
その責任者は、日銀だ。

>>146
金融政策の拡大も継続もどちらもデフレ対策の金融政策だが
前者は効果がないというのが構造改革優先派で
前者を薦めるのがインフレターゲット優先派。

しかし、マンデル−フレミングモデルについては条件が相当限定化されてないか？
説得力がないのは仕方ないが。

また、景気対策はまた別の条件が必要になるだろうと思ふ。

>>146
1960年代以降、国際マクロ経済学の主流は、IS-LM分析を開放経済体系に拡張した
マンデル＝フレミング・モデルであった。しかし、近年、伝統的なケインズ経済学の
特徴である価格の硬直性と、その理由の1つである独占的競争を、
動学的一般均衡モデルに取り入れた「新しい開放マクロ経済学」が多くの関心を
集めている。この「新しい開放マクロ経済学」は、消費者の効用最大化や企業の利潤最大化を
前提としたミクロ的基礎に基づいているため、政策変更による経済主体の行動を
厳密に分析できるほか、経済厚生の観点から経済政策の評価が行えるように
なっているといったメリットがある。さらに最近では、「新しい開放マクロ経済学」を
一層拡張する研究が行われており、その代表的なものとしては、
企業のPTM（pricing-to-market）に基づく価格設定行動を明示的に
モデルに取り組む研究が行われている。こうした研究によって、
企業の価格設定行動が、金融政策の国際的波及効果や最適な金融政策ルール、
さらに為替制度の選択に影響を与えることが明らかにされており、
少なくとも経済理論のうえでは、「政策当局が国際的な視点を持って
その政策を遂行する場合には、企業の価格設定行動を考慮する必要がある」との
認識が広がっている。

ロバート・マンデルの提言：
　日本では八〇年代以降の財政拡大路線により財政赤字が膨張し
てきた。世界で一番の公的債務を抱えている日本は、政策を転換し、
財政赤字を縮小していくことが必要だ。

またマンデルはこんなすごいことも言ってる：
　グローバルシステムの欠陥は為替レートの変動性にある。金融安定には、
やはり固定相場制が最適だ。日本の場合、どの国と通貨圏を形成するかが
課題になる。アジアは統一通貨が必要で、円をドルに固定することが
アジアの統一通貨の基本になるかもしれない。
　通貨同盟として、ドル、ユーロ、円の三つの通貨圏（Ｇ３）を
創設し、相場を固定させて、共通の金融政策を導入するのはどうか。
その上で、相場が固定されている通貨に適応する世界統一通貨を導入するのだ。
　ネット取引のために、統一通貨や国際的な変動相場制度が必要に
なってきているだけに、ＩＭＦ（国際通貨基金）など国際的な機関では
なく、民間企業がこのような制度を成立させていくかもしれない。

「買いオペではハイパーインフレにならない」

人によっては、政府が政府債を買うと、財政赤字をさらに拡大して
ハイパーインフレを引き起こすという議論をするが、
それは第三世界の国では起こりうることだが、
先進工業国では心配することはない。

なぜなら、中央銀行が金融政策上影響を与えるために買う債券は、
その国の負債全体に対して、または予算の赤字全体に対して、
かなり限られた量でしかない。
従って、中央銀行が金融緩和をしたい時には、
マネーサプライを増やしたい分だけ債券を買えばいいのだ。

ロバート・マンデル コロンビア大学教授
http://www.mainichi.co.jp/life/family/syuppan/
economist/9912/1228-2.html

>>150
日銀による国債引受や買いオペでハイパーインフレにはどうしてもなりにくい。
期待インフレ率が名目金利を形成するフィッシャー効果によって
長期国債の金利が上がり、円安がすすみ、資金は信用力のあり
流動性の高い海外の金融資産に流出し、国内の高金利によって
景気はさらに冷え込む。

マンデル教授は正しい。モデルはモデルに過ぎず、現実の経済は
現実の経済である。

>>146
マンデル−フレミングモデルはケインズモデルの通用した冷戦期までにおいて
有効なモデルであって、90年代の経済ではモデルからの逸脱が激しく、
適用可能性が低い。
マンデル氏本人の意識はすでに新しいオープンマクロの経済学に向かっているが、
旧モデルの追随者がまだいる。
デフレ対策にインフレターゲットを提言するクルーグマンのアイデアも同根である。

>>142
インフレで実質賃金が下がれば生活水準の切り下げと引き換えに景気も良くなるだろう。
でも景気が良かったときは構造改革は進まなかった。政府はやろうともしなかった。

>>114-115
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1019237056/264

>>153
＞インフレで実質賃金が下がれば生活水準の切り下げと引き換えに
同時に実質金利の上昇も考えないと、金融政策により何らかのインフレが起きた場合でも
なぜ慢性的な悪性の景気後退になると警告しているのかわからんだらろう。

＞でも景気が良かったときは構造改革は進まなかった。政府はやろうともしなかった。
というのは1997年から1998年のことか？このときはモタモタやってる途中で金融危機に襲われたが。

>>154
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1019237056/267
プラスこのスレの
>>148-152

>>92

もしかして、あなたは死刑廃止論者ですか？

死刑が抑止力にならないという統計を信じてフィリッピンが死刑を廃止
してみたところ、それ以降に狂ったように誘拐事件が頻発して、たまり
かねて三ヶ月もたたないうちに死刑制度を復活したというような話も
あります。

>統計に表れてない以上、要は「間違った感想」さらに言えば「妄想」。

あなたは「世の中に三種類の嘘がある。白い嘘、黒い嘘、最後に統計」と
いう有名なジョークも聞いたことのないようですね（苦笑

統計や情報がそれぞれ食い違っているのは当たり前です。

世の中には、公的発表も含めて、無数の情報・統計が存在します。

どの情報・統計が一番に信頼が置けるのか、それはもう、常識と経験、最後に、
それこそ「直感」で決めるしかありませんな。

プライバシーに立ち入るつもりはありませんが、慶応に子供を通わせる
ような家庭ならば、「もしかしたら、自分の家は収入ゼロでも貰いもの
だけで暮らしていけるのではないか」とか思ったようなことがあっても
おかしくないと思います。

統計にあらわれていない取引が山のように隠れているはずだというのは
確かに私や周囲の個人的な感覚です。

しかし、それを大蔵省の中枢にいた吉田教授も指摘し、さらに、末端の国税
調査官も問題視しているとなれば、もはや単に個人の感覚ではとどまらない
と思います。

ここまで言われて何も感じないようならば、情報の信頼性・重要性に関する
判断できるだけの社会常識・人生経験・センスがまったく欠けているとしか
思えません。

まだ何も感じませんか？

ところで、海外の学者にとって日本に対する評価が困難な理由は、端的に
言語の壁によるナマ情報の不足があるからです。

自治省が地方の自主財政を唱えた時にウォルフレンが「大蔵省が自治省を
通じて地方財政コントロール」を狙っているといった得意の大蔵省悪玉
論を唱えていたと記憶しています。

しかし、すぐ近くに自治省の元キャリアのＯＢがいたので、ナマ情報を
聞いてみると話はまったく逆。

これまで自治省は地方公共団体の事業に対する財投を通じて地方をコント
ロールしてきました。
自治省ＯＢに対する地方公共団体のポストと公共事業に対する財投がほぼ
１セットだったことは知るひとぞ知る事実です。
知事だけでも自治省出身者が役３割。

しかし、地方公共団体の赤字がこれ以上に壊滅的になると、地方の公共事業
に対する財投の問題が必ずに槍玉にあがる。

知事コースをあきらめても刑務所に入るよりましだろうって、地方の公共
事業に対する財投を見直し、地方が全てを自主的にやっていることにして、
中央は一切に責任をとらなくてみすむという体制づくりに入っているわけ
でして……Ｗ

海外の学者さんの言うことを無条件にありがたがっている時点で、現場の
ナマ情報の価値に対する認識の甘さを感じます。

海外においては、フィールド・ワークも理論と同等に高く評価されると
聞きますが、どうなのでしょうか？

あなたはどのようにお考えになっておられますか？

>>157-158
まあまあ、そう感情的に亀レスしなくても…

現実の事柄を扱う学問はその前提となる情報の信頼性を問われるのは当たり前ですす。

>アナタの愛読書の著者がこう報告してるじゃないか、と
>言ったところで、そんなものは個人の感想です。

そこまで言うからには、あなたは財務省（旧大蔵省）のプロが口をそろえて
言う情報よりも信頼のおけるナマ情報を握っているというわけですね？

素晴らしい。

あなたの握っている情報の信頼性いかんによっては、あなたがインテリジェンスに
欠けているという言葉を全面的に撤回しますヽ(´▽｀)ノ

しかし、何ら確たる情報の裏づけもなく、負け惜しみで言っているというだけ
ならば、インテリジェンスを欠けているとあなたのことを評価しても、それは
レッテル貼りとは言いませんね？



単　な　る　客　観　的　な　評　価　で　す　よ　。



「小学生の時にママにプレゼントしてもらった秘密情報組織は、財務省の連中なんか
に負けない、負けない、絶対に負けていないやい（つДＴ ）ｳｴｰﾝ」

↑こういうのだけは止めてねＷ

>>159 >>161
そんなに挑発に乗らなくても…

>>160

お目汚しをすみません<m(__)m>
いつも２ちゃんに張りついていられるというわけでも
ないので……。
もう、そろそろ止めます。

>>158
>統計にあらわれていない取引が山のように隠れているはずだというのは
>確かに私や周囲の個人的な感覚です
いや、すごい。こりゃ、すごい。
あんた学問したこと在るの？
別に学歴に関係なく、学問と言うことの意味わかるかな？
実証的に検証する、とか科学するって言う意味解るかな？

経済の話じゃなくて個人攻撃のレスになっとるがな。

>>149 マンデル信奉論の方へ
グローバルシステムの欠陥は為替レートの変動性にある。金融安定には、
やはり固定相場制が最適だ。日本の場合、どの国と通貨圏を形成するかが
課題になる。アジアは統一通貨が必要で、円をドルに固定することが
アジアの統一通貨の基本になるかもしれない。

・・・はぁ？ですよ。アルゼンチンで何が起きて、どうなったかご存じない？

だから何と言ったらいいのやら…

あのですね、あなたが仰ることをやれば供給サイドがかなり
効率化されるであろうことに異論はないわけなんですよ。
ただ、供給サイドを効率化したところで需要不足に起因する
需給ギャップは埋まらないと言ってるんですね。

要は、車がスピードの出すぎで止まらない時に、
こうやればもっとスピードが出ますよって言われて、
それは逆効果ですって言ったら
「こうやったらスピード出るんだよ！文句あるのか！
どうせお前なんて小学生のときにママに…
どうせ財務官僚より情報持ってないくせに…」
と言われてるようなもんで、いや、だからそういうことじゃ…

知り合いに財務官くらいいますが(財務省の中でも上の人ね)、
別にあなたの仰ることを間違いということはないと思います。
でも、需要不足の解決とは正反対ですね、とも言うと思います。

まあ僕に対する個人的な攻撃に興味が移っておられるようなので
もう何を言ってもムダなんでしょうが…

>>165
彼を思いっきりバカにしたのは「常識」さんなのに、
何で僕だけこんな目に遭うんだろう。
まったく不条理だ。

そういえば知り合いの女の子がストーカーに遭ってて…
世の中怖いね。

>>166
別に信奉論でもなんでもなくて、その部分は単なる余談のつもりだったんですが。
彼のユートピア的夢想までは付き合いません。

>>166
招き猫さん、「非ケインズ効果」ってどう思います？
僕は東大の吉川洋さんが仰ってるように、ただの「風が吹けば…」
って話だと思うんですが…。

だってねぇ、多分素人さんなんでしょうが、
「景気が悪い時緊縮やれば景気拡大して、景気が過熱してるときは
財政拡大したら景気が減速するの？」
って仰ってたけど、僕もその通りだと思うのですよ。ウソー、と。

結局合理的期待形成とクラウディング・アウトが関係してるんで
しょうけど、どちらも今の日本にはあまり関係ないことですよね。
だって緊縮と不良債権処理と構造改革でインフレになるって、
みんなが失業したら一斉にお金使い出すってことでしょ、んなあほな…。
僕は自分が失業してでも財政赤字が心配だ、なんて奴いないと思うよ…。

>>170
予想される事態を今までの自分に都合よく単純化してはいけないよ。
それじゃ90年代後半の各国の正負双方の非ケインズ効果は理解できない。
失業は低所得者層から上へ広がり、消費は高所得層から下へ広がるといえば少しはヒントになるかな。

しかし、東大の吉川氏って2002年4月現在でもそんなに強い警戒心を持っているのですか？

と、いうのは前世紀末の現象を踏まえて、
ここ２−３年くらい経済概念の大転換が起きているものですから。

>>170
俺は、この部分に関してはそうとう勉強不足で、はっきりとコメント出来ない。
ただ、クラウディング・アウトに視点を据えての「非ケインズ効果」は、存立
しえると思う。ただし、それは資金を外部からファイナンスしているアメリカ
での話であって、仰るとおり日本の話ではないわなぁ。

>>171-172
それでは何故小泉内閣に移ってから景気は釣瓶落としに
悪くなってるんですか？テロ以前からそうですよね。
構造改革が足りないって仰るかもしれませんが、森内閣に
比べたら財政赤字削減はかなりアナウンスしてると思うんです。

これでどうして期待が良くならないのかわかりません。

まあ所詮当方論文なんぞレポートくらいしか書いたことがない
学部生の厨なので、いつの間にか70年代に学部で教えられていた
剰余価値論のようにいつの間にかマクロが陳腐化してるとしても
知らないだけなのかもしれませんが…。

１０時間周期で、大きく空気が変わるスレだ。
信じられん。
昨日までは割りとマトモだと思ったのだが。

非ケインズ効果については、経済板のインフレ目標スレにも
そーゆーことを言ってる人がいましたね。

非ケインズ効果…。
僕も不勉強なんだけど、これはちゃんと実証されてるの＞識者

彼（ら？）によると、橋本構造改革がうまくいかなかった
のは、構造改革が足りなかったから、なんだそうだ。

普通の経済学の常識とは違うよね。

>>174,
>>172の言うこともあたってる。俺も１９９０年を堺に日本経済が大きく転換した、
それは金融自由化のせいだと考えている。しかも転換を示す明らかなデータが
見られるんだ。

>>175
>彼（ら？）によると、橋本構造改革がうまくいかなかった
>のは、構造改革が足りなかったから、なんだそうだ。

非ケインズ効果と新しい経済モデルに興味ある者ですが、
上を読むと、橋本構造改革についてのここでの一連の発言に対しては、
あなたは相当誤解しているようなので、その辺の再読を薦めます。

マクロのはなしなどどうでもいい
実経済に即したはなしをしよう
事件は現場で起きているんだ！

美しいモデルに恍惚となっている頭で、
モデルについてこうこうと語る場合。

美しいモデルの正しい鑑賞方法を
とうとうとかたってしまう場合が多い。

>>178-179
新しい経済モデルの概念については、自分との反対意見の中では招き猫氏しか理解していないのかな…？

構築されたモデルがすでにあるわけじゃあないんだよ。新モデルの必要性を
示唆する重要な要素が次々と現象化しているんだ。それがどのような
種類のものかもわかっているが、マンデル−フレミングモデルのような
すでに体系化したモデルではないんだよ。

>>171-172
>経済概念の大転換

嘘臭いぞ（ｗ
ちなみに吉川先生は非ケインズ効果なんて相手にしてないようだ。
あの河野龍太郎にまで否定されている。
http://jmm.cogen.co.jp/jmmarchive/a008001.html

だから現状でインフレターゲットを導入するかどうかで
議論になっている。例えば自分はそれに対しては懐疑派（反対派）で、
招き猫氏は賛成派。

>>181
決して嘘臭くはないぞ。
その座談会の日付をチェックしてごらん。

>>181
あのころの日本人は殆どケインズ主義者だった（w

>>184
有識者というべきかな。

>>180
>新モデルの必要性を示唆する重要な要素が
>次々と現象化しているんだ

要するに、「非ケインズ効果」のことですか？
具体的に説明して頂かないとちょっとよく分かりませんが。

>>180
ここでの説明だと少なすぎるのでいま経済板を覗いてます。
もちっとお待ちくだされ。どうせ理解できないだろうけど(ｗ

>>181
河野龍太郎は別にどうでもいいんだけどね(ｗ

>>177
書き方が悪かった。
経済板ではそーゆーことを言ってた奴が
いた、という話。

>>180
>>178はマイルドなインフレという状態そのものに反対している
電波(前スレ１)だから頭数に入れてもしょうがないですよ。

>>105
>不況脱却のために、各先進国は例外なく大幅な財政抑制政策を採った。
クリントン政権時代のアメリカはずっと以前から財政抑制に取り組んでいた
が、それでも1.2％かそのくらい財政赤字を減少させていた。

うーんとね。
これを単に「財政抑制政策が景気回復につながった」
とするのは早とちり。

たしかにアメリカは９０年台の前半（多分）に
財政を引き締めた。
財政政策の有効性は、近年疑われている。
しかし、それだけじゃない。
財政を引き締めると同時に、
ものすごい金融緩和をしたのよ。
これは、当時FRBの副議長だったブラインダー先生が言ってる。

非ケインズ効果についてはよくわからん。
ただ、同時に金融緩和をしてたよ、
というのは知っとくべき事実。

マンデル氏が円−ドル固定を提言したのは、日銀は要らんということ。
そうすれば、実質的に日銀の金融政策は無効になるから。
ハイパーインフレにならないといったのは、日銀は長期国債をどんどん買ったら
いいということ。
彼も、インフレターゲットを支持している。
開放経済におけるモデルが修正されたといっても、
基本が変わったわけではない。
マクロの基本も知らず、戯言をはいている奴は、現実から遊離した妄想
に支配されている。国際金融の現実を知っていれば、
マンデル−フレミングモデルが基本的に現実に根ざしていることは自明である。

また、国債が増えているのは、財政支出で無駄使いしたというよりも
デフレで税収が減ってきているからというのは明らか。
財政構造の現実、税制も禄に知らず妄想を喚くのは、単なるカルト信者
と変わらん。

http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sy014.htm

マンデル−フレミングモデルが示すように
開放経済下での財政政策の有効性は小さくなっている。
また、ブラインダー教授も、日本へのインフレターゲットに
賛成している。

http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sy014/sy014h2.gif

>>167
＞ただ、供給サイドを効率化したところで需要不足に起因する
＞需給ギャップは埋まらないと言ってるんですね。

供給を「国内で生産したもの＋輸入」とすると、
需要が一定で輸入が増えれば供給が増えるから供給過剰で需要不足ということになる。
輸入が増えて需要不足になったとしたら、
為替レートが円安に動いて需要不足はそのうち解消する。

とりあえずひとついいたいのは、需要の不足は金融政策で解消できると
は思えない。需要って、どっちが簡単でどっちが難しいかわからない
けどそういう話じゃないと思う。
それが解消されないと、最悪はタンス貯金されちゃうと
思うから。なにか、金融政策とセットじゃん。

>>194
輸入は必ず需要に裏打ちされてるんだから
この話は成り立たない。
買う奴もいないのに輸入されて、商社の倉庫に
在庫として積みあがるなんてありえない。

そして国内の生産主体は、日本国内で売れないからって
日本国からいなくなるなんてこともないんだしね。
輸入は、売れなきゃ輸入しなきゃいいだけのことさ。

>◆IEXmM1Rw

前スレから私は一貫して　
「この国の富裕層は金を持っていてもコソコソと隠れながらでしか
使えないというような異常な状態に置かれている。その状態を改善
することによって新たに需要を増大させるべき」
ということを主張してきました。

>供給サイドを効率化したところで。

誰がそんなことを主張していましたか？

そういえば、常識さんは私のことを「デフレ・マンセー」とか逝って
いましたな。それで、あなたは「サプライ・サイド政策」ですか。
めでてえな。

確かに、相手の主張の論旨を自分の脳内で別のものにねじまげてしまえ
ば、それは簡単に論破できたような気分になれますね。

ドリーミン厨房の脳内ライフはいつだって連戦連勝ですねＷ

まあ、ツジモト祭り再開まで、ヒマ潰し用の臨時のオモチャとしては
そこそこ遊べました。ＴＸＤ

亀レスで反論するな、スレの流れを無視している、という
批判については、皆さん、ごめんなさい。sage進行

漏れもニュース系のデフォルト名無しに戻ります。

最後に、個人攻撃って……。
ふつう、↓みたいな感じでしょ？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ど　な　い　し　た　ん　や　、　ボ　ン　　？　

>「間違った感想」さらに言えば「妄想」（４／２４）
　↓
>別にあなたの仰ることを間違いということはない（４／２５）

この変化は異常やぞ。

いきなりモノの見方がずいぶん普通になったやないかい。
そんなん、ほんまの君とちゃうよ。

何んやて？

二回目のカキコした時にはママンにおちんちんしゃぶってもらって
いたから、脳味噌がとろけて思わぬことを書いてしまった？　トロ
トロとろけるチーズは雪印？　トロ吸って骨はボロボロ、でも心は
ウキウキ、地上の楽園、ヘブンズ・ドア？　それやったら納得やわ。
でもな、ええ加減に、自分の女つくれよ。いつまでも一人でネット
でマスかいているから、お前のママンやって心配するんや。お前の
ママンはこの前に俺が会った時にマジ泣きしていたぞ、ホンマ……

という話は置いておいて、

たったの一日で言うことを思いっきり変えるなよ、アフォ。

　楽　し　い　？（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

せっかく板の雰囲気にあわせて自粛していたのに個人攻撃だなん
て、ひどい。歴史の捏造だ、謝（以下略）

>>196
ユニクロは現にそういう在庫調整の時期を迎えていますが

>>197
繊維業界だけでなく、反論となる現実はいたるところにあるのですが

>>191-193
税収の落ち込みはデフレが原因
と常識さんは言いますが、
ご自身がリンクされた財務省のデータのどこを見ても
税収不足の主要因は
バブル後の信用収縮とそれに伴う不況
と
諸外国と比較した場合の構造改革の遅さによる不況の長期化
によるものであって、
デフレはそれら不況の要因とと世界的な経済環境の変化との悪しき組み合わせによる「結果」
としか解釈できないのですが。

>>191-193
これは日銀内部の懊悩に関してかなり説得力のある小論だと思います。
http://www.imes.boj.or.jp/japanese/kouen/ko0005.htm

ここでもブラインダーという名前が出てきたことから、
彼の真意や日本に関する知識の限界をある程度測り知ることが出来ます。

>>190
すでに日銀はクリントン政権のアメリカをはるかに上回る
世界史上に類を見ないようなといわれるものすごい金融緩和政策を実行していますが。
残されたのは政治の方の政策実行では？
それにはこれを踏まえて考えてもらいたいのですが。
http://www.imes.boj.or.jp/japanese/kouen/ko0005.htm


ところで、pay-as-you-goのタスクは要するに
メリハリの利いたお金の使い方ということで、つまり
財政政策が効を奏しないので財政を引き締め金融政策へシフトするといった二元論的なものでなく、
財政を出動するならより効果的なお金の使い方をするべきであるという話です。

>>204
>すでに日銀はクリントン政権のアメリカをはるかに上回る
世界史上に類を見ないようなといわれるものすごい金融緩和政策を実行していますが。

「世界史上に類を見ない」かどうかはわかりませんが、
やってますよもちろん。
ただ、日銀が金融政策のタイミングを間違えた、
というのはいろんなとこで指摘されてる。

あと、金融緩和を行う前に、
バブル退治と称して狂ったように金融引き締めを
行っていたことを忘れたのでしょうか。

ブラインダーの真意は現在の金融緩和策の継続に関する肯定であって、
例えばデフレ脱却のためにインフレターゲットをオプションとして検討しては
どうかという提言はしていますが、
例えばクルーグマンのような、そういう政策をやれという積極発言はどこかにありますか？
雑誌のインタビュー記事でも見出しと中身でこの混乱が起きているようです。
彼自身はもともと現在の日銀の政策はかなり思い切ったものと評価しているようですが。
あらゆる発言から総合するに、そもそも彼の日本の現状認識は少々お粗末だと思います。
日本経済の分析は専門外だから仕方ありませんが。
ですからとにかくブラインダーの権威を利用した発言はどうかと思います。

>>206

日銀の金融政策を批判し、何らかの拡張的な
金融政策を採るべきであるとする経済学者は、

サミュエルソン、
ミルトン・フリードマン、
トービン、
ソロー、
ブキャナン、
スティグリッツ、
ルーカス、
メルツァー、
ベンジャミン・フリードマン、
ブラインダー　などなど。

詳しくは、金融ビジネス』2002年２月号の記事
伊藤貢「欧米の経済学者は、なぜ日銀を批判するのか」
を参照のこと

「いま一つ、『週刊東洋経済』の八月号（十一・十八日合併号）で、アメリカの
元連邦準備制度理事会（ＦＲＢ）――日本でいえば日本銀行にあたる機関の副議長を
やっていたアラン・ブラインダーさんという方が発言しています。この発言でも、
「不況長期化の最大の原因は需要不足であった」として、「可能なあらゆる手段を
使って需要を喚起すべきだ」とのべています。そして、「車の通らない橋をかけたり、
何もないところに道路をつくる」ことはもうやめて、「その分を消費税減税に
切り替えるべきだ」と（拍手）、こういう提案をしています（拍手）。この発言も
「構造改革」の推進論の立場に立つものですけれども、それ一本やりでは経済に
破局をもたらすということが、強く警告されています。
　つまり、いまの経済の危機的状況を打開しようとすれば、需要を拡大することが
不可欠であること、需要を拡大しようとすればその六割を占める家計消費を活発に
することが不可欠であること、そのもっとも効果的な方法は消費税の減税で
あること――この声は経済危機が深刻になればなるほど、立場の違いをこえて
広がらざるを得ない、私はこう確信するものであります。（拍手）」

http://www.jcp.or.jp/jcp/jcp79th-fuwa-shii/jcp79-shii-kouen.html

「無駄遣いをしない」には賛成ですが、自分は志位さんと違って
現在の消費税率を引き下げたとしてどの程度の需要喚起効果があるのか疑問です。
アメリカでもブッシュ減税を推したのはブラインダーですが、
現状においては効果は「？」です。
メリハリにもいろいろ考え方があるわけです。

>>207
読んでいないので内容はよくわかりませんが、その性質からして
その記事はレポーターによる小論だと思います。おそらく>>205のように
迷走した対応をとったことに対する批判なのではないでしょうか？
ポリシーなき行動は当局者としてあるまじき事で、当然批判されるべきことです。
ドイツ連銀の例では政治が思い切った金融緩和を求めたことに対して、
連銀側は金融引き締めで答え、このため90年代後半のマルクに対する
信奉が生まれたということです。現在のドイツは不況と地域間格差に
悩まされていますが、不況は資本ストック調整期であって、地域間格差は
マネタリー論とは別の要因です。ユーロ導入の経緯を見ると、
そういった連銀の頑固なまでの態度は、マルクに対する信認を強化し、
良い結果をもたらしたと言えるのではないでしょうか？

>>209について、突っ込まれないように先に書いておきますが、
地域間格差の遠因は東西のマルクを１対１で交換する愚行を行ったことにありますが、
その後地域間格差是正のタームを決定しているのは行政側の政策や人々の意識ということです。

>>203

で、その日銀のゼロ金利解除失敗の前に書かれた恥さらし
の論文だしてきて、何がいいたいのかさっぱりわからん。
その論文って、デフレ懸念払拭までゼロ金利続けるから
とかって言っておきながら、デフレ懸念払拭されずに
ゼロ金利解除した大嘘つきの証明だ。

ブラインダーは、ゼロ金利解除前から、インフレターゲットって言っている。
http://www.mainichi.co.jp/life/family/syuppan/economist/0002/08.html

民主党ってつくづく駄目だねぇ・・・。
モデルや理論の都合のよさそうな所組み合わせたって、水と油だから
どこぞのATMみたいにスイッチ入れる前から終わっているって。

>>202
あのね、90年代ずっと不況だったわけじゃない。
好況のときもあった。
逆に、バブル崩壊前や、高度成長時代
も不況の時もあった。
でも、90年代は、好不況に限らず、ほぼ一貫して税収はさがっている。
つまり、税収が下がっているのは、不況というよりデフレが原因なのは
明か。税金のしくみを知ってるのか？

デフレは、不況の結果というなら、
不況でもデフレにならないのが普通なのはどう説明する。

税収は、名目のGDP成長率と相関性が強いと考えられる。
ふつう（デフレではない）、不況でも名目のGDP成長率はめったにマイナスにはならない。
しかし、今の日本はマイナス。

常識さん、ちょっとあなたのご職業なんでっか？
俺、ちょっとレポート作成中なんだけど・・
添削してくれないか？

>>198
金持ちが金使うようにするのはデマンドサイド政策。
だから「要はいらない税金たくさんありすぎてお金を
使わないってこと？なら節税したぶんは消費してるし、
国庫に入った分はアナタが心配してる財政に寄与してる」
って言ったら「違う、税制で新規参入や競争が阻害云々」
と言ったので、それはサプライサイド政策、と。
まさか英語のデマンド・サプライの区別は付くんでしょ？

で、間違った感想ってのは、そういう阻害をなくせば
国にお金が行き渡って景気が回復するってこと。
合ってるのは、税制を変えればサプライサイドは効率化
されるということ。国語の成績悪かったでしょ？

キミのこと彼女に話したら、本気で心配されました。
最近のキチガイは怖いから、学校に刃物持って乱入するんじゃ
ないかって。計算室で一緒にレスを見て、
「絶対この人、頭狂ってるよー、IP抜かれたりしたら
どうするのー！」って言ってやがるので、
まあアホを真面目に相手にした自分が悪かったってことで
一応キミには謝っておくよ。

ごめんね。
ボンとかママンとか、「慶応に子供行かせる家ならもらい物
だけで暮らせるんだろ？」とか、別に自慢したわけでもないのに
(そして慶応なんてただの馬鹿私大が自慢になるわけもないのに)
キミの悲惨な生活を僕が所属する学校名によって身に染みさせる
ことになるなんて思ってもみなかったんだよ。
これからは気をつけます。

あと、「限界消費性向」の使い方を思いっきり間違ってる
DQNがいても二度と間違いを指摘しません。すみませんでした。

日吉の計算室にて。

敬具

みんな、そんなにインテリジェンスだったら、日本の為に議員や
官邸のブレーンになるなりになってください。こんなところで評論しても
意味ないです。でも、平蔵みたいにはならないで下さい。
政治にはパワーバランスもありますから。。。

>>218
官僚なんかとお友達の人ってのはけっこういるんじゃない？
うちは身内に議員がいるからちょくちょく進言してるけど
(学部生の厨だから聞き流されるけどｗ)。

ここで議論してて、とりあえず「デフレ＝悪」ってことは
広められたんだから一定の効果はあるんじゃないかい？

常識は反論のための反論しかできない奴だな

消費者物価下落の時代はもう終わってんだよ



まず食い物はすでに上昇に転じている



衣料品は輸入ラッシュの後の在庫調整の段階で上昇は時間の問題



新築マンションは低金利をチャンスに付加価値型がすでに流行

いまだに調整インフレ主張している奴らはアホか


どうせ導入準備中にインフレになるからそれからのインフレ目標なら問題なし（w

だから、今のうちに速水に詰め腹切らせて
インフレターゲット導入でＯＫやん・・・

ゼロインフレ目標なんてやり始めたら、また財政赤字が膨らむでそ・・・

巷でゼロインフレ目標とか言われているのは

（大幅な金融緩和を）消費者物価指数（全国、除く生鮮食品）の前年比上昇率が「安定的にゼロ％以上となるまで」、継続

ということで、ゼロ％になったら即金融緩和ヤメという意味じゃないぞ
これは枠を嵌めないゆるやかなターゲット政策であって、これはすでにやっている。
インフレターゲット論者は何故いま枠を嵌めないと気がすまないのか？

>>224
だって日銀は前回、ちょっとでも物価が上がりそうになると
利上げしたDQN軍団じゃん。速水はデフレ信者だし。

ゼロパーセント以上、なんてんじゃ実質デフレなんだから、
せめて3%以上になるまでは絶対マネーサプライを収縮
させないとか確約しないとマーケットは信用しないよ。
そしてそういう量的緩和じゃないと何の意味もない。

>>213
デマを言うな！
平成６年から９年と、平成１１年から１２年にかけては税収は上向いているのだ
好不況に限らずほぼ…ではなく、ちゃんと景気に連動しているのだ
反論のための反論でとうとうボロを出したな

>>226
まあまあ。

>>225
市場認識がが逆。
市場は大きいリスクプレミアムを国債に求め、長期金利が上昇し…（以下略）

この議論、ずーっと繰り返してるな（w

>>227
いや我慢できん！
冷戦が終わってからの世界的なパラダイム転換を無視して日本のデフレだけ意識している近視眼
まさに反論のための反論でデタラメ言うやつには必ず横槍を入れてやる！

>>227
どっちみちいつかデフレ退治することになってるなら、
長期のスパンでインフレになりそうだけど時期的に
何年先になるかわからない「ただの量的緩和」のほうが
長期金利上昇のリスクは高いんじゃないですか？

ターゲットを設けたほうが金利だけ上昇してインフレ率が
上昇しない理由がわかりません。

＞平成６年から９年と、平成１１年から１２年

ＩＴバブルと郵貯の満期ではなぁ・・・

市場は大きいリスクプレミアムを国債に求め、
長期金利が上昇し…（以下略）

ここで日銀がさらなる金融緩和に踏み込めるかの話でしょ、
景気回復でも長期金利が上昇するから。
日銀なら引き締めしかねない・・・

冷戦が終わってからの世界的なパラダイム転換にもかかわらず、
って、日銀はパラダイム転換しているかな？

金融市場は自由化したのに・・・

>>196-197

輸入が必ず需要に裏打ちされてるんなら、輸入品に需要はあるということになる。
「買う奴もいないのに」という前提こそ成り立たない。

そして、国内の生産主体は、日本国内で売れないからって日本国からいなくなるなんて
こともないから、国産品が輸入品にコストで負けてるから輸入が増えたということだろう。

もう一度いうが、供給を「国内で生産したもの＋輸入」とすると、
需要が一定で輸入が増えれば供給が増えるから供給過剰で需要不足ということになる。
輸入が増えて需要不足になったとしたら、
為替レートが円安に動いて需要不足はそのうち解消する。

自衛官のみなさん。
いま、有事法制なる法案が国会で議論されている。
これは我々を戦争に動員する法であり、また、その最前面に立たされるのは自衛官のみなさんである。
有事とはなにか？
我々は一体、誰と、なんの為に戦争をするのか？
いや、「我々」というのは詭弁であろう。
多くの「日本人」は戦争ごっこに浮かれているのみであり、現実に死の危険にさらされるのは自衛官である。

この「次の戦争」による死は平等ではない。
自衛官の人は判っている筈だ。一体、どこの誰が、死を前提とした職業に好きこのんで就くだろう？
そして、その戦争によって守ろうという、この国のありさまはなんだ？
なんでも「自由化の世の中」であり、「自由な競争」によって、人は「勝ち組」と「負け組」に分けられるのだという。
あえて聞こう。
「勝ち組」がわざわざ戦争で死ぬようなところへ出るのか？
奴らは、戦争で守ろうとしているものは、「国」であり、「愛する人々」であるという。
本当にそうか？
戦争で守ろうとしているのは、この「勝ち組」の連中の果実ではないのか？

これはその戦争の「敵側兵士」も、全く同じ立場であることを思い出さなければならない。
北朝鮮の独裁者がハーレムをつくり、その馬鹿息子が外国のキャバクラに通う、そういったクソのように下らないものを守る為に、彼らは動員されてきている。
彼らは自衛官のみなさんと、立場的にはなにも異なる所はないではないか。

戦争は国家の利害、国家に寄生している奴らの利害を反映しているに過ぎない。
民衆の利害関係は、国家の利害関係と自ずと異なるのである。
民衆は民衆自身の利害に基づいて行動しようではないか！

>>226

また、言いがかり か？
自分でリンクして誰が見てもわかることデマ言ってどうする？
好不況あっても、トレンドラインが下向いているっていうこと。
だから、ほぼ って言ってんじゃないの？
不況ごとに下値更新している。

逆に、昔の普通のとき（インフレ）は、不況になってもデフレにはならず、
税収は、ほぼ上昇トレンド。

>>229

日本のデフレだけ って、

先進国で他のデフレの国ってどこ？

>>229
ターゲットを設けると迅速な対応が必要になるからプライマリーバランスは
さらにプライオリティを落とし、日銀の国債の買いオペ大増額となる。
現在の国債残高も元々史上に類例のない巨大なものだから、市場は
将来の償還負担の増大か、あるいはその負担軽減の目的にインフレを設定しているか
どちらかの結論を出す。どちらにしても日本国債に求められる大きなリスクプレミアムは
避けられない。以下省略。

>>236
別に財政拡大でインフレを実現するのでなければ、
プライマリーバランスとインフレターゲットは
別個の問題でしょう。

既に発行されている国債の持ち主が変わるだけなら
何も与件は変わらないはずです。

自衛官のみなさん。
いま、有事法制なる法案が国会で議論されている。
これは我々を戦争に動員する法であり、また、その最前面に立たされるのは自衛官のみなさんである。
有事とはなにか？
我々は一体、誰と、なんの為に戦争をするのか？
いや、「我々」というのは詭弁であろう。
多くの「日本人」は戦争ごっこに浮かれているのみであり、現実に死の危険にさらされるのは自衛官である。

この「次の戦争」による死は平等ではない。
自衛官の人は判っている筈だ。一体、どこの誰が、死を前提とした職業に好きこのんで就くだろう？
そして、その戦争によって守ろうという、この国のありさまはなんだ？
なんでも「自由化の世の中」であり、「自由な競争」によって、人は「勝ち組」と「負け組」に分けられるのだという。
あえて聞こう。
「勝ち組」がわざわざ戦争で死ぬようなところへ出るのか？
奴らは、戦争で守ろうとしているものは、「国」であり、「愛する人々」であるという。
本当にそうか？
戦争で守ろうとしているのは、この「勝ち組」の連中の果実ではないのか？

これはその戦争の「敵側兵士」も、全く同じ立場であることを思い出さなければならない。
北朝鮮の独裁者がハーレムをつくり、その馬鹿息子が外国のキャバクラに通う、そういったクソのように下らないものを守る為に、彼らは動員されてきている。
彼らは自衛官のみなさんと、立場的にはなにも異なる所はないではないか。

戦争は国家の利害、国家に寄生している奴らの利害を反映しているに過ぎない。
民衆の利害関係は、国家の利害関係と自ずと異なるのである。
民衆は民衆自身の利害に基づいて行動しようではないか！

>>234
土地神話の崩壊による地価下落で起こった信用収縮が、
この長期にわたる不況トレンドと税収の下方トレンドの原因。
日本で特異的に起きた現象。確か一般会計の税収は平成２−３年ごろをピークに
下方トレンドにシフトしている。さらにＢＩＳ規制による銀行の貸出残高減少、
９０年代後半の金融不安による高度成長期の経済体制に慣れていた
消費者心理への影響など、これらも日本だけに起きた現象といえる。
消費者物価の低下はこれらを含む諸要素からの結果であって原因ではない。

従って、この「諸要素」の分析無しには現況に対する正しい処方箋は出せない。
地価バブルを再発させないことは、この処方箋を書くにあたって
はっきりと限定されている条件の一つである。

>>235
デフレ傾向とまでいえば語弊があるが、冷戦後は先進国間でインフレ率低下傾向があった。
このことを横槍氏は示唆したものと思われる。
それを各国のインフレターゲット政策の成果と捕らえる向きもあるが、
それとはまた他の、冷戦後の経済構造の変化を考慮するべきとする意見もある。

>>237
日銀の新発国債の引受は不可だから、
実際は新発国債を金融機関等が引受けて、既得国債を市場に流し、
日銀はそれを買受けるという手段を取る。
以下略。

なんかこういう書き込みのほうがわかりやすく勉強になるのは
なぜだろう

>>240
つまり、国債の買いオペをやるためには、それと同じだけ
国債を発行して金融機関に売りつけるんですか？
これって意味ない気がするんですが。

>>211
>>203を読んだ。直後の８月１１日にゼロ金利解除が決定される直前の論文だが、
彼のスタンスは現在の日銀の政策、つまり>>224が引用した

（大幅な金融緩和を）消費者物価指数（全国、除く生鮮食品）の前年比上昇率が「安定的にゼロ％以上となるまで」、継続

というものであって大幅な金融緩和や引き締めに懐疑を表明したものであり、
趣旨は２００２年の現在でも十分正当性を保っている。

かつ当該論文は彼自身が断っている通り、中央大学の
講演で披露した彼自身の私論であって日銀や金融研究所の見解でない。

したがって全く恥さらしの論文ではないし、この論文で日銀が嘘をついたということにはならない。

なぜそんなに激しく曲解したがるのか？？？
実際キミは内容を読んで理解したのか？
とにかくキミのそれは相当程度感情が優先した反論だと思う。

>>242
売りつけるのではなく、市場に出す。
金融機関を含めた内外の投資家はそれを買い取る。
それで原則的に、市場に放出された既得債を積極的に日銀が買受ける形をとる。
以下略。

自民党をぶっ壊すためには、デフレ圧力を加速させる事だ。

よって、自民党を救うだけのインフレ政策は没。ｗ

>>245
現状ではすでにデフレ圧力は加速どころか減速してきている。
企業の価格形成を巡る経済環境や制度の激変期は過ぎて、
安定期に入っている。
アメリカの景気回復を睨んで、物価上昇傾向に転ずるのは時間の問題といえる。
実際、市場動向は近い将来の物価回復予想を織り込んで推移している。

今じゃデフレ圧力を再度高めるほうがよっぽど難しいよ。
実際は、「デフレ解消のためのインフレターゲット」というのはもう議論の必要さえない。
導入が決まっても、実際の運用までに物価は上昇に転じているという滑稽なことになる。
物価上昇してインフレ圧力が高まったらその抑制のためにインフレターゲット制を導入するのなら害は少ない。

よって自民党の方々は今夜もよく眠る。

それでなんで自分みたいな反対論者が今でもこういうところに出入りするかというと、
おそらく修辞法の実践による頭の体操のため。少なくとも自分はそう。

>>246
物価上昇してインフレ圧力が高まったらその抑制のためにインフレターゲット制を導入するのなら害は少ない。

いや、それが本来の姿でしょう
デフレでやるってのはまったく馬鹿げたはなしです

そういうこと。おやすみ。

>>232
輸入品のコスト面からの競争力も年々落ちていますしね。
カジュアル衣料品の例で言えばユニクロ効果で初めはユニクロ一人勝ちだったのが、
大型スーパーなど各小売業が同様のやり方で供給を開始しユニクロに追随していき、
それが全体のカジュアル衣料品の価格をここ一年くらいで平準化してしまいました。
ここで価格低落傾向は一段落したことになります。今後は他者との差別化を
計るために高品質の高額品を順次投入していくでしょう。
こういった企業の価格形成行動の認識は、以前はミクロの範疇とされてきましたが
最近巷間でモデル構築が論じられている「新しい開放マクロの経済学」においては
現象認識を補完する最も重要なファクターの一つです。

>>244
よくわかんないですが、買いオペレーションをするには、
まず新規国債を発行して投資家に買い取らせ、代わりに
既発債を日銀が投資家から買い取る、と。

これじゃ全然買いオペになってない気がしてしまいます。
投資家の持ち物が古い国債から新しい国債に変わっただけで、
マネーサプライがどう頭を捻っても増減してないように思えて。
たぶん僕の頭が激しく悪いんでしょうが、何でわざわざ新規の
国債を市場に出すような面倒くさいことやるんですか？
新規の国債を引き受けさせなくても、既発債を日銀が投資家から
買えばいいだけの話では。

量的緩和っていうのは、かならず同じ額の財政支出が伴うんですか？

現象を認識して面白がってんじゃねーよ。
実際問題働くお父さんたちはたいへんなんだよ。

>>231
どの程度かはっきりしませんがかなりしていると思います。
インフレターゲット論に対する反論などを読むと、国債等の有価証券だけでも
日本ではGDPとほぼ同額の資金が国境に関係なく移動していることや、
債券市場が高度に発達し、国内外を問わず種々雑多な債券の間で金利が裁定され、
民間投資家が巨額の国債を保有していることなど、
金融の自由化された現状を踏まえた論調が目立ちます。

>>251
同額じゃない。
買いオペの額のほうが当初は大きいし、こっちが卵。
すると前の人の説明どおり金利の上昇で不況になるから
景気対策に国債を新規発行。これが鶏。
ターゲット政策の流れの中でどのような取引が
行われるか時間軸をとらずに書くとあのような説明になるが、
基本的構造はあのような循環になる。
以下略（とマネする）。

>計るために高品質の高額品を順次投入していくでしょう。

(もっとわかりやすく…)
計るために在庫調整（現在ユニクロなどは膨大な在庫を抱えている）の
先行きにメドがついたところから高品質の高額品を順次投入していくでしょう。

>>254
買いオペで金利が上昇するってのは逆では。

別にターゲットを宣言することを前提にしてない話ですが。

で、無限ループしてるわけですが、ただの量的緩和にしろ
インフレターゲットにしろ、インフレ期待を生むわけでしょう。
だったらどっちにしろ金利上昇圧力になるのでは？

量的緩和だけでは金利上昇圧力にならず、インフレターゲット
では金利上昇圧力になるのは、インフレターゲットで金利が
上がって国債を発行するからだ、というのは変な説明だと思います。

それともインフレ宣言に反対してる人は量的緩和そのものに
反対なんですか？

>>256
ターゲット達成のための大幅な買いオペ増額などによって流動性効果が発揮されて
長期金利が低下するのはほんの短い間で、
その後はフィッシャー効果が働き、インフレ期待が金利裁定において考慮されることにより
名目金利が上昇。あとは市場が、国債の将来の償還負担はさらに莫大になるだろうとか、
むしろそれよりもインフレ達成努力があるのだから政府債務軽減の目的にインフレをやっているのだろうとか
どちらかの疑念を抱く。市場は、そのどちらを考えたとしても、さらに大きいリスクプレミアムを
日本国債に求めるようになり、長期金利はどーんと上昇。
内外の金利差はどんどん縮んで長期的に円安傾向に振れる。
そうするとこれまで円高期待で、投資していた日本国債の低金利に甘んじていた投資家達は
一斉に日本国債への投資を手仕舞いしていく。日本の個人金融資産も
直接間接を問わず、信用力の高い海外の投資先へ流出する。公的年金だとか
郵貯だとかも自主運用ができるようになったから海外の金融資産にいく。
国際はどんどん発酵せざるを得なかったから、日本国債と引き換えに
海外の金融資産を買うことと同じことになり、円安と金利の上昇は加速する。
金利の上昇で耐久消費財や住宅や企業の設備投資は冷え込む。銀行は
価値の落ちた国債を抱えその含み損によってまた資本不足となり、
構造的な景気後退となる。円安でも輸入品価格の増加は考えにくい、
現在の自由開放経済ではどこからでも安い物品が調達できるが、
海外に流出する資本はそれを裏づけすることになる。仮に輸入品の物価が
上がっても製造業を中心とした企業は長期円安を見込んでより早期に
海外投資を進め外に出て行くので、雇用状況を激変させる。
円安で途上国の通貨切り下げを誘発する可能性もあるし、アメリカなどで
また日本や日本企業や製品（日本で作られていないにも関らず)が、右派の連中に
バッシングされる。
しかも、景気が悪いからと言って景気対策と銘打ってさらに国債を増発すると…
以下略でよろしく。

>>258
もちっと読みやすく書いて頂きたいですが、まあいいとして。

別に特定のターゲットを宣言してなくても、そもそも期待の上から
「十分なラインに達するまで金融収縮は行なわれない」という
期待がなければインフレ率は上がらないんですから、どちらにしろ
そこで書かれていることはターゲットを設定してなくても
同じなのです(上限があるかないかだけ)。

だからそれらが嫌なら量的緩和そのものに反対しないとおかしいはずです。

>>257
>量的緩和だけでは金利上昇圧力にならず、インフレターゲット
>では金利上昇圧力になるのは、インフレターゲットで金利が
>上がって国債を発行するからだ、というのは変な説明だと思います。

デフレに対するいんふれターゲット政策では時期を明示しなくては
ならず、外部要因を度外視して金融緩和のスピードを速めなくてはならない。
そこで例えば国債買いオペでもターゲットと非ターゲットとでは
量もペースもその融通性もすべて全く異なってくる。前者の方が
はるかに大きくなる。だから>>258の一行目の大幅なというのが大事。
一年間でGDPと同額かそれ以上の資金が市場で取引されている中で
ある金融政策に即効性を持たせようとしたら、相当な額のオペが必要になる。

>>260
なるほど、いつインフレになるかどうかがわからない
(というか、いつまでにやるという努力目標のない)、
ただの量的緩和のほうがその点優れているということですか。

でも10年かけてインフレにしようって話じゃないでしょう。
だったら結局長期金利は上がって、目標がないだけに
インフレ率だけは変わらないって可能性のほうが高いのでは？

>>259
要するにあるメソッドを採る場合、実行するかしないかという問題のほかに
程度の問題もあるということ。
クルーグマンは非常に明快なベビーシッターのクーポン券の話で
役場は｢ちょっとだけ｣クーポンを出せばいいと言っているが、
彼の誤りの一つはここにある。その村では国境を越えたクーポン市場は
存在しないし、他のベビーシッタークーポン市場との取引もない。
さらにクーポンを基にした金融市場もない。クーポンの流動性のために
買いオペするべき村役場の債券のようなものさえ出てこない。また
｢ちょっと介入するための｣時期とクーポンの価値低下率(インフレ率）の
設定(流動性の罠から脱出するためのターゲット設定)もしていない。

彼の明快な論法には、あのレーニンを思い浮かべさせられる。

>>262
なるほど。
個人的にクーポンとは全然関係ないような気がしますが、
まあそれはどうでもいいとして、つまりあまり明確に
やっちゃうと巨額の買いオペがいるから、もうちょっと
だらだらやったほうがいいってことですか。

でも、それでも10年かけてやろうってわけではないでしょう。
だったらやっぱり長期金利は上昇するだろうし、しかも実際の
インフレは3年後か5年後かもわからないっていうのでは、
かえってインフレ率は上がらず長期金利だけ上がるのでは。

とまあ無限ループしてるのでこのあたりで打ち止めにするとして、
じゃあ時期は特に目標にせずに、率だけ目標にするのは
やっぱりイケナイんですか？

>>261
消費者物価が上昇に転ずるのになるのに10年なんてかからないよ。
すでに物価下落は止まり始めている、一部商品・サービスの価格は上昇している。
ユニクロ・マック・パソコンなどの例から、海外資本投下の天井とでも呼べばいいのかな。
それが見えてきた。
冷戦後混沌としていた経済環境が、日本でもうまく循環化してきた(と、言い切るのは早いかな）。
ケインズを止揚した｢新しい開放経済モデル｣でいう、｢企業の価格設定行動｣というやつが効いてきた。

>>264
うーん、つまりもうすぐインフレになるから心配ないって
ことですか？それならターゲットを設けても勝手に実現
しちゃうんで悪影響はないのでは。

それとも、ターゲットを設けたら勝手に実現するはずの
インフレが起きなくなっちゃうんですか？

>>263
インフレターゲットについては、現時点では望ましい率というのは明示せず、
当局や産業などの間のコンセンサスとして考えておいて、物価が上昇して、
インフレ率がそのアイデアルなレンジを突破することが十分予想されるように
なってきたら導入すればいい。日銀の手持ちカードも増える（いまの日銀は
実際は手詰まりだ)。
カナダ方式なら半年くらいで導入できたし、
一番お堅いニュージーランド方式は導入に２年くらいかかった。
厳しいニュージーランド方式が理想だけど、日本人の性質からして
何となくのカナダ方式に近いものが出来ると思う。
いずれにせよそういう性格のインフレターゲットなら自分的には賛成ということです。

>当局や産業などの間のコンセンサス

なるほど。確かにこれが実存していれば文字にしなくても
同じことではありますよね。

結局、日銀は信用されているか、されていないかって議論に
これからはなっちゃうのでここらで落としましょう。

ありがとございます。

>>265
>それならターゲットを設けても勝手に実現
>しちゃうんで悪影響はないのでは
そういう徒労に終わる可能性が高い。
将来のインフレ対策のために今から本来のインフレターゲットを論議しておくのは正しいと思う。
上のシナリオなら日銀の持ち駒(金利裁定の裁量度)も豊富になる。
そのため、持ち駒が少なく、実質的に国債の買いオペという奇手で
対応せざるを得ないデフレ対策のターゲット政策はマズイ。

>ターゲットを設けたら勝手に実現するはずの
>インフレが起きなくなっちゃうんですか
ターゲット設定した場合のことを>>258で書いたけれど、
国債の買いオペなどの金融緩和措置が不十分ならインフレはその期待率にとどかない。
しかし、一旦約束した製作なのだから何としても届かなくてはいけない。
そこからは略。

>>267
今日はシフトで昼出勤だからよかったけど、自分も寝ます。
眠くて日本語が怪しくなってきたしね。
どーも。

>>258

ようやくすると、キャピタルフライトってかっこよさそうで売れそな
タイトルが、頭に浮かんだ木村Gってところか。

かなりよっぱらい、配役もヘタレぞろい。
実相もこんなもんなら、日銀も懲りずにまたやるな・・・

>>213
基本的に税収の落ち込みは1992年から10回ほどやった財政出動による経済対策に
盛り込まれた大型減税(歳出増加分は国債発行)のためだ。
中期的に見てケインズ的経済対策が何故効を奏しなかったのか、
つまり何故、減税効果により何故景気が上向き増収分が減税分をカバーできなかったのか、
それを突き詰めると>>202のいうのが原因であるのが明らか。
デフレは>>202の原因だけでなく、国際的な経済構造の変化・流通の合理化・規制の緩和
から来る結果に過ぎない。
（注：これはよいデフレ論とは異なる。上記の三つの原因による経済環境変化の速度が、
それからくる物価沈静という副作用を抑制できる程度に低ければ問題はないが、
その限度を越えて、大きな物価下落という問題を招いた。）

>>230
ナスダック指数の下落は平成12年初頭からで、ＩＴバブル崩壊と郵貯の満期では
平成９年までの増収が減収に転じた現象は説明できない。
このときの増収は潜在成長率低下による日本ストック調整が大体済んで、
新しい景気の循環(第12循環)に入っていたことによる。
この後の減収転換は、平成９年後半から翌年ににかけての金融不安や、
対応策としての財政出動による総合経済対策と緊急経済対策(どちらも失敗に終わる)に
盛り込まれた大型減税(国債発行で穴埋め)のためである。

>ナスダック指数の下落は平成12年初頭からで、ＩＴバブル崩壊と郵貯の満期では
ナスダック指数の下落は平成12年初頭からで、ＩＴバブル崩壊と、ほぼ同時期の郵貯の満期では
と直しておく。

http://www.pluto.dti.ne.jp/~mor97512/C0359.HTML
米国は間もなく日本の製造業をほとんど握る。次が食料。食肉はほとんど握った。
最終的にはコメも握る。ついで流通。これも時間の問題。さらに建設業。
日本の公共事業に米国建設業が参入する。
そして金融。これはすでに半分は米国資本が押さえた。すべてを押さえることはそうむずかしくはない。
米国の究極の狙いは郵政三事業と道路だ。小泉首相は必ず民営化する。そうなれば、
米国にとって日本のすべてを握ることが可能になる。

はいはい。消費者物価全国３月がちびっと上昇しておめでとう。しかし、４月
の東京都区部はまたまたsage進行でご愁傷様（ｗ

季節調整済み、２００２年１月からの総合、除く生鮮食品の推移は以下の通り。

１月　98.0 98.1
２月　97.8 98.2
３月　98.0 98.3
４月　97.8 97.9

ねと厨房かと思ってたら、監房だたかも・・・

＞275
今こそインフレ目標が必要だな！データがそれを示してる（ｗ

インフレ目標age

>>271
減税の乗数効果は、公共事業のそれに比べるとかなり低い。
その上、消費者の多くは減税分を貯蓄に回したのだから、
効果がないのは当然である。（不況時の減税は有効でない）

>>202は税収の落ち込みやデフレは不況の結果であり、
不況の原因は信用収縮（貸し渋り）や構造改革の遅れであると主張しているが、
そうすると日本経済には十分な資金需要が存在することになる。
それは統計から見ても正しくない。

中小企業のキャッシュフローに対する借金比率は、
全業種にわたって１０年前の倍以上にふくらんでいる。
サラリーマン世帯の年収に占める借金比率は約８割で、
２０年前の倍以上だ。>>202はこういう問題を無視している。
http://www.nasu-net.or.jp/~yoshimi/mas/huji15.html

また、金融不安による金融機関の資金仲介能力の低下度合いを示す
指標である「金融不安指数」は、第二次金融不安時（97〜99年）に
急上昇しているものの、公的資金枠が６０兆円に拡大された
９８年第４四半期以降に急低下している。さらにその指数は、
９９年から０１年にかけて、ほぼゼロに近い水準にまで低下している。
つまり、マクロ経済ベースでは金融不安は完全に払拭されているのである。
（野口旭･田中秀臣「構造改革論の誤解」121-122ページを参照）

>>279
>そうすると日本経済には十分な資金需要が存在することになる。
>それは統計から見ても正しくない。

>中小企業のキャッシュフローに対する借金比率は、
>全業種にわたって１０年前の倍以上にふくらんでいる。
>サラリーマン世帯の年収に占める借金比率は約８割で、
>２０年前の倍以上だ

ここまでは両方とも事実であるという前提であわせて読むと、むしろ
資金需要と供給はセクターごとに偏重していることが想像できないか？
つまり、リスクの少なく流動性の比較的高い他の円建て投資先に
資金が集中してしまっていることだ。
それは何かというと、金融セクターではずばり日本国債で、
家計セクターでは相変わらず預貯金だ。そして資金の行き先は財投(特殊法人)だ。
この３つは相互に連関している。

つまり、減税政策が有効でないのは不況だからではなく、
国債の残高と財政赤字の増大が原因とみることができる。

デフレが止まるのはターゲット政策などやらずとも現在の政策では時間の問題と思っていたが、
経済成長率との乖離が進むと性質の悪い金利上昇誘因になる。
心配なのは6年後から郵貯・年金資金の運用が完全自由化(移行期間が終了)されることによる
財投債の劇的累増だ。この財投債のシステムには反対だったが、導入が
決定してしまったのだからしかたない。この上は小泉が言う改革が実行されなければ
2007年から人口が減少に転じて年金制度が崩壊に向かう。時間は限られているのだ。
しかし小泉の改革ペースは遅い。
中曽根のようにテレビ演説をして、日本の財政の現状を訴え、国民の協力を
求めるべきだが、マキコを切ったことで支持率が急落し、絶好の機を失った感がある。
逆転技としては、マキコと表面上でも和解し、を何らかの国務大臣ポストに再登用して、
支持率回復を計ることである。その上で、テレビで国民に国の財政の現状を
正しく訴え、年0.5−1％程度という緩い形でのプライマリーバランスの黒字化に踏み切る
ことを説得するべきだ。

>>280
日本ではクラウディング･アウトなんて起こってない。
クラウディング･アウトが発生するためには、
貨幣量が一定に維持され、かつ資金の需給が逼迫していることが
必要である。しかし、現状ではいずれの条件をも満たしていない。

>>282
>>280には｢資金が集中…｣とは書いてあるが｢資金需要が集中…｣とは書いてないが

>>283
>資金需要と供給はセクターごとに偏重している

>>284
あそこでは国債・財投債・財投機関債・郵貯・簡保・年金、そして特殊法人というラインに
資金が集中し…という意味だと思う。つまり資金の取り合い＝クラウディングアウトが
起きているとは書いていないと思うが？

>>285
クラウディング･アウトの意味でないとしたら
何が問題なのかもう少し詳述してもらわないと、
>>280は説明不足でよく分からん。

>>279
>そうすると日本経済には十分な資金需要が存在することになる。
>それは統計から見ても正しくない。

>中小企業のキャッシュフローに対する借金比率は、
>全業種にわたって１０年前の倍以上にふくらんでいる。
>サラリーマン世帯の年収に占める借金比率は約８割で、
>２０年前の倍以上だ

すると中小企業やサラリーマン世帯には資金需要があるか
あるいは信用が膨張して高止まっているかのどちらかだ。
後者ならばこれはストックの問題なので数値は大きくとも、
資金需要はなくても以前の信用膨張から調整段階(一種の収縮への振れ)が
起きているフローの現象(膨らんだ借金を出来るだけ返したいがフローが悪いので
なかなか返せない状態)と両立していることになる。
そしてそれがあり得る。

インフレターゲット論者の舛添がここのところ音無しだ。
「日銀総裁は俺の云うことは聞かないが、俺が云っていた通りにやった」と
云っていたが、その俺が云っていたことを日銀がやったことが全然効果なしで、
いまや音無しのかまえであるよ。このインチキ学者メ！

>>288
彼は国際政治学者ではあるが、東大を辞めてからはそれ以前より勉強しなくなったのか？
ターゲット論もおそらくクルーグマンのサイトの受け売りだろう。
クルーグマンは自分の提言について｢まじめに受け取らないで欲しい｣と言っているのだが。

ハマコウに誉められていい気になってる、食いつめ税金泥棒ガクシャのことか

急に厨房が紛れ込んだようだ。

ますぞえ、彼個人はおかしい。和歌山の補選も負けて全敗して小泉政
権ピンチと
あおっていた。

>>289
クルーグマンが真面目に受け取らないで欲しいって
言ったのはヘリコプターマネーの話じゃなかった？

>>293
ヘリコプナターマネーのことで彼がそんなこと言ったとは知らない。それはどこなのか教えて欲しい。

>>289は自分ではないが、このことについては知っているので説明しよう。
論文(というかエッセイに近い読み物)の中でクルーグマンは、4%弱の実質金利の低下幅が必要だという趣旨で、
実際ならば“…how about 4 percent inflation for 15 years?”
と言った後で付け加えて、
“This target should not really be taken seriously. It should, instead, serve mainly to
stimulate serious research: there is probably time for such research, since it will
take some time before the idea of managed inflation overcomes the instinctive negative
reactions of many policymakers.
と言っているが、なぜserious researchを求めているかというと、4％15年間の前提となっているのは、
�@“...managed inflation would need to close a remaining gap of, say, 4-5 points”
と、彼が論文で引用した
�AReduction in U.S. Long-Term Interest Rates That Would Expand Real GNP by 1 Percentという
各団体の統計から導かれるMedian -0.75%という数値
が前提となっているのだが、
�@はともかく�Aはアメリカ経済についての数値であって、日本にそのまま適用するのは問題がある。
だからこそ彼は｢seriousに受け取るべきでない、researchが必要だ｣と言っているのであって、
つまり4％15年間というインフレ目標は｢例えば｣の話であって、それをそのまま導入すべきだとは言っていない。

仮に日本経済では�Aの数値がメジアン-2%あるいは-3%だったら、目標インフレ率は2桁を越えることになる。
それがもし本当だとして、これを元にインフレ目標実施に踏み切った場合、国債などの市場でこれが好意的に
受け取られるとは思えない。政府・日銀は共謀して債務の帳消しを狙っているのだと考えるのが普通である。
もちろん、�Aの数値(利子弾力性)がアメリカ並みにメジアン-0.75%ならばこれは単なる杞憂に過ぎないが。

要するにクルーグマンは、インフレ目標を掲げる前には�@�Aに関してより信頼できる数値をresearchすることが必要だ
といっているのである。

しかも、別の論文では
"INFLATION TARGETING IN JAPAN WILL FAIL UNLESS THE TARGET IS SET HIGH ENOUGH."
と大文字で書いてある。日本のGDPの利子弾力性について資料が手元にないが、あったらURL等教えて欲しい。

>>294

それ解釈おかしいんじゃない？普通は０から３％とかが目標インフレ率だが
クルーグマンは日本では４％平均つまり３％から５％位を目指すべきだと思う
けど、その根拠はアメリカの実証分析を使っているので厳密なものとは言えない
と言う意味に過ぎないんではないの？日銀の事実上ゼロターゲットでは無意味
だという意味に思えるけどねぇ。だから十分高くないと効果がないと言ってる
わけでないの？

なお、日本の需要項目について、合理的期待の下での各種の利子弾性値は、
ジョン・テイラーの本にも出てるが、別にアメリカの推計値と比べて小さい
訳ではないよ。

>>295
どの解釈がおかしいと言っているのかわからないな。もっとよくわかるように
具体的にどの解釈がどう間違っていると思うのか説明して欲しい。

さらに、クルーグマンは｢４％平均つまり3％から5％くらい｣などという表現は使っていない。
彼は彼自身の使用した仮の数値から日本での必要な実質金利の低下分を
3-3.75%と推計しており、これから4%15年間でどうだ？と言っているのだよ。
さては…クルーグマンを語るくせに、彼のネット上の論文読んでないな？

長期金利のデータがないので別の指標でで日本のアメリカの(GNPでなく)GDPの
利子弾力性を推計してみたら日本は-3.32でアメリカは-1.18となって、日本のそれは
アメリカのそれの2.81倍だ。川上での差は大きいのだ。
また、ここ一年ほどのGDPギャップは４〜５％程度で推移していることが確認できた。
従ってここから導かれる必要な実質金利は低下分の推計値は13.28〜16.60となる。
つまり(3〜3.75)に対して4％を薦めているのだから、大体18％以上の期待インフレ率が必要になる。
また、試みにクルーグマンの推計値-0.75にあわせてアジャストすると日本の
利子弾力性推計値は-2.11(日米間のGNPとGDPのギャップの違いはこの際考えないものとする)。
従って、必要な実質金利低下分推計値は8.44〜10.55％。
つまり、大体12％以上の期待インフレ率を引き出さなくてはならない。
クルーグマンのメジアン-0.75という値は少々古い資料から起こしたような怪しいもので
日本の期待インフレ率は12％以上よりは18％以上という値に近い方がより好ましいだろう。
"INFLATION TARGETING IN JAPAN WILL FAIL UNLESS THE TARGET IS SET HIGH ENOUGH."
という主張からも18％は満足のいくほど高いだろう。しかし、こんなに高く設定して大丈夫だろうか？
(十分に高くないと失敗するとクルーグマンは言っているのだから仕方ないが)
よって、日本のGNP(GDPじゃなかった)の利子弾力性について誰か
資料を持っている人がいたらそのデータのＵＲＬなど教えて欲しい。

このような大量コピペがあるスレには、その少し前仁
コピペ主が反論できない･隠したい部分があることに
注目しましょう。

>>297
コピペじゃないよ。今晩は調べてみていたんだよ。

繰り返しになるが、
要するにクルーグマンは、インフレ目標を掲げる前には
１）日本が必要としている実質金利の低下幅
２）日本のGDPの長期金利に対する弾性値
の２点に関しては何よりもまず、より信頼できる数値をresearchすることが必要だ
といっているのである。目標設定するならば、その値はそれらから自動的に導かれる。

従って２）に関して上に書いた自分の推計値もあくまで推計値である。
もっと希望的な結果を導くような日本のGDPの長期金利弾性値データがあるならば、
それを見つけてきてくれ。

300

マイルドインフレなのは確かなんだから、少しでも誇りがあるなら
自分の仕事は自分の責任で調べろよ・・・

302

急に静かになったなこのスレ。。。

推進派からの反論はどうした？

具体的数値が出されるとミもフタもないな
エイヤっ４％でどうだ５％でどうだってあてずっぽうでインフレ目標決めても
それを上回る１２％だとか１８％だとかいう数字を見れば推進派だって萎えるのも無理はない

精神の露出狂　ｳﾌﾟ

１２や１８パーセントで済むんなら、オイルショック考えても全然平気
だからねぇ。
でも、１０パーセント以上ターゲットするとさすがにどこまでオーバ
ーシュートするかわからないねぇ。
わざと失敗させるために財務省あたり過剰に不安を煽るプロパガンダ
しそうだね・・・

オイルショックのインフレで、１９７２年のバブルの責任がうやむやになって、結果８０年代のバブルにつながった。
それの裏返しがインフレターゲットというわけだな。

>>307
わざととかの問題じゃなく、１２とか１８パーセントとかでも数字が論法に沿った結果なら
継続的に数年から十数年キープしなければいけないのが問題。
昔の狂乱物価時代はずっと短かった。
こんな数字では90年代後半の金融危機直前のロシアのインフレ率(11パーセント)より高い。
ロシア人より生活が苦しくなる人が増えてくる可能性がある。

構造改革（行政のリストラ）せずに、
インフレ「のみ」で財政赤字の埋め合わせをするという、
信義違反のいかにもありえない、反対のための数字操作でくる場合、
そのくらいの数字出してくるかもしれないね。
日銀が影でマーケットに説明を果たさず、自己満足的に
ゼロインフレ目標とかで過剰に引き締めたから、
財政政策による景気浮上も巨大になって、
景気のブレも財政赤字も巨大になったんだよ。
インフレターゲットでちゃんとした政策目標と、責任を明確に
しないと、何度でも繰り返されるさ。

>>310
疑念の塊になってるなぁ（藁

つーか推進派は自分らの出す４％とかのインフレ目標数値の根拠を示せよって

そのぐらいが中央銀行が目指すべき望ましいインフレ率だから。
経済は成長するんだから、それを名目に反映させるべき。
他国もだいたいそのぐらいはインフレでいる。国際協調。

政府が予算確保のために経済いじくってるの
郵貯の満期問題みているとだいたい見えてくるだろ・・・

>>313
そうするとクルーグマンの論法を全く無視した理想論になるから、
きちんとマクロ経済学的視点からの数値的根拠を示さなければ
懐疑派から出された15個ぐらい前のレスの論点には対抗できない。
それによればクルーグマンも
INFLATION TARGETING IN JAPAN WILL FAIL UNLESS THE TARGET IS SET HIGH ENOUGH.
と言っているそうだし。

短期的に必要になる率なんてのは、そのときの経済状況によって
ころころ変わって当然。
完全を求めるのは、もともと拒否したいってことと同じ。日本語ではね。
長期的なターゲットとしては、このぐらいが望ましいしいってことは
問題ないでしょ。

短期で多少のオーバーシュートのリスクを恐れて、
また財政赤字増やし続けて神風が吹くまで待つのか？
補給の届かない友軍が餓死してゆくのを見殺しにしながら？

>長期的なターゲットとしては、このぐらいが望ましいしい
ということはいわゆるターゲット論には反対なのだね。
ここでのターゲット論はそういう意味じゃない。
全く勘違いしてるなー素人は。。。

>短期で多少のオーバーシュートのリスクを恐れて
設定するインフレ率が本当に必要なインフレ率を下回った場合のリスクは
オーバーシュートなどではないのだーよ

必要なインフレ率を下回っているなら、今と同じで今より何が
悪くなるというのだ。？

本当に必要なインフレ率なんていう唯一の真理が存在している
なんて願望で生きているのか？

潜在成長率なんてのも、要因ひとつで動くし、乖離幅なんて
政策かえるだけで変動するぞ、
政策発動しただけで、政策目標が変質することも知らんのか？

うわっ うんこがっ！ うんこが止まらん!!
だれか肛門をふさいでくれえええええええぇぇぇぇぇっっ!!!!

>>319
要するに君はいまの日銀政策に意識の上では反対だが、無意識に賛成しているわけだね。
なら人畜無害で問題ない。もともと君はこのスレで議論しているインフレターゲットの論者ではない。
インフレターゲットについて何も理解していないからだ。
忠告：　クルッグマンの主張を読んでから判断するように。

名目マイナス成長で量的緩和やっても、んなもん効くわけないだろ・・・。

>>321
＞クルッグマンの主張を読んでから判断するように。

で、クルッグマンのインフレターゲットと違う
普通の意味でのインフレターゲットは嫌い？

3％程度を目標に中央銀行が宣言するのが
一般的に言われるインフレターゲットですけど。
イギリスとかカナダで実行されてるやつね。

彼は意図的に誤認させようとしてるね。

>>323
>イギリスとかカナダで実行されてるやつね。

あれはリフレ策ではないから今の日本に適用する性質のものではない。
(今の金融緩和策で日本経済がインフレに振れればこれを導入する可能性があるとは日銀の言)

クルーグマンのがリフレ策としてのインフレターゲットで、
ここではこれを議論している。クルーグマンは意図的に誤認させようとなど
していない。単に君が全く誤解しているだけ。

>>324
ああそうかい、確かにこちらで言ってるのは
完全なリフレ策としてのインフレターゲットではない。
だからあんたが言ってる意味でのインフレターゲットとは別物。

個人的には、インフレターゲット自体にインフレ期待を作る効果は
ほとんど無いと思ってるわけだからね。

>>325
それじゃ自分と同じ立場だ。
自分は自分の反対者の意見でもちゃんと理解したいからクルーグマンなどの
論文をよく読むだけ。反対者を毛嫌いしていては有効な反論が出来なくなる。

ゼロインフレターゲットでは、金融緩和になっていないし、
金融緩和姿勢も少なすぎて話にもならない。

>>327
日銀の政策について？
ならばそれはゼロインフレターゲットとはちょっと違うぞ。

このスレは終わったな…

>>329
やっぱり政治板のクソ住人にここでのレベルは要求するだけ酷なようだ。
相変わらずクソスレで厨房が電波を撒き散らしてるようだが。

>>330
　経済についてクソ住人ね

> 厨房が電波を撒き散らしてるようだが

その連中すら説得できずに厨房よばわりするだけで、インフレターゲッ
トを成功させられるのかい？この政策では、政府や中央銀行は、国民に
信頼、信用してもらわなくてはならないんだろ？

インフレになると信用しさえすればよい。
インフレの効用自体を信用する必要はない。

重複スレでの議論誘導のためage。

学歴・罵倒・レッテル貼りネタはなしで、冷静に議論すべし。
>>328までの流れで。

このスレは必要ないは・・

>>335
あくまでルールでは先行スレ優先です。

ところでここで議論した結果はどこかに反映されるのでせうか？

それを言うと、ここのようなマイナー板には存在意義がないってことに
なってしまいはしないか？(ｗ

も一つのスレが完全にﾄﾞｷｭｿになってしまったので、
まともな議論を読みたい人用にあげておこう。

この板でも、お隣の国関係等のちょっかい工作員は

やっぱ居るよなあ・・・・夏厨にまぎれて

静かになったな

やたら静かになったな

厨房スレのほうは賑やかなんだけどね。

一昨日あたりから「弱者は死んじまえ」
って威勢のいい厨房が加わったから。

巨大店舗　新装オープン！　

>>343
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1026442761/550ﾀﾝのことでつか？

>>345
そうそう。まさに夏厨と呼ぶに相応しい。

>>346
自分は高学歴だといいつつ、ヒッキーであることを否定していないからね。

　新発債引き受けは、アンチインフレファイターとしての日銀の習性上、
その直後に日銀が売りオペで準備預金を吸収するため、
インフレにするのに、時間がかかる。高橋財政時代の日銀は
まさに、高橋財政とは、抑制的財政インフレ政策（＝リフレ政策）と
金融アンチインフレ政策の合体だった。
そのため、インフレは小規模にとどまった。小規模のインフレ
ごときでほとんどの中小企業の過剰債務がへるような情勢では
ない。
すぐにスタグフレーションにつながる。
また、日銀のアンチインフレファイターとしての本性習性を
消せば、オーバー（過剰）インフレションとなり、日本は破産する。
その仕組みは借金の有無にかかわらない保持する貨幣の収縮
による個人消費の収縮、人件費負債拡大圧力の高まり、銀行の
預金利子負担増大に備える不良債権拡大抑制による融資抑制
圧力の高まり、による設備投資収縮で過剰インフレが
スタグフレーションとなって日本は破産するのである。　
　いわんや既発債買いオペ拡大は、銀行が自らの体力強化のために
貸し渋り、また有力な社債発行体はリストラか債務返済のために
のみ社債や資産担保証券を発行するため、景気回復にはつながらない。

スタグフレーションにつながるという原理が良く分かりません。

と、さて。

厨房スレのほうで「中国」のネタが出たので、触れてみましょう。
確かに中国は「デフレ下での経済成長」を達成しているように見えます。

が、あの国の統計が信用できないというか、数字改竄されまくりなのは
研究者なら誰でも知ってることかと思います。

たとえば経済成長をしているのにエネルギー使用量が減っているとか、
国営銀行が不良債権漬けだとか、貧富の差の拡大だとか、不可解なこと
ばかりです。

そして重要なのは、東南アジアの教訓です。

東南アジアは生産性の向上→経済成長ではなく、大量の資本流入
によって経済成長しました。そして固定相場だったために
クルーグマンが正しく予言した通り、通貨アタックにやられました。

中国も同じ運命をたどると考えるのは妥当だと思われますがいかがでしょう？

>>349
これだけデフレギャップがある国でスタグフレーションが
起こるというのは確かによくわからんね。

ところでリフレ論のたたき台に『エコノミックス・7月号』を
使用するのはいかがでしょう？

>>345

その厨房にさんざん絡まれたんだよな・・・。

>>349
インフレだと、企業の人件費負担も設備投資負担と同様高まります。
小規模なインフレではいずれかを抑制せざるをえません。
設備投資を抑制するか人件費負担を抑制するか、いずれかでも
景気回復に結び付きえずにスタグフレーションになります。

>>351
そう言われて何年たつんだよ。中国の通貨アタック

>>353
ただ、実際にはそんなに「厨房」ではなかった。
あのスレでの相対評価としては。

彼は経済学の有用性は認めていたし、現状認識に差があった
だけなので、まだ「デフレマンセー」と呼ばれる厨房よりは
ずっと上でしょうね。

ところで「政治板」らしい話題を振ると、最近の日経のコラムで
小野善康さんが新札発行を批判されていたのは読みました？

>>354

インフレだと企業の名目収入も増加するんだよね。


最近発見したんだけど、ハイパーバカないしデフレ
バカはトランザクションの片面にしか注目できない
って特徴があるんだよね。

>>354
名目賃金が据え置かれても完全雇用が達成されれば
景気回復に結びつくのでは？
それに設備投資を抑制しても生産性が急に下がることは無いし、
需要が抑えられればそもそもスタグフレーションは起こりませんが

>>355
既に国内経済がガタガタのようですが。
弟が何度か研究に行ってるのでいろいろ聞くんですが。
それに海外の新聞では「中国はヤバい」が主要な論調ですよ。

>>357
単純に「足し算引き算ができない」でいいのでは。

>>357
インフレだと企業の名目収入が上がる。
藁っていいですか？
バス会社なんか料金を上げるたびに客が減り、収入が減っていますが。
ところがある会社で半額にしたところ客が増えて収入アップしましたが。

>>360
あのー、一般物価水準と相対価格の区別くらいつけられる
ようになったほうがいいと思うんですけど。

>>359
中国ってやばいんですか？

>>356
>小野善康さんが新札発行を批判されていたのは読みました？

どういう趣旨の事を述べておられたのでしょうか？

>>361
君は経営者向きではないね。　
官僚向きだね。

>>362
日本では「これからは中国の時代だ！」と言われているけど、
そもそも日本で「ITが経済を変える！ニューエコノミーマンセー」
なんて言われてたとき、既にFTあたりでは「IT革命なんて幻想だった」
が論調だったんですよ。それと一緒。あの国は中身がガタガタです。

そもそも、政権党が相変わらず「共産党」なのに、何でみんな
簡単に信用しちゃうんですかね？

>>365
ええ！
ＩＴ革命が幻想だって日本人だって言ってましたよ。

>>364
マクロ経済を経営学で語るバカが紛れ込んでる・・・。

>>363
非常に小野さんらしいことです。

確かに新札発行で自動販売機やATMの新規需要は出るだろう、
が、これは旧来型の公共事業とどこが違うのか。
単に受益者が土建屋から自販機屋に変わっただけではないのか。
公共事業なら負担は広く薄くなるが、これでは自販機の保有者が
思い負担を一身に背負うことになる。

しかも2000円札ならまだ「200円札という新しい機能」があるが、
札が変わるだけで額面が同じなら、世の中に新しい付加価値は
全くもたらされない。

小泉内閣が需要喚起を意識し始めたのは喜ばしいが、
もっと頭使えよオタンコナス

みたいな感じです。一部脚色してますが(ｗ

名目収入と同じ程度に支出も増えます。差し引きゼロで負債軽減につながりません。
負債が軽減されなければ設備投資か人件費かのいずれかあるいは両方の抑制につながります。
設備投資拡大契機は技術革新のときのみでインフレによる設備投資拡大は抑制されたものになります。
>>358
企業が完全雇用を保障するか否かはわかりません。企業の都合を
きいてください。
家計負債は企業負債同様、家計支出収入がいずれも同じ程度に増えれば
家計負債は軽減されません。従って個人消費は抑制されたものとなります。

米国の個人消費は中古住宅資産価格あるいは住宅投資住宅資産価格の上昇を担保にする過剰消費にすぎません。
欧州の個人消費は９８年はアジア危機による途上国通貨安
と米国個人消費拡大による欧州輸出産業繁栄の恩恵を
受けています。

>>366
そうですか？確かにそう言ってる人も多かったですが、
テレビでも雑誌でも日経新聞あたりでも
「ITマンセー」が圧倒的だったと思いますが。

それをいうなら、今の日本でも「中国はヤバいね」と言ってる人も
けっこういますよ。相対的な割合の問題では？

>>369

ところが名目債務額は増えないんだな。
もう、バカかアホかと。

おまえ、TAKA？

>>370
そんなこと言ってたら外国人だってＩＴマンセーは山ほどいたぞ。

昔の愚民＝ITマンセー
今の愚民＝中国マンセー

共通項：テレビしか見ない。

>>372
堺屋太一がITを煽っていたころのFTを図書館で読みなされ。
所詮、その外国人の言動も日本のマスコミが紹介したものです。
向うのメディアがどれだけ洞察力があるか知っておくのは
悪いことではないと思います。

はっきり言って悲しいことですが、日本は世界でもかなりマスコミの
論説のレベルが低い国です。そもそも日本のマスコミで経済論説を
書いてる論説委員に経済学の素養がある人はほとんどいません。
文学部出身者ばかりです。

>>371
というか名目債務を増やさないために設備投資抑制をするのです。
名目債務額が増えるか否かは設備投資抑制次第です。
抑制されれば景気など回復はしません。

ついでに。堺屋さんは最近朝日新聞に近未来小説を書いてましたが、
いかにアホくさい内容か、本物のSFファンのクルーグマンなら
どれだけ罵倒することか、ちと暗くなりました。
日本の経済政策はこの程度のDQNが引っ張っていたのです。

http://www.vega.or.jp/~bazil/heisei30/

はっきり言って、その辺の雑誌編集者のほうがよほどITに通じているでしょう

>>375

バカ。インフレ率に比例して収入・コストが増大しても
債務返済額H増大しないってことをいってるんだよ。


な、デフレバカは一方しかみれないだろ？＞ALL

>>368
なるほど、「あくまで社会的便益を生み出す需要創出策を」という事で
たしかに小野さんらしいですね。まあ、どの道お札は更新しなければな
らなかっただろうしそんなに批判する事も無いと思いますが。個人的に
はむしろ新千円札のデザインが嫌だ。

ただまあ、現行の札はだいぶ偽造されるようになってきたからね。

>>377
>>369では債務返済額増大といった覚えはありませんが何か？
>>369のどこに債務返済額が増大するなどといったのですか？

>>377
こういうお馬鹿が経営者の会社の社員がかわいそうだ。

>>378
そしてこれに絡んで深尾光洋さんは日経「大磯小磯」で
（匿名でだけど）交換に金を取ってマイナス金利を行なえ
って言ってましたね。

>>381
横レスだけど、間違ったこと言ってないと思うよ。
あまりこちらのスレで意味の無い一行レスはつけないでくれる？

>>380

あ、そんなにキミはバカだったのね・・・。じゃあ、
書き直してやる。

インフレ率に比例して名目収入・名目コストが増大しても
名目債務返済額は増大しないってことをいってるんだよ。

いいかえると

実質収入・実質コストが増大しなくても、 インフレ率に比例
して実質債務返済額は減少するってことをいってるんだよ。

>>384
理屈はわかるが、インフレに期待してる時点で経営者失格。

>>名目収入と同じ程度に支出も増えます
債務返済額が固定されているなら、増えた名目収入のうち
別の支出にまわせる額が増えることになります。
また、収入に占める債務返済額の割合が一定なら
返済額がインフレ率と同じ割合で増えるわけですから
より短期で債務を返すことが出来ます。
債務額は固定されていますから
いずれにせよ返済を急ぐ必要がなくなる。
やっぱり、負担が軽減されるのではないでしょうか？
それに、少なくともインフレが
名目支出を増やす効果があると認めるわけですな？

>>385
え？ここは「マクロ経済関連スレ」ですが。
政策担当者が「景気回復に期待するのは自立心が無い」とか言って
景気悪化政策ばかり行なってる国ならではの光景ですねぇ…

＞実質収入・実質コストが増大しなくても、
実質コスト増大圧力増大懸念はかわることはありません。
増大圧力または増大懸念がある限り設備投資または
人件費が抑制されるでしょう。欧米の企業はそのために
リストラを繰り返しています。
＞インフレ率に比例して実質債務返済額は減少する
これは疑問です。増えませんが減りもしません。私はこの説を
とっています。

>>388
2−1は1ではないという説をとっていますと言われるようなものですが。
そんな説誰が？

名目支出の増大は景気回復にはつながりえません。
避けられない支出の増大と避けられる支出の増大のうち、
避けられる支出の増大を抑制する、これが設備投資抑制
か人件費の抑制かです。
避けられない、消極的な現状の生産費支出拡大が
景気拡大にはつながりえません。

>>388

お前本当にバカだなｋ。

名目と実質の違いもわかんないのか（ｗ

設備投資と人件費を押さえたまま
インフレによって上昇した価格で製品を販売すれば
企業の利益は増大するでしょう。
そうすれば、インフレによって増大した支出に対応するために
企業の増産意欲が高まるのではないですか？
さもなければ、他社にシェアを奪われてしまいます。
短期的には企業はまず、時間外労働の増加で対応するでしょうが
そのうち追いつかなくなって
雇用を増やすか、思いきって設備投資にふみきるか
選択せざるを得なくなるでしょう。

>>392
人件費が抑えられたまま、上昇した価格が製品に転嫁して売上が伸びればの話ですが。
それが難しいから小規模なインフレにとどまるでしょう、と申し上げているのです。

>>391
実質債務金額は増えもしなければ減りもしないでしょう。
増えもしないのは周知の事実ですが、
減りもしない懸念の例は、以下にあります。
インフレになれば銀行は金利を引き上げる可能性があります。金利引き上げに応じなければ融資を引き上げると脅して。
でなければ銀行は貨幣価値収縮のなかでやっていけなくなるからです。

＞え？ここは「マクロ経済関連スレ」ですが。

勝手に決めるなボケ！

>>394
つまりインフレ率と同じ割合で名目金利が上昇していくため実質金利は低下せず、
したがって実質債務額も減らないという理解でよろしいのでしょうか？

現在のように金融が極度に緩和された状態では
それは考えにくいでしょう
ある銀行が利上げするなら
別の銀行で低い利子で借りればよいわけです。
利上げを迫った銀行は結局
貸し出し機会を失い、収益を上げることができなくなります。
フィッシャー効果による名目金利の上昇は
たしかに経済学の関心対象ですが
それが行き渡るには、それなりの調整期間がかかるものです。

>>395
経済政策関連スレで「経営者失格」なんて話をするのは激しくスレ違い

スレタイも読めない夏厨はどっか逝ってくんない？

てゆうか、もしインフレ率が上がって同じだけ同時に金利が上がれば
金融政策なんて意味を持たないことになる。
実質金利が常に一定だってことだし。

世界中で意味のない政策で経済運営してるというのが妥当かどうか、
ちょっと考えてみればわかることだと思うんだがね。

>>396
実質債務額は減りません。
>>397
金利の引き上げは貨幣価値収縮のなかでは銀行の共通利害で
選択しうるというものではありません。
そうしないと預金金利の銀行による支払いが苦しくなります。
金利の引き上げ達成は債権者の共通の利害です。
銀行は合併ケースが増えて規模が拡大し、
金融市場の寡占状態の懸念もでてきます。
競争原理が働くか否かは保証の限りではありません。

投資とはつまるところ将来の販売だよねえ
ってことは将来の販売価格で得られる利益率が
借り入れ金利を上回る限り
借金をして投資をするのは合理的だ。
小規模とはいえインフレが生じれば
人件費や設備投資の抑制を前提とすると
価格上昇分はそのまま企業の利益になるわけで
その利益の増加分が
支払うべき金利を上回っていれば
やっぱり投資は合理的な選択になるんじゃないの。
つまり、インフレは企業部門の独立支出を
増やすかもしれない。
デフレ下ではそんなことは無理だけど
インフレ下なら可能だ。

小泉大丈夫か？　　　　　　小泉大丈夫か？

>>400
銀行の貸出金利がどうやって決まるのか、金融論の教科書でも
読んだ方がいいと思うよ。
あと、マクロの教科書もね。どっちも読んだことないでしょ？

でも、景気低迷で貸し出し案件が減り
困っているのは銀行でしょう。
彼らは優良な案件があれば競って融資したがっています。
デフレ下で将来見通しが暗い現状が改善され
緩やかながらインフレが見られる経済環境のほうが
貸し出しはやりやすい。
加えて金融緩和がすすんだ状態でもあり
法外な金利を取れば、やはり顧客を失うでしょう。

ここに報告すべき事例ですかね？

トンデモ経済学家元追究委員会　 (ログ容量 : 329,844 バイト)
　
01: ドラエモン　 2001/04/20(Fri) 23:39
足かけ８ヶ月ほど弐編・２ｃｈの経済板で雲霞のような数の
「トンデモ経済分析」に遭遇し、そのたびに個別撃破して
きましたが、いつまで経ってもきりがない。薬の売人を挙げても
元締めに手を出せない麻薬取締官の気持ちが良くわかります。

そこで考えついたのは、この厨房エコノミストの背後には「家元」が
いるに違いないということ。だって、変だとおもいませんか？
多くの連中が経済学のイロハも知らないのは直ぐにわかるけど、
そのくせ貨幣数量方程式ＭＶ＝ＰＱとか、長期金利についての
フィッシャー効果なんか知ってる。明らかに、体系的に勉強してないが、
誰か知ってる奴が吹き込んでるとしか思えないんです。

そこで、各種メディアでの発言などをウォッチしながら、トンデモ
経済学家元を追究しましょう。

日本ハムの商品が消えた。
市場から消えた。
とんでもない事になって来た！

>>406
悪い。それは必ずしもデフレのせいではないぞ(ｗ

>>405
止めときましょうよ。ここで議論している人たちの場合、その内容が
トンデモであっても家元とは言えないし…。

会社ぐるみの、組織的、偽造詐欺事件
雪印よりも悪意がある行為だ
やばくなってきたな。

>>408
家元ははっきりしてるよ。
「地獄の黙示録」スレから一貫して、あさひ銀行員、俺様、あたりの
逝ってることはまんま木村本のコピペだし。
ここの奴はよくわからんが。

＞価格上昇分はそのまま企業の利益になるわけで
人件費が抑制され、家計の実質負債が固定されているうちで
売上高総利益率がのびるとでもいうの？

>>411
利益率てあーた…。

利益率が変わらなくても、名目上の売上が上がれば、債務の額は
名目で変わらないんだから実質減るでしょう。

悪いけど、小学校に戻って算数やり直した方がいいと思うよ。

>>412
給料が伸びない、家計の実質負債は軽減されないなか、
名目上の売上が確保できるという保証は？

>>413
だから、売れる量が変わらなくてもインフレになっていれば
名目上の売上は伸びてるわけでしょう。
名目って日本語の意味わかってます？
名目と実質の違いもわかります？

急に低レベル化してきたので一休みしますか。

この板には経済学初心者の方が多いので、基本書を紹介するような
企画をやったらいいかも知れないですね。

「名目収入と同じ程度に支出も増えます」
これ３４８さんの発言ですよね。
これを前提に話してるわけでしょう。
支出の増加は売り上げの増加と同義ですから
売り上げの確保はあなた自身が保証していることになります。

＞売れる量は変わらなくても
以前と同量を確保できる保証はあるの？
売上が減れば名目も実質もないでしょ。

３４８さんが保証してます

>>413、>>417はお詫びして取り消しましょう。ですが、
支出と収入の伸びが同じなのに利益はどうしてあがるの？
利益も固定的でしょ。
利益について考えるのに、どうして債務の話がでるの？
赤字と債務は異なるでしょ？

　　　　　夏　休　み　厨　房　祭

人件費や設備投資の抑制を前提としたのも３４８さんですよね。
一方、売り上げがインフレ率と同率で伸びるとおしゃったのも
３４８さんです。
売り上げが伸びる一方、費用が抑制されるなら
利益は増加しますよね。
これが第一の答えです。
次に債務の問題ですが
「インフレ率と同率で収入が増える」とはあなたのおいた前提です。
ですが債務はインフレ率と同率では増えません
契約は過去においてなされており
物価スライドの特約がない限り
支払うべき債務は不変です。
収入が増える一方、債務は不変ですから
そのぶんお金が浮くわけです。
浮いた金で債務返済を急ぐか
別の支出に当てるかはその企業の自由ですが
いずれにせよ、債務を持つ企業は、他の条件が一定なら
懐具合がインフレ分、良くなり景気もよくなるわけです。
これらはすべて、あなたがおいた前提から導かれるものです。

をいをい、３４８はオレが>>384であんなに
分かりやすく書いてやったのに、まーだ
わかってなかったのか・・・。

名目支出の上昇率＝名目収入の上昇率
となってしまったから
名目支出を減らそうとした、これが設備投資抑制人件費抑制の
筋道です。
名目支出をすべての企業が減らそうとすれば名目収入もまわりまわって
減ることになります。

http://kado7.ug.to/net/


朝までから騒ぎ！！
　　　小中高生
　コギャル〜熟女まで
　　　メル友
　　i/j/PC/対応

女性の子もたくさん来てね
　　小中高生大歓迎です　　　　　　　　　　　　　　　　　
全国デ−トスポット情報も有ります。
全国エステ＆ネイル情報あります。

　　激安携帯情報あります。

４２３>>423
訂正
×名目支出を減らそうとした
○名目支出の伸びを減らそうとした
×名目支出をすべての企業が減らそうとすれば
○名目支出の伸びをすべての企業が減らそうとすれば

>>425

伸びを減らそうとなんだろうと、名目ベースで伸びることは
認めてるよね？　でも、債務は名目ベースでも増加しないの。
債務の契約は過去に行われているから。それだけで、
インフレの効果としては十分なの。

キミにはよくわからないかも知れないけど、そのプロセスを
「実質金利を引き下げる」っていうの。「実質」だよ「実質」（ｗ

名目収入の伸びが減ると債務は増えもしなければ減りもしないのでは。
伸びが減ってしまいに収入そのものも減るかもしれない。
そうすれば実質債務は減りはしない。

現在のデフレは不況の原因ではなくむしろ結果。

デフレは不況を作っている一つの要素と言えなくもないが、たくさんあ
る要素の中の一つにすぎない。
不況の結果としてのデフレはよくないことだが、デフレのみを人為的、
作為的に調整しインフレにしたところで景気がよくなるものではない。
不況には他の要因が多く複雑に絡み合っているからだ。

今の状態で強引に人為的インフレを起こしたところで景気は回復せず、
不況とインフレの二重苦に苦しめられることになる。

あん？

t1　可処分所得＝収入−支出　あと、負債がある（銀行借り入れ、ローン等）

3%のインフレ発生

t2　可処分所得×1.03＝収入×1.03−支出×1.03
　　負債は過去に額が確定しているので変化無し。

だからインフレ＝借金実質減少　デフレ＝借金実質増大だろ。
文字通り厨房でもわかる理屈じゃねーかよ。
デフレマンセーでさえ「借金棒引き政策だからインフレ反対」と
言うのに（このくらいの理屈は理解できるのに）なんで1人だけ
わかんないあほがいるわけ？

名目収入上昇率＝名目支出上昇率
以上を崩そうとするのが企業のリストラ（設備投資の抑制と人件費上昇）
>>429のような単純な理屈といつ銀行やら債権者やらから
利上げが要求される（それこそ借金棒引き料として）かもしれない
企業の利害は矛盾する。

銀行の金利ってどうやって決まるか知らないの？
可処分所得が債務額に対して増える事態（企業の倒産リスクの低くなる事態）
に何で利上げをするんすか？？リスクプレミアムが低くなれば
金利は低くて済むでしょう。貸出金利＝調達金利＋リスクプレミアムなんだから

一二行目は意味がわかんない。リストラをやるのはデフレのときだと思うが。

経済学部をでている人が居ない財務省は終わっている？

よくわからないが、348の理屈を纏めるとこうなる。

インフレで実質借金が減少すると企業は一斉にリストラに走り、
個人は消費をしなくなる。よって借金は一度減って又増える。
銀行は企業の倒産リスクが低くなると一斉に金利を引き上げる。
よって企業がインフレでも債務負担は結局減らない。

なんつーか、無理ありすぎ。ひょっとして、自分でも書いてることが
おかしいと気付いてるけど、メンツがあって引っ込みがつかないんだろうか。
所詮レス番号のステハンなんて消えたところで誰も気にしないのに。

もうこれでわからなければ誰も説得は無理だから消えてくれ。

>>430
>それこそ借金棒引き料として

おいおい。インフレになったら実質債務額の減少分は
すべて銀行に没収されるのかよ。
じゃあ、いまデフレでの実質債務額の増大分は銀行から
還付されてんの？？

あほも大概にしな。

>>431
銀行は預金者獲得のため、預金金利を上げるために利上げを要求する。

>>435
じゃあ何でデフレ下なのにいま一斉に金利引上げてんの？
デフレでリスクプレミアムが高いからでしょ。
インフレで実質債務額が減れば倒産リスクは減るんだってば。
何でそのくらいのこともわからないかね？

>>433
インフレで実質借金が減少するとは限らない。
>>434
中小企業と銀行では力関係が銀行が優勢だから
銀行の利上げがごり押しできるが
逆はない。

あーーーーーーもう！！！！！！


こんなにイライラする厨房は初めてだ。

いいか、算数がわかればインフレで実質借金は減少するとわかるだろ？
もし銀行が金利を上げなかったら。
お前のは銀行がごり押しして金利上げれば借金は減らないかも知れない
って理屈だが、この理屈は間違ってるんだよ。
お前は銀行の金利がどうやって決まるのか、リスクプレミアムって
どういう意味か、それを勉強してから書き込め。いいな。

>>438
利上げの理屈が間違っている？
物価が上昇しているからその分利子も上乗せする。
銀行のそういう理屈が通用しないと預金者から見放されますよ。
インフレでは債権者の利害は無視されるのですか？

３４８はこれを夏休み中にやっておくこと。
それが終わってから次の書き込みをすること。

http://www.adwin.com/school/eledrill/note_01.html

以下、夏厨は完全放置で他の方々にもお願いする。

債権者の利害がインフレで無視されることはなかったから
スタグフレーションも起きるのです。

３４８の書き込みを読むと、英語もヤバいことがわかるな。

まず、リスクプレミアムの意味がわからない、それ以上にヤバいのは
アンチインフレファイターなんてわけのわからん英語を使っている
（アンチインフレ、またはインフレファイターだろ）。

これもやっとけ。いいな、必ずやれよ。それまでは２ちゃんねるは我慢だ。
http://www.vector.co.jp/soft/win95/edu/se040016.html

>>442

３４８は高校生なのかな？

>>443
高校生で足し算引き算ができないのはかなりヤバいと思うなぁ。
小学生なんじゃないの。背伸びして塾通いしてるけど、
結局御三家には手が届かない国語と社会だけが得意な小学生だと思う。

何にせよ、ここは小学生のなぜなに相談室ではないので話を戻そう。
今日の夕刊によると経常収支は大幅黒字だったようだが、
これってJカーブ効果による円安の時期の恩恵だろうから、
また減って景気回復にブレーキがかかりそうだよなぁ。

足し算引き算掛け算で世の中が成り立っているのなら苦労はない罠。

高校生はもういいから（ｗ

話題を変えて、今度の先行減税では法人税減税が主となる様相ですが
どう思われますか？

>>446
外形標準課税ってもう施行されたんだっけ？
不勉強でスマソ。

そんなことを足し算引き算掛け算ができないことの
言い訳にしてはイケナイぞ。
ちゃんと夏休み中にドリルをやりなさい。
それから、いくら夏休みだからってこんな時間まで起きてちゃ
いけません。明日の朝のラジオ体操に間に合わないでしょ。

てゆうか、算数もできないあほがこのスレを汚すんじゃないよ。

>>446
あんまし意味無くない？
中小企業はほとんどが赤字決算で法人税払ってないし。
でも消費者減税は限界にきてるしねぇ。

>>447
まだです。

>>449
黒字企業はうまーです。つまり勝ち組にご褒美が出るわけで、経済の回復は
勝ち組からという従来の政策の継続です。大企業がほとんどの経済団体も
ほとんど支持にまわってるようですね。

スティグリッツは消費税減税を提案してるよね。
中谷巌は一旦ゼロにして、1年ごとに1%ずつ上げて5年で
元に戻そう、だっけ。

これらの提案も実務面で事実上無理ってことを除けば
悪くない提案なんだろうけど。
何にせよ、勝ち組ばっか応援してても仕方あるまいに。
所得が多いリーマンなんて貯蓄するだけなんだし。

何れにせよ、インフレ期待を醸成しない限り減税では
企業の内部留保が増えるか債務残高が減るかする
だけで、景気に好影響は余りないだろうな。

１兆円を公共投資（使う先は検討課題だが）に回した
方が景気刺激策としては上等だね。

>>451
政府が今まで取っていたお金を勝ち組企業に渡して、企業の裁量で市場に
お金を流そうという趣旨らしいけどね。
しかし、個人貯蓄高1400兆円と言われる国でお金を流通させようと苦労する
政府つーのもなかなかシュールだ（藁）

結局>>439には誰も答えられないということでよろしいですね。
リスクプレミアムとは倒産リスクのことだけで物価上昇リスクインフレリスクは含まれないと４３８>>438はいいたいのですね。
>>438の前提はわかりました。今夜は引き揚げましょう。
私は一応は大人です。

ま、結論としては、また小野善康に日経経済教室で
ボロクソに言われて終わりってこったな。

>>454
＞物価が上昇しているからその分利子も上乗せする。

その理屈自体が存在しません。よって間違ってます。

おしまい。

>>454
大人なら引き算はわかるという前提で話てやろう。

実質金利＝名目金利−インフレ率で、名目金利がインフレ率と
同じだけ上昇したと仮定しても実質金利は変わらない。
よって企業の債務負担は変わらない。以上。
これでわからなければもう死んだほうがいいよ。じゃあな。二度と来るな。

>>456
もう少し具体的にお願いします。
インフレ期待が起こると市場では金利が高くなるという話を耳にします。これをまず否認されて、具体的な話をお伺いします。

見てると３４８銀行性悪説なんだな。感情的に過ぎる。
銀行は必ずしも悪では無い。個人的に役立たずの間抜けとは思ってるが（ｗ

>>457
債務負担が減るというのではなく、
債務負担は変わらないというその言質さえいただければ
それだけで私は十分です。

>物価上昇リスクインフレリスクは含まれないと４３８>>438は
>いいたいのですね。

怒りのあまり同じこと二回も繰り返しがあるぞ(ｗ
お前面白いけど、スレが無駄に消費されるの嫌だからもう来るなよ。
何なら隔離スレを立ててやろうか？

>>460
そう。債務負担は変わらない。
そして、算数がわかれば　可処分所得＝収益−費用で、全ての変数が
インフレ率ぶん増えるので、実質債務負担は減る。
よってお前はバカであることが証明された。めでたしめでたし。

せっかくいい感じだったのに、あほのせいでまたレベルが下がった。
あほ自体が罪なわけではないが、周囲に迷惑をかけるあほは罪である。

>>462
>>457で実質金利が変わらないという言質もいただきました。
これで十分です。

おいおい。>>457は俺だぞ。

あのな、実質金利が変わらなかったとしても、>>462の式は
インフレ率分、両辺が膨張するんだよ。
例え百歩譲って実質金利が変化しなくても、可処分所得が
名目で増える以上は、名目で変化しない債務負担は実質で
減るんだよ。それぐらい算数ができるならわかってくれよ。

これがわからなかったら大人向け養護学級で小学校一年生の
足し算引き算からやり直してくれ。マジで。

>>458
お金を商品だと思えばいいです。インフレ期待が出てきて投資が活発に
なれば資金需要が多くなってお金が高く売れる（金利が高くなる）わけです。
これほど単純ではありませんが、基本はそうですよ。

>>462

ほら、アホに揚げ足取られちゃだめだろうよ。

インフレになれば実質金利は低下する。
デフレ下では金余り現象が起きているので、
インフレ率が上昇してもそれに見合うだけは
金利は上昇しない。金利が上昇するのは、
余っていた金が全てはけて、さらに金に
対する需要が持続した場合だ。

さらに、債務の元本についても目減りする。
これは３４８も受け入れているようなので、
これ以上は説明しない。

そもそも、３４８は「仮定して」「百歩譲って」の意味を
理解できない時点で国語能力にまで重大な疑義が発生してしまった。
こいつの脳をマジで心配してしまうぞ。

実際に実質金利が何をやっても動かないなら、世界中で金融政策
というものが全く意味のないことになってしまうだろ。
金融政策が行われていること自体が、実質金利を人為的に動かせる
証明になっているんだよ。わかったか？

まったく、こんなあほが「一応大人」であるなんて、日本の将来を
本気で憂えてしまうよ。文部科学省の責任だな。
算数を軽視するからこういうどきゅそが量産されるんだ。

>>465
ほんとうに支出も収入も同じ分だけ増加すればいいですね。
収入の伸びが支出の伸びより少なかったらそれこそ
スタグフレーションですね。
＜仮想＞の算数は理解はしていますが、＜実際＞はどうなんだか？
　仮想の算数で済めば企業の経理担当者や家計の奥さんは苦労しませんね。

おい消防、宿題が増えたぞ。国語もだ。
ついでに算数も小学1年生からやりなおしとけ。
いきなり掛け算は難しそうだからな。

http://www.sing.co.jp/element/drillb.html

>>469
そもそも支出が増えなきゃインフレにならないだろ。
前提を覆すんじゃない。あほが。

>>469
意味不明です。寝たほうがいいです。

おおっとぉ、>>471は読み間違いだな。
ん？で、収入の伸びが支出の伸びより少なかったら
スタグフレーション？？
消費性向が高くなることをスタグフレーションというのか？
やっぱり国語力と社会の知識に問題があるようだ。
国語と社会が得意な小学生だろうというのは俺の買いかぶりだった。

現実、実際は前提の覆しの連続では？
支出の増大が収入の増大を上回る。
インフレで大方の企業がこれを被るものと思われます。
私がスタグフレーション説をとるのはそのためです。

>>474
そういうのをそもそもスタグフレーションとは言わない。
勝手に言葉の定義を自分で決めるな。

もういい、明日病院へ行け。鉄格子のある病室に入れてもらえ。
あほの相手は迷惑なんだ。二度と来るなよ。

そうそう、
収入の増大が支出の増大を上回る体質の企業なら
借金はしません罠。

スタグフレーションはインフレと不況が共存している状態です。
支出の増大が収入の増大を上回れば、企業は設備投資と人件費を抑制せざるをえません。
そうなれば不況です。

まったく気分が悪くなったが、これだけ言ってわからなければ
真性なので仕方がない。この辺で損切りするか。

何の話してたんだっけ？減税だっけ？減税するくらいなら
使えって意見が出たとこだったよな。
実際何に使えばいいのか議論する？

>>477
支出が増大してればそもそも不況になんねーだろ。
みんなが金使って何で不況なんだよ。いい加減に死んじまえ

うーん、何て言うか、迷惑がってるのに強引につきまとわって
とことんウザがられるタイプだな。

>>479
では８０年代に起こった先進国のスタグフレーションはいったい何？

>>481
供給に需要が追いつかないでモノ不足のインフレ。
日本がデフレなのはそもそもモノが余ってるからで、
モノが余ってるのに物不足のインフレが起こるかあほが。

もうわかった、隔離スレ作ってやるから邪魔しないでくれ。

訂正
需要に供給が追いつかないでのモノ不足のインフレ

＞モノが余ってるのに物不足のインフレが起こるか
この言質ありがたく頂戴いたします。

やれやれ。また勝手に誤解したみたいだな。
ストーカーに何言っても同じなのと一緒か。

>>484
ほらよ。隔離スレ作ってやったから、もう二度と戻ってくるなよ。
ここで勝手に自己主張してろ。他人の邪魔をするな。

http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1029176316/l50

ここでの議論の参考に。役に立つサイト

http://www4.justnet.ne.jp/~greentree/koizumi/index.htm
http://www.adpweb.com/eco/

この辺は数学的に理解するのに役に立ちます。

http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/stiglitz.html
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/iwata20020227.html

インフレターゲット論で有名なP.クルーグマン関連はここ。

http://www.post1.com/home/hiyori13/jindex.html

チャット状態自作自演か？
インタゲ肯定必死だわねえ・・・
批判スレ健在ですぞ！
批判はまだまだ続く

あんまり煽ると、削除人にはIP見えるから
ろくなことがないと思われますが。

○金融政策派
深尾光洋、クルーグマン、野口旭、岩田規久男
○不良債権処理派
小林慶一郎
○日銀エコノミスト
翁邦雄、吉富勝
○財政政策派（といっても、クー・植草の議論とは別物）
小野善康
○需要創出型サプライサイド改革派
吉川洋

普通に並べてこれだけいるわけで、別に全員が
インフレーションターゲティングを処方箋として
提示してるわけじゃないんですが…。

生保の企業年金運用利回り、４−６月は全社マイナス
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20020813AT1FI00W212082002.html

８月の日銀月報「世界経済巡る不透明感増す」
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20020812AT3KI031212082002.html

うーん

スタグフレーションの原因については
いろいろと議論があるようですが
発生までにすでに好景気が長く続き
インフレ期待が醸成されており
石油価格高騰という供給ショックが
トリガーとなり、インフレが顕在化した
というのが大方の見方のようです。
世界経済は早晩、循環的な調整が必要だった
一方、石油は使わないわけにはいかない資源です
インフレの火の手を見た金融当局が
あわてて引き締め政策を取ったものの
循環的下降局面のとばりにあった経済を
必要以上に急激にひやしてしまいました。
そこで、不況と物価高が並存することになったというわけです。
こうしてみると、当時と現在は状況が
異なるように見えます。
世界的にデフレの瀬戸際に有り
当局は金融緩和のスタンスです。
一方、原油価格はすごぶる安定しています。
前回経験したような
スタグフレーションはおきにくい
と考えるのが自然なように思います。

まあ普通に考えて供給が余っててスタグフレーションにはならないよね

インフレが生じると名目金利が上昇して
実質金利は変わらないという
「フィッシャー効果」は
直ちには起こらず、一定の調整期間が必要だ。
特に、現在のように金融が極度に緩和されている状況では
調整期間はさらに延びるだろう。
その調整期間を利用して景気回復を図ればよいのだ。

＞景気回復を図ればよいのだ。

簡単に言わないで下さい（ｗ

実質金利が下がってれば景気は回復すると思いますが。素直に考えて

http://kado7.ug.to/net/


朝までから騒ぎ！！
　　　小中高生
　コギャル〜熟女まで
　　　メル友
　　i/j/PC/対応

女性の子もたくさん来てね
　　小中高生大歓迎です　　　　　　　　　　　　　　　　　
全国デ−トスポット情報も有ります。
全国エステ＆ネイル情報あります。

　　激安携帯情報あります。

だって簡単なことじゃないか
どこが難しいの？

現在はデフレが進んでいるので
実質金利が景気回復に必要なだけ
下がっていない、ということ。
名目金利がゼロでインフレ率がマイナスなら
実質金利はプラスになる
算数の問題だ。

そもそも名目と実質の違いもわからないバカばっかり。
３４８みたいな。

「名目」と「実質」って用語が悪いのかも知れないない。
額面金利と調整済み金利とかに替えてみるか？

まるでマルチの勧誘のＱ＆Ａみたいだな

木村剛の本、立ち読みしてきました。

マジで「日本の強みは貿易黒字である。貿易黒字は減少しており、
貿易赤字への転落も予想されている。早晩キャピタルフライトが
起こるであろう」と書いてありました。どうなんでしょ、これって。
貿易黒字＝資本流出なのに…
この人、本当にマクロの単位取れたんですかね？

この人は、キャピタルフライトが起こった東南アジア諸国が
軒並み膨大な貿易黒字になったことをどう考えているんだろう。
実に不思議な頭をしてらっしゃる。

どうせだったら、小宮隆太郎先生編著の
『金融政策論議の争点−日銀批判とその反論』
くらいを議論の叩き台にしたいよね。
批判のベースが木村本じゃいくらなんでも…

しかし木村本を信じてるバカの多いこと多いこと。

鬱だ。

小泉首相、ＮＨＫはじめ、マスコミ御用達

日銀は早期のデフレ解消策を＝円安進行でも影響限定的−IMF
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020809-00000271-jij-int

FRBの理事に決まったバーナンケに続いて、IMFも再び日銀批判。
実は日銀は世界中でキティ扱いされていることを日本のメディアは
ほとんど報じない。

報じるのは「韓国は構造改革で立ち直った」「中国だってデフレだ」
ということだが、韓国が通貨を50%も切下げたこと（強烈なインフレ策を
採用したこと）や中国は元のドルペッグで輸出に有利にしていることや
実はマイナス成長に陥っている恐れが強いことは報じない。

ただ日本のメディアは冷戦中にソ連共産党の発表をそのまま流して
「共産主義の勝利」を喧伝していたので、それが今は中国共産党に
変わっただけなのだが、しかし朝日・毎日・日経のチャイナスクール
ぶりは目に余る。

アメリカ盲信ヲタクうざい。日本には日本の道があるからFRBのことなんぞ
聞き流してればいいのだ。あいつらなんて自国の利益しか考えてないんだから
あの程度の経済の国が日本にとやかく言うとはちゃんちゃらおかしい。
IMFがぐちゃぐちゃ言うなら拠出金でも引っ込めてやればよい。うるせー

>>504
貿易黒字＝資本流出

頭大丈夫か？

>>511 同じく。　>>504　頭大丈夫か？

>>509
資本流入や貿易統計をみるかぎり中国が経済成長してるのは間違いないぞ。
まああの国のCDPはほとんど外需だから国内で多少デフレが起きても経済成長には関係ない。

>>511 >>512
貿易黒字＝資本流出というのは会計上の恒等式なんですが。
複式簿記知ってますか？

>>513
あの国はもはや、沿海部の一部の国民と、大多数の内陸部国民を
わけたほうがいいのかもしれないですね。
実際には農産物のデフレで農村経済は破滅に瀕してて、国全体では
エネルギー使用量など経済成長を測る指標は減少傾向、国営銀行は
不良債権だらけですから。日本だって、一部の輸出企業に勤務する
サラリーマンだけ見たら不況じゃないと言うことだって出来るし。

わかりやすく書くと

経常収支＋資本収支＋外貨準備増減＝0

式変形すると
経常収支＝−（資本収支＋外貨準備増減）＝対外資産純増
です。

>>514
基本中の基本ですね。
きっと流出と言う言葉に反応したんでしょう。言葉を
資本輸出とか資本赤字とかにいいかえてはいかがでしょうか。

>>511-512
なんだ１＋１＝２レベルのことも知らずにこのスレに来ている奴がいるのか。
スティグリッツ、マンキューのマクロ本とか読んだら？

>>517
1-1=0のほうが例として適切かと(ｗ

まあマクロ以前に、そもそも商業高校くらいでしか
財務諸表の借方と貸方が等しいことを教えませんからね。
この国は。

というわけで、大学の経済学部・商学部・経営学部と
商業高校以外でも、資本主義の基本中の基本として、
簿記3級レベルくらいは学校教育で教えることを
希望するものであります。

自分も恥ずかしながら、大学ではじめて簿記を知ったので。

>>517
おうおう！貿易黒字でどうして資本流出なのか完璧な説明をしてもらおうか。
この資本の意味が物だったら確かに流出だが、キャッシュを指すなら流入だぜ。
それとも稼いだ外貨をそのまま日本にもってこないとでも言うのか？
とにかくお笑いだぜ（藁
経済学者ってバカが多いんだなあ。

>>520
だから

経常収支黒字（赤字）＝対外的な資産の純増（純減）
つまり経常収支黒字＝海外への貸付の増加
逆に経常収支赤字＝海外からの借入の増加

対外資産純増のうち外貨保有に向けられる部分は外貨準備増減、
非貨幣的資産に向けられる部分は資本収支。

もっとわかりやすく書くと、

アメリカは経常収支が赤字＝外国からの借金で買い物をしている。

日本＝その逆

>>521
もう少しわかりやすく書けよ。

>>523
書いたよ。

>>520
なんか元気なのはいいけど、恥の上塗り（ｗ
馬鹿晒すのはやめて図書館で勉強したほうが良いとおもうぞ。

>>525
まあまあ。そう煽りなさんな。
簿記の借方と貸方が等しいのを知らないのは
日本人ではそう珍しくないし。
単式簿記が未だに使われている国だからね。

＞アメリカは経常収支が赤字＝外国からの借金で買い物をしている。

これじゃあ資産増どころか借金増じゃねぇか。
まあ、借金してるってことは一時的な資本流入増ってことか。

>>527
そう。借金が増えてるってことは資本が流入してるってこと。
貸付が増えてるってことは資本が流出してるってこと。
資産と資本は別の概念（何度も言って悪いけど、簿記勉強してねん）

わかってくれたようでほっとしました。

>>525-526
自作自演

とりあえず貸借対照表（バランスシート）の借方貸方を示すと

借方　貸方
資産　負債
資本

つーことです。

>>529
残念でした。別人です（ｗ
このスレで自分が少数派だと言うことがまだ理解出来ないのかな？
これだけ小突き回されると妄想逞しくなるのはわかるけどね。

>>529
せっかく教えてあげてるのにそうやって煽るのは心外ですな。
それとも政治板は議論に負けると一行レスを返してから
逃亡するのがローカルルールですか？

>>531
はいはい（藁
一応理解はしたから安心しろよ。

>>530
縦に書いたらずれちゃった。
借方:資産
貸方：資本+負債

>>532
いや悪かった。
文章見ると同一人物に見えたが、レスの差が１分もなかった。
ごめんな。

>>531
せっかく僕が丁寧に教えてあげてるのにあなたが煽るから(ｗ

なんか馴れ合いになっちまったなぁ（ｗ

とゆーわけで落ちます。

まあ、あまり直感で物事考えないで、理詰めで考えた方が
いいよねってことでした。
確かに直感では貿易黒字＝資本流出って変だと思うかもしれないけど、
それって資本と資産をごっちゃにしてるんだよね。
木村剛は知ってか知らずか、そういうところを捏造するから
タチが悪いと思うんだな。ウソも百回言えば本当になる、みたいに。

じゃーね。

＞木村剛は知ってか知らずか、そういうところを捏造するから

何ページ？

>>539
んじゃ最後に。
「円が日本を見棄てる」の「貿易黒字の減少がなんたら」って
章で、はっきり「貿易黒字の減少がキャピタルフライトに
つながる」って書いてあります。ページ数まで覚えてないよ(ｗ

>>540
複式簿記っていうのは、ようするにもらえる物がもらえないから資本流出なんだろ。
しかし日本が貿易赤字になったときは話が別だろう。
ドルみたいな機軸通貨じゃないんだし、アメリカのように債券で貿易赤字を穴埋め
できるとは思えない。外貨（ドル）流出⇒円安⇒キャピタルフライト
持論だけどこれについてはどう？

>>541
貿易赤字が穴埋めできない＝金（外貨）がない
ってことだから、そもそも貿易赤字にならないっす。

例えば、通貨アタックで外貨準備が尽きてしまった
東南アジアはどこも大幅な貿易黒字でした。

だから貿易黒字＝いいこと　貿易赤字＝悪いこと　ってのは
通俗的な先入主にすぎないです。
その先入主で繰り広げられた日米貿易摩擦はただの茶番だったわけで。
しかし茶番を真剣にやるのが政治なのかもしれません。

>>542
アジア諸国って海外からの借金で経済成長した国だろ。
タイなんか金利１２％も払っていたんだから破綻するのは必然だったと思うが。

アメリカは借金だらけの国だが
なかなか破綻しないねえ

夏休み「大机上の空論祭」開催中！

君もアタマのカブトムシをこのスレで自慢しよう！

バカな日本人がドルを買い支えるからねえ

>>543
うん。その通りです。
アジア諸国は資本流入で成長し、実は国内の生産性はあまり
伸びてなかったんです（逆に日本は高度成長期、資本の流出入を
厳しく制限していました）。そして問題は固定相場だったことです。
固定相場では通貨アタックがされやすくなります。
そもそもそんなに馬鹿高い金利を払っていたのは固定レートの
維持のためなんですね。

で、通貨アタックが起こり、キャピタルフライトに陥って
外準も尽き、大幅な貿易黒字になったわけです。

これを日本に当てはめるのは無理がありすぎます。
むしろ生産性を度外視した経済成長と固定レートが問題だったと言う、
あまりに経済学的に常識的すぎる結論となってしまうんです。

ところで、変動相場制のもとでは通貨投機は悪いことでは
ぜんぜんないんです。

何故かというと、高いときに売って安いときに買わないと
損してしまうため、みんなそのように行動し、結果通貨は
安定してしまうんです。

だから通貨アタックは固定相場制か、それに準じる制度を
採用している国に対して起こされます。
これだと、仮に仕手に負けて相場が動かなくても、仕手側は
全然損しないからです（レート動いてないから）。

そういう意味でも、木村氏の議論には首を傾げざるを得ません。

>>545
相変わらずどの辺が「机上の空論」かも指摘できず、
小学生レベルの一行レスしかできない（あれ、二行かｗ）
夏厨の悲しさ

>>549
それならどの辺が「机上の空論でない」のか
指摘してもらったほうが早いってなもんだ

http://kado7.ug.to/net/


朝までから騒ぎ！！
　　　小中高生
　コギャル〜熟女まで
　　　メル友
　　i/j/PC/対応

女性の子もたくさん来てね
　　小中高生大歓迎です　　　　　　　　　　　　　　　　　
全国デ−トスポット情報も有ります。
全国エステ＆ネイル情報あります。

　　激安携帯情報あります。

>>548
金融危機が起こったロシアも固定相場だったっけ？

>>550
キャピタルフライト＝貿易黒字っていうのは
実際に起こったことじゃん

貿易赤字＝キャピタルフライトっていうのが
机上の空論でなくて何であろう。
そもそも銀行屋が複式簿記を「机上の空論」と
言ってのけるのは問題大有りだと思われ(ｗ
あさひ銀行ってな、複式簿記を使ってないの？

>>553
どっからあさひ銀行がでてくるんだよ（ｗ

>>552
ロシアとかブラジルも固定でした。

>>554
彼あさひ銀行員なんすよ。

詳しくは過去ログを見てくだされ

つつけばキャンキャン吠えるスピッツみたいなインタゲ推進論者って？

>>557
だからもちっと論理的にどこがいけないか言って下さいよ。
それじゃ「お前の母ちゃん出ベソ」ってのと同レベルでしょう。

約一名が登場すると、とたんにアホスレと化すのが
非常に明瞭にわかる

特徴：レッテル貼りの一行レスだけして逃亡
　　　「論理」という概念をそもそも持っていない

優秀な営業マンなら難しいこともわかり易く、噛み砕いて説明するものだ
ここのインタゲ論者は単なる自慢なのか
それとも不遜にも世間を洗脳しようと企んでいるのか
お盆なのに自作自演、他にやることないの？ちょっと君、異常だよ

>>560
ちゃんと納得してたじゃん、貿易黒字＝資本流出って
知らなかった人。

説得っていうのは一行レスのレッテル貼りではできないものだよ。

それより、自分こそ一人でスレ荒らしたりして異常じゃないの？
ちゃんと論理的に反論してるならいいけど。ただの厨房じゃん

http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20020814AT1FI012414082002.html

月の企業倒産件数、今年最多の1814件・帝国データ

　帝国データバンクが14日発表した7月の全国企業倒産状況
（負債1000万円以上）によると、倒産件数は前年同月より
16％多い1814件だった。月間で今年最多を記録するとともに、
7月の件数としては戦後最悪となった。デフレによる販売不振を
背景とした倒産が目立つという。

ステキだな、簿記ができずに経済を語る人。
天に唾するその姿勢は評価できないが、
そのパワーは評価に値する。まともな理論を
学んで、正しい方向で日本のために頑張って
ほしいものだ。

�@　>>520のような書き込みは煽りの要素もあるが、論点が
はっきりしているために議論のネタにすべし。
ただ、その際無用に荒れることがないよう、「あほ」「バカ」
「教科書読め」など挑発せず、冷静に説明すべし。

�A　>>545のような最初から議論する気がない（できない）厨房は
レスをつけても調子に乗って更に荒らすだけなので、放置。
度が過ぎるようなら（短時間に大量のカキコなど）削除ガイドライン
に沿って通報。ただ、現状のような散発一行レスによる煽りに
留まれば放置が一番無害であろう。とにかく反応しない。

�B　「鬼門への道標」スレへは出張しない。こちらへ怒った厨房が
荒らしに来るのを防止するため。あくまで放置。

こんなとこでいかがでしょ？せっかくあるスレだから有効に使おう。

そういや、最近は改革を叫ぶ人が来なくなったね。
昔は、凄かったのに。

>>565
来るのは煽りだけになった気がする。
前スレが1000いったところでほとんどの人は足洗ったんじゃない？

>>566

そんなことないな〜。
経済板・政治板から駆逐されただけだな〜。
議員板やニュー速＋には大量に生息してるんだな〜。

でも、夏休みのせいか
経済板にはまた出現しはじめたんだな〜。

>>567
こっちに来なくなったのは理論的に戦えないことがわかったからですかね。

　インフレターゲット論とは、もう一度バブルの恩恵に浴したい、その余力をま
だ蓄えていた人々、企業の図々しい犯意の謂いです。主張する方々の人品骨柄か
ら挙措動作仔細に観察してみましょう。そのうえで、為政者そして世人も、橋本
さん・三重野さんの今に到るも責められる苦行を無にしてはいけません。

年金給付がデフレ分切り下げられるとの事ですが、>>569様はどのようにお考えでしょうか？

>>568
なるほど、だから↑こういう意味の無い煽りしかできなくなるんだね。
議論の土俵に乗っちゃったら負けるから。

>>570
てゆうか69歳なわけないんだけど(ｗ
今日はあさひ銀行君、頑張って荒らしに精を出してるよね。

569さんへ
その通り。
インフレターッゲトは必ずハイパーインフレに繋がります。
でも財務省が金融の全権を実質的に握ったときは、ハイパーインフレの
可能性が大です。今の政治状況では財政破綻に対し政治的に何の決断も
出来ないでしょう。財務省も読んでいるはずです。
即ち何の政治決断も要しない手段であるハイパーインフレを財務省が
用意していると見て間違いないでしょう。
老骨69歳さんには気の毒ですが、日本はそんなに倫理観に富んだ国では
もはや　ないですよ。

http://money.2ch.net/seiji/kako/1015/10151/1015172930.html
このスレの１として勢威を誇った彼の、今日の書き込み・・・
完全にどきゅそとなってしまった。まだ昔は論理的に議論を戦わせる
姿勢が見られたものだが・・・。今ではただの荒らし厨房か。

545 ：名無しさん＠１周年 ：02/08/15 15:37
夏休み「大机上の空論祭」開催中！

君もアタマのカブトムシをこのスレで自慢しよう！

557 ：名無しさん＠１周年 ：02/08/15 16:07
つつけばキャンキャン吠えるスピッツみたいなインタゲ推進論者って？

560 ：名無しさん＠１周年 ：02/08/15 16:14
優秀な営業マンなら難しいこともわかり易く、噛み砕いて説明するものだ
ここのインタゲ論者は単なる自慢なのか
それとも不遜にも世間を洗脳しようと企んでいるのか
お盆なのに自作自演、他にやることないの？ちょっと君、異常だよ

569 ：老骨69歳 ：02/08/15 21:21
　インフレターゲット論とは、もう一度バブルの恩恵に浴したい、その余力をま
だ蓄えていた人々、企業の図々しい犯意の謂いです。主張する方々の人品骨柄か
ら挙措動作仔細に観察してみましょう。そのうえで、為政者そして世人も、橋本
さん・三重野さんの今に到るも責められる苦行を無にしてはいけません。

>>573
自作自演もいいけど、ハイパーインフレになるのは
このままデフレを続けたときだよ。

インフレターゲットでハイパーインフレになるか？

→NO。何故か？インフレにするには国債など買いオペで
金融緩和する。インフレになれば逆に売ればよい。
それだけ。あのバブルも一発で潰れたほど金融政策は強力。

もしハイパーインフレになるとしたら、そもそも国債が
暴落して買いオペ・売りオペが無意味と化し、なおかつ
国債の利払いができないため金利を引き上げられない時。

デフレでは負債が無限増殖するのでいつかこうなる。

木村の本がやけにブックオフで増えてきたなぁ。
やっぱり本棚に置いてあると恥ずかしくなった来たのか。

>>577
アマゾンの書評でもボコボコにされてきたね。

それにしても、最早論理的には闘えずに荒らしをすることにしか
生きがいを見出せなくなったあさひ銀行君を見ていると、
「面子がどうのとか、浮っついた話をしてる場合かね」
http://www.post1.com/home/hiyori13/krugman/jrespectj.html
を思い出すよ。

1. マネタイズはインフレにつながる。: お金を刷って、
赤字支出をしたら、1940 年代にはインフレが止まらなくなった。
当時の経済は、巨額の戦争支出をしていたし、さらに生産能力
いっぱいで動いている経済だった。マネタイズを批判する人たちは、
マネタイズするといまでもインフレがおさえられなくなる、と主張する。
えーとあの、目下の問題って確かデフレなんじゃありませんでしたっけ？
　これってまさにラルフ・ホートリーが 1931 年に言ったような、
「ノアの洪水のさなかに『火事だ、火事だ』と叫ぶ」ようなものじゃ
ないだろうか？

2. マネタイズすると、政府はどんどん赤字支出を増やす。:
いまの日本政府は、財政政策で経済を刺激しようとしてものすごい
財政赤字を垂れ流してる。そしてそれを批判する人たち――たとえば
ジャーディン・フレミングのエコノミスト、クリス・カルダーウッドは
これがお気に召さず、「日本の財政政策に拘束衣を着せ」たがってる
――は、需要を維持する代替案もないままに、財政支出をやめろと
言ってるわけだ。ということはつまり、日本は責任ある行動を
とるという名のもとに、不況をだまって受け入れなさい、と主張してる
ように読めるんだけれど。ぼくとしては、マネタイズすれば財政政策の
代案にもなるし、さらに経済が回復したら税収も増えるから、将来的な
政府の赤字は減ると思うんだけれどね。そして逆に、その赤字規模が
危険なほどになっているからこそ、いまマネタイズするのが不況回避の
最良最終手段なんだ。

というわけで、もう経済屋さんの間ではあさひ銀行君のいちゃもんの
中身は99年から耳にタコができるほど聞かされ、そのたびにうんざり
しながら論破してきたものだ。

しかし悲しいながら、彼等は議論が目的ではなく、いちゃもんそのものが
目的となってしまっているため、いくら論破されても壊れたレコードの
ように同じ内容をコピペするだけなのだ。なんて悲しいことだ。

ただ単に物価高にするのは駄目かな。
物価高な経済政策なら、消費税率増や輸入品の関税増で可能だと思う。
あるいはトラックの台数を減らすように流通を阻害して物価を上げるとか。

消費税多段階増税は一案としてあり得る。

消費税率を上げても企業の収入増にはならないので、
個人所得は変わらず、単に消費を減少させる効果しか
持ち得ないと思います。

また、輸入品の関税増は大恐慌期に各国がやったことですが、
報復関税によって輸出も減らされるので結局貿易を縮小させる
効果しかないことが立証されました。ちなみにWTOで禁じられています。

流通を阻害して物価を上げるのも、期待成長率を下げることによって
スタグフレーションになってしまうんじゃないでしょうか？

やはり人為的な物不足で物価を上昇させるだけでは意味がないと思います。

>>583
確かに、段階にわけて、なら有り得る話だとは思います。
ただ、現実に可能なんですかね？
システムや会計の負担を考えると、無理な気がするんですけど…

消費税を上げるとCPIやWPIは下がるんだが。
たぶん、物価というものがなんなのか知らない人なのだろう。

ここのスレの議論が論理的なら
マルチの勧誘の殺し説得文句もまた論理的ということになる

>>573

インフレターゲットが必ずハイパーインフレになるって
話は意味不明なんだな〜。サッチャーやレーガンが
何をやったか考えてみればいいんだな〜。

>>588
デフレが続くかハイパーインフレしかありえない。
中間の調整インフレはありえない。
国債引き受けの行き着くところは財政崩壊ハイパーインフレでしかない。
なぜならデフレが壊れる手段は通貨信用の失墜しかないからだ。
デフレは通貨が何より大事と経済の担い手に思われている通貨の
現象だからだ。
通貨が非通貨より信用できるといった日本経済の担い手の意識
にインフレ期待など起きようはずがない。
日本経済の担い手の意識にあるのは公共料金の高さだけ。

わけわからん。
デフレに陥る前の日本てな、「通貨信用の失墜」が起こってたの？
デフレってのは通貨が何より大事だと思われてる現象だというのは
確かにそうだが、何より大事ってわけではないというのと、
通貨なんて無意味なものだというのは天と地ほど違う。

もうちょっと、インフレ期待が出た途端にどのようにハイパーになり、
そのとき金融調節機能がどのように無意味化されるのか経路を示さないと
ただの「思いつき」でしかないよ。

ついでに言うと、もし「インフレ期待など起きようはずがない」なら
いくら国債を買いオペしても物価変わらず＝無税国家実現だし、
買いオペしてインフレになったら売りオペすれば、そもそも通貨そのものが
収縮されるのでどう考えたところでハイパーインフレにならない。
金の流通量が少なくなって値段だけ上がりつづけるのは物理的に
不可能だからだ。

当たり前のことだが、日本でも98年以前は緩やかなインフレが継続
していたわけで、日本でだけはデフレかハイパーインフレしか
何故か有り得ないというのは妄想の類でしかない。
宮崎哲弥あたりの似非エコノミストを中心にそのような言説がばら撒かれ
ているが、論理的な根拠を示してそう言っているのは一つも無い

>>590
ハイパーインフレは通貨貨幣信用の失墜ではありませんでしたっけ？
日本は戦後ハイパーインフレの経験はありましたっけ？

>>592
戦後、日本中が空襲でやられて生産設備がイカレていたとき一度なったが、
供給過剰でデフレになっている現在には関係の無い話だ。

買いオペではインフレ効果はないと思います。
国債引き受けならインフレはあるかもしれませんが、
そうなったときは手遅れではないかと思います。
ハイパーインフレ：
信用創造に基づく有効需要の増加が生産量の増加を
もたらさず、物価のみを累積的に、しかも急激に騰貴させ、
その結果、貨幣に対する社会的信認が崩れてしまう状態

>>594
何で？確かに短期国債はほぼ流動性資産と同価値になってるから
買っても売り手のポートフォリオが変わるだけだけど、何度も言うけど
長期国債なら買ったらインフレになるよ。

だって、国債をいくら日銀が買ってもインフレにならないなら、
極端な話、全部日銀が買っちゃってもいい＝財政赤字一挙解決
なんてことが実現しちゃうじゃないか。んなわけないだろう。

また、ハイパーインフレは君が書くように、需要に生産が追いつかないと
起こることだ。だから今まで、戦争で生産設備が破壊されたり
工業地帯を外国に占領されたりした国でしか起こったことが無い。
逆に需要が足りなくてデフレになってる日本には関係ない。

>買いオペではインフレ効果はないと思います。
>国債引き受けならインフレはあるかもしれませんが、
>そうなったときは手遅れではないかと思います。

あまり突っ込むのは良くないかもしれないが、これだけ言っても
何の根拠も提示されていないね。

>>595
インドネシア、ロシア、アルゼンチン、ブラジル
戦争起きてないのにハイパーインフレになってますが何か？

>>595
長期国債とは何年くらいの国債ですか？
ハイパーインフレ論者は金融政策だけの物価高が恐い
といっているのではないんですか？

>>597
ああ、「先進国で」ってのを付けるの忘れたよ。
発展途上国でハイパーになったのは例外なく固定相場の国だ。
固定相場制の下ではそもそも金融政策の自律性がないんで、
比べても無意味なんだよ。

>>597

ドルペクにより、内国資本よりも過大評価されていた貨幣が
内国資本に見合った価値に下落しただけ。固定相場制の
通貨以外にはそんなことはおこらない。

>>599
昔南米では年２０００％ぐらいのインフレは当たり前でしたが何か？
１０年以上前から固定相場でしたっけ？　

>>598
10年。金融政策だけでハイパーインフレにはならない。
生産性が特殊な理由で急低下したり、そもそも自律的金融政策を
採用できない固定相場の国でしか起こらない。

これでいい？俺そろそろ寝たいんで、経済板のインタゲスレに行ってくれ。
誰かいるだろう。

>>601
そうだよ。そのくらい知って書き込んでくれよ。

>>603
証拠を見せてください。そうしたら納得します。

>>604
ふつー、そういうことはいちゃもんつけてるほうが
示すものだと思うが…何かカンチガイしてないかね？

明日図書館にでも行けばわかることだろう。普通に。

>>602
10年国債なら現行の買いオペでやっているのでは？

>>605
固定相場だったというなら、どうして昔の南米ではハイパーインフレが起こっていたのか。
無論戦争などなかったのにです。ぜひ説明してください。

>>607
今までと同程度の決算期の多少のオペしかしてないよ。
買いオペの対象は主に短期国債。

ごめん、俺多重カキコになっちゃって中々書き込めない。
経済板で聞いてくれ。

>>608
そもそも固定相場を維持するためには金融政策の自立性を
放棄する必要があるんだよ。つまり、安い固定レートを維持する
ためには金融の引き締めができないんだよ。

>>608
固定相場になったのは９０年代あたりから。

>>612
カレンシーボード＝固定相場ではないよ

>>611
支離滅裂。反論にもなってない。

>>614
だからね、インフレを抑えるためには金融を引きしめなきゃ
いけないでしょ？でも、固定相場を維持したかったら、
インフレは放って置くしかないの。わかった？

>>615
もうわけわからん。

何でこんな簡単な理屈がわからないんだろう…。
金融の引き締めって概念がわからない？
金利上げるとか、マネーサプライの収縮とか。

えっとね、これは常識以前の常識なんだけど、
�@固定為替レート
�A自由な資本移動
�B自律的金融政策
は全部同時には達成できないんだよ。

>>617
だからさあ、固定相場を維持したかったらインフレは放っておくしかないという
メカニズムをわかりやすく教えてくれ。一言でこうなんだからこうだ。なんて
バカがやる説明。まあこういうのは説明にもなってないが。

んーと、多分固定相場を維持するにはどうしたらいいか、
金融の引き締めとはどのような手続きなのか、そのあたりが
そもそもわかってないんだと思う。
全部１から教えてもいいのだが、明日早いのでもう寝たい。
下のスレで質問してください。それじゃ。

くだらない質問はここに書き込め＠経済板【その２】
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1026058599/l50

>>618
インフレを抑えるために金利を動かしたりマネーサプライを
調整したりしたら為替レートが動いちゃうから。
どっちを優先するかで、為替レートを優先したのよ。

んじゃこれでもう寝るので、続きは>>619のスレで質問してください。

こんな時間にわざわざ教えてもらっておいて、相手を「バカ」と
呼ぶのは無礼極まるだろう。お前がバカだから教えて貰ってるんだ。
親にどんな教育をされたんだ？

>>620
逃げんなクズ！
そもそも話しの方向をそらしてんじゃねぇよ！
昔どうして固定相場だったという南米でハイパーインフレが起きてたんだよ。
固定相場でどうやったら年２０００％以上のインフレになるか教えてくれ。
昔から固定相場だったんだろう？

>>621
あれで教えてるつもりになってたのか？
お前のは教えるではなく、これはこうなんだという観念みたいなものだ。

>>622
>逃げんなクズ！
>教えてくれ。
こりゃあ、可笑しいわ（ｗ　まさに「必死だな」

>>622
逃げんなって…もう寝たいんだよ。カンベンしてよ。
だからね、固定相場では、インフレを押さえ込むための政策を
取れないの。それ以上でもそれ以下でもないよ。
何でかっていうと、インフレを抑える政策を採用すると
為替レートが動いちゃうからなんだよ。
金利とマネーサプライを動かさなきゃならないから。

わかってくれた？話の方向を逸らすつもりなんかないよ。
これが唯一絶対の理由なんだもん。

>>623
俺はお前みたいなバカに噛んで含めるようにモノを教えて
やるほどお人良しじゃねーよ。

>>625
大変だけど、バカに関わるとろくなことがないだろ？
足し算引き算ができないアホに微分を教えてやるようなもんだからな。

>>625
どうして固定相場だったのにハイパーインフレになるんだよ。

かまってくんだ（ｗ

>>626
お前もバカだから説明できねぇんだろ。

>>627
だから、固定相場の維持のためにはインフレを抑えられないから。

>>628
経済板に引き取ってください。おながいします。
こいつ、たぶん放って置いたら同じことをエンドレスで
レスして1000まで行っちゃいます。

なんかここガラが悪いスレだな〜
穏やかにやれよ。

>>631
お人よしなんですね。放置しろよ。

>>630
そんなの説明になってねぇよ。
国内品がハイパーインフレで高くなっていたら海外から物買えばいいだろ。
そもそも固定相場なんだからな。
そんな状態でどうしてハイパーインフレになってたのかを説明しろよ。
お前のは全然説明になってねぇんだよ。

>>632
普段は穏やかなスレなのに、荒らしやかまってくんが
定期的に現われてはガラを悪くするのよ。
今日は両方が現われたけど(ｗ

>>634
そもそも、海外から輸入なんかできないくらい安いレートに
してたんだから、インフレになっちゃったんだよ。
だからその後は兌換制（カレンシーボード）にして大幅に切り上げた
んだけど、今度は高すぎて金利を万年高金利にする羽目になったから
財政破綻しちゃったんだよ。

それじゃ、ここからはもう放置するよ。
納得できなかったら、上のほうで示したスレで質問しなさい。

もともと内国財がちょっとしかないところに
外資が大量に流入したからインフレに
なったんだろ。土地とかを輸入するわけには
いかないからな。

それと、経済板にはこないで下さい。
夏休みで厨房が跋扈しててたいへんなのれす。

>>636
ぜ〜んぜん説明になっていない。

＞国内品がハイパーインフレで高くなっていたら海外から物買えばいいだろ。
＞そもそも固定相場なんだからな。

最低限これに対して説明しろよ。
＞海外から輸入なんかできないくらい安いレートに
＞してたんだから、インフレになっちゃったんだよ。

これが説明だったら笑えるな。いくらレートが安くても、固定相場でハイパーインフレ
起きてたという観点から見れば、大量に札束あったわけだから海外の安い商品いくらでも
輸入できたんだろ。そうしたらハイパーインフレなんて起きてなかったのに
どうしてハイパーインフレだったのか説明しろよ。

>>637
お前もそれで説明した気になってるのか？

>>637を読めよ。あと、消費財と生産財の区別もできるようになれ。

どうせ夏休み暇な厨房なんだろ？
親の躾はなってないようだが、向学心だけはありそうだから
マクロの教科書でも読めばいいのに。
マンキューのマクロでも読むんだな。

>>641
俺が聞いてるのは９０年代じゃねぇぞ。
それ以前の南米の話だぞ。

　物価水準＝内国財／マネーサプライ

マネーが増加すれば物価水準が上がるのは当然なんだな。
分子が小さければ小さいほど、ちょっと分母が増加すれば
物価水準は一気に上がる。日本の戦後のハイパーインフレは
逆で、内国財が一気に破壊されたので起こった。

もう十分の説明したから、以後は放置ですな。

ところで皆さんは学生すか？

あと、為替水準は通貨の需要と供給で決まる。
南米への投資が増えれば、例えばペソの
需要が高まるため為替レートは上がるはずで、
それを避け，固定相場を維持するためには
通貨発行量を増やすしかない。んで、ハイパー
インフレ。

物価水準＝内国財／マネーサプライ

分母と分子を書き間違いました。鬱です。
正しくは，

物価水準＝マネーサプライ／内国財

さっきのカキコも分子と分母を入れ替えて
読んでください。もう寝ます・・・。

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ

>>647
君ももう寝なさい。僕も寝るよ。
明日起きたら、マクロの教科書買いに行こうね。

>>645
８０年代って言ったら世界の物価水準は安定してたんだぞ。
それなのに固定相場で南米はハイパーインフレだなんて矛盾してるぞ。

フリーウエイクラブ
http://members.tripod.co.jp/fwc21/
なぜ日本の高速は高価格道路のままだ

>>645
でも円の通貨発行量を増やしてもインフレになっていない。

>>649
他の国は知らないですが、アルゼンチンが固定相場になったのは９１年です。
８０年代は固定相場ではありません。

続きはこちらでどうぞ

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1029301710/l50

>>652
そうか。やっぱりな。すなわち一部のバカどもが嘘ついてまで持論を通そうとしてたってことだ。

違う違う。そもそもブレトンウッズ体制のもとではみんな固定相場。
そのあと、インフレが起こってもレートを切下げ方向でやってたから
収まらなかった（どんどん切り下がった）。
だから原因＝固定のもとでも資本流入
結果＝限りない通貨下落
対策＝大幅切り上げによるインフレ収束（カレンシーボード）

>>655
おいおい。ブレトンウッズ体制は１９４５〜１９７１だ。

>>570さん/573さん>>
573さんの仰言る通りです。
　年金給付の切り下げの閣議了解、不可侵の一身専属権のめんを持ちつつ、国庫
補助部分もあるわけで、反対とだけ言い切れぬ面があります。
　しかしながら、厚生年金で申しますと、積立金についての旧厚生年金事業団の
不法投資運用の数兆円規模の失敗の謝罪がないまゝ、また「積立金は本来支払い
準備金である」ことを蓋うたまゝ、＜年金崩壊＞を言い立てるのは、積立金運用
(専門機関に委託して昨年度は赤字)の権益固守以外に理由があるのでしょうか。
運用にはリスクが避けられません。命から二番目のお金、常時の市場運用は火薬
庫を常時背負ってるようなもの、危険です。スライド減額、上記を国民に公にす
る事のほうが先でありましょう。
　＜実際面の議論＞は改めて申します。政治的アクションが必要と考えています

>>657
ところで年金って明らかに詐欺だろ。なんで詐欺とわかっていながら払わないといけないのか？
裁判やったら勝てると思う？

>>658さん/570さん/573さん>>
　積立金は支払いに充当するためにあるもの。いたずらに仕事を増やしたり、天
下り先に仕事を投げる為の資金であるわけがありません。
　昨年５月以降ジャーナリストの岩瀬達哉さんが週刊現代で連載報告された『年
金崩壊のウソ』、同じく本年５月以降の『年金のウソ』が真実であったとすれば、
当局者の確信犯的犯罪であり、これを当局として明らかにし、出来る範囲では実
名を公にして損害弁済の処分、また、時効成立的の方々には墓所陵辱の非礼も許
して頂いて「勲記褫奪」の発表をする、これが物ごとの順序でありましょう。
　当局が積立金の取り崩しを将来的に予定していないのは何故か。
　堀内・自民党総務会長は旧日経連で部会委員であられた頃より志高く、総資本
対総労働の風潮に毅然として与みされず、公正な指針を経営側に示されておいで
でした。この方の「年金保険料３０兆円を廃止せよ」『文芸春秋８月号』は経営
実務に精通した方ならではのまことの卓見であります。このことが個人消費の刺
激でもあるとされておいでです。
　日本総合研究所の西沢和彦主任研究員は「積立金を段階的に取り崩せば、将来
の年金保険料の上昇を抑制できる」と提案するほどだ『７月３１日産経新聞記事
』。　これは企業で退職給与引当金（積立金に相当）が、必要の都度取り崩して
支給に充当されるのと同様、取り崩しがあってしかるべきで、運用優先は本末転
倒です。３０〜２５年ほどまえ、企業内人員構成の提灯型化が迫っていることを
理由に、支払いの繰り延べである適格年金の導入が政官財で推奨されました。堀
内さんが政界に出られての会社は、退職給与支給額・引当金引当額の長期シミレ
ーションを「自社」でされた結果として、年金化には慎重であられたに違いあり
ません。２０年経って年金基金の解散が相次ぎました。政治家と国民は、今後は
自分の判断で行動すべきです。



　

アルゼンチンのハイパーインフレについて議論があったようですが、
両方ともそもそも議論の大本が間違ってますね。

アルゼンチンが固定相場だったというのは間違いだし、またアルゼンチン
が当時戦争をしていなかった、というのも間違い。
アルゼンチンがハイパーインフレになったのは、インフレ基調で
フォークランド紛争に伴う財政支出を拡大したからです。

８０年代ハイパーインフレだったのはアルゼンチンだけではなかった記憶があるがどうなの？
ペルーやブラジルも凄かったというのを聞いたことあるよ。

夕べ話していたのは「南米」のハイパーインフレ。

こんばんわ。
「地獄の・・・」スレが終わったんで、こっちきました。
亀レスの結果、むこうのスレで、レスできなかった人、ごめんなさい。
こっちでまたつっこんでもらえば、鋭意レス努力しますんで、よろしく。
とりあえず、
逆スタグフレーション、マンセー！

>>663
逆スタグフレーションの意味おせぇて

>>664
「恐慌」

>>661
自分は南米は良く知らないので間違いがあったら教えて欲しいのですが、
当時南米には「累積債務問題」があったと記憶してます。
外国から借金をして財政赤字を拡大させてたということですが、
国内の期待成長率の低下に伴ってインフレーションが発生すると
外貨建債務は膨張し、それをファイナンスするためさらに通貨を
増発し･･･という泥縄だったかと。

>>663
しばらく見なかったけど、ノーベル賞論文を書いてたのか？
がんばってな(ｗ

>>666
輸入超過の途上国と、輸出超過の先進工業国は
正反対の結果になるわな。

長期新発債買いオペ、国債引き受けは
満腹の体にむりやり金をつぎ込む行為。
すなわち通貨過剰となる。ベースマネーのみの膨張で
通貨供給＝通貨需要の伸び率がベースマネー上昇率を
下回る背景が以下にある。
企業＜「もう食えぬ満腹」の体＝資金需要減退の体＞の事例
○社債発行体などの優良企業はほとんど資金調達を残存社債の償還原資調達に使う。だから企業間信用の手形交換高が
前年比に増えたり資産担保証券発行高が２年前を上回ることはない。
○とくに建設や小売りは起債ニーズがない。そのため償還スピードを上げている。
○１０年以上の償還年限別社債等発行総額が減少し、長期国債買いオペが
無意味化している。
１０年社債２００１年度発行総額が２兆４００億円と前年度２兆１８３０億円を下回った。
１２年社債２００１年度発行総額が２６１５億円と前年度３５３０億円を下回った。
２０年社債２００１年度発行総額が６５０億円と前年度１２５０億円を下回った。
○銀行は長期国債買いオペでえた資金を自らの資本増強にのみあてる。中小企業にまわすことはほとんどない。

>>669

言いたいこともわかるのですが、
「銀行は長期国債買いオペでえた資金を自らの資本増強に」あてていません。
銀行は長期国債買いオペでえた資金の一部を日銀当座預金に積み上げ、一部で再び国債を買っています。
そして、銀行が民間の非銀行部門から国債を買えば、マネーサプライが増えます。

訂正〜お見苦しいところ申し訳ありません。〜
１行目
×長期新発債買いオペ
○長期新発債買いオペ増額
１１行目
×長期国債買いオペが
○長期国債買いオペ増額が

>>670
そうでしたか、「知ったかぶり」とその誤りを失礼しました。
ご教示ありがとうございます。

>>672

いえいえどういたしまして。
で、何が言いたかったかといえば、ご指摘のような理由からベースマネーの伸びに比してマネーサプライの伸びはたしかに鈍いのですが、
全く増えないわけではない事です。
従って、あきらめずに日銀が国債買い切りオペを大幅に増やせば、その買い切り額の割に伸びは鈍いにしても、マネーサプライも増えてきます。
だから、国債買い切りオペ増額はそれなりに有効な政策だと思います。

>>673
失礼ですが、有効というのは、景気回復に有効ということでしょうか？
マネーサプライの伸びがどのようにして景気回復に結び付くか
ご教示いただければ幸いです。

>>674
マネーサプライの伸び→インフレ→調整機能フカーツ→景気回復

>>674

マネーサプライ増加⇒総需要増加⇒景気回復
というふうに考えています。
これも、ベースマネーとマネーサプライの場合と同様、効率良くはいきませんが、
マネーサプライが増え続ければ総需要が少しづつ増える事は間違いないでしょう。
そうでなければ、それこそ無税国家の誕生ということになりますから・・・。

>>664

好況期の物価下落。
バブル景気のころは、資産ギャロッピングインフレの一方で、消費者物価超安定、卸売物価
下落、という状態でしたね。
その、資産インフレのない状態、みたいなイメージ。

どんどん不景気になって来ているな。

>>667

ありがとう。
でも、経済学者じゃないんで、ノーベル経済学賞あんまり興味ないよ。
発想使っていいから、あなた取って。

>>679
デンパを発想とはいわない。

>>677
経済成長の余地がなくなるので、それは「恐慌」を意味します。

>>677
その資産インフレが追い風になって
バブル景気が維持されていたんだろう。
前提からしておかしいよ、それ。

「インフレ目標」解説サイト発見↓
http://www4.justnet.ne.jp/~greentree/koizumi/93_kaise.htm

「インフレ目標」解説サイトによると、
金利がゼロでないときの量的緩和は有効だが
金利がゼロのときの量的緩和は「流動性の罠」のため無効、
突然インフレ期待（なんらかの必需品不足）が生じたりすれば、
インフレスパイラルになるそうです。

>>684
なぜわざわざインフレスパイラルと言うかね？

「インフレ目標」解説サイトの著作者によると、
国民個人に所得に関係なく均等に資金を景気回復まで
配布する中和政策（＝インフレ目標政策）をやって後、
景気が回復され次第増税回収するらしいです。

>>680

デフレをコストプルとディマンドプッシュに分けて、ディマンドプッシュだけ
退治する、って発想って、デンパ？

>>681

デフレだからって、新規追加需要が開拓できないってこたあないんじゃないですか？
だったら、経済成長の余地もあるのでは？

>>682

はいはい、当時の資産効果にかわる需要喚起要因の追加、及び、需要阻害要因の除去
が必要だと思います。

国債をこれだけバカバカ発行していればいずれ
国債暴落＞円暴落＞石油価格上昇＞インフレ
となるのでインフレはほっとけばそういう方向になるよ。

その前に、かなりの首吊りと身売りが発生するから、
さっさとインフレにするほうが民主的なんだよ・・・

>>688

利益削ったら、ますます貧しくなるし。
デフレだと金融コストは自動的に増える。
「生活費を食いつぶしてます。」「ま〜〜こわい。ほんとにこわい。」

>>688

供給より需要がかなり弱いからデフレなわけで、
新規追加需要の開拓はインフレ時より遥かに困難です。

今８千万円の預金があるんですが、インフレになったら紙屑と化してしまうんでしょうか？

>>694

ハイパーインフレにでもならない限り大丈夫。

>>693 dellさん

デフレによって、消費の際（所得低下が物価下落率より低ければとくに）資金面のトレード
オフが緩和されて、消費の多様化がすすめやすい、という面もあるのでは。
マックのハンバーガーとチーズバーガーで飯安くすませたから雑誌も買おう、とか。
ここに新規追加需要開拓のチャンスも、でてくるのではないかと。
そればっかりに頼っても、だめだとは思いますが。

あと、デフレの原因については、需要不足のほかに、円高による食料・原材料・製品等の輸入品価格が
下がったり、生産・流通技術の発達の結果、デフレになってるっていう、コストプル
デフレの面も、見逃せないのでは？

>>696
岩田規久生の「デフレの経済学」に載っている話だよ。
まずはこの本を読んでから来たほうが良いと思うね。

>>696
飯安く済ませたから雑誌でも買う、になれば
雑誌の値段が上がるんだな〜。仮に雑誌が
上がんなくても紙の値段は上がるはずだな〜。
そうすると一般物価水準に変化はないはず
なんだな〜。輸入品でも一緒だな〜。

そうじゃなくで、飯安く済ませたから貯金しよう、
になるからデフレがとまんないんだな〜。

>>696

個別品目の値上がり値下がりの問題と全体としての物価水準の問題を混同しているように思われます。

もし、需要が一定ならば、輸入品価格やマックのハンバーガーの値段が下がった分、
他の品目の需要が増えて価格が上昇し、全体の物価水準は不変なはずです。
しかし、現在の日本でそのような現象はあまり観察されないのではないでしょうか。
従って、現在のデフレは需要が弱いことによるのではないでしょうか。

>>698

私に代わってわかりやすい説明ありがとうございます。

>>698
Ｎ＋板出張お疲れです。

>>697

＞岩田規久生の「デフレの経済学」に載っている話だよ。
紹介ありがとう、さっそく注文しました。

＞まずはこの本を読んでから来たほうが良いと思うね。
なんでなんで？
みんなこの本読んでて、内容踏まえてカキコやってるってこと？
そうは見えんが・・・。

>>702
たぶん、このスレの平均的なインフレターゲット論者なら
『デフレの経済学』（岩田規久男）と『恐慌の罠』（P.クルーグマン）
くらいは読んでいるだろうな。

>>701
どうもなんだな〜。経済板とか政治板だけじゃなくて、
たまにはああいったところに出張しなければだめだと
思うんだな〜。

今の一番の景気刺激策は将来不安を取り除くこと。
結局、プライマリバランスがゼロになっていくという道筋を
提示すること。そのためには増税も止む得ない。
一番時間がかかるがそれなしに、単発の景気対策をしても
消費が根本的に増加傾向に移るとは思えない。

>>698
うーん、新規追加需要開拓余地の話とデフレの原因の話を混ぜてますね？
もともとは経済成長余地の話で、デフレで一般物価水準がさがり名目消費額
が変わらなければ、実質経済成長になる、という話のつもりだったんですが・・・。

あと、デフレの原因の話ですが、いくらなんでも流動性選好論を重視しすぎて
ないですか？
デフレは流動性選好論で説明する、というのは、そんなにオーソライズされて
るんですか？
投機家や、金がありあまってて率として大半を資産保全や投資にあてている人
の行動原理の説明としてならわかるんですが、一般の個人や企業の消費・貯蓄
行動の説明としては、あまりあてはまらないと思いますが。

>>706
余った金で他の財が購入されるなら、他の財の値段は
上がらざるを得ないんだな〜。新規需要の創造だから
なんだな〜。そうなってれば一般物価水準はそんなに
変化しないんだな〜。だから、キミの理論ではデフレが
継続する状況を説明できないんだな〜。

それと、ちりも積もれば山となる、ってことわざの意味を
よく考えた方がいいな〜。収入−消費が貯蓄なんだな〜。
名目で見て、消費が減れば貯蓄が増える、これも当たり
前の話なんだな〜。

>>705

将来不安の根源は資産デフレに端を発する日本経済の低迷にあり、
「プライマリバランスがゼロになっていく道筋」が掲示されたところで何の解決にもならないでしょう。
むしろ、増税などすれば資産デフレを悪化させ、逆効果です。

>>706
少なくとも、世に類例を見ない「げいたマクロ」よりは
オーソライズされているだろう。
それが気に入らないなら、とっととノーベル賞を取って
近代経済学を過去の遺物にしてしまうこった。

>>705
てゆうか、デフレである限り頑張って緊縮にしたところで
実質借金は累増するんだから、デフレを退治してからじゃないと
その議論は意味がないぜ。

>将来不安の根源は資産デフレに端を発する日本経済の低迷にあり、

であればカンフル剤、あるいは更なる金融緩和（完全ゼロ金利）
を効果的に使えば将来不安を払拭できる（資産デフレ
の解消）ことになるが、私はそうは思わない。
日本の財政状況が将来的にいい方向に向かうという道筋をつけるのが
先であり、その後にできる範囲での景気対策という方が効果てきで
あると考える。今の状況でのカンフル剤はあまりに乗数効果の低い状況
（シャブ漬け）状態なので３０兆円もの国債発行もまるで意味が無くなっている。

>>699　dellさん
＞もし、需要が一定ならば、輸入品価格やマックのハンバーガーの値段が下がった分、
＞他の品目の需要が増えて価格が上昇し、全体の物価水準は不変なはずです。

この話は、需要だけではなく、供給も一定という暗黙の仮定を含んでませんか？
現代の生産力・流通環境では、不適切になった説明ではないでしょうか。

>>711
好景気が持続している時は政府は財政黒字を増やすことを
条件に日銀と取引すると言うのはありかもね。

>>710

基本的に資産デフレに関する分、例えば土地なら収益還元法で
考えてやっと帳尻が合うぐらいに落ちてきた感じたと思うが
これが以前のように右肩上がりで地価が上がるとは思えない。
（人口の増加も見込めない、高層化などで。）

また、輪転機を使ったインフレは実質増税と同じ。
国民に痛みを押し付ける。しかも土地や株を持っている奴では
なく、現金をもっている中流以下に直撃することになるから
それは反対だ。

>>714
現在、職を持っている人間を優遇して、
職のない若者を虐げる点はどう考えて
いるのかな〜。

＞職のない若者を虐げる点

職のあるないは若者、熟年者ともに関係のある事柄であり、
今の政策で特別、無職の若者を虐げているとは思えないが？
また無職の若者が増えている現状は結局、個人に問題がある
場合と親に食わせてもらえる環境があることが多分に
影響されているものと思われる。

>>716
>また無職の若者が増えている現状は結局、個人に問題がある
>場合と親に食わせてもらえる環境があることが多分に
>影響されているものと思われる。

これまた無茶苦茶なこと言ってるね。

>>716
ケインズ読んだ方がいいんだな〜。
実質賃金の下方硬直性の話を
知らないみたいだからな〜。

>>712

＞この話は、需要だけではなく、供給も一定という暗黙の仮定を含んでませんか？

含んでいます。
というより、総供給に対する総需要の不足がデフレの原因というのが話の主旨なのですが・・・。

>>703

おお、そうですか！
『恐慌の罠』は一応読みました。
『デフレの経済学』は注文したばかりなので内容の確認もしようがないのですが、
インタゲ説をとってるわけですね？
ともかく本が到着したら、優先度をあげて読んでみます。
デフレ状況認識が似てて、なんで対応策が違うのか、たのしみです。

>>718

間違えたんだな〜。×実質⇒○名目

>>718
一通り経済学は勉強した方ですがね。
結局、ある一定条件下において成り立つ話ばっかで
実体経済では例外だらけな話が多いのが現実だな。

>>722
>一通り経済学は勉強した方ですがね。

こういう奴に限って何もわかっちゃいないんだよね。

>>714

でも、デフレ不況の現状に何も問題を感じませんか？
例えば、デフレでは、平均的に見てリスクを取った事業家が損をし守銭奴のよう
に貯蓄ばかりに血道をあげている人が得をする。
これで、世の中に活気が生まれると思いますか？
守銭奴ばかりが得をする世の中でいいのですか？

>>722
春闘とか知らないのかな〜。

小泉首相も、。。。

＞貯蓄ばかりに血道をあげている人が得をする

結局、今はこつこつ投資（株とか）にまわしている
人たちが長期的に得すると思いますよ。
実質金利っていってもしれてるんで貯蓄している奴らが
そんなに得しているとも思わないし。

>>723

そうかもね。君よりたぶんバカだと思うよ。
普通に大学院で勉強したけどとりわけ優秀だったわけじゃないし、
完全に教科書の内容マスターしたとも思わないし、博士号を持っている
わけでもないから。大学には俺より優秀な奴はゴロゴロいたしね。

>>727
>完全に教科書の内容マスターしたとも思わないし

教科書の内容マスターなんて痛すぎるね。

>>727
いちばん不思議なのはこういう人なのだな〜。
知ってて、わかってて、それで無視する。
オウムのヤシらと一緒なんだな〜。

>>706

あ、すごくレス速いっすねえ。

前段については、712のカキコでレスにかえさせてください。

後段についてですが、流動性選好論じゃなかったんですか？
失礼しました。
で、「消費が減れば」ってとこが、やりとりのどこからきたのかちょっと解らない
んで、どうもレスしようがなくて。
次のカキコを待ちます。

>>730
ハンバーガーが安くなる⇒名目消費は減る、なんだな〜。

>>727

それは、貴殿の嫌いな（ｗ金融財政政策をフル活用した場合であって、
このまま、資産デフレと実体経済のスパイラル的悪化が続けば、
貯蓄ばかりに血道をあげる守銭奴のような人だけが得をし、
こつこつ投資（株とか）にまわしている人たちはいつになっても報われませんよ。
これではリスクを取る人がいなくなり、資本主義経済として機能しなくなってしまいますよ。

>>709

こちらは流動性選好論なんですね。
うーん、ちょっと権威主義がひどすぎるのでは。
ご自分は、現在のデフレ下、流動性選好論でうごいてますか？
あるいは、消費主体の大半は、流動性選好論でうごいていると、本気で主張
できますか？

ななしさんって院卒なの！？ﾋﾞｸｰﾘ
ｽﾏｿ

>>733
フツーに節約して生きてるな〜。わざわざムダ使いする
気分にはあんまりならないな〜。そうすると自然と口座に
金がたまっていくな〜。別に貯金をしたいとは思ってないけど、
やっぱ流動性選好って言うんだろうな〜。

＞貴殿の嫌いな（ｗ金融財政政策をフル活用した場合であって、

いやいや、今の小泉の経済政策の状況下であっても
長期的に上がる株はあると思いますよ。
結局株価というのは株式を発行している企業の経営者の
努力、創意工夫によっては十分に上がる余地ありです。
小泉内閣は粛々と行財政改革を進めて貰えれば結構。

>>734
院卒だろうと所詮馬鹿は馬鹿だと言ってるんだね。

>>736
東証の時価総額は下がりつづけているんだな〜。
確率論で言って、損をする人が多いんだな〜。
院まで出てもミクロバカなんだな〜。日本の院は
たいしたことないな〜。

>>737
あえて否定はしない．．．だからｺﾞﾒｿって。

自分で頭いいとも思わないし、バカと呼ばれても結構だな。
院卒というのは本当なんでそれを否定するつもりはないけど。
大学院ぐらいまでいってそれなりの環境で勉強すれば
自分よりできる奴が山程いる現実に直面するからね。
彼らからみれば俺はそれこそドアホだろうな。

>>740
というか、信仰が理性を狂わすといういい例なのだな〜。
やはり宗教は恐ろしいものなのだな〜。

>>736

それは、なかには一つや二つはあるかもしれませんが、
肝心なことは平均的に見てどうかということでしょう。
総需要が減る一方の状況下で、平均的に見て企業収益が増加する要素はないでしょう。
総需要が低迷する状況では、成長企業もすぐ成長の天井にぶち当たってしまいますよ。

>>736よ、その辺にしておけ。
日本の大学院生らが貴様によって馬鹿にされているのだぞ。
貴様の発言は、日本の大学院生らに言われ無き泥を浴びせているのだ。
>>736よ、もう二度と発言するな。
そして、この世に生を授かったことを恥じて、
即座に自害するがよい。

>>743
調子に乗るなよ、みっともない。

>>738

わりぃ、日本は大学までで大学院の方は海外なんだな。
（もっとも、一流大学ではない。）

東証の時価総額は下がり続けているね。で、君はずっと
下がり続けると思うかい？俺はこれからの5年、10年単位でみると
今は決して高い水準にあるとは思わないよ。
もちろん改革によって淘汰される会社は出てくると思うけどね。

>>743

良かったよ、日本の大学院生がバカではない。
また、俺の大学の学生がバカなわけでもない。
俺がバカなだけ。（ｗ
よかったね。